overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/62/17
Провадження № 2/752/2397/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 05 квітня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 2зз/325/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі по заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-289/2012 р.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51).

Свої вимоги обґрунтовує відсутністю як матеріальної так і фізичної можливості у нього прибути до приміщення Приазовського районного суду Запорізької області для розгляду його заяви. Посилаючись на вимоги ст. 158-1 ЦПК України, просить його клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При вирішенні даного клопотання судом приймаються до уваги наступні обставини.

Так, в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області по вул.. Пушкіна, 5, в смт. Приазовське обладнано необхідною технікою для проведення судових засідань в режимі відеоконференції тільки один зал судових засідань (а всього у приміщенні суду 2 зали судових засідань), де розглядаються як кримінальні так і цивільні справи, а тому з урахуванням графіку розгляду справ, у суду не має технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 01 лютого 2017 року на 10-00 годину, в режимі відеоконференції.

Крім того, питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до вимог ст.. 154 ЦПК України, може бути розглянуто у відсутність осіб, належним чином повідомлених про дату розгляду заяви.

Також, згідно вимог ст.. 158-1 ЦПК України, постановлення ухвали про участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є право суду, а не обовязок.

Також, оглянувши клопотання, судом не встановлено підстав, які б підтверджували неможливість прибуття в судове засідання ОСОБА_1, оскільки заявником не надано належних доказів на підтвердження фактів викладених в клопотанні.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Провадження №2/359/981/2017
Справа №359/354/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 01 березня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 01 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати Бориспільську районну державну нотаріальну контору (08300, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд.63) надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 29 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 375/73/17
Провадження № 2-о/375/7/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" січня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Київської області

про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення її без руху чи повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначити судове засідання по справі 11:30 годину 02.02.2017 року.

В судове засідання викликати заявника, особу, яку просять визнати недєздатною, та представника заінтересвованої особи.

Витребувати з Рокитнянської центральної районної лікарні витяг з амбулаторної картки відносно хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра Рокитнянської центральної районної лікарні, із зазначенням діагнозу та періодів проведених курсів лікування (амбулаторних та стаціонарних) а також, з метою призначення та проведення у справі судової-психіатричної експертизи, наявні у лікаря психіатра щодо вказаної особи амбулаторнрну картку та витяги з історії хвороби.

Копію даної ухвали негайно надіслати заявнику, заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами до відома та головному лікарю Комунального закладу "Рокитнянська центральна районна лікарня" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ О.В. ЛИТВИН
Справа № 519/983/16-ц
У Х В А Л А

13.01.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказнаим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 березня 2017 року о 11.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1181/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря : Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення коштів депозитного вкладу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення коштів депозитного вкладу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2017 на 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 323/128/17
Провадження № 2-н/323/12/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

"16" січня 2017 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області нарахованої, але невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік,

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області нарахованої, але невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік.

При поданні зазначеної заяви заявником допущені недоліки, а саме не надані докази, які унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі без їх усунення, а саме:

1) у заяві не зазначено за який період, ким, коли і на яку суму нарахована індексація заробітної плати;

2) у заяві не вказано і не додано документу, що підтверджує нарахування індексації заробітної плати та за який період часу.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області нарахованої, але невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки, допущені при поданні заяви, а саме: зазначити за який період, ким, коли і на яку суму нарахована індексація заробітної плати, зазначити і додати документ, який підтверджує нарахування індексації заробітної плати та за який період часу.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання заявником або його представником цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

ОСОБА_2
Справа № 175/4540/16-ц
Провадження № 2/175/1859/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Обухівської (Кіровської) селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/4540/16-ц (провадження №2/175/1859/16) за вищевказаним позовом.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні з Першої Дніпропетровської Державної нотаріальної контори, належним чином завірені копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, померлої 01 червня 2005 року (свідоцтво про смерть серії 1-КИ №418460).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої Дніпропетровської Державної нотаріальної контори, належним чином завірені копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, померлої 01 червня 2005 року (свідоцтво про смерть серії 1-КИ №418460).

Копію ухвали для виконання направити Державному нотаріусу Першої Дніпропетровської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (49044, м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 19/21) і встановити строк виконання ухвали до 03 березня 2017 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо видати на руки предявнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 584/7/17
Провадження № 2-о/584/5/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2017 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме той факт, що ОСОБА_2, яка померла 16.11.1999 року в с. Уцькове Путивльського району Сумської області, є бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/7148/16-ц Провадження № 2/591/868/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачами сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн., що відповідає вимогам п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2017 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа №150/16/17
Провадження по справі №2/150/28/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

16 січня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/28/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання неповнолітньої дитини.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02.02.2017 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
УХВАЛА

"13" січня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Ісай М.С.

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

04.01.2017р. на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області з Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що боржник на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме в КВК №69 і згідно заяви бажає, щоб засідання здійснювалися в режимі відеоконференції, оскільки позовні вимоги не визнає та бажає надати пояснення.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Кременчуцькою виправною колонією №69.

Керуючись ст. 156,158-1,209 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 31.01.2017 року о 14-00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПТС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення судового засідання о 13:30 год. 13.01.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1, а начальнику установи КВК №69 засвідчити особу боржника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кременчуцької виправної колонії УДПТС України в Полтавській області №69 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шелудяков