Справа № 578/298/17
провадження № 6/578/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» / далі - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»/ про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» / далі ПАТ «ПроКредитБанк»/ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2017 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 1808/1359/2012 за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи тим, що 22 серпня 2016 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» укладено договір факторингу №КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1201.41994 від 23.06.2011 укладеним між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», а отже відбулася заміна кредитора, і ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» набуло статус нового кредитора / стягувача за виконавчим листом.

Сторони на судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином, надали до суду письмові заяви, кожний окремо, про розгляд заяви за їх відсутністю, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження /ас.64-68/

Згідно до статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 28 січня 2013 р., що набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «ПроКредитБанк» було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1201.41994 від 23.06.2011 у розмірі 67116,51 грн, а також суму судового збору у розмірі 671,17 грн по 335,58 грн з кожного, та за клопотанням стягувача судом було видано виконавчі листи / ас. 46-47,51/.

22 серпня 2016 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» укладено договір факторингу №КЕ/ПБ-2016, за яким ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» набуло право вимоги до боржників за договорами, у тому числі, за кредитним договором №1201.41994 від 23.06.2011 / копія ас.60/.

Згідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно п. 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з п. 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне імя чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обгрунтованою, а тому є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 28 січня 2013 року по справі № 1808/1359/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1201.41994 від 23.06.2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії

Суддя А.І.Косар