Справа № 309/1542/16-ц
Провадження № 2-о/309/4/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Соймик Н.І.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_3,

заінтересована особа: виконавчий комітет Золотарівської сільської ради Хустського району, психоневрологічне відділення відділу охорони здоровя Хустської РДА

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати її чоловіка ОСОБА_4 недієздатним та встановити над ним опіку. Посилається на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її чоловіком та тривалий час страждає на психічну патологію, яка проявилась у вигляді легкої розумової відсталості, являється інвалідом ІІІ групи з дитинства. Оскільки ОСОБА_4 потребує стороннього догляду і допомоги у побуті, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічного розладу не розуміє її слова, не сприймає реальний світ, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, не може сам про себе дбати і потребує сторонньої допомоги.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5 подав суду заяву в якій просить суд справу слухати у його відсутності. Просить її задоволити.

Представники заінтересованої особи психоневрологічного відділення відділу охорони здоровя Хустської РДА та Золотарівської сільської ради в судове засідання не зявилися. Подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви адвоката заявника про слухання справи за його відсутності, неявки інших учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що чоловік заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, хворіє на психічну хворобу з народження, знаходиться на диспансерному обліку в лікаря-психіатра психонаркологічного відділення Хустської районної поліклініки. З 2005 року ОСОБА_4 було визнано інвалідом ІІІ групи з дитинства безстроково.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 254 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (помірної дебільності) вз вираженими емоційно-вольовими порушеннями, психотичними включеннями, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За наведених обставин, виходячи з положень ст. 39 ЦК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Заявницею ОСОБА_3 заявлено вимоги про призначення її опікуном над її чоловіком ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

З висновку Золотарівської сільської ради Хустського району про дозвіл на призначення

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 опіку призначивши ОСОБА_3, мешканку с. Золотарево, вул. Черетови № 68 Хустського району Закарпатської області його опікуном.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

Присяжні: підпис: ОСОБА_1

підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6