КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1577/16-ц
Провадження №2/319/50/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Горбачов Ю. М.,
при секретарі Понькі Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
08 грудня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 1990 року Мокренською сільрадою Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 8.
Позивачка ОСОБА_1 вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося. З 2005 року разом з відповідачем не проживають, спільні відносини не підтримують. Кожен живе своїм життям та має іншу сім"ю. Спільних дітей з відповідачем не мають. За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам.
Позивачка ОСОБА_1 у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, вказала, що підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які викладені в позовній заяві, наполягає на задоволенні позовних вимог та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.
Виходячи з наведеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідач до часу звернення позивача із позовом до суду в добровільному порядку не надав доказів, які б заперечували обставини, викладені у позові. Під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, а також безпосередньо під час її судового розгляду відповідачка зазначених обставин не оспорював.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Шлюб між сторонами укладено15 липня 1990 року Мокренською сільрадою Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 8.
Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.
З матеріалів справи вбачається, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, між подружжям втрачено почуття поваги один до одного і, як наслідок, намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели. З 2005 року сторони разом не проживають, перестали вести спільне господарство. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду справи немає.
За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач ОСОБА_1, як особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, у своєму позові просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище, яке вона набула після державної реєстрації шлюбу "ОСОБА_1".
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1 ".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Закриниччя Баранівського району Житомирської області та ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мокре Баранівського району Житомирської області, зареєстрований 15 липня 1990 року Мокренською сільрадою Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 8, які не мають неповнолітніх дітей.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.М.Горбачов