У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2/331/336/2017

331/146/17

16 січня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ФІНСЕКТОР», Приватного підприємства «СУЧАСНЕ СПІВРОБІТНИЦТВО», Приватного підприємства «ЕНЕРГЕТИЧНА СТРАТЕГІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНДС» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати недійсним договори № 111905 від 23.04.2015 року, № 111909 від 24.04.2015 року, № 111901 від 28.04.2015 року, № 222674 від 30.04.2015 року, укладені між нею та Приватним підприємством «ФІНСЕКТОР»; стягнути з Приватного підприємства «ФІНСЕКТОР» грошові кошти в сумі 16 000 гривень 00 копійок; визнати недійсним договір № 003753 від 07.05.2015 року, укладений між нею та Приватним підприємством «СУЧАСНЕ СПІВРОБІТНИЦТВО»; стягнути з Приватного підприємства «СУЧАСНЕ СПІВРОБІТНИЦТВО» грошові кошти в сумі 5 000 гривень 00 копійок; визнати недійсним договори № 003753 від 13.05.2015 року, № 003753 від 23.06.2015 року, укладені між нею та Приватним підприємством «ЕНЕРГЕТИЧНА СТРАТЕГІЯ»; стягнути з Приватного підприємства «ЕНЕРГЕТИЧНА СТРАТЕГІЯ» грошові кошти в сумі 10 000 гривень 00 копійок; визнати недійними договори № 001101 від 30.10.2015 року, № 111567 від 30.10.2015 року, № 001101 від 11.11.2015 року, № 001101 від 19.11.2015 року, № 001101 від 24.11.2015 року, укладені між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «БОНДС»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНДС» грошові кошти в сумі 13 500 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. ст. 109, 110 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням; позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Дана позовна заява підлягає поверненню заявнику в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та зазначає позивач відповідачі по справі Приватне підприємство «ФІНСЕКТОР», Приватне підприємство «СУЧАСНЕ СПІВРОБІТНИЦТВО», Приватне підприємство «ЕНЕРГЕТИЧНА СТРАТЕГІЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНДС» знаходяться в місті Києві.

Позивач подає позов за своїм місцем реєстрації, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. п. 19, 22, 26 ч. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника; продукція будь-яких виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляється, виконується чи надається для задоволення суспільних потреб; споживчий кредит кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 10.11.2011 року № 15-рп/2011 в аспекті конституційного звернення положенням п. п. 22, 23 ст. ст. 1, 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ з наступними змінами у взаємозвязку з положеннями ч. 4 ст. 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Перевіркою позову та доданих до нього матеріалів встановлено наступне:

Договори № 111905 від 23.04.2015 року, № 111909 від 24.04.2015 року, № 111901 від 28.04.2015 року, № 222674 від 30.04.2015 року, укладені між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «ФІНСЕКТОР» спрямовані на надання безготівкової позики.

Договір № 003753 від 07.05.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «СУЧАСНЕ СПІВРОБІТНИЦТВО» також спрямований на надання безготівкової позики.

Предметом договорів № 003753 від 13.05.2015 року та № 003753 від 23.06.2015 року, укладених між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «ЕНЕРГЕТИЧНА СТРАТЕГІЯ» є наданя інформаційних, консультаційних послуг та послуг з пошуку інформації.

Договори № 001101 від 30.10.2015 року, № 111567 від 30.10.2015 року, № 001101 від 11.11.2015 року, № 001101 від 19.11.2015 року, № 001101 від 24.11.2015 року, укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БОНДС» також спрямовані на надання безготівкової позики.

Таким чином, в сенсі наведених положень законодавства, суд вважає, що на вищезазначені договори не розповсюджуються норми Закону України «Про захист прав споживачів», а отже дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, позивачеві належить звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача з позовною заявою про захист своїх прав.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ФІНСЕКТОР», Приватного підприємства «СУЧАСНЕ СПІВРОБІТНИЦТВО», Приватного підприємства «ЕНЕРГЕТИЧНА СТРАТЕГІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНДС» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Світлицька