Справа № 651/471/16-ц
Провадження № 2/651/6/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Верхньорогачицький районний
суд Херсонської області в складі:
судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
секретаря судових засідань ТАРАН О.В.
судового розпорядника ДЯЧЕНКА С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/471/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 17.09.2014 року він уклав шлюб з ОСОБА_4, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 180. Від шлюбу дітей вони не мають. Спільне життя у них не склалося. Починаючи з 2014 року вони проживають окремо і їхній шлюб має формальний характер. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе, спору щодо поділу сумісного майна вони не мають. До органів РАЦС з метою розірвати шлюб відповідач не з'явилася, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду.
Тому, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_4, який укладений 17.09.2014 року та зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 180 .
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву ( а.с.6), згідно якої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, а також просив суд справу розглянути за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.
06.12.2016 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 26.12.2016 року. 26.12.2016 року відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с. 13 ). Розгляд справи відкладено на 10.01.2017 року. 26.12.2016 року ОСОБА_4 було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 10.01.2017 року до 09.00 години та листа з роз'ясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с. 18 ). 10.01.2017 року відповідач ОСОБА_4 повторно не з'явилася в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена, згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с.19 ). Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_4 до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує (а.с. 6 ).
Приймаючи до уваги заяву позивача та відсутність належно повідомленого відповідача суд вважає за необхідне судовий розгляд провести за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають повному задоволенню з наступних підстав:
Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 17.09.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського РУЮ Запорізької області (а.с. 5 ) - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17.09.2014 року зареєстрували шлюб. Актовий запис № 180. Після одруження подружжю присвоєно прізвища: чоловіку - ОСОБА_3, дружині - ОСОБА_4.
Згідно статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.
Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.
Згідно статті 112 Сімейного кодексу України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги ту обставину, що шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з 2014 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, дітей від шлюбу вони не мають, тому суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивача та відповідача.
Керуючись: ст. ст. 105, 110 ч.2, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 169 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 17.09.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 180 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області О.Г. Федоряка