У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» про стягнення коштів,за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, у якому просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 у зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань - 86 754 грн 12 коп. інфляційних втрат, 3 % річних у розмірі 6 091 грн 38 коп., а також на користь ОСОБА_5 - 23 477 грн інфляційних витрат, 3 % річних у розмірі 2 321 грн 92 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» (далі - ТОВ «Атлантик Фиш») на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року.

У касаційній скарзі ТОВ «Атлантик Фиш», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справіза позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Атлантик Фиш» про стягнення коштів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду 02 лютого 2016 року представником ТОВ «Атлантик Фиш» − Онищуком М.Ю. подано апеляційну скаргу (а. с. 139, 140, т. 1).

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою (а. с. 149, т. 1).

02 лютого 2016 року представником ТОВ «Атлантик Фиш» − Онищуком М.Ю. повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року (а. с. 167, 168, т. 1).

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою (а. с. 173, 173, т. 1).

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року ухвали апеляційного суду м. Києва від 27 квітня та 29 червня 2016 року залишені без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням наведених обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за поданою 15 травня 2017 року апеляційною скаргою представника ТОВ «Атлантик Фиш», оскільки є ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року.

Суд касаційної інстанції звертає увагу заявника, що частиною 3 ст. 27 ЦПК України закріплено загальне положення, згідно з яким особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У рішенні від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Згідно з ч. п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з довершенням вимог закону.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Іваненко Ю.Г. Леванчук А.О.