overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 Справа №607/13037/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 408/5992/17-ц
Провадження 2/408/1499/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«06» грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати та призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годин 40 хвилин 13 грудня 2017 року, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі 264/6224/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-55 годині 13.12.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2421/17
Провадження № 2-н/306/36/17
Рядок статзвіту № 6
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 11 590,23 грн. та судового збору у розмірі 800,00 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення № 3824 від 02 листопада 2017 року.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою виданою КП «Виробниче управління комунального господарства» № 591 від 04 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ч.2 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області О. А. Тхір
Провадження №2-о/219/1152/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

присяжних (підпис) ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

заявниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за заявою ОСОБА_4

за участю заінтересованої особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану

про визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

Позивач звернувся в суд з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, у судовому засіданні заслухавши заявника та розглянувши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду зазначеної справи вважає, за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати: інформацію з Державної прикордонної служби України щодо фактів перетину кордону України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 січня 2015 року по теперішній час; інформацію з ОСББ та голови Часовоярської міської ради щодо проживання, реєстрації та місця роботи громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; інформацію з Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької областіщодо знаходження на обліку ОСОБА_5, доходів, отримання пенсії та місця роботи.

На підставі статей 137, 191, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти судовий розгляд справи до 13-30 години 12 грудня 2017 року.

2. Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію та документальне її підтвердження щодо фактів перетину кордону України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2015 року по теперішній час.

3. Витребувати з ОСББ (м. Часів Яр, вул. Борисоглібська, 5) інформацію щодо проживання, реєстрації та місця роботи громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Витребувати з Часовоярської міської ради інформацію щодо проживання, реєстрації та місця роботи громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

5. Витребувати з Бахмутської обєднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області інформацію щодо перебування на обліку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місця його роботи та розміру офіційно зареєстрованого доходу за 2015-2017 рік.

6. Витребувати з Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області інформацію щодо перебування на обліку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місця його роботи та розміру офіційно зареєстрованого доходу за 2015-2017 рік.

7. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Єдиний унікальний номер 243/4993/17 Номер провадження 22-ц/775/1978/2017
Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М. Єдиний унікальний номер 243/4993/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/1978/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Новосьолової Г.Г.

суддів Груіцької Л.О., Новосядлої В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївка Донецької області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Нікольському (Володарському) районі Донецької області про стягнення суми коригування несвоєчасно виплаченої одноразової допомоги у звязку зі зростанням цін на споживчі товари та послуги,

заслухавши доповідь судді Новосьолової Г.Г.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївка Донецької області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Нікольському (Володарському) районі Донецької області про стягнення суми коригування несвоєчасно виплаченої одноразової допомоги у звязку зі зростанням цін на споживчі товари та послуги відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 347/525/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі : головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Косівське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявниця в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги мотивувала тим, що вона з метою оформлення пенсії за віком звернулася до Косівського обєднаного Управління пенсійного фонду України. При вивченні документів поданих нею було виявлено розбіжності написання її імені в трудовій книжці колгоспника, а саме її імя записане «Олена». Через дану помилку вона позбавлена права оформити пенсію за віком, тому просить заяву задовольнити.

Пердставник зацікавленої особи Косівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві повідомив, що вони не заперечують, щодо задоволення заяви про встановлення даного факту.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів:

В судовому засіданні встановлено, що імя заявниці, є «Ольга», що видно з копій, паспорта серії СЕ № 125862, та свідоцтва про народження (а.с. 3, 4).

А з копій трудової книжки колгоспника № 01/84 виданої 15 серпня 1976 року, видно, що імя заявниці помилково записане «Олена» (а.с. 5);

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може встановлюватися належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та керуючись ст.ст. 256-258, 213-215, 218 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СЕ № 125862, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) належить, правовстановлюючий документи, а саме: трудова книжка № 01/84 видана 15 серпня 1976 року.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 462/5006/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 01 лютого 2018 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 01 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа №242/3244/17
Провадження №2/242/1328/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбаса», Селидівське виробниче управління водопостачальне каналізаційне підприємство про зобовязання провести перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбаса», Селидівське виробниче управління водопостачальне каналізаційне підприємство про зобовязання провести перерахунок.

Призначити у справі судове засідання 28.08.2017 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Дата документу 06.12.2017
Справа № 320/8557/17
Провадження № 2-н/320/693/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржника.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити наказне провадження за нею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98,120 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 647/1610/17
Провадження № 2-п/647/12/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25.10.2017 року по цивільній справі №647/1610/17 за позовом Бериславського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області по справі №647/1610/17 від 25 жовтня 2017 року задоволені позовні вимоги Бериславського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, та стягнено з відповідача 7807 гривень 67 копійок грошової допомоги, а також 1600 гривень 00 копійок судового збору на користь держави.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення від 25 жовтня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засідання заявник та її представник наполягали на задоволенні заяви.

Представник Бериславського районного центру зайнятості заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши сторони, вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, належним чином підготувати заперечення на позов не мала можливості, і докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25.10.2017 року по цивільній справі №647/1610/17 за позовом Бериславського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 11 годині 00 хвилин 11 грудня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко