overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/679/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

06 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Зокіра Ергешовича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Зокіра Ергешовича про розірвання шлюбу визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2017 року , на 9-10 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року,

у справі за позовом Обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня

2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду

м. Києва від 08 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

06 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/27259/14-ц.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

06 грудня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Єдиний унікальний номер 725/5381/16-ц
Номер провадження 2/725/1135/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, суд вважає, що слід скасувати вжиті заходи забезпечення позову згідно ухвали від 14 грудня 2016 року по даній справі, а саме заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154,207,208-210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором.

Скасувати вжиті, відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2016 року, заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором, накладення заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали для виконання направити в ЧМВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для виконання, Першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 597/41/17-ц
Провадження № 2/597/45/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/41/17-ц і призначити справу до судового розгляду 24.01.2017 року о 11 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 740/5021/16-ц
Провадження № 2-н/740/47/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 305/2153/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" січня 2017 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Росішківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Росішківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 04, розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 гривень.

Однак, всупереч зазначеному, позивачем долучено банківську квитанцію про сплату судового збору в сумі 285 гривень, яка не відповідає сумі 551,20 гривень необхідній для сплати за подання цього позову.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Росішківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1736/16-ц
Провадження № 2-н/617/11/17
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1964 грн. 67 коп.,
відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________ 20___року,
та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження №2/219/890/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 15 хвилин 20 січня 2017 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю сторін.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
провадження № 2-н/431/1/2017 р.
Справа № 431/5907/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2017 року м. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Форощук О.В.
Справа № 346/6195/16-ц
Провадження № 2/346/248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого- судді : Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2016 року представник позивача звернувся в суд із вказаним позовом до ОСОБА_1.

Згідно копії актового запису про смерть № 12 від 03 вересня 2014 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Сторони в судове засідання не з"явились.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач помер, що стверджується копією актового запису про смерть № 12 від 03 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованост, в зв'язку із смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У випадку не подання зазначеної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Справа №2-1463/10 10.01.2017
Провадження №22-ц/784/325/17
Справа № 2-1463/10
Провадження № 22-ц/784/325/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2010 року, ухвалене у справі за позовом відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Український Професійний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2010 року, описку в якому виправлено ухвалою того ж суду від 09 серпня 2010 року, задоволено позов ВАТ «Український Професійний Банк». Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_1 13 824,76 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 01 грудня 2009 року складає 110 429 грн. 42 коп. заборгованості, розподілено судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 22 грудня 2017 року направив поштовим відправленням апеляційну скаргу.

Апелянт просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що ОСОБА_1 участі у справі не брала, копію оскаржуваного рішення не отримувала, апеляційну скаргу подано через десять днів з дня ознайомлення представника з матеріалами справи 12 грудня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2010 року рішення проголошено за відсутності ОСОБА_1 та її представника (а.с.46,47), відомостей про отримання нею його копії матеріали справи не містять, про є відомості про ознайомлення .представником ОСОБА_2 з текстом оскаржуваного рішення 09 грудня 2016 року (а.с.61).

Вказані представником доводи частково підтверджуються матеріалами справи, проте враховуючи відсутність відомостей про отримання ОСОБА_1 оскаржуваного рішення та положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, вважаю доцільним поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись статтею 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2010 року задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Справа № 310/8766/16-ц
УХВАЛА

03 січня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір підлягає оплаті в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення з позовом до суду складає 551,20 грн., але позивачем судовий збір у зазначеному розмірі не оплачено.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/5332/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя , -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року ОСОБА_2 звернувшись до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя.

Призначити судове засідання по справі на 01.02.2017 року о 11-00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ: