Справа № 362/1338/16-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/88/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 05.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області заяву про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фурдакова Марія Олексіївна про визнання недійсним шлюбного договору та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про поділ майна подружжя, ОСОБА_3 в квітні 2016 року подав зустрічний позов про визнання недійсним шлюбного договору та поділ майна подружжя.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 року позови частково задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3задоволено частково, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 року скасовано в частині визнання майна спільною сумісною власністю, визнання шлюбного договору недійсним, поділу майна та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фурдакова М.О. про поділ майна подружжя задоволено частково. Зокрема, визнано спільною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку, загальною площею - 0,023 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1; автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, 2014 року випуску, чорного кольору, тип - загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_3, об'єм двигуна НОМЕР_6 куб.см.. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, загальною площею - 0,023 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться по АДРЕСА_1; автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, тип - загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_3, об'єм двигуна НОМЕР_6 куб.см.

03 листопада 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2017 року шляхом зазначення в тексті рішення правильної інформації щодо земельної ділянки та автомобіля: земельна ділянка загальною площею 0,0227 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться по АДРЕСА_1; автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, чорного кольору, тип - загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_3, об'єм двигуна НОМЕР_6 куб.см.

На підтвердження своїх вимог ОСОБА_6 подано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09 жовтня 2017 року, згідно якого цільове призначення земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_4 - «для ведення особистого селянського господарства», площа земельної ділянки - 0,0227 га., а також фото реєстраційного номера автомобіля.

05 грудня 2017 року до суду надійшли уточнення до заяви про виправлення описок в рішенні суду, в якій позивач просила виправити описки шляхом зазначення в тексті рішення правильної інформації щодо земельної ділянки та автомобіля.

Дана заява підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом із тим, не всі відомості, на які посилається заявник, є описками в розумінні ч. 1 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, встановлюючи обсяг майна, яке підлягає поділу, Апеляційний суд Київської області виходив із доказів, наявних в матеріалах справи.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_3 придбав земельну ділянку пл. 0,0230 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4 за адресою Київська область, Васильківський район, Данилівська сільська рада с. Кожухівка вул. Жовтнева за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 08 червня 2007 року № 749, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 24 жовтня 2007 року (а. с. 167 т. 1). 10 листопада 2014 року ОСОБА_3 придбав за договором купівлі-продажу автомобіль Toyota Highlander, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_3, об'єм двигуна НОМЕР_6, зареєстрований 28 лютого 2015 року на ім'я ОСОБА_3 (а. с. 170 - 172 т. 1). 09 березня 2016 року автомобіль Toyota Highlander перереєстрований на ОСОБА_4 згідно довідки територіального сервісного центру від 24 березня 2017 року № 139 (а. с. 28 т. 3).

Жодних доказів, які б спростовували встановлені обставини щодо площі земельної ділянки 0,0230 га. та зміни реєстраційного номеру автомобіля Toyota Highlander станом на час розгляду справи, сторонами надано не було, а тому надання нових доказів щодо цих обставин не є підставою для виправлення описок в рішенні суду.

Крім того, доданий до заяви фотознімок реєстраційного номеру автомобіля не можна вважати належним та допустимим доказом, оскільки із нього не вбачається, що реєстраційний номер було змінено саме на спірному транспортному засобі, а тому колегія суддів його не приймає.

Разом із тим, в резолютивній частині Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2017 року невірно зазначено цільове призначення земельної ділянки пл. 0,023 га., кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться по АДРЕСА_1, а саме - «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» замість «для ведення особистого селянського господарства».

Оскільки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2017 року допущено описку і неправильно зазначено цільове призначення спірної земельної ділянки, допущена описка підлягає виправленню шляхом зазначення правильного цільового призначення земельної ділянки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про виправлення описок задовольнити частково.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фурдакова Марія Олексіївна про визнання недійсним шлюбного договору та поділ майна подружжя, зазначивши правильне цільове призначення земельної ділянки пл. 0,023 га., кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться по АДРЕСА_1: «для ведення особистого селянського господарства» замість «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

В іншій частині заяву про виправлення описок залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.