Справа № 583/1297/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_6 підприємства «Ворскла» про стягнення вартості частки у статутному фонді підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення вартості частки у статутному фонді підприємства, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.04.1992 р. виконавчим комітетом Охтирської районної ради народних депутатів було зареєстровано Мале підприємство «Ворскла», засновниками якого були позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який виконує обовязки директора вказаного підприємства. Статутний фонд підприємства було утворено за рахунок грошових внесків засновників у сумі 20000 крб. (по 10000 крб. кожен із засновників). Починаючи з 2010 року між засновниками виник конфлікт, ОСОБА_4 усунув позивача від можливості будь-яким чином здійснювати контроль за виробничою, господарською та фінансовою діяльністю. 27.08.2013 р. позивач надіслав на адресу підприємства нотаріально завірену заяву про вихід зі складу засновників та виплату вартості належної йому частки майна. Однак до цього часу йому не сплатити належну йму ? частину статутного фонду підприємства. Тому він змушений звернутися в суд з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_6 підприємства «Ворскла» вартість належної йому частки у статутному фонді підприємства в розмірі 132192 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти позову в повному обсязі, мотивуючи це тим, що позивач не довів той факт, що він дійсно вносив статутний внесок у Статутний фонд підприємства як співзасновник, оскільки сам вказав на те, що особисто ним Договір про заснування малого підприємства від 06.03.1992 року був підписаний у 1995 році. Крім того, він не надав будь-яких письмових доказів того, що дійсно ним був внесений статутний внесок у Статутний фонд підприємства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що МП «Ворскла» є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Охтирської районної ради від 16.04.1992 р. на підставі рішення №77. Директором вказаного підприємства є ОСОБА_4 (а.с.5-7).

Згідно п. 1.2 Статуту малого підприємства «Ворскла», зареєстрованого рішенням виконкому Охтирської міської ради №77 від 16.04.1992 року (далі Статуту), МП «Ворскла» є організацією для ведення виробничої та господарської діяльності. Відповідно до п. 1.4 Статуту підприємство є самостійним у здійсненні своєї господарської діяльності, реалізації продукції, що ним випускається, та отримуваного прибутку, відповідає за результати своєї виробничо-господарської діяльності перед засновниками, партнерами по договору і банком, має право зовнішньоекономічної діяльності (а.с.8-12).

Згідно п.2.1 Статуту підприємство є юридичною особою і діє на основі господарського розрахунку, самофінансування, має статутний фонд, має відособлене майно і має самостійний і вільний баланси, розрахункові та інші рахунки в установах банків, печатку з своїм найменуванням та емблемою, штампи, фірмові бланки, виконує покладені на нього обовязки і користується правами, повязаними з його діяльністю, може від свого імені придбати майнові та особисті немайнові права і нести відповідальність, бути позивачем та відповідачем у суді та третейському суді.

З матеріалів справи вбачається, що Статут МП «Ворскла» не містить умов, що регулюють вихід з числа засновників чи виділ майна засновників, і в звязку з цим, оскільки установчі документи підприємства свого часу не були приведені у відповідність до вимог чинного законодавства, позовні вимоги ґрунтуються на положеннях Цивільного кодексу України та Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В той же час згідно п.4 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч.1 ст. 63 Господарського кодексу України (далі ГК України) залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів:

приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи);

підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності);

комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади;

державне підприємство, що діє на основі державної власності;

підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об'єднання майна різних форм власності);

спільне комунальне підприємство, що діє на договірних засадах спільного фінансування (утримання) відповідними територіальними громадами - субєктами співробітництва.

В Україні можуть діяти також інші види підприємств, передбачені законом.

Згідно ч.5 ст. 63 ГК України корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об'єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.

Як встановлено судом, спір, що виник, не є трудовим, не вирішується добровільно та повязаний із діяльністю малого підприємства «Ворскла». Позивач фактично вимагає реорганізації підприємства у примусовому порядку з виділенням в натурі частки майна та грошової компенсації, що дорівнює розміру внесеної ним частки до статутного фонду підприємства та частки, яка придбана за рахунок прибутку підприємства.

Враховуючі правові позиції Верховного Суду України щодо розмежування підвідомчості (підсудності) справ загальним і господарським судам, у разі відсутності прямої вказівки у законі, застосовується принцип розмежування за субєктним складом. Якщо стороною у спорі є фізична особа, вирішального значення при розмежуванні юрисдикції набуває питання, чи є ця справа такою, що виникає з корпоративних відносин.

Відповідно до ст.167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні), що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №583/1297/15-ц провадження 2/583/9/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 підприємства «Ворскла» про стягнення вартості частки у статутному фонді підприємства - закрити у звязку із непідвідомчістю справи суду загальної юрисдикції.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір, сплачений ним за квитанцією № 0.0.377858803.1 від 23.04.2015 року банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач: Охтирський міськрайонний суд Сумської області, код отримувача: 37981563, р/р отримувача: 0013, МФО: 837013 у розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривень 92 копійок.

Розяснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7