Справа № 364/1424/16-ц
Провадження № 2/364/62/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.12.2016 року звернулась до суду з названим позовом, зазначаючи, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, який у 2014 році було розірвано . Від спільного проживання вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатися в НПУ ім. М.П. Драгоманова на денній формі навчання та перебуває на її повному утриманні.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчатися 1500 грн. щомісячно, починаючи з дати виповнення повноліття та до закінчення навчання чи до досягнення нею 23 років.

Позивач в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надійшла заява, якою вона просить розгляд справи провести без її участі ( а.с.13).

В судове засідання відповідач не з'явився, до суду надіслав заяву, якою він просить суд розглянути справу за його відсутності, вказуючи, що визнає позовні вимоги частково та просить суд стягувати з нього аліменти на утримання повнолітньої доньки в частці від заробітку, мотивуючи свою заяву тим що він працює, є інвалідом 2 групи та отримує пенсію та сам потребує значних витрат на лікування ( а.с.14).

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, відповідача викладену у відповідних заявах, що надійшли до суду та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає часткому задоволенню .

З матеріалів справи встановлено, що 28.07.2014 року рішенням Володарського районного суду Київської області шлюб укладений 07.03.1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано ( а.с. 9- 10). Від спільного проживання колишнє подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6). Відповідно до довідки № 812/16 від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_3 дійсно є студентом 1 ( першого) курсу факультету педагогіки і психології ( денна форма навчання) Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова ( а.с.8).

Сторони між собою не досягли згоди в досудовому порядку щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання тому позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Відповідно до ст. 199 СК України , якщо повнолітні дочка , син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу . Право на утримання припиняється у разі припинення навчання .

Ст. 200 СК України вказує, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку , сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з врахуванням обставин зазначених у ст. 182 СК України . При визначенні розміру та способу виконання рішення згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Так, позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь щомісячно 1500 грн. аліментів, при цьому вона не обґрунтовує з яких розрахунків виходить зазначаючи саме таку суму та не надає доказів які б стверджували зазначені нею обставини та підстави для стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі.

Натомість відповідач у своїй заяві адресованій суду, заперечує проти стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі та просить суд стягувати аліменти на утримання його повнолітньої доньки, що продовжує навчання у частці від його заробітку ( доходу), вказуючи, що він має постійне місце роботи та стверджує цю обставину довідкою виданою ПАТ « Городище-Пустоварівський цукровий завод» № 623 від 27.12.2016 року, яка вказує, що ОСОБА_2 з 26.03.2013 року працює на даному підприємстві та займає посаду сторожа ( а.с.16). Окрім цього відповідач є інвалідом ІІІ групи внаслідок загального захворювання та отримує пенсію розмір якої зазначений у наданій до суду довідці Пенсійного Фонду України № 902 від 30.12.2016 року ( а.с.17).

Отже, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини , що мають істотне значення .

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи матеріальне становище відповідача, те що він має постійне місце роботи та отримує заробітну плату і пенсію, його стан здоров'я, відсутність у нього інших утриманців, суд вважає, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, але враховуючи положення ст. 184 СК України, яка зазначає, що лише в разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також в наявності інших обставин , що мають значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Водночас проаналізоване та наведене вище нормативно правове регулювання спору, який виник у сторін по справі вказує, що посилання позивача на ст.200 СК України є безпідставним. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково та аліменти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача.

Згідно із ч. 1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, беручи до уваги встановлені судом та наведені вище обставини суд прийшов до висновку, що позовна заява про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 180 - 183,191 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 88, 197, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 -- аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання : АДРЕСА_2 , на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу ) щомісячно, починаючи з 15.12.2016 року на період навчання дитини , але не більше ніж до 23 років.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 - судовий збір у сумі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун