overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-1493 Головуючий у 1-й інстанції - Ключник А.С.
У Х В А Л А

6 січня 2017 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Тараща-Автотранс" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Тараща-Автотранс" про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали представник відповідача надав суду оригінал квитанції №17111476-1 від 29 грудня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Тараща-Автотранс" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Тараща-Автотранс" про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

1 лютого 2017 року.

Суддя Пікуль А.А.
Справа № 591/4566/16-ц
Провадження № 2/591/297/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» звернувся до суду з вказаним позовом.

Надав письмове клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі особистих пояснень по даній справі, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, що знаходиться за адресою: вул. Шолуденка,1, м. Суми, 04116.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Київському апеляційному господарському суді, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 16-00 годину 30 січня 2017 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечення проведення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором режиму відеоконференції на 16-00 годину 30 січня 2017 року.

Зобовязати представника «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» прибути в судове засідання в режимі відоеконференції до Київського апеляційного господарського суду, що знаходиться за адресою: вул. Шолуденка,1, м. Суми, 04116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 667/2700/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Зваді О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіально управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Корабельного РВ ДВС м. Херсон Головного територіально управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку та земельної ділянки боржника ОСОБА_2, а саме: будинку№ 57-Б по вул. Радянська в смт. Комишани в м. Херсоні.

Зазначене подання не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано достатніх доказів на підтвердження факту повідомлення боржника про вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду. Зокрема у своєму подані державний виконавець вказує, що в провадженні Корабельного РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 667/2700/13-ц, виданого 13.06.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості за кредитним договором № 1264/RX від 15.07.2008 року у розмірі 68030 доларів США 65 центів та 24263,09 грн., в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0493 га, кадастровий номмер :058:0009, житловий будинок загальною площею 154,7 кв.м., житловою площею 74,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Херсон, смт. Комишани, вул. Радянська, 57- Б, але, до подання не додано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про існування виконавчого провадження та отримання ним постанов, про відкриття виконавчого провадження.

Також, як вбачається з актів державного виконавця від 17.11.2016 року, 25.11.2016 року, під час виходу за адресою: м. Херсон, смт. Комишани, вул. Радянська, 57- Б провести виконавчі не представилось можливим так, як боржник відмовила у доступі, але, даних про те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про необхідність бути присутньою під час проведення виконавчих дій за вказаною вище адресою та в зазначений день до подання не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіально управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Провадження № 2/582/98/17
Справа № 582/3/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

11 січня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд визначити місце проживання його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним за адресою його проживання

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 січня 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 25 січня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 507/1809/16-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

10.01.17 Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої омоби на стороні відповідача: відділу держгеокадастру в Любашівському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву Органу опіки та піклування в особі Селидівської міської ради Донецької області, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи, -

встановив:

Орган опіки та піклування в особі Селидівської міської ради Донецької області звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування в особі Селидівської міської ради Донецької області, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити по справі судове засідання на 16.01.2017р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 737/1241/16-ц
Проваждення № 2/737/27/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2017 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Куликівська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 подала до суду позов до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Куликівська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

До початку судового засідання, призначеного на 12.01.2017, на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не зявилися.

Дослідивши матеріали справи та заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Куликівська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Іванець
Провадження 2/127/1627/17
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ЖЕО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ТОВ «ЖЕО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2016р., позовну заяву ТОВ «ЖЕО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги -залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

06.01.2017р. позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ЖЕО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 399/1034/16-ц
провадження № 2/399/80/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (пай).

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (пай).

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 20.01.2017 року о 14.00 год.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу та третій особі направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 20.01.2017 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.
Справа № 201/532/17-ц
Провадження № 2/201/978/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особі, які її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену справу до судового розгляду на 03 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу та відповідачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.С. Наумова
Справа № 559/2729/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа Дубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції про встановлення факту народження особи

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи. У вказаній заяві посилається на те, що вона народилася 09 жовтня 1987 року в м. Дубно поза пологовим будинком, тому запис про її народження матір»ю ОСОБА_2 відсутній. Актовий запис про факт її народження у Дубенському міськрайонному відділі ДРАЦС і видача свідоцтва про народження- також відсутні. Просить встановити факт її народження в судовому засіданні для подальшої реєстрації цього факту в органах ДРАЦС та отримання свідоцтва про народження та паспорта громадянина України.

В судове засідання заявниця не з»явилася, однак подала заяву, в якій просить залишити без розгляду подану нею заяву про встановлення факту народження особи.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції про встановлення факту народження особи залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 369/611/17
Провадження № 2-о/369/45/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи на 10 год. 10 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М