Справа № 133/3475/15-ц Провадження № 22-ц/772/408/2017Головуючий в суді першої інстанції Слободяний О. Є.
Категорія 53Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 11 січня 2017 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування, третя особа на сторона відповідача без самостійних вимог - директор Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування Дацбк О.О. про оскарження наказу про депреміювання, та стягнення недоплаченої заробітної плати (премії), -

встановив:

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подала до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду за вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тощо.

Законом України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент подання позивачем позовної заяви, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, відтак розмір судового збору за подання позовної заяви становив 487,20 грн.

Виходячи із наведеного розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 535, 92 грн., тобто 110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (за вимогу не майнового характеру).

Апелянтом судовий збір, встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплачено.

Таким чином, враховуючи викладене, апелянту слід усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом перерахування судового збору в розмірі 535,92 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Крім того, в порушення вимог статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та /або неправильність установлення обставин, які мають значення для справи); не зазначено нових обставин, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.5,6 ч.2)

Таким чином, скаржник повинен навести свої аргументи, доводи та міркування щодо незаконності або (та) необґрунтованості оскарженого ним рішення, обґрунтувати в чому полягає його незаконність, зазначивши яку саме норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку апелянта), а також які саме висновки суду є необґрунтованими, в чому саме полягає їх необґрунтованість, якими доказами справи це підтверджується.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.