ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6252/13-ц
Провадження № 6/210/146/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі Семко Н. А.

за участю:

представника заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 Гришаєвни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що 09 серпня 2017рокуДзержинським районним судом м. Кривий Ріг було видано виконавчий лист у цивільній справі № 210/6252/13-ц (провадження № 6/210/53/17) про виселення ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та інших осіб, які зареєстровані та /або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили: 03 серпня 2017 року. Виконавчий лист видано 09 серпня 2017року. На підставі вище зазначеного виконавчого листа в Металургійному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №54524963.

Крім того зазначає, що в матеріалах цивільної справи №210/6252/13-ц (провадження № 6/210/53/17) на арк. справи 234 міститься інший виконавчий лист виданий 27 січня 2017року з приводу виселення, виданий 27 січня 2017року, згідно рішення, яке набрало законної сили: 21 вересня 2015 року. Фактично у цивільній справі № 210/6252/13-ц (провадження № 6/210/53/17) має місце факт видачі двох виконавчих листів в одній справі з одного питання - «Виселити ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1», що прямо протирічить ст.19 Конституції України та ч.2 ст.368 ЦПК України. Заявник вважає виконавчий лист, виданий 09 серпня 2017року незаконним, оформленим та виданим з грубим порушенням чинного законодавства України, фіктивним таким, що містить завідомо не достовірну інформацію. Крім того, зазначає, що станом на 26 вересня 2017 року ухвала від 14 квітня 2017 року у цивільній справі № 210/6252/13-ц (провадження № 6/210/53/17) оскаржена в апеляційному порядку, тобто є такою, що не набрала законної сили. У звязку з викладеним, заявник просить суд визнати виконавчий лист від 09 серпня 2017р. виданий Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг у цивільній справі № 210/6252/13-ц (провадження № 6/210/53/17) таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судовому засіданні не був присутнім, про дачу, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про перенесення або неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 пояснила, що виконавчий лист був виданий на підставі ухвали суду від 14.04.2017 року, якою було поновлено пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №210/6252/13-ц, провадження №2/210/121/15. Апеляційна скарга булла подана лише у вересні, станом на сьогоднішній день скарга повернута апеллянту. Крім того, зазначила, що інші виконавчі листі на виконання рішення суду від 18.08.2015 року подані не були та знаходяться у неї.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №210/6252/13-ц, провадження 2/210/121/15, 6/210/53/17, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3ст. 369 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015р. роз'яснено, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Судом з'ясовано, що 10 квітня 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №210/6252/13-ц, провадження №2/210/121/15, до виконання.

14 квітня 2017 року заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», - ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі №210/6252/13-ц, провадження №2/210/121/15, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_7 про звернення стягнення, - задовольнили.

Після надіслання відповідачу копії зазначеної ухвали суду, 03 серпня 2017 року вказана ухвала набрала законної сили, у звязку з чим 09 серпня 2017 року заявнику був виданий виконавчий лист з приводу виселення боржника, на виконання ухвали суду від 14.04.2017 року та рішення суду від 18.08.2015 року в справі №210/6252/13-ц, провадження №2/210/121/15, оскільки заявником була доведена поважність причин пропуску строків пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Також, в матеріалах цивільної справи №210/6252/13-ц знаходяться оригінали виконавчих листів щодо виселення ОСОБА_4, стягнення судових витрат з ОСОБА_4, звернення стягнення на квартиру (а.с. 234, 235, 236). Строк предявлення вказаних листів до 21.09.2015 року. Отже, даний факт виключає можливість існування декількох виконавчих листів, предявлених до примусового стягнення.

Таким чином, в судовому засіданні обставини, через які виконавчий лист №210/6252/13-ц провадження №6/210/53/17, виданий 09.08.2017 року, може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, не знайшли свого відображення в наданих матеріалах справи та заяви; заявником не надані належні докази на підтвердження своїх вимог, у звязку з чим суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 Гришаєвни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з часу її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Є. Сільченко