Провадження №2/359/1031/2017
Справа №359/579/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 13 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0. За цим договором АКІБ «УкрСиббанк» зобовязався надати кредит у розмірі 150000 доларів США, а ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до 13 червня 2028 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 12,2% річних. Крім цього, для забезпечення належного виконання грошових зобовязань за кредитним договором 13 червня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали договір іпотеки №3723, за яким відповідач передав в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1100 га з кадастровим номером 322088001:01:011:0159, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, Щасливська сільська рада, с. Щасливе. АКІБ «УкрСиббанк» виконав свої зобовязання за кредитним договором та перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 150000 доларів США. 12 грудня 2011 року АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» уклали договір факторингу №1 та договір про відступлення прав за договорами іпотеки. Відповідно до умов якого АКІБ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кей-Колект» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором №0 від 13 червня 2007 року та договором іпотеки №3723 від 13 червня 2017, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1Відповідач неналежним чином виконував грошові зобовязання, тому у ТОВ «Кей-Колект» виникло право достроково вимагати повернення боргу за кредитним договором в повному обсязі та сплати відсотків у загальному розмірі 189475 доларів США 61 цент. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення грошових коштів. Тому ТОВ «Кей-Колект» просить в рахунок погашення боргу за кредитним договором, яка становить 189475 доларів США 61 цент, звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1100 га з кадастровим номером 322088001:01:011:0159, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, Щасливська сільська рада, с. Щасливе, шляхом визнання за ТОВ «Кей-Колект» права власності на земельну ділянку

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про уточнення позовних вимог, якою просила в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 13 червня 2007 року, що становить 189475 доларів США 61 цент, що еквівалентно 4946984 гривень 60 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку площею 0,1100 га з кадастровим номером :01:011:0159, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада, с. Щасливе, шляхом застосування процедури продажу на користь третьої особи за ціною 595440 гривень, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог у звязку з їх недоведеністю та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами. Крім цього, представник відповідача звернула увагу суду на те, що ТОВ «Кей-Колект» скористався своїм правом на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернувся до ОСОБА_1 з вимогою про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій повідомив, що станом на 15 грудня 2010 року заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2007 року становить 136491 доларів США 34 центи та заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 29606 доларів США 89 центів. На адресу відповідача надходили вимоги про дострокове погашення заборгованості від 18 лютого 2012 року від ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», якими ОСОБА_1 було повідомлено, що у звязку з укладенням ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» договору факторингу №1 від 12 грудня 2012 року до ТОВ «Кей-Колект» перейшло право вимоги за зобовязаннями, які виникли у ОСОБА_1 за кредитним договором. Таким чином, строк виконання основного зобовязання було змінено ТОВ «Кей-Колект» відповідно до п.6.1 кредитного договору на 17 січня 2011 року. Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з даним позовом лише 30 грудня 2016 року. Тому даний позов предявлено з пропуском строку позовної давності. За вказаних обставин представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі у звязку з пропуском строку позовної давності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити з таких підстав.

Встановлено, що 13 червня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», уклав з ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту №0. За умовами якого АКІБ «УкрСиббанк» зобовязався надати кредит у розмірі 150000 доларів США, а ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до 13 червня 2028 року повертати кредит по частинам, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12,2% річних (а.с.10-13).

В той же день для забезпечення належного виконання грошових зобовязань АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_1 договір іпотеки №3723, за яким відповідач передав в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1100 га з кадастровим номером 322088001:01:011:0159, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, Щасливська сільська рада, с. Щасливе (а.с.13-15).

АКІБ «УкрСиббанк» виконав свої зобовязання за договором про надання споживчого кредиту та надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 150000 доларів США.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Встановлено, що 12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» уклав з ТОВ «Кей-Колект» договір факторингу №1 (а.с.45-49). За цим договором ПАТ «УкрСиббанк» передав ТОВ «Кей-Колект» право вимоги, яке він мав до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2007 року, що підтверджується випискою з додатку №1 до договору факторингу від 12 грудня 2011 року (а.с.56).

Крім цього, 12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» уклали договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до якого до ТОВ «Кей-Колект» перейшло право вимоги за договором іпотеки №3723, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с.50-55).

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

З довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував грошові зобовязання. Тому нього виникла заборгованість у загальному розмірі 189475 доларів США 61 цент, що за офіційним курсом НБУ станом на 14 грудня 2016 року еквівалентно 4946984 гривень 60 копійок та складається з заборгованості за основним боргом 137499 доларів США 96 центів, що еквівалентно 3589961 гривень 71 копійок та заборгованості за відсотками 51975 доларів США 65 центів, що еквівалентно 1357022 гривень 89 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 14 грудня 2016 року (а.с.17).

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом п.6.1 та п.6.2 договору про надання споживчого кредиту №0, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, сторони, керуючись чинним законодавством України, зокрема статтями 525,611 Цивільного кодексу України погодили, що банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з пункту 1.2.2 цього договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та повної сплати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. У разі застосування банком права, передбаченого п.6.1.2 договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступним, а саме: банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою позичальника; терміни дострокового повернення кредиту та сплати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит обовязковим до повернення і сплати в повному обсязі банку з 32 календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту за умови, що: банк направив за адресою позичальника повідомлення (вимогу) про порушення зобовязань позичальника за договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит, а позичальник не усунув зазначених банком порушень зобовязань позичальника за договором протягом 31 календарного дня з дати одержання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку.

Зважаючи на це, ПАТ «УкрСиббанк» скористався своїм правом на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та направив ОСОБА_1 вимогу про дострокове стягнення заборгованості вих. №30-40 від 15 грудня 2010 року. Згідно даної вимоги ПАТ «УкрСиббанк» повідомив, що станом на 15 грудня 2010 року заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2007 року становить 136491 доларів США 34 центи, а по відсоткам за користування кредитом 29606 доларів США 89 центів (а.с.81).

Крім цього, вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором від 18 лютого 2012 року ОСОБА_1 направляло також ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», в яких було повідомлено про те, що у звязку з укладенням між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» договору факторингу №1 від 12 грудня 2011 року, до ТОВ «Кей-Колект» перейшло право вимоги за зобовязаннями, які виникли у ОСОБА_1 за кредитними договорами.

Таким чином, згідно п.6.1 договору про надання споживчого кредиту ПАТ «УкрСиббанк» змінив строк виконання основного зобовязання на 17 січня 2011 року.

Вищевказане узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду України №6-1349цс15 від 02 грудня 2015 року, №6-990цс15 від 27 січня 2016 року, 6-3116цс16 від 05 липня 2017 року за змістом яких, предявивши вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату відсотків за користування ним, кредитор відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та умов укладеного договору змінив строк виконання основного зобовязання. Тому право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки виникло в кредитора у звязку з невиконанням боржником вимоги про дострокове повернення кредиту в повному обсязі. Іпотекодержатель міг предявити позов до іпотекодавця протягом трьох років, починаючи від дати невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання (тридцять перший день після отримання вимоги про дострокове погашення кредиту в повному обсязі).

У відповідності до ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За правилами ч.3 та ч.4 ст.267 цього Кодексу позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч.1 ст.257 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Зі штампу на поштовому конверті, в якому позовної заява надійшла до суду, вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» предявив позов 30 грудня 2016 року (а.с.59).

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у такому випадку обчислюється окремо по кожному простроченому платежу та несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Згідно умов договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2007 року сторони передбачили порядок погашення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитними коштами щомісячними платежами.

Зважаючи на це, права кредитора вважаються порушеними з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а тому початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

При цьому, строк позовної давності не переривався, оскільки як вбачається з письмового розрахунку заборгованості станом на 14 грудня 2016 року, починаючи з 01 квітня 2009 року ОСОБА_1 не здійснював платежів щодо погашення заборгованості за кредитом та сплаті відсотків (а.с.18-21).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення.

Тому у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Щасливська сільська рада, с. Щасливе, кадастровий номер :01:011:0159, площею 0,1100 га, що належить ОСОБА_1, шляхом застосування процедури продажу на користь третьої особи за ціною у розмірі 595440 гривень, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки, належить відмовити.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З квитанції №8169 від 21 грудня 2016 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову ТОВ «Кей-Колект» сплатив судовий збір у розмірі 8931 гривень 60 копійок. Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, тому підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.3, ч.1 та ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», ст.256, ст.266, ч.3 та ч.4 ст.267, п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050 ЦК України, ст.ст.8, 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,1100 га, кадастровий номер :01:011:0159, розташовану в с. Щасливе Бориспільського району Київської області, належну ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський