overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1657/17
Провадження № 2/440/1235/2017
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

28 листопада 2017 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кос І.Б.,

при секретарі Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулись до суду із вказаним позовом. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно земельні ділянки.

27.11.2017 року позивачка надіслала до суду письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана заява є реалізацією процесуального права позивача, а тому підлягає до задоволення.

Ураховуючи викладене, та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Залучити в якості співвідповідача по даній справі ОСОБА_2, про що повідомити її копією цієї ухвали.

Зобов'язати позивача подати копію позовної заяви з додатками для направлення залученому співвідповідачу.

Судове засідання відкласти на 7 грудня 2017 року о 17.30 год.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Провадження № 2/761/8323/2017
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в м. Києві про повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в м. Києві, відповідно до якого просив зобов'язати уповноважених осіб відповідача повернути належне позивачу тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 1 867, 00 доларів США.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, вказане майно було вилучено у позивача під час проведення обшуку 25.10.2011 за постановою слідчого від 18.10.2011 в рамках розслідування кримінальної справи № 18-529 (в подальшому кримінальне провадження № 000868 від 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України).

Питання, пов'язані з припиненням тимчасово вилученого майна, вирішуються в порядку кримінального судочинства та передбачені нормами Кримінального процесуального кодексу України, тобто чинним законодавством встановлений інший порядок повернення належного позивачу майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в м. Києві про повернення вилученого майна, - не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в м. Києві про повернення вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 419/832/17
Провадження № 2/419/314/2017
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

представника Кабінету Міністрів України ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок терористичного акту,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговоренння ставилося питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, у зв'язку із значною віддаленністю між Новоайдарським районним судом Луганської області та місцем проживання позивача та її представників.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки представники позивача та позивач не мають можливості прибути до Новоайдарського районного суду Луганської області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Провести 06 грудня 2017 р. об 11:55 год судове засідання в режимі відеоконференції між Новоайдарський районним судом Луганської області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок терористичного акту.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 грудня 2017 р. об 11:55 год, в режимі відеоконференції.

Викликати позивача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, адреса для кореспонденції: м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 105, офіс 4, в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 06 грудня 2017 р. об 11:55 год.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 306/1275/17
Провадження № 22-ц/777/2604/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 26 жовтня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 15 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 460/5314/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/6085/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_2, Рогізненської сільської ради, Яворівської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадаструпро визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного виконавчого органу та скасування реєстрації права власності на землю,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному об"ємі на строк п"ять днів.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 456/1678/17
Провадження № 2/456/1341/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на реконструйований гараж,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 376 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на реконструйований гараж № 263 (літ. Б-1) в гаражному колективі «Автомобіліст-1», загальною площею 30,2 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 24 в м. Стрий, Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті ОСОБА_1 додано копію, а не оригінал документа, який підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа№ 346/5577/17
Провадження № 2/346/2470/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 січня 2018 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 373/1179/17
УХВАЛА

копія

05 грудня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Литвишко В.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду та просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітами, після смерті 03.03.2012 ОСОБА_2 та після смерті 27.06.2015 ОСОБА_3, право власності на: земельну ділянку, загальною площею 0,456 га: для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,206 га та для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,250 га; житловий будинок (загальною площею 43,90 кв.м.), який розташований за адресою: вул.Альтицька, 16, с.Мазінки Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Через канцелярію суду представник позивача через помилкове зазначення в позовній заяві подала клопотання про заміну відповідача у справі з Лецьківської сільської ради на Мазінську сільську раду, оскільки спадкодавець проживав і спадкове майно знаходиться на території цієї сільської ради.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку сторін, враховуючи зміст позовних вимог, наявні в справі матеріали, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача по справі Лецьківську сільську раду на належного Мазінську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
07.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/2266/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 листопада 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/2266/16
2/205/835/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

.
Справа № 466/5451/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинськ Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/7051/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3, третьої особи - відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області про визнання недійсним рішення, скасування державного акту,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Провадження № 2-о/263/1379/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 07 грудня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 459/3147/17
Провадження № 2/459/1184/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.01.2018 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3