Справа № 265/7919/16-ц
Провадження № 4-с/265/25/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради на рішення старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м.Маріуполь, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області звернулося Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради (надалі Управління праці) зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м.Маріуполь ОСОБА_1 (надалі Державний виконавець). В обгрунтування скарги, зокрема зазначило, що 12.09.2017 р. Управлінням праці було отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану №265/7919/16-ц виданого 10.08.2017 р. Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 допомоги, без прийняття до виконання від 06.09.2017. Вважали вказане повідомлення незаконним, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки по справі №265/7919/16-ц суд розглядав питання законності призначення та виплати щомісячної адресної допомоги. По суті розгляду справи суд виніс рішення про стягнення надміру виплачених грошових коштів, а саме щомісячної адресної допомоги. У звязку з чим прийняте рішення державним виконавцем є незаконне, так як стягувач звільняється від сплати авансованого внеску за рішеннями про призначення та одержання допомог. Посилаючись, на ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», просили суд: 1) скасувати рішення щодо повернення виконавчого документа №265/7919/16-ц виданого 10.08.2017 Орджонікідзевським районні судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 допомоги стягувану від 06.09.2017 р.; 2) зобовязати Лівобережний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №265/7919/16-ц виданого 10.08.2017 Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 допомоги.

Державний виконавець Гладкова О.О. подала до суду письмові заперечення проти скарги, в обгрунтування яких зокрема зазначила, що ст.26 Закону України «Про виконавче проваджена» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувана про примусове виконання рішення. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення, стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Одночасно вказаною статтею передбачено, що від сплати авансового внеску звільняються стягувані за рішенням про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин, обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншими ушкодженнями здоровя, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп, громадяни віднесені до категорії 1 та 2 осіб, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

05.09.2017 до відділу ДВС надійшла заява Управління праці про відкриття виконавчого провадження, разом із оригіналом виконавчого документу.

Виконавчий лист №265/7919/16-ц, виданий 10.08.2017 на користь УПСЗН виконкому Покровоської районної у м.Кривому Розі ради, отже, вказаний орган місцевого самоврядування і є стягувачем.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма юридичної особи Управління праці є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма юридичної особи виконком Покровської районної у місті ради () - орган місцевого самоврядування.

Тобто Управління праці є органом місцевого самоврядуванню, а не державним органом, який звільняється від сплати авансового внеску, на підставі ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавчого провадження».

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувану без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Ураховуючи викладене, 06.09.2017 р. державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. Вважала, що дії державного виконавця ґрунтуються на нормах Закону України «Про виконавче провадження», а дана скарга задоволенню не підлягає. Посилаючись, зокрема на ст.ст. 4, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», просила суд: 1) відмовити у задоволені скарги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради на повідомлення про повернення виконавчого документу №265/7919/16-ц, виданого 10.08.2017 Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполь, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради надмірно виплачених грошових коштів у розмірі 43760,37 грн. та судового збору у розмірі 1378,00 грн., а всього 45138,37 грн., без прийняття до виконання від 06.09.2017; 2) визнати дії та рішення державного виконавця при поверненні виконавчого документу №265/7919/16-ц, виданого 10.08.2017 Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполь, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради надмірно виплачених грошових коштів у розмірі 43760,37 грн. та судового збору у розмірі 1378,00 грн., а всього 45138,37 грн., без прийняття до виконання від 06.09.2017, законними.

В судове засідання, представник Управління праці не зявився, до суду від начальника Управління праці надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Управління. Скаргу підтримували у повному обсязі.

Державний виконавець Гладкова О.О. також не зявилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Проти задоволення скарги заперечувала у повному обсязі.

Неявка в судове засідання участників судового розгляду, на думку суду не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки учасники були належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.05.2017 року по справі 265/7919/16-ц було задоволено позовні вимоги Управління праці до ОСОБА_2 та стягнуто надмірно виплачені грошові кошти в сумі 43760,37 грн., які ОСОБА_2 отримала в якості щомісячної адресної допомоги з 13.10.2014 року по 12.10.2016 року відповідно Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого, постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. №505, а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

10.08.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області по цій справі було видано відповідний виконавчий лист.

06.09.2017 року вказаний виконавчий лист було повернуто державним виконавцем Гладковою О.О. до Управління праці без прийняття до виконання, так як стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску відповідно до Закону України «Про виконавче провадежння».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

При цьому, ч.2 цієї статті передбачає, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

В той же час, ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема встановлює, що від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до п.2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого, постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. №505 (надалі Порядку №505), грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м.Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад

Згідно з п.4 Порядку №505, розмір отриманої грошової допомоги не враховується під час обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, що надаються відповідно до законодавства.

Відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» фінансування щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг здійснюється Міністерством фінансів за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету через Міністерство соціальної політики.

Відповідно до ст.143 Конституції України, органам місцевого самоврядування можуть надаватися законом окремі повноваження органів виконавчої влади. Держава фінансує здійснення цих повноважень у повному обсязі за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом віднесення до місцевого бюджету у встановленому законом порядку окремих загальнодержавних податків, передає органам місцевого самоврядування відповідні об'єкти державної власності. Органи місцевого самоврядування з питань здійснення ними повноважень органів виконавчої влади підконтрольні відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.

Частина 1 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» зокрема передбачає, що внутрішньо переміщена особа має право на отримання соціальних та адміністративних послуг за місцем перебування.

Отже, суд приходить до висновку, що грошові кошті, які Управління праці виплачувало ОСОБА_2 за своєю природою є соціальною виплатою та під час виплати цієї грошової допомоги ОСОБА_2, Управління праці діяло в межах повноважень, наданих органами виконавчої влади.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Управління праці під час стягнення надмірно виплаченої грошові допомоги, звільняється від сплати авансового внеску відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку з вищенаведеною правовою позицією, суд не приймає до уваги заперечення державного виконавця Гладкової О.О., та вважає скаргу обгрунтованою та такою, що підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 213-215, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради на рішення старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м.Маріуполь задовольнити.

2. Скасувати рішення щодо повернення виконавчого документа №265/7919/16-ц виданого 10.08.2017 Орджонікідзевським районні судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 допомоги стягувану від 06.09.2017 р.

Зобовязати Лівобережний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №265/7919/16-ц виданого 10.08.2017 Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 грошової допомоги.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі неприсутності сторін під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Щербіна