Дата документу 04.05.2017 Справа № 554/1736/17
Провадження №2/554/1629/2017
04 травня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
при секретарі Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, по час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно з повідомленням поштового відділення судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з технічним талоном транспортного засобу причіп КРАЗ- 8138 номерний знак 1666 серії ХТ належить ОСОБА_1 ( а.с.6).
Згідно з копією чека від 03 листопада 2009 року ОСОБА_1 придбав компютер за 5352 грн., у складі : корпус АТХ 360Ш КС М739, материнська плата ASUS P5KPL-AM, процесор Pentium E 5200, пам'ять, вінчестер 500 7200/WD 16 M8, монітор Самсунг2233SN, сітьовий фільтр 3m,колонки Mikrolab SOLO-4, клавіатура Logitech Internet 350 xjhy/PS/2, миша A4 Tech X5-70MD (а.с.7).
Судом встановлено, що компютер та причіп відповідач утримує у себе та відмовляється повернути позивачу.
У відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст..387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Як вбачається з рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17.08.2016 року, яке набрало законної сили (а.с.8-9) : з пояснень відповідача, даних ним на імя начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 зазначив, що дійсно батько ОСОБА_3, з яким він працював, особисто привіз йому причіп, компютер та драбину, повідомивши, що ці речі будуть перебувати у нього, поки вони не повернуть борг ОСОБА_3
За таких обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач неправомірно утримує у себе майно відповідача, а тому суд вважає зобовязати ОСОБА_2 передати позивачу належні йому причіп та компютер.
Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно ст.1213 ЦК України, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Таким чином, беручи до уваги вищезазначені обставини, які відповідачем не спростовані, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.
Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень, оскільки позивач, як інвалід 2 групи, звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.1212,1213 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 належне йому на праві власності майно, а саме: легковий причіп КРАЗ-8138, номерний знак №1666, серії ХТ, 1993 року випуску, та персональний компютер марки Samsung 2233sn в комплекті: корпус АТХ 360Ш КС-М739, материнська плата ASUS P 5KPL-AM, процесор Pentium E 5200, вінчестер 500 7200/WD 16 M8, монітор Самсунг 2233SN, сітьовий фільтр 3m, колонки Mikrolab SOLO-4, клавіатура Logitech Internet 350 xjhy/PS/2, компютерна миша А4 Tech X5-70 MD.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 640 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Чуванова