Справа № 696/790/13-ц
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі

заявника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Камянка Черкаської області заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 22 липня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.

Представник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, яку мотивував тим, що справа судом була розглянута у відсутність відповідача, про те про день, час та місце розгляду справи йому не було відомо. Проти задоволених позовних вимог заперечував, при цьому докази на свої заперечення не надав.

В судовому засідання сторона заявника підтримала подану заяву.

Позивач до суду не зявився, що у відповідності до ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 231 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 232 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що направлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача повістки поверталися за закінченням терміну зберігання (а.с.14, 17, 18), тоді як випливає зі змісту заяви відповідач своє місце проживання не змінював. Між тим, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі загальнодержавному виданні «Урядовий Курєр» (а.с.22-25).

Також, відповідачем не надано жодного доказу, який мав би істотне значення для правильного вирішення даної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбаченої ч. 1 ст. 232 ЦПК України сукупності підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі через Камянський районний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :