Справа № 542/1327/16-ц
Провадження № 2/542/141/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних працівником,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних працівником в сумі 56090 грн. 08 коп. та судових витрат.

Позов обґрунтовував тим, що 13 січня 2015 року він уклав трудовий договір з ОСОБА_2, прийняв його на посаду ювеліра-модельєра, та уклав договір про повну матеріальну відповідальність. Під час проведення інвентаризації у ОСОБА_2 було виявлено нестачу золота 585 проби вагою 46,91 грам, виходячи з вартості 850 грн. за 1 грам, а всього на суму 39873 грн. 50 коп. Відповідно до ст. 1 Закону України від 06 червня 1995 року «Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей» відповідач повинен відшкодувати у подвійному розмірі вартості цих металів у чистому вигляді за ринковими цінами, що діють на день виявлення завданих збитків, що становить 56090 грн. 08 коп. Відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на покриття завданої шкоди, а тому звернувся до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, та пояснив що дійсно він працював у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на посаді ювеліра-модельєра, уклав з ним договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, зберігав золото 585 проби вагою 46,9 грами у робочому столі неналежним чином, в результаті чого його було втрачено у період з 28.03.2016 року по 30.03.2016 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КЗпП працівники зобовязані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

В судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 уклав трудовий договір з ОСОБА_2 та прийняв його на постійну роботу на посаду ювеліра-модельєра (а.с. 7).

Цього ж дня ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_2 договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого, у випадку незабезпечення по вині працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей визначення розміру збитків, завданого підприємству, установі, організації, і його відшкодування здійснюється з діючим законодавством (а.с. 8).

Як вбачається з інвентаризаційного опису станом на 01 квітня 2016 року у майстра ювеліра ОСОБА_2 проведено зняття фактичних залишків, що числяться на балансовому рахунку - золото вагою 46,91 грам (а.с. 10).

Відповідно до звіряльної відомості результатів інвентаризації запасів від 06 квітня 2016 року та протоколу інвентаризаційної комісії від 08 квітня 2016 року у ОСОБА_2 виявлено остаточну нестачу дорогоцінного металу золота 585 проби в кількості 46 г 91 млг, на суму 39873грн. 50 коп. (а.с. 11, 12).

Відповідно до наказу № 13-к від 08 квітня 2016 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення за недбалість (необережність), порушення ч. 2 ст. 131 КЗпП та порушення п.п. «а» п. 1 Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 13.01.2015 року (а.с. 16).

Відповідно до розпорядження № 409-р від 01.04.2916 року Державної скарбниці України станом на 01.04.2016 року встановлено на золото 999 проби ціну 1021 грн. 86 коп. (а.с. 18).

Для розрахунку вмісту у виробі чистого золота 999,9 проби, використовується формула

Вага х проба

999,9

що становить 46,91 грам золота 585 проби у чистому вигляді складає 27,4451 грам.

Вартість золота у чистому вигляді за закупівельною ціною НБУ на день виявлення збитків становила 28045 грн. 04 коп. (1021,86 х 27,4451).

Відповідно до пункту «а» статті 1 Закону України від 06 червня 1995 року «Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей» (217/95-ВР) (з подальшими змінами), збитки завдані підприємству, установі, організації працівниками, які виконують операції, повязані із закупівлею, продажем, обміном, перевезенням, доставкою, пересиланням, зберіганням, сортуванням, пакуванням, обробкою або використанням у процесі виробництва дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, ювелірних, побутових і промислових виробів та матеріалів, виготовлених з використанням дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння відходів та брухту, що містять дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння, а також валютні операції, і які є винними у розкраданні, знищенні (псуванні), недостачі або наднормативних їх витрат (крім втрат, що сталися у звязку з непередбаченими порушеннями технологічного процесу), якщо вони допущені внаслідок недбалості у роботі, порушення спеціальних правил, інструкцій, визначаються у таких розмірах:

а) дорогоцінних металів - золото, срібло, платина і метали платинової групи (паладій, іридій, родій, осмій, рутеній (у будь якому вигляді) та стані (сировина, сплави, напівфабрикати, промислові продукти, хімічні сполуки, вироби, відходи, брухт, тощо) - у подвійному розмірі вартості цих металів у чистому вигляді за ринковими цінами, що діють на день виявлення завданих збитків.

Суд вважає, що внаслідок неналежного виконання трудових обовязків відповідачем, позивачу заподіяно матеріальну шкоду недостачею золота вагою 46,91 проби, що становить 56090,08 гривень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 56090 грн.08 коп. матеріальної шкоди.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього суд вважає, що судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 560 грн. 90 коп. (а.с. 5) належить стягнути з відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 88, 1166 ЦК України, ст. 134, 135-1, 136 КЗпП України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних працівником, задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 56090 (пятдесят шість тисяч девяносто) грн. 08 коп. в якості відшкодування завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, понесених судових витрат в сумі 560 (пятсот шістдесят) грн. 90 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5