Справа № 689/2115/16-ц
Провадження № 2/689/36/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.01.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю представника позивача:не з'явився

відповідача:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17959,67 грн., -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.11.2015 р. між сторонами була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, на підставі якої відповідач отримав у кредит 10549,69 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 10% річних. Однак, належно свої обов'язки по поверненню кредиту та відсотків відповідач не виконував. Станом на 21.10.2016 р. заборгованість склала 17959,67 грн., у т.ч. 7694,44 грн. - заборгованість за кредитом, 575,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1846,62 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 7843,57 грн. - штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.

Представник позивача в судові засідання не з'являвся, у позовній заяві та у клопотанні просив розглядати справу у своїй відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'являвся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації, зазначеною у відповіді Ярмолинецького РС УДМС України в Хмельницькій області на запит суду.

У зв'язку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, а позивач у заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до анкети-заяви клієнта від 14.02.2012 р., ця заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, пам'яткою клієнта складає між ОСОБА_1 (клієнт) та ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» (банк) договір про надання банківських послуг. На підставі отриманого згідно із цією заявою кредиту у відповідача виникла заборгованість.

06.11.2015 р. між сторонами була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, за якою банк зменшив заборгованість відповідача, що виникла на підставі попередніх кредитних договорів, надав відповідачу у кредит 10549,69 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 0,833% у місяць строком на 12 місяців, - до 30.11.2016 р. із щомісячною сплатою відповідачем 918,15 грн. (п. 2.1.). При порушенні позичальником строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день, сторони погодили, що з 32 дня кредит вважається простроченим і позичальник сплачує штраф у розмірі 7843,57 грн.. (п. 2.2.).

Умовами та правилами передбачено, що клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється рішенням банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт (п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4.). Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, а у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у т.ч. простроченого кредиту та овердрафту), виплати винагороди банку (п. п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6.). Клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку (п. 2.1.1.3.5.). Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором (п. 2.1.1.12.11).

Підписавши анкету-заяву позичальника відповідач ствердив про свою ознайомленість та згоду із зазначеними умовами.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з поданого розрахунку, кредит був наданий відповідачу, який відповідач погашав частково з порушенням встановлених строків. Сума заборгованості станом на 21.10.2016 р. склала 17959,67 грн., у т.ч. 7694,44 грн. - заборгованість за кредитом, 575,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1846,62 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 7843,57 грн. - штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 27.03.2009 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 17959,67 грн. боргу та 1378 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду А.В.Соловйов