АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9465/16-ц Номер провадження 22-ц/786/188/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю представника КС «Офіцерська кредитна спілка» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка»

на ухвалу Октябрського районного м. Полтави від 17 листопада 2016 року

по справі за скаргою Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» на постанови старшого державного виконавця РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області про повернення виконавчого документа,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року КС «Офіцерська кредитна спілка» звернулася в суд зі скаргою на постанови ст.державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3 від 04.10.2016 року №ВП №46682063 та ВП №46682006, якими виконавчі документи №2-4124, видані Октябрським райсудом м.Полтави 30.03.2009 року повернуті. Вважає такі постанови незаконними, оскільки державний виконавець не вчинив дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», необхідних для примусового стягнення та для виконання зазначених виконавчих документів. Тому просила скасувати постанови державного виконавця про повернення виконавчих документів, повторно предявити до виконання виконавчі листи №2-4124/08 від 30 березня 2009 року, продовжити виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2008 року по справі №2-4124/08, а також відкрити кримінальне провадження по даному факту, внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування, притягнути до відповідальності посадових виконавчої служби осіб.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2016 року скаргу КС «Офіцерська кредитна спілка» на дії державного виконавця при виконанні рішення Октябрського районного суду м.Полтави у справі №2-4124 - повернуто.

Відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про відкриття кримінального провадження по даному факту та внесення його до ЄРДР, початку розслідування, притягнення до відповідальності посадових осіб ВДВС Полтавського району м. Полтави.

Розяснено, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила КС «Офіцерська кредитна спілка». Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу районного суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Вважає, що районним судом не взято до уваги, що строк предявлення скарги не пропущенний, оскільки кредитна спілка отримала постанови та ознайомилась з ними 09.11.2016 року, а скарга була подана до суду 16.11.2106 року, на три дні раніше 10-ти денної межі строків звернення до суду з відповідними скаргами.

Щодо незгоди з іншими висновками місцевого суду будь-яких доводів заявником не наведено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника стягувача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.08.2008 року по справі № 2-4124/08, яке набрало законної сили, судом видані виконавчі листи № 2-4124/08 від 30.03.2009 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Офіцерська кредитна спілка» заборгованості в розмірі 79 163, 09 грн. та судових витрат в розмірі 821, 63 грн. /а.с.8-9/

Постановами старшого державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2016 року повернуто виконавчі документи стягувачеві КС «Офіцерська кредитна спілка» з тих підстав, що здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними./а.с.11/

17.11.2016 року КС «Офіцерська кредитна спілка» звернулася в суд зі скаргою на вказані постанови, вважаючи їх незаконними.

Районний суд, повертаючи скаргу кредитної спілки на зазначені постанови державного виконавця, виходив з того, що скарга подана поза межами встановлених ст.385 ЦПК України строків звернення до суду, а клопотання про поновлення строку не ставиться.

Колегія суддів не може погодитись із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме поштового штампу про направлення /отримання/ кореспонденції, КС «Офіцерська кредитна спілка» отримала оскаржувані постанови 09 листопада 2016 року, а скаргу на вказані постанови подала до місцевого суду 16 листопада 2016 року, тобто в межах десятиденного строку, встановленого ст. 385 ЦПК України.

За таких обставин, місцевий суд прийшов до помилкового висновку про пропущення заявником строків на оскарження постанов державного виконавця від 05.10.2016 року та повернення скарг . Тим більше, що цивільним процесуальним законом не передбачено такої процесуальної дії, як повернення скарги у разі пропущення строку на її подання, оскільки відповідно до ч.2 ст.73 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Виходячи з викладеного, ухвала місцевого суду в частині повернення скарги КС «Офіцерська кредитна спілка» на постанови старшого державного виконавця РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області підлягає скасуванню із направленням справи до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги кредитної спілки про розгляд апеляційною інстанцією скарги по суті, оскільки вона не розглядалася місцевим судом, а тому, відповідно до ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не уповноважений вирішувати питання по суті вимог, заявлених до суду першої інстанції.

Ухвала місцевого суду в частині відмови у відкритті провадження у справі в частині вимог про відкриття кримінального провадження по даному факту та внесення його до ЄРДР, початку розслідування, притягнення до відповідальності посадових осіб ВДВС Полтавського району м. Полтави є обґрунтованою.

Будь-яких доводів, які б вказували на помилковість таких висновків місцевого суду заявником в апеляційній скарзі не наведено, а тому відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції у цій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 , 312 ч.1 п.3, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» - задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2016 рокув частині повернення скарги Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» скасувати та ухвалити в цій частині нову ухвалу про повернення скарги на новий розгляд по суті .

В іншій частині ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя --//-- ОСОБА_1

Судді: --//-- ОСОБА_5

--//-- ОСОБА_6

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: ОСОБА_1