Справа № 373/2278/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

22 березня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Свояка Д.В.,

при секретарі Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідача борг за послуги теплопостачання в сумі 3144,27 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Від відповідача на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до договору № 126/141 від 13.05.2013 між КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства» та КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» перше передало, а останнє прийняло на себе право вимоги боргів дебіторів перед першою за надані комунальні послуги за опалення житла та підігрів води.

Відповідач по справі є власником квартири АДРЕСА_1 Київської області та є платником за послуги теплопостачання.

На ім'я відповідача відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання.

Відповідач не повністю сплачувала поточні платежі за послуги теплопостачання, через що утворився борг. За період з 01.09.2014 по 01.11.2016 сума боргу становить 3144,27 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1.

Відповідач одержувала надавані позивачем послуги з теплопостачання без укладення між сторонами відповідного договору, користувалась ними, докази щодо пред'явлення відповідачем позивачу вимог про неналежну якість чи їх ненадання в матеріалах справи відсутні. При цьому, в силу положень ч.ч. 2, 4 ст. 4, ст. 11 ЦК України обов'язок споживача оплатити надавані послуги виник безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Зокрема, виходячи з положень ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» та постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 «Про затвердження Правил користування приміщеннями житлових будинків», відповідачі зобов'язані своєчасно, а саме щомісячно, оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Так як відповідач плату за послуги теплопостачання не сплачувала, своїми діями порушуює зобов'язання щодо сплати вказаних послуг, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 322, 526 ЦК України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (код ЄДР 20598264) борг у розмірі 3144 (три тисячі сто сорок чотири) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (код ЄДР 20598264) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В.Свояк