overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/711/17
номер провадження 2/695/684/17
Номер рядка у звіті 30
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

Дана позовна заява підвідомча суду. Вияснені предмет та підстави позову. Проведено попереднє судове засідання. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди до розгляду на 01.06.2017 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 640/4878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по сплаті за користування жилою площею та за комунальні послуги у сумі 41498,26 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позовна заява не містить підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, судовий збір сплачено не в повному обсязі, у звязку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/431/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Комаревцевої Л.В., за участю секретаря Драгой В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який видано на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості.

В обґрунтування заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" посилалось на те, що на виконанні у Дарницькому РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебував вказаний виконавчий лист, в ході провадження виконавчих дій вказаний виконавчий документ втрачено.

Неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України.

Так, відповідно до вказаної норми закону, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Суд, дослідивши заяву, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа з виконання рішення суду від 24.11.2009 року ухваленого суддею Мальченко А.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості, однак згідно листа Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві №8727 від 09.06.2017 року, наданого заявником, вбачається, що відділом було втрачено саме виконавчий лист №202/25339/13-ц від 02.08.2013 року, який видано на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у сумі 131 789 грн. 44 коп.

У зв"язку з викладеним, заява ПАТ КБ "ПриватБанк" не підлягає задоволенню у Дарницькому районному суді м.Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 579/692/17
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 травня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт реєстрації шлюбу 14 червня 1929 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 2 червня 2017 року о 16 годині з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 2 червня 2017 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1.

Витребувати у Кролевецькому районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області:

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 14 червня 1929 року у Ворошилівській сільській раді Кролевецького району.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/948/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, житлово-експлуатаційна контора №3 Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

встановила:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргуна рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення нею було отримано 24.03.2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Повний текст рішення її представником - ОСОБА_3 отримано 24.03.2017 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи.

Апеляційний суд приймає до уваги те, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень п. п. 4,5 ч.1 ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин суд вважає, що строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року слід поновити.

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарженнярішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, житлово-експлуатаційна контора №3 Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2060/17
провадження № 2/753/3152/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2017 року позивачу був наданий 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а сам позов був залишений без руху, у зв'язку з тим, що не сплачено 640 грн. судового збору в частині вимог про позбавлення батьківських прав.

Вказану ухвалу було отримано за довіреністю 23.03.2017 року, однак на день винесення даної ухвали не усунуто визначені судом недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем на день винесення даної ухвали не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути останній і вважати її неподаною.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/743/17
Номер провадження 2-н/213/253/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа №333/2028/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

10.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 06 червня 2017 року о 15 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.06.2017 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/287/17

№пр.2/384/120/2017

05 травня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2017 року на 17 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 01 червня 2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5566/17
провадження № 2/753/4095/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"27" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ВГІРФО Дарницького району м. Києва, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ВГІРФО Дарницького району м. Києва, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 06.07.2017 року на 1.30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 06.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1545/16-ц
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Ряснопільська сільська рада Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з цією заявою та просить встановити факти родинних відносин належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною заявою та призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2017 року в 14 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: