overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1784/16-ц
Провадження № 2/552/14/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави зупинено провадження у справі для проведення по справі судову будівельно-технічну, земельну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3.

12 січня 2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 82-16 від 10.01.2017 року, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 648/5016/16-ц
Провадження № 2/648/220/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку на 23.01.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 148/2379/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Розгляд справи був призначений на 12.01.2017, проте, до початку судового засідання представник позивача через канцелярію суду надав заяву, у якій вказав, що просить позовну заяву - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3741/16-ц
13.01.2017 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1971,06 гривень,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі 689,00 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Р. Трагнюк
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК)
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В. Р. Трагнюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

ПоливачЛ.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 лютого 2017 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 157/563/17
Провадження №2/157/92/17
рядок класифікатора 51
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органі опіки та піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 січня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Органу опіки та піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації на розгляд справи 31 січня 2017 року подати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо малолітнього сина ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Дата документу 12.01.2017
Справа № 501/3022/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

22 грудня 2016 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, а саме не сплачено судовий збір.

Однак, до теперішнього часу, з урахуванням строку на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Іллічівський міській суду Одеської області суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 522/2625/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕН Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Гасуляк С. Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договори та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7,8,10,11,15,209,212-215,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договори та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя А. Ю. Бойчук

10.01.2017
Справа № 519/1007/16-ц
У Х В А Л А

18.01.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 23 березня 2017 року о 10.00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С ТА Н О В И В :

20.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вище вказана позовна заява, яка ухвалою від 21.10.2016 року залишена без руху з підстав не відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначеним вимогам подана позовна заява не відповідає, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору та документів, на підтвердження всіх обставин, викладених у заяві.

Позивачем вимоги ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2016 року не виконано і недоліки не усунуто до сьогоднішнього часу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява подана ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування - підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 382/1607/16-ц
Провадження 2/382/73/17
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"18" січня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Спілки співвласників майна КСП АФ "Дружба" реорганізованого в ТОВСГП "Нова Україна" в особі голови ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7, про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності, про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності та зустрічними позовами ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Спілки співвласників майна КСП АФ "Дружба" реорганізованого в ТОВСГП "Нова Україна" в особі голови ОСОБА_3, про виділ майна в натурі та визнання права власності,

Встановив:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із ТОВ СГП "Нова Україна" відомостей про наявність у товариства розпайованого майна спілки співвласників КСП АФ "Дружба" реорганізованого в ТОВ СГП "Нова Україна", мотивуючи тим, що на його адвокатський запит відповіді він не отримав. А також просив витребувати із Капустинської сільської ради відомості про померлих: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, в зв'язку з тим, що достеменно відомо про смерть вказаних осіб, але актових записів які б це підтверджували у відділі ДРАЦС не виявлено.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Зобов'язати ТОВ СГП "Нова Україна" в строк до 26 січня 2017 року направити до Яготинського раойнного суду, відомості про наявність у товариства розпайованого майна спілки співвласників КСП АФ "Дружба" реорганізованого в ТОВ СГП "Нова Україна" вказавши назву, кількість, вартість та стан майна.

Зобов'язати Капустинську сільську раду направити до Яготинського районного суду, відомості про померлих: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - вказавши дату смерті та місце проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 633/22/17 провадження № 2/633/50/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

20 січня 2017 р. до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно зі ст. 7 закону України «Про судовий збір», постанови Кабінету міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів» судовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом - повернути позивачу.

Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у Печенізькому районі Харківської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на рахунок №0406, Код 37519896, МФО банку 851011 за квитанцією № 20 від 18 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Тимченко.
Справа № 188/1444/16-ц
Провадження № 2/188/42/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєва І. К.

при секретарі: Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:вивчено матеріали справи та додані до неї додатки.

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 год., 18.01.2017 року.

У судове засідання викликати: сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2