overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/946/17
Справа № 2/600/543/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будилівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про зобовязання Будилівської сільської ради вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Будилівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про зобовязання Будилівської сільської ради вчинити певні дії.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 11.10.2017 року даний позов залишено без руху, надано термін на усунення недоліків. Позивачем недоліки усунуто.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будилівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про зобовязання Будилівської сільської ради вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 29.03.2018 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 29.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/344/17
Провадження № 2-н/273/2/17
У х в а л а

06 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства (ПАТ) " Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1860 гривень79 копійок,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статті 99 ЦПК України, підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1860 гривень79 копійок,

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

30 серпня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області -Калабухова О.А.,

розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 Азаті про встановлення неправильності запису в акті громадського стану про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені заявлені вимоги заявниці та заперечення проти заяви зацікавленої особи;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 Азаті про встановлення неправильності запису в акті громадського стану про народження, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №318/1415/17
Провадження № 22-ц/778/4714/17-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Камянсько-Дніпровського районного Запорізької області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного Запорізької області від 15 листопада 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Камянсько-Дніпровського районного Запорізької області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду

на 28 лютого 2018 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 689/104/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 7 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М. М. Баськов
справа № 2/325/571/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якій просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: с. Вишневе, вул.. Перемоги, б. 2, Приазовського району Запорізької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 14 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 289/2197/17
Номер провадження 2/289/1171/17
Рядок статистичного звіту: 1
УХВАЛА

про витребування доказів

05.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишевицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить витребувати від Святошинського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_2 за період 2012-2017 рр. який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1..

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Святошинського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві належним чином завірену копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_2 за період 2012-2017 рр. який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1..

Копію ухвали направити Святошинського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві , для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 05.01.2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Дата документу 26.06.2017 Справа № 554/5017/17
Провадження № 2/554/2718/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год 00 хв. 16.08.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 615/1499/17
Провадження № 2/615/595/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» за участі представника позивачів: ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до СВК «Дружба» про розірвання договорів оренди землі.

21.11.2017 року ухвалою Валківського районного суду позов залишено без руху, через ненадання до суду належних доказів сплати судового збору, а саме як вбачається із трьох квитанцій, що були додані до позову, судовий збір сплачений представником позивачів та в них зазначено, що судовий збір сплачений «За позовом ОСОБА_4» хоча позов був поданий ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

04.12.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява на виконання ухвали суду та додані до неї квитанції про сплату судового збору.

Суддя дослідивши заяву та додані до неї квитанції, прийшов до висновку, що провадження у справі може бути відкрите.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 1 ч. 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» за участі представника позивачів: ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди землі.

Призначити відкрите судове засідання на «26» грудня 2017 року о 12 год.00 хв.

Повернути ОСОБА_4 суму судового збору помилково сплаченого представником позивачів ОСОБА_4 при поданні позовної заяви.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «26» грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову в разі заперечення проти позову, з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

04 грудня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М.. при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину у звязку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 03 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину у звязку з навчанням задоволені.

При ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати та не зазначив, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На підставі п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову позивачем судовий збір не сплачувався у зв"язку з пільгою, встановленою п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 640 грн.

В рішенні суду від 03.11.2017 року не було зазначено, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.88, 214, 215, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Токмацького районного суду Запорізької області у справі №328/2412/17 від 03 листопада 2017 року наступне.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 639/5198/17
Провадження № 2/639/2190/17
( вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,
встановив:
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів.
Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215,224 ЦПК України , суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МН № 102102 виданий Жовтневим ХМУ УМВС в Харківській області 13.10.2001 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за розписками від 17.02.2016 та 10.03.2016 у сумі 37 100 (тридцять сім тисяч сто ) грн. 02 коп..
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МН № 102102 виданий Жовтневим ХМУ УМВС в Харківській області 13.10.2001 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 640 грн. та судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/4584/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

Трофімової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приват Банк», третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2017 року позовну заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приват Банк», третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

призначити до розгляду

на 13 . 03 . 2018 року на 11 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 158/2419/17
Провадження № 2/0158/840/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. 96 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави, для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька