Справа № 153/1877/15-ц Провадження № 22-ц/772/1888/2017Головуючий в суді першої інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

26 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Порогівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, відділу Держгеокадастру в Ямпільському районі Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень Порогівсь-кої сільської ради Ямпільського району Вінницької області, скасування кадас-трового номера земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Ямпільського ра-йонного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя апеля-ційної інстанції дійшла висновку про неможливість перегляду даної цивільної справи в апеляційному порядку через її неналежне оформлення.

В переліку додатків до апеляційної скарги апелянтка вказала про наявність квитанції про сплату судового збору, в той час коли такий документ фактично відсутній.

В порушення вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173 судом першої інстанції не складе-ний відповідний акт про відсутність документа при прийманні апеляційної скарги, а дана цивільна справа направлена для розгляду до апеляційного суду без дотримання порядку оформлення судової справи перед направленням в суд апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає її до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої ін-станції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апе-ляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої ін-станції справи, що надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недо-ліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недолі-ків в оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з ме-тою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, суду першої інстанції слід оформити справу відповідно до вимог Інструкції від 17 грудня 2013 року № 173, а саме скласти акт про від-сутність документа, що вказаний в додатках до апеляційної скарги, або ж долу-чити до справи згаданий фінансовий документ.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 153/1877/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Порогівської сільської ради Ямпільсь-кого району Вінницької області, відділу Держгеокадастру в Ямпільському ра-йоні Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень Поро-гівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, скасування ка-дастрового номера земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, яке здійснити у п'ятиденний строк з моменту отримання справи судом.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом: