Справа № 462/457/16-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває скарга Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними.

Розгляд скарги призначався на 18 жовтня 2017 року, проте представник скаржника в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ЦПК України суд продовжив перерву судового засідання на 29 листопада 2017 року на підставі неявки без поважних причин належним чином повідомленого представника скаржника в судове засідання.

Однак, у судове засідання, призначене на 29 листопада 2017 року представник скаржника повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки представник скаржника, повторно, в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, наслідки неявки, причин неявки суд предстаник скаржника не повідомив, що стверджується неодноразовими повідомленням про вручення поштових відправлень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також і ст. 386 ЦПК України не передбачено можливість розгляду скарги у відсутності скаржника чи його представника.

Крім того, норми п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, після внесення відповідних змін з 01 листопада 2010 року, передбачають виключну можливість розгляду справи у відсутності позивача лише в разі подання ним відповідної заяви про розгляд справи у його відсутності, передбачають відкладення розгляду справи лише при його першій неявці в судове засідання та містить імперативну норму щодо залишення позовної заяви без розгляду незважаючи на наявність певних заяв чи клопотань позивача.

Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 48 ЦПК України секретар судового засідання перевіряє наявність та з'ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання від 29 листопада 2017 року, секретар судового засідання належним чином перевірила наявність сторін у даній скарзі та запросила осіб, які з'явились для розгляду скарги у зал судового засідання, що стверджується присутністю державного виконавця Зубика О.І. при судовому розгляді вказаної скарги 29 листопада 2017 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що представник скаржника повторно не зявився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, від нього не надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, дослідження обставин скарги є неможливим без участі представника позивача, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш