Справа № 141/1343/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2017 р. смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Лисак О.І.

за участю секретаря Кулик Т.В.,

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПП "Агрофірма "Відродження", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Оратівського районного суду Лисака О.І. знаходяться цивільні справи № 141/1343/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПП "Агрофірма "Відродження", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки; № 141/1362/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПП "Агрофірма "Відродження" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки; № 141/1363/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ПП "Агрофірма "Відродження" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про об'єднання відповідно до ст. 126 ЦПК України позовних вимог даних цивільних справ в одне провадження, оскільки позовні вимоги є однорідними та одного і того самого відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти об'єднання цивільних справ в одне провадження заперечував.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Оскільки вищевказані справи є взаємопов'язаними, а тому суд вважає за доцільне клопотання представника позивачів ОСОБА_1 задоволити та об'єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 208, 209, 210ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 задоволити.

Обєднати в одне провадження цивільні справи № 141/1343/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПП "Агрофірма "Відродження", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки; № 141/1362/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПП "Агрофірма "Відродження" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки; № 141/1363/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ПП "Агрофірма "Відродження" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, присвоївши справі № 141/1343/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Лисак