Справа №461/4320/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Остапчук М.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці, третя особа Первинна профспілкова організація Управління Львівської залізниці про визнання права та визнання недійсною постанови конференції профспілки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці, третя особа первинна профспілкова організація Управління Львівської залізниці, в якому просить з врахуванням заяви про зміну предмету позову визнати право позивача бути делегатом звітно-виборної конференції Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці та визнати недійсними ряд рішень (постанов), що прийняті за наслідком проведення 11.05.2016 року XXXI звітно-виборної конференції Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці. Позов мотивує тим, що він є членом Первинної профспілкової організації Управління Львівської залізниці. Постановою звітно-виборної конференції Первинної профспілкової організації Ужгородської колійної машинної станції №198 від 30.03.2016 року та постановою звітно-виборної конференції Первинної профспілкової організації Ужгородської дирекції залізничних перевезень від 05.04.2016 року його кандидатуру було висунуто на голову Дорпрофсожу Львівської залізниці під час проведення XXXI звітно-виборної конференції Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці. Крім того, постановою звітно-виборної конференції Первинної профспілкової організації Управління Львівської залізниці від 19.04.2016 року позивача обрано делегатом на XXXI звітно-виборну конференцію Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці від Первинної профспілкової організації Управління Львівської залізниці. Проте, згідно постанови від 11.05.2016 року №К-ХХХІ звітно-виборної конференції Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці повноваження позивача не були підтверджені. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що порушує його права, виходячи з наступного. Частина 6 статті 7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» обмежує для роботодавців право бути членом виборних органів профспілки будь-якого рівня. Стаття 1 цього Закону містить визначення поняття «роботодавець», яке вживається у цьому Законі - це власник підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, виду діяльності, галузевої належності або уповноважений ним орган (керівник) чи фізична особа, яка відповідно до законодавства використовує найману працю. Позивач зазначає, що працює на посаді першого заступника начальника регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та відповідно до кола своїх посадових обов'язків, визначених посадовою інструкцією, не здійснює прийом, звільнення або переміщення працівників, тобто не є роботодавцем в розумінні Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та має право брати участь у роботі звітно-виборної конференції та обиратися головою Дорожньої профспілкової організації. Окрім того, вважає, що XXXI звітно-виборна конференція Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці не була правомірною, як і прийняті нею рішення, у зв'язку з відсутністю кворуму, оскільки участь у конференції брало лише 78 кандидатів, при необхідних 81.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, надав пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов заперечили з підстав, викладених у письмових запереченнях, зокрема зазначили, що позивач перебуває на посаді першого заступника начальника Львівської філії ПАТ «Укрзалізниця», що відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права, та гарантії діяльності» та статуту Профспілки відноситься до категорії роботодавця. Таким чином, позивач володіє необхідним комплексом адміністративно-розпорядчих функцій і повноважень для відповідного впливу на працівників залізниці, а тому будь-які вибори позивача як делегата для конференції Дорожньої профспілкової організації будуть суперечити вимогам Статуту з урахування того, що позивач є представником роботодавця. Більше того, як вбачається із протоколу реєстрації делегатів XXXI звітно-виборної конференції Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці ОСОБА_5 не зареєструвався як делегат для участі у проведенні конференції. Отже, ОСОБА_5 не мав прав бути делегатом XXXI звітно-виборної конференції Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці, яка відбулась 11 травня 2016 року. Щодо кворуму XXXI звітно-виборної конференції, зазначили, що для участі в XXXI звітно-виборній конференції Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці» первинні профспілкові організації обрали 127 делегатів. 11 травня 2016 року на XXXI звітно-виборну конференцію Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці» прибуло та зареєструвалось 124 обраних делегати (з яких підтверджено повноваження 122). Таким чином, участь в XXXI звітно-виборній конференції Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці» взяли більше двох третин обраних делегатів. Усі рішення XXXI звітно-виборної конференції Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці» були прийняті більш ніж половиною делегатів, які зареєструвались для участі в конференції. Просили відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання. Суд вважає, за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є членом Первинної профспілкової організації Управління Львівської залізниці, що підтверджується членським квитком №391400 від 07 грудня 2004 /а.с.7/

Відповідно до витягу з протоколу звітно-виборної конференції Первинної профспілкової організації Ужгородської колійної машинної станції №198 від 30.03.2016 року /а.с.18/ та витягу з протоколу звітно-виборної конференції Первинної профспілкової організації Ужгородської дирекції залізничних перевезень від 05.04.2016 року /а.с.19/ кандидатуру ОСОБА_4 було висунуто на голову Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці під час проведення XXXI звітно-виборної конференції Дорожньо-профспілкової організації Львівської залізниці.

ОСОБА_4 обрано делегатом на ХХХІ звітно-виборну конференцію Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці від Первинної профспілкової організації Управління Львівської залізниці, вказане підтверджується витягом з протоколу звітно-виборної конференції Первинної профспілкової організації Управління Львівської залізниці від 19.04.2016 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійна спілка профспілка) - це добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаний спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про професійні спілки. їх права та гарантії діяльності» профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.

Дорожня профспілкова організація Львівської залізниці у своїй діяльності керується Статутом Профспілки залізничників і транспортних будівельників України, що затверджений Першим Установчим з'їздом профспілки залізничників і транспортних будівельників України 23 січня 1992 року (з наступними змінами і доповненнями) /а.с.87-102/.

Пунктом 1.4 Статуту встановлено, що профспілка у своїй діяльності незалежна від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій політичних партій, їм не підзвітна та не підконтрольна. Профспілка, первинні, об'єднанні, територіальні і дорожні організації профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з'їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству України (пункт 1.5 Статуту).

В рішенні від 23 травня 2001 року за №6рп-/2001 Конституційний Суд України роз'яснив, що внутрішня організація, взаємовідносини членів об'єднань громадян, їх підрозділів, регулюються корпоративними нормами, встановленими самими об'єднаннями громадян, які базуються на законі; визначаються питання, які належать до їх внутрішньої діяльності або виключної компетенції і підлягають самостійному вирішенню. Отже, втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб у здійснювану в рамках закону діяльність об'єднань громадян не допускається.

Тобто, питання організації, проведення та оформлення звітно-виборчих конференцій Профспілки регулюються саме Статутом Профспілки.

Відповідно до п. 6.1.5. Статуту, вищим органом дорожніх, територіальних, об'єднаних профспілкових організацій є конференція.

Доводи позивача про те, що він не є роботодавцем в розумінні Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» і мав право бути делегатом звітно-виборної конференції Дорожньо-профспілкової організації Львівської залізниці, є необґрунтованими та спростовуються положеннями чинного законодавства та Статуту.

Частина 6 статті 7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» обмежує для роботодавців право бути членом виборних органів профспілки будь-якого рівня. Відповідно до ст. 1 цього Закону роботодавець- це власник підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, виду діяльності, галузевої належності або уповноважений ним орган (керівник) чи фізична особа, яка відповідно до законодавства використовує найману працю:

Судом встановлено,що позивач перебуває на посаді першого заступника начальника Львівської філії ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з'їзди. Забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об'єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань.

Відповідно до п. 6.9.2 Статуту в редакції чинній на 11 травня 2016 рік, роботодавці не можуть бути членами виборних органів профспілки будь-якого рівня, а також членами вищих органів профспілки та профспілкових організацій.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи посадової інструкції першого заступника начальника Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця, затвердженої 10.05.2011 року /а.с.21-25/ з п.1.4 випливає, що перший заступник начальника залізниці у своєму підпорядкуванні має групу окремих структурних підрозділів залізниці - службу перевезень, пасажирську службу, службу воєнізованої охорони, службу комерційної роботи та маркетингу тощо.

Відповідно до п.2.13. Посадової інструкції Перший заступник начальника залізниці видає вказівки з питань, які належать до його компетенції та такі вказівки є обов'язковими до виконання усіма працівниками залізниці та в межах своєї компетенції перший заступник начальника залізниці приймає необхідні управлінські рішення (п. 3.9 Посадової інструкції).

Таким чином, позивач володіє необхідним комплексом адміністративно-розпорядчих функцій і повноважень для відповідного впливу на працівників залізниці, а тому будь-які вибори позивача як делегата для конференції Дорпрофсожу будуть суперечити вимогам Статуту з урахування того, що позивач є представником роботодавця.

Окрім того, твердження позивача, щодо відсутності кворуму XXXI звітно-виборної конференції Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до пункту 7.10 Статуту профспілки - конференція профспілки вважається правомірною при участі в ній не менше ніж двох третин обраних делегатів.

Для участі в XXXI звітно-виборній конференції Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці» первинні профспілкові організації обрали 127 делегатів.

Я вбачається з реєстру делегатів на XXXI звітно-виборну конференцію Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці» 11 травня 2016 року прибуло та зареєструвалось 124 обраних делегати (з яких підтверджено повноваження 122) /а.с.105-114/, вказане також підтверджується повідомленням голови мандатної комісії від 11.05.2017 року /а.с.115/ та поданням мандатної комісії /а.с.116,117/, яке було затверджено постановою конференцією з наступним результатом голосування: за - 72, проти - 22, утрималось 25 /а.с.118/.

Відповідно до п. 7.14 Статуту профспілки, рішення конференції вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало, більше ніж половина делегатів за наявності кворуму. Таке ж правило, згідно профспілки 6.9.3. Статуту профспілки, застосовується при виборах органів профспілки.

Як вбачається з матеріалів справи, результати голосування оформлені відповідними протоколами лічильної комісії та постановами конференції /а.с.145-173/. Усі рішення XXXI звітно-виборної конференції Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці» були прийняті більш ніж половиною делегатів, які зареєструвались для участі в конференції.

Таким чином, участь в XXXI звітно-виборній конференції Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці» взяли більше двох третин обраних делегатів, тобто конференція була правомірною згідно вимог пункту 7.10 Статуту.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про безпідставність позовних вимог та вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3-11,88,212-215, 224-228 ЦПК України,суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Котельва К.О.