Справа № 577/4724/17
Провадження № 2/577/1746/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №45" до ОСОБА_1, третя особа Конотопська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Магазин №45" звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить припинити право спільної часткової власності на ціле вбудоване приміщення магазину розташованого по пр. Миру, 9 м. Конотопа (1 поверх, кв. 55, літера А-4) та виділити їм в натурі у власність частку спільного майна, що відповідає 91/100 цілого вбудованого приміщення магазину, а саме тамбур площею 2,9 кв.м., торгівельна зала площею 29,3 кв.м., кабінет площею 11,2 кв. м., підсобна площею 13,6 кв. м., торгівельна зала площею 112,9 кв.м., кабінет площею 7,4 кв. м., кладова площею 7,3 кв.м., коридор площею 7,3 кв. м., коридор площею 5,6 кв.м., коридор площею 3,0 кв. м., побутова площею 6,2 кв.м., умивальня площею 1,3 кв. м., вбиральні площею 1,3 кв.м., загальною площею 214,3 кв.м., відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер: п-95/03-60 від 11.12.1995, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер: 20608986 від 09.04.2015, визнавши за ними право власності, як на цілу частку на 91/100 цілого вбудованого приміщення магазину загальною площею 214,3 кв.м. Вимоги обгрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 11.12.1995 р. ТОВ Магазин №45 придбав в м. Конотопі по пр. Миру, 9 ціле нежитлове приміщення. Згідно технічного паспорту на ціле вбудоване приміщення магазину в житловому буд. № 9 по пр. Миру м. Конотоп, ТОВ Магазин №45 на праві власності належить - тамбур площею 2,9 кв.м., торгівельна зала площею 29,3 кв.м., кабінет площею 11,2 кв. м., підсобна площею 13,6 кв. м., торгівельна зала площею 112,9 кв.м., кабінет площею 7,4 кв. м., кладова площею 7,3 кв.м., коридор площею 7,3 кв. м., коридор площею 5,6 кв.м., коридор площею 3,0 кв. м., побутова площею 6,2 кв.м., умивальня площею 1,3 кв. м., вбиральні площею 1,3 кв.м., загальною площею 214,3 кв.м., розташовані на 1 поверсі кв. 55 (літерою А-4). Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.12.2006 р. ТОВ Магазин №45 передав у власність ОСОБА_1 9/100 ч. цілого нежитлового приміщення за вищевказаною адресою, а саме - кладова площею 21.7 кв.м. розташована на 1 поверсі у кв. 55. Між співвласниками ТОВ Магазин №45 та ОСОБА_1 виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього приміщення, угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто. Частка цілого вбудованого приміщення магазину, є відокремленим незалежним обєктом та може існувати відокремлено від будинку. Право власності на 91/100 частку будинку оформлено та визнано відповідно до вимог діючого законодавства і за технічними можливостями обєкт спільної часткової власності може бути поділений, оскільки фактично існує як самостійний обєкт з особистими комунікаціями, входом тощо. Відсутні перешкоди для виділу у натурі частки, яка належить їм в майні, що є у спільній частковій власності та визнання за ними права власності на вбудоване приміщення, оскільки при цьому цільове призначення будинку не змінюється, законні права та інтереси інших співвласників порушені не будуть, що і змусило звернутися з позовом до суду.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги безумовно визнає.

Третя особа Конотопська міська рада в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Таке визнання відповідачами позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, оскільки безумовно визнані відповідачами.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.ст. 317, 319, 328, 356, 358, 364, 392 ЦК України, ст .ст. 15, 30, 58-60, 256 ч. 2 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Виділити в натурі товариству з обмеженою відповідальністю "Магазин №45" у власність частку спільного майна (1 поверх, кв. 55, літера А-4) розташованого по пр. Миру, 9 м. Конотопа Сумськоїобласті, що відповідає 91/100 цілого вбудованого приміщення магазину, а саме тамбур площею 2,9 кв.м., торгівельна зала площею 29,3 кв.м., кабінет площею 11,2 кв. м., підсобна площею 13,6 кв. м., торгівельна зала площею 112,9 кв.м., кабінет площею 7,4 кв. м., кладова площею 7,3 кв.м., коридор площею 7,3 кв. м., коридор площею 5,6 кв.м., коридор площею 3,0 кв. м., побутова площею 6,2 кв.м., умивальня площею 1,3 кв. м., вбиральні площею 1,3 кв.м., загальною площею 214,3 кв.м., відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер: п-95/03-60 від 11.12.1995, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер: 20608986 від 09.04.2015.

Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №45" на ціле вбудоване приміщення магазину розташованого по пр. Миру, 9 м. Конотопа (1 поверх, кв. 55, літера А-4).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.