Провадження № 2-р/761/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про роз'яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою, в якій просив роз'яснити дійсний сенс резолютивної частини ухвали суду від 04.11.2016 року у справі № 761/35608/16-ц, зокрема стосовно відсутності у даній ухвалі рішення про надання позивачу права власності (володіння, користування, розпорядження), на спірну 1/2 частину будинку АДРЕСА_2

Свою заяву мотивує тим, що після винесення судом ухвали від 04.11.2016 року у справі № 761/35608/16-ц про забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 тобто частини, що належить заявнику на праві приватної власності, ОСОБА_2 самоправно зайняв дане житлове приміщення та розпочав проживати у вказаній частині квартири. Проживання ОСОБА_2 створюють перепони у розпорядженні власністю заявника та на прохання переїхати з вказаної квартири він відмовляє, посилаючись на ухвалу від 04.11.2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 листопада 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва було частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення та накладено арешт на ? частини будинку АДРЕСА_2 яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 (02121, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Враховуючи те, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року чітко зазначено: «Накласти арешт на ? частини будинку АДРЕСА_2 яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 (02121, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)», крім того, не припускає кілька варіантів тлумачення, а тому є зрозумілою та не потребує роз'яснення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 209, 210, 221 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про роз'яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя