overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Леванчука А.О., МаляренкаА.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про забезпечення доказів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2016 року заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від сплати судового відмовлено, заяву визнано неподаною та повернуто заявниці.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, у листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали, а саме: сплати судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявникові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4 про забезпечення доказів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Леванчук А.О. МаляренкоА.В.
Провадження № 2/727/2340/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівли-продажу квартири, удаваними, недійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/11621/17 (Провадження 2/727/2340/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівли-продажу квартири, удаваними, недійсним та визнання права власності на квартиру і призначити попереднє судове засідання на 20 грудня 2017 року о 09.10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачам пропоную в строк до 20 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2444/17
Провадження № 2/306/907/17
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березниківської сільської ради, третя особа, що не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березниківської сільської ради, третя особа, що не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 9.00 год. 11 грудня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу і третій особі, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1, мешк.: 89335,с. Березники, 634 Свалявського району;

- відповідача: представника Березниківської сільської ради з належно оформленим дорученням - с. Березники, 213 Свалявського району Закарпатської області.

- третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, мешк. с. Березники, 634 Свалявського району

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
№ справи687/1472/17
№2/687/639/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

06 грудня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначивши попереднє судове засідання на 15 грудня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №203/3635/17
Провадження №2/0203/1316/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо передачі за підсудністю цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

04 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 3 6).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з даних адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідачка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 109 ЦПК, підсудна саме Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду

м. Дніпропетровська, а справа не розпочата розглядом, суд вважає за необхідне передати її Покровському районному суду Дніпропетровської області, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись статтями 109, 116, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6.12.2017 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Заяву представника ОСОБА_1

про відвід суддів Мараєвої Н.Є. та Заришняк Г.М.

колегія суддів, -

В с т а н о в и л а :

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила відвід суддям : Мараєвій Н.Є. та Заришняк Г.М., з тих підстав, що ці судді брали участь у розгляді інших справ, при розгляді яких, на їх думку, були порушені їх права, що потягло для них негативні наслідки; що у них виникає сумнів в об»єктивності і неупередженості суду.

Обговоривши доводи відводу, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.ст.20, 21, ЦПК України для відводу суддів.

Керуючись ст.ст.18, 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 про відвід суддів : Мараєвої Н.Є. та Заришняк Г.М. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :
Провадження № 2-о/234/1533/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/1533/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2017 року о 15-30год. в залі №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 10 838 грн. 29 коп.

Розглянувши надані матеріали, доходжу висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Судом в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України зроблений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію мясця проживання УДМС України в Запорізькій області, на який 17.11.2017 надано інформацію, про те, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по Запорізькій області відсутні.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спік Ап», треті особи: публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_4, про визнання договорів надання послуг в частині недійсними, розірвання договорів надання послуг та стягнення майнових збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додані належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що скаржником не враховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надатистрок для усунення вказаного недоліку до 05 січня 2018 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 473/498/17
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення , - В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 районний центр зайнятості м. Миколаєва звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення згідно ч. 3 ст. 36 ЗУ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в розмірі 40 317 грн. 92 коп.

Після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду було встановлено, що відповідач не зареєстрований та не проживає за адресою вказаною в позовній заяві. Між тим, згідно даних Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області зареєстроване місце проживання останнього значиться: АДРЕСА_1.

Враховуючи характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, позов має бути подано за правилом, визначеним ч.1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якого, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Розгляд судом справи з порушенням правил підсудності не допускається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. При цьому, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін. Що також узгоджується з роз'ясненнями, наведеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за № 2 від 12.06.2009 року.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що справу необхідно передати за підсудністю за місцем зареєстрованого проживання відповідача, а саме до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Лузан
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5635/14-ц
Провадження № 6/210/159/17
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі Семко Н. А.

за участю:

представника заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з часу її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко