overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/155/17
Провадження № 2/577/219/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради, Конотопської районної державної адміністрації, треті особи: Управління Дергеокадастру у Конотопському районі Сумської області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності земельних ділянок і визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради, Конотопської районної державної адміністрації, треті особи: Управління Дергеокадастру у Конотопському районі Сумської області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності земельних ділянок і визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачам та третім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 25 січня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/4864/16-ц
Номер провадження 2-о/676/194/16
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в рішення суду по справі № 676/4864/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описки в рішення суду по справі № 676/4864/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Китайгородська сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

В судове засідання заявник, представники заявника та заінтересованої особи не зявились, про розгляд питання повідомлялися судовими повістками, суд вважає за можливе питання розглянути без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2016 р. по справі № 676/4864/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Китайгородська сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю заяву було задоволено, встановлено факт, що заявниця та ОСОБА_2, яка померла 24.03.2004 р. в с.Китайгород Камянець-Подільського району Хмельницької області проживали однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

При виготовлені повного тексту рішення судом було допущено описку, а саме не зазначено в абзаці другому резолютивної частини місце смерті ОСОБА_2

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в повний текст рішення Камянець-Подільського міськрайсуду від 21.11.2016 р. по справі 676/4864/16-ц за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Китайгородська сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, доповнивши в абзаці другому резолютивної частини після слів «яка померла 24.03.2004 р.» словами «в с.Китайгород Камянець-Подільського району Хмельницької області».

На ухвалу заявником, заінтересованою особою може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3655/16-ц
У Х В А Л А

13.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Фермерського господарства "Євчак ВіЄ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору аренди земельної ділянки недійсним та припинення реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Представник Фермерського господарства "Євчак ВіЄ" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору аренди земельної ділянки недійсним та припинення реєстрації.

У Виноградівському районному суді із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є справа №299/3668/16-ц за позовом Фермерського господарства "Євчак ВіЄ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору аренди земельної ділянки недійсним та припинення реєстрації.

У відповідності до ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких встановлених обставин, у відповідності до ч.2 ст.122 ЦПК України суддя зобовязаний постановити ухвалу про відмову відкриття провадження вказаної справи.

Керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Євчак ВіЄ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору аренди земельної ділянки недійсним та припинення реєстрації, - відмовити.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа 556/1800/16-ц
Номер провадження 2-во/556/17/16
У Х В А Л А

12.01.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за за заявою представника Володимирецької РДА, як органу опіки та піклування - ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року у цивільній справі №556/1800/16-ц за позовом Володимирецької РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за за заявою представника Володимирецької РДА, як органу опіки та піклування - ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року у цивільній справі №556/1800/16-ц за позовом Володимирецької РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/27/17
Провадження № 2-о/670/11/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Віньковецька районна державна адміністрація Віньковецького району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 06 лютого 2017 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника .

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О. О. Потапов
№ 243/372/17-ц
Справа № 2/243/715/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 10 лютого 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 369/2063/16-ц
Провадження № 2/369/1198/17
УХВАЛА

Іменем України

06.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: Садівниче товариство «Воїн-3» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

До суду разом з матеріалами справи № 2/369/1198/17 надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: Садівниче товариство «Воїн-3» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку відновити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 02 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 2-1167/11
Провадження № 6/589/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

за участю секретаря Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін та висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резулятивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 61 СК України, ст.ст. 368, - 371 ЦК України, 379 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 частку у праві власності на заробітну плату, якою він спільно володіє з ОСОБА_2, в розмірі 1/2 її частини.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 663/3038/16-ц
Провадження № 2-н/663/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонгеріонгаз" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості станом на 15.08.2016 року в розмірі 7 915,36 грн., інфляційних витрат в сумі 844,97 грн., 3% річних в розмірі 199,19 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 689 грн.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись статтями 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 158/1507/16-ц Провадження № 22-ц/773/234/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 59 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

13 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Киці С. І., Данилюк В. А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання нечинним запису у погосподарській книзі, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 26 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Номер справи 220/2418/16-ц
Номер провадження 2/220/99/17
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Сербіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Велика Новосілка Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року дана позовна заява надійшла до суду.

06.01.2017 року, ухвалою суду справу було призначено до розгляду на 24 січня 2017 року.

10. січня 2017 року від позивача ОСОБА_1надійшла на адресу суду заява, в якій просила суд її позов до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину,залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, подання позивачем такого клопотання є підставою для постановення ухвали про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 213-215, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2017 року Справа № 608/26/17

Номер провадження2/608/113/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18січня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 639/239/17
Провадження № 2/639/859/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 06.02.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Провадження № 2/712/2559/16
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області про усунення від права на спадкування.

До відкриття провадженя позивачка скерувала заяву про повернення позову та сплаченого судового збору.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає поверненню позивачеві, оскільки відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява позивача відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд вважає за необхідне повернути позивачеві ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплачений квитанцією № 61 від 15.12.2016.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області про усунення від права на спадкування повернути позивачеві.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплачений квитанцією № 61 від 15.12.2016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали, у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4