233 Справа № 0527/4559/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, «про заміну сторони»,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 12.10.2017 р. звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону кредитора ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 з виконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з переходом до ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» прав кредитора відповідно до договору відступлення права вимоги від 19 грудня 2016 року.

Представник заявника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.48).

Представник заінтересованої особи - Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Донецькій області, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти заявлених вимог суду не надав (а.с.75).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на те, що проти заявлених вимог не заперечує (а.с.76).

Первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

22 червня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-04239-190707 від 19 липня 2007 року станом на 11.04.2012 року у розмірі 8626,32 грн., з яких: 3332,97 грн. - заборгованість за кредитом, 1569,63 грн. відсотки за користування кредитом, 3723,72 грн. заборгованість по комісії, 225,00 грн. пеня, а також судовий збір у розмірі 214,60 грн. (копія судового рішення на а.с.23).

На підставі зазначеного рішення суду Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» було видано два виконавчих листа про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат з ОСОБА_1 (а.с.27).

Як вбачається з відповіді Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 20.11.2017 р., на виконанні перебував виконавчий лист від 22.06.2012 р. №0527/4559/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 8626,32 грн. 24.01.2013 р. було відкрито виконавче провадження, а 26.03.2014 р. виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.74).

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

19 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір №2/к про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого Новий кредитор набуває право вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (а.с.52-53).

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору №2/к про відступлення права вимоги за кредитним договорами від 19.12.2016р., ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-04239-190707 від 19.07.2007 (а.с.54).

Таким чином, ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право грошової вимоги ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 003-04239-190707 від 19.07.2007, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицію ВСУ від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

У звязку з тим, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, та особа, яка в силу закону може звертатися до органу державної виконавчої служби, відсутня, суд вважає за необхідне замінити стягувача у цивільній справі № 0527/4559/2012, а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію з управління активами «Прімоколект-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, «про заміну сторони виконавчого провадження» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію з управління активами «Прімоколект-Капітал», з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 0527/4559/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя