Справа № 667/1769/16-ц
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

11 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення помилки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

Херсонським міським судом Херсонської області 26.04.2016 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стимул" заборгованості по сплаті за відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 307,11 грн. і судових витрат в сумі 689,00 грн.

Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стимул" звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у зазначеному наказі, а саме просить зазначити ідентифікаційний код стягувача, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", відповідно до якого у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника, оскільки судовий наказ від 03.10.2016 року не містить такого коду. Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно. Представник ОСББ "Стимул" подала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити. Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень до виконавчого документа відповідно до змісту ч. 3 ст. 369 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому документі (судовому наказі) помилково не зазначено ідентифікаційний код стягувача - ОСББ "Стимул" - 26032500. Відповідно до п. п. 11, 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження за відсутності у розділі ІІ ЦПК спеціальної норми щодо вирішення певного процесуального питання, суд має право застосувати загальні положення цього кодексу, якщо вони не суперечать суті наказного провадження. Зокрема, суд може застосувати положення статей 219-221 ЦПК щодо усунення недоліків виданого судового наказу, положення розділу VI ЦПК щодо процесуальних питань, пов"язаних із виконанням судових рішень. Відповідно до положень статей 219-221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз"яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369-373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов"язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену помилку в судовому наказі при його оформлені виданому Херсонським міським судом Херсонської області від 26.04.2016 року за заявою стягувача. Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в судовому наказі виданому Херсонським міським судом Херсонської області від 26.04.2016 року за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стимул" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, в зв"язку з чим в резолютивній частині наказу після слів "будинку "Стимул" (" доповнити словами "ідентифікаційний код 26032500". Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя Т.І. Рядча