1Справа № 335/6545/17 2/335/1379/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування окремих положень рішення щодо приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування окремих положень рішення щодо приватизації земельної ділянки.

Позивач просить суд скасувати рішення Запорізької міської ради від 28.10.2009 року № 72/225 в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу у звязку з наступним.

Звертаючись з даним позовом до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, позивач зазначає, що спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів позову, спір виник з приводу рішення Запорізької міської ради від 28.10.2009 року № 72/225 про передачу громадянам у власність та в оренду земельних ділянок в Ленінському районі м.Запоріжжя. Згідно п. 24 Додатку до рішення зазначено про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: м.Запоріжжя, вул.Музейна, 40.

Тобто, спір виник з приводу земельної ділянки за адресою: м.Запоріжжя, вул.Музейна, 40, яка розташована на території Дніпровського району м.Запоріжжя.

Статтею ст. 114 ЦПК України встановлена виключна підсудність та відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Беручи до уваги, що земельна ділянка з приводу якої виник спір, знаходиться поза межами Вознесенівського району м.Запоріжжя, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що нерухоме майно, з приводу якого виник спір і заявлені позовні вимоги, знаходиться поза межами Вознесенівського району м.Запоріжжя, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу - для звернення до належного суду за місцем знаходження земельної ділянки.

Керуючись ст.115, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування окремих положень рішення щодо приватизації земельної ділянки - для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна