overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/32/17
Провадження № 2/603/35/2017
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г. , за участю секретаря Сандалюка О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Попереднє судове засідання, призначене на 16.01.2017 року о 15 год. 40 хв., проведено.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «23» січня 2017 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Ю.Г.Гудкова Копія з оригіналом вірна.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/707/12
Провадження № 22-ц/772/308/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року за матеріалами скарги першого заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області на дії державного виконавця у цивільній справі за позовом прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 5 780 грн. 40 коп.,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 грудня 2016 року апеляційну скаргу Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1378 грн. та звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

10 січня 2017 року на адресу апеляційного суду Вінницької області на надійшла заява Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій начальник відділу Бешлега О. І. вказує, що оскаржувану ухвалу Тульчинський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області отримав 19.12.2016 року, про що є відмітка в матеріалах справи, а апеляційну скаргу подано 23.12.2016 року, та надав кватанцію по сплату судового збору.

Дійсно, згідно відмітки на обкладинці справи державний виконавець отримав ухвалу суду 19.12.2016 року, а апеляційна скарга згідно штемпеля Тульчинського районного суду Вінницької області подана 23.12.2016 року.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Т. М. Шемета

З оригіналом згідно: Т. М. Шемета
Номер провадження 2-н/754/49/17
Справа № 754/560/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернувся до суду з заявою до боржника про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що він порушив Правила користування електричною енергією, у зв'язку з чим, вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.

Обставин, які б були підставами для повернення, прийняття чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа 431/5608/16-ц
Провадження 2/431/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 25 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 642/8210/16-ц
Провадження № 2/642/177/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ТОВ «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Жилсервіс» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 09 лютого 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
Провадження № 2/752/1978/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання умов договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання умов договору недійсним.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року заявлено самовідвід суддею Ладиченко С.В.

26 грудня 2016 року цивільна справа передана на розгляд у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання умов договору недійсним та відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання умов договору недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 03 квітня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 465/6113/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/1388/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 365/831/16-ц
Номер провадження: 2/365/73/17
У Х В А Л А

20.01.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

у цивільній справі № 365/831/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до Селянського (фермерського) господарства «Зерно»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Київської області, Відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області

про визнання нікчемного договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення орендованої землі її власнику - державі

встановив, що при підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- надіслано особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- запропоновано відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- проведено попереднє судове засідання.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначити наступні:

●порушення законних прав ОСОБА_2 укладенням договору оренди землі, між ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Київської області та ОСОБА_4 18 березня 2005 року, який він вважає нікчемним та недійсним.

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду № 3 на 27 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі, та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
УХВАЛА

13 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року

по справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року позов задоволено.

23.11.2016року заявником ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2016року дану заяву залишено без задоволення.

19.12.2016року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року, в якій він вказує що про оскаржуване рішення ОСОБА_1 дізнався після того, як почало здійснюватися примусове стягнення. Копію рішення отримав 14.11.2016року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.12.2016року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

10.01.2017року надійшла заява та квитанція про сплату судового збору.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до п.3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 73, ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області Худяков А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/284/17
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання будинку, набутого під час шлюбу особистою власністю одного із подружжя та визнання особою такою, що втратила право на користування житлом, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, відділу у справах сімї та молоді Городищенської районної державної адміністрації про визнання жилого будинку спільною сумісною власністю подружжя і поді жилого будинку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання будинку, набутого під час шлюбу особистою власністю одного із подружжя та визнання особою такою, що втратила право на користування житлом, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, відділу у справах сімї та молоді Городищенської районної державної адміністрації про визнання жилого будинку спільною сумісною власністю подружжя і поді жилого будинку.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

Справа №348/462/16-ц

13 січня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежитлового приміщення дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежитлового приміщення дійсним.

Подана ним зустрічна позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, зокрема не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 640 грн.

А тому, ОСОБА_1 повинен оплатити судовий збір на рахунок- 0307; Одержувач УДКСУ у Надвірнянському районі; Банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області; ЄДРПОУ одержувача 37904033; МФО 836014; КЕКД 22030001.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, вказаних у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин зустрічну позовну заяву слід залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежитлового приміщення дійсним залишити без руху та надати позивачу строк виправити вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки протягом строку, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ОСОБА_1 ухвали.

В іншому випадку зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута ОСОБА_1.

Суддя Вінтоняк М.Б.