Справа № 297/2543/16-ц
05 січня 2017 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 03.12.2015 року в розмірі 150 000 грн., зазначивши, що 03.12.2015 року ОСОБА_1 згідно договору позики позичив відповідачу ОСОБА_2 кошти в сумі 150 000 грн., які він зобов'язався повернути до 01 серпня 2016 року. Відповідач у зазначений строк борг не повернув, на постійні прохання позивача про сплату боргу відповідач, скаржачись на скрутне матеріальне становище, неодноразово просив відстрочити повернення боргу. Оскільки строк виконання зобов'язання з повернення боргу за договором позики минув, тому позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення з відповідача боргу.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, представником була подана заява, згідно якої позовні вимоги підтримують та просять справу розглянути без участі позивача та його представника (а.с. 23).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 21-22,30-31).
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно договору позики від 03.12.2015 позивач ОСОБА_1 позичив відповідачу ОСОБА_2 кошти в сумі 150 000 грн., які він зобов'язався повернути до 01 серпня 2016 року (а.с. 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Статтею 1049 ч. 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 надав позику ОСОБА_2 150 000 грн., на підтвердження чого був укладений договір позики.
Вказані кошти у строк передбачений договором - 01.08.2016 року позичальником не були повернуті, тому ОСОБА_1 звернувся до суду та його вимоги є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До останніх, згідно з ч. 3 цієї статті належать витрати на правову допомогу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.1046, 1047, 1049 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, борг в розмірі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 6500 (шість тисяч п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Гал Л. Л.