Справа № 314/365/16-ц
Провадження № 2-п/314/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, мотивуючи свою позицію тим, що він не зміг зявитися у судове засідання у звязку з хворобою, а його відсутність при розгляді справи по суті позбавила його передбаченого цивільним законодавством права надати суду заперечення проти позову, а суду можливості належним чином зясувати дійсні обставини справи та надати належну оцінку спірним правовідносинам сторін.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду повідомлявся судом належним чином (а.с. 149, 185, 188), причин неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав, у звязку з чим, суд на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав суду письмові заперечення, у яких просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (а.с. 91-148, 150-179).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Цивільно-процесуальний кодекс України дуже ретельно відображає права та обовязки сторін по справі, а також процедуру розгляду справи по суті.

Главою 8 розділу ІІІ ЦПК України регламентовано порядок та процедуру заочного розгляду цивільної справи.

Так, ч. 1 ст. 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Особливістю даної форми провадження у цивільних справах є право відповідача подати заяву про перегляд заочного рішення у порядку, визначеному ст.ст. 228-229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, цивільно-процесуальне законодавство виділяє дві обовязкові умови, за яких суд має скасувати заочне рішення: 1) неявка відповідача у судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання на те, що відповідач ОСОБА_1 не зміг зявитися у судове засідання у звязку з хворобою не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, а тому є безпідставними.

Як зазначено вище, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, крім того, якщо докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. А його посилання на незгоду з нарахованими банком процентами суд не приймає до уваги, оскільки заявник не надав жодного доказу на обґрунтування своїх заперечень проти суми позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

24.03.17

24.03.2017