overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; проведений огляд доказів, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 27.01.2017 року на 13-00 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 692/1078/16-ц
Провадження № 2/692/40/17
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2017 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу у попередньому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шрамківський молочно-тваринницький комплекс», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Надір» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Під час проведення попереднього судового засідання позивач та його представник підтримали позовні вимоги, представник відповідача позов не визнав, примирення між сторонами не відбулося, судом вирішено питання про витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 156, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 02 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Драбівському районі:

-нормативно грошову оцінку земельної ділянки, яка розташована в адміністративних межах Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області, кадастровий номер :03:002:0242 та проект відведення даної земельної ділянки (завірену копію та оригінал для огляду).

Витребувати в Драбівській районній державній адміністрації копію реєстраційної справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0242, площею 1,83 га.

В судове засідання викликати сторони по справі, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

16.01.2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мойсеєвни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мойсеєвни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мойсеєвни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання 10.02.2017 р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1530/16-ц
Провадження № 2/540/14/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Справу призначити до судового розгляду о 16 год. 00 хв. 23 січня 2017 року у приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачам мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, як недієздатної особи, -

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" звернувся із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, як недієздатної особи.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.121,235,281 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, як недієздатної особи.

Призначити у справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69) в залі суду на 06.01.2017 р. на 09 год. 45 хв.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа №: 398/4296/16-ц
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

при секретарі Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

23 грудня 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу.

У судовому представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої особи ОСОБА_3, яка відповідно до матеріалів спадкової справи зверталася з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. ст. 235, 256 ЦПК України вважає, що клопотання представник заявника ОСОБА_2 про залучення до участі у справі заінтересованої особи ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №363-2016 до майна померлого 02.08.2016 року ОСОБА_4, 19 жовтня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася з заявою про прийняття всієї спадщини після смерті ОСОБА_4

Оскільки, заява про встановлення факту проживання однією сімєю подана ОСОБА_5 з метою прийняття спадщини від ОСОБА_4, то рішення у даній справі вплине на права та обовязки ОСОБА_3

Розгляд справи відкласти у звязку з залученням заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 26, 235, 256ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий розгляд відкласти до 10 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року.

Заінтересованим особам направити копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами для відома та судові повістки для виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Авраменко
Справа № 495/114/17
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 рік о 10 годині 40 хвилин у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 лютого 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 137/1147/16-ц
Провадження № 22-ц/772/188/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Літинської районної державної адміністрації, голови фермерського господарства «Паламаренково» Довгалюка Володимира Івановича про визнання договорів оренди землі недійсними, за апеляційною скаргою Довгалюка Володимира Івановича на рішення Літинського районного суду від 25 листопада 2016 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Літинської районної державної адміністрації, голови фермерського господарства «Паламаренково» Довгалюка Володимира Івановича про визнання договорів оренди землі недійсними, за апеляційною скаргою Довгалюка Володимира Івановича на рішення Літинського районного суду від 25 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області С.Г.Копаничук
Єдиний унікальний номер: 378/33/17
Провадження № 2-н/378/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ „Київоблгаз Збут, яке просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Київоблгаз Збут заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1561,82 гривень та судовий збір в сумі 689 гривень.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 12 січня 2017 року ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 Заявнику слід розяснити, що він має право звернутись до суду у позовному порядку відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю „Київоблгаз Збут в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю „Київоблгаз Збут його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Київоблгаз Збут судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень сплачений ним по платіжному дорученню № 347707 від 2 грудня 2016 року, отримувач Ставищенський с/р МБ, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, р/р 0567, МФО 821018, код 36403380.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 375/4/17
Провадження № 2/375/168/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

18.01.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 30.01.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 30.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 303/5281/16-ц
Провадження № 22-ц/777/543/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляв ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору опіки і піклування в особі служби у справах дітей Мукачівської райдержадміністрації, служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подала до суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляв ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору опіки і піклування в особі служби у справах дітей Мукачівської райдержадміністрації, служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, про поновлення батьківських прав.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляв ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору опіки і піклування в особі служби у справах дітей Мукачівської райдержадміністрації, служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, про поновлення батьківських прав.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 24 січня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 24 січня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
11.01.2017 Справа № 337/90/17
Пров. №2-з/337/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, РУ ПАТ «МетаБанк», про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про витребування доказів з РУ ПАТ «МетаБанк» в порядку ст.137 ЦПК України.

Проте, заява підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

У відповідності до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводилось до початку розгляду справи.

Таким чином. норми ст.137 ЦПК України передбачають можливість подання клопотання про витребування доказів лише після відкриття провадження по справі, під час попереднього судового засідання, або до початку судового розгляду.

Вказана стаття ЦПК України не передбачає можливості подання клопотання про витребування доказів до подачі позову до суду.

Враховуючи те, що у даному випадку будь-який позов до суду ОСОБА_1 не подавала, то у суду немає підстав для розгляду клопотання про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України, тому заява про витребування доказів підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.137, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, РУ ПАТ «МетаБанк», про витребування доказів повернути заявниці з усіма додатками до неї.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання ї копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження № 2/712/183/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитом по кредитному договору № б/н від 23.08.2012 р. в сумі 17 024,49 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 грн., а всього 18 242, 49 грн. ( вісімнадцять тисяч двісті сорок дві гривні 49 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.01.2017 року.

Головуючий: Т.Є. Троян