Справа № 309/2638/16-ц
Провадження № 2/309/217/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який 19 травня 2016 року між ними було розірвано;
-від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають на її повному утриманні;
-відповідач ОСОБА_2С жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому вона звернулася до суду про стягнення з нього аліментів, які за рішенням суду призначені у сумі 600грн. щомісячно, починаючи з 25 квітня 2016 року до досягнення дітьми повноліття;
-відповідач своїх батьківських обовязків щодо виховання та утримання дітей не виконує, навпаки систематичними скандалами і вживанням алкоголю негативно впливає на дітей;
-відповідач неодноразово наносив старшому сину ОСОБА_6 різного роду тілесні ушкодження, бив його та душив;
-жорстоке поводження відповідача з дітьми і зневага їх інтересами вже не має меж, а їх наслідками завжди є серйозний збиток для здоровя, розвитку і соціалізації дітей, нерідко й угроза їх життю;
-крім того, у їх сімї присутнє постійне емоційне насильство з боку відповідача, яке виражається у словесних образах дітей, приниження їхньої людської гідності, демонстрація нелюбові та ворожості до дітей;
-нещодавно вона помітила відсутність деяких предметів домашньої обстановки, а також побутової техніки, які ймовірно відповідач продає для купівлі алкогольних напоїв;
-від таких дій відповідача останнім часом у дітей спостерігаються часті депресії, занепокоєння, почуття самотності та порушення сну;
-відповідач не тільки самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, а й своєю аморальною, антигромадською поведінкою завдає шкоду здоровю дітей та створює небезпеку для їх життя, а тому для повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей,
звернулася до суду з позовом та просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 7грудня ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судовому засіданні позивач в присутності свого представника ОСОБА_7 позов підтримала та підтвердила обставини, викладені в ньому. В судове засідання 27 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 не зявилися. Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву /а.с.71/, згідно якої просила закінчити розгляд справи у її відсутність та у відсутність її представника.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання неодноразово був повідомлений належним чином: шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи за місцем його реєстрації /а.с.32,39-40,44-45,50,53-54,58-59,73-74/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Представник 3-ої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судовому засіданні заявлений позов та Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 підтримала. В судове засідання 27 липня 2017 року представник 3-ої особи не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.70/, згідно якої просила закінчити розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставини суд проводить судове засідання 27 липня 2017 року у відсутності позивача, представника позивача, відповідача та представника 3-ої особи, без фіксування судового процесу.
27 липня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши думки позивача, представника позивача та представника 3-ої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 СК України: батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п.2,п.3 ч.1 ст.164 СК України: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а позивач ОСОБА_1 їх матірю, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей /а.с.6/.
Рішенням Хустського районного суду від 19 травня 2016 року вирішено: шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвати; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по 600грн. щомісячно, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 квітня 2016 року до досягнення дітьми повноліття /а.с.7-8/.

Однак ОСОБА_2 ці аліменти не сплачує і станом на 6 лютого 2017 року має заборгованість по аліментним платежам у розмірі 16560грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах, виданим Хустським РВ ДВС /а.с.61/.

Згідно консультативного листа неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зверталась до невролога після стресової ситуації в сімї, заключення лікаря: «Ситуаційний невроз, порушення сну» /а.с.25/.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого - неповнолітнього Ороса /Григи/ ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, останній знаходився в лікарні на стаціонарному лікуванні з 1 по 16 березня 2017 року з «Порушенням ритму серця. Ситуаційний невроз» /а.с.62-63/.

Згідно педагогічних характеристик на дітей: ученицю 5-го класу ОСОБА_5 та учня ІНФОРМАЦІЯ_7, - з боку їх батька інтересу до навчання дітей не було помічено /а.с.26-27/.

Як вбачається з листа директора Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації «Щодо розгляду звернення з приводу насильства в сімї» від 30 вересня 2016 року - неповнолітній ОСОБА_3 звертався з електронним зверненням на електронну адресу Міністерства юстиції України департамент соціального захисту населення облдержадміністрації зі зверненням щодо насильства в його сімї /а.с.29/. В цьому листі вказано, що 26 вересня 2016 року представниками УПСЗН Хустської міської ради спільно з працівниками служби в справах дітей Хустського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді та Хустського відділення поліції здійснено обстеження за адресою проживання сімї Григи. Встановлено, що:

-батьком неодноразово вчинялися неправомірні дії, а саме мало місце побиття дітей;

-молодша донька взагалі боїться батька і старається не бути вдома у його присутності та проживає з бабусею;

-ОСОБА_2 також постійно здійснює психологічний тиск на найближчих родичів;

-на ОСОБА_2 відкрито декілька кримінальних справ і він знаходиться під домашнім арештом.

Виконавчий комітет Хустської міської ради в своєму висновку від 29 липня 2016 року №1170/02-27 /а.с.10/ вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не суперечить інтересам дітей.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню і утриманню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жорстоко поводиться з дітьми, а тому, для захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей його слід позбавити батьківських прав.

Згідно квитанції №9 від 4 серпня 2016 року /а.с.2/ - позивач при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 551грн.20коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.150,164,166 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551грн.20коп..

Рішення в повному обсязі виготовлено 31 липня 2017 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9