Справа № 226/1718/16-ц
Провадження № 2/226/16/2017
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2017 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

при секретарі Трифоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мирнограді Донецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мирноградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Мирноградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

16.01.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 15.01.2017 року про зупинення провадження у справі у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у звязку з тим, що ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 06.01.2016 року відкрите провадження № 2-о/226/11/2017 у справі № 226/2/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи (а.с. 82-84). Від Мирноградської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 87).

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновків про неможливість зупинення провадження у справі з таких підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, на який посилається представник позивача у своїй заяві про зупинення провадження у справі, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому суд має зясувати, чи дійсно є наявними обставини, що тягнуть за собою обовязок суду зупинити провадження у справі.

Так, в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на зміст клопотання та матеріалів цивільної справи, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для застосування п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, тому в зупиненні провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №226/1718/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Мирноградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова