Номер провадження: 22-ц/785/1669/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2013 року, по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», Відкритого акціонерного товариства Одеський ремонтно-монтажний комбінат, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада про визнання майнових прав на обєкт інвестування,

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 звернулись з позовом до суду до ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», Відкритого акціонерного товариства Одеський ремонтно-монтажний комбінат, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада про визнання майнових прав на обєкт інвестування.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2013 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, а також заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалами судді апеляційного суду Одеської області від 22.11.2016 року, було відмовлено у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та вказана апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 2 596,66 грн.

Встановлено строк апелянту в пять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення рекомендованого повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду було отримано апелянтом 12.12.2016 року.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 22.11.2016 року апелянт надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав дублікат квитанції №0.0.670344419.1 від 15.12.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи те, що у встановлений строк не надано доказів сплати судвого збору у повному обсязі, вважаю, що зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Одеської області від 22.11.2016 року недоліки не усунуті апелянтом у повному обсязі.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Розяснити ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 що вона не позбавлена права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2013 року, по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», Відкритого акціонерного товариства Одеський ремонтно-монтажний комбінат, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада про визнання майнових прав на обєкт інвестування- вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_14