overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 08 лютого 2017 року на 11.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 08 лютого 2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Справа № 575/40/17
Провадження № 2/575/49/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17.01.2017 звернувся до суду з даною позовною заявою до Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме визнати за ним право власності в порядку спадкування як спадкоємцем за заповітом, посвідченим 15.04.1995 секретарем Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області на право ОСОБА_2, яка померла 28.08.2006, а саме право на земельну частку пай без визначення її меж в натурі, з цільовим призначенням веденням сільськогосподарського товарного виробництва площею 3,24 в умовних кадастрових га, яке належить спадкодавиці на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0213020, що розташована на території Солдатської сільської ради в землях, що перебуває в колективній власності СПАТЗТ «Прогрес», мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 3 лютого 2017 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 лютого 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявість чи відсутність спадкової справи після померлої 28.08.2006 ОСОБА_2 в м. Попасна Луганської області.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2017 р.

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.09.2016 року звернулася до суду із даним позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою.

У судовому засіданні 16.01.2017 року гр. ОСОБА_1 звернулась із усним клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог щодо усунення перешкод у праві користування належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 шляхом виселення з квартири ОСОБА_2 із дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без надання іншого житла.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява в частині наведених вище вимог підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог щодо усунення перешкод у праві користування належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 шляхом виселення з квартири ОСОБА_2 із дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без надання іншого житла залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 484/62/17
Провадження № 2-н/484/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13.01.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою до КП "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної статті.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем реєстрації згідно вимог ч.6 ст.100 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 310/250/15-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

за участю представника позивача прокурора Єфімова С.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 місцевого прокурора Запорізької області в інтересах держави до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

До суду надійшло письмове клопотання керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури ОСОБА_6 про здійснення у справі процесуального правонаступництва ОСОБА_1 міжрайонної прокуратури на ОСОБА_1 місцеву прокуратуру.

Встановлено, що 15 грудня 2015 року набрала чинності стаття 12 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, відповідно до якої на території м. Бердянська ОСОБА_1 міжрайонна прокуратура припинила свою діяльність шляхом реорганізації у ОСОБА_1 місцеву прокуратуру.

Відповідно до Додатку до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VII на території м. Бердянська створено ОСОБА_1 місцеву прокуратуру, до територіальної юрисдикції якої належать території міста ОСОБА_1, ОСОБА_1, Приморського, Чернігівського, Куйбишевського та Розівського районів Запорізької області.

Згідно з наказом Генерального прокурора України від 23.09.2015р. №80ш місцеві прокуратури на території Запорізької області утворюються шляхом реорганізації відповідних міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур за територіальними принципом.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво ОСОБА_1 міжрайонної прокуратури на ОСОБА_1 місцеву прокуратуру. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 37, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення

ОСОБА_1 міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, процесуальне правонаступництво ОСОБА_1 міжрайонної прокуратури на ОСОБА_1 місцеву прокуратуру. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/449/17
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю 'Кредитні ініціативи' - Назаренко Марини Петрівни на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Кредитні ініціативи', до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Кредитні ініціативи' про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Кредитні ініціативи' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю 'Кредитні ініціативи' строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю 'Кредитні ініціативи' - Назаренко Марини Петрівни на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Кредитні ініціативи' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Справа № 310/201/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2., заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне управління юстиції у Запорізькій області, звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі, народженого 15 травня 2016 року, який народився в м. Донецьку, Донецької області, України.

Заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 18.01.2017 року о 16-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4796/16-ц
Провадження №: 2/752/1630/17
У Х В А Л А

06.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

За результатами отриманої від Адресного бюро м. Києва інформації, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач не зареєстрований у Голосіївському районі м. Києва та позивачем не надано жодних обґрунтувань щодо підсудності справи Голосіївському районному суду м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.109, ст. 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
233 № 233/4185/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., Франчук А.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
Керуючись ст.ст. 88, 209, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в частині вимог майнового характеру у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. та судовий збір в частині вимог немайнового характеру у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
У задоволенні вимог про відшкодування витрат на правову допомогу відмовити.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 25 січня 2017 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: О.В. Каліуш
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1531/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 29 грудня 2016 року провадження по вказаній справі було відкрито (а.с.11).

05 січня 2017 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви за позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду, оскільки спір вирішено в добровільному порядку (а.с.15).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л. С. КУРТА
Номер провадження: 22-ц/785/2465/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції на рішення Київського районного суду м.Одеси від 4 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2017 року справу передано до провадження судді Сєвєрової Є.С., судді учасники колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_5 на підставі рішення зборів суддів в порядку п.3.9 Засад АСДС в редакції від 16.12.2016 року.

Керуючись ст.ст.297,301,302 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки для подальшого розгляду справи в судовому засіданні 22.03.2017 року о 09.30 год.

Головуючий: Є.С.Сєвєрова

Судді: А.І.Дрішлюк

ОСОБА_5
Провадження № 2-о/234/45/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 253 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2017 року о 11-00 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 347/29/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10год.40хв. 16.01.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк