Справа № 375/929/16-ц Номер провадження 2-з/375/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про часткове розірвання договору довічного утримання.

До початку розляду спору по суті в порядку забезпечення позову відповідач звернувся до суду із заявою, якою просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку площею 59.4 кв. з господарськими спорудами і земельної ділянки площею 0.316 га для обслуговування житлового будинку - 0, 125 га та земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,1915 га, які знаходяться в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Центральна, 4 (в минулому Леніна, 4 ) у відповідності до технічного паспорта, а також до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаної частини житлового будинку та земельних ділянок.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до умов договору довічного утримання від 08.12.2003 р. ВВА № 548463 ОСОБА_2 передала на праві власності у рівних частинах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 належні їй на праві власності житловий будинок житловою площею 59, 4 кв.м з господарськими спорудами і земельну ділянку площею 0.316 га для обслуговування житлового будинку - 125 га та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,1915 га, які знаходяться в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна, 4 (нині - вул. Центральна, 4).

Оскільки житловий будинок є спільною частковою власністю його і ОСОБА_5, яка психологічно тисне на матір, існує висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірного житлового будинку або його частини, яка йому належить на праві власності, на користь інших осіб, що може значно ускладнити або зробить неможливим виконання рішення суду. ОСОБА_2 вже було висловлено такі наміри, чому є свідок ОСОБА_6 До того ж був факт отримання ОСОБА_2 власноруч, без його згоди, у нотаріуса, договору дарування мені земельної ділянки ОСОБА_7, який вона тримала у себе вдома і не віддавала йому 13 років, що може підтвердити третя сторона по справі - приватний нотаріус ОСОБА_3. А тому, враховуючи нечесність ОСОБА_2, можна передбачити, що вона буде вчиняти не чесно і у випадку із належною йому частиною житлового будинку.

ОСОБА_8 не допускає його до будинку і не дає користуватися майном та земельною ділянкою, яка йому належить на праві власності, що можуть підтвердити заявлені у клопотанні від 22.04.2017 р. свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_11. Таким чином ОСОБА_2 в односторонньому порядку порушує умови договору довічного утримання.

З огляду на письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява частково ґрунтується на законі, відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, матеріали цивільної справи № 375/929/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про часткове розірвання договору довічного утримання, суд припускає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

За викладеного суд погоджується з доводами заявника щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу (ОСОБА_1) на праві власності нерухоме майно, а саме 1/2 частину житлового будинку, розташованого в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Центральна, 4, та на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення підсобоного господарства, загальна площа якої 0.316 га.

На переконання суду такий вид забезепчення позову є достатнім та справделивим, а тому заява таким чином підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку, належну на праві спільної часткової власності згідно договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області від 08.12.2003 року, ОСОБА_1, розтатованого в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Центральна, 4.

Накласти арешт на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0.6334 га, з яких 0.250 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, 0.3834 га - для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Центральна, 4 (Леніна, 4) та належить на праві спільної часткової власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 088754 ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

В задоволенні решти частини заяви відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Після виконання ухвали копію даної ухвали негайно направити до відома ОСОБА_2, проживаючій в с.Житні Гори Рокитнянського рацйону Київської області по вул.Центральна, 4, та ОСОБА_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Литвин