Пр. № 2-з/643/152/17
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Зубко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0255/06/12-N від 15.12.2006 року в розмірі 602 297,24 грн. за період з 15.03.2015 року по 29.11.2017 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 15 грудня 2006 року уклала з АКБ «Форум» кредитний договір № 0255/06/12-N від 15.12.2006 року, відповідно до якого отримала грошові кошти в розмірі 34150,00 доларів США та зобовязалась повернути вказану суму коштів та сплатити відсотки за користування коштами на умовах, викладених у кредитному договорі.

В подальшому відповідач припинила сплачувати платежі за кредитом згідно встановленого графіку, внаслідок чого кредитор ПАТ «Банк Форум» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 року позов задоволено, стягнуто заборгованість з ОСОБА_2, Дегтярьової О.А. за кредитним договором № 0255/06/12-N від 15.12.2006 року. Вказане рішення відповідачем не виконано.

Договором про відступлення права вимоги від 08.06.2016 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АНСУ» права вимоги кредитора за кредитним договором № 0255/06/12-N від 15.12.2006 року були передані до нового кредитора ТОВ «АНСУ».

Договором про відступлення права вимоги від 24.06.2016 року, укладеного між ТОВ «АНСУ» та ОСОБА_1, права вимоги кредитора за кредитним договором № 0255/06/12-N від 15.12.2006 року були передані до нового кредитора ОСОБА_1, який звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0255/06/12-N від 15.12.2006 року в розмірі 602 297,24 грн. за період з 15.03.2015 року по 29.11.2017 року.

04.12.2017 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення права позивача. Позивач наголошує, що відповідач має у власності значний обсяг нерухомого майна, яке здає в оренду та отримує постійний дохід, який приховує.

Крім того, відповідач у будь-який час може передати зазначене майно в іпотеку, найм (оренду), користування іншим особа, в т.ч. малолітнім з метою ускладнення звернення стягнення на таке майно.

Згідно ст. 151 ЦК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06 р. № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

До заяви про забезпечення позову позивач надав відомості про шість обєктів нерухомого майна (квартир), що належать відповідачу, а також відомості про орієнтовну вартість такого нерухомого майна, та просить суд застосувати заходи забезпечення позову щодо частини майна - квартири за адресою: м. Харків, проспект Незалежності (Правди)АДРЕСА_1, та квартири за адресою: м. Харків, вулиця Шатилівська (Леніна)АДРЕСА_2.

У звязку з викладеним вище, суд вважає, що накладення арешту на частину майна відповідача та одночасно заборона ОСОБА_2 вчинення таких дій, як передача нерухомого майна в іпотеку, користування, найм (оренду), вселення у квартиру або надання дозволу іншим особам на вселення у квартиру, реєстрація місця проживання у зазначених обєктах є співмірними заходами забезпечення позову у вказаній цивільній справі.

Суд зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно та заборони відповідачу на здійснення зазначених вище дій щодо нерухомого майна може привести до ускладнення виконання рішення у справі або взагалі зробити його виконання неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати вказані заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 155, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

ОСОБА_3 відчуження та накласти арешт на квартиру за адресою: м. Харків, проспект Незалежності (Правди)АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам, які будуть діяти від її імені чи в її інтересах, передавати квартиру за адресою: м. Харків, проспект Незалежності (Правди)АДРЕСА_1 в іпотеку, користування, найм (оренду), іншим особам, вселятися у вказану квартиру чи дозволяти вселення у квартиру іншим особам, реєструвати місце проживання у вказаній квартирі.

ОСОБА_3 відчуження та накласти арешт на квартиру за адресою: м. Харків, вулиця Шатилівська (Леніна)АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам, які будуть діяти від її імені чи в її інтересах, передавати квартиру за адресою: м. Харків, вулиця Шатилівська (Леніна)АДРЕСА_2 в іпотеку, користування, найм (оренду), іншим особам, вселятися у вказану квартиру чи дозволяти вселення у квартиру іншим особам, реєструвати місце проживання у вказаній квартирі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Московського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя:

05.12.2017