overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року призначено у справі повторну судово будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

03 січня 2017 року до суду надійшов лист від 22 грудня 2016 року експерта про неможливість дачі висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 204, 302,304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі і призначити її до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області о 12 год. 00 хв. 26 січня 2017 року

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 - (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_2 - (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_3 - представника позивача (АДРЕСА_3).

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 404/1348/16-ц
Номер провадження 2/404/180/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В.

за участі секретаря- Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Товариство з обмеженою відповідальністю ПрімоКолект. Центр грошових вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. 11 січня 2017 року, через канцелярію суду, надійшло клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Залізничному районному суді м. Львова. Вказала, що місцезнаходженням юридичного відділу та представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк є м. Львів. Вважає за доцільне проводити розгляд справи в режимі відеоконференці.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, яке призначено на 20 січня 2017 року о 9 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача доручити Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Товариство з обмеженою відповідальністю ПрімоКолект. Центр грошових вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться о 9 год. 30 хв. 20 січня 2017 року у режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк.

Копію ухвали негайно направити до Залізничного районного суду м. Львова, для організації її виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 316/16/17
Провадження № 4-с/316/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Дніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Дніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, на дії державного виконавця.

Судове засідання по справі призначити на 16.01.2017 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2017 року Справа № 608/45/17

Номер провадження2/608/124/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 січня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 577/128/17
Провадження № 2/577/214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопс ького міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 19 січня 2017 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/750/385/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

треті особи - ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи - ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 17.01.2017 року на 10:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 661/3798/16-ц
Провадження № 2/661/175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

04 січня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 01 лютого 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 2-50/11
Провадження № 4-с/342/2/2017
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись зі скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову старшого державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві (боржник ОСОБА_3),

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві (боржник ОСОБА_3).

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову старшого державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві (боржник ОСОБА_3).

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 січня 2017 року.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 323/3738/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04.01.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Чернявської М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Відділу з питань державної реєстрації Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна, про визнання права власності на нерухоме майно та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нього за іншою особою,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання двічі не з'явилась відповідач, яка про час та місце судового засідання були своєчасно повідомлена у встановленому законом порядку, згідно ч. 5 ст. 74 ЦК України. Про причини неявки не повідомила.

Інший відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, поважних причин неявки представника не підтвердив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Відділу з питань державної реєстрації Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна, про визнання права власності на нерухоме майно та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нього за іншою особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 689/55/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 00 хв. 11 січня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
10.01.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5389/16-ц
Провадження № 2-о/644/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа ОСОБА_2, орган опіки піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Ухвалою від 11 листопада 2016 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №965 від 27.12.2016 року при проведенні амбулаторного дослідження психічний стан досліджуваної особи неоднозначний. Для вирішення питань означених в ухвалі суду є необхідним динамічне дослідження в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Оскільки провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, висновок експертизи на підставі ухвали суду надійшов 05.01.2017 року, для вирішення питань означених у висновку, є необхідним відновити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 210, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа ОСОБА_2, орган опіки піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 24.01.2017 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання заявницю, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 699/902/16-ц
Номер провадження 2/699/58/17
УХВАЛА

05.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей,

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 серпня 2003 року а/з № 331 відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від якого вони мають дві малолітні дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля нього. Дружина у вересні 2016 року виїхала проживати в інше місце. Їх подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, а тому він і просить розірвати цей шлюб. Крім того,просить визначити місце проживання дітей з ним,які бажають цього.

Дана заява не в повній мірі відповідає вимогам закону.

У звязку з тим, що заява про розірвання шлюбу розглядається судом, то до заяви повинно бути долучено поряд з копією і оригінал свідоцтва про шлюб, яке у позовній заяві зазначено але не додано.

Оскільки заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1 , 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали, саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 212/7428/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11:30 годину 10.01.2017 року у залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін