Справа № 365/131/16-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/1824/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 22 21.03.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Сліпченка О.І.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Калина" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Калина" до ОСОБА_2, Фермерського господарства "Світанок-2" про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року позивач ПАТ "Калина" звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що 09 вересня 2005 року між АТ "Калина", правонаступником якого є ПАТ "Калина" та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого ОСОБА_2 передав АТ "Калина" земельну ділянку у строкове платне користування на 10 років. Вказаний договір був зареєстрований у Згурівському відділенні Київської регіональної філії № 12 Центру ДЗК Державного комітету України по земельних ресурсах, про що в Державному реєстрі вчинено відповідний запис від 14 квітня 2006 року.

16 лютого 2016 року ПАТ "Калина" стало відомо про порушення свого права, оскільки дізнались про те, що 13 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ФГ "Світанок-2" укладено договір оренди відносно земельної ділянки, площею 4,0192 га, що розташована за адресою: Київська область, Згурівський район, Красненська сільська рада, яка знаходиться в оренді у ПАТ «Калина».

Вказаний договір був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права, а саме: права оренди земельної ділянки.

Вбачаючи в даних діях порушення своїх прав позивач ПАТ "Калина", просив визнати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ФГ "Світанок-2" щодо земельної ділянки, площею 4,0192 га, недійсним та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права.

Представник ОСОБА_2 у письмових запереченнях зазначав, що строк дії договору рахував з моменту укладення, тому після закінчення договору оренди землі розпорядився власною землею на свій розсуд, уклавши 13 жовтня 2015 року договір оренди землі з ФГ "Світанок-2", а відтак позов ПАТ "Калина" вважав необґрунтованим.

Представник ФГ "Світанок-2", проти позову заперечував, підтримав пояснення ОСОБА_2

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Калина» відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням ПАТ «Калина» подав апеляційну скаргу посилаючись на те, що судом при винесенні рішення порушено норми матеріального права, не взято до уваги, що ОСОБА_2 уклав договір з ФГ «Світанок-2» протягом строку дії існуючого договору, оскільки за умовами договору він набирає чинності з моменту його державної реєстрації, тобто договір діяв до 14 квітня 2016 року. Орендна плата за 2015 рік була виплачена. Судом не враховано, що укладення м оспорюваного договору, його було позбавлено переважного права на поновлення договору оренди на новий строк, тому просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити, а судові витрати стягнути з відповідачів.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що власником земельної ділянки, площею 4,0192 га, що розташована за адресою: Київська область, Згурівський район, Красненська сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_1, є відповідач ОСОБА_2

09 вересня 2005 року між ОСОБА_2 та АТ "Калина", правонаступником якого є ПАТ "Калина", укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, за умовами якого ОСОБА_2 передав ПАТ "Калина" вказану земельну ділянку у строкове платне користування на 10 років (а.с. 5-7).

Відповідно до п.п. 8, 39 вказаного договору оренди договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Договір набирає чинності після підписання його сторонами та його державної реєстрації.

14 квітня 2006 року вказаний договір зареєстрований у Згурівському відділенні Київської регіональної філії № 12 Центру ДЗК Державного комітету України по земельних ресурсах про що в Державному реєстрі вчинено запис № 04:06:027:00005.

Таким чином строк дії договору оренди закінчився 14 квітня 2016 року.

Крім того встановлено, що 13 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ФГ "Світанок-2" укладено договір оренди цієї ж земельної ділянки, який 05.11.2015 року був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки.

Таким чином, судом встановлено, що під час дії договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Калина», ОСОБА_2 уклав договір оренди цієї ж земельної ділянки із іншим орендарем, відповідачем ФГ «Світанок-2».

Суд першої інстанції, відмовляючи у позові виходив з того, що на час розгляду справи в суді договір оренди від 09 вересня 2005 року припинив свою дію 14 вітня 2016 року, доказів того, що оспорюваний договір оренди між ОСОБА_2 та ФГ «Світанок-2» порушує права ПАТ «Калина» останнім не надано, ОСОБА_2 письмово повідомив ПАТ «Калина» про намір припинити дію договору, земельна ділянка товариством не використовується.

Колегія суддів не може погодитись с таким висновком з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав є Договори.

Статтею 204 ЦК України, визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.

Відповідно до ст. ст.525 та 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що укладення у лютому 2016 року відповідачем, власником земельної ділянки з Фермерським господарством «Світанок -2» договору оренди земельної ділянки, яка знаходилася на той час в оренді у іншого орендаря ПАТ «Калина», протирічить діючому законодавству і не може бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Крім того, за умовами договору оренди від 16.09.2005 року орендар ПАТ «Калина» має переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, тому укладення у жовтні 2015 року між відповідачами ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Світанок -2» договору оренди землі під час дії попереднього договору, призвело до порушення права позивача на застосування свого переважного права на вирішення питання про поновлення договору оренди на новий строк, тому суд дійшов помилкового висновку про відмову в позові з підстав відсутності доказів порушення прав позивача ПАТ «Калина».

Згідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, оспорюваний договір слід визнати недійсними та скасувати його державну реєстрацію, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог.

У відповідності до приписів ст.88 ЦПК України з кожного з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 3138 грн.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Калина" задовольнити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Калина" задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 4,0192 га кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої у Київській обл., Згурівський р-н, Красненська с/рада, укладений 13 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Світанок-2".

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25889681 від 05.11.2015 року права оренди земельної ділянки площею 4,0192 га, власник ОСОБА_2, орендар ФГ "Світанок-2", номер запису про інше речове право: 11918152.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та Фермерського господарства "Світанок-2" на користь Приватного акціонерного товариства "Калина" судові витрати з кожного по 3138 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :