overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/579/17
Провадження № 2/0182/1688/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/572/17
провадження № 2/598/340/2017
У Х В А Л А

"13" травня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/572/17, провадження №2/598/340/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 18 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Збаразький районний суд до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу - ОСОБА_2 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 544/435/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каплинцівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каплинцівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на „30 травня 2017 року о 10:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

4. Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2563/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03.05.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 21.10.2016 року провадження у справі зупинено у зв'язку із дорученням компетентному суду Російської Федерації вручити відповідачці ОСОБА_3 копію позовної заяви та допитати по відповідних питаннях.

28.04.2017 року на адресу суду із Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області надійшли матеріали, складені в ході виконання на території Російської Федерації доручення Виноградівського районного суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_3

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись п.5 ст.203, ч.1 ст. 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 17.05.2017 о 13:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 204/3419/17
Провадження № 2/204/1282/17
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначені підстави звернення до суду одночасно з позовними вимогамипро розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини;

-не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визначення місця проживання дитини;

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, в частині заявлених позовних вимог про визначення місця проживання дитини, враховуючи, що позовна заява жодної інформації щодо існування між сторонами спору про визначення місця проживання спільної дитини не містить;

-не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви додано квитанцію про сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 649,60 грн. Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року встановлено, що якщов позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).Однак, враховуючи, що в позовній заяві об'єднано дві позовні вимоги, другою з яких є визначення місця проживання дитини, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VIза подання позовної заяви немайнового характеру позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 грн., на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253, отримувач коштів УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 462/1833/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участі зацікавлених осіб: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавлених осіб: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) в залі суду 23 червня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованій особі в строк до 23 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа № 570/1378/17
Номер провадження 2/570/999/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Відділу охорони здоров'я Рівненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відділу охорони здоров'я Рівненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити судовий розгляд справи на 17 травня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 17.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
У Х В А Л А

05.04.2017 Справа №607/4359/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про скасування рішення Тернопільського міськвиконкому від 22 січня 2009 р. №37 «Про реєстрацію ОСББ «Липова-10», визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи ОСББ «Липова-10», припинення юридичної особи ОСББ «Липова-10» ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Тернопільської міської ради про скасування рішення Тернопільського міськвиконкому від 22 січня 2009 р. №37 «Про реєстрацію ОСББ «Липова-10», визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи ОСББ «Липова-10», припинення юридичної особи ОСББ «Липова-10».

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України, на спори юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно п.7 ст.3 КАС України, субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За таких обставин, вважаю, що подану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому, на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі та повернути позивачеві позовну заяву разом із всіма доданими до неї документами.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про скасування рішення Тернопільського міськвиконкому від 22 січня 2009 р. №37 «Про реєстрацію ОСББ «Липова-10», визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи ОСББ «Липова-10», припинення юридичної особи ОСББ «Липова-10», оскільки заяву не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву разом із всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

В судове засідання 21.04.2017 року відповідач не зявився. Згідно повідомлення Державної міграційної служби України інформація щодо реєстрації ОСОБА_3 відсутня.

Місцезнаходження відповідача невідоме.

Позивач заявив клопотання про виклик відповідача через оголошення у пресі.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Суд вважає за необхідне здійснити виклик відповідача через оголошення у пресі.

Останнім відомим місцепроживанням відповідача є тимчасово непідконтрольна Україні територія м. Стаханов ( Кадіївка ), Луганської області. За таких умов опублікування оголошення в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження, тобто Луганської області, є неможливим.

Керуючись ст. ст. 74 ч. 9, 210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти для виклику відповідача через оголошення в пресі.

Викликати в судове засідання 02 червня 2017 року о 09 год 30 хв відповідача ОСОБА_3 через оголошення в газеті « Урядовий кур»єр «.

Позивача зобовязати здійснити оплату витрат на оголошення в газеті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/512/17
У Х В А Л А

26.04.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенка Р. Ю, при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської РДА, відділу Держгеокадастру в Гайворонському районі та ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської РДА, відділу Держгеокадастру в Гайворонському районі та ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року провадження по справі відкрито та справу призначено до слухання.

26.04.2017 року до початку слухання справи по суті представник позивачки надав суду заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

У відповідності п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської РДА, відділу Держгеокадастру в Гайворонському районі та ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Гайворонський районний суд.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 26.04.2017
Справа №133/638/17 .
У Х В А Л А

21.04.2017 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.04.2012,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.04.2012.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.04.2012.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 28.04.2017 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.04.2017
Справа № 536/78/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року провадження по справі зупинено в звязку з призначення по справі судової товарознавчої експертизи.

19 квітня 2017 року до суду з Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати була повернута без виконання ухвала про призначення судової товарознавчої експертизи в звязку з відсутністю у них спеціаліста-автотоварознавця.

В відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156, п.1 ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити по справі судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко