Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/3048/15 Головуючий у 1 інстанції: Омельчук В.Є.
Провадження № 22-ц/778/743/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу провадження по який не може бути відкрито.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року ухвалено за відсутністю представника відповідача.

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 14 грудня 2016 року. Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з вимогами п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги дорівнює 4019,80 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апеляційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме в ній не зазначено в чому підлягає незаконність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків.

Зазначена ухвала направлена ОСОБА_1рекомендованим листом з повідомленням (супровідний лист Т.2 а.с. 35).

Проте, станом на 20.01.2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області не надходило рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення або конверт з не врученою копією ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року від ОСОБА_1, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.

З огляду на зазначене, необхідно повторно направити ОСОБА_1копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року для усунення недоліків зазначених в ній.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повторно направити ОСОБА_1 поштовим відправленням з повідомленням копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для усунення недоліків зазначених в цій ухвалі.

Суддя Г.С. Подліянова