overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3094/16-ц
Номер провадження 2/236/56/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"18" січня 2017 р.Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретаря Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2016 позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 722 від 23.09.2016 (а.с.67), належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.66).

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.12.2016 (а.с. 61), в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надходило.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представнику позивача ОСОБА_3 зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов до висновку, про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 357/594/15 Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/2/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 1 18.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Іванова І.В., Верланов С.М.,

за участю секретаря: Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вимог ст.ст. 315, 365 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 685/1568/16-ц
Провадження № 2/685/65/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 27 січня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу подати на судовий розгляд справи оригінали документів, поданих у копіях.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: А. Самойлович
Провадження №2/523/848/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотеки,-

Установив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотеки.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року зазначений позов залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивачем до відкриття провадження по справі 05 січня 2017 року подано заяву про повернення йому позову та він просить справу не розглядати та повернути матеріали позову, згідно до норм ч.3 п.1 статті 121 ЦПК України.

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 п.1 статті 121 ЦПК України: «Крім того, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову».

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотеки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-1890/11
Провадження № 2-п/484/1/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 бюро "Юридична компанія "Шаповалов та партнери" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2011 року про стягнення аліментів.

05 січня 2017 року ухвалою суду у справі відкрито провадження. Судове засідання призначено на 07.02.2017 року 09.00 год.

11 січня 2017 року від представника заявника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю заявника та його представників прибути до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження заявника та його представників і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2011 року про стягнення аліментів, призначене на 09.00 год. 07 лютого 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 09.00 год. 07 лютого 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та його представників.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
16.01.2017 Справа № 756/559/17
Унікальний №756/559/17
Провадження №2/756/2252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.30 год. 13 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
13.01.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/99/17
Провадження № 2/644/961/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини.

Призначити розгляд справи на 15 годину 15 хвилин 20 січня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 303/196/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява в частині вимоги про розірвання шлюбу не відповідає ст. 119 ЦПК України, зокрема, судовий збір сплачено не в повному обсязі. Недоплачена сума судового збору складає 88 грн. 79 коп.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом одного дня з дня отримання ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4355/14-ц
Провадження № 2-п/362/2/17
У Х В А Л А

20.01.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

за участі секретаря - Шевченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2016 р. позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Заявник, його представник та представник третьої особи в судовому засіданні просили суд заяву задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечила.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки існують обставини, які встановлені ст. 232 ЦПК України, оскільки представник відповідача не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2016 р. скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09.03.2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/1145/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2017 року на 11-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/529/17-ц

ПРОВАДЖЕННЯ 6/712/19/17

02 лютого 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні про стягнення боргу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Для повного зясування обставин по справі та прийняття обєктивного рішення необхідно витребувати для вивчення в судовому засідання матеріали виконавчогопровадження, в зв'язку з витребуванням по справі необхідно зупинити з урахуванням права суду зупинити провадження у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів згідно з п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 202, 210, 293, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2017 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання витребувати матеріали виконавчого провадження та підтвердження направлення боржнику рекомендованим листом постанови про відкриття виконавчого провадження, в зв'язку з чим провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
Справа № 715/2475/16-ц
Провадження № 2/715/90/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.01.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку в спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку в спільній сумісній власності та обґрунтовуватись доказами, доданими до них.

Необхідності у призначенні експертиз, немає.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку в спільній сумісній власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 січня 2017 року на 10 годину 45 хвилин.

Витребувати з відділу державного геодезичного кадастру в Глибоцькому районі Чернівецької області довідку про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 732108600:01:001:0351, що розташована по вул. Підлісна в с. Старче Глибоцького району Чернівецької області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 587/1553/16-ц
Провадження № 2-во/587/1/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

За рішенням Сумського районного суду від 21 листопада 2016 року було встановлено факт народження заявниці, внесено зміни до актового запису Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області.

Встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення суду була допущена описка: а саме в ньому зазначено прізвище заявниці як «Угніченко», але необхідно зазначити її прізвище з народження «Ткаченко», що необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року по справі № 587/1553/16-ц, провадження № 2-о/587/91/16 за заявою ОСОБА_2 Іванвни, заінтересована особа: Буринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження.

Вказати в абзаці другому резолютивної частини рішення суду прізвище заявниці від народженя «Ткаченко» замість «Угніченко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користуванні та позбавлення права користування житловим приміщенням ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користуванні квартирою та позбавлення права користування квартирою, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користуванні та позбавлення права користування житловим приміщенням .

Судове засідання призначити на 11-00 годину 02 березня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська (Блюхера), 7-б).

Відповідачам в строк до 27 лютого 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.