Справа № 645/9255/14-ц
Провадження № 4-с/645/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Стягувач ТОВ «ОТП Фактринг Україна» звернувся до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Цуркова С.І., вказуючи, що 03.08.2015 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова ухвалено рішення у справі № 645/9255/14-ц, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, а саме про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 951 264,32 грн. Позивачем був направлений виконавчий лист для примусового виконання до Фрунзенського ВДВС ГТУЮ у Харківській області. 24.05.2016 р. державним виконавцем Цурковим С.І. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно п.8 ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважає, що при винесенні вказаної постанови державним виконавцем порушені положення Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішення. Так, виконавчий лист відповідав всім вимогам ст.18 вказаного Закону, а долучена до заяви про відкриття виконавчого провадження довіреність представника в повній мірі відповідала вимогам чинного законодавства .

Просить суд визнати такі неправомірними дії та бездіяльність посадових осіб Фрунзенського ВДВС, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) від 24.05.2016 р., зобовязати посадових осіб Фрунзенського ВДВС відкрити виконавче провадження по примусового виконанню виконавчого листа № 645/9255/14-ц від 11.05.2016 р.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 доводи скарги підтримав.

Державний виконавець Фрунзенського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Цурков С.І., дії якого оскаржуються, в судовому засіданні проти скарги заперечував. Пояснив, що до заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 645/9255/14, виданим Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 915264,32 грн., яка надійшла поштою, була долучена копія довіреності представника стягувача ОСОБА_2, справжність якої не була засвідчена належним чином, а саме печаткою стягувача-юридичної особи, відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішення.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 також вважав подану скаргу необґрунтованою та поданою з пропуском строку, передбаченого ст.385 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.08.2015 р. частково задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 951 264,32 грн.

19.11.2015 р. вказане рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення 11.05.2016 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова виданий виконавчий лист № 645/9255/14-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 951 264,32 грн.

20.05.2016 р. до Фрунзенського ВДВС поштою надійшла заява стягувача, подана його представником ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

До заяви про відкриття виконавчого провадження була додана копія довіреності, виданої 28.03.2016 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на імя ОСОБА_2, і вказана копія довіреності не була засвідчена печаткою стягувача - юридичної особи.

Постановою головного державного виконавця Фрунзенського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Цуркова С.І. від 24.05.2016 р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначено в мотивувальній частині оскаржуваної постанови, копія довіреності представника стягувача не завірена мокрою печаткою.

Згідно п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилався державний виконавець при ухваленні оскаржуваної постанови, в редакції, що діяла станом на 24.05.2016 р., державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Пунктом 5 статті 9 вказаного Закону передбачено, що повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Згідно п.10 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішення, повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи. Документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства. Оригінали документів, зазначених у цьому пункті, або належним чином засвідчені їх копії долучаються до матеріалів виконавчого провадження. Після пересвідчення наявності у представника належним чином оформленої довіреності оригінал такої довіреності у разі потреби повертається представникові сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що до заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про відкриття виконавчого провадження, поданої його представником ОСОБА_2, долучена копія довіреності, яка не була засвідчена належним чином, а саме печаткою юридичної особи, суд вважає, що постанова державного виконавця від 24.05.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) була прийнята відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не були порушені, тому суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.209, 210, 383, 385, 386, 388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий - суддя