overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/479/17
Провадження № 2/521/2338/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яка є предметом іпотечного договору .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового сбору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»( в редакції чинній на момент подачі позовної заяви), за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати , який встановлено на 1 січня відповідного року, в якому подається заява.

Таким чином, позивачем має бути сплачений судовий збір в сумі 1378 грн 00 коп.

Відповідно до документів про сплату судового збору, доданих позивачем до заяви, вбачається, що ним було сплачено 551 грн 20 коп., відповідно сума судового збору підлягає доплаті в розмірі 826 грн 80 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки без руху.

Направити ухвалу позивачу для усунення вказаних недоліків і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом встановленого строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа №628/4080/14-ц
Провадження № 2/628/2/17
У Х В А Л А

18 січня 2017року Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Купянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», 3-я особа: ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 09 червня 2016року у справі призначено комплексну транспортно-трасологічну та автотоварознавчу судову експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17 січня 2017року до суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса надійшов висновок по вищезазначеній експертизі, у звязку з чим суд вважає за необхідним відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», 3-я особа: ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 16 лютого 2017 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 355/1333/16-ц
Провадження № 2/355/670/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11 січня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року, винесеного у справі №355/1333/16-ц провадження №2/355/670/16, даний позов було задоволено в повному обємі .

Під час виконання рішення було виявлено, що в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме невірно вказано реквізити, на які необхідно перерахувати судові витрати.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року у цивільній справі №355/1333/16-ц провадження №2/355/670/16 за справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викласти другий абзац в такій редакції:

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 16160 (шістнадцять тисяч сто шістдесят) грн. 67 коп., яка складається з наступного:

*9117,45 - заборгованість за овердрафтом.

*7043,22 заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (код за ), судовий збір, що становить 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
№ 317/871/15-ц
№/п 2-во/317/4/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні по цивільній справі № 317/871/15-ц №/п 2/317/795/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та призначення справи до розгляду, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та признаити справу до розгляду.

Керуючись .ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні по цивільній справі № 317/871/15-ц №/п 2/317/795/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 27 січня 2017р. на 09 годину 15 хвилин.

Суддя:
Справа № 209/59/17
Провадження № 2/209/459/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2017 року м. Кам′янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до КП КМР «Тепломережі» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подачу даного позову у відповідності до п.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів»; припинити зобовязання її перед КП КМР «Тепломережі» по оплаті заборгованості до 11.2013 року в сумі 6 419 гривень 08 копійок; визнати її заборгованість за квартирою №22 по вулиці 8-го Березня будинок 9 в розмірі 6 419 гривень 08 копійок перед КП КМР «Тепломережі» за надані послуги по теплопостачанню в період з 07.2007 року по 11.2013 року включно безнадійною; зобовязати КП КМР «Тепломережі» списати з особового рахунку №242396 вказаної квартири заборгованість у розмірі 6 419 гривень 08 копійок за надані послуги теплопостачання.

Матеріали позовної заяви 10 січня 2017 року були передані у провадження судді Маслова Д.В.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений розмір судового збору, так згідно з позовними вимогами позивачем визначено три вимоги немайнового характеру і відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, аналогічна правова позиція викладена в пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, таким чином позивачем не сплачений судовий збір в загальному розмірі 1920,00 гривень (виходячи зі ставки 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 640,00 гривень за кожну позовну вимогу немайнового характеру).

Суд не вважає, що зміст позовних вимог та зміст позовної заявив в цілому, не дає підстав для застосування ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів". Оскільки, позивчаем не зазначено, яке право його - саме як споживача, у відповідності до ЗУ "Про захист прав споживачів" було порушено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до КП КМР «Тепломережі» про захист прав споживачів.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1
Справа №: 398/3930/16-ц
УХВАЛА

"20" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду о 08.40 год. 30 березня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/56/17

Провадження № 2/210/801/17

"12" січня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об"єм природного газу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об"єм природного газу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об"єм природного газу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 06 лютого 2017 року на 11 годин 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Дата документу 12.01.2017
Справа № 320/67/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в позовній заяві просить позбавити відповідача батьківський прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання дитини з 1/4 частини на 1/3 частину від всіх видів доходу щомісяця, починаючи стягувати від дня рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Від представника позивачки до суду надійшла заява про повернення позову.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 13.01.2017
Справа № 320/8404/16-ц
Провадження № 2/320/849/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі до ОСОБА_2.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 02 лютого 2017 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 595/1752/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"05" грудня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ріти Арнольдівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Ріти Арнольдівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2017 року о 11-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 12.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 755/339/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 14 лютого 2017 року на 15-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Провадження №2-н/521/8/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 січня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс « Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс « Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс « Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2