overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній сказі скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 серпня

2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року.

Витребувати із Василівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 311/2527/16-ц (провадження

№ 2/311/14/2017).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 серпня

2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року, до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 05 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2017 року № 461/8467/17
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
указати вимоги заявника
заборгованості за комунальні послуги
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 509, 623 ЦК України______________________
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_6,
повне ім′я (найменування) боржника
АДРЕСА_1________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 800 (вісімсот) грн. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ Л.М. Городецька_________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2439/17
Провадження № 2-во/209/137/17
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"05" грудня 2017 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське заяву ОСОБА_1, предстанивка за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення помилки,-

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Однак, при оформленні судового наказу не було зазначено дату видачі документа, та ім'я та по-батькові посадової особи, яка його видала.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання стягувач та боржник не зявилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 209/2439/17, провадження № 2н/209/74/17 суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст. 103, 219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі № 209/2439/17, провадження № 2н/209/74/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, вказавши відомості - «судовий наказ набрав чинності 13.09.2017 року», «виданий 19.10.2017 року», «суддя ,яка видала судовий наказ - ОСОБА_4О.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа №: 398/3672/17
провадження №: 2/398/2790/17
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ковальової О.Б.

за участю: секретаря Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до Червонокамянської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, де просить визнати за ним, право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності асоціації сільськогосподарських кооперативів «Вікторія» у розмірі 7,37 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Червонокамянської сільської ради Олександрійського району, Кіровоградської області.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. На розгляд справи сторони та їх представники не зявились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головного управління Держеокадастру в Кіровоградській області, так як відповідно до п.п. 13 п. 4 «Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області», затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 року №20 на ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, на них покладено завдання розпоряджатися землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України на території Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області покладено завдання розпоряджатися землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України на території Кіровоградської області.

Керуючись ст.33, 27, 293 ЦПК України, - суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі в справі № 398/3672/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до Червонокамянської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) - в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, розташоване за адресою: вул. Академіка Корольова,26 м. Кропивницький, 25006, про що повідомити їх належним чином та направити їм ухвалу, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2017 рокуСправа №451/1332/17
Провадження № 2/451/579/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 5.12.2017 року, сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України та ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/1332/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 27 лютого 2018 року на 10:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6
У х в а л а

8 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Бау», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держапраці у Київській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою ст. 332 ЦПК України, відсутні і наявні передбачені частиною п'ятою цієї статті обставини, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Бау», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держапраці у Київській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: О.В.Кадєтова Г.І.Мостова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06.12.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Cокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Подала суду заяву в якій просить суд справу заслухати в її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Просить суд залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 12.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 25.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 06.12.2017
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/675/17
Позовне провадження Провадження № 2/170/163/17
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Ковальчук О.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

на підставі статей 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, в с.мт Шацьк, Шацького району Волинської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 листопада 2017 року, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Припинити з 06 листопада 2017 року стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі, в розмірі 300 грн. (триста гривень) щомісяця, які було ухвалено стягувати згідно з рішенням Шацького районного суду Волинської області від 10 березня 2010 року у справі № 2-58/10.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Сушик
Єдиний унікальний номер справи229/4368/17
Номер провадження 2/229/1877/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 13 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Є. В.
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ побутової техніки, що є об'єктом спільної сумісної власності та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргоюОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ побутової техніки, що є об'єктом спільної сумісної власності та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргоюОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Т.О.Писана

О.В.Попович