Справа №173/1950/16-ц
Провадження №2/173/60/2017
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом до ОСОБА_3, про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням , згідно якого просить вселити його до будинку, розташованого по вул. Поля, 56 м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод у користуванні ним даним житловим приміщення та визначення порядку користування даним приміщенням, а саме виділити йому в користування кімнату літ. 1-4 розміром 19.4 кв.м. Відповідачу виділити в користування: кімнати літ.1-5 пл. 11.0 кв.м., кімнату літ.1-3 площею 10.5 кв.м., кімнату літ. 1-6 площею 9.1. кв.м. В спільному користуванні залишити кімнати: літ.1-7 площею 4.3. кв., м., літ. 1-2 площею 9.6 кв. м., літ1-1 площею 4.5 кв.м.. літ.1-8 площею 6.2 кв.м. посилаючись на те, що згідно рішення Верхньодніпровського районного суду від 11.12.2009 року він є власником ? частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул. Поля ( бувша Совєтська). 56. Власником інших ? частини даної квартири є його мати ОСОБА_2

Він неодноразово намагався вселитись в даний будинок та користуватись ним, але відповідач чинить йому перешкоди, не пускає його в будинок, чим порушує його права як власника будинку. Вирішити дане питання мирним шляхом не дало будь-якого результату, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому позивач позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, просить їх задовольнити, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що позивач зловживає спиртними напоями, в результаті чого вчиняє сварки, виганяє її з дому, пошкоджує майно в будинку. Тобто вказує на неможливість спільного проживання.

Так як сторони не приходять до згоди щодо визначення порядку користування будинком як його співвласники, виникає необхідність у призначенні та проведенні судової будівельно-технічної експертизи, яку позивач просить призначити за даною справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у спорі.

так як для визначення порядку користування житловим будинком відповідно до розміру часток співвласників необхідні спеціальні знання, суд вважає за потрібне призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

. Керуючись ст. 143, 144, 145 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням призначити та провести судову будівельну - технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалізованій установі Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає запропонований позивачем порядок визначення користування житловим будинком, розташованим по вул. Поля (Совєтська) 56 в м. Верхньодніпровську, а саме: позивачу виділити в користування кімнату літ. 1-4 розміром 19.4 кв.м. Відповідачу виділити в користування: кімнати: літ 1-5 пл. 11.0 кв.м., кімнату літ.1-3 площею 10.5 кв.м., кімнату літ. 1-6 площею 9.1. кВ.м. В спільному користуванні залишити кімнати: літ.1-7 площею 4.3. кв., м., літ 1-2 площею 9.6 кв. м., літ. 1-1 площею 4.5 кв.м.. літ1-8 площею 6.2 кв.м. розміру ідельних часток співвласників будинку ? та ? його частини.

2. Які можливо визначити варіанти порядку користування будинком № 56 по вул.. Поля (бувша Совєтська) в м.Верхньодніпровську відповідно до ідеальних часток їх співвласників?

3. Якщо неможливо визначити порядок користування житловим будинком № 56 по вул.. Поля (бувша Совєтська) в м. Верхньодніпровську , відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників, які можливо визначити варіанти користування зазначеним домоволодіння із відступом від ідеальних часток?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати вільний доступ експерту до домоволодіння № 56 по вул.. Поля (бувша Совєтська) в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області . У разі перешкоджання доступу експерта до домоволодіння судову будівельну-технічну експертизу провести на підставі наданої технічної документації на домоволодіння.

Судову будівельно-технічну експертизу провести в розумні строки, але не пізніше одного кварталу з моменту отримання ухвали Верхньодніпровського районного суду

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петрюк Т.М.