overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7297/16-ц
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання: Борух Ю.К.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третіх осіб виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради та служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради.

Оскільки розгляд справи стосується інтересів малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішення суду по справі може вплинути на права і обовязки виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради та служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради, тому суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи вказаних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третіх осіб по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради та службу у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради (м.Кривий Ріг, вул. Шурупова 2).

Третім особам направити судову повістку з копією позовної заяви і копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 2/761/2546/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 27 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.
Справа № 646/8145/16-ц
Провадження № 2/461/556/17
УХВАЛА

12.01.2017 суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позові.

Провадження у справі було відкрите ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд по територіальній підсудності до Галицького районного суду м.Львова у звязку з тим, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 17/121, що не відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 23.01.2017 року о 10 год. 50 хв.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/399/17
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ 'Акцент-Банк' на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ПАТ 'Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ 'Акцент-Банк' на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ПАТ 'Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01.01.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Справа № 712/335/17-ц
Провадження №2/712/707/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання прилюдних торгів недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання прилюдних торгів недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання прилюдних торгів недійсним.

Призначити по справі судове засідання на

03 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 310/242/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2017 р. до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 222,00 грн. на р/р 0011, отримувач Бердянське УК (м.Бердянськ), 22030101, код отримувача 38042560, Банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті, судовий збір за яким позовом (заявою), Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних у позовній заяві недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/70/17
провадження № 2/691/163/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 03.02.2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 285/68/17
провадження № 2/0285/620/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заявиСловінської ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов"язати свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 03.03.2017 року о 13 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/133/17-ц
Провадження № 2/376/123/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 30.01.2017 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/775/41/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В резолютивній частині було допущено описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, необхідно призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до розгляду у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2017 року на 25 січня 2017 року о 09 годині 25 хвилин.

Про час та дату судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Апеляційного суду Донецької області О.І. Корчиста
Справа № 357/104/17
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Предметом позову зазначено три земельні ділянки, розташовані в Білоцерківському районі, загальною вартістю 52 320 грн, квартиру в м.Києві вартістю 702 587,39 грн, а також рухоме майно / автомобілі/, всього майна на загальну суму 1 942 502,39 грн.

Дана позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України / виключна підсудність/ позови , що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В даному випадку нерухоме майно, з приводу якого виник спір, розташоване в Білоцерківському районі та у м.Києві. У разі, коли виключна підсудність має альтернативу, позов має пред»являтися до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Така правова позиція викладена у п.43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вартість квартири в м.Києві значно перевищує вартість земельних ділянок у Білоцерківському районі, а тому основною частиною спірного нерухомого майна є саме квартира в м.Києві. Враховуючи виключну підсудність даного спору, позовна заява має пред»являтися до відповідного районного суду м.Києва за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна -вказаної квартири.

На підставі ч.1 ст.114, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві, оскільки дана справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.114, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачеві ОСОБА_1 її позовну заяву про поділ майна подружжя як таку, що не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/6912/16-ц
Провадження № 2/487/694/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 16-00 год. 23 січня 2017 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа №333/5861/14-ц
Провадження №6/333/8/17
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
10 січня 2017 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої -судді Варнавської Л.О.,
при секретарі - Некрашевич Є.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд,
Подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Л. О. Варнавська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 20.01.2017 р. на 12 год.00 хв.

Відповідачу до 20.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва