№ 243/6257/17
Справа № 2/243/3354/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.,
при секретарі Чевела С.Ю., Хміль О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій вказує, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1. В зазначеному будинку зареєстровані як члени сім'ї позивача - онука позивача ОСОБА_4 та відповідачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, натомість з травня 2008 року відповідачі не проживають у вказаному будинку та відмовляються знятися з реєстрації в добровільному порядку. Позивач зазначає, що реєстрація відповідачів у будинку АДРЕСА_1 перешкоджає їй у здійснені права власності, оскільки вона несе витрати по сплаті житлово-комунальних послуг та не може оформити субсидію. В зв'язку з викладеним, та враховуючи, що відповідачі по справі не проживають у вказаному будинку понад дев'ять років, позивач ОСОБА_1 просить суд заявлені нею позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, а також інтересах малолітньої ОСОБА_4, у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Третьою особою до суду було направлено заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, в якій позовні вимоги не визнали.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, згідно з договором дарування серії АВА № 359932 від 24 червня 1999 року, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Паращук О.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 1945, Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії НАК № 405716 від 22 січня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Орловою Л.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 151, Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39417777 від 22 січня 2015 року, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію прав та їх обтяжень № 32535942 від 22 січня 2015 року, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державним реєстром Іпотек, Єдиним реєстром заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 106075017 від 04 грудня 2017 року, власником житлового будинку АДРЕСА_1, є позивач по справі - ОСОБА_1
Пунктом 34 Постанови Пленуму «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5 передбачено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 передбачено, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З Домової книги для прописки громадян, що проживають в домі АДРЕСА_1 та Довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Центром надання адміністративних послуг міста Слов'янськ Слов'янської міської ради 20 травня 2017 року, слідує, що за адресою: АДРЕСА_1, з 10 квітня 2007 року зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
В той же час з акту, виданого керівником комітету мікрорайону «Лимани» м. Слов'янська Гусаковою С.В. та підписаного сусідами-свідками ОСОБА_9, проживаючою в будинку АДРЕСА_2, і ОСОБА_10, проживаючою в будинку АДРЕСА_3, вбачається, що відповідачі по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 з травня 2008 року не проживають.
Таким чином, суд приходить до висновку, що, оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не будучи власниками спірного будинку, без поважних причин не проживають в ньому понад дев'ять років, вони не мають права користуватися вказаним житлом, в зв'язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо визнання малолітньої ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд виходить з наступного.
У висновку Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням № 29/01-2307 від 28 листопада 2017 року зазначено, що орган опіки та піклування Слов'янської міської ради вважає недоцільним визнавати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
В той же час, за приписами ч. 3 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.
Отже, оскільки суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є батьками малолітньої ОСОБА_4, втратили право користування житловим приміщенням, то відповідно і малолітня ОСОБА_4 також втратила право користування вказаним житлом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 29, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін