overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2372/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 10 151 грн. 50 коп. та судові витрати в розмірі 800 гривень.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як сел.Пісківка Бородянського району Київської області, вул.Залізнична,5, а згідно з адресною довідкою її місце проживання не зареєстроване, то за таких обставин необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 211/5083/17
Провадження № 2/211/2368/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначена справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 19 грудня 2017 року в залі суду № 33 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4210/17
Номер провадження 2-о/404/266/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді- Бершадської О.В. присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участі секретаря- Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її батьком. Зазначає, що останній страждає на психічне захворювання. В зв'язку з хворобою не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року за клопотанням заявника призначено по вказаній справі судово- психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Комунального закладу Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі № 404/4210/17 ( номер провадження 2-о/404/266/17 ) за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження № 2/201/3137/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі управління служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування в особі управління- служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 01.10.1982р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_1,22.12.2016р. народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Ткаченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/643/17
УХВАЛА

07.12.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 13 грудня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 615/1456/17
Провадження № 2/615/581/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі представників позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Валківська міська рада Харківської області про зміну статусу квартири на статус окремого житлового будинку, виділ майна в натуру та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну статусу квартири на статус окремого житлового будинку, виділ майна в натуру та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 1 ч. 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі представників позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Валківська міська рада Харківської області про зміну статусу квартири на статус окремого житлового будинку, виділ майна в натуру та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити відкрите судове засідання на «27» грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «27» грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову в разі заперечення проти позову, з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 265/5110/17
Провадження № 2/265/1421/17
УХВАЛА

про витребування доказів

01 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В., при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок та земельну ділянку.

Під час розгляду справи в суда виникла необхідність витребувати з Новоазовської державної нотаріальної контори Донецької області (м. Маріуполь, вул.. 130 Таганрозької дивізії, буд.5) інформаційну довідку зі спадкового реєстру про коло спадкоємців, які звернулись за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 06 липня 2009 року у с. Виноградному Новоазовського району Донецької області, на момент смерті проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відомості про наявність відкритої спадкової справи після смерті останньої.

За положеннями ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, існують складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Новоазовської державної нотаріальної контори Донецької області (м. Маріуполь, вул.. 130 Таганрозької дивізії, буд.5) інформаційну довідку зі спадкового реєстру про коло спадкоємців, які звернулись за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 06 липня 2009 року у с. Виноградному Новоазовського району Донецької області, на момент смерті проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відомості про наявність відкритої спадкової справи після смерті останньої.

2.Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

3.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Щербіна
Провадження № 2/638/5524/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«30» листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства обмеженої відповідальності «Інвестиційно-розрахунковий центр» про визнання правочину дійсним, -

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства обмеженої відповідальності «Інвестиційно-розрахунковий центр» про визнання правочину дійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна «30» січня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «30» січня 2018 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Наумова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3793/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

06.12.27

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Виноградівської Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

05.12.2017 року позивачкою у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України подано заяву про повернення позовних матеріалів.

На підставі вищенаведеного та у відповідності до ст.121 ЦПК України, вищевказану заяву слід повернути .

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 323/3130/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 256-259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Васинівка, Оріхівського району Запорізької області, є рідною сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 02 січня 2017 року.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Васинівка, Оріхівського району Запорізької області є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 (після укладення шлюбу - ОСОБА_3) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 (після укладення шлюбу - ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцій скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення особи, що приймали участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8
пр. № 2/759/6268/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс», треті особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва, Білозерський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про визнання права власності та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним вище позовом з порушенням вимог ст.ст. 80, 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не визначена ціна позову, яка має відповідати ринковій вартості спірного майна;

-не сплачений судовий збір, як за позов майнового характеру;

-не надано письмових доказів в обґрунтування позовних вимог та в підтвердження викладених обставин;

-до позовної заяви не надано її копії та копії всіх додатків відповідно до кількості учасників процесу;

-не надано правовстановлюючі документи на спірне майно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс», треті особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва, Білозерський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про визнання права власності та зняття арешту- залишити без руху.

Надати строк позивачці для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання позивачкою копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1852/17
Провадження № 2/732/765/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року представник позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 02.11.2017 року звернувся до суду з позовом до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері позивача ОСОБА_3, яка померла 25.02.2012 року в с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2018 року на 09 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 15.01.2018 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський