Провадження № 2/369/798/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Волчка А.Я.

з участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ПАТ "Універсал Банк"звернувся у суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 рокурішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в ПублічнеАкціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується Витягом із статуту.

Між Позивачем та ОСОБА_1 29 лютого 2008 року було укладено Кредитний договір № 057-2008-490. Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 45 000,00 дол. США, строком користування до 10.02.2023 року зі сплатою 13,45% річних за користування кредитом. Цільове призначення - на споживчі потреби.

10червня 2011 року та 04 липня 2011 року між Банком та Позичальником було укладенододаткові угоди б/н до Кредитного договору, якими сторони погодили зміну розміру плати закористування кредитом, а саме: у період з 10 червня 2011 року по 09 червня 2012 року встановлювалася ставка за користування кредитом на рівні 6,53% річних;

-з 10 червня 2012 року по 09 червня 2017 року - 16,63% річних;

-починаючи з 10 червня 2017 року - 14,95% річних.

Згідно Кредитного договору сплата Позичальником заборгованості по кредиту сплачується відповідно до Графіка платежів, а саме: в останній робочий день, що передує 10 - кожного місяця (п. 2.4 Кредитного договору).

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому таким договором видав Позичальнику кредитні кошти, шляхом банківського переказу з на його рахунок. А саме, вказані кошти було перераховано на рахунок № -4748, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1

В свою чергу, Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору.

Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства УкраїниОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання.

А отже, станом на 21.07.2016 року заборгованість за Кредитним договором по сумі кредиту та несплачених відсотках складає 86 913,75 дол. США з яких:

- за тілом кредиту: 43 434,89 дол. США;

- за відсотками: 40 136,72 дол. США;

-за підвищеними відсотками: 3 342,14 дол. США.

ПАТ «Універсал Банк» вважає за необхідне стягнути 25 200 дол. США, з яких:

-прострочена заборгованість за тілом кредиту - 10 636,24 дол. США;

-частка достроково стягуваного тіла кредиту - 14 563,76 дол. США.

Враховуючи порушення зобовязань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів у Відповідача ОСОБА_1 виник обовязок повністю повернути кредит та сплатитинараховані проценти.

Для забезпечення виконання зобовязань Відповідачем ОСОБА_1 за Кредитним договором04 липня 2011 між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 057-2008-490-Р, а між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 057-2008-490-Р/1.

Просив суд на підставі вищевказаного стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за Кредитним договором № 057-2008-490 від 29 лютого 2008 року в сумі 25 200,00 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3) солідарно зОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акцінерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ГДРПОУ 21133352) заборгованість за Кредитним договором № 057-2008-490 від 29 лютого 2008 року в сумі 25 200,00 дол. США.

У судове засідання представник позивача з"явився, позов підтримав, просив задовольнити.

Представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 до суду з»явився, позов не визнав, просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений судом належним чином, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Позивачем та ОСОБА_1 29 лютого 2008 року було укладено Кредитний договір № 057-2008-490. Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 45 000,00 дол. США, строком користування до 10.02.2023 року зі сплатою 13,45% річних за користування кредитом. Цільове призначення - на споживчі потреби.

11червня 2011 року та 04 липня 2011 року між Банком та Позичальником було укладенододаткові угоди б/н до Кредитного договору, якими сторони погодили зміну розміру плати закористування кредитом, а саме: у період з 10 червня 2011 року по 09 червня 2012 року встановлювалася ставка за користування кредитом на рівні 6,53% річних;

-з 10 червня 2012 року по 09 червня 2017 року - 16,63% річних;

-починаючи з 10 червня 2017 року - 14,95% річних.

Згідно Кредитного договору сплата Позичальником заборгованості по кредиту сплачується відповідно до Графіка платежів, а саме: в останній робочий день, що передує 10 - кожного місяця (п. 2.4 Кредитного договору).

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому таким договором видав Позичальнику кредитні кошти, шляхом банківського переказу з на його рахунок. А саме, вказані кошти було перераховано на рахунок № -4748, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1

В свою чергу, Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору.

Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства УкраїниОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання.

А отже, станом на 21.07.2016 року заборгованість за Кредитним договором по сумі кредиту та несплачених відсотках складає 86 913,75 дол. США з яких:

- за тілом кредиту: 43 434,89 дол. США;

- за відсотками: 40 136,72 дол. США;

-за підвищеними відсотками: 3 342,14 дол. США.

ПАТ «Універсал Банк» вважає за необхідне стягнути 25 200 дол. США, з яких:

-прострочена заборгованість за тілом кредиту - 10 636,24 дол. США;

-частка достроково стягуваного тіла кредиту - 14 563,76 дол. США.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2011 р. задоволено позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк", стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ "Універсал Банк", заборгованість за кредитним договором у розмірі 393 808, 00 грн. та судові витрати.

13грудня 2013 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2011 року скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості відмовлено. Станом на 15 січня 2014 року дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому суд на підставі вищевказаного дійшов до висновку, що стягнення заборгованості позивачем за кредитним договором є безпідставним. Предмет, підстави та доводи, якими позивач обґрунтовує свій позов співпадають із заявленими ним раніше та в основному дублюють їх. Враховуючи те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні позовних вимог і рішення вступило в законну силу, а тому суд вважає, що в позивача не було законних підстав стягувати заборгованість за кредитним договором, а тому в позові слід відмовити.

За таких підстав, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк" необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 509, 512, 525, 526, 530, 554, 598, 625, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії даного рішення суду особою, яка його оскаржує.

Суддя: А.Я. Волчко