overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/7318/16-ц Провадження № 2/314/200/2017
У Х В А Л А

іменем України

19.01.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду та повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Відповідач не з'явився у судове засідання, суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

19.01.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, зацікавлена особа ОСОБА_1 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення опікуна ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2.

Відповідно до актового запису про смерть №598 від 08.11.2016 ОСОБА_2 померла 04.11.2016.

Учасники судового розгляду в судове засіданні не зявилися.

Пунктом 6 ч.1 ст.205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..205, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, зацікавлена особа ОСОБА_1 про призначення опікуна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Дата документу 20.01.2017
Справа № 501/73/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.30 годин 20.02.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/33/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.01.2017 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву КП "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 7625,76 грн.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 211/5873/16-ц
Провадження № 2/211/660/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 04.01.2017 року яка надійшла до суду 11.01.2017 року, відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 06 лютого 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1887/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Республіки Німеччина ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, третя особа - ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

В провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Республіки Німеччина ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, третя особа - ОСОБА_4.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності. В заяві позивач вказала що не заперечує проти вчинення судом процесуальних дій щодо виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду та провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на даний час проживає за адресою: ОСОБА_2 Республіка Німеччина, м. Аахен, вул. Хюніфельд, 34, а тому необхідно надіслати до компетентного суду ОСОБА_2 Республіки Німеччина доручення про вручення документів та доручення про виконання окремих процесуальних дій.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, п. 6 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Республіки Німеччина ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, третя особа ОСОБА_4, призначити в залі судового засідання в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

Звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу ОСОБА_2 Республіки Німеччина у відповідності до вимог Гаазької Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 р. та Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Республіки Німеччина ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, третя особа - ОСОБА_4, зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
У х в а л а

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Київської області від 18 липня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк», яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно було надати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення апеляційного суду, та надати оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 2 554 грн 21 коп.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 16 січня 2017 року вимогиухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року заявником не виконані недоліки, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Київської області від 18 липня 2016 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко
Дата документу Справа №
Є.У. № 317/4334/16-ц
Провадження № 22-ц/778/956/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок злочину.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 01.03.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

18.01.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву КС «Святий Мартин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Святий Мартин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - з присвоєним №308/ 13753/16.

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3
Провадження №2/592/345/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Білоконь І.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна співвласників, що перебуває у спільній частковій власності, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна співвласників, що перебуває у спільній частковій власності задовільнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі частку у приватну власність, як окремий об'єкт нерухомого майна, в житловому будинку за адресою: м. Суми, вул. 1-а Продольна, 29, що складається з: приміщення №1-1 площею 1,3м.кв., № 1-2, площею 8,5 м.кв, № 1-3, площею 12,5 м.кв, № 1-4, площею 16,3 м.кв, № 1-5, площею 9,0 м.кв, № 1-8, площею 3,6 м.кв, № 1-9, площею 4,2 м.кв, № 1-10, площею 1,3 м.кв, загальною площею 56,7 м.кв, господарчі споруди: гараж літ. «К», ворота №1, огорожа №3,4.

Припинити право спільної часткової власності в розмірі 53/100 в житловому будинку за адресою: м. Суми, вул. 1-а Продольна, 29.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде викладено протягом пяти днів.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 456/86/17
Провадження № 2-о/456/34/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Львівської області про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявоюПопадинець ОСОБА_2, заінтересовані особи Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Львівської області про оголошення особи померлою.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 22.02.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа 133/2843/16-ц

13.01.2017 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2843/16-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 31.01.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

Дата документу 13.01.2017
Справа № 643/698/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

19.01.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву представника Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 лікаря-психіатра ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2,

встановив:

Представник ХОКПЛ № 3, звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 лікаря-психіатра ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2.

Призначити закрите судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 20 січня 2017 р. о 11-20 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук