overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/4459/17
Провадження № 2/712/1455/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з указаним позовом.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області, місце реєстрації відповідачів із 22 березня 2008 року є м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда (Припортова) 20, кв. 205, що відноситься до Придніпровського району м. Черкаси.

За таких обставин, дана справа згідно з положеннями ч.1 ст.109 ЦПК України не підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси, а підсудна Придніпровському районного суду м. Черкаси за місцем реєстрації відповідачів.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 171/664/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 8501 грн. 50 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 8501 грн. 50 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/58/17
Провадження № 2-п/386/9/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду заяви про перегляд заочного рішення

05 травня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду від 18.04.2017 року по справі №386/58/17 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Голованівського районного суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2017 року по справі №386/58/17 за позовом АФ «Хлібороб» ТОВ до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись вимогами ст.ст. 228,230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду від 18.04.2017 року по справі №386/58/17, прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

на 17.05.2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви до розгляду, заявнику , представнику заявника, позивачу - заяву про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.05.2017 року письмові заперечення на неї .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення по справі 17 .05. 2017 року обов»язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 712/5086/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

25 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачений лише за одну. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.). Таким чином позивачем не сплачений судовий збір за ще одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1177/17
У Х В А Л А

26.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 18.05.2017 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/512/17
провадження № 2/691/353/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, судя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 10 години 00 хвилин 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 10 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: судя ОСОБА_3, секретар судових засідань ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/529/17
Провадження № 2/309/735/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст. ст.180, 182, 184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 1700 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 15.02.2017 року, до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2097/17
Провадження № 2/552/871/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визначення часток у спільній власності та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визначення часток у спільній власності та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визначення часток у спільній власності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 29.05.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
копія
Справа № 678/343/16-ц
Провадження № 2-678-34/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05 травня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 30 грудня 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено на чотирі місяць з метою примирення подружжя.

Оскільки, у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідновити і призначити її до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 05 травня 2017 року з викликом сторін.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа №: 671/635/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за заявою Волочиської міської ОТГ в особі Волочиської міської ради, заінтересована особа Волочиська РДА про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог ст.275 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156, 235, 275 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 29.05.2017 року о 10.00 годині в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати представників заявника, заінтересованої особи, який може до 29.05.2017 року подати суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Витребувати у Волочиського відділу ДРАЦС копію актового запису про смерть 18.01.1997 року в с. Курилівка ОСОБА_1.

Витребувати у Державного нотаріального архіву Хмельницької області, Хмельницької районної державної нотаріальної контори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлої 18.01.1997 року в с. Курилівка Волочиського району ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 569/74/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Безпека-Рівне» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до приватного підприємства «Безпека-Рівне» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 березня 2017 року було витребувано у приватного підприємства «Безпека-Рівне» копію наказу про звільнення ОСОБА_1, і.н., довідку про розмір заборгованості по заробітній платі на день звільнення, довідку про середню заробітну плату.

Станом на 03 травня 2017 року витребувані матеріали до суду е надійшли, причини невиконання ухвали суду від 20 лютого 2017 року суду не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, а також те, що клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено, тому суд вважає за необхідне повторно винести ухвалу про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у приватного підприємства «Безпека-Рівне» копію наказу про звільнення ОСОБА_1, і.н., довідку про розмір заборгованості по заробітній платі на день звільнення, довідку про середню заробітну плату.

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату.

Одночасно повідомляю, що судове засідання призначено на 06 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
03.05.2017 Справа № 717/1354/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю

секретаря Глібіщук М.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

З матеріалів справи вбачається, що позивач не подавав до суду заяв про розгляд справи за його відсутності, а також не повідомляв суд про причини неявки, та не подавав клопотань про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ч.5 ст.76, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.209, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Дата документу 11.05.2017
Справа № 2-90/11
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

11 травня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міській суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В., при секретарі - Лазаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника третьої особи ПП «АГРОСТАР Ч» ОСОБА_1, про відвід судді Смирнова В.В., за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконкому Чорноморської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, терті особи: Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, Центральна універсальна біржа «Запоріжжя», КП «Бюро технічної інвентаризації», ПП «АГРОСТАР Ч» про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, звільнення та вилучення майна з володіння, усунення перешкод та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник третьої особи ПП «АГРОСТАР Ч» ОСОБА_1 надав суду заяву про відвід судді Смирнова В.В., де викладає різні підстави про надання суддею переваги іншій стороні по справі, розгляд заяви про забезпечення позову без участі сторін, відкладання розгляду справи, у звязку з находженням судді на лікарняному, тощо, ці обставини на думку ОСОБА_1 викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Жодних підстав представник третьої особи ПП «АГРОСТАР Ч» ОСОБА_1, передбачених ст. 20 ЦПК України не наводить.

Суд вважає, що твердження представника третьої особи ПП «АГРОСТАР Ч» ОСОБА_1 є безпідставними та надуманими.

Суд забезпечує рівність процесуальних прав сторін при розгляді кожної справи.

Керуючись ст.ст.20, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника третьої особи ПП «АГРОСТАР Ч» ОСОБА_1 про відвід судді Смирнова В.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_7