Справа № 204/5541/16-ц
Провадження № 2-п/204/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року по цивільній справі № 204/5541/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року по цивільній справі № 204/5541/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування заяви зазначено, що 01 березня 2017 року відповідачем ОСОБА_1 було отримано копію заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року про встановлення порядку користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Ізюмська, 39. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551,20 грн. Вважає, що заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року по цивільній справі № 204/5541/16-ц підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до розгляду в загальному порядку. Зазначила, що вона не була повідомлена про розгляд справи на 15 листопада 2016 року, у звязку з чим не могла зявитись в судове засідання, повісток про виклик до суду на 15 листопада 2016 року на її адресу не надходило і вона їх не отримувала. У звязку з цим вона була позбавлена можливості встановити свою позицію в суді щодо позовних вимог ОСОБА_3, довести суду обставини про самовільну забудову ОСОБА_3 на земельній ділянці по вул. Ізюмській, 39, що сприяло відсутності відводу атмосферних опадів, накопичення вологи та сирості на частині будинку, належному ОСОБА_3 на праві власності. Таким чином вважає, що з неї безпідставно стягнуто судовий збір у розмірі 551,20 грн. як з винного відповідача. На підставі викладеного просила заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 60 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно положень ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 15 листопада 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по справі № 204/5541/16-ц, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Встановлено порядок користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ізюмська, 39, кадастровий номер :07:291:0048, згідно варіанту № 3 висновку будівельно-технічного експертного дослідження від 05.08.2016 року № 1148-07, виділивши в особисте користування: ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0730 га, що позначена голубим кольором на додатку до висновку будівельно-технічного дослідження; ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0270 га, що позначена зеленим кольором на додатку до висновку будівельно-технічного дослідження.

Розглядаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення суд виходить з того, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 зазначено, що вона не була повідомлена про розгляд справи на 15 листопада 2016 року, у звязку з чим не могла зявитись в судове засідання, повісток про виклик до суду на 15 листопада 2016 року на її адресу не надходило, що позбавило її можливості висловити свою позицію в суді щодо позовних вимог ОСОБА_3 Однак, вказані твердження відповідача спростовуються наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого вбачається, що 03 листопада 2016 року відповідачу ОСОБА_1 було вручено повідомлення про дату, час та місце розгляду вищезазначеної справи на 15 листопада 2016 року (а.с. 65). За таких обставин суд не приймає до уваги посилання відповідача на той факт, що вона не була повідомлена належним чином про дату судового засідання, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідачем ОСОБА_1 не надано суду жодного належного доказу, які б свідчили про наявність підстав для скасування рішення суду, а твердження відповідача про самовільну забудову земельної ділянки позивачем не доведені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року по цивільній справі № 204/5541/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез