печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12.10.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів , вчинення ряду процесуальних дій та оплату проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна про визнання договору позики виконаним, договору іпотеки закінченим та стягнення надшлишково перерахованої суми позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна про визнання договору позики виконаним, договору іпотеки закінченим та стягнення надшлишково перерахованої суми позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2016 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової-почеркознавчої експертизи.

З Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулася цивільна справа разом із клопотанням експертів про надання додаткових документів, вчинення ряду необхідних дій з документами , наданими на дослідження , а також оплату сторонами у справі вартості експертизи.

Для вирішення вказаного клопотання експертів 09 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., відновив провадження у цивільній зазначеній справі

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , її представник неодноразово не з'явились,

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом , а також сама ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання експертів, з тих підстав , що в них відсутні документи , які просять витребувати експерти , відсутність необхідності у проведенні дій з документами, наданими на дослідження ,а також тому , що ОСОБА_2 не згодна оплачувати вартість за проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 її представника , дослідивши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз , матеріали справи, вважає за необхідним відмовити у задоволенні клопотання експертів з тих підстав , що сторони оплату проведення експертизи не здійснюють , документи , які просять витребувати експерти не надають.

З урахуванням викладеного справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів , вчинення ряду процесуальних дій та оплату проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна про визнання договору позики виконаним, договору іпотеки закінченим та стягнення надшлишково перерахованої суми позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Призначити судове засідання по справі на 12 грудня 2017 року о 12-00 год., в судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець