Справа № 453/1726/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/6865/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

20 листопада 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об'єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2017 року Сколівським районним судом Львівської області на адресу Апеляційного суду Львівської області надіслано справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об'єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю разом з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до змісту ст.ст. 214, 215 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання про те чи слід позов задовольнити або в позові відмовити і у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновок суду по суті позовних вимог.

Як вбачається із тексту як вступної та резолютивної частини рішення, що були проголошені у судовому засіданні, так і повного тексту рішення суду, що оскаржується судом, що ухвалив рішення вказані норми закону дотримані не у повному обсязі.

Так, у резолютивній частині рішення відсутній узагальнюючий висновок по суті усіх заявлених вимог про задоволення позову або відмову в задоволенні позову повністю чи частково.

Так, судом у резолютивній частині рішення зазначено наступне: «ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об'єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю, відмовити».

Враховуючи, що у резолютивній частині рішення відсутній узагальнюючий висновок суду про задоволення чи відмову у задоволенні позову, зробити однозначний висновок про задоволення позову повністю чи частково неможливо.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи чи за заявою осіб, що беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до змісту ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про задоволення позову чи відмову у задоволенні позову повністю чи частково.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 220, 297 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об'єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю - повернути до Сколівського районного суду Львівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, що повинно бути вирішене протягом місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Левик Я.А.