Справа № 177/1104/17
Провадження № 2/177/996/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.06.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Исследователь-Агро», Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Криворізької районної ради про встановлення юридичного факту добросовісного, безперервного, відкритого користування земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд постановити рішення, яким встановити юридичний факт добросовісного, безперервного, відкритого користування земельною ділянкою № 34 Садівничого товариства «Исследователь Агро», призначеної для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: с. Кіровка, Криворізький район, Дніпропетровська область та визнати за ним право власності на зазначену земельну ділянку за набувальною давністю.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, про що Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 15.06.2017 складено відповідний акт, який направлено на адресу позивача;

- позивачем не зазначена дата подання позовної заяви, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України;

- позивачем до участі у справі в якості відповідача залучена Криворізька районна рада, однак не вказано яким чином порушуються права позивача зазначеним органом, розпорядником земель є відповідна сільська (селищна) рада;

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає відомості про теж, кому на праві власності на даний час належить земельна ділянка, чи наявні обтяження та обмеження на неї, у разі неможливості надати зазначені відомості не ставить перед судом питання про витребування їх в установленому законом порядку, що впливає на вирішення справи по суті;

- позивач не надає суду відомостей про дійсну вартість спірної земельної ділянки на момент звернення до суду, тобто її експертну грошову оцінку в розумінні ст.5 Закону України «Про оцінку земель» (акту оцінки вартості майна, висновку про вартість майна, звіту про оцінку земельної ділянки тощо), що ускладнює визначення ціни позову та впливає на розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру;

- позивачем до участі у справі не залучена власник земельної ділянки ОСОБА_2;

- позивач до участі у справі в якості відповідача залучає Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, в той час як в теперішній час зазначений орган має назву Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області;

- крім того, згідно державного акта на право приватної власності спірна земельна ділянка розташована та території садівничого товариства «Исследователь НДБПГ», в той час як повивач просить визнати право власності на земельну ділянку, яка розташована не території садівничого товариства «Исследователь Арго».

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 70, 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Исследователь-Агро», Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Криворізької районної ради про встановлення юридичного факту добросовісного, безперервного, відкритого користування земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною власністю - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: