Справа № 2-3431/10 Провадження № 22-ц/772/1158/2017Головуючий в суді першої інстанції Сичук М.М.
Категорія 19Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 вересня 2010 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційною провадження через невідповідність вимогам ч. 1 ст.294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Дана апеляційна скарга подана з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначаючи, що про рішення суду йому стало відомо лише в березні 2017 року, оскільки судові повістки отримував його брат ОСОБА_3, що проживав з маті»ю ОСОБА_5, які є також стороною у справі.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цьго рішення.

Суд приходить до висновку, що вказані підстави викладені в заяві про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 02.09.2010 року за участю відповідачів ОСОБА_3 (брат), ОСОБА_4, ОСОБА_5 (мати) (а.с.70-71).

Крім того, в матеріалах справи наявні протоколи проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить фізичним особам ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с.109), що свідчить про обізнаність ОСОБА_2 про існування оскаржуваного рішення суду, так як відбулась примусова реалізація предмета іпотеки, яка належала на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Також, як вбачається представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності виданої 27.11.2015 року, дійсна до 27.11.2018 року (а.с.202), 09.06.2016 року подавав заяву про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.163-164), в якій він посилається на зазначене вище рішення Замостянського районного суду м. Вінниці у цивільній справі № 2-3431-2010. Апеляційну скаргу подано 27.03.2017 року з пропуском строку, тобто понад 6,5 років.

Зокрема, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31.01.2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 вересня 2010 року у зазначеній цивільній справі (а.с.198).

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України, залишається без руху, якщо скаржник не звернувся в суд з заявою про поновлення строків або якщо підстави, вказані ним у заяві визнані судом неповажними. При цьому суд надає такій особі 30-денний термін з моменту отримання ухвали для звернення з заявою про поновлення строків або вказівки інших підстав для такого поновлення.

Таким чином, скаржнику слід протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з завою про поновлення строку, навівши інші підстави для поновлення строку, які підтверджуються відповідними доказами.

Крім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, тобто 1870 грн.

Отже, скаржнику слід звернутися до Апеляційного суду Вінницької області з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, що підтверджують поважність його пропуску та сплатити 1870 грн. судового збору, надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми, сплативши її згідно реквізитів: (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ч. 1 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі: 1870 грн., та строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку.

У разі невиконання вимог, щодо сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

У випадку не подання скаржником заяви про наведення інших підстав для поновлення строку суддею доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун