overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/370/17
Провадження номер: 2/223/346/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 листопада 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі відповідачки ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заборгованість по кредитному договору без номеру від 21.04.2009 року в розмірі 100310 (сто тисяч триста десять) гривень 98 (девяносто вісім) копійок, яка складається з наступного:

- 13243 (тринадцять тисяч двісті сорок три) гривні 25 (двадцять пять) копійок заборгованість за кредитом;

- 87067 (вісімдесят сім тисяч шістдесят сім) гривень 73 (сімдесят три) копійки заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», судовий збір в розмірі 1504 (одна тисяча пятсот чотири) гривні 66 (шістдесят шість) копійок.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
01.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/8007/17
Єдиний унікальний номер 205/8007/17
Номер провадження 2-н/205/252/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 438/211/17
Провадження № 2/438/240/2017
У Х В А Л А

судового засідання

04 грудня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 14, відділу державної виконавчої служби міста Борислава Львівської області, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, відділ державної реєстрації Бориславської міської ради, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним акту про проведені торги, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони, треті особи та їхні представники, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 направила до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ч. 3 ст. 159, п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 14, відділу державної виконавчої служби міста Борислава Львівської області, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, відділ державної реєстрації Бориславської міської ради, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним акту про проведені торги до 10 год. 00 хв. 11 січня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Номер провадження 2/331/1574/2017
(вступна та резолютивна частина)
07.12.2017 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Світлицької В.М.
при секретарі Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 999,17 грн., яка складається з: процентів за користування кредитом за період з 27.09.2014 р. по 27.09.2017 р. у розмірі 21 336, 97 грн., процентів за період з 27.09.2016 р. по 27.09.2017 р. у розмірі 21 677,35 грн., інфляційних витрат у розмірі 10 984, 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Кредитної спілки «Хортиця» судовій збір у розмірі 800,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь Кредитної спілки «Хортиця» судовій збір у розмірі 800,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. М. Світлицька
Справа № 401/2997/17;
Провадження № 2/401/1668/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарової Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

06 грудня 2017 року позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову в частині позовних вимог, щодо визначення місця проживання дитини, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5, ч.1, ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 88, 207 ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог, щодо визначення місця проживання дитини .

Роз'яснити позивачу що, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 310/7579/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Шевченко А.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали скарги Кредитної спілки «Альянс Україна», заінтересована особа Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області, на постанову державного виконавця,

встановив:

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області, в якій просить скасувати постанову ВП №50397289 від 15.08.2017 року старшого державного виконавця Ємець Р.А. Білозерського районного відділу ДВС Головного Територіального управління юстиції у Херсонській області «Про повернення виконавчого документа стягувачеві».

Представник скаржник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Білозерського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про перенесення дати судового засідання на інший день, у звязку із службовою необхідністю.

Для перевірки доводів скаржника, викладених в скарзі, у відповідності до ст.137 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати з Білозерського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області завірені належним чином матеріали виконавчого провадження №50397289 з виконання виконавчого листа №2-2397/10, виданого 16.05.2011 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» боргу у сумі 90984,52 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Білозерського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області завірені належним чином матеріали виконавчого провадження №50397289 з виконання виконавчого листа №2-2397/10, виданого 16.05.2011 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» боргу у сумі 90984,52 гривень.

Вказані документи надати до 10.01.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2/263/2790/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на його утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду, через свого представника ОСОБА_1, з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на його утримання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 жовтня 2017 року відкрито провадження та призначено вказану цивільну справу до розгляду.

У судовому засіданні відповідачем заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки такий поданий особою, яка не має повноважень на ведення справи.

ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання відповідача.

На підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1 до позовної заяви долучена копія довіреності від 14 липня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_1 бути його представником з питань управління та експлуатації належним йому гаражем, що знаходиться у дворі по вул. Георгіївська, 76 у м. Маріуполь

Позовна заява підписана ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що предмет позову не стосується питання управління та експлуатації гаражем, а довіреність надана на підтвердження повноважень представника позивача саме на представництво інтересів ОСОБА_3 з цих питань, слід дійти висновку про те, що позовна заява подана та підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому підлягає залишенню без розгляду.

При цьому позивач не позбавлений права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на його утримання, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Музика
Справа № 629/4326/17
Номер провадження 2/629/1880/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 09 липня 2016 року виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, актовий запис № 09; після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3; стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору. Позивач посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.07.2016 року, від даного шлюбу вони спільних дітей не мають, але на її утриманні знаходиться малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 27 грудня 2017 року на 08 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2786/17
Номер провадження 2-н/213/520/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.

при секретарі Гукової Л.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі питання про виправлення описки в судовому наказі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року по справі №213/2786/17,

Пр. №2-н/213/520/17,

В С Т А Н ОВ И В :

10 листопада 2017 року у справі №213/2786/17, Пр. №2-н/213/520/17 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 видано судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що в вищезазначеному судовому наказі допущено описку, а саме: помилково зазначено рік народження боржника ОСОБА_1 - "1976" замість вірного - 1975".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущеному в судовому наказі, виданому Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/2786/17,

Пр. №2-н/213/520/17 за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважати правильним рік народження боржника ОСОБА_1 - "1975".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 600/868/17
Справа № 2/600/518/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 09.10.2017 року даний позов залишено без руху, надано термін на усунення недоліків. Позивачем недоліки усунуто.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 29.03.2018 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 29.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 464/7440/17
Номер провадження 2/464/1905/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2018 року на 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя