overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/386/17
Провадження № 2/550/152/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 22.05.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1202/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ПАТ КБ "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Карпенко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1226/17

Номер провадження : 2/484/885/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.11.2008 р. в розмірі 12 135,98 грн.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

призначити судове засідання на 24.05.2017 р. о 09:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 640/4432/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги електропостачання за період з 10.02.2016 р. по 02.02.2017 р. в розмірі 3993,63 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 484/989/17
Провадження № 2/484/770/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 27.04.2017 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 208/2866/16-ц
Провадження № 2/209/870/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 березня 2017 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була направлена для розгляду до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа визначено в провадження судді Лобарчук О.О.

При таких обставинах , вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 року об 09 годині 00 хв.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу представити свої заперечення проти позову до початку розгляду справи по суті, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №216/1989/17
провадження № 2/216/1579/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 травня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання на денному відділенні.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання на денному відділенні.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 26.06. 2017 року на 11.30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/727/17
Справа № 711/519/17
УХВАЛА

13 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.04.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено рішення, в мотивувальній та резолютивній частинах якого помилково зазначено, що «Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити - ОСОБА_1».

Однак, згідно журналу судового засідання вбачається, що позивач просила після розірвання шлюбу змінити прізвище з ОСОБА_1 на Лозова.

Сторони у судове засідання не зявились. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно при ухваленні рішення судом були допущені описки та помилково зазначено, що «Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити - ОСОБА_1» замість заміни прізвища на Лозова, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, вважати вірним, що «Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити на Лозова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 451/304/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/3375/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 25 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Приват - Агро - Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівського області від 21 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 13 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
Справа № 2/331/920/2017
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 Абдулхамід до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

25.04.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Абдулхамід до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Всупереч ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частина 1 статті 120 ЦПК України містить обов»язок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Перевіркою позову встановлено, що всупереч ч.1 ст. 120 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додана її копія, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 Абдулхамід до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду документ на підтвердження сплати судового збору та копію позовної заяви , що додається до неї відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

28.04.2017
Провадження № 2/761/3064/2017
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері», третя особа - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Злагода» про стягнення компенсації за втрачений вантаж,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні виникло питання про направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача по справі є: АДРЕСА_1, що є Печерським районом м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні проти направлення справи до Печерського районного суду м. Києва не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішені питання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи мають бути передані за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 114 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ «Делівері» знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що є Печерським районом м. Києва.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки адреса місцезнаходження відповідача територіально відноситься до Печерського району м. Києва, позов виник із договору перевезення багажу, справа не розпочата слуханням по суті, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Керуючись ст. ст. 114, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу № 686/20472/15-ц, провадження № 2/761/3064/2017 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері», третя особа - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Злагода» про стягнення компенсації за втрачений вантаж, передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 211/6059/16-ц
Провадження № 2/211/720/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року відкрито провадженні по справі (а.с.17).

12.04.2017 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав. (а.с.43).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М.Ніколенко