Номер провадження: 22-ц/785/727/17
Головуючий у першій інстанції Парій І. О.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODXRRC12850151 від 17 вересня 2018 року в розмірі 249384 (двісті сорок дев'ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 39 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено частково.

На рішення суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір та не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для усунення зазначених недоліків було надано 30 денний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З отриманих судом повідомлень вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаною ними в апеляційній скарзі адресою не проживають (а.с.182 - 185).

Відповідно ч. 4 ст. 76 ЦПК України у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою при причини невручення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про заміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При указаних обставинах, апеляційну скаргу ТОВ «УЮТ» слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. ч. 2,3 ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODXRRC12850151 від 17 вересня 2018 року в розмірі 249384 (двісті сорок дев'ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 39 копійок- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко