overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6567/16-ц
Номер провадження 2-во/404/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 23.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 23.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей щодо заміни «на утримання доньки» на « на утримання синів».

Сторони до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, заявник надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність; їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що в тексті судового рішення від 23.11.2016 року у восьмому абзаці мотивувальної частини судом вказано «на утримання доньки», а необхідно зазначити « на утримання синів».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки чи помилки.Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 23.11.2016 року необхідно задовольнити та у восьмому абзаці мотивувальної частини вказати «на утримання синів».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 23.11.2016 року по справі 404/6567/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей замінивши «на утримання доньки» на «на утримання синів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 216/6069/16-ц
провадження № 2/216/809/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

04.01.2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України Дніпропетровської області, згідно яких відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою; м. Кривий Ріг, вул. Крауівська, 25.

Вищевказана заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» позивачем не сплачено у повному обсязі суму судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, в той час як прохальна частина позову містить вимогу про стягнення на користь позивача з відповідача судовий збір у розмірі 1378,00 грн., в звязку з чим необхідно доплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів у твердій фіксованій сумі - залишити без руху, надати позивачці строк до 03 січня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 648/5038/16-ц
Провадження № 2/648/223/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити розгляд справи на 16 січня 2017 року о 10.20 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 16 січня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Єдиний унікальний номер №440/1642/16-ц
Провадження №2/440/351/2017
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 січня 2017 року м. Буськ Львівська область

Суддя Буського районного суду Львівської області мельник С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Буського районного суду Львівської області з позовом до Буської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, жительки с.Петричі, вул.Зелена,19 Буського району Львівської області про визнання частково недійсним рішення Буської міської Ради від 28.12.2007 р. «Про передачу земельних ділянок у власність».

З метою забезпечення даного позову та виконання рішення суду заявник просить накласти арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою:м.Буськ, вул.Надсяння,29 Львівської області, кадастровий номер:0:13:016:0074.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду тому на зазначену вище земельну ділянку необхідно накласти арешт, відповідно до ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою:м.Буськ, вул.Надсяння,29 Львівської області, кадастровий номер:0:13:016:0074, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с.Петричі, вул.Зелена,19 Буського району Львівської області (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання скерувати Буському Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області.

Копію ухвали після її виконання надіслати відповідачу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/244/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 16 січня 2017 року.

Суддя :Я.Д.Горблянський
Справа № 559/26/17
Номер провадження: 2-о/559/25/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 січня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирогощанська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирогощанська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на "13" березня 2017 р. на 11:00.

Заінтересованій особі подати у строк до 13.03.2017 письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.01.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8874/16-ц
Провадження № 2/644/838/17
Справа № 644/8874/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи в провадження

12 січня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до свого чоловіка - ОСОБА_2 і просив розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 14 вересня 1996 року, стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини його доходів щомісяця, посилаючись на те, що на теперішній час шлюбні стосунки подружжя не підтримують, мешкають окремо, діти повністю знаходяться на утриманні у позивача, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має для цього можливість.

В звязку із звільненням судді Лігус С.М. з посади судді, в результаті повторного автоматичного розподілу справи її передано в провадження судді Клименка А.М.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 664/2888/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 січня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Олешки-сервіс» Олешківської міської ради» про видачу судового наказу,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Олешки-сервіс» Олешківської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 587/3/17
Провадження № 2/587/269/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредиту в сумі 71 309 грн. 66 коп..

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 лютого 2017 року на 08 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/8645/16-ц
Провадження № 2/334/1293/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Однак, позивач неналежним чином оформив свої позовні вимоги, оскільки представником позивача не надано до матеріалів справи другий екземпляр позовної заяви з додатками для відповідача, яка вказана у переліку додатків до позовної заяви.

У звязку з чим, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, тому, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: Добрєв М. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9156/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 16 грудня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судове засідання на 24 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
№2/644/536/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд встановити факт сумісного проживання з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 18 грудня 2010 року по 02 серпня 2016 року, визнати за позивачем право власності на житловий будинок №152 по вул.Фр.Крала в м.Харкові та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Також позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на тяжкий матеріальний стан.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 16.01.2017 року в 10.30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати сторонам, третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/1690/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Бойко В.П.

секретар судового засідання Сорока М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що ОСОБА_1 померла 10.07.2015 року, спадкоємці відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались, то спірні правовідносини не допускають правонаступництва. У звязку з зазначеним суд вважає, що провадження в справі слід закрити.

Керуючисьп.6 ч.1 ст.205, ст.ст. 208, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/411/13- ц
Номер провадження: 22-ц/791/317/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Херсонської філії 22 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Прокопенко Вячеслав Михайлович, комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації», публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», про визнання недійсними прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 січня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «15» год. «40» хв. 18 січня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова