overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/646/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочка Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння. ОСОБА_6 помер 15.04.2016 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про витребування доказів з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме : з відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області витребувати оригінал договору оренди землі від 05.11.2011 року, укладеного між ОСОБА_6 та ПАТ "Тако"; з Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України витребувати пенсійну справу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; з Брусилівської центральної районної лікарні медичну картку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; з Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_7 від 03.06.2016 року.

Також позивачка подала заяву про виклик до суду та допиту в якості свідка ОСОБА_8, який проживає за адресою: буд.73, вул.Шевченка, с.Привороття, Брусилівського району, Житомирської області.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин клопотання позивача та її представника про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати:

- з відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області оригінал договору оренди землі від 05.11.2011 року, укладений між ОСОБА_6 та ПАТ "Тако";

- з Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України пенсійну справу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- з Брусилівської центральної районної лікарні медичну картку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати до суду в якості свідка ОСОБА_8, який проживає за адресою: будинок 73, вул.Шевченка, с.Привороття, Брусилівського району, Житомирської області..

Оригінали витребуваних документів необхідно надати до Брусилівського районного суду Житомирської області до 01 лютого 2017 року.

Справу призначити до слухання на 10 годину 01 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 635/398/17
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати дії відповідача неправомірними.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 13 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 09 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 360/1953/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи - чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи - чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та одержання на своє ім'я свідоцтва про право власності на земельні ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1: площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0778 га, кадастровий номер НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 316/1014/16-ц
Провадження № 2/316/303/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Служба у справах дітей в особі органу опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року на розгляд Енергодарського міського суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи доручено мені, керуючись ст. 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Служба у справах дітей в особі органу опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Слухання справи призначити на 09.02.2017 року о 10-00 годині.

Про час та день розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа №173/2150/16-ц
Провадження №2/173/125/2017
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, що не заявляє самостійних вимог: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання особи, втратившою право користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 11.01.2017 року на 09-00. В судове засідання повторно не з'явився відповідач ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи повідомлений належним

Вислухавши думку учасників розгляду справи, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів виходячи з наступного

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_2. від 27.12.2016 року Про причини неявки письмово суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Керуючись п.1 ст. 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, що не заявляє самостійних вимог: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути у відсутність відповідачів на підстав наявних у справі доказів.

Суддя Петрюк Т.М.
Провадження № 2-н/554/17/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2017 року м. Полтава
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-3роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 522/856/17
Номер провадження 2/522/2199/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

Представник позивача подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, у звязку з відсутністю в бюджеті Пенсійного фонду України коштів на сплату судового збору.

На підставі положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, представник позивача до суду не надав докази того, що в Управління відсутні будь-які інші джерела доходу. Тому, суд приходить до висновку про неможливість відстрочення Управлінню пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена
У Х В А Л А

13.01.2017 Справа №607/462/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах повнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах повнолітньої дитини ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_3, в якій просить стягнути із відповідача в її користь аліменти на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вимогами п. 5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачкою не чітко викладені обставини на обґрунтування своїх вимог та не зазначено доказів, на підтвердження викладеного.

Зокрема, в позовній заяві позивачкою не зазначено будь-яких відомостей стосовно того, чи навчається повнолітня ОСОБА_2 у навчальному закладі та потребує матеріальної допомоги у зв'язку із навчанням, та не вказано навчального закладу. Також в мотивувальній частині позовної заяви слід вказати відомості стосовно місця роботи відповідача чи його відсутності , дохід, відомості щодо наявності у нього на утриманні інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних членів сімї.

Крім цього, позивачці необхідно конкретизувати прохальну частину позовної заяви, зазначивши розмір аліментів, які вона просить стягнути із відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах повнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачці пятиденний термін з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження № 22-ц/787/210/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргой ОСОБА_1, заінтересовані особи - Березнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 14 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: А.М. Шеремет

С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич
Справа № 182/7182/16-ц
Провадження № 2/0182/648/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом УПСЗН Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Східний офіс Держаудитслужби про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом УПСЗН Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Східний офіс Держаудитслужби про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/5116/16-ц
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав заяву про залучення до справи в якості третіх осіб ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Закарпатгаз Збут».

Встановлено, що будинок №5 по вул. Перемоги в с.Баркасово Мукачівського району являється спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і перебуває в іпотеці в якості забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору №MKAWGK00000185 від 11 липня 2016 укладеному із ПАТ КБ «Приватбанк». Таким чином, постановлення рішення по справі може вплинути на права та інтереси ПАТ КБ «Приватбанк», а тому його слід залучити до участі в справі в якості третьої особи.

В той же час, ТОВ «Закарпатгаз Збут» не може бути стороною у справі предметом якої являються сімейні правовідносини.

За таких обставин, заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 35, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 585/45/17
Номер провадження 2/585/223/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? від всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з моменту звернення до досягнення дитиною повноліття.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 8 годині 30 хвилин 02 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4