Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/790/17

Номер провадження : 2/484/679/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 13.05.1995 р. Синюхинобрідською сільською Радою Первомайського району Миколаївської області між нею та ОСОБА_2 (далі відповідач) було зареєстровано шлюб, актовий запис № 6. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; а також повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Причиною розірвання шлюбу стало те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, через що між ними постійно виникають сварки. На даний час вони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин. Сімя розпалася остаточно, надавати строк для примирення необхідності немає. Майнового спору між ними немає. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, в якій просить слухати справу без її участі; просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність; з позовними вимогами згоден; не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

13.05.1995 р. Синюхинобрідською сільською Радою Первомайського району Миколаївської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, було зареєстровано шлюб; актовий запис № 6; свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 268383. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Кутняк».

Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії 1-ФП № 006964 від 05.07.2005 р.; та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії 1-ФП № 078348 від 09.04.2008 р.; а також повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження І-ФП № 061327 від 22.06.1996 р.

Судом встановлено, що на даний час шлюбні відносини між подружжям припинені через відсутність взаєморозуміння; спільного господарства не ведуть; на примирення не згодні.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст.ст.11, 60, 61,88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити в повному обсязі;

шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 13.05.1995 р. Синюхинобрідською сільською Радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 6, розірвати;

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, витрати на сплату судового збору в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна