Категорія:27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України", Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Губик Зореслава Василівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги, кредитного, іпотечного та додаткового договорів і зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року в задоволенні заявлених вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись у повному обсязі із даним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у встановленому законодавством розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (551,20 грн.- у 2016 році та 640 грн. -у 2017 році).

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із п.6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Крім того, враховуючи правовий висновок, висловлений Верховним Судом України в постанові від 11 жовтня 2017 року в справі №6-916цс17, споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обов'язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій в інших судових інстанціях та у Верховному Суді України. Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, з урахуванням заяви про їх збільшення, було заявлено п"ять вимог немайнового характеру, а саме:визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного 10.12.2010 року, в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №CM-SME-A00/028/2006 та іпотечним договором № PM-SME-A00/033/2006; визнання недійсним кредитного договору №CM-SME-A00/028/2006, укладеного 24.11.2006 р. між ОСОБА_2 та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк"; визнання недійсним договору іпотеки № PM-SME-A00/033/2006 від 24.11.2006 р., укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ "ОТП Банк", на приміщення площею 38 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; визнання недійсним додаткового договору від 27.09.2007 №1 до кредитного договору №CM-SME-A00/028/2006; зобов"язати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик З.В. внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині скасування обтяження на предмет іпотеки.

З огляду на викладене, кількість немайнових вимог та правову позицію Верховного Суду України, за подання апеляційних скарг на рішення суду особі, яка подала апеляційну скаргу слід сплатити судовий збір в сумі 3422,32 грн. ((551,20 грн. + 640 грн. х 4 вимоги) х 110%), за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ТзОВ "ОТП Факторинг України", код 02890400.

Відповідна квитанція чи платіжне доручення (оригінали) мають бути приєднані до апеляційної скарги.

За таких обставин, до скарги слід застосувати вимоги ст.ст. 297, 121 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, та роз"яснити, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя