overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7913/17
Єдиний унікальний № 205/7913/17
Провадження № 2н/205/249/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленерго»
Боржник: ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.Г. Остапенко
Провадження №2/447/914/17
Справа №447/2189/17
У Х В А Л А

24.11.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

24.11.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву із доданими до неї матеріалами, а також повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 1292,66 грн.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає подану заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається позивачеві за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву з доданими до неї документами позивачу ОСОБА_1, а також повернути сплачений судовий збір у розмірі 1292,66 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Судовий збір у розмірі 673 ( шістсот сімдесят три ) гривні 60 коп., сплачений згідно квитанції № 29 від 28.09.2017 року та 619 (шістсот дев"ятнадцять) гривень 06 коп. сплачений згідно квитанції № 30 від 23.10.2017 року за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, повернути ОСОБА_1.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в пятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа№ 346/5581/17
Провадження № 2/346/2473/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП "Коломийський центральний продовольчий ринок" , про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву до КП "Коломийський центральний продовольчий ринок" , про визнання права власності.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП "Коломийський центральний продовольчий ринок" , про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.12.2017 року о 14:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/229/1855/2017
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі- ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 вересня 2011 року б/н у сумі 3400,00 грн. та судового збору 1600,00 грн.

Суддя встановив, що згідно з відомостями, наданих виконавчим комітетом Дружківської міської ради від 15 листопада 2017 року №16-5497/5-01, ОСОБА_1, який мешкав в м. Дружківка по вул. Трояндовій, 58а знято з реєстраційного обліку у звязку зі смертю.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 01 грудня 2017 року, виданого Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1, який народився 22 січня 1953 року, помер 16 квітня 2014 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи , а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у відкритті провадженні у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення, або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 628/2968/17
Провадження № 2/628/1447/17р.
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", представник позивача: ОСОБА_1 до Ситько ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом.

08.11.2017 року суддею був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 06.12.2017 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", представник позивача: ОСОБА_1 до Ситько ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2017 року о 08.30 год., яке відбудеться у приміщенні №1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа №359/4732/17
Провадження №2/359/1918/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резо-лютивну частину рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 25 березня 1994 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис за №169, розірвати.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем та його представником протягом 10 днів з дня його оголошення, відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПСП «ПриватАгро» ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом Селянсько-фермерського господарства «Світанок» до ОСОБА_3, Приватного сільськогосподарського підприємства «ПриватАгро» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі із попереднім орендарем поновленим, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання 05.12.2017 року відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не зявився, від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 05.12.2017 року представника позивача ОСОБА_1 висловився за необхідність витребування з Оржицької районної державної адміністрації належним чином завіреної копії спірного договору оренди землі.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти витребування копії спірного договору оренди землі, приходить до висновку, що необхідно витребувати копію вказаного договору з Оржицької районної державної адміністрації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, 137, 208, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10 січня 2018 року на 9 год. 00 хв.

2. В строк до 09.01.2018 року витребувати з Оржицької районної державної адміністрації належним чином завірену копію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємством «ПриватАгро», номер запису про право (в державному реєстрі прав) 22430772 від 13.09.2017 року, кадастровий номер земельної ділянки :00:013:0018.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

справа № 333/7216/17

провадження № 2-о/333/558/17

05 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку: ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. ст.. 118-120, 280 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.. 281 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом з дня її надходження до суду протягом 24 годин.

Згідно зі ст.. 234 ЦПК України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.. ст.. 122, 235 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку: ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Європейська, буд. 7, каб. 29 на 06 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин з викликом лікар-психіатра, представника психіатричного закладу, який подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію та її опікуна.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору та опікуну.

Суддя: Е.Г.Стоматов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/1154/17
Провадження №22-ц/792/2123/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду від 18 серпня 2017 року по справі за заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради обєднаної територіальної громади, ОСОБА_1 третя особа державний кадастр речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації про скасування рішень про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Хмельницької області надійшли копії матеріалів цивільної справи № 681/1154/17 позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради ОТГ, ОСОБА_1, третя особа державний кадастр речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Полонської РДА про скасування рішень про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову по даній справі.

Ухвалою Полонського районного суду від 18 серпня 2017 року заяву задоволено. Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:006:1081, :02:006:1082, :02:006:1083, які знаходяться в м. Полонне по вул. Н.С.Говорун б/н та зареєстровані за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заборонено ОСОБА_1 здійснювати на вказаній земельній ділянці будь-які будівельні роботи та перешкоджати в збиранні врожаю, що належить ОСОБА_2

Не погоджуючись із ухвалою суду від 18 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати.

Судом першої інстанції направлено копії матеріалів цивільної справи, проте не направлено копію позовну заяву по якій було подано заяву про забезпечення позову.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та направлення до Апеляційного суду Хмельницької області належним чином оформленої із копією позовної заяви по якій було подано заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Копії матеріалів цивільної справи № 681/1154/17 ОСОБА_2 до Полонської міської ради обєднаної територіальної громади, ОСОБА_1 третя особа державний кадастр речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації про скасування рішень про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, повернути до Полонського районного суду для належного оформлення та встановити строк 15 днів для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали надіслати апелянту до відома.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом ОСОБА_4
Провадження №2о/263/614/2017
Справа № 263/7225/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко О.Г., присяжних Уколової Т.В., Устинової О.А., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він є інвалідом 1 групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Через розлад психічної діяльності в даний час він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 потребує сторонньої допомоги та опіки, а також захисту цивільно-правових інтересів. Тому просить визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити її опікуном останнього.

Заявник в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання заявлених вимог у повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши представлені по справі докази, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Та обставина, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №152 від 10.10.2017р., в якому зазначено, що ОСОБА_4. страждає помірною розумовою відсталістю, хромосомно обумовленої, супутній діагноз - епілепсія, з рідкісними генералізованими нападами на резидуально-органічному фоні, в стані нестійкої компенсації.

За таких обставин, суд вважає можливим визнати ОСОБА_4 недієздатним.

Згідно ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 доводиться матір'ю ОСОБА_4. Тому, враховуючи родинні стосунки, те, що ОСОБА_3 за станом здоров'я не має протипоказань для надання постійної сторонньої допомоги, що підтверджується наданими суду висновком про її стан здоров'я, до кримінальної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим визнати її опікуном над недієздатним ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,241 ЦПК України, ст.ст.39,41ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною особою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Васильченко О.Г.

Присяжні Уколова Т.В.

Устинова О.А.
Справа № 440/1532/17 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/783/7134/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 грудня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 320 грн.00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1