overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5353/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2017р. о 09-30год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
7 грудня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Скиба М.М.,
за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Торецьк, смт. Північне, вул. Юності, 18/66.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані з оплатою судового збору у загальній сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 458/1106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши у м.Турка Львівської області матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Лімнянської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 14 год. 00 хв. на 18 січня 2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання, відповідно до ст.60 України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 спадкову справу на ОСОБА_3, яка померла 15.10.2007 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 5днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:

06 грудня 2017 року
Справа № 454/3098/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 з участю третьої особи Волсвинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачів про аизнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 з участю третьої особи Волсвинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12.12.2017 о 12:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1669/17
Провадження №2/433/881/17
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі судового засідання Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно

Позивач не була присутньою в судовому засіданні, подала письмову заяву про заміну неналежної сторони відповідача по справі ОСОБА_2 селищної ради Троїцького району Луганської області на ОСОБА_3 сільську раду Троїцького району Луганської області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі слід зробити заміну неналежної сторони, а саме замість відповідача ОСОБА_2 селищної ради Троїцького району Луганської області замінити на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Троїцького району Луганської області.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заміну неналежної сторони відповідача ОСОБА_2 селищної ради Троїцького району Луганської області на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Троїцького району Луганської області.

Розгляд справи призначити на 05 грудня 2017 року на 08-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа № 209/3157/17
Провадження № 2/209/1752/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" грудня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь 31489,67 грн., в тому числі 1224,80 грн. - основного боргу, 735,00 грн. проценти за договором, 29529,87 грн. пеня за договором. Судові витрати покласти на відповідача

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити до судового розгляду на 11:00 годину 16 січня 2018 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1958/17
"06" грудня 2017 р. м. Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 13.07.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 27.09.2017 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом у два місяці.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 27.11.2017 відновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 11.00 год. 06.12.2017 року.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про продовження їм з позивачкою строку на примирення для збереження сім'ї.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за доцільне продовжити подружжю строк для примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Виходячи із пояснень відповідача викладених в письмовій заяві, який має намір зберегти сім'ю та просить продовжити строк для примирення, суд вважає, що доцільно продовжити сторонам для примирення відповідний строк, а справу провадженням на цей термін зупинити.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Провадження по даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий ОСОБА_3
Справа №601/1882/17
Провадження № 2/601/1014/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

при секретарі: Бончик А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке здійснювалось згідно рішення Кременецького районного суду від 23 жовтня 2009 року та на підставі виконавчого листа Кременецького районного суду № 2-1071 від 23.10.2009 року.

Частково звільнити ОСОБА_5 від сплати в користь ОСОБА_2 заборгованості за аліментами, згідно виконавчого листа Кременецького районного суду № 2-1071 від 23.10.2009 року, та вважати, що заборгованість за аліментами становить - 2 757 (дві тисячі сімсот п'ятдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Стягнути частково з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі в розмірі 420,00 гривень .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: І. А. Коротич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 26 лютого 2018 року 13-50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

17.11.2017 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевською Л.М. відкрито провадження по справі і призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2017 року, суддею Ковалевською Л.М. задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді, справу передано для автоматичного перерозподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2017 року, дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України передана до мого провадження.

Керуючись ст.11-1,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Соловей
Справа № 285/4418/17
провадження № 2-н/0285/151/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 33% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Як передбачено п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4, п. 4-1, ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Таким чином, вимога про стягнення з аліментів на утримання дитини в розмірі у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 33% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно із ч.5 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, суд вважає, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу заявнику слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення з такими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Коцюба
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визнання договору недійсним.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Призначити дату судового засідання на 21 березня 2018 року на 10-30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу (третім сторонам) подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун