Номер справи 220/1/17
Номер провадження 2/220/126/17
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Порше Мобіліті», в особі представника позивача ОСОБА_1 «Юридична фірма Вернер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2016 року позивач, в особі представника звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

Як вбачається зі змісту позову та доданих документів, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вказав позивач, згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд справ, підсудних Волноваському міському суду Донецької області здійснюється Великоновосілківським районним судом Донецької області.

Однак, в подальшому, розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 р. № 53/0/38-14 «Про відновлення роботи суду» робота Волноваського міського суду Донецької області відновлена.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У випадках, коли справа не підсудна цьому суду, відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню.

В порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Порше Мобіліті», в особі представника позивача ОСОБА_1 «Юридична фірма Вернер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків із долученими документами (у т.ч. платіжне доручення № 50011203 від 20 грудня 2016 року про сплату 7944,75 (сім тисяч девятсот сорок чотири) грн. 75 коп. повернути позивачеві, розяснивши йому про необхідність звернення до суду за територіальною підсудністю.

Судовий збір сплачений платіжним дорученням № 50011203 від 20 грудня 2016 року в сумі 7944,75 (сім тисяч девятсот сорок чотири) грн. 75 коп. (банк платника: Філія «КІБ»ПАТ»КРЕДІ ОСОБА_3» у м. Київ, МФО 300379). Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; отримувач: УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 0161 МФО 834016, підлягає поверненню ТОВ «Порше Мобіліті» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Яненко