overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/135/17
провадження №2/619/406/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_2, померлому 15.09.1966 року, на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вїзд ОСОБА_3 /вул.Муховатська №15/2, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область; визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вїзд ОСОБА_3 /вул.Муховатська №15/2, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2, померлого 15.09.1966 року.

12.01.2017 року позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту та визнання права власності повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 487/6735/16-ц
Провадження № 2-н/487/12/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В. розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1786/17 Справа № 205/6749/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 615/1724/16-ц
У Х В А Л А

05.01.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання Дідок І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на сертифікат серії ХР № 0169403 на право на земельну частку (пай) по КСП «Перше Травня» Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, виданого на підставі рішення Валківської районної державної адміністрації Харківської області від 09.08.1996 року № 260 на імя ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 28.01.2010 року.

05.01.2017 року представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якій вона просить витребувати з Валківської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи № 154/2010 рік, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 28.01.2010 року.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання належним чином завіреної копії спадкової справи № 154/2010 рік, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 28.01.2010 року, має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Валківській державній нотаріальній конторі Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи № 154/2010 рік, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 28.01.2010 року.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області у строк до 11.01.2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 461/7265/16 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/1093/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю - Спільне Українсько - Кіпрське підприємство «Лео Порто», про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.01.2017 м. Гребінка

18 січня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гребінківського району Полтавської області про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гребінківського району Полтавської області про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 09 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 сільську раду Гребінківського району Полтавської області надати довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 на посаді землевпорядника ОСОБА_2 сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/8909/16-ц
Провадження № 2/367/750/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.01.2017 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.01.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 484/3953/16-ц
Провадження № 2/484/291/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені на заборгованість по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення пені на заборгованість по сплаті аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені на заборгованість по сплаті аліментів.

Призначити судове засідання на 23.01.2017 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа № 454/2419/16-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

10 січня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря- Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.10.2016 року Сокальського районного суду Львівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - ,-

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В суд надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.10.2016 року Сокальського районного суду Львівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області, просив її задоволити , рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку з участю сторін, та в обґрунтування заяви зіслався на обставини викладені в ній.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області.

Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає до задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України вбачається, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення було прийняте судом по даній справі 26.10. 2016 року і відповідач неодноразово викликався в судові засідання судовими повістками, однак в судове засідання не прибув , хоча надійшли розписки про отримання ним судової повістки, однак суд враховує, що відповідач не міг прибути в суд через раптову госпіталізацію батька в лікарню, а також відповідач бажає надати додаткові докази по справі, оскільки він не працює та не має можливості сплачувати аліменти в такій сумі.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити .

Заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26.10.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів скасувати і призначити до розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв. 31 .01.2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 569/4905/14-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

розглянувши у судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за заявою ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Комо- Траверс», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник ОСОБА_2 подав клопотання про витребування у ПАТ «БМ Банк» письмових доказів по справі, а саме розгорнуту довідку про остаток заборгованості по рішенню суду від 03 липня 2015 року у справі №569/4905/14-ц, із зазначенням, яка саме сума заборгованості існує, по стягнутій сумі згідно рішення суду від 03 липня 2015 року, а не станом на сьогоднішній день, оскільки у разі задоволення заяви, буде розстрочена сума, що стягнута за рішенням суду.

Відповідно до вимог частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.137, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (01032, місто Київ, вулиця Т.Шевченка,37/122) надати Рівненському міському суду Рівненської області до 10 лютого 2017 року розгорнуту довідку про остаток заборгованості по рішенню суду від 03 липня 2015 року у справі №569/4905/14-ц, із зазначенням, яка саме сума заборгованості існує, по стягнутій сумі згідно рішення суду від 03 липня 2015 року, а не станом на сьогоднішній день.

Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 369/157/17
Провадження № 2-о/369/35/17
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антитерористичний центр при Службі безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Антитерористичний центр при Службі безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київська область.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 235, 257, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антитерористичний центр при Службі безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 січня 2017 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі незгоди і заявою, вони мають право подати до суду до свої письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушення підсудності.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 639/8296/16-ц
19 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.06.2010 року у розмірі 22 877,49 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят сім гривень 49 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Іванова І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостідо судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 20.03.2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 20.03.2017р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: