overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4350/16-ц
Провадження № 2/209/1984/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 годин 30 січня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2017 Справа №607/156/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., отримавши подання старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

встановив:

Згідно з ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Подання відповідає вимогам закону, підсудне суду, тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 74 ч.6,122, 131, 133, 379 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та призначити розгляду на 16 січня 2017 року на 16 год. 10 хв. у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" січня 2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку НОМЕР_2, площею 2,2175 га, розташовану на території Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, яка згідно Держвного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого 28.09.2007 року на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області від 21.05.2007 року №343, належала ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 644 гривні 18 копійок судових витрат з оплати судового збору.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутньою в судовому засіданні особою, яка бере участь в справі, - у той же строк з часу отримання копії рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 367/25/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

10 січня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційному суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 172/756/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" січня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря- Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування вказує, що її син ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу перебуває на "В" обліку у лікаря-психіатра КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради, з діагнозом-шизофренія, параноїдальна форма. Психічний стан його за останній час значно погіршився, у звязку з чим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями, потребує постійного стороннього догляду. Визнання ОСОБА_2 недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки з метою захисту його прав та інтересів.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року була признчена судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

05 січня 2017 року до суду надійшли результати експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення справи усунені суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 01 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9673/16-ц
Номер провадження 2/643/1718/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій такими, що суперечать нормам діючого законодавства, визнання договорів недійсними, визнання незаконним переходу права власності на нерухоме майно, повернення сторін у стан, який існував до порушення прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 р. позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій такими, що суперечать нормам діючого законодавства, визнання договорів недійсними, визнання незаконним переходу права власності на нерухоме майно, повернення сторін у стан, який існував до порушення прав визнано неподаним та повернено позивачам, та зобовязано Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути позивачам сплачений ними судовий збір.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як вбачається з ухвали суду від 22.12.2016 р., допущена описка в резолютивній частині, а саме невірно зазначена сума судового збору, так замість «551 грн. 20 копійок», помилково зазначено: «551 грн. 21 копійок».

Таким чином, описка, допущена в тексті судового рішення, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 р. зазначивши вірно суму судового збору «551 грн. 20 копійок», замість помилково зазначеного: «551 грн. 21 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Я.М.Горбунова
Провадження № 2/470/33/17
Справа № 470/7/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому вказала, що 17 лютого 2012 року сторони уклали договір позики, згідно якого позивачка передала відповідачу 14 000 доларів США за умови сплати 4 відсотків щомісячно за користування позикою, останній, в свою чергу, зобов'язався повернути вказані кошти до 30 грудня 2012 року.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики загальною сумою 34 580 доларів США, з яких 14 000 - сума основного боргу, 18 480 - сума відсотків за користування позикою, та 2 100 - сума відсотків за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 02 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 524/7328/15-ц
Провадження № 2/524/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори 2-х претензій (вимоги кредитора) АТ «Дельта Банк» за вих..№31.4-08/7220/13 та за вих..№31.4-08/9260/13, які знаходяться в спадковій справі №355/2013 після померлого 11.04.2013 року ОСОБА_3 для обгрунтування ним пропуску позивачем строку позовної давності.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 і витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії претензій (вимоги кредитора) АТ «Дельта Банк» які знаходяться в спадковій справі №355/2013 після померлого 11.04.2013 року ОСОБА_3.

Керуючись ст.137, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії претензій (вимоги кредитора) АТ «Дельта Банк» які знаходяться в спадковій справі №355/2013 після померлого 11.04.2013 року ОСОБА_3..

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи (524/7328/15-ц, 2/524/26/17) до наступного судового засідання, яке відбудеться 13.03.2017 року о 09:00.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Ширяївський районний суд Одеської області
11.01.2017 Справа № 518/15/17
Провадження № 2-о/518/30/2017
У Х В А Л А

11 січня 2017 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява подана з порушенням вимог, викладених в ст.. 119, 120 ЦПК України, та ч. 3 ст. 237 ЦПК України якою визначено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

З наданих суду доказів не просліджуються родинні відносини між позивачем та особою, над якою потрібно встановити опіку, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 237 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя _____________________
Справа № 345/2753/16-ц
Провадження № 22-ц/779/127/2017
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2017 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 25 січня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 24 січня 2017 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякР.Й.МатківськийІ.О.Максюта
Ухвала

11 січня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- у заяві не вказано останнє відоме місце проживання ОСОБА_3, в разі якщо останній працював, то потрібно вказати місце його роботи.

В звязку з недоліками заяви її слід залишити без руху і надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/2160/16-ц Головуючий суддя І інстанції Вельможна
Провадження № 22-ц/790/601/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2017 року м. Харків

Колегія судддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Яцина В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В.,Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області до ОСОБА_3 про внесення змін до договорів оренди землі,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Трішкової І.Ю. судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року було залишено без руху для сплати судового збору.

Ухвалою судді Трішкової І.Ю. судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року було відкрито апеляційне провадження та ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2016 року справу після проведення підготовки розгляду справи призначено до розгляду на 14-40 годину 12 грудня 2016 року.

У зв'язку із закінченням 08 грудня 2016 року повноважень судді Трішкової І.Ю. справа не розглядалася.

10 січня 2017 року на підставі розпорядження № 7223 від 30 грудня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя- Яцина В.Б., судді колегії-Бурлака І.В., Карімова Л.В.

Справа не вимагає додаткової підготовки до її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-45 год. 25 січня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Дата документу 10.01.2017
Справа № 320/6637/16-ц
10 січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Мелітопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 16 січня 2017 року.

СУДДЯ: