АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/132/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53 Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б., Фетісової Т. Л.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року ОСОБА_6 пред'явила позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації заробітної плати , посилаючись на те, що з 03.05.2001 року по 24.09.2012 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем. За період роботи , а саме з травня 2001 року по вересень 2012 року відповідачем не проводилася індексація заробітної плати, передбачена чинним законодавством.

Позивач зазначає, що 05 березня 2016 року звернулася до колишнього роботодавця із заявою про нарахування та виплату індексації заробітної плати , але відповіді не отримала. Крім того, керівництво ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» не реагує на усні звернення про нарахування та виплату недоплаченої складової заробітної плати, також не надають розрахунку заборгованості, а тому вважає, що їй недоплачено роботодавцем 23 297 грн. 95 коп.

З таких підстав ОСОБА_6 просила суд стягнути з ТОВ Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» невиплачену індексацію заробітної плати за період роботи з 03.05.2001 року по 24.09.2012 року в сумі 23 297 грн. 95 коп.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року позов задоволено повністю

Зобов'язано ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» виплатити ОСОБА_6 невиплачену індексацію заробітної плати за період роботи з 03.05.2001 року по 24.09.2012 року в сумі 23 297 грн. 95 коп.

Зобов'язано ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» сплатити обов'язкові платежі з донарахованої суми індексації та відобразити їх у відповідній звітності.

Стягнуто з ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» просить рішення суду скасувати, як незаконне, необґрунтоване, висновки суду не відповідають обставинам справи , постановлене із порушенням норм матеріального та процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення , яким відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_6 в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засідання.

Але таким вимогам закону рішення не відповідає.

Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем виплачувалась індексація заробітної плати за оспорюваний період.

Але погодитися із таким висновком суду не можна.

Згідно з частиною шостою ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг ( стаття 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру ( частина перша статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», пункт 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078).

Судом встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 03.05.2001 року по 24.09.2012 року. За цей період їй виплачувалась заробітна плата і відповідно до вищевказаного законодавства виплачувалась індексація заробітної плати.

Виплата індексації заробітної плати підтверджується копією особистого рахунку позивачки із січня 2004 року по жовтень 2012 року, в якому у відповідній графі детально вказано про сплату індексації і її розмір.

Копія особистого рахунку позивачки є належним і допустимим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частина 4 ст. 60 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка вказувала, що не має можливості розрахувати конкретний розмір недоплаченої заробітної плати і орієнтується на виплату заробітної плати іншим працівникам.

Будь-яких доказів в обґрунтування свого позову позивачка до суду не надала.

Розрахунок, що мається в матеріалах справи ( ст. 19-20) нічим не підтверджений і невідомо ким складений.

В формі ОК-5 Пенсійного фонду містить лише звітні дані про загальну суму нарахувань, але не містить даних стосовно структури заробітної плати.

Постанова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2016 року не стосується даної цивільної справи.

В порушення вимог ст. 215 ЦПК України суд в рішенні не навів будь-яких розрахунків у підтвердження стягнення 23 297 грн. 95 коп.

За таких обставин рішення суду підлягає до скасування із постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» задоволити .

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації заробітної плати - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :