Справа № 754/3981/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - О.М. Панченко

при секретарі - М.В. Полярній

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міністерства освіти і науки України про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання в якому просить суд про витребування доказів по справі, а саме витребувати від прокуратури м. Києва відомості у формі витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень №0000065, №0001013, №0010326, а також щодо будь-яких інших кримінальних проваджень за фактами можливих протиправних дій службових осіб Національного авіаційного університету; витребувати від Солом»янського УП ГУ НП в м. Києві відомості у формі витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000041, а також щодо будь-яких інших кримінальних проваджень за фактами можливих протиправних дій службових осіб Національного авіаційного університету, враховуючи те, що він як представник відповідача не має можливості самостійно отримати чи ознайомитися з такими документами, оскільки на його адвокатський запит йому було відмовлено в наданні такої інформації.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування таких доказів, зазначаючи, що в матеріалах справи наявні копії відповідей на її адвокатські запити, що містять запитувану представником відповідача інформацію.

Представник відповідача - Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Докази, які просить витребувати представник відповідача він вважає повинні бути в матеріалах справи для її всебічного та повного розгляду, тому існує необхідність у їх витребуванні. Оскільки особисто він не може їх отримати, на його адвокатські запити прокуратура м. Києва та Солом»янське УП ГУ НП у м. Києві відповіло відмовою, просить суд про витребування таких доказів.

Суд вважає, що представником відповідача в судовому засіданні наведено та обґрунтовано обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені в письмовому клопотанні докази, а тому приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міністерства освіти і науки України про захист честі, гідності та ділової репутації.

Витребувати від Прокуратури м. Києва:

відомості у формі витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень №0000065, №0001013, №0010326, а також щодо будь-яких інших кримінальних проваджень за фактами можливих протиправних дій службових осіб Національного авіаційного університету до 16.02.2016 року.

Витребувати від Солом»янського УП ГУ НП в м. Києві:

відомості у формі витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000041, а також щодо будь-яких інших кримінальних проваджень за фактами можливих протиправних дій службових осіб Національного авіаційного університету до 16.02.2016 року.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Панченко