Справа № 441/782/15 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1701/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 квітня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 грудня 2016 року у справі за позовом Українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Артгост - Пласт» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зобов'язання повернути майно, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 30.12.2016 року позов задоволено.

Зобов'язано громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повернути Українсько-польському спільному підприємству ТзОВ «Артгост - Пласт», автомобіль марки Hyundai 1Х 35, тип ТЗ - легковий універсал - В, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3, виданого Новояворівським ВРЕВ ДАІ ГУ МВС України у Львівській області 25.10.2011 р.

Стягнуто з громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з кожного по 550 грн. сплаченого судового збору в користь Українсько-польського спільного підприємства ТзОВ «Артгост - Пласт».

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши 30.03.2017 року апеляційну скаргу.

Апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що апелянт був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення в судовому засіданні 30.12.2016 року (а.с. 236-237 т.1), а тому, подавши апеляційну скаргу 30.03.2017 року (а.с. 12 т. 2), апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, і заяви на поновлення цього строку не подав.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 грудня 2016 рокузалишити без руху.

Апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин, за яких строк пропущено.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.