overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1279/16-ц
Номер провадження 2/289/30/17
Рядок статистичного звіту: 46
УХВАЛА

12.01.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицький І.М.

при секретарі Шуба В.М.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП Радомишльське ЛМГ про визнання Державного акту на постійне користування земельною ділянкою недійсним, скасування державної реєстрації акту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ДП Радомишльське ЛМГ про визнання Державного акту на постійне користування земельною ділянкою недійсним, скасування державної реєстрації акту.

23.08.2016 року ухвалою судді по даній справі було відкрите провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, документально підтвержені відомості про те, чи зареєстрована технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж та виготовлення державного акту на право постійного користування земельними ділянками площею 3106, 5147 га державному підприємству "Радомишльське ЛМГ" на території Радомишльської міської ради, Радомишльського району, Житомирської області.

З метою повного та об"єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, вищезазначені відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, документально підтвержені відомості про те, чи зареєстрована технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж та виготовлення державного акту на право постійного користування земельними ділянками площею 3106, 5147 га державному підприємству "Радомишльське ЛМГ" на території Радомишльської міської ради, Радомишльського району, Житомирської області.

Строк виконання ухвали до 14.03.2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2017 року Справа № 447/1933/16-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Комунального підприємства "Розділжитлосервіс" по 172 гривні 25 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Головатий А. П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Головатий А. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 598/1672/15-ц
провадження № 2/598/13/2017
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю сторін та представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу,-

встановив:

Ухвалою Збаразького районного суду від 25 грудня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу.

Ухвалою Збаразького районного суду від 16 червня 2016 по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження в справі.

Станом на 16 січня 2017 року матеріали судової почеркознавчої експертизи надійшли до суду.

Оскільки матеріали судової почеркознавчої експертизи надійшли до суду, суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області о 09 годині 30 хвилин на 09 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Б. Олещук
Справа № 305/1365/16-ц
У Х В А Л А

13.01.2017 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 15 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 05.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в повному обсязі.

Дану ухвалу направлено на адресу апелянта, однак в апеляційного суду наразі відсутня інформація про отримання ним копії зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, слід продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судовий збір за подачу даної апеляційної скарги становить 606,32 грн. Апелянтом сплачено лише 245,60 грн., а відтак слід ще доплатити 330,72 грн. судового збору, який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.

Керуючись ст. 73 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рахівського районного суду від 15 листопада 2016 року.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа № 580/30/17
Номер провадження 2/580/116/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП», про стягнення інфляційних втрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП», про стягнення інфляційних втрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 20.01.2017 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЄУН № 337/5075/16-ц
Провадження № 2/337/277/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізаціїта призначити справу до розгляду о 13-00 год. 24 січня 2017 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1686/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 26 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Котовської місцевої прокуратури, Котовського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області, прокуратури Одеської області, Головне управління національної поліції в Одеській області, державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами судді апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_4. від 22.08.2016 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 10.11.2016 року на 09.30 год.

У звязку зі звільненням з посади судді Гончаренко В.М. відповідно до рішення зборів суддів, в порядку п.3.9 Засад АСДС в редакції від 16.12.2016 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи визначено мене, суддю Гірняк Л.А., як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 26 липня 2016 року прийняти до свого провадження.

Учасників процесу викликати в судове засідання на 09.03.2017 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.А.Гірняк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5916/16-ц
Провадження № 2-сз/711/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про повернення судового збору по цивільній справі № 711/5916/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2016 позовна заява була повернута позивачу в звязку з не підсудністю справи Придніпровському районному суду м. Черкаси.

10.01.2017 директор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1378 грн., сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Суддею встановлено, що дійсно позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1787837 від 21.06.2016.

Оскільки ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2016 позовна заява була повернута позивачу в звязку з не підсудністю справи Придніпровському районному суду м. Черкаси, тому вважаю необхідним заяву про повернення судового збору задоволити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,суддя,

у х в а л и в :

Повернути ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судовий збір в сумі 1378 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1787837 від 21.06.2016 на поточний рахунок 0003, отримувач: УДКСУ в м. Черкаси Черкаської області, код отримувача: 38031150, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області в м. Черкаси, код банку отримувача: 854018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/3089/16-ц Провадження № 2/450/542/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання по справі призначити на 13 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 13.02.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 760/4463/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року вжито заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні 13 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою та зазначила, що просить залишити без розгляду подану заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 355/5/17
Провадження № 2/355/107/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 січня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії комунального підприємства «Київпастранс» Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої під час затримки руху трамваїв, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії комунального підприємства «Київпастранс» Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої під час затримки руху трамваїв.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 03.02.2017 року, 13 годин 00 хвилин.

Відповідачам до 03.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2017 року 465/7520/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 7475,78 грн,. судового збору в сумі 689,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
7475 (сім тисяч чотириста сімдесят п"ять ) грн. 78 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 689,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).).
Справа № 555/2692/16-ц
Номер провадження 2/555/166/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства " Львівський військовий лісокомбінат" в особі Костопільського лісгоспу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу, -

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства " Львівський військовий лісокомбінат" в особі Костопільського лісгоспу звернувся із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу.

Відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Рівненській області вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається особі, зокрема у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Судом встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому справа не підсудна Березнівському районному суду Рівненської області, в зв'язку з чим заява підлягає поверненню військовому прокурору Рівненського гарнізону.

Керуючись ст.ст.109,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства " Львівський військовий лісокомбінат" в особі Костопільського лісгоспу до ОСОБА_1 Сергійовичапро відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2