overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/795/17
Провадження 2/127/1816/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Коцюбинського 37, м. Вінниця» про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов"язання не чинити перешкод суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Коцюбинського 37, м. Вінниця» про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов"язання не чинити перешкод.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 23.01.2017р. на 10 год. 15. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.01.2017 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 308/4658/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2016 року у справі № 308/4658/16-ц було відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою та призначено справу до розгляду у судовому засіданні..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2016 року за клопотанням позивача та відповідача подружжю було надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження по даній справі зупинене до закінчення строку для примирення, тобто до 11.01.2017 року.

Жодних заяв чи клопотань від позивача та відповідача або їх представників під час зупинення провадження у справі до суду не надходило.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне, оскільки сплинув строк, наданий судом для примирення сторонам, за власною ініціативою відновити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 308/4658/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 30 січня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/6370/16-ц Головуючий І інстанції:Штих Т.В.
Провадження №22-ц-/790/326/17 Доповідач: Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визначення місця проживання дитини в порядку розгляду заяви про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Вказану ухвалу ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П. від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження №7163 від 29 грудня 2016 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року справу призначено судді-доповідачу Кіпенку І.С., в складі колегії суддів: Кокоши В.В. та Шаповал Н.М.

Оскільки, вимоги ухвали від 13 жовтня 2016 року виконані, недоліки усунено, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року вважається оформленою відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визначення місця проживання дитини в порядку розгляду заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 669/9/17
Провадження № 2-о/669/4/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ставищанська сільська рада Білогірського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ставищанська сільська рада.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПУ України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження (рядок __ підрозділу 3.2 звіту за ф.№ 2-Ц) у справі за завою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ставищанська сільська рада Білогірського району Хмельницької області.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
18.01.2017 Справа № 756/509/17
Провадження № 2/756/2231/17
Ун. №756/509/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», про зобов»язання припинити дію, яка порушує право,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», про зобов»язання припинити дію, яка порушує право.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», про зобов»язання припинити дію, яка порушує право.

Призначити в попереднє судове засідання на 07 лютого 2017 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03.02.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Провадження № 2/761/2889/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника позивача Панасенко Тетяни Юріївни про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22.12.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23.12.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з тим, 11.01.2017 року представник позивача Панасенко Т.Ю. звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про повернення вищевказаної позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відтак, з урахуванням того, що до відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву, згідно якої він просить повернути позивачу позовну заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню, а заява - поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Панасенко Тетяни Юріївни про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 699/7/17
Номер провадження 2/699/133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

05 січня 2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України 05 січня 2017 року судом було направлено запит до УДМС України у Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді УДМС України в Черкаській області, яка надійшла до суду 17 січня 2017 року ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до суду 17.01.2017 року, тому 18.01.2017 року вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10 лютого 2017 року 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 345/147/17
Провадження № 2/345/354/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 03.02.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.02.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2/235/47/17
Справа № 235/5993/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ Донецької області цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року від позивача витребувані відомості щодо окремого розміру пені та комісії зазначені в розрахунку , наданому до матеріалів справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.12.2012 року.

Станом на 13.01.2017 року ухвала суду не виконана.

Листом від 12.01.2017 року та від банк відмовив в наданні окремого розрахунку заборгованості пені і комісії з технічних причин.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про обовязкову участь представника позивача, з поясненням в судовому засіданні рахунку заборгованості за кредитним договором.

Згідно листа ПАТ КБ «Приватбанк» від 10.01.2017 року представник позивача просить перенести судове засідання у звязку з зупиненням дії довіреностей з 19.12.2016 року згідно наказу № 4 від 19.12.2016 року.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою встановлення обставин справи, враховуючи, що на момент розгляду справи ПАТ КБ «Приватбанк» є юридичною особою, яка має певний штат працівників установи, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно визнати явку представника позивача в судове засідання в Красноармійський міськрайонний суд обов»язковою.

Також суд вважає за необхідним встановити позивачу строк для усунення недоліків, а саме виконати ухвалу суду від 13.12.2016 року щодо надання окремого розрахунку пені і комісії в строк до 13.02.2017 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 35, 54,169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати обов»язковою участь представника позивача ОСОБА_3 Акціонерного Товариства ОСОБА_4 « Приватбанк» в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_3 Акціонерного Товариства ОСОБА_4 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» строк для усунення недоліків, а саме виконати ухвалу суду від 13.12.2016 року : надати окремий розрахунок пені і комісії по заборгованості за кредитним договором до 13.02.2017 року.

Справу слуханням відкласти на 13.02.2017 року на 09-00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/453/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Храпка В. Д. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 лютого 2017 року на 14:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Фетісова Т. Л.

Храпко В. Д.

Новіков О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/131/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Калашник В. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівБондаренка С. І., Бородійчука В. Г.
при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - відхилити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії державного виконавця - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 628/34/17
Провадження №2/628/290/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 127927,14 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 127927,14 грн.

Відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.

06.01.2017 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 19.01.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 127927,14 грн..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2017 р. 09.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Номер провадження: 22-ц/785/395/17
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 вересня 2015 року відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз»яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова