overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.01.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9949/16-ц
Провадження № 2/644/441/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій просить визнати договір дарування від 31.08.2016 року укладений між нею та ОСОБА_2 (діючий на підставі довіреності від імені ОСОБА_3М.) недійсним.

Ухвалою суду від 16.12.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.119 та ст.120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не були зазначені докази, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач в позові та не вказані підстави для звільнення від доказування; не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору; та не додані копії позовної заяви для відповідачів.

Відповідно статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119,120 вказаного Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків ОСОБА_1 судом було надано строк до 22.12.2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримана ОСОБА_4 22.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 19.01.2017 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування договору дарування, вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавленої особи: П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичних фактів, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст..ст.119,120, 256 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичних фактів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 23.01.2017 року на 12 год. 30 хв.

Зацікавленим особам в строк до 23.01.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони (ін) обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією заяви та додатками до неї.

Суддя: Гулієва М.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4349/16-ц
Провадження № 2/553/1522/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивачка ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщин, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 18 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 18.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 503/2474/16-ц
Провадження № 2/503/177/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баштанківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєї баби ОСОБА_2, яка померла 01.10.2006 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, померла 01.10.2006 року на території Російської Федерації в м. Старий Оскол Білгородської області.

Відповідно до п. 2.1 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Пунктом 1.12 Глави 10 Порядку визначено, якщо спадкодавець, якому належало майно на території України, мав останнє місце проживання на території іноземної держави, місце відкриття спадщини визначається на підставі Закону України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України "Про міжнародне приватне право" № 2709-IV від 23.06.2005 року, з урахуванням положень статей 71, 72 цього Закону спадкові відносини регулюються правом держави, у якій спадкодавець мав останнє місце проживання, якщо спадкодавцем не обрано в заповіті право держави, громадянином якої він був.

Враховуючи, що в матеріалах справи недостатньо доказів, які б давали можливість зробити висновок, що спадкодавець мав останнє місце проживання на території України, суд на підставі ч. 2 ст. 191 ЦПК України вважає за необхідне оголосити по справі перерву, для з'ясування додаткових обставин та перевірки їх доказами.

Керуючись ст. 191, 208 - 210 ЦПК України,

ухвалиВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оголосити перерву до 15 лютого 2016 року до 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.С. Сердюк
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого Сопруна В.В.

суддів: Матківської М.В., Медяного В.М.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.

за участю сторін: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ПАТ «КБ «Надра» - Ковальчука Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання поруки припиненою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року скасувати, матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Матківська М.В.

Медяний В.М.
Справа № 524/6808/16-ц
Провадження №2-о/524/11/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства,-

керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20 жовтня 2015 року, є рідним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, № 341 від 24 травня 2014 року зробленого Крюківським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 526/71/17
Провадження № 2/526/212/2017
У Х В А Л А

18 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду на 9 год 30 хв 3 лютого 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 761/9100/16-ц
Провадження № 2/761/585/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ)

11 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарях Савенко О.І., Кривошиї Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 16 січня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою - з а д о в о л ь н и т и .

Визнати припиненим зобов'язання поруки між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» (Код ) за Договором поруки № 490057012-П від 19 лютого 2008 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_2.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (Код ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривні 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Справа № 569/450/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2, приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2, приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна.

Судове засідання провести 02 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачам відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/26/17
Провадження по справі № 2/514/113/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 11 лютого 2006 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року об 11 годині 30 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Номер провадження 2/643/850/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Литвиненка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання позивач, ОСОБА_1., не зявилася, про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, справу прохала розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, заперечень або пояснень щодо позову суду не надав.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 645/5888/16-ц
Провадження № 2/645/3002/16
УХ В А Л А

Іменем України

20 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Так, статтею 109 ЦПК Українивизначено загальні правила підсудності справ.

Зокрема, частиною першою цієї статті встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 20 січня 2017 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

З огляду на наведене, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Роз'яснити позивачу, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7557/16-ц
У Х В А Л А

17 січня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки у натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

17.01.2017