Справа № 282/1200/16
Провадження № 2/282/9/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: П.І. Гуцала

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Любарської селищної ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину житлового будинку, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на 1/2 ч., будинку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, представник: ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Любарської селищної ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину житлового будинку, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на 1/2 ч., будинку.

12 січня 2017 року представником позивача була надана письмова заява про відвід судді П.І. Гуцал, яка мотивована тим, що відповідач по справі, ОСОБА_4, багато років працює одним із керівників Любарської районної ради, окрім цього донька відповідача також багато років працює керівником РАЦСУ Любарського району, що знаходиться в одному будинку з Любарським районним судом, водночас адвокат ОСОБА_6, який є представником відповідача у справі також працює в цьому ж будинку, що дає можливість створювати тиск на Любарський районний суд і може привести до неправосудного рішення, а також просить передати справу до Бердичівського міськрайонного суду.

Розглянувши заяву, вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Дійсно, дружина відповідача по справі ОСОБА_4, працює одним із керівників Любарської районної ради Житомирської області протягом тривалого часу.

Донька відповідача по справі та представник відповідача ОСОБА_6, окрім цього працюють у одному адміністративному приміщенні з Любарським районним судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справ, якщо є обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Згідно ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача про відвід судді Гуцал П.І., підлягає до задоволення. В той же час, оскільки по даній справі ухвалою суду від 27 грудня 2016 року суддею Вальчуком В.В., було задоволено заяву про відвід представника позивача і на даний час не можливо утворити новий склад суду то справу у відповідності до ст. 116 ЦПК України слід передати на розгляд іншому суду. Враховуючи положення ст. 116 ЦПК України та заяву представника позивача, який просить передати справу на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду, то суд вважає, що заява в цій частині також підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11-1, 20, 23, 24, 25, 116, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_2 про відвід судді Гуцал П.І., задовольнити повністю.

Справу № 282/1200/16 за позовом ОСОБА_3, представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Любарської селищної ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину житлового будинку, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на 1/2 ч., будинку - передати на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

На ухвалу суду в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П. І. Гуцал