overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/202/17
Провадження №2/359/916/2017
УХВАЛА

13 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району про визначення права власності на земельну ділянку,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визначити за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0700 га з кадастровим номером :01:001:2132 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Велика Олександрівка Бориспільського району, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, який помер 29 жовтня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач або його представник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1до Великоолександрівської сільської ради Борис-пільського району про визначення права власності на земельну ділянку повернути пози-вачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 562/3256/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

03.01.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 30 січня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 30.01.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 308/8685/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Керуючись ст.. 209 ЦПК України , суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити встановлений рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16 листопада 2011 року розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно встановивши їх в розмірі 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Виконавчий лист виданий на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 листопада 2011 року по справі №2-5121/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкликати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/2167/17
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання розпоряджень недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання розпоряджень недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - ОСОБА_4.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
Справа № 209/3704/16-ц
Провадження № 2/209/134/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , в якому просить змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати аліменти із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі, у розмірі 2000 гривень, починаючи стягнення з 19 вересня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

25 жовтня 2016 року ухвалою суду провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків оскільки до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху.

29.12.2016 року ухвала про залишення заяви без руху була направлена заявникові поштовим листом з повідомленням.

08.01.2017 року ухвалу суду від 25.11.2016 року була повернена до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська в звязку з закінченням терміну зберігання.

На теперішній час позивачка недоліки заяви не виправила.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О.Лобарчук
Справа № 2/243/477/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 31 січня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №731/8/17
Провадження №2/731/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 256 - 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 496/78/17
Провадження № 2/496/675/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 10.01.2017 року надійшла вищевказана позовна заява, згідно штампу вхідної кореспонденції канцелярії Біляївського районного суду Одеської області.

Зважаючи на положення ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на дату реєстрації позовної заяви з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 гривень.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1544,00 гривні, натомість мінімальна сума має бути не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки позов зареєстровано у 2017 році, тобто 1600,00 гривень. Судовий збір не сплачено в повній мірі, необхідно доплатити 56,00 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії через Біляївський районний суд до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №490/8812/15-ц 12.01.2017 12.01.2017 12.01.2017
Провадження №22-ц/784/253/17
справа № 490/8812/15-ц
провадження № 22ц-/784/253/2017 Головуючий у першій інстанції: Мамаєва О.В.
категорія 34 Доповідач апеляційного суду: Лівінський І.В.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Ямкової О.О., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

представника відповідача - ОСОБА_3

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2016 року,

за позовом

ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут» (далі - ТОВ «Добробут») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2016 року, яким позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8,ТОВ «Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Розподілені судові витрати.

Розгляд справи призначено на 12 січня 2017 року.

Однак, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки справу необхідно зняти з розгляду на підставі наступного.

10 січня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивачів та третьої особи ОСОБА_9 про повернення справи до суду першої інстанції для усунення описки в рішенні суду.

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_4 наданого представником позивачів - ОСОБА_9, позивачем по справі є ОСОБА_4.

Однак, в тексті рішення помилково зазначено її прізвище як "ОСОБА_4".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Зняти з розгляду апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2016 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для виправлення допущеної в рішенні описки.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 25 січня 2017 року.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: О.О. Ямкова

Н.В.Самчишина
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1443/16-ц
УХВАЛА

13 січня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою та просить встановити факту належності нерухомого майна на праві власності та визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити попереднє судове засідання на 18 січня 2017 року в 9 годин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти нього та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 рокуСправа №451/1532/16-ц
Провадження № 2/451/110/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана, після усунення недоліків з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 16 годину 16 січня 2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 16.01.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках

СуддяОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/24/17
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
Суддя: Т.В. Кириленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2017 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2017р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Т. В. Кириленко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.