БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3018/17
провадження № 2/361/2068/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном, -

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до суду звернулася ОСОБА_3 із позовом до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що їй на праві власності належить садовий будинок, що розташований за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Рожни, садове товариство «Бджілка» масиву садових товариств «Трудовик», вул. Лугова, 10, буд.№ 8, який позивач успадкувала після смерті своєї мами ОСОБА_6, померлої 26 травня 2013 року.

Ще за життя матері, а саме 23 грудня 2005 року, між позивачем та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є відповідач у даній справі ПАТ «ОСОБА_4 Аваль») укладено Кредитний договір №014/02-04/101. В якості забезпечення виконання зобовязання по вказаному кредитному договору згідно договору іпотеки від 23 грудня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, і зареєстрованого у реєстрі за №6071, в іпотеку передано належний на праві власності ОСОБА_6 вищевказаний садовий будинок.

Позивач, як позичальник за кредитним договором, свої зобовязання щодо повного погашення кредиту та відсотків за кредитом виконала, але обтяження з заставного нерухомого майна у вигляді вказаного садового будинку до цього часу не зняті, про що свідчать відомості в Інформаційні довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна від 24 квітня 2017 року за № 85729155.

На неодноразові звернення позивача до банку протягом 2014-2016 років з приводу зняття обтяження з садового будинку керівництво АТ «ОСОБА_4 Аваль» надавало відповіді, з яких вбачається, що вони вважають правомірною вимогу щодо зняття заборони, банком проводиться робота по підготовці до підписання договору про припинення іпотечного договору №6071 від 23.12.2005 року з метою проведення подальших дій щодо вивільнення нерухомого майна з-під застави, але банк та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, який посвідчував договір іпотеки, не знайшли спільної мови щодо процедури зняття заборони з заставного майна, і таким чином станом на теперішній час садовий будинок перебуває в іпотеці.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що наявне обтяження щодо садового будинку позивача порушує майнові права останньої, тому ОСОБА_3 змушена звернутися із даним позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію іпотеки садового будинку, розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни, садове товариство «Бджілка», масиву садових товариств «Трудовик», вул. Лугова, 10, буд.8, та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку вказаного садового будинку за номером 5801673, дата та час державної реєстрації: 23.12.2005, 14:01:59, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки номер 6071, виданий 23.12.2005 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського

нотаріального округу ОСОБА_5, а також скасувати державну реєстрацію обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно - садовий будинок, розташований за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни, садове товариство «Бджілка» масиву садових товариств «Трудовик», вул. Лугова, 10, буд.8, номер запису про обтяження 5801549, дата та час державної реєстрації: 23.12.2005 13:58:14, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки номер 6071, виданий 23.12.2005 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку розгляду справи подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, одночасно просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 23 грудня 2005 року, між позивачем та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є відповідач у даній справі ПАТ «ОСОБА_4 Аваль») укладено Кредитний договір №014/02-04/101.

В якості забезпечення виконання зобовязання по вказаному кредитному договору згідно договору іпотеки від 23 грудня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, і зареєстрованого у реєстрі за №6071, в іпотеку передано належний на праві власності ОСОБА_6 садовий будинок що розташований за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Рожни, садове товариство «Бджілка» масиву садових товариств «Трудовик», вул. Лугова, 10, буд. № 8.

Зі змісту Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна, сформованої 24 квітня 2017 року за № 85729155, вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вищевказаний садовий будинок існує обтяження: у вигляді іпотеки, підставою виникнення якої є договір іпотеки, серія та номер 6071, виданий 23.12.2005 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, номер запису про іпотеку 5801673, іпотекодержатель: Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», , адреса іпотекодержателя м. Київ, вул. Лескова,9, іпотекодавець - ОСОБА_6, боржник за основним зобовязанням ОСОБА_3, у вигляді заборони на нерухоме майно, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер 6071, виданий 23.12.2005 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, номер запису про обтяження 5801549, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_6 (а.с. 12-13).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ОК № 281613, виданого 29 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, 26 травня 2013 року ОСОБА_6 померла (а.с. 8).

Із матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_6 належний їй на праві власності вищевказаний садовий будинок успадкувала її дочка ОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27 травня 2014 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 (а.с. 9).

Матеріалами справи встановлено, що у звязку із повним виконанням зобовязань за Кредитним договором №014/02-04/101, укладеним 23 грудня 2005 року між позивачем та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є відповідач у даній справі ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»), ОСОБА_3 29.05.2014 р. звернулася із письмовою заявою до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», де просила зняти заборону на садовий будинок (а.с. 15).

Листами ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» повідомлено позивачу, що Банком проводиться робота по підготовці до підписання договору про припинення іпотечного договору №6071 від 23.12.2005 року з метою проведення подальших дій щодо вивільнення нерухомого майна з-під застави.

Також, із матеріалів справи вбачається, що після вищевказаної відповіді Банку, позивач неодноразово зверталася із заявою про зняття заборони на садовий будинок.

Листом за № 151-2-7/4181 від 14.12.2016 р. ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» повідомив позивача про отримання нею листа-повідомлення про погашення кредиту та

листа-повідомлення щодо знищення договору іпотеки, а також, що у Банка відсутні підстави у задоволенні клопотання позивача стосовно зняття заборони відчуження заставного майна (а.с. 21).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Із вищевказаної норми чинного законодавства вбачається, що внаслідок успадкування після смерті своєї матері ОСОБА_6 належного їй садового будинку позивач набула також статусу іпотекодавця щодо вказаного обєкту нерухомого майна.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на вищевикладене вбачається, що ОСОБА_3 у повному обсязі виконала свої зобовязання за Кредитним договором №014/02-04/101, укладеним 23 грудня 2005 року між нею та відповідачем, тому відсутні правові підстави для існування обтяження спірного садового будинку, оскільки таке обтяження порушує права позивача у вільному володінні, користуванні та розпорядження своїм майном.

Тому, врахувавши всі обставини справи та норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючи ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію іпотеки садового будинку, розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни, садове товариство «Бджілка», масиву садових товариств «Трудовик», вул. Лугова, 10, буд.8, та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку вказаного садового будинку за номером 5801673, дата та час державної реєстрації: 23.12.2005, 14:01:59, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки номер 6071, виданий 23.12.2005 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а також скасувати державну реєстрацію обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно - садовий будинок, розташований за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни, садове товариство «Бджілка» масиву садових товариств «Трудовик», вул. Лугова, 10, буд.8, номер запису про обтяження 5801549, дата та час державної реєстрації: 23.12.2005 13:58:14, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки номер 6071, виданий 23.12.2005 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин