З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/13/17-ц
Провадження №2/377/46/17
04 квітня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою компанії «Byrass Consultants Limited» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -
У С Т А Н О В И В:

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від позивача надійшла на адресу суду заява про розгляду справи за відсутності представника та задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи була повідомлена двічі належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в пресі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.
За наявності умов, передбачених ст. ст. 224-226 ЦПК України, враховуючи, що заперечень про проведення заочного розгляду справи від позивача не надійшло, суд ухвалив заочне рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 липня 2014 року між компанією «Byrass Consultants Limited» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди № 07/01(далі договір).
Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове, строкове платне користування офісне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 59,2 м? для використання його орендарем.
Як зазначено в п. 1.2 договору, приміщення належить на праві власності орендодавцеві на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.10.2002 року.
Відповідно до п. 1.3 договору, за користування орендованим майном орендар сплачує щомісячно орендодавцеві орендну плату в українській національній валюті гривні по курсу долара США у відношенні до української гривні.
Пунктом 3.4 договору передбачено, що загальна сума орендної плати в місяць за цим договором складає суму в гривні, еквівалентну 300 доларів США по курсу долара США у відношенні до української гривні без ПДВ і визначається згідно умовами цього договору.
За змістом п. 3.8 договору орендна плата вноситься орендарем щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця в період з 01 по 05 числа поточного місяця.
Згідно п. 4.1.2 договору, орендар зобовязаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.
Як зазначено у п.5.2 договору, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання.
На підтвердження виконання обовязків позивача 01 липня 2014 року було складено акт приймання-передавання орендованого майна, копія якого долучена до матеріалів справи, згідно якого компанія «Byrass Consultants Limited», в особі директора Андіса Скордіса, на підставі договору оренди № 07/01 від 01.07.2014 року передала, а ФОП ОСОБА_1 прийняла орендоване майно - приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 59,2 м?.
01 серпня 2014 року між компанією «Byrass Consultants Limited» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди № 07/01 від 01.07.2014 року, згідно п. 1 якого сторони домовились, що загальна сума орендної плати в місяць за цим договором протягом наступних шести місяців оренди починаючи з 01.08.2014 року складатиме суму в гривні, що на момент сплати орендарем орендної плати являється еквівалентною 250 доларів США по курсу долара США у відношенні до української гривні.
В звязку з неналежним виконанням договору та наявністю заборгованості, 20 березня 2015 року між компанією «Byrass Consultants Limited» та ФОП ОСОБА_1, відповідно до п. 9.2.2 договору, укладено договір про розірвання договору оренди № 07/01 з 31.03.2015 року.
Як зазначено в п. 2 договору про розірвання договору оренди № 07/01 від 01.07.2014 року, підписанням цього договору сторони підтверджують факт наявності у орендаря заборгованості по орендній платі за користування орендованим приміщенням в сумі, що складає 938 доларів США 21 центів США без ПДВ. Орендар приймає на себе зобовязання погасити зазначену заборгованість в повному обсязі не пізніше 31 серпня 2015 року, в національній валюті України по курсу долара США у відношенні до української гривні без ПДВ шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.
Відповідно до акту приймання-передавання орендованого майна від 31 березня 2015 року у звязку з розірванням договору оренди № 07/01 від 01.07.2014 року орендар передав, а орендодавець прийняв приміщення, розташоване за адресою: Київська область, м.Славутич, Бакинський квартал, б.1. кв. 51, загальною площею 59,2 кв.м..
Пунктом 9.3 договору оренди № 07/01 від 01 липня 2014 року передбачено, що розірвання договору в любому випадку не звільняє орендаря від обовязків оплатити у повному обсязі заборгованість по орендній платі та іншим платежам, а також збитків нанесених орендодавцю.
Згідно правової позиції, викладеної в постанові ВСУ від 04.12.2013 року у справі № 6-125цс13, з огляду на положення ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
За змістом ч.1 ст. 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
За змістом ч.1 статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.
Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень. Крім того, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання на 04 квітня 2017 року, сума яких становить відповідно до платіжних доручень від 22 березня 2017 року 820 гривень. Понесені позивачем витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання на 13 березня 2017 року, стягненню не підлягають, оскільки в матеріалах справи відсутні відповідні документи на підтвердження понесених цих витрат та їх розмір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь компанії «Byrass Consultants Limited» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь компанії «Byrass Consultants Limited» судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 820 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. Ф. Теремецька