overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/763/17
Провадження № 2/636/766/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.04.2008р. в розмірі 37608,72 грн. та судового збору у сумі 1600 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08.30 год. 24 травня 2017 року.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5862/2017 Головуючий у 1-й інст. - Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки на апеляційне оскарження, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/489/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 м. Гребінка

05 травня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

У відповідності до частини третьої статті 122 Цивільного процесуального Кодексу України, судом було зроблено запит про доступ до персональних даних, Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради з метою зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи.

05 травня 2017 року на адресу суду надійшла адресна довідка із Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради у якій зазначено, що ОСОБА_2, 11.04.1991 р.н знята з реєстраційного обліку.

Відповідно до частини першої статті 109 Цивільного процесуального Кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини третьої статті 122 Цивільного процесуального Кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 122 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя повертає заяву у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись статтею 109, пунктом чотири частини третьої статті 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа 688/200/17
№ 2/688/252/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання спільною сумісною власністю майна, нажитого під час шлюбу та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання спільною сумісною власністю майна, нажитого під час шлюбу та встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №171703 від 09.07.2004р. на будинковолодіння по пров. Островського, 16 в с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_3.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будинковолодіння по пров. Островського, 16 в с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1109,21 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 347/728/17
У Х В А Л А

Іменем України

"03" травня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/728/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/728/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.15хв. 11.05.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 346/1640/17
Провадження № 2/346/1057/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

за участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (суми боргу, процентів за користування позикою, втраті від інфляції відсотків), -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, про причини неявки не повідомили.

У звязку з наведеним, беручи до уваги відсутність підтверджуючих документів про вручення повісток, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (суми боргу, процентів за користування позикою, втраті від інфляції відсотків) відкласти на 09 год. 00 хв. 03 липня 2017 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Ширяївський районний суд Одеської області
11.05.2017 Справа №: 518/188/17 Провадження № 2-о/518/37/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

гри секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

10.05.2017 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі зацікавленої особи Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області у звязку з тим, що сертифікат на земельну частку (пай) серії ОД № 0043306 видавався саме на підставі рішення Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області.

Згідно з вимогами ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно з ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обовязки сторін (ст.ст. 27, 31).

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Ширяївську районну державну адміністрацію Одеської області.

Керуючись ст. 27, 31, 208-210, 235ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Ширяївську районну державну адміністрацію Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Палій
Справа № 450/2276/16-ц Провадження № 2/450/304/17
УХВАЛА

судового засідання

27 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Встановлено, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру. Згідно вимог статті 6 ЗУ «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., тобто за одну позовну вимогу із заявлених вимог.

Таким чином, встановлена наявність обставин, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку необхідного та достатнього для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує встановлені законом рамки.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом надання позивачем суду у встановлений строк документів, що підтверджують сплату судового збору, крім уже сплаченого, у розмір 551, 20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що у разі не виконання ним цієї ухвали суду у встановлений строк його позовна заява буде залишена без розгляду, у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/1308/17
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2017 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове», яким просить суд стягнути з відповідача по справі на її користь завдані збитки в розмірі 40 000,00 гривень за крадіжку насіння соняшника із земельної ділянки загальною площею 2,5068 га, упущену вигоду із земельної ділянки розміром 3,0824 га - 45 000,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 2 000,00 гривень, а також судові витрати.

В судове засідання, призначене на 21 грудня 2017 року відповідач по справі ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» не зявився.

У відповідності ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Таким чином, суд вважає належним в порядку ч. 3 ст. 240 ЦПК України повідомити про відкладення розгляду справи з причини неявки відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Повідомити ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» про відкладення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, яке відбудеться 29 грудня 2017 року о 09.00 годині в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«А».

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Копію ухвали направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4414/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального закладу "Театрально-видовищний заклад культури "Київська мала опера" щодо стягнення індексації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Театрально-видовищний заклад культури "Київська мала опера" щодо стягнення індексації, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 15.05.2017 р. о 12год. 05хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2949/17 Головуючий 1 інст. Вельможна І.В.
Справа № 621/1989/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства «Ревік» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте апелянтом надане клопотання про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства «Ревік» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Пономаренко
Справа № 462/2000/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 5 травня 2017 року звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися в за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /Франківський район м.Львова/ та що підстав для предявлення позову за місцем проживання позивача не має.

Виходячи із наведеного, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 110 ч.2, 121 ч.3 п.4, 122 ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/826/17
Номер провадження 2-н/213/278/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення,
відповідно до ст.ст. 322, 360, 526, 527, 541, 901, 906 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» на повернення судового збору 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко