Справа № 459/2237/15-ц
Провадження № 6/459/103/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.

з участю секретаря судового засідання Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, у якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України. В обгрунтування подання послалася на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження АСВП № 53363958 щодо виконання виконавчого листа №459/2237/15-ц, виданого 13.01.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Крез Капітал» боргу в розмірі 3576,11 грн. та 243,60 грн. судового збору. 03.02.2017 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії яких скеровано для виконання та для відома. 21.02.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м.Червоноград, вул.Сокальська, 22/49, в ході якого встановлено, що майновий стан боржника не перевірено, оскільки ніхто не відчинив дверей. Боржнику залишено виклик про явку у ВДВС, про що складено акт державного виконавця. Державним виконавцем скеровано запити у реєструючі органи м.Червонограда з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно наданих відповідей, боржник у ФССВНВ, ЧЦМЗ м.Червонограда на обліку не перебуває. За боржником не зареєстровано нерухомого майна. Згідно відповіді Адресного бюро, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 01.03.2017 року державним виконавцем скеровано на адресу боржника попередження про явку у ВДВС. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії КВ164456 та періодично перетинає державний кордон України. Боржнику скеровувано виклики про явку у Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, на які ОСОБА_1 не зявлявся. Також боржник повідомлений про перебування виконавчого провадження у Червоноградському міському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження. Протягом усього часу перебування виконавчого провадження на виконанні, рішення суду не виконано, державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд подання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до копій виконавчих листів № 459/2237/15-ц, виданого 13.01.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області з ОСОБА_1 на користь КС «Крез Капітал» стягнуто борг у розмірі 3576, 11 грн. та 243, 60 грн. судового збору.

Згідно з постановами про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначених виконавчих листів.

03.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборони його відчуження.

Державним виконавцем скеровано запити до компетентних органів на предмет наявності за боржником майна, на яке б можна було звернути стягнення. Згідно наданих відповідей, боржник на обліку у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Червонограді та Червоноградському міському центрі зайнятості не перебуває, за ним не зареєстровано нерухомого майна.

Відповідно до відповіді адресного бюро, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії КВ164456 та перетинає державний кордон України.

Згідно копії акта державного виконавця від 21.02.2017 року, державним виконавцем здійснено виходи на дільницю за місцем проживання боржника за адресою: м.Червоноград, вул.Стуса, 33а/94, в ході яких встановлено, що майновий стан боржника не перевірено, дверей ніхто не відчинив, боржнику залишено виклик до ЧМВДВС ГТУЮ у Львівській області.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права

передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи

свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім

тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки,

громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших

і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", якими встановлено самостійні підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов'язань. Цією ж статтею встановлено способи реалізації встановлених обмежень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню.

Виконавчими провадженнями поновлюються майнові та особисті немайнові права осіб шляхом застосування процесуальних засобів і способів примусу до осіб, які добровільно не виконали свої обов'язки у сфері матеріальних правовідносин.

За приписами п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесій здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладенихна нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав, аналіз же перелічених вище норм дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Однак, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав суду доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду. В матеріалах справи відсутні докази того, що боржник ухилявся від виконання рішення, а додані до подання документи про таке не свідчать. Хоча саме державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Суд наголошує, що саме державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права особи у виконавчому провадженні.

Що стосується акта державного виконавця про вихід за місцем проживання боржника, то суд до уваги такі не приймає, оскільки у них не зазначено понятих та відсутні дані про час такого виходу, який згідно з частиною 1 статті 29 Закону України «Про виконавче провадження» повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до остаточного висновку, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков