Справа № 2-1573/11 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/1247/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 17.01.2017
УХВАЛА

17 січня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (далі - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 181 569 грн. 38 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 183 389 грн. 38 коп.

На вказане рішення суду ОСОБА_2подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду від 14 грудня 2016 року, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с. 86).

20 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області направив на адресу ОСОБА_2 копію рішення цього ж суду від 14 грудня 2016 року для відома, що підтверджується супровідним листом та списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень (а.с.90, 92).

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_2 рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду від 14 грудня 2016 року ним було отримано лише 29 грудня 2016 року. Однак ОСОБА_2 не надав доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду від 14 грудня 2016 року саме 29 грудня 2016 року, у звязку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки ОСОБА_2 не надав доказів коли ним було отримано копію оскаржуваного рішення суду від 14 грудня 2016 року, у звязку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то його апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1