overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5920/16-ц
Провадження № 2/211/671/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) відповідачів була отримана судом 11.01.2017 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 23 січня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 743/32/17
Провадження № 2-о/743/5/17
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Селянське (фермерське) господарство та Територіальна громада с. Сибереж в особі Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 30 січня 2017 року об 11:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Павленко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/32/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.01.2017 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву КП "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 13316,1 грн.

Суддя П. А. Прохоров
Дата документу 19.01.2017
Справа № 320/8560/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Полянівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру у Мелітопольському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Полянівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру у Мелітопольському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЗП-10Пл-21805 від 11 грудня 2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 295 належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 9, 69 га, державний акт на право приватної власності якої серії ЗП-10Пл-21805 видано ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету Полянівської сільської ради № 06 від 10 жовтня 2001 року та зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 295 в порядку спадкування за законом після померлої 12 жовтня 2002 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Дата документу Справа №
Є. у.№ 320/7644/16
№ провадження
У Х В А Л А

16 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Онищенка Е.А.,

Бєлки В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року вжито заходи забезпечення позову.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до слухання на 09 лютого 2017 року 11-50 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 462/5419/16-ц
УХВАЛА

10 січня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08 листопада 2016 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме:

як вбачається з матеріалів справи, позивач не подав оригінал свідоцтва про одруження.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 544/25/17
№ пров. 2/544/112/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/25/17,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пирятинської міської ради про стягнення матеріальних збитків.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про стягнення матеріальних збитків.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год 30 хв 23.01.2017 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 23.01.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 19.01.2017
Справа № 501/1746/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних звязків, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) приходилась рідною сестрою ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка померла 31.01.2011 р.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 14/25 житлового будинку №15 по провулку Західному в смт.Олександрівка м.Чорноморська (колишня назва м.Іллічівськ) Одеської області в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка померла 31.01.2011р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 442/4092/16 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/844/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді - доповідача від 01 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та залишено без руху апеляційну скаргу, надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 275 гривень 60 коп. або представлення доказів неможливості сплати такого.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали апелянт ОСОБА_2 отримав 13 грудня 2016 року (а.с. 13). Однак, станом на 12 січня 2017 року не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертавсяся, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Провадження № 2/234/1257/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у судовому засіданні на 26/01.2017 року о 09-30 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
№ 201/480/17
провадження 2/201/934/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та витрат, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа №486/813/16-ц 10.01.2017
Провадження №22-ц/784/138/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, інформаційного агентства «Контакт» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 45 хв.

19 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, у тому числі телефонограмами.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Т.В.Серебрякова
провадження № 2/294/372/17
справа № 294/15/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Мандро О.В.

Суддя, вивчивши позовну заяву, встановив, що позивачем подано заяву з порушенням вимог пункту 4 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Всупереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить ціни позову щодо його позовної вимоги майнового характеру.

Також всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі на відповідний рахунок УДКСУ у Чуднівському районі Житомирської області.

Так, за подання до Чуднівського районного суду Житомирської області вказаної позовної заяви із заявленою вимогою майнового характеру про визнання права власності позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що позовна заява не містить ціни позову, судовий збір за подання даної позовної заяви неможливо вважати сплаченим у належному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути, подавши до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в достатньому розмірі, та виконавши вказані вище вимоги пункту 4 частини 2 статті 119 ЦПК України. У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 4 (чотири) дні з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 147/11/17
Провадження № 2/147/241/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

18.01.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02.02.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: