overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.01.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала №533/34/2017-ц

2/533/59/2017

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

13 січня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд на 31.01.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати до початку судового засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 31.01.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду Н.Д.Науменко
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді матеріалів скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «СК «ТАС» подав до суду скаргу щодо скасування постанови державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23.08.2016 року про стягнення заявника виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.08.2016 року.

Зі змісту скарги вбачається що заявник пропустив строк визначений ч. 1 ст. 385 ЦПК України, проте зазначає поважність причин пропуску такого строку, оскільки він 01.09.2016 року оскаржив відповідні рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста Києва, шляхом подачі позову до Окружного адміністративного суду міста Києва.

15.12.2016 року заявник отримав ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2016 року про закриття провадження у справі, в якій було розяснено, що дана категорія справ розглядається за правилами ЦПК України у суді, який видав виконавчий лист.

В силу чого, вважаю за необхідне визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з даною скаргою та поновити відповідний строк.

За даних обставин, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 24 лютого 2016 року у справі № 6-3077цс15, вважаю, що є всі підстави для прийняття скарги судом та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 384, 385, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ТАС» для звернення до суду із скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця.

Прийняти скаргу ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «СК «ТАС» на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця.

Призначити скаргу до розгляду в порядку судового контролю за виконанням судового рішення в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, на 26.01.2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2620/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 січня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3056/16-ц
Номер провадження 2-н/213/36/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення і централізоване постачання гарячої води та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення і централізоване постачання гарячої води та судового збору.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження №2/760/1086/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 10.11.2016 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 524/8431/16-ц
Провадження № 2-н/524/4/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2017 року м. Кременчук
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа №490/8280/16-ц 12.01.2017
Провадження № 22ц/784/272/17
Справа №490/8280/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. миколаєва від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської Вікторії Олександрівни, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія» про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та скасування обтяження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Царюк Л.М.
н/п 2/490/3495/2017
Справа № 490/299/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

17 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду даним позовом до відповідача про виділ частки із майна, що є у спільній власності.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6,7 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір; надати документи, що додаються до позовної заяви.

Окрім того, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній власності - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору та подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/945/16-ц
Провадження № 22-ц/792/338/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, сектор реєстрації місця проживання Понінківської селищної ради, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (30500, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_3 (30500, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_4 (30500, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 (30500, АДРЕСА_1);

-Сектор реєстрації місця проживання Понінківської селищної ради (30500, Хмельницька обл., Полонський район, смт. Понінка, вул. Перемоги, 51).

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа №345/4695/16-ц
Провадження № 2/345/289/2017
У Х В А Л А

20.01.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Відповідач подав до суду клопотання про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки спірне майно придбане та збудоване за рахунок позичених у них коштів. Тобто йдеться про те, що позивачка нестиме солідарну відповідальність за зобовязаннями, що виникли з договорів позики.

Відповідач та його представник в судовому засідання клопотання підтримали.

Позивач та її представник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Як вбачається зі змісту позову, предметом даного спору є поділ майна між подружжям, тобто даний спір безпосередньо стосується лише інтересів сторін. Рішення в справі про поділ спільно нажитого майна подружжя жодним чином не може вплинути на права та обовязки позикодавців. Вимога про стягнення коштів за договорами позики може бути предметом окремого позову і така вимога не може бути повязана із поділом майна.

Тому клопотання відповідача про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є безпідставним та не ґрунтується на нормах процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.33, ч.2 ст.35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопонання відповідача ОСОБА_3 про залучення в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 643/9761/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2016 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Справа надійшла за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова 10.01.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 2 ст. 117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 31 січня 2017 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 336/7700/16-ц
пр.№ 2/336/3616/2016
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року позов повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи цьому суду.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали від 29 грудня 2016 року було допущено описку, помилково зазначено імя по батькові відповідача, замість ОСОБА_2, зазначено ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити зазначену описку

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним прізвище, імя по батькові відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 464/8771/16-ц
пр.№ 2-с/464/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 07 грудня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1408,38 грн. та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 2373,26 грн. за період з 01.05.2015 року по 31.10.2016 року, а разом 3781,64 грн. та 689,00 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, покликаючись на те, що вимога про стягнення заборгованості є необгрунтованою та не відповідає дійсності, внаслідок чого виникає спір про право.

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржники не визнають нарахованої суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, а відтак з матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ №464/8771/16-ц від 07 грудня 2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1408,38 грн. та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 2373,26 грн. за період з 01.05.2015 року по 31.10.2016 року, а разом 3781,64 грн. та 689,00 грн. судового збору с к а с у в а т и.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань