Номер провадження: 22-ц/785/706/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.

при секретарі: Поліхранової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2016 року про повернення позовної заяви адвоката Десятника Станіслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року адвокат Десятник Станіслав Миколайович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу у розмірі 127 450 гривень, посилаючись на те, що згідно розписки від 31.10.2013 року він позичив ОСОБА_4 грошові кошти, але той їх не повертає.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2016 року позовну заяву адвоката Десятника Станіслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 повернуто.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2016 року та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву адвоката Десятника Станіслава Миколайовича, який виступає в інтересах ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що в угоді адвоката про надання правової допомоги, право на підписання позовної заяви від імені довірителя не визначено, тому адвокат Десятник не має права на введення даної справи.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції судова колегія погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 4 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

-довіреністю фізичної особи;

-довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

-свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. Цей документ є доказом обсягу повноважень адвоката як представника. ВС України звертав увагу на те, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені не у виданому ордері, а в довіреності чи договорі.

З метою забезпечення конфіденційності договору суду надається лише витяг з нього, в якому зазначаються сторони (вступна частина), предмет договору (щоб можна було з'ясувати, що договір стосується саме цієї справи), а також та частина договору, яка стосується повноважень адвоката як представника. Витяг повинен відповідати оригіналу договору. Такий витяг з договору засвідчується підписом сторін договору - керівника адвокатського об'єднання чи бюро, адвоката і довірителя.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, Присязі адвоката України та Правилам адвокатської етики.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Десятником Станіславом Миколайовичем було надано суду угоду від 20.06.2014 року про надання правової допомоги ОСОБА_2. В угоді зазначено, що адвокат Десятник С.М. уповноважений представляти інтереси ОСОБА_2 в судах України та всіх державних органах і органах влади самоврядування, підприємствах, організаціях та що він користується правами, передбаченими ЗУ „Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також правами, наданими законодавством України представнику (захиснику) особи у повному обсязі. Дана угода підписана адвокатом Десятником Станіславом Миколайовичем та ОСОБА_2 і містить мокру печатку адвоката.

Тому у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2016 року - скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

Т.В. Цюра