overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

27 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Гримич М.К., Писаної Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про повернення майна, набутого без достатньої підстави, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 22 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

12 жовтня 2016 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 5 000 доларів США, що в еквіваленті становить 133 000 грн, та

88 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року вказану цивільну справу призначено до судового розгляду.

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від

22 березня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 22 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

М.К.Гримич

Т.О.Писана
Справа № 459/774/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/3589/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник С. М., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_8, державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про визнання недійсним (нікчемним) правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 04 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_10
Справа № 349/1875/17
Провадження № 2/349/1039/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 47 041,95 грн. боргу за кредитним договором від 04.12.2013.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В поданій позивачем позовній заяві не викладено обставини, які б обґрунтовували вимоги позивачащодо стягнення з відповідача 3 584,50 грн. пені та комісії, оскільки не вказано розмір комісії та розмір пені, які зобовязався сплачувати відповідач згідно з кредитним договором, та не вказано окремо суму комісії та окремо суму пені, що підлягають стягненню з відповідача, що виключає можливість перевірки судом правильності їх нарахування.

Також в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують:

надання позивачем грошових коштів відповідачу;

виникнення у відповідача обовязку щодо сплати пені та комісії (немає вказівки на умови кредитного договору).

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху та надати строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
05.12.2017 Справа № 756/3020/16-ц
Номер справи 756/3020/16-ц
Номер провадження 2/756/366/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №568/837/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.

секретар судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Радивилівського районному суді Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від позивача до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача та розгляд справи без його участі. ОСОБА_1 просить замінити відповідача у справі на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду.

Відповідач ОСОБА_2 про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали по справі, вважає необхідним провести заміну неналежної сторони і притягнути до участі у справі відповідача ОСОБА_3 міську раду.

Відповідно до ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовільнити клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну належного відповідача.

Провести заміну неналежної сторони приватного нотаріуса Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та притягнути до участі у справі належного відповідача ОСОБА_3 міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
Справа№ 346/5449/17
Провадження № 2/346/2427/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Коломийська центральна районна лікарня про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Коломийська центральна районна лікарня про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.12.2017 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3667/17
У Х В А Л А

07.12.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 21.12.2017 о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 276/1184/17
Провадження по справі № 2/276/515/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:15 годину 23.01.2018 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 364/106/16-ц
Провадження № 2/364/7/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"08" грудня 2017 р. , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 364/106/16-ц провадження № 2/364/7/17 за позовом ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства " ДІАР"

про визнання недійсним договору оренди землі від 27 січня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд клопотання задовольнив та призначив судову почеркознавчу експертизу. Для проведення експертизи справу було направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертних Міністерства юстиції України: 03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

28.11.2017 року до суду повернулася цивільна справа № 364/106/16-ц провадження № 2/364/7/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сількогосподарського підприємства " ДІАР" про визнання недійсним договору оренди землі від 27 січня 2011 року з повідомленням про неможливість надання висновку по судовій почеркознавчій експертизі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України у звязку з усуненням обставин , що викликали зупинення провадження по справі, суд має право з власної ініціативи відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі справи № 364/106/16-ц провадження № 2/364/7/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сількогосподарського підприємства " ДІАР" про визнання недійсним договору оренди землі від 27 січня 2011 року.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 18.12.2017 року на 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 315/1326/17 року
Номер провадження № 2/315/473/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року до суду звернулася Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу в судове засідання на 10:00 22.12.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачам.

Роз`яснити відповідачам, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Ярош С.О.
провадження 2-678-4/17
справа 678/ 228/15-ц
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

04 грудня 2017 рокусуддя Летичівського районного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року задоволено клопотання відповідачки про розгляд справи у режимі відеоконференції з визначенням і забезпеченням його проведення в Деснянському районному суді міста Києва, як суді відповідальному за проведення відеоконференції.

Враховуючи, що розгляд справи ще не закінчився і залишається необхідність її розгляду в режимі відеоконференції, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, призначеної до розгляду на 9 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року, в режимі відеоконференції.

Деснянському районному суду міста Києва( м. Київ вул..Маяковського 5В), забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні 26 грудня 2017 року о 9 год.00хв..

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Л.М.Мазур