Справа № 203/4977/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у цивільній справі

24 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою суду від 05 вересня 2017 року на час проведення судової економічної експертизи.

12 вересня 2017 року після набрання ухвалою суду від 05 вересня 2017 року законної сили матеріали вищевказаної цивільної справи були направлені до експертної установи в м. Запоріжжя поштовим звязком, звідки повернулись до суду без виконання призначеної експертизи, але із відміткою компанії-оператора поштового звязку України про вибуття адресата експертної установи.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходжу до наступного на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до положень ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що на даний час обставина у вигляді проведення судової економічної експертизи по даній цивільній справі, яка зумовила зупинення провадження у справі, відсутня, про що свідчить повернення матеріалів справи до суду без виконання призначеної експертизи у звязку із вибуттям адресата експертної установи, яка мала проводити експертизу, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, призначивши її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №203/4977/15-ц (провадження №2/0203/65/2017) за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору відновити.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак