overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/624/16-ц
Провадження № 2/175/263/16
Рішення

Іменем України

12 січня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: представника позивача - Черкавський Ю.С.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованість,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованість - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» (; п/р.№0004; МФО: №300346) суму заборгованості за кредитним договором №0301/0708/71-127 від 01.07.2008 року у розмірі 64242,21 доларів США, яка складається з наступного:

- 55144,65 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 9097,56 доларів США - заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» (; п/р.№0004; МФО: №300346) суму судового збору в розмірі 25842,79 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Ребров
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1631/16-ц
Провадження №2/650/54/17
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до Калинівської селищної ради В.Олександрівського району Херсонської області
про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 1/455 (однієї чотириста п'ятдесят п'ятої) частки земельної ділянки площею в цілому 1152,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту серії НОМЕР_1 від 05 вересня 2008 року, розташованої на території Калинівської (колишньої Калінінської) селищної ради В.Олександрівського району Херсонської області, в порядку спадкування за законом після смерті власника ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
На рішення суду протягом 10 днів через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.
СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Провадження № 2/235/2768/16
Справа № 235/6126/16-ц
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

Представник позивача надав заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач до суду повторно не з»явився, про дати слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При розгляді вищевказаної справи, при дослідженні письмових доказів по справі виявлено, що до позовної заяви позивачем надані копія Додаткової угоди від 02.10.2014 року та Графік погашення кредиту від 02.10.2014 року, не підписані сторонами, та не засвідчені належним чином (а.с.30,31-33), проте в позовній заяві позивачем зазначено, що до позову в Додатках надається: п.4 Належним чином засвідчена копія Додаткової угоди від 02.10.2014 року та п.5 Належним чином засвідчена копія Графіку погашення кредиту від 02.10.2014 року (а.с.10).

Згідно ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, враховуючи той факт, що справу відкрито провадженням, вважає за необхідним надати строк позивачу для усунення недоліків.

З метою усунення зазначених протилежностей, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення цих недоліків.

В разі не усунення позивачем зазначених вище недоліків, суд має право, керуючись ст. 207 ЦПК України залишити позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором строк для усунення зазначених недоліків до 16.02.2017 року .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовні заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/195/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену пенсію в розмірі 214,92 грн.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідача є с. Стара Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року о 08:55 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха
Єдиний унікальний номер №440/1513/16-ц
Провадження № 2/440/300/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2017 р. о 09:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 214/7405/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Виконком Саксаганської районної у місті Ради м. Кривого Рогу відділ служби у справах дітей, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України), оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на час подання позову становить 551,20 грн.

Стосовно клопотання позивача щодо звільнення її від сплати судового збору, то суд зазначає, що дане клопотання задоволенню не підлягає позаяк, позивачем не зазначені підстави для звільнення її від сплати судового збору та не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили у відповідності до положень ст. 82 ЦПК України про їх незадовільний майновий стан та необхідність звільнення з цих підстав від сплати судового збору. Окрім того враховуючи, що вирішення даного питання є правом суду, а не обов'язком, суд уважає за необхідне у клопотанні відмовити.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Виконком Саксаганської районної у місті Ради м. Кривого Рогу відділ служби у справах дітей, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 592/641/17
Провадження №2/592/642/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 48 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин, 20 лютого 2017 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
"12" січня 2017 р. Справа № 363/3098/16-ц
УХВАЛА

12 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 03 жовтня 2016 року провадження в даній справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном на три місяці.

У встановлений строк сторони примирення не дійшли.

Таким чином по справі виникли підстави для відновлення провадження, а тому провадження в даній справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відновити провадження в цивільній справі №363/3098/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в даній цивільній справі провести о 10 год. 12 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/36/17
Провадження № 2-о/226/13/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10.01.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

встановила:

10.01.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 234, 256, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13-00 годину 10.01.2017 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, куди викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Надіслати заявникові та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена учасниками цивільного провадження лише з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 661/3620/16-ц
Провадження № 2-о/661/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

народних засідателів Вітовщик О.А.. ОСОБА_1,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним розладом, який істотно впливає на здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через хворобу ОСОБА_3 не може самостійно опікуватись собою і потребує постійного стороннього догляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, у своїх заявах просили справу розглянути у свою відсутність.

Заявниця у своїй заяві до початку судового розгляду заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, розуміти значення своїх дій та керувати ними? В якому психічному стані він знаходиться ?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.М.Чирський

Народні засідателі: О.А.Вітовщик

ОСОБА_1

Суддя Г. М. Чирський
№ 536/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Салівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою посилаючись, що ОСОБА_1, яка померла 22 лютого 2006 року належала земельна ділянка (пай) на території Салівської сільської ради. Відомості про спадкоємців ОСОБА_1 відсутні, спадщину у встановлений законодавством термін ніхто не прийняв.

Просили визнати відумерлою спадщиною земельну ділянку (пай) на території Салівської сільської ради, належну ОСОБА_1 та передати її у власність територіальної громади с. Салівка в особі Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент подачі заяви, ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження для юридичних осіб становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 689 грн.

В відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Повідомити Салівську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області про необхідність виправити зазначені недоліки та сплатити судовий збір в сумі 413 (чотириста тринадцять) грн. 40 коп. на р/р 0219, одержувач: УДКСУ у Кременчуцькому районі, код 37965887, банк ГУДКСУ У Полтавській області, МФО 831019, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02886031 протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 464/32/17
Номер провадження 2/464/480/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгваності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгваності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20.01.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19950/16-ц

Провадження № 2/638/1924/17

13.01.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Київського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

26.12.2016 року позивач отримала ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 13.01.2017 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: