overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1498/16-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/290/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 58 12.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Лівінського С.В.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, -

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Мельник Я.С.

Лівінський С.В.
Справа № 484/3986/16-ц
Провадження № 2/484/315/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 18.01.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ підпис

згідно з оригіналом: Суддя
Справа №150/21/17
Провадження по справі №2-о/150/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

6 січня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мазурівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Зі змісту заяви, а також доданих до неї матеріалів не вбачається спору про право, а тому відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, що передбачені ч.1 ст.130 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-о/150/2/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мазурівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судовий розгляд справи призначити в залі Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 25 січня 2017 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти вимог, заявлених ОСОБА_1 з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованій особі.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 рокуСправа №451/1595/16-ц
Провадження № 2/451/653/16

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем.

Розгляд справи призначити у попереднє судове засідання на 12 годину 13 січня 2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 13.01.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

копія
Справа № 401/16/17 Провадження № 2/401/350/17

11 січня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобовязати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 688/4287/16-ц
№ 2/688/151/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року позивачу наданий строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У визначений строк позивач усунула недоліки, вказані в ухвалі від 22.12.2016 року, в звязку з чим позовну заяву слід вважати поданою і оформленою відповідно до вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року з участю сторін.

В строк до 12 січня 2017 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 367/9266/16-ц Провадження № 2/367/1237/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибуткових територій,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибуткових територій.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.02.2017 року на 17:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.02.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору кредиту та іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним кредитний договір від 26.02.2008 р., укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «ВТБ Банк», а також просить недійсним договір іпотеки від 26.02.2008 р., укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «ВТБ Банк».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору кредиту та іпотеки недійсними.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 27 січня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 428/6162/16-ц
Провадження № 22ц/782/998/16
УХВАЛА

04 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Єрмакова Ю.В.,

суддів: Яреська А.В., Карташова О.Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України

апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2016 року

у цивільній справі за заявою Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Григорова С.В., в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Григорова С.В., в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах про визнання спадщини відумерлою до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 11 січня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа №701/1073/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди та витребування майна з чужого незаконного володіння.

01.11.2016. було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 07.11.2016р.

07.11.2016 р., 21.11.2016 р. та 08.12.2016 р. позивачка до суду не з'явилась, розгляд справи був відкладений про що сторонам повідомлено повістками зі зворотними рекомендованими повідомленнями. 11.01.2017р. позивачка повторно до суду не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. З викладеного вбачається, що позивач, двічі і більше, не з'являвся у судові засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не направляв, внаслідок чого виникає необхідність у застосуванні норм ст. 169 ЦПК України та ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Учасники процесу не заперечували проти залишення позову без розгляду

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду: - якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В даному випадку має місце, як повторна неявка позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.23, 30) так і не направлення на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності. Викладене свідчить про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду. Суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СуддяОСОБА_1
справа № 197/1336/16-ц
провадження № 2/197/86/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06.01.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 03.03.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 03.03.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 11:00 год. 06.03.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/913/16-ц
провадження №2/624/90/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 03 січня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 29 травня 2014 року.

За клопотанням представника позивача витребувана спадкова справа до майма померлого ОСОБА_1 У зв'язку з цим визнано за необхідне направити позивачу роз'яснення.

За таких обставин суд, згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування.

Направити позивачу роз'яснення.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 08 год. 00 хв. 10 січня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 190/2211/16-ц
Провадження №2/190/91/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ« ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 10.01.2017 року явився відповідач який позов не визнав зазначивши, що ним сплачено кредит в повному об»ємі, заявив про необхідність відкладення розгляду справи та обов»язкової участі в судовому засіданні представника позивача, а також заявив клопотання про витребування помісячного розрахунку заборгованості, дані щодо отримання судової повістки позивачем на час судового засідання відсутні.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання однієї із сторін, а також у разі якщо визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення, виклик позивача для дачі особистих пояснень може бути і тоді, коли в справі бере участь його представник.

Оскільки представник позивача не явився та при цьому ухвалою суду 03.01.2017р. явка позивача була визнана судом обов»язковою, суд приходить до висновку, щодо відкладення розгляду справи та необхідності дачі позивачем особистих пояснень по справі, при цьому підлягає задоволенню клопотання відповідача щодо витребування розгорнутого, помісячного розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем.

Керуючись ст.ст. 137, 169 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/2211/16-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хв. 20.01.2017 року.

У судове засідання викликати сторони, явку представника позивача в судове засідання визнати обо»язковою, зобов»язати ТОВ « ОТП Факторинг Україна» надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 19.01.2017р. розгорнутий ( з яких складових складається), помісячний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ « ОТП Факторинг Україна».

Копію ухвали направити ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та представнику позивача.

Головуючий суддя