overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року Справа № 214/6403/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Карпенко С.О., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя

від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області

від 21 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Заводського районного суду

м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

С.О.Карпенко

Т.О.Писана
Провадження № 2/201/3093/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.10.2005р. в Жовтневому ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом №1066 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають малолітнього сина ОСОБА_3, 06.12.2010р. народження - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дошлюбне „ Морозова .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Провадження № 2/643/1252/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07.12.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення відкласти на пять днів, до 13 грудня 2017 року, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № РML 700/254/2005 від 09.09.2005 року нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 146-1-:146-5 в літ. «А-9» загальною площею 44,2 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 35/81, що належать на праві власності ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № ML 700/254/2005 від 09.09.2005 р., відмовити у повному обсязі.

Скасувати заборону відчуження на нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 146-1-:146-5 в літ. «А-9» загальною площею 44,2 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 35/81, що належать на праві власності ОСОБА_2, накладену ухвалою Московського районного суду м. Харкова № 643/12998/16-ц від 08.11.2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій
У х в а л а

07 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції Донецької області Тепляков А.П., про розстрочку виконання рішення, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді ВССУ від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2017 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження не було розглянуто клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу.

Вивчивши клопотання, вважаю, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки ухвалою апеляційного суду Харківської області від

30 травня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від

30 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції Донецької області Тепляков А.П., про розстрочку виконання рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа №751/6336/17
Провадження №2-о/751/231/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2. С.М.

при секретарі Гнатюк І. М.

з участю заявника ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Чернігівський міський відділ реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Новозаводська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування про оголошення померлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 07 грудня 2017 року

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 214, 215, 249 ЦПК України, ст.ст. 46-47 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Чернігівський міський відділ реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Новозаводська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування про оголошення померлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 343/54/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1841/2017
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з справою за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 Мар»яновича на рішення Долинського районного суду від 24 жовтня 2017 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 Мар»яновича на рішення Долинського районного суду від 24 жовтня 2017 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 19 грудня 2017 року.

ОСОБА_4. Пнівчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1554/17
У Х В А Л А

06.12.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась надіслала до суду заяву з клопотанням, просить призначити строк для примирення терміном 1 місяць, оскільки бажає зберегти сімю.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд приходить до висновку, що сімя остаточно не розпалась, а тому клопотання необхідно задовольнити і надати строк на примирення 1 місяць.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, керуючись ст.111 СК України,

п.5 ст.191,ст.ст.201 п. 7 ч. 1,209,210,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити строк для примирення один місяць.

Розгляд справи відкласти на 09.01.2018 року 08:30 год. та провадження по справі зупинити на термін примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
Рядок статзвіту № 26
Справа № 165/2535/17
Провадження № 2/165/770/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

01 листопада 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2535/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 20 грудня 2017 року у залі судового засідання Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" грудня 2017 р.Справа № 405/6563/17 2-н/405/136/17
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя____________________Ірина Миколаївна Шевченко
Місце печатки суду підписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»___________________року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»___________________року.
Строк пред'явлення до виконання «____»___________________року.
Суддя _____________Ірина Миколаївна Шевченко
Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/2524/17
Провадження № 2/265/901/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельно монтажна фірма» «Азовстальбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Азовстальбуд» в особі генерального директора ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

29.11.2017 року у судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, заявила клопотання про витребування з Маріупольської міської ради рішення № 126 від 19.04.2000 року, списків ЗАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», на підставі яких видавалися ордери на жилі приміщення будинку № 77 по пр.Перемоги в м.Маріуполі, а також з КП «БТІ м.Маріуполя» інвентарну (правову) справу на будинок № 77 по проспекту Перемоги в м.Маріуполі.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідачів. Заявив клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_1 оригіналу ордеру на житлову площу в гуртожитку №1 на кімнату № 45 в будинку № 77 по проспекту Перемоги в м.Маріуполі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Маріупольської міської ради належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 126 від 19.04.2000 року «Про зміну статусу гуртожитків закритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажана фірма «Азовстальбуд»; копію списків ЗАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», на підставі яких видавалися ордери на жилі приміщення будинку № 77 по пр.Перемоги в м.Маріуполі, а також документів на підтвердження фактичної видачі ордеру на імя ОСОБА_1 на житлову площу в гуртожитку №1 на кімнату № 45 в будинку № 77 по проспекту Перемоги в м.Маріуполі.

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал ордеру на житлову площу в гуртожитку №1 на кімнату № 45 в будинку № 77 по проспекту Перемоги в м.Маріуполі, для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з КП «БТІ м.Маріуполя» інвентарну (правову) справу на будинок № 77 по проспекту Перемоги в м.Маріуполі.

Копію ухвали для виконання направити до Маріупольської міської ради, КП «БТІ м.Маріуполя», відповідачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Провадження № 2-о/234/1522/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по справі призначити на 05 грудня 2017 року, на 15-00 годину, в залі Краматорського міського суду, з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2