overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1535/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/ 104 /17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Миронівського районного суду Київської області з вказаною заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 100 ЦПК України адресно-довідковим органом виконавчого комітету Піївської сільської ради Миронівського району Київської області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу підсудна Миронівському районному суду Київської області, подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 95-100, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Провадження № 2/359/2673/2017
Справа № 359/8215/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

20 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Бориспільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок незаконного отримання допомоги по безробіттю

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 25 січня 2018 року на 10.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачам до 25.01.2018 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 364/332/17
Провадження № 2/364/163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 27.03.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 11.04.2017 р., відкладене за клопотанням Позивача на 12.05.2017 р., ухвалою суду від 12.05.2017 р. справу призначено до судового розгляду на 30.05.2017 р. Ухвалою суду від 30.05.2017 р. було призначено судову почеркознавчу експертизу та, відповідно, зупинено провадження в справі до одержання висновку експертизи.

Відповідно до частини першої статті 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на це та враховуючи, що 05.12.2017 р. до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку у цивільній справі № 364/332/17, відтак обставина, яка викликала зупинення провадження, усунута, тому провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 204, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновити.

Призначити судове засідання на 04 січня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Макаренко
Провадження № 2/750/2862/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2017 року на 10:30 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Дата документу 25.10.2017 Справа № 554/8366/17
Провадження №2-н/554/676/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. має право звернутися до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрите наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 202/7530/17
Провадження № 2/202/3265/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування збитків

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 29 листопада 2017 року включно.

До даного часу недоліки не усунено.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування збитків - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 365/694/17 Номер провадження: 2/365/418/17
У Х В А Л А

06.12.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року (відповідно до інформації про відправлення) представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання сторони повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, представник позивача направила суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, у разі повторної неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення, відповідач про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень суду не надав. Судові повістки про виклик відповідача в судові засідання за адресою його місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті без вручення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач є таким, якому судові виклики вручено належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, оскільки вбачається, що відповідач у справі у встановленому порядку був оповіщений про час і місце судового розгляду та повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не направив, заперечень проти позову не надав, представник позивача просить провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 182/8921/14-ц
Провадження № 2/0182/2887/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01.12.2017 року ОСОБА_1 подала заяву в якій просить витребувати у позивача

оригінал кредитного договору № 734-01/К-07 від 08.11.2007р. та оригінал договору поруки № 734-01/П-07 від 08.11.2007р.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» оригінал кредитного договору № 734-01/К-07 від 08.11.2007р. та оригінал договору поруки № 734-01/П-07 від 08.11.2007р.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»надати на адресу суду в строк до 20.01.2018 року оригінал кредитного договору № 734-01/К-07 від 08.11.2007р. та оригінал договору поруки № 734-01/П-07 від 08.11.2007р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_3
05.12.2017 Провадження №2н/311/237/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши у місті Василівка заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на повнолітню дитину з ОСОБА_2.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяв про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачено статтею 96 цього кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві ОСОБА_1 на підставі ст.199 Сімейного кодексу України просить суд стягнути з боржника ОСОБА_2 аліменти на повнолітню дитину.

Відповідно до пунктів 4, 41 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб

Згідно ч.1 ст.6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Таким чином, заявлено вимогу, яка не передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України, тому суд розяснює, що спір повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Розяснити заявнику право на звернення з вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після отримання її копії

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №348/534/17

23 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді : Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 01.11.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Стримбівській сільській раді , Надвірнянського району , Івано- -Франківській області, про що складено актовий запис за № 13.

Від шлюбу у них народилися дві дочки : ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають разом з нею.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що одруження між нею і відповідачем виявилось невдалим. Відповідач ображав її , влаштовував скандали . В даний час вони проживають окремо. Вважає, що сімейні відносини між ними припинені і відновлені бути не можуть, шлюб існує формально.

Суд, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї. В сторін від шлюбу є неповнолітня дитина , в інтересах якої слід прийняти заходи для збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на два місяці, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 211/758/16-ц
Провадження № 2/211/119/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 грудня 2017 року Довгинцівський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: С.В. Ткаченко

при секретарі: К.М. Форманчук

у відсутність сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, та ухвалою суду від 11 квітня 2016 року зупинено до набрання чинності рішенням у справі № 211/469/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року провадження по справі відновлено.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії .

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Неявка на попереднє засідання повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2-8, 74-76, 129,130, 157, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити в судовому засіданні на 22 січня 2018 року, о 09-00 год.., у приміщені суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/748/675/17
Єдиний унікальний № 748/1628/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
головуючого : судді Меженнікової С.П.,
при секретарі Медвідь А.Д.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 14, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 461/5087/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6998/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення процентів та пені за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення процентів та пені за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс