overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7778/17
провадження № 2/753/4610/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку садового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку садового будинку.

Відповідно до ст.. 119, 120 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна містити в собі: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що зазначені в додатках, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім того, відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку садового будинку - залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_2 для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
Справа № 669/1320/16-ц
Провадження № 2/685/122/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справи за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради, Білогірської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Тепломережа» Білогірської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Білогірської селищної ради та скасування державної реєстрації

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення сесії Білогірської селищної ради та скасування державної реєстрації.

До початку розгляду справи представник позивача подав клопотання про витребування у відділі з питань державної реєстрації Білогірської райдержадміністрації реєстраційні справи на земельну ділянку площею 0,2389 га кадастровий номер :01:003:0178, у відділі Держгеокадастру у Білогірському районі технічні документації на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0178 та технічну документацію з землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянина ОСОБА_2 згідно рішення виконкому Білогірської селищної ради від 03.06.1997 року №50 та Державного акту на право приватної власності на землю серія ХМ00277 від 24.06.1997 року.

Представнки відповідачів проти задоволення клопотання не заперечили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню .

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , зобовязаний витребувати такі докази

7 квітня 2017 року судом за клопотанням сторін направлено запити до відділу з питань державної реєстрації Білогірської райдержадміністрації, до відділу Держгеокадастру у Білогірському районі, головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання реєстраційних справ та техдокументацій на земельні ділянки, однак відповіді суд не отримав.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні докази

Виходячи з наведеного, керуючись ст 137 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

Витребувати у :

1) відділі з питань державної реєстрації Білогірської райдержадміністрації реєстраційні справи на земельну ділянку площею 0,2389 га кадастровий номер :01:003:0178,

2) у відділі Держгеокадастру у Білогірському районі технічні документації на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0178 та технічну документацію з землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянина ОСОБА_2 згідно рішення виконкому Білогірської селищної ради від 03.06.1997 року №50 та Державного акту на право приватної власності на землю серія ХМ00277 від 24.06.1997 року.

Зазначені докази надати до 19.06.2017 року

Головуючий:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1000/17
Номер провадження 2/213/765/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимога ст.ст. 107-126 ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 122, 201, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2017 року об 11.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви та доручити компетентному суду Російської Федерації допитати його в порядку Міжнародної Конвенції.

4.Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа №409/329/17
Пров. № 2/409/324/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 26 червня 2017 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами та заявлених свідків. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Cправа № 127/1614/17
Провадження № 2-о/127/134/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В. ,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування ВК ВМР

ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Дата документу 03.05.2017 Справа № 554/3150/17
Провадження № 2/554/2133/2017
УХВАЛА

03 травня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 13 червня 2017 року о 09 годині 40 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2560/14-п
Провадження № 6/553/317/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши подання начальника Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із поданням про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за поданням начальника Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1.

Призначити у справі судове засідання на 16 годину 00 хв. 27 вересня 2017 року в приміщенні суду.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6472/2017 Головуючий у 1-й інст. - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

04 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», тертя особа: ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису протиправним, таким, що не підлягає виконанню та скасування права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки на апеляційне оскарженні, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1330/17 Головуючий 1-ї інстанції Курганникова О.А.
Справа № 641/7862/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

17 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 15 хв. на 24 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 766/6467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 15.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 листопада 2017 року о 13:10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 675/356/17
Провадження № 2/675/354/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Короля О.В.,

при секретарі Мордач К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представник відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий двохмісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Король О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року

Вінницький міській суд Вінницької області

в складі головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05.09.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2117.

Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини:

Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-АМ № 062262, виданого 05.09.2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 05.09.2008 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 2117, з присвоєнням після реєстрації шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_1 відповідно (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112, 113 СК України, ст.ст. 88, 174, 212, 215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2, зареєстрований 05.09.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2117 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 750/341/17 Провадження № 22-ц/795/1018/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовні вимоги стосуються стягнення аліментів.

Враховуючи те, що процедура звернення з апеляційною скаргою дотримана, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2017 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 15 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа № 142/376/17
У Х В А Л А

"12" травня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 25 травня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 25 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: