У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_3, - ОСОБА_4 - на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2, як законного представника малолітнього ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2, яка діє як законний представник малолітнього

ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 26 квітня 2016 року, подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, у якій заявник просить поновити вказаний строк з посиланням на те, що ні відповідач, ні його представник не були присутні у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги, а рішення суду було отримано 19 травня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, вперше заявник звернувся із касаційною скаргою на вказані судові рішення в межах строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року повернуто заявнику.

На даний час представник ОСОБА_2, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_3, - ОСОБА_4 - звертається повторно із касаційною скаргою через досить тривалий час після повернення вперше поданої ним касаційної скарги.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід навести поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_3, - ОСОБА_4 - на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 16 лютого

2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич