overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №580/168/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/29/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Василівська сільська рада Лебединського району Сумської області, Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лебединського міськрайонного управління юстиції,

про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.

Компенсувати ОСОБА_4 1212 грн. 64 коп. судового збору за апеляційний розгляд за рахунок держави.

Компенсувати ОСОБА_3 1212 грн. 64 коп. судового збору за апеляційний розгляд за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа 519/18/17
У Х В А Л А

12.01.17 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При досліджені позовної заяви та доданих документів, суддею встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», в позовній заяві відсутня адреса позивача та представника позивача, відсутні засоби звязку сторін, не вказана ціна позову, тому немає можливості встановити правильність сплати судового збору, а також представник позивача не надав копії документів відповідачу, відповідно до додатку позовної заяви, а саме: копію договору факторингу, копії установчих документів ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та представник позивача повинен надати до суду оригінал розрахунку заборгованості.

Зазнаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона покликається.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах позовну заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без руху та представнику позивача надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику позивача строк до 27.01.2017 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 456/4028/16-ц
Провадження № 2/456/61/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 8000 доларів США, що еквівалентно 210384 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду на 13 березня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 13.03.2017р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 323/133/17
Провадження № 2-н/323/17/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

"16" січня 2017 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області нарахованої, але невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік,

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області нарахованої, але невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік

При поданні зазначеної заяви заявником допущені недоліки, а саме не надані докази, які унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі без їх усунення, а саме:

1) у заяві не зазначено за який період, ким, коли і на яку суму нарахована індексація заробітної плати;

2) у заяві не вказано і не додано документу, що підтверджує нарахування індексації заробітної плати та за який період часу.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області нарахованої, але невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки, допущені при поданні заяви, а саме: зазначити за який період, ким, коли і на яку суму нарахована індексація заробітної плати, зазначити і додати документ, який підтверджує нарахування індексації заробітної плати та за який період часу.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання заявником або його представником цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2

ОСОБА_2
Справа № 373/99/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті 24.03.2014 року чоловіка ОСОБА_4, право власності на житловий будинок (загальною площею 74,20 кв.м, житловою площею 51,00 кв.м) з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул.Шевченка, 31, с.Тарасівка, Переяслав-Хмельницький район, Київська область.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року.

Позивачу надати суду до 01 лютого 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу та третім особам пропонується надати суду до 01 лютого 2017 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 301/12/17
У Х В А Л А

"05" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іршавського районного суду від 26.12.2016 року за заявою Комунального підприємства "Тепло-Місто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іршавського районного суду від 26 грудня 2016 року відповідає вимогамст. 105 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї, подані до суду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іршавського районного суду від 26.12.2016 року до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іршавського районного суду від 26 грудня 2016 року призначити до розгляду на 09:15 год. 16 січня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а Комунальному підприємству "Тепло-Місто" одночасно копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Суддя: І. А. Даруда
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/60/17

Провадження №2/557/162/2017

20 січня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Гощанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/60/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги, 1 а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 459/1847/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/799/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 326/1749/16-цр
Провадження № 2/326/60/2017
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді Стріжакової Т.В.

за участю: секретаря Назарової А.Г.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, -

Керуючись ст.п.1 ч.3 ст.121, ст.ст.235, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя - повернути позивачу.

Повідомити ОСОБА_3, що повернення зустрічного позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

20.01.2017 .
Номер провадження: 22-ц/785/1903/17
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про припинення кредитного та іпотечного договорів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_7, апеляційна скарга залишена без руху (а.с. 59-60).

У зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_7 відповідно до рішення зборів суддів, в порядку п.3.9 Засад АСДС в редакції від 16.12.2016 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи визначено мене, суддю Гірняк Л.А., як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.А.Гірняк
Справа № 405/6092/16-ц
Провадження №2/405/1230/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Шумейко Ю.В., Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «КС-Домофон Кіровоград» товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Домофон і КО» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «КС-Домофон Кіровоград» товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Домофон і КО» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства «КС-Домофон Кіровоград» товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Домофон і КО», , на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не виплачену заробітну плату в розмірі 6 632 грн. 18 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 липня 2016 року по 13 січня 2017 року в розмірі 29 023 грн. 20 коп., моральну шкоду в розмірі 1 500 грн. 00 коп.

Стягнути з дочірнього підприємства «КС-Домофон Кіровоград» товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Домофон і КО», , на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з дочірнього підприємства «КС-Домофон Кіровоград» товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Домофон і КО», , на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні інших вимог позивачу ОСОБА_3, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/6088/16
Провадження № 22-ц/778/785/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: