Провадження № 2/522/7330/16
«11» січня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Тарасова А.В.
за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб: Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи - Одеської універсальної товарної біржі «Центр» про визнання дійсним біржового договору купівлі продажу № Н/98-0579 від 10.11.1998 року квартири під № 36 у будинку № 57 по вул. Приморській у місті Одесі, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4, та ОСОБА_5. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір купівлі-продажу нерухомого майна посвідчувався на Одеській Універсальній Товарній Біржі «Центр» № Н/98-0579 від 10.11.1998 року, всі істотні умови угоди дотримані, договір купівлі-продажу покупці зареєстрували в КП «ОМБТІ та РОН» за № 463 стор. 22 кн. 309 пр. Оскільки зазначений договір не був посвідчений в нотаріальному порядку, а відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення, позивач просив визнати зазначений договір дійсним.
В судове засідання позивач не зявилась, будучи належним чином сповіщеною, надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та проти слухання справи у порядку заочного розгляду не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, а саме: рекомендованою кореспонденцією та оголошенням у пресі.
Суд, у звязку з неявкою відповідачів, які не зявилися в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів у порядку заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, діюча від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4, з однієї сторони, та ОСОБА_5 - з іншої, 10.11.1998 року уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_2, ОСОБА_3, діюча від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_5, купили квартиру АДРЕСА_1.
Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості, щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу квартири під № Н /98- 0579 від 10.11.1998 року, укладений на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості без наступного нотаріального посвідчення договору.
Підтвердженням факту виникнення права власності у покупця на вищезазначену квартиру, є реєстрація зазначеної квартири в КП «ОМБТІ та РОН» на праві приватної власності за ОСОБА_5 за № 463 стор. 22 кн. 309 пр.
Судом встановлено, що сторони повністю виконали умови договору, покупець передала відповідачам обумовлену в п. 6 Договору купівлі-продажу грошову суму, а відповідач передав покупцю ключі від спірної квартири, після чого покупець вселилась до квартири, де й позивач ОСОБА_1 проживає по цей час.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії I- ЖД № 452585, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05.05.2016 року, актовий запис № 4676, ОСОБА_5 05.05.2016 року померла.
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії II-УР № 000783, виданим Міським РАЦС м. Одеса 31.10.1959 року, актовий запис № 2663.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ЖД № 065431, повторно виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради 18.02.1997 року, актовий запис № 593, позивач ОСОБА_6 одружилася з ОСОБА_7 та зміна прізвище ОСОБА_6 (дівоче) на ОСОБА_7.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2. У встановленому законом порядку позивач - ОСОБА_1 звернулася до Другої ОДНК із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, листом № 327/2016/02-14 від 22.08.2016 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючим документом на спадкове майно є договір, який укладений в порядку ЗУ «Про товарну біржу» та запропоновано звернутися до суду для визнання договору № Н/98-0579 купівлі продажу нерухомого майна від 10.11.1998 року дійсним.
Відповідно до вимог ст. 15 Закону України „Про товарну біржу, членами товарної біржі є прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Член товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів, допущених до обігу на товарній біржі, якщо її учасники члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963 року право продажу майна належить власнику.
Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах при визнання угод недійсними суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонам не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.
Оскільки згода щодо істотних умов між сторонами була досягнута, відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі продажу нерухомого майна обумовлена діючим на той час законодавством, суд вважає, що підстави для відмови у визнанні договору купівлі-продажу дійсним відсутні.
Керуючись ст.ст. 41, 42, 47, 227, 241, 242 ЦК Української РСР (в ред. 1963 року), ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 214 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Одеської універсальної товарної біржі «Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу квартири під № 36 у будинку № 57 по вулиці Приморській у місті Одесі, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4, з одного боку, та ОСОБА_5, з іншого боку, що був зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» за № Н/98-0579 від 10.11.1998 року - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу через Приморський районний суд. м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.В. Тарасов