overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1003/16-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/1864/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 54 18.04.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Кулішенка Ю.М., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Х» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Х» про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Х» задовольнити частково.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року змінити в частині розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та розподілу судових витрат, зменшивши розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до 16837,08 грн. та судового збору до 551,20 грн.

В іншій частині рішення Бородянського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Кулішенко Ю.М.

ОСОБА_3
Справа № 486/1089/16-ц
Провадження № 2/486/168/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Юж-Кредит" про стягнення грошових коштів за договором вкладу,

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 612, 625 ЦК України,ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 177, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Юж-Кредит" про стягнення грошових коштів за договором вкладу - задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки "Юж-Кредит" (55401, смт. Братське Братського району Миколаївської області, провулок Лікарняний, 3 «а», кв. 2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) депозитний внесок (вклад) за договором № 140 про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки від 18.12.2009 р. в розмірі 7000 гривень (сім тисяч гривень), проценти за користування вкладом - 12740 гривень (дванадцять тисяч сімсот сорок гривень), інфляційні втрати за весь час прострочення в розмірі 7763,05 гривень (сім тисяч сімсот шістдесят три гривні пять копійок) та 3 % річних від простроченої суми внеску (вкладу) - 1260 гривень (одна тисяча двісті шістдесят гривень), а всього 28663, 05 гривень (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят три гривні пять копійок).

Стягнути з Кредитної спілки "Юж-Кредит" (55401, смт. Братське Братського району Миколаївської області, провулок Лікарняний, 3 «а», кв. 2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551, 20 гривень (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

З повним текстом рішення сторони ознайомити 10.05.2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Справа №621/773/17
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, треті особи Приватне Акціонерне Товариство "Племінний завод "Червоний велетень", відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, Зміївська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

14.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.04.2017 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

22.04.2017 року позивачем ОСОБА_1 була отримана копія ухвали.

У відповідністю з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 в установлений строк - пять днів з дня отримання копії ухвали, не усунув недоліки позовної заяви, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, треті особи Приватне Акціонерне Товариство "Племінний завод "Червоний велетень", відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, Зміївська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування належить повернути позивачеві та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, ч. 2 ст 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, треті особи Приватне Акціонерне Товариство "Племінний завод "Червоний велетень", відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, Зміївська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 357/4071/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Провадження по справі на даний час не відкрито.

14.04.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження по справі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу на підставі вказаної правової норми.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 151/359/17
Провадження № 2/151/167/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право у користуванні жилищем, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право у користуванні жилищем.

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2017 року о 08 год. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2048/16-ц
Провадження № 2/444/68/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Витвицька В.П., Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про визначення порядку користування будинку та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування житловим будинком з господарським будівлями в м. Жовкві по вул. Б. Хмельницького № 105-Г Львівської області наступним чином :

- у користування ОСОБА_1 виділити - житлову кімнату позначену як 1-5 площею 15.40 кв.м, та кімнату 1-6 площею 8,90 кв.м,

- у користуванні ОСОБА_2 залишити житлову кімнату 1-4, площею 15.90 кв.м, та 1-3 площею 8.20 м.кв,

- в загальному користуванні залишити коридор літ. 1-1 площею 3.40 кв.м., коридор 1-2 площею 4.10 кв.м. та вхід до будинку.

Визначити, що співвласники будинку користуються господарськими будівлями та земельною ділянкою відповідно до належних їм часток в будинку ( по 1/2 частині).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, суму сплаченого нею судового збору в розмірі - 3 983,00 грн. (три тисячі дев'ятсот вісімдесят три гривні 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
Дата документу 04.05.2017 Справа № 554/1960/17
Провадження №2/554/1710/2017
УХВАЛА

04 травня 2017 року року Октябрський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове розірвання кредитного договору.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мегабанк» про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції за його участю з Київським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що адреса представника позивача м. Харків, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове розірвання кредитного договору, призначене на 09 годину 00 хвилин 27 червня 2017 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мегабанк».

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мега банк» о 09 годині 00 хвилин 27 червня 2017 року, перед початком судового засідання встановити особу представника позивача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
У Х В А Л А

25.04.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М. при секретарі Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Івчанської сільської ради, треті особи Івчанська загальноосвітня школа, Калинівська місцева прокуратура про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом. 22.08.2016 року ухвалою суду по справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи і зупинено провадження до закінчення проведення експертизи.

25.04.2017 року до суду надійшов висновок №3282/3283/16-21 від 17.03.2017 року за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по справі ОСОБА_1 до Івчанської сільської ради, треті особи Івчанська загальноосвітня школа, Калинівська місцева прокуратура про встановлення земельного сервітуту .

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відновити провадження, оскільки до суду надійшов висновок №3282/3283/16-21 від 17.03.2017 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івчанської сільської ради, треті особи Івчанська загальноосвітня школа, Калинівська місцева прокуратура про встановлення земельного сервітуту поновити.

Справу призначити до розгляду на 22.05.2017 року на 09-30 годин.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 694/1333/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,57, 60,88, 212-215, 223, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 квітня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 458/381/17 2/458/205/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ ,,Лізингова компанія ,,Еталон" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів в сумі 30000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів в сумі 30000 грн .

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119-120 ЦПК Україн та підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Виходячи із поданих матеріалів справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду .

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з врахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 10 год. 00 хв. на 10 серпня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 234/1176/17
Провадження № 2/234/1487/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області виніс рішення у цивільній справі №234/1176/17 (провадження №2/234/1487/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням.

Судом було встановлено описку у вище вказаному рішенні, а саме, в резолютивній частині рішення невірно зазначені реквізити стягувача судового збору.

З урахування положень, визначених ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, виходячи з матеріалів справи зазначені помилки слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року ухваленому по цивільній справі №234/1176/17 (провадження №2/234/1487/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням.

Вважати правильним третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України(01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 640грн (шістсот сорок гривень, 00коп)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя: А.М.Лутай
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/85/17
Провадження № 2-сз/553/11/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі № 553/85/17 (провадження № 2/553/397/2017) за позовом Публічного акціонерного Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2