overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/9/17
Провадження № 2/352/381/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.30 год., 20.03.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Провадження № 22-ц/779/181/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Максюти І.О., Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника «Хюндай Корпорейшн» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Капіталбуд» про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення витрат по оплаті судового збору,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника «Хюндай Корпорейшн» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника «Хюндай Корпорейшн» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 25 січня 2017 року на 11.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк
Справа №415/6702/16-ц
Провадження № 2/415/246/17
У Х В А Л А

11.01.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвій О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Служба у справах дітей Лисичанської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа- Служба у справах дітей Лисичанської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Служба у справах дітей Лисичанської міської ради, про позбавлення батьківських прав, у відкритому судовому засіданні

на 25.01.2017 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Лисичанського міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Л. Бойко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/70/17
Провадження №: 2-н/332/27/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 263/55/17
Провадження № 2 /263/659/2017
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

04 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

24.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області винесено рішення по справі №2/0519/2376/12, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені та видано виконавчий лист 05.06.2012 р.

У відповідності до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч.5 ст.122 ЦПК України про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що з даних підстав і між тими самими сторонами є рішення суду, яке набрало законної сили, вважаю, що у відкритті провадження за позовом необхідно відмовити.

При цьому розяснити позивачу його право на звернення до виконавчої служби з виконавчим листом для предявлення його до виконання.

Керуючись ст.122 ч. 2 п.2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Повернути заяву разом зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі через Жовтневий районний суд м.Маріуполя апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа №: 671/302/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», товариства з обмеженою відповідальністю АТП «Престиж», ОСОБА_4 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, витрат на експертне автотоварознавче дослідження та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач та його представник подали уточнену позовну заяву, в якій просять залишити без розгляду позовні вимоги до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Представник відповідача ОСОБА_3, заперечив проти задоволення заяви, а відповідачі ОСОБА_4 та представник ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»у судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, його позовну заяву в частині вимог до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, витрат на експертне автотоварознавче дослідження та моральної шкоди.

Копію ухвали направити ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд присутніми учасниками протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 344/111/17
Провадження № 2/344/1480/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення 3 310,00 грн. заборгованості за договором позики №ІF00000046 від 17.06.2016 року та 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Інвест-Фінанс звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 310,00 грн. заборгованості за договором позики №ІF00000046 від 17.06.2016 року та 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення 3 310,00 грн. заборгованості за договором позики №ІF00000046 від 17.06.2016 року та 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 15.02.2017 року о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/127/397/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з заявою про залучення третьої особи.

Свою заяву мотивує тим, що відповідач ОСОБА_4 мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності її матері ОСОБА_5

Також зазначив, що оскільки спірне майно може знаходитись у приватному помешкані, що не належить відповідачеві, постановлене рішення може стосуватися прав власника помешкання.

Суд, вислухавши думку представника позивача по даній заяві, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 мешкає в картирі своєї матері ОСОБА_5, яка належить на праві приватної власності останній. А позивач, ОСОБА_3 не зазначив, де саме знаходиться майно, яке необхідно витребувати з чужого незаконного володіння, тому суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 так, як постановлене рішення може стосуватися її прав на стадії виконання судового рішення.

За змістом ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо судове рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали для відома надіслати ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/84/17-ц
Провадження № 2/201/859/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпро, третя особа ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпро, третя особа ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особі, які її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпро, третя особа ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити зазначену справу до судового розгляду на 31 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Позивачу та відповідачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.С. Наумова
Справа № 226/12/17
Провадження № 2-н/226/6/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 січня 2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 360/1231/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОК «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина -2», третя особа ОСОБА_3, про спонукання до виконання умов договору шляхом покладення зобовязальних дій, скасування права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просила усунути перешкоди в користуванні квартирою № 12, що в будинку № 8 по вул. Шкільна в смт. Немішаєве Бородянського району, які вчиняє ОСОБА_2 для неї /ОСОБА_1В./, шляхом виселення відповідача із вказаної квартири, а ОСОБА_2 у своїй зустрічній позовній заяві, просив зобов»язати ОК «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» виконати взяті на себе п.3.5 Договору про спільну пайову участь в будівництві житлового кооперативного будинку, укладеного 24 квітня 2013 року між ним /ОК «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2»/ та ОСОБА_2, ОСОБА_3, зобов»язання щодо видачі їм довідки про повну оплату зазначеної квартири, скасувати право власності ОСОБА_1 на цю квартиру.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду в касаційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виселення, звільнення квартири та повернення її власнику, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа ОК «ЖБК «Бригантина-2» про визнання договору переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою недійсним, оскільки в даній справі знаходиться оригінал договору від 24 квітня 2013 року про спільну пайову участь, відповідно до умов якого і заявлено вимоги в даній справі.

Представник ОСОБА_1 та ОК «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що розгляд Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 серпня 2016 року у справі № 360/2103/15-ц не перешкоджає розгляду даної справи, а тому відсутні підстави для зупинення провадження в справі і в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.201-203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В зупиненні провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОК «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина -2», третя особа ОСОБА_3, про спонукання до виконання умов договору шляхом покладення зобовязальних дій, скасування права власності на нерухоме майно відмовити.

Головуючий-суддяОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/340/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Василенко Л. І. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Черкаський шовковий комбінат", Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Черкаський шовковий комбінат", Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 лютого 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Василенко Л. І.

Нерушак Л. В.