Справа № 278/2501/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
08 грудня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року,
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

20 вересня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 15.11.2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що він не був присутній при проголошенні рішення суду, а отримав копію рішення безпосередньо в суді 09.11.2017 року.
Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, вказавши інші підстави поважності його пропущення.
На виконання вимог цієї ухвали, 07 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 , як підставу поновлення строку апеляційного оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року вказує на те, що копію оскаржуваного рішення було вручено не йому, а його матері, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а він вказував адресу для повідомлень: АДРЕСА_2 . Крім того зазначає, що лист із Житомирського районного суду поштарем було вручено його матері. Лист йому не був переданий, оскільки мати його втратила.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позов ОСОБА_1 зазначив в позовній заяві адресу для повідомлень суду: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення 20 вересня 2017 року. Копія рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зазначену ним в позовній заяві - АДРЕСА_2 , та отримана його матір`ю 05 жовтня 2017 року (а.с.99). В рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зазначала, що вона за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, у зв`язку з чим не може передати ОСОБА_1 листа.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення розпочався 06 жовтня 2017 року та закінчився 16 жовтня 2017 року (15 жовтня вихідний день), проте апеляційну скаргу на рішення суду подано лише 15 листопада 2017 року - з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку.
Статтею 129 Конституції України передбачена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може потягнути за собою порушення прав інших учасників справи.
Учасник процесу зобов`язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).
Крім того, одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише за умови особливих непереборних обставин.
Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи є підстави для поновлення строків на оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип визначеності).
Враховуючи те, що оскаржуване рішення було направлено позивачу за адресою, яку він вказав в позовній заяві ( АДРЕСА_2 ), та отримане його матір`ю особисто (а.с.99), а тому наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року.
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя