г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1851/17
Номер провадження 2/213/994/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом, -
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, згідно якого просила визначити порядок користування квартирою по вул. П.Мирного, 29/30, позивачу у користування виділити житлову кімнату площею 16,76кв.м., з балконом, відповідачу у користування залишити кімнату площею 7,94 кв.м, інші приміщення залишити у загальному користуванні. Також просила усунути перешкоди в користуванні житлом.
Позивач та її представник до суду не з,явились, надали заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримують.
Відповідач повторно до суду не з,явився, причини неявок не повідомив.
Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів справи. Зі згоди сторін по справі, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов наступного.
Квартира за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мирного Панаса, 29/30, загальною площею 41,97 кв.м., житловою площею 24,70 кв.м., належить позивачу та відповідачу по ? частині кожному (а.с.7 ).
Спірна квартира містить дві кімнати: одна кімната площею 7,94 кв.м., інша кімната площею 16,76кв.м. (а.с.8-9).
Позивач проживає разом з дитиною (а.с.12), тому просила виділити їй кімнату більшою площею в користування.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України», при поділі жилого приміщення особі може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.
Судом встановлено, що між сторонами по справі існує конфлікт, у зв,язку із чим у позивача виникла необхідність звернення до суду з питанням про встановлення порядку користування квартирою.
Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Таким чином вимога про встановлення порядку користування квартирою підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Щодо вимоги про усунення перешкод у користуванні кімнатою та ванною, коридором, кухнею, балконом, шафою, то суду не надано доказів порушення прав позивача в користуванні власністю, не надано письмових доказів такого, не допитувались свідки, тобто суду не доведено наявність такого порушення в користуванні власністю позивача, тому дана позовна вимога не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.183,358,364,380,382 ЦК України, ст.ст. 10, 88,130, 213,215, 224-226 ЦПК України, суд , -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом задовольнити частково.
Визначити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, виділивши: у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 16,76 кв.м. з балконом площею 0,8 кв.м., у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 7,94 кв.м., залишивши в загальному користуванні: кухню площею 5,73кв.м., ванну кімнату 2,64 кв.м., коридор 7,03 кв.м., вбудовану шафу 1,07 кв.м. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення, а особами, що не були присутніми при проголошенні рішення - з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мазуренко В.В.