Справа №: 398/747/17
провадження №: 2/398/1432/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

за участі секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Олександрійська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2006 року між ним та Олександрійською РДА укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 15,0 га, розташованої на території Щасливської сільської ради Олександрійського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 (десять) років та який зареєстрований 20 вересня 2006 року за №26. 15 червня 2016 року він звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення зазначеного договору оренди. 25 липня 2016 року відповідач листом повідомив, що заперечує щодо поновлення договору оренди, оскільки запропонований орендарем термін оренди не відповідає умовам договору оренди. 03 серпня 2016 року позивач знову звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди. Не отримавши відповіді, 16 листопада 2016 року позивач в чергове направив відповідачу лист-повідомлення разом з проектом додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі, де зазначив, що земельна ділянка донині перебуває у його користуванні, умови договору виконуються належним чином. Листом від 21.11.2016 року відповідач повідомив позивача, що лист-повідомлення поданний позивачем з порушенням строку звернення та не має підстав для поновлення договору оренди землі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов з підстав, викладених у ньому.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на повторний виклик в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у відсутність його представника не звертався (а. с. 37, 51, 77).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Олександрійська районна державна адміністрація, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надала письмові пояснення, в яких зазначила, що не має претензій до позивача щодо виконання умов договору оренди, а тому проти задоволення позову не заперечує. Просила розглядати справу у відсутність її представника (а. с. 78).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28 серпня 2006 року між позивачем та Олександрійською РДА укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 15,0 га, строком на 10 (десять) років, яка розташована на території Щасливської сільської ради Олександрійського району (далі - Договір оренди) (а. с. 7 - 13).

Відповідно до п. 7 Договору оренди, договір оренди укладено на десять років.

Згідно з п. 37 Договору оренди, цей договір оренди набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Таким органом відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ №15 від 14 січня 2015 року, є відповідна Державна служба (Держгеокадастр).

Територіальним органом Держгеокадастру в Кіровоградській області є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з положеннями статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно із ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми.

Разом з тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Виходячи з положень ст. 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації.

20 вересня 2006 року Договір оренди зареєстрований в Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 вересня 2006 року за №26 (а. с. 11). Цього ж дня між сторонами підписано акти приймання-передачі земельної ділянки (а. с. 13).

Враховуючи правові позиції Верховного Суду України, висловлені у постановах від 13 червня 2016 року у справі №6-643цс16 та від 18 січня 2017 року у справі №6-2777цс16, які згідно зі ст. 360-7 ЦПК України мають враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, суд приходить до висновку, що строк Договору оренди закінчився 20 вересня 2016 року.

Пунктом 7 Договору оренди передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Так, у ч. 1 ст. 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах 1 - 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-1282 цс 16, у постанові від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2027цс15, у постанові від 23 березня 2016 року у справі 6-146 цс 16, у постанові від 25 лютого 2015 року у справі № 6-10 цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

15 червня 2016 року позивач звернувся до відповідача через ЦНАП Олександрійської РДА із листом-повідомленням про поновлення договору оренди від 28 серпня 2006 року зареєстрованого 20 вересня 2006 року за №26. До листа додано проект додаткової угоди, а також агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки №058073, висновок державної експертизи землевпорядної документації від 13.04.2016 року №264, технічну документацію по нормативній та грошовій оцінці земельної ділянки, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.05.2016 року №324, витяг з ДЗК від 13.05.2016 року та довідку сільської ради про виконання обов'язків орендарем, згідно умов договору оренди (а. с. 16, 17, 18).

Відповідач листом №C-17076-16 від 25 липня 2016 року повідомив, що за результатами розгляду листа-повідомлення та проекту додаткової угоди встановлено, що позивач бажає поновити термін дії Договору оренди «на той самий строк - 7 (сім) років». Відповідно до п. 7 Договору оренди, даний договір укладено терміном на 10 років. Таким чином, запропонована умова щодо терміну дії Договору оренди, зазначена у проекті додаткової угоди - п. 1, не відповідає п. 7 Договору оренди землі, а тому відповідач заперечив щодо поновлення договору (а. с. 19).

Однак, зазначення відповідачем підставою відмови позивачу у поновленні Договору оренди зазначення не того строку, а саме: сім років замість десяти, спростовується обставинами справи, з матеріалів якої вбачається, що звертаючись з листом-повідомленням позивач додав проект додаткової угоди з терміном на десять років (а. с. 18). Також на вимогу суду відповідач надав документи, на підставі яких приймалось рішення щодо заперечення у поновленні Договору оренди, з яких теж вбачається, що проект додаткової угоди передбачав десятирічний строк (а. с. 69).

03 серпня 2016 року позивач звернувся до відповідача через ЦНАП Олександрійської райдержадміністрації із листом-повідомленням про поновлення договору оренди від 28 серпня 2006 року зареєстрованого 20.09.2006 року за №26. До листа додано проект додаткової угоди, а також агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки №058073, висновок державної експертизи землевпорядної документації від 13.04.2016 року №264, технічну документацію по нормативній та грошовій оцінці земельної ділянки, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.05.2016 року №324, витяг з ДЗК від 13.05.2016 року, довідку сільської ради про виконання обов'язків орендарем, згідно умов договору оренди, копія листа ГУДГК у Кіровоградській області від 25.07.2016 року (а. с. 20, 21).

Листом №С-17886/о-10382/0/6-16а від 21 листопада 2016 року відповідач повідомив позивача про прийняте рішення стосовно заперечення щодо поновлення Договору оренди. Свою відмову у поновленні Договору оренди відповідач мотивував тим, що лист-повідомлення позивача щодо поновлення Договору оренди зареєстрований в Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області 11 жовтня 2016 року, тобто з пропуском встановленого строку, що є порушенням ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Однак, з матеріалів справи вбачається, що лист-повідомлення позивача від 03 серпня 2016 року було передано відповідачу 03 серпня 2016 року (а. с. 54), а не 11 жовтня 2016 року як зазначив відповідач.

Таким чином, відповідач всупереч вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в місячний термін з моменту звернення позивача про поновлення Договорів оренди, тобто до 03 вересня 2016 року, лист-повідомлення про прийняте рішення орендарю (позивачу) не направив.

Отже, судом встановлено, що позивач (орендар) належно виконував свої обов'язки за Договором оренди, після спливу строку Договору оренди має переважне право перед іншими особами на укладення Договору оренди на новий строк, як орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення Договору оренди на новий строк, у встановлений строк повідомив про це орендодавця (відповідача), умови договору оренди землі на новий строк встановлюються за домовленістю сторін, відповідач порушив місячний строк для надання відповіді на повідомлення позивача.

Крім того, протягом одного місяця після закінчення строку Договору оренди, тобто до 20 жовтня 2016 року відповідач не направив лист-повідомлення позивачу про заперечення у поновленні договору оренди землі. Лист-повідомлення про заперечення у поновлені договору відповідачем було направлено лише 21 листопада 2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 205 ЦК України у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до довідки Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області вих. №205 від 02 березня 2017 року зазначена земельна ділянка перебуває у користуванні позивача, використовується за цільовим призначенням, орендна плата сплачується своєчасно, заборгованість зі сплати податку за землю відсутня (а. с. 27 - 29).

Отже, судом встановлено, що орендар (позивач) належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору позивач повідомив орендодавця (відповідача) в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення позивач додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець (відповідач) письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про визнання Договору оренди поновленим на той же строк і на тих самих умовах є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Оскільки, протягом місяця на своє звернення від 03 серпня 2016 року позивач не отримав відмови в поновленні договору, а також не отримав відмови в поновленні договору протягом одного місяця з моменту закінчення Договору оренди, то 16 листопада 2016 року позивач направив на адресу відповідача лист-повідомлення разом з проектом додаткової угоди про поновлення строку дії Договору оренди, з вимогою про укладення додаткової угоди, так як в силу закону Договір оренди вже є поновленим (а. с. 24).

Згідно з ч. 11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Оскільки, відповідач безпідставно явно зволікає з укладенням додаткової угоди, обов'язковість укладення якої прямо передбачена вимогами закону, то позовні вимоги в частині зобов'язання укласти додаткову угоду підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач повинен повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1 280,00 грн. - відповідно до задоволених позовних вимог, що підтверджується квитанціями (а. с. 2).

На підставі ст. ст. 6, 33 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 122, 125, 126 ЗК України, ст. ст. 205, 626, 638, 764, 777 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду задовольнити.

Визнати поновленим договір оренди від 28 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Олександрійською районною державною адміністрацією, зареєстрований Кіровоградською філією ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 20 вересня 2006 року за №26, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 15,0 га, кадастровий НОМЕР_1, яка розташована на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, на той самий строк і на тих умовах, які передбачені цим договором оренди.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області укласти з ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди від 28 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та Олександрійською районною державною адміністрацією, зареєстрованого Кіровоградською філією ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 20 вересня 2006 року за №26, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 15,0 га, кадастровий НОМЕР_1, яка розташована на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, про його поновлення на той самий строк і на тих умовах, які передбачені цим договором оренди.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 280,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Авраменко