Справа № 519/974/16-ц
У Х В А Л А

18.01.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І.,

секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-289/09,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-289/09, а саме зняття арешту з домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Мелітопольська, 11, мотивуючи вимоги тим, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимог, згідно якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло всіх прав вимог за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій. Отже, відбулася заміна кредитора. Однак заявнику стало відомо, що реалізувати в примусовому порядку заставне майно на даний час неможливо, оскільки на нього ухвалою суду накладено арешт.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2-289/09, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Южного міського суду Одеської області перебувала цивільна справа №2-289/09 за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкв особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Южне Одеської областідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 17.10.2011 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкв особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Южне Одеської областідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Южне Одеської області заборгованість за кредитним договором у розмірі 581 981,53 долар США, що по курсу НБУ станом на 01.03.2011 року складає 4 617 848 грн. 87 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.04.2012 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_1 відхилено, рішення Южного міського суду Одеської області від 17.10.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13.07.2009 року по вищевказаній справі накладено арешт на майно ОСОБА_1 Григорвіни.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимог, згідно якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло всіх прав вимог за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України передбачено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, суд вважає, що у задоволенні заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-289/09 необхідно відмовити, оскільки заявником не надано суду доказів того, що суд замінив сторону виконавчого провадження правонаступником, тобто з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи», тобто заявник є стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст.154, ст.ст.208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-289/09 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3