Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/137/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

17.01.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Кіселика С.А.,

ОСОБА_2

за участі секретаря: Діманової Н.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання виконати умови договору,?

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2016 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Провідна», третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання виконати умови договору.

Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2016 апеляційне провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 17 січня 2017 року на 10 год.30 хв.

04 січня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським судом м. Києва (вх.№37/17).

Відповідно до ч. ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до проведення такого судового засідання.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

08 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання виконати умови договору провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити 08 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Деснянському районному суду м. Києва та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: