overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/7189/17
Номер провадження 2/333/3111/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 5 грудня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 23 січня 2018 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 620/1686/12
Номер провадження 6/289/129/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали справи за заявою МКП «Водоканал» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява МКП «Водоканал» про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Заявник у поданій заяві не вказав: хто є боржником, а хто стягувачем у виконавчому провадженні; до заяви не додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін виконавчого провадження; не надав копію рішення суду, на підставі якого отримав зазначений виконавчий лист (оригінал); не послався на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа, якщо його втрачено.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що пред'явленазаява підлягає залишенню без руху (із застосуванням аналогії закону, а саме ст.ст. 119-121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву МКП «Водоканал» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків не пізніше пяти днів, з дня отримання ним даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 203/4203/17
Провадження № 2/0203/1436/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихий двір» по площі Вокзальна, будинок №2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1, треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпровської міської ради, про визнання незаконними та скасування договору оренди земельної ділянки, додаткового договору та рішень,

у с т а н о в и в:

09 листопада 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до ДМР, ОСОБА_1, треті особи Виконавчий комітет ДМР, Департамент корпоративних прав та правового забезпечення ДМР, про визнання незаконними та скасування договору оренди земельної ділянки, додаткового договору та рішень.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4203/17 за позовом Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихий двір» по площі Вокзальна, будинок №2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1, треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпровської міської ради, про визнання незаконними та скасування договору оренди земельної ділянки, додаткового договору та рішень та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

07 грудня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

при секретареві судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки його оригінал був предявлений до виконання у м. Донецьку, але на теперішній час, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області його знаходження невідоме, а боржник ОСОБА_2 відмовляється добровільно сплачувати аліменти на утримання доньки.

Стягувач та боржник, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 18.06.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконавчий лист видано 01 жовтня 2009 року та він знаходився на виконанні у відділі державної виконавчої служби м. Донецька, але на даний час місце знаходження виконавчих листів не відомо, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки місце знаходження оригіналу не відомо, та немає можливості зясувати його місце знаходження, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1773 за рішенням Волноваського районного суду від 18.06.2009 року, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частину його заробітку та всіх інших доходів, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити зацікавленим особам для відома.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа № 160/636/17
Провадження № 2/160/236/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

05 грудня 2017 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С. ,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

30.10.2017 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. На даний час між ними відсутнє почуття довіри та взаємоповаги. Сімя розпалась, збереження її вважає неможливим.

Просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав та заявив клопотання надати їм з позивачем строк для примирення на шість місяців.

Позивач заперечує проти заявленого клопотання і просить терміну для примирення не надавати.

Заслухавши пояснення сторін суд, вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.5. ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Отже, клопотання слід задовольнити частково, надавши сторонам строк для примирення на три місяці.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

Призначити сторонам термін для примирення 3 (три) місяці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яку може бути подано до Аапеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк

05 грудня 2017 р.

Термін для примирення на 3

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3020/17
Провадження № 2/553/1330/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 05 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 05.01.2018 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/740/17
Провадження № 2-н/552/125/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 березня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 639/5726/17
Провадження № 2/639/2306/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В..
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,
встановив :
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа .
Представником позивача подано до суду заяву про витребування доказів, у якій просить суд витребувати з Пятої Харківської державної нотаріальної контори відомості стосовно відкриття спадкової справи після померлого 06.05.2015 року ОСОБА_3 .
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів, оскільки ними можуть бути підтверджені обставини, на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог.
Керуючись ст.137 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .
Оскарження ухвали в частині витребування доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя С.М.Гаврилюк
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/889/17
провадження: 2/614/312/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 р.

Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/312/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 19 грудня 2017р. о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 15.12.17р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Провадження № 22-ц/773/1579/17 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Матвійчук Л.В., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Галицької В.П.,

представника позивача Мельничука А.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року ,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/3627/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 28 листопада 2017 року надійшла зазначена заява.

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, справа підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131, 210, 234 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 10:15 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників: заявника та заінтересовану особу. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з усіма доданими до неї додатками.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 453/1077/17
№ провадження 2/453/592/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.12.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Павкевич Н.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовною заявою пророзірвання шлюбу.

05.12.2017 року в судове засідання сторони не з»явились.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 23 січня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3