overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5044/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та ТзОВ «Кредитні ініціативи» про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 569/9264/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави.

28 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі, оскільки 20 лютого 2017 року по справі № 569/9264/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави прийнято рішення, яке вже набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.203, ст.204, ст.292, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та ТзОВ «Кредитні ініціативи» про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 червня 2017 року.

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 151/278/17
Провадження № 2/151/135/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19.04.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст. ст. 534, 549 ЦК Української РСР від 18.07.1963 року № 1540-VI, ст.328 ЦК України, ст.ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок загальною площею 40,7 кв.м. позначеного на плані літерою "А", та господарськими будівлями літня кухня -"В", погріб - "В/під.", огорожа-"1-2", які розташовані в с. Ольгопіль по вул. Дружби, 175, Чечельницькогого району, Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після померлої 10 грудня 1989 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 24 квітня 2017 року.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.04.2017 року Справа 562/1244/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 2595 грн. 61 коп., суму індексу інфляції 834 грн. 23 коп. та три проценти річних в сумі 143 грн. 61 коп.
відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 400 (чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 400 (чотириста) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
"05" травня 2017 р. Справа № 363/1691/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суд Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

У даній позовній заяві не вказано адресу відповідача ОСОБА_2, та номер засобів звязку, якщо такий відомий, також не зазначений.

Отже, так як адреса проживання (місцезнаходження) відповідача ОСОБА_2 у позовній заяві не вказані та відсутній номер засобу звязку, що має значення для дотримання вимог ст.27 ЦПК України повідомлення учасника судового процесу про день, час та місце розгляду справи (забезпечення права участі у судовому засіданні).

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, оскільки на даний час неможливо відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 449/73/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р. м.Перемишляни

05.05.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 22 травня 2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 202/2413/15-ц
Провадження № 2/202/45/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", треті особи: ОСОБА_2, Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", заборгованість за кредитним договором DNK0GI від 11.12.2007 року у розмірі 756 902 (сімсот п'ятдесяти шести тисяч дев'ятсот двох) 71 (сімдесят однієї) коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 366 498 (триста шістдесят шість тисяч чотириста дев'яноста вісім) грн. 19 (дев'ятнадцять) коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 386 468 (триста вісімдесят шість тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 09 (дев'ять) коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3 936 (три тисячі дев'ятсот тридцять шість) грн. 43 (сорок три) коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", треті особи: ОСОБА_2, Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", , сплачений судовий збір в розмірі 28 013 (двадцяти восьми тисяч тринадцяти) грн. 98 (дев'яноста восьми) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/6831/16-ц
Провадження № 2-сз/202/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 24 листопада 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу у звязку з непідсудністю даної справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

У березні 2017 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою судді від 01 березня 2017 року вищевказана заява була залишена без руху, оскільки заявником до заяви не було надано оригінал платіжного доручення.

27 березня 2017 року представник заявника виправив недоліки, зазначені в ухвалі від 01 березня 2017 року.

Згідно платіжного доручення № 3927 від 06 вересня 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, на підставі Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне повернути заявнику сплачену ним суму судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра,, розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, 51, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачений ним згідно платіжного доручення № 3927 від 06 вересня 2016 року судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1624/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/410/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

10 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чортківського районного відділення Тернопільської обласної дирекції НАСК "Оранта", держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про стягнення коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року апелянту було надано строк у 5 днів з дня отримання ухвали для оплати судового збору.

Із поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа вбачається, що вказану ухвалу ОСОБА_2 отримала 25.04.2017 року (а.с. 240)

Даний недолік апелянтом у визначений судом строк не усунуто.

Таким чином, є підстави для застосування ст. 121, 297 ЦПК України: в разі не усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду від 22 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути її.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач
Справа № 673/270/17
Провадження № 2/673/334/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В ході судового розгляду позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197 та 207 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 609/411/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"20" квітня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно та призначити судове засідання на 10.30 год. 05 травня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 05 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 686/5051/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача щодо причин розірвання шлюбу, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним з врахуванням його пояснень в судовому засіданні, надати сторонам термін для примирення строком на три місяці, зважаючи на те, що сторони мають неповнолітню дитину та з метою збереження сім»ї.

Згідно частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.191, п. 7 ст.201, п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на три місяці.

Провадження по справі зупинити до 03 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 640/6248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк», про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі представника ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути на свою користь солідарно з ХФ ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ КБ «Акцент-Банк», моральну шкоду в розмірі 809 189,19 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви зміст позовних вимог не повязаний із Законом України «Про захист прав споживачів», на які посилається позивач у своїй позовній заяві, оскільким позовні вимоги містять лише вимогу відшкодування відповідачем моральної шкоди.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 12137,83 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає сплаті за ставками судового збору за подання заяви про відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, у звязку із викладеним, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк», про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко