г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3114/16-ц
Номер провадження 4-с/213/52/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврпейська агенція з повернення боргів» на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення повідомлення від 03.05.2017 року про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа №213/3114/16-ц, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу; скасування повідомлення та зобовязання винести постанову про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник (стягувач у виконавчому провадженні) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Єврпейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 13.03.2017 року стягував направив на адресу Інгулецького відділу ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист №213/3114/16-ц, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 12356 грн 34 коп.

18.05.2017 року заявник отримав повідомлення від 03.05.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки є розбіжності у виконавчому документі, а саме: в резолютивній частині вказано прізвище боржника «Уергхі», а в зазначувальній частині ОСОБА_2 (ОСОБА_3).

Заявник вважає, що дії державного виконавця Інгулецького відділу ДВС м.Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання є неправомірними, а повідомлення підлягає скасуванню з таких підстав.

01.02.2017 року ухвалою Інгулецького районного сду м.Кривого Рогу прізвище відповідача змінено із «Смішко» на «Уергхі» у зв»язку з наявністю підтверджуючих документів про зміну прізвища після укладення шлюбу, змінено її прізвище в процесуальних документах. Про факт зміни прізвища в процесуальних документах по справі встановлено в рішенні суду по цивільній справі №213/3114/16-ц за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Відповідно до цього, у зазначувальній частині виконавчого документа вказано прізвище боржника «Смішко» (на цей час «Уергхі»), а в резолютивній частині правильне прізвище відповідача станом на дату видачі виконавчого документу «Уергхі».

Вважають, що державним виконавцем Інгулецького відділу ДВС м.Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 03.05.2017 року порушені законні права стягувача.

Тому заявник (стягувач) просить суд: визнати дії державного виконавця Інгулецького відділу ДВС м.Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення від 03.05.2017 року про повернення виконавчого документу виконавчого листа №213/3114/16-ц без прийняття до виконання неправомірними; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання та зобов'язати Інгулецький відділ ДВС м.Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області прийняти до виконання виконавчий лист та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника (стягувача) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Направив до суду клопотання про розгляд скарги за відсутності представника, просять скаргу задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Інгулецького відділу ДВС ОСОБА_1 або представник відділу у судове засідання не зявились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином. До суду надійшло заперечення на скаргу, з якого слідує, що 03.05.2017 року до Інгулецького відділу ДВС м.Кривого Рогу надійшов виконавчий лист №213/3114/16-ц, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» боргу в розмірі 12356 грн 34 коп. Того ж дня державним виконавцем Стасьєвою І.С. винесено повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв»язку з наявністю розбіжностей у виконавчому документі, а саме: в резолютивній частині вказано прізвище боржника як «Уергхі», а в зазначувальній частині «ОСОБА_2 (ОСОБА_3)».

Також, державний виконавець зазначає, що у виконавчому листі не правильно зазначено адресу боржника, оскільки в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу вул..Аврори відсутня, а відповідно до рішення Криворізької міської ради «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2008 року №2920 «Про впорядкування назв мікрорайонів, майданів, площ, проспектів, бульварів, вулиць, провулків міста» були внесені зміни від 19.05.2016 року «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» та вул. Аврори перейменовано на вул. ОСОБА_4. Крім того, у виконавчому документів не зазначено номер будинку, та квартири боржника. Також в платіжному дорученні від 04.04.2017 року, наданого стягувачем на підтвердження сплати авансового внеску, в графі «призначення платежу» зазначено прізвище боржника «Смішко», а не «Уергхі». Просять скаргу залишити без розгляду.

Боржник у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши скаргу з додатками, суд дійшов таких висновків.

У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2017 року прізвище відповідача у процесуальних документах змінено зі «Смішко» на «Уергхі».

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10978 грн 34 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

27.02.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу на підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист. Прізвище боржника зазначено як «ОСОБА_2 (ОСОБА_3)». Також судом встановлено, що адресою боржника зазначено: м. Кривий Ріг, вул. Аврори, без зазначення номеру будинку/квартири. При цьому, суд зазначає, що вулиця Аврори перейменована на вулицю ОСОБА_4.

13.03.2017 року стягувачем було надіслано до Інгулецького ВДВС заяву про примусове виконання виконавчого листа та виконавчий лист.

Повідомленням державного виконавця Інгулецького ВДВС ОСОБА_1 від 03.05.2017 року виконавчий лист повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки містяться розбіжності у зазначенні прізвища боржника (а.с.6).

Встановлено, що при оформленні виконавчого листа допущено помилку в зазначенні прізвища боржника та в адресі її місця проживання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, вимоги заявника не підлягають задоволенню.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до Інгулецького районного суду з заявою відповідно до ст.369 ЦПК України про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 14, 197, 293, 383-387 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврпейська агенція з повернення боргів» на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення повідомлення від 03.05.2017 року про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа №213/3114/16-ц, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором; скасування повідомлення та зобовязання винести постанову про відкриття виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Я. Соловйова