overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4080/17
Провадження № 2/219/2815/2017
УХВАЛА

10 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 01.09.2011 р. у розмірі 32230,48 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 19.05.2017 року на 08-40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/131/17
Провадження № 2/327/65/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21.04.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.

за відсутністю осіб, які повинні брати участь у справі, та у звязку з цим не фіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, третя особа: Розівська державна нотаріальна контора у Запорізькій області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

11.04.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, третя особа: Розівська державна нотаріальна контора у Запорізькій області, про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення після померлої 22.08.2013 року тітки ОСОБА_2.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 12.04.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21.04.2017 року.

В дане судове засідання позивач не зявився з невідомих причин.

Представник відповідача Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи Розівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився з невідомих причин.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду наведеної вище цивільної справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 157, 169, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, третя особа: Розівська державна нотаріальна контора у Запорізькій області, про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 11 год. 00 хв. 17.05.2017 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2781/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 05 травня 2017 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 08 червня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу .

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

05.05.2017
Справа № 199/8708/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
19.04.2017року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа державний нотаріус П'ятої Київської державної нотаріальної контори Ковальчук Маріанна Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа державний нотаріус П'ятої Київської державної нотаріальної контори Ковальчук Маріанна Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 496/1247/17
Провадження № 2/496/1060/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

25 квітня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) від заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) від заборгованості по аліментах.

Призначити судове засідання на 17.05.2017 року на 10.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/545/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 47) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити о 08 год. 30 хв. 16 травня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 623/830/17
Номер провадження 2-сз/623/7/17
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового відшкодування повернуто позивачу, як територіально не підсудну Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Позивач надав заяву про повернення судового збору у сумі 640,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.744656215.1 від 13.04.2017 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Ізюмське управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.), що підтверджується квитанцією № 0.0.744656215.1 від 13.04.2017 року, який був сплачений на р/р 0012, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Ізюмському районі Харківської області, код одержувача - 37283992, МФО 851011.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 128/3984/16-ц
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, підписаної його представником згідно договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про усунення перешкод шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

З 21 листопада 2016 року в провадження Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, яка підписана його представником згідно договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про усунення перешкод шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні 06 березня 2017 року, суд з власної ініціативи, у порядку ч.4 ст.10, ч.2 ст.235 ЦПК України , вважає за необхідне по даній справі витребувати з Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області наступні докази:

-інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_1 являється членом садівничого товариства «Ветеран» масиву Вінницькі Хутори;

-надати належним чином завірену копію рішення 8 сесії 22 скликання Вінницько- Хутірської сільської ради від 27.09.1995 року, нал копію рішення № 51 сесії Вінницько- Хутірської сільської ради від 27.06.2013 року .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти витребування даних документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області наступні докази:

-інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_1 являється членом садівничого товариства «Ветеран» масиву Вінницькі Хутори;

-надати належним чином завірену копію рішення 8 сесії 22 скликання Вінницько- Хутірської сільської ради від 27.09.1995 року, нал копію рішення № 51 сесії Вінницько- Хутірської сільської ради від 27.06.2013 року .

Копію ухвали для виконання направити Вінницько Хутірській сільській раді Вінницького району Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Сагайдачного, буд. 91 Вінницького району Вінницької області.

Строк виконання ухвали суду встановити - 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.12.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6811/17
Провадження № 2/644/2756/17
Справа № 644/6811/17
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до ОСОБА_2 і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на тримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що дитина мешкає з позивачем та повністю знаходиться на його утриманні, а відповідач не приймає матеріальної участі у вихованні дитини

Ухвалою судді від 25 жовтня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві не були зазначені: докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, до позовної заяви не були додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким позивачу було направлено копію ухвали, був ним отриманий 11 грудня 2017 року, але вимоги суду позивачем до теперішнього часу не виконані і тому суд вважає за необхідне визнати позовну заяву не поданою та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.04.2017 Справа №607/4624/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 В»ячеславівни до Лозівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 В»ячеславівни до Лозівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 29.05.2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 216/1328/17
Провадження № 2/216/1383/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

11.05.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально - Міської районної у м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрально - Міської районної у м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2017 року на 16 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Провадження №2-сз/523/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк про повернення судового збору за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк 25.04.2017 року звернулось до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1 218 грн 00 коп., сплаченого при подачі позовної заяви. В обґрунтування заяви посилається на те, що оплату було здійснено 21.10.2015 року, але ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 року, провадження у справі закрито.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк Приват Банк, , МФО № 305299, р/р № 0002, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, судовий збір сумою 1 218 грн 00 коп., (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням № IHN91B19WA від 21.10.2015 року на рахунок № 0009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4846/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Дрішлюка А.І., Кравца Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування компенсації за час простроченого виконання зобов'язання, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 26 липня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

Ю.І. Кравець