Справа №: 398/3754/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

за участю секретаря Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, де просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути на її користь судові витрати.

Позов мотивує тим, що 25.04.2015 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що їх спільне життя після народження сина погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач відразу після народження сина заборонив їй спілкуватись з матірю, а після того як вона поїхала в гості до матері, відповідач самостійно перевіз всі її речі та речі дитини до будинку її матері в с. Косівку Олександрійського району.

З того часу відповідач відмовляється з нею спілкуватись, ніяким чином турботу про неї та їх сина не виявляє, вихованням дитини не займається. З цих підстав у неї зникло почуття любові та поваги до відповідача. Внаслідок чого їх подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим, тому з 27 квітня 2016 року вони не підтримують стосунків, проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо місця проживання дитини немає. Спір про поділ майна відсутній.

Позивачка та відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, де вказала, що позовні вимоги підтримує, примирення вважає неможливим, спору про поділ майна та місця проживання дитини немає; відповідач також подав заяву, де просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, примирення вважає неможливим, спору про поділ майна та місця проживання дитини немає. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України.

При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,

що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Судом з позовної заяви та матеріалів справи встановлено наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9), який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

З позовної заяви вбачається, що підставою припинення сімейних відносин між сторонами стало те, що відповідач після народження сина заборонив позивачці спілкуватись з матірю, а після того як вона поїхала в гості до матері, відповідач перевіз всі її речі та речі дитини до будинку її матері в с. Косівку. З того часу відповідач відмовляється від спілкування, ніяким чином турботу про неї та їх сина не виявляє, вихованням дитини не займається. З цих підстав у позивачки зникло почуття любові та поваги до відповідача. Внаслідок чого їх подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим, тому з 27 квітня 2016 року вони проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Відповідач подав заяву, де вказав, що позов визнає, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Сторони просять заходів щодо збереження шлюбу не вживати, зазначаючи, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні відносини, проживають окремо. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Згідно ст..88 ЦПК України оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то понесені позивачкою судові витрати по сплату судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст., ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 148

Стягнути з ОСОБА_2, ІН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІН: НОМЕР_2 - 551,20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: