overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/520/22/17
УХВАЛА

про роз'яснення рішення суду

/вступна та резолютивна частини/

13.01.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі № 1512/12786/2012, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі № 1512/12786/2012, - задовольнити.

Розяснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2012 року по справі № 1512/12786/2012, вказавши, що правовими наслідками розірвання договору довічного утримання, укладеного 01.06.2010 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори, реєстр № 4-1102, є:

-скасування з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно запису право власності ОСОБА_3 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1;

-відкриття спадщини на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка до укладання договору довічного утримання № 4-1102 від 01.06.2010 року належала на праві власності ОСОБА_2, який помер 02.06.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 462/99/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить дозволити йому усиновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; змінити прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3»; записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Книзі реєстрації народжень міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції батьком усиновленої дитиний - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Беручи до уваги те, що дана заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. 257, 258 ЦПК України, керуючись ст. 234 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення.

Призначити судове засідання на 12 год. 15 хв. 21 лютого 2017 р.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2017 Справа №607/559/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справх неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справх неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, призначити судове засідання на 17 лютого 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/38/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, фізичної особи-підприємця ОСОБА_12, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Вержиковського Олександра Миколайовича, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Теревнікової Людмили Миколаївни, за участю третьої особи ОСОБА_15 про визнання довіреностей недійсними, визнання договору комісії та довідки-рахунку недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 15 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа № 199/198/17-ц
УХВАЛА

11.01.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що подаються до заяви.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх особі.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відсутня копія позовної заяви та доданих до неї додатків, відповідно до кількості відповідачів і третіх особі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 415/6868/16-ц
Провадження № 2/415/312/17
УХВАЛА

20.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 12.01.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

19.01.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 703/56/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пастирської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пастирської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 8 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 570/6046/14-ц
Провадження № 22-ц/787/326/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської районної державної нотмаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власнсоті в порядку спадкування та усунення від спадкування,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської районної державної нотмаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власнсоті в порядку спадкування та усунення від спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет
Справа № 405/8784/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 14.03.2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 14.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 288/3/17
Провадження № 2/288/192/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Кудрявцевої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на одну другу частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на одну другу частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

18 січня 2017 року до канцелярії суду від представника Позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у Пятій Київській державній нотаріальній конторі спадкову справу № 422/2015, ОСОБА_2, який помер 04 червня 2015 року.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідають вимогам статті 137 ЦПК України.

Керуючись статтями 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Витребувати у Пятій Київській державній нотаріальній конторі спадкову справу № 422/2015, ОСОБА_2, який помер 04 червня 2015 року.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 31 січня 2017 року.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7071/16-ц
Провадження № 2-н/552/29/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
Справа № 453/1158/16-ц
№ провадження 2-сз/453/1/17
У Х В А Л А

16.01.2017 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

09 вересня 2016 року ухвалою Сколівського районного суду Львівської області, відмовлено ПАТ КБ «Приват Банк» у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 січня 2017 року представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір, в розмірі 1378 гривень за подання вищезгаданого позову.

Як вбачається з долученого до заяви платіжного доручення №PROM8BF5VD від 08 серпня 2016 року, ПАТ КБ «Приват Банк» сплачено судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ПАТ КБ «Приват Банк» відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заяву слід задоволити та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Зобовязати УДКСУ у Сколівському районі Львівській області повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, який було сплачено на р/р 0505, Код отримувача 37904831, Код банку отримувача 825014, згідно платіжного доручення № PROM8BF5VD від 08 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Номер провадження2/289/207/17
Справа №289/2126/16-ц
У Х В А Л А

18.01.2017 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області, в складі головуючого-судді Свінцицького Л.В.

при секретарі Пергун Р.Ю.

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради, ОСОБА_2, при третіх особах - відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі, Житомирської філії «Ценр ДЗК», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить скасувати рішення 56 сесії 6 скликання Радомишльської міської ради від 25.02.2015 року.

До початку судового засідання, позивач звернулась до суду з заявою, в якій заявила відвід головуючому по справі мотивуючи його тим, що головуючий по справі в близьких відносинах з її чоловіком який є третьою особою по справі і є його кумом.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання про відвід головуючого по справі підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.20 ч.4 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З метою недопущення сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого по даній справі, керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Свінцицького Л.В. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

про прийняття скарги на дії державного виконавця

10.01.2017 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали скарги представника стягувача ПАТ «Укргазбанк» на дії державного виконавця, з участю суб'єкту оскаржуваних дій Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області та боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 383-384 ЦПК України, підлягає розглядові в Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 168, 383-384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу представника стягувача ПАТ «Укргазбанк» на дії державного виконавця, з участю суб'єкту оскаржуваних дій Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області та боржника ОСОБА_1.

Розгляд скарги призначити на 27 січня 2017 року на 09:30 год. в кабінеті № 206 приміщення Франківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69.

Копію ухвали направити скаржнику, суб'єкту оскаржуваних дій, та боржнику, копію скарги з доданими до неї документами направити суб'єкту оскаржуваних дій, та боржнику

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження №51265354 по виконавчому листу № 1326/4966/2012, виданого 22.01.2013 року Франківським районним судом м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.