"01" грудня 2017 р. Справа № 363/223/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну кредитора у зобовязанні у цивільні справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у сфері страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_3 звернулась до суду з цією заявою, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14.04.2015 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у сфері страхування задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за договором про надання банківських послуг у сфері страхування від 26.01.2012 року №014/0253/82/0194273 у розмірі 52 134,65 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 521,35 грн., а всього стягнуто 52 656,00 грн.

25.09.2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4»укладено договір про відступлення права вимоги, за яким до ПАТ «Комерційний ОСОБА_4»перейшло право вимоги до боржників. Крім того, 25.09.2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4»та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал» укладено договір відступлення права вимоги, за яким до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал» перейшло право вимоги до боржників.

15.04.2016 року між ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, за яким до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» перейшло право вимоги до боржників. Тому його вимоги про заміну кредитора у зобовязанні вважає правомірними.

В судове засідання представник заявника, не зявилась, просила розглядати заяву у її відсутність, надавши відповідну заяву.

Представник позивача в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідача в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення заяви.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

На підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.04.2015 року №363/223/15-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за договором про надання банківських послуг у сфері страхування від 26.01.2012 року №014/0253/82/0194273 у розмірі 52 134,65 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 521,35 грн., а всього стягнуто 52 656,00 грн.

25.09.2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (первісний кредитор) та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4»(новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/10, предметом договору якого є на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст.512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невідємною частиною.

Крім того, 25.09.2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4»(первісний кредитор) та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №АКП-250915, предметом договору якого є на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст.512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невідємною частиною.

Разом з тим, 15.04.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (кредитор) та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (новий кредитор) укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01, предметом якого є на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає сукупність належних кредиторові прав грошової вимоги (права вимоги) до боржників (портфель заборгованості).

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що до права вимоги, які входять до портфелю заборгованостей, та набуває право грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №АКП-250915 від 25.09.2015 року до нового кредитора перейшло право вимоги з ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0253/82/0194273 від 26.01.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 378 ЦПК України, статтею 8 ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі статей 209, 210, 212, 213, 293, суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну кредитора у зобовязанні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №363/223/15-ц щодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у сфері страхування, а саме на кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк