УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Дарницької державної районної адміністрації в м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-2», третя особа - приватне акціонерне товариство «Позняки-Жил-Буд», про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати незаконною реконструкцію квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_5, шляхом будівництва на терасі 25 поверху житлового будинку додаткових приміщень і споруд, зобов'язати останню надати проектно-нормативну документацію на реконструкцію її квартири, звільнити незаконно займані приміщення тераси 25 поверху у будинку, привести незаконно займані приміщення тераси 25 поверху у будинку до попереднього стану за власний рахунок, стягнути з ОСОБА_5 на його користь вартість відновлювального ремонту в квартирі АДРЕСА_2, власником якої він є, у сумі 525 508 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що зазначена реконструкція квартири № 113 є самочинною та внаслідок її здійснення почались руйнівні процеси у його квартирі.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 319, 321, 383 ЦК України, врахувавши висновки судової будівельно-технічної експертизи від 22 березня 2016 року № 8590, проведеної Незалежним інститутом судових експертиз, надавши належну правову оцінку доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що реконструкція квартири ОСОБА_5 була проведена після отримання необхідної дозвільної документації, тому не є самочинною.

Крім того, згідно з висновками вищезазначеної експертизи пошкодження квартири позивача не мають причинно-наслідкового зв'язку з реконструкцією квартири відповідачки.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій,правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, із урахуванням встановлених обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик