overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5438/17
№ 2/183/3258/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненко Р.К.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2012 року, від якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 Даніїла Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися з 2016 року, через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя.

Таким чином, ОСОБА_1 звернулася з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, тому фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 21 вересня 2012 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7), від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_1 Даніїла Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини з 2016 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Зареєстрований шлюб 21 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 348, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 Даніїіла Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

за участю присяжних Вітрука А.Д., Підлісної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання особи - ОСОБА_4 померлим.

На обговорення судом було поставлено питання про витребування інформації з Прикордонної служби України про перетин кордону ОСОБА_4 в період з 01 лютого 2011 року по 29 вересня 2017 року.

В судовому засіданні заявниця не заперечувала проти витребування такої інформації.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що запитувана інформація витребовується лише на підставі ухвали суду, а для всебічного і повного з'ясування обставин справи дана інформація є важливою, суд вважає за необхідне витребувати у Адміністрації державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Інгулець, Інгулецького району, Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з Адміністрації державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України в період з 01 лютого 2011 року по 29 вересня 2017 року громадянином України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Інгулець, Інгулецького району, Дніпропетровської області.

Дану інформацію необхідно подати до суду протягом одного місяця з моменту отримання копії ухвали суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 550/1170/17
Провадження № 2-о/550/68/17
У Х В А Л А про відкриття провадження

29 листопада 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє від себе та на представлення інтересів заявника ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися в суд з заявою встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що діє від себе та на представлення інтересів заявника ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 06.12.2017 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 06.12.2017 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити їй про обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1064/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кратко Д. М.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

03.05.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Справа № 402/1228/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Розношенська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлючого документу,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року до Ульяновського районного суду з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа: Розношенська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розношенська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлючого документу. Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 06.12.2017 року о 10:00 год. Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2017 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/4952/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Гуменюк А.І. від 04.07.2017 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із звільненням судді Гуменюк А.І. у відставку.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 23.01.2018 року письмові пояснення, заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7970/17
Провадження № 2-о/552/393/17
У Х В А Л А

06.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 305/1196/17
Провадження по справі № 2/305/804/17
(вступна та резолютивна частина)
05.12.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: судді Бліщ О.Б.
секретаря Вербещука В.А.
з участю : представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" 4186 (чотири тисячі сто вісімдесят шість) гривень 76 копійок завданої шкоди та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судових витрат.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 08.12.2017 року.

Суддя: Бліщ О.Б.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3093/17
У Х В А Л А

04.12.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів,24. Дата призначення до судового розгляду 20.12.2017 о 14:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 209/3327/16-ц
Провадження № 2/209/116/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської област у складі :

головуючого: судді Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк " ОСОБА_1 про проведення судових засідань по цивільній справі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Укррсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно .

Представник позивача ПАТ "Укрсоцбанку" ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про участь у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції, взв"язку із великою відстаню суду, в якому відбувається розгляд цивільної справи.

Відповідач та її представник заперечують проти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухав сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає зазначені представником відповідача обставини у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не обґрунтованими, оскільки відстань між містом Кам'янське і містом Дніпром не перевищує 50 км.

Таким чином, суд вважає, що причини, які вказує заявник у клопотанні, не є підставою для проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 158-1, 169, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ОСОБА_1 про проведення судових засідань по цивільній справі в режимі відеоконференції - відмовити.

Визнати обов'язковою особисту участь представника ПАТ"Укрсоцбанк" ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ПАТ "Укррсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно .

Направити ухвалу сторонам та повідомити про необхідність виконання ухвали суду.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 462/4039/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2014 року, у якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останнього часу взаємини між ним погіршувались, що на даний час призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має абсолютно протилежні погляди на шлюб, сім'ю та виховання дітей. Протягом двох останніх років взаємини між ними вкрай загострились. З того часу подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. У зв'язку із чим просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, просив суд позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб. Додатково наголосив, що між сторонами була домовленість, про те, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір'ю.

Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідачки, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про міжнародне приватне право» шлюб між громадянами України, шлюб між громадянином України та іноземцем, шлюб між громадянином України та особою без громадянства, що укладений за межами України відповідно до права іноземної держави, є дійсним в Україні за умови додержання щодо громадянина України вимог Сімейного кодексу України.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 19.07.2017 року, у якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.6,18/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Понад два роки шлюбні відносини не підтримують, не спілкуються, та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються, та проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215, 224-227 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 2014 року у Кутузовському відділі ЗАЦС Управління ЗАЦС Москви актовий запис № 1820.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя(підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5509/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення її позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_2 просить залишити її позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.168; п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :