overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/382/17
Провадження № 2/327/168/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04.12.2017 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2007 року у розмірі 46 783 грн. 20 коп., яка склалася із заборгованості за кредитом 4 338 грн. 05 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 37 475 грн. 49 коп., заборгованості за пенею та комісією 2 265 грн. 70 коп., штрафи: фіксована частина 500,00 грн.; процентна складова 2 203,96 грн. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму понесених судових витрат у розмірі 1 600 грн. 00 коп..

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху.

Під час вивчення матеріалів справи, поданих разом із позовною заявою було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме згідно Умов та правил надання банківських послуг, які містяться в матеріалах позовної заяви, Договір між банком та позичальником складається із: заяви, пам`ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів, проте в додатках до позовної заяви відсутня Пам`ятка клієнта та Тарифи.

Окрім цього, в розрахунку заборгованості за договором б/н від 23.02.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 та в прохальній частині позовної заяви не відокремлена заборгованість за комісією та за пенею (окремо по кожній позиції із зазначенням відповідних сум).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
Справа № 750/2684/17 Провадження № 22-ц/795/2327/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання особи вкладником банку та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Страшного М.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 12 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/859/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини, -
Керуючись: ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 95 - 97, 99, 102 - 104, 106, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ( доходу ), щомісячно, але не менше аніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду - з 20 жовтня 2017 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.105 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Коренюк А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №348/2232/17

06 грудня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій просить надати термін - шість місяців для примирення з позивачем та налагодження подружнього життя.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час судового розгляду повідомлена завчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання строку для примирення для використання можливості збереження сімейних стосунків між сторонами, які, на думку суду, ще можуть помиритися та відновити сімейні звязки. Окрім того сторони мають двоє дітей і тому є можливість зберегти сімю.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст.197, 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши строк пять місяців для примирення сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа №636/3197/17
Провадження №2/636/1786/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Маяк», про розірвання договору оренди земельної ділянки, щодо зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Маяк» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті встановлено, що 02.10.2017 року до Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 травня 2017 року по справі №636/1357/17 провадження №2/636/1091/17 за позовом ОСОБА_1 до Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вищезазначеним рішенням за ОСОБА_1 було визнано право власності на земельну ділянку площею 3,68га, кадастровий номер :01:000:0389, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області за Державним актом на право власності на землю серії ІV-ХР №095948 виданим на імя ОСОБА_3 02.01.2003 року Чугуївською райдержадміністрацією Харківської області на підставі рішення №333 від 10.12.2002 року в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4.

Апелянт, як особа, яка не брала участі у розгляді справи, оскаржує дане рішення від результату якого залежить подальші правові наслідки для сторін у даній справі.

У відповідності до правил п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України розгляд даної справи підлягає зупиненню до розгляду Апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 травня 2017 року по справі №636/1357/17 провадження №2/636/1091/17, оскільки результати розгляду скарги апеляційним судом можуть суттєво вплинути на повноту та всебічність розгляду даної справи.

З огляду на вищевикладене і керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Маяк» про розірвання договору оренди земельної ділянки зупинити до розгляду Апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 травня 2017 року по справі №636/1357/17 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів після її проголошення або отримання її копії.

Суддя:
154/2132/17
2-о/154/83/17

УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі Баранюк О.В.
розглянувши в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за заявою військової частини НОМЕР_1 про оголошення військовослужбовця ОСОБА_1 померлим, -
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про оголошення військовослужбовця ОСОБА_1 померлим.
У порядку автоматизованого розподілу дана справа була передана судді Лященку О.В.
05 грудня 2017 року суддя Лященко О.В. заявив самовідвід у даній справі, покликаючись на ту обставину, що дана справа вже перебувала у нього на розгляді по суті і він досліджував у ній докази та як головуючий постановив кінцеву ухвалу від 14 вересня 2017 року, яку в подальшому було скасовано апеляційним судом Волинської області і справу передано для продовження розгляду по суті до того ж суду.
Підстави та порядок самовідводу головуючого, передбачені в ст.ст.20, 23 ЦПК України, а оскільки головуючий заявив про самовідвід, дана заява є мотивованою, а викладені у ній підстави підтверджуються матеріалами цивільної справи, тому суд вважає, що є обставини, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд -
Заяву судді Лященка Олександра Валентиновича про самовідвід задовольнити.
Передати справу за заявою військової частини НОМЕР_1 про оголошення військовослужбовця ОСОБА_1 померлим для розгляду іншому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко
Рядок статзвіту № 47
Справа № 158/3116/17
Провадження № 2/0158/1034/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи, служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи, служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 13 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1028/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач та представник відповідача подали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, третя особа про причину неявки суд не повідомила.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 10 годину 09 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0503/6618/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового засідання на 13.12.2017 року на 13:30 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду боржникові надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 458/1098/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем виконання зобовязань за кредитним договором. Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14727 грн. 04 коп.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Виходячи із поданих матеріалів справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області із врахуванням попередньо призначених справ о 14 год. 00 хв. на 15 січня 2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:

06 грудня 2017 року
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1550/17 2/335/883/2017
(вступна та резолютивна частини)
1 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживача шляхом визнання й скасування заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення,
Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 грудня 2017 р.
Повний текст рішення буде виготовлено 5 грудня 2017 р.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шалагінова
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1020/17 Номер провадження 2/292/506/17 У Х В А Л А
05 грудня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні брали участь позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 12 вересня 2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Червоноармійського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №31. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Подружнє життя з відповідачем не склалось, останній систематично безпричинно вчиняє сварки в сім"ї, спричиняючи їй психологічні страждання, ображає її нецензурними словами та принижує її людську гідність, не поважає її як дружину. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. За таких обставин просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, дітей для подальшого виховання залишити біля неї.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив суд надати їм строк для примирення 3 місяці, оскільки він бажає зберегти сім"ю.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання відповідача, на підставі ст.111 СК України, відповідно до якої суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно ч.5 ст.191 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
При цьому згідно п.7 ч.1 ст.201 та п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_2, задовольнити.
надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення , тривалістю 3 місяці.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв"язку з наданням терміну для примирення зупинити до 02 березня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О. В. Гуц