АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2203/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійного діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані представником заявника підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, виходячи з наступного.

Згідно з положенням статті 389-4 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Встановлено, що в судове засіданні 09 грудня 2014 року сторони не з'явились, про що складена відповідна довідка ( а.с. 50). На адресу заявника ОСОБА_4 копія ухвали надіслана судом 09 грудня 2014 року. Доказів отримання заявником копії судового рішення від 09 грудня 2014 року матеріали справи не містять. Відсутній процесуальний документ в Єдиному реєстрі судових рішень. Інформацію про постановлену ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року заявник дізнався із канцелярії суду у грудні 2016 року. На його адресу належним чином завірена копія ухвали надіслана судом 13 грудня 2016 року. Інших доказів про своєчасне отримання заявником копії повного тексту рішення матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана заявником 12 грудня 2016 року.

Оскільки під час проголошення судового рішення сторони не були присутні у судовому засіданні, а повний текст заявник отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту судового рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

У поданому клопотанні представник заявника просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, яке підлягає задоволенню з вищенаведених обставин.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне скарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина