overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2173/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1578.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 26.12.2016р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «11» год. «15» хв. «10» лютого 2017 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Єдиний унікальний номер 234/6494/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/269/2017
Єдиний унікальний номер 234/6494/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/269/2017
Головуючий у 1 інстанції - Марченко Л.М. Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що ухвалу було постановлено без його участі, копію оскаржуваної ухвали позивач не отримував, апеляційна скарга була направлена поштою 30 грудня 2017 року.

В матеріалах справи відсутні дані про час отримання позивачем копії ухвали.

Ураховуючи, що право осіб, які беруть участь у справі, на апеляційне оскарження судових рішень передбачено статтею 13 ЦПК України, зазначені позивачем у клопотанні про поновлення строку причини визнаються судом поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором , у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва
Провадження № 4-с/752/75/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця ВДВС Броварського МУЮ Лопатинської Н.О., боржник - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Броварського МУЮ Лопатинської Н.О., боржник - ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. 383-384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця ВДВС Броварського МУЮ Лопатинської Н.О., боржник - ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 23 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Витребувати у ВДВС Броварського МУЮ, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 27608770.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2017р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді- Яворської Н.І.

при секретарі- Цап І.М.

заявника ОСОБА_1, та її пердставника ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-791/2011 2/1305/55/12.

В судове засідання сторони з"явились. Заяву підтримали.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом, та хворіла певний час.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання, у зв"язку з поважною причиною пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа № 2-791/2011 2/1305/55/12 виданого Городоцьким районним судом Львівської області 08.12.2016р. про скасування заходів забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_3 відчужувати у будь-який спосіб квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Яворська Н.І.
Справа № 351/837/16-ц
Провадження № 22-ц/779/318/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р. І. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Снятинського районного суду від 18 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Снятинського районного суду від 18 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 02 лютого 2017 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
Справа № 737/1261/16-ц
Проваждення № 2/737/38/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Хибалівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, треті особи приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру в Куликівському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Хибалівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, в якій просить визнати за нею право на отримання у власність земельної частки(паю), площею 4,28 га, в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування, яка знаходиться в адміністративних межах Хибалівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва після померлої 15 березня 1997 року матері ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона є дочкою та єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_3, яка тривалий час працювала та була членом КСП «Зоря» та мала право на отримання сертифікату на право на земельну частку(пай), однак з невідомих причин, за життя не отримала вказаний сертифікат, тому нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Проте, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено посилання на докази того, що померла 15 березня 1997 року ОСОБА_3 була членом КСП «Зоря» (заяви про прийняття в члени колективного сільськогосподарського товариства, протокол загальних зборів членів КСП про прийняття спадкодавця в члени товариства і т.д.).

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хибалівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, треті особи приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру в Куликівському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме надати суду виправлену позовну заяву, в якій зазначити посилання на докази того, що померла 15 березня 1997 року ОСОБА_3 була членом КСП «Зоря» протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Провадження № 2/484/332/17 р.
Справа № 484/4010/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

10.01.2017 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою до Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 23.01.2017 року на 11.15 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/2374/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 04 квітня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 06.02.2017 о 12 год. 30 хв.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 663/2628/14-ц
Провадження № 2/663/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Артеменка А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Скадовської філії ПАТ КБ «ПриватБанку» про визнання правовідносин припиненими, про припинення правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати припиненими правовідносини за кредитним договором від 03.07.2007 №НЕSOGA00000125 між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», та за договором іпотеки від 10.07.2007 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи місце перебування представника відповідача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Херсон та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, суд на підставі ст.158-1 ЦПК України вважає за доцільне вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно розяснити, що представник відповідача також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13:00 год. 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Скадовської філії ПАТ КБ «ПриватБанку» про визнання правовідносин припиненими, про припинення правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», якій розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна зявитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Дата документу 12.01.2017
Справа № 320/97/17-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно положень ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу слід усунути недоліки поданого позову, а саме:

-зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ніколова І.С.