overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/129/17-ц
Провадження № 2-н/211/20/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколенко Д. М
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/138/17
Провадження №: 2-н/332/62/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 2-1260/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Над Ужем» про усунення перешкод у користуванні подвірям спільного користування, шляхом знесення самочинного будівництва, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої неправомірними діями, треті особи без самостійних вимог на боці позивача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2008 року, провадження по даній справі зупинене до вирішення Апеляційним судом Закарпатської області справи № 2а-927/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 97 від 26.06.2001 року.

На даний час підстави для зупинення провадження по справі відпали, у звязку з чим, провадження по справі № 2-1260/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Над Ужем» про усунення перешкод у користуванні подвірям спільного користування, шляхом знесення самочинного будівництва, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої неправомірними діями, треті особи без самостійних вимог на боці позивача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - підлягає відновленню, а справа призначенню у судове засідання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Над Ужем» про усунення перешкод у користуванні подвірям спільного користування, шляхом знесення самочинного будівництва, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої неправомірними діями, треті особи без самостійних вимог на боці позивача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відновити.

Справу призначити в судове засідання на 21 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. для розгляду по суті.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 507/1732/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловський О. В.

при секретарі Вододюк В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 01 грудня 2016 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як було встановлено, відповідно до копії актового запису про смерть № 510 від 15 грудня 2015 року, відповідач ОСОБА_2 померла 04 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З листа Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області № 46/01-16 від 17.01.2017 року видно, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 листопада 2015 року, не заводилась.

В судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті відповідача ніхто не прийняв, відомості про правонаступників відсутні, в зв'язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Вужиловський
Справа № 204/8173/16-ц
Провадження №(2-о/204/14/17)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Книш А.В., секретаря судового засідання Подвижної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заявник у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у заінтересованої особи належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 Мотрени Никифорівни, померлої 17 лютого 2016 року.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на ухвалення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 Мотрени Никифорівни, померлої 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
У х в а л а

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області, третя особа - Деражнянський районний відділ УМВС України в Хмельницькій області, про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не було додано доказів сплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 16 січня 2017 року вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року заявником не виконані, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко
Копія Справа № 326/1712/16-цр.
Провадження № 2-о/326/6/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 січня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Єлизаветівської сільської ради Приморського району Запорізької області, який виконую функції органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Єлизаветівської сільської ради Приморського району Запорізької області, який виконую функції органу опіки та піклування. Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її його опікуном.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 3, 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Єлизаветівської сільської ради Приморського району Запорізької області, який виконую функції органу опіки та піклування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщені Приморського районного суду (м. Приморськ, вул. Центральна (Леніна), буд. 26, зал № 2, 1-й поверх) на 20 січня 2017 року о 12-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2017 року письмовий відгук на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

20.01.2017 о 12:00.

12.01.17
Справа № 212/6648/16-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зімін М. В.,

секретаря судового засідання Мельник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. При цьому наполягав на постановленні по справі заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомив.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 699/10/17
Номер провадження 2/699/136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням у навчальному закладі,

встановив:

04 січня 2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням у навчальному закладі.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України 05 січня 2017 року судом було направлено запит до УДМС України у Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді УДМС України в Черкаській області, яка надійшла до суду 17 січня 2017 року ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до суду 17.01.2017 року, тому 18.01.2017 року вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням у навчальному закладі.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням у навчальному закладі за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09 лютого 2017 року 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 452/3178/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 13 грудня 2016 року предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сум 13 988,38 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати їй до 16.02.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 16 лютого 2017 року на 14 год. 25 хв.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 572/4062/16-ц
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

при секретарі - Кудіній А.Р.

представників відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Сарненського районного суду перебуває цивільна справа Справа № 572/4062/16-ц за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився надавши письмове клопотання про перенесення розгляду з метою отримання додаткових доказів до початку розгляду справи по суті.

Представник відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області у судовому засіданні звернулась з письмовим клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі у порядку п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України у звязку з тим, що в Сарненському районному суді розглядається справа №572/3740/16-ц за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказів про застосування заходів дисциплінарного стягнення щодо нього (оголошення доган) та стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.27, 201, 203 ЦПК України,, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 572/4062/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до набрання законної сили судового рішення у справі 572/3740/16-ц за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказів про застосування заходів дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, як такого, від якого залежить подальше вирішення справи

СУДДЯ: