overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/7934/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/169/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Лаптєв М.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 16 грудня 2016 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга позивачем ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 21 грудня 2016 року (а.с.26), тобто в межах строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору з апеляційної скарги звільнений.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.Б. Азевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

В порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, яка надійшла до суду 03.01.2017 року.

Питання про відкриття наказного провадження вирішується суддею у перший робочий день після виходу з відпустки 10.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 740/4983/16-ц
Провадження № 2/740/373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового

розгляду

16 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 11 548,02 грн.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства

«Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, і призначити судове засідання по справі на 11-30 год. 12 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 184/38/17-ц
Номер провадження 2-о/184/9/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Орджонікідзевського міського нотаріального округу ОСОБА_2 «про встановлення факту родинних відносин», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209 213, 256-258 Цивільного процесуального Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Орджонікідзевського міського нотаріального округу ОСОБА_2 «про встановлення факту родинних відносин» - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області є дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 29 серпня 2016 року в м. Покров Дніпропетровської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 30 листопада 1993 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 182/7057/16-ц
Провадження № 2-н/0182/29/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2017 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_____201 року
Судовий наказ видано стягувачу „___"_____201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя__________________ Кобеляцька-Шаховал І.О.
Справа № 583/2369/16-ц
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2017 по цивільній справі № 583/2369/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2017 по справ призначено експертизу.

18.01.2017 представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2017 по цивільній справі № 583/2369/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним в судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 26 січня 2017 року о 08:20 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Провадження № 2/752/1605/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

18.01.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 місяці.

Провадження у справі зупинити.

Слухання справи призначити на 18.04.2017 року на 12.00 год..

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
пр. № 2/759/2063/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, за якою просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 28957 грн. на відшкодування майнової шкоди, та 25000 грн. на компенсацію моральних збитків.

Отже, позивачем заявлено вимоги як майнового так і немайнового характеру.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на розмір заявлених вимог, позивачем на забезпечення розгляду справи, за ставками визначеними ст.4 Закону України «Про судовий збір», мало було сплачено судовий збір в сумі 1102,40 грн.

Проте, до заяви долучено платіжний документ про сплату судового збору в сумі 673 грн.

За таких обставин приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачу можливість доплатити судовий збір, відповідно до заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів, з дня отримання ухвали, доплатити судовий збір в сумі 429 грн. 40 коп., та надати до суду відповідний платіжний документ.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 676/5382/16-ц
Номер провадження 2/676/273/17
УХВАЛА

04 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог вказує, що протягом подружнього життя між нею та ОСОБА_4 виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань. З весни 2013 року подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник відповідача просила надати строк на примирення.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти надання строку на примирення.

В відповідності до п. 7 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється.

Керуючись ст.. 111 СК України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 06 лютого 2017 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4198/16-ц
Провадження № 2-н/553/12/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2017 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2014 року по 01.11.2016 року у розмірі 14 797 грн. 08 коп., індексу інфляції в сумі 2 913 грн. 05 коп., 3 % річних в сумі 504 грн. 43 коп., а всього 18 214 грн. 56 коп., а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі по 344 грн. 50 коп. з кожного.
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження: 22-ц/785/219/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 15 березня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 707/2-760/2011
Провадження № 22-ц/777/320/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року по справі за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297 - 301 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20.01.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Г.Г. Собослой
Категорія: 44 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретар Вергун Т. С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року в даній справі скасувати.

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/5000/15
Провадження № 22-ц/778/1007/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вільнянський районний сектор УДМС про визнання майна особистою власністю чоловіка та визнання втративши право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вільнянський районний сектор УДМС про визнання майна особистою власністю чоловіка та визнання втративши право користування жилим приміщенням.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя Г.С. Подліянова