overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6797/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконком Покровської районної в місті ради про встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявником з метою отримання в державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом , -

встановив:

До суду зявились учасники процесу.

До початку судового засідання представник заінтересованої особи звернулась до суду з клопотанням для повноти судового розгяду витребувати з нотаріальної контори копію спадкової справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконком Покровської районної в місті ради про встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявником з метою отримання в державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом , відкласти на 10-45годину 26 грудня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3690/17
Провадження № 2/210/1910/17
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 08 вересня 2017 року було відкрито провадження у справі.

23 жовтня 2017 року суду стали відомі відомості адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких, відповідач ОСОБА_2 змінила прізвище на, - «Пшенична».

Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалою суду уточнити анкетні дані відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити анкетні дані відповідача ОСОБА_2, та вважати її ОСОБА_3, у зв'язку зі зміною прізвища.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 461/8379/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості та судовий збір.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що така подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя В.Є. Радченко
провадження №2/756/5667/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживача, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідач у копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 666/6392/15-ц
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, визнання кредитного договору не дійсним, без застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Херсона з вказаною позовною заявою, в якій просить Визнати недійсним з моменту підписання Кредитний договір № 804/6/02/2008/840к/137 від 18 лютого 2008 року між Відкритим Акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Надра» та ОСОБА_1. Визнати недійсною з моменту підписання Додаткову угоду №1 від 12 листопада 2009 року до Кредитного договору № 804/6/02/2008/840к/137 від 18 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1. Визнати недійсним з моменту підписання Договір іпотеки № 804/6/02/2008/840к/137 від 18 лютого 2008. посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрованим в реєстрі за №287 між Відкритим Акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Надра» та ОСОБА_1. Визнати недійсним з моменту підписання Договір поруки від 18 лютого 2008 року між Відкритим Акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Надра» та ОСОБА_3. Визнати недійсним з моменту підписання Договір поруки від 12 листопада 2009 року між Відкритим Акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Надра» та ОСОБА_3.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.11.2015 року по справі відкрито провадження.

28.11.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 3344/17 від 27.11.2017 року вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, визнання кредитного договору не дійсним, без застосування наслідків недійсності правочину.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, визнання кредитного договору не дійсним, без застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 23.03.2018 року о 11.00 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3721/17
У Х В А Л А

01.12.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради про визнання права власності на майно.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 15.12.2017 року.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників) та народних засідателів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Т.О.Писана
Провадження № 2/750/2833/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 11.01.2017 року на 10:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/919/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" грудня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину,
Керуючись: ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104, 106, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ) на утримання синів: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6) у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня пред'явлення заяви до суду - 02.11.2017 року і до досягнення дитьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.105 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/201/304/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа:- Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про стягнення грошових коштів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 201/10620ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про стягнення грошових коштів повторну судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконані рукописні записи в розписці від 01.08.2015р. на користь ОСОБА_1 ОСОБА_4?

Чи виконаний підпис на розписці від 01.08.2015р. від імені ОСОБА_4 ОСОБА_4?

Чи виконаний підпис на розписці від 01.08.2015р. від імені ОСОБА_4 іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису?

Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (туп. Будівельний, 1а м. Дніпро), та попередити його про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Ухвала 04 грудня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Шиліна Галина Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2017 року. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2017 року. Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу 489/1583/17. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2017 року. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 грудня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 283/1312/17
провадження №2-з/283/7/2017
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі звернувся до суду з позовними вимогами про визнання за ним права власності на спадкове майно після смерті його батька ОСОБА_4, померлого 26.05.2009 року, визнати протиправними та скасувати рішення Малинської міської ради від 01.03.2013 року в частині надання ОСОБА_3 дозволу на розобку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та рішення Малинської міської ради від 30.05.2014 року в частині затвердження виготовленої технічної документації на земельну ділянку в м. Малині по вул. Слобідська, 26, а також збільшеними позовними вимогами просив визнати протиправним та скасувати рішення Малинської міської ради від 28.10.2009 року (47 сесія 5 скликання) в частині припинення права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 1000 м2 по вул. Слобідській, 26.

Під час дослідження письмових доказів по справі зясувалось, що у підготовці затвердження оскаржуваного рішення Малинською міською радою 47-ї сесії пятого скликання 28 жовтня 2009 року приймав участь головуючий по справі ОСОБА_5, про що свідчить його підпис в документі (а.с. 99), оскільки в період з вересня 2009 по 11 січня 2010 року головуючий по справі працював на посаді радника Малинського міського голови.

Дана обставина, а саме участь в погодженні оспорюваного документу яка зясована під час судового розгляду безумовно викликає сумнів в упередженості головуючого по справі, що є порушенням п. 2,5 Бангалорських принципів поведінки суддів.

Згідно ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається зі 23 ЦПК України, за наявності зазначених обставин, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, це виключає участь судді при розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 21, 23 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Ярмоленка В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Передати матеріали цивільної справи №283/1312/17 до канцелярії Малинського районного суду для розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя