overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8659/16-ц
Провадження № 2-н/524/17/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3918 грн. 10 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/725/17-ц
провадження № 2н/521/129/17
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП ЖКС „Черьомушки до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 в порушення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 Житлового кодексу України, не вносять квартплату та оплату за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 6214,28 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 459/2468/16 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/604/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Струс Л.Б. і Шандри М.М.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 вересня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6164/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/836/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви (заяви)

12 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріли позовної заяви управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради звернулося до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову, не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом, а також не надано документів, які підтверджують повноваження представника позивача. Позивачу надано час для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як передбачено ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою у день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 12 січня 2017 року в звязку з тим, що ухвала суду отримана позивачем 27 грудня 2016 року, але у встановлений строк вказані судом недоліки не усунені, а саме не надано доказів сплати судового збору, є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя Р.О. Кузнецов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________ Справа № 626/615/16-ц Головуючий суддя І інстанції Болотова Л. І.
Провадження № 22-ц/790/194/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про захист немайнових прав фізичних осіб
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М.,Кругової С.С.

за участю секретаря - Пруднікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності проведення розгляду у режимі відеоконференції справи за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Констракт-Реалті» та Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області, Державного підприємства «СЕТАМ» треті особи: Приватне підприємство «Констракт-Реалті», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ПП «Констракт-Реалті» про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області, Державного підприємства «СЕТАМ» треті особи: Приватне підприємство «Констракт-Реалті», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківького районного суду міста Києва на 14 год. 00 хв. 23 січня 2017 року, за адресою: 03680, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківькому районному суду міста Києва.

У судове засідання викликати третю особу: Приватне підприємство «Констракт-Реалті».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді :
Провадження №2/760/2486/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Грицаєнко Василь Васильович, третя особа: Вишгородська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності, визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Грицаєнко Василь Васильович, третя особа: Вишгородська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності, визнання договорів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 21 лютого 2017 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «Правекс-Банк» звернулося до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.01.2017 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа №607/14341/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового розгляду на 31 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ДП „Інформаційний центр, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 20.02.2017 року о 14-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 496/4037/16-ц
Провадження № 2/496/386/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 грудня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

13 січня 2017 року
Справа №291/47/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 січня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про захист прав землекористувача шляхом зобов'язання вчинити дії,- ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про захист прав землекористувача шляхом зобов'язання вчинити дії,- .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 20.01.2017 року о 16:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності відомості щодо реєстрації прав на земельні ділянки, які розташовані за адресами: Житомирська область, Ружинський район, с.Мовчанівка, вул.Підлісна, 41 та Житомирська область, Ружинський район, с.Мовчанівка, вул.Підлісна, 43.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Корабельного головного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_2, субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання ПП "ОСОБА_3В.", державного підприємства "Сетам", про визнання недійсним оцінки майна та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, яка визначає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду із зазначеним позовною заявою позивач або його представник повинні додати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно п.1.2.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз.1 ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» Установити у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.

Позивач повинен сплатити судовий збір судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити вказаний заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення його недоліків, а саме: подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Корабельного головного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_2, субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання ПП "ОСОБА_3В.", державного підприємства "Сетам", про визнання недійсним оцінки майна та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Одночасно роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в наданий термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 465/6160/16 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/994/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та пвернення

12 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 року у справі за позовомОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк», в особі Західної регіональної дирекції, Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми вкладу та виплачених відсотків,

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 рокузалишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт копію ухвали від 09 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 22 грудня 2016 року (а.с. 27), однак по даний час недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра