overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, яким просять визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 252, 75/840 частин житлового будинку з надвірними будівлями; визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на 252, 75/840 частин житлового будинку з надвірними будівлями; перерозподілити анульовану частину домоволодіння, розташованого за адресою: 61013, м. Харків, вул. Демяна Бєдного, 34 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях, а саме: по 62,25/840 частин кожному.

12.01.2017 року позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду була подана заява про повернення позовної заяви з усіма додатками.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Шаренко С.Л.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/122/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 20 січня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 310/7544/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

при секретарі Бевз О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 ( за довіреністю) у судове засідання не зявився. Просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.36). Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 244-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2017 року 11 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/1762/15
Провадження № 22-ц/778/866/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду 01 березня 2017 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/6280/16-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

при секретарі Підлужного Р.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання терміну для примирення, оскільки вона не визнає позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Позивач просив розірвати укладений між ним та ОСОБА_3 шлюб.

Заслухавши клопотання відповідача та думку позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено в 2011 році, від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на думку суду, почуття любові та поваги між ними не втрачені, а відтак суд вважає, що збереження сімї є можливим.

Згідно ч.1 ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити для надання сторонам часу на примирення.

Керуючисьст.111 СК України, ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення способу участі батька у вихованні дитинидля надання сторонам у справі строку для примирення 3 місяці.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 20 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/373/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, до ПАТ "СК "Еталон", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СК "Еталон", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СК "Еталон", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
Справа № 592/6264/15-ц
Провадження № 6/592/147/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

Встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовлено. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

При винесенні судом ухвали була допущена описка в її резолютивній частині, а саме оскарженні ухвали зазначено «Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали» замість «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали».

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду від 22.12.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2016 року, а саме абзац другий виклавши такого змісту «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Номер провадження: 22-ц/785/57/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою заступника військової прокуратури Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року по справі за позовом заступника військової прокуратури Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2 про визнання права державної власності на обєкт нерухомого військового майна,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військової прокуратури Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року по справі за позовом заступника військової прокуратури Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2 про визнання права державної власності на обєкт нерухомого військового майна.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1,

встановив:

КП «Південно-Західні тепломережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 10 січня 2017 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрована.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку, що із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки заявником не надано доказів про використання боржником ОСОБА_1 послуг теплопостачання за адресою: м. Хмельницький вул. Міцкевича, 27.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

/

ухвалив:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1, відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3609/15
У Х В А Л А

10 січня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального ДВС м. Черкаси Управління ДВС Головного територіального управляння юстиції у Черкаській області, -

В с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрального ДВС м. Черкаси Управління ДВС Головного територіального управляння юстиції у Черкаській області.

Ухвалою судді від 01.12.2016 матеріали даної скарги було залишено без руху, а скаржнику був наданий термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала суду направлялась рекомендованими листами 02.12.2016 за вих. № 711/3609/15/14636/2016 з повідомленням ОСОБА_1 на адресу: м. Черкаси, вул. Надпільна 439. Зазначений лист особисто отримав скаржник 12.12.2016, а на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси повернено підтвердження про його отримання.

Станом на 10 січня 2017 року недоліки скарги, вказані в ухвалі від 01.12.2016, не усунуті. Про причини не усунення даних недоліків скаржник суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити скаржнику, що відповідно до п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального ДВС м. Черкаси Управління ДВС Головного територіального управляння юстиції у Черкаській області - вважати неподаною та повернути її скаржнику.

На ухвалу суду першої інстанції подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
№ 336/5845/16-п
Провадження № 2-п/336/13/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

13 січн я 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, якій ОСОБА_1 надано право представляти свої інтереси належним чином оформленою у встановленому законом порядку довіреністю, звернулася до суду з вказаною заявою в інтересах ОСОБА_1, підписавши заяву прізвищем ОСОБА_1, тобто, особою, що фактично звернулася до суду, заява не підписана.

У відповідності до вимог. 3 ст. 229 ЦПК України заява має бути підписана особою, що її подає, в даному випадку - представником.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, згідно з ч. 1 якої суддя, встановивши, по заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. 208-210, ч. 7 ст. 229 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.