Cправа № 127/4944/17
Провадження № 2/127/2606/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради та Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах Вінницької міської ради (далі ВМР) та Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (далі МКЛ ШМД) до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь ВМР в рахунок відшкодування витрат МКЛ ШМД витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину в сумі 3 327 грн. 90 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 45 ЦПК України з наступних підстав.

Частинами 1 та 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 вказаної вище норми передбачено, що прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури, обґрунтовуючи своє представництво в інтересах ВМР та МКЛ ШМД, в позовній заяві посилається на не вжиття останніми заходів щодо стягнення заборгованості з відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Однак, доказів на підтвердження зазначеного прокурором надано не було, враховуючи те, що частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому субєкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Крім того, суду не надано доказів про виконання прокурором обовязку про належне повідомлення ВМР та МКЛ ШМД на представництво останніх в судді.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить відомості про те, що МКЛ ШМД являється комунальною організацією, а її засновником являється Вінницька міська рада.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

В складі виконавчого органу Вінницької міської ради функціонує Департамент правової політики та якості Вінницької міської ради, який створений відповідно до рішення 3 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 14 січня 2011 року № 85 «Про оптимізацію загальної структури виконавчих органів міської ради, апарату міської ради та її виконкому та їх чисельності».

Згідно з положенням про вказаний вище Департамент, метою діяльності Департаменту є юридичне супроводження та забезпечення єдиної правової політики та якості при виконанні Вінницькою міською радою та її виконавчими органами своїх завдань на підставі, в межах повноважень і способами, передбаченими Конституцією і законами України (п. 2.1.). Відповідно до покладених на нього завдань Департамент реалізує функції, зокрема, щодо організації претензійної та позовної роботи, здійснює контроль за її проведенням (п. 4.1.14.), сприяє своєчасному вжиттю заходів до усунення порушень, зазначених у документах прокурорського реагування, судових рішеннях, відповідних документах правоохоронних і контролюючих органів (п. 4.1.17.).

У поданій позовній заяві, як на підставу звільнення від сплати судового збору, заступник прокурора посилається на те, що в даному випадку ВМР МКЛ ШМД звільненні як позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення (п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), однак з таким твердженням не можливо погодитись, оскільки ні ВМР та МКЛ ШМД у кримінальному провадженні № 0004860, провадження по якому було закрито на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року, не були його учасниками.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет спірних правовідносини, а також ціну позову, на адресу суду необхідно надати доказ про сплату Вінницькою міською радою та МКЛ ШМД судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Наведене вище свідчать, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради та Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 3 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2