overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.01.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/45/17
Провадження № 2/644/934/17
Справа № 644/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 7545 грн. 52 коп. посилаючись на те, що 02 лютого 2015 року сторони уклали кредитний договір № CCI-0000702-Ф/15-KRD на відкриття карткового рахунку, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,00001 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 02 листопада 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 7545 грн. 52 коп., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 1160 грн., заборгованості за овердрафтом в сумі 6385 грн. 52 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 724/25/17
Провадження № 2/724/218/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 січня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 07 лютого 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л.Гураль
Справа № 206/112/17
Провадження № 2-н/206/11/17
У Х В А Л А

10.01.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Об'єднаня співвласників багатоквартирного будинку «Зоряний» , боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України, а саме:

- заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 111 грн. (800 грн. - 689 грн. = 111 грн.), оскільки відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції 01.01.2017 року) за подання юридичною особою заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено з 01.01.2017 року в розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Об'єднаня співвласників багатоквартирного будинку «Зоряний» , боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 307/31/17
Провадження № 2/307/416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 26 січня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 570/6046/14-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/326/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської районної державної нотмаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власнсоті в порядку спадкування та усунення від спадкування,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 14 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: А.М. Шеремет

М.П. Григоренко

Н.М. Ковальчук
Справа №678/459/16-ц
Провадження №2-678-91/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Непийводи Л.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_3 до Меджибіжської селищної ради Летичівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року до суду для розгляду надійшла позовна заява ОСОБА_3 згідно якої просить визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі середньої земельної частки (паю) по Меджибізькій селищній раді Летичівського району Хмельницької області із вільних земель резервного фонду в межах плану Меджибіжзької селищної ради Летичівського району Хмельницької області.

В названому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі, як співвідповідача, Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Представник відповідача підтримала клопотання представника позивача та вказала, що розпорядження земельними ділянками такої категорії є повноваженнями Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки розгляд вказаної справи по суті прямо впливатиме на права та законні інтереси Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області у звязку з чим вказану юридичну особу необхідно залучити до розгляду справи як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Летичівську районну державну адміністрацію Хмельницької області залучити до участі у справі як співвідповідача.

Позивачу надати суду в строк до 24 січня 2017 року копію позовної заяви з усіма додатками для направлення залученому співвідповідачу Летичівській районній державній адміністрації Хмельницької області.

Співвідповідачу Летичівській районній державній адміністрації Хмельницької області направити копію ухвали, копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 лютого 2017 року.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 08 лютого 2017 року.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/1773/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/252/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2016 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, зважаючи на наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь ОСОБА_2 та ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 01 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, просп.Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_3.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа №:2/714/49/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" січня 2017 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. №20 на 10.30 годину 26 січня 2017року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/211/17
Провадження № 2-о/645/36/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Фрунзенський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Фрунзенський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 19 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 16.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
19.01.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Провадження № 2/644/923/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 15 982 грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 16 лютого 2017 року в 14 год. 20 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/392/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про прийняття справи до провадження)
16 січня 2017 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку в натурі, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку в натурі.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Гудіна Н. І.) від 26.08.2016 року було відкрито провадження по справі.
У звязку із звільненням судді Суворовського районного суду м. Одеси Гудіної Н. І. з займаної посади, справу передано на повторний авто розподіл судових справ мід суддями та головуючим визначено суддю Шепітко І. Г.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Шепітко І. Г.) від 30.11.2016 року справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.
13.01.2017 року зазначена справа надійшла судді Домусчі Л.В. на підставі авторозподілу від 11.01.2017 року.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, ,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку в натурі.
Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 45 хвилини, «20» лютого 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 489/1145/16-ц
Номер провадження 2/489/65/17
Ухвала

Іменем України

18 січня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивачів про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою, позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідач - ОСОБА_3

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою .

До суду надійшла заява позивачів про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачі в судове засідання не з'явилися.

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Залишити без розгляду позовну заяву про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою, позивач - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідач - ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв