overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/920/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/920/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/920/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 19 грудня 2017 року.

Відповідач має право до 19 грудня 2017 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 461/926/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/6149/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: представника Головного територіального управління

юстиції у Львівській області ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

ОСОБА_5, його представників ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника відділу у справах дітей Личаківської районної

адміністрації ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року у справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Львівській області в інтересах ОСОБА_9 ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про забезпечення повернення дитини у ОСОБА_10,

в с т а н о в и л а :

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_11
Справа № 329/1062/17
Провадження № 2/329/384/2017
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

04 грудня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначене на 01 грудня 2017 року на 09 год 00 хв. Однак судове засідання не відбулося у звязку із перебуванням у відрядження головуючого судді.

За таких обставин доходжу до висновку про прийняття рішення про визначення дати наступного судового засідання та призначення розгляду справи.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засідання на 16 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року.

Повторно запропонувати позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Укрсоцбанк», представник позивача ОСОБА_4, розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача в судове засідання наступного змісту:

«Чернігівський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна (Леніна) буд. 391, ОСОБА_3, останнє відоме місце реєстрації: 86300, Донецька область, м. Хрестівка (Кіровське), АДРЕСА_1, в якості відповідача по цивільній справі № 329/1062/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Суддя Богослов А.В.»

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Про результати виконання ухвали суду в частині розміщення оголошення в пресі повідомити суд до 27 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Провадження № 2/643/6702/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.12.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
У Х В А Л А

18.08.2017 Справа №607/10223/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Кредит ФОС» про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Кредит ФОС» про стягнення коштів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Кредит ФОС» про стягнення коштів та призначити її до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 242/1454/17
Провадження №6/242/228/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі суддіЧеркова В.Г.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа через втрату оригіналу.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Як встановлено судом, рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21.04.2017 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 13.04.2017 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 25.12.2019 р. Оригінал виконавчого листа було втрачено.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладенного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 242/1454/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження 2/235/2751/17
Справа №235/6418/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Покровського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Сергіївської сільської ради Покровського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Покровського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-50 годин 15 грудня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В самій заяві заявниця вказує, що ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 13.09.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи за вказаним позовом призначено на 08.12.2017 р. на 11 год. 30 хв.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки у провадженні Деснянського районного суду м. Києва є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Роз*яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на двох дітей за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 13.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу ОСОБА_2, /по 1/4 частці доходу на кожну дитину/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця , починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до повноліття дітей.

Виконавчий лист по справі № 357/10631/13-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей аліментів у твердій грошовій сумі 1091 грн. - відкликати.

Стягнути з з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/444/17
Номер провадження 2/213/602/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Зубко О.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_1, до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа Криворізька міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мануїльського (Салтиківська)АДРЕСА_1, яка належала померлому 24 жовтня 2015 року ОСОБА_4.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав письмове клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи № 27-2016 від 22.03.2016. В судовому засіданні представник позивача своє клопотання доповнив, та просив витребувати також у державного нотаріуса Пятої криворізької державної нотаріальної контори інформацію стосовно того чи відкрито спадкову справу після спадкодавця ОСОБА_4, який помер 24 жовтня 2015 року, із зазначенням того, чи зверталися до нотаріальної контори будь-які особи з заявами про прийняття спадщини за законом чи за заповітом, або з заявами про відмову у прийнятті спадщини.

Представник позивача зазначив, що ці докази необхідні для неупередженого розгляду справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як зазначені позивачем докази необхідні для розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач та його представник можливості не мають.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Пятої криворізької державної нотаріальної контори інформацію стосовно того чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер 24.10.2015, та до дня смерті проживав за адресою: я ІНФОРМАЦІЯ_1 (Салтиківська)АДРЕСА_1, а також повідомити коло осіб, які зверталися з заявами про прийняття спадщини за законом чи заповітом, або про відмову у її прийнятті.

Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи № 27-2016 від 22.03.2016, яка відкрита після смерті ОСОБА_4, померлого 24.10.2015, який до дня смерті проживав за адресою: я ІНФОРМАЦІЯ_1 (Салтиківська)АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 724/1675/17
Провадження № 2/724/902/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу між подружжям.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу між подружжям.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу між подружжям та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 14.12.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1585/17 Провадження № 2/542/1059/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

20 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4