overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/227/17
Провадження №2/523/495/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Гаджага Агасафа-Огли, ОСОБА_1 Гаджагаєвича до ОСОБА_1 Хубияра Агасафа-Огли, ОСОБА_1 Камрана Хубіяра-Огли, ОСОБА_2 Хубіяр Кізи, ОСОБА_3 Гулалі Кізи про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 Гаджага Агасафа-Огли, ОСОБА_1 Гаджагаєвича до ОСОБА_1 Хубияра Агасафа-Огли, ОСОБА_1 Камрана Хубіяра-Огли, ОСОБА_2 Хубіяр Кізи, ОСОБА_3 Гулалі Кізи про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 01 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 336/7871/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки не сплачений судовий збір. Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, що набрали законної чинності 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України вимог, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху, позивачам треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ними ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде їм повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
н/п 2/490/4362/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

04 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про скасування усиновлення.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6,7 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Згідно з вимогами п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривень 20 копійок).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Окрім того, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування усиновлення - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 524/9610/16-ц
Провадження № 2-н/524/75/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7115 грн. 21 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа № 439/45/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/45/17 за позовом ОСОБА_1 до Пониковицької сільської ради Бродівського про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/45/17 за позовом ОСОБА_1 до Пониковицької сільської ради Бродівського про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 16 лютого 2017р. на 10год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 лютого 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/8991/16-ц>
Провадження № 2/638/295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року визнано обовязковою явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» для надання особистих пояснень.

У відповідності до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження ПАТ КБ «Приватбанк», суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 16 лютого 2017 року о 14-00 год., провести за участю представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Самарському районному суду м. Дніпро (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А).

У режимі відеоконференції в Самарському районному суді м. Дніпро братиме участь представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50).

Копію ухвали негайно надіслати до Самарського районного суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/681/2017 Справа № 641/325/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор"єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано суду доказів про сплату судового збору.

В переліку додатків до позовної заяви зазначено, що позивач надає доказ сплати судового збору, однак згідно акту від 19.01.2017 року, складеного старшим судовим розпорядником Бубліченко М.В., судовим розпорядником Басовою Н.І. та діловодом Смолярчук О.С. встановлено, що при розкриванні рекомендованого поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатку доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк п*ять днів з дня отримання ухвали.

Роз′яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя -Б. П. Григор'єв
Справа № 750/331/17
Провадження № 2/750/538/17
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради та Управління охорони здоровя Чернігівської обласної державної адміністрації про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення вихідної допомоги,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради та Управління охорони здоровя Чернігівської обласної державної адміністрації про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення вихідної допомоги.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.01.2017 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду у відкритому судовому засіданні витребувати у Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради належним чином завірені копії наказів № 110 від 13.10.2016 року, № 45 від 02.11.2016 року, № 31 від 20.04.2016 року та наказ від 30.11.2016 року про звільнення ОСОБА_1 та довідки про його середньомісячну та середньоденну заробітну плату.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №652/653/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

10 січня 2017 року смт Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_4 від 20.12.2016 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачем у позовній заяві не в повній мірі зазначено адреси сторін у справі, а саме: позивача та його представника (не вказано область до якої належить м.Кривий Ріг), а також не зазначено поштові індекси, тощо. Також, у позовній заяві є певні розбіжності щодо дати народження позивача, а саме у вступній частині позову зазначено дату народження 09 травня 1990 року, а в прохальній частині зазначено 09 травня 1190 року. Таким чином позивачу необхідно було привести у відповідність позовної заяви з виправленням помилок. Крім того позивачем не сплачено судовий збір, який згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Для усунення цих недоліків судом був установлений пятиденний строк з дня отримання позивачем ОСОБА_4, яку направлено позивачу 23 грудня 2016 року та позивач отримав дану Ухвалу суду 29 грудня 2016 року, але станом на 10 січня 2017 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_1, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику, з всіма доданими до позовної заяви документами.

ОСОБА_4 може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.М. Дригваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/90/17 Головуючий у першій інстанції Ширінська О.Х
Єдиний унікальний номер справи: 654/1448/16ц Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Ігнатенко П.Я

Полікарпової О.М

Секретар Прушинська О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.09. 2016 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи приватні нотаріуси: Воєводіна Наталя Миколаївна, Воєводін Микола Микитович, Ведмідська Марина Олексіївна, Нікодон Ольга Олександрівна, про визнання правочинів удаваними, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.09.2016 року в частині відмови у відкритті провадження за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання удаваним договору дарування від 17.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3; договору позики від 17.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3; договору позики від 17.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, визнавши їх договором купівлі-продажу 1/2 частини кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" та земельної ділянки площею 0,0259 га, кадастровий номер НОМЕР_1, на якій розташовано кафе-бар за адресою: АДРЕСА_1; про визнання недійсним іпотечного договору від 17.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3; про визнання недійсним іпотечного договору від 17.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі в цій частині до суду першої інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 11 січня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 11 січня 2017 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з О.В Прушинська
Дата документу 06.01.2017
Справа №320/2832/16-ц
УХВАЛА
06 січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
при секретарі Бондаренко Г.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про повернення безпідставно набутого майна,
Сторони в судове засідання не зявилися.
Від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином є підстави для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про повернення безпідставно набутого майна залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 441/74/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської обл., батьки-вихователі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позовна заява Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської обл., батьки-вихователі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 11 год. 00 хв., 06.02.2017р. з викликом сторін.

Направити відповідачам, третім особам копію позову по справі та зобовязати їх до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Ф.Українець