Справа № 307/3530/16-ц
Провадження № 2-о/307/9/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою, де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначили, що згідно свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно від 14.07.2006 року за НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Грушівської сільської ради вони є власниками житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 по ? частині кожному. У вказаному свідоцтві про право власності та в технічному паспорті на вказану будівлю, який зареєстрований підприємством технічної інвентаризації в книзі №2 під реєстраційним номером 260 від 15.06.2006 року, їхні прізвища, ім'я та по батькові зазначені як ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Однак, у паспорті громадянина України їхні прізвища, ім'я та по батькові вказані як ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Також їх прізвище як ОСОБА_1 та ОСОБА_1 зазначені в свідоцтві про їх одруження та у картках фізичних осіб - платників податків. На час оформлення зазначених документів вони не звернули увагу на правильність написання їхніх прізвищ і лише під час звернення до нотаріуса для відчуження вказаної будівлі ними було виявлено вказану помилку, яка перешкоджає їм використовувати їхню власність на свій розсуд. Різниця у написанні прізвища заявників у одну літеру і є наслідком помилки з боку осіб, які складали технічний паспорт та видавали свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно. Таким чином, з метою надання їм можливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 14 липня 2006 року та технічний паспорт на будинок в АДРЕСА_1, який зареєстрований підприємством технічної інвентаризації за №260 в книзі №2, належить їм - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Просять суд встановити факт належності їм документів, а саме: свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 14 липня 2006 року та технічного паспорта на будинок в АДРЕСА_1, зареєстрований Тячівським районним підприємством технічної інвентаризації за реєстраційним №260 в книзі №2.

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, так як надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспортів громадянина України заявники значаться як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Грушево, Тячівського району, Закарпатської області, України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Грушево, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Згідно свідоцтва про шлюб 4 грудня 1971 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_1,

Картками про присвоєння ідентифікаційного номера стверджується, що ідентифікаційні номери присвоєно ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В довідці виконкому Грушівської сільської ради від 19 грудня 2016 року за №4344, зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно паспорту НОМЕР_2 від 28.11.1995 року та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 14.07.2006 року, дійсно одна і та сама особа.

Згідно довідки виконкому Грушівської сільської ради від 29 грудня 2016 року за №4549 житловий будинок в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В наданому заявниками свідоцтві про право приватної власності на нерухоме майно від 14 липня 2006 року за НОМЕР_1, виданого Грушівською сільською радою, зареєстрованого 14 липня 2006 року Тячівським районним підприємством технічної інвентаризації в реєстровій книзі 02 під реєстраційним №260, житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 в ? частині та ОСОБА_1 в ? частині та зареєстрований за ними.

В технічному паспорті від 15 червня 2006 року, виготовленого та зареєстрованого Тячівським районним підприємством технічної інвентаризації в реєстровій книзі 02 під реєстраційним №260, зазначено, що власниками житлового будинку в АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? частині.

Враховуючи те, що від встановлення факту належності заявникам технічного паспорту від 15 червня 2006 року на будинок в АДРЕСА_1, не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявників, суд вважає, що вимоги заявників про встановлення факту належності їм технічного паспорту від 15 червня 2006 року на будинок в АДРЕСА_1, до задоволення не підлягають.

А тому, беручи до уваги ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення факту належності свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно має для заявників юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявників слід задовольнити частково і встановити факт належності заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно від 14 липня 2006 року за НОМЕР_1, виданого Грушівською сільською радою, зареєстрованого 14 липня 2006 року Тячівським районним підприємством технічної інвентаризації в реєстровій книзі 02 під реєстраційним №260, а в решті позову відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на заявників.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 169, 197, 209, 213 - 215, 234, 235, 256 ч.1 п. 6, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Грушево, Тячівського району, Закарпатської області, України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці с. Грушево, Тячівського району, Закарпатської області, України, свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно від 14 липня 2006 року за НОМЕР_1, виданого Грушівською сільською радою, зареєстрованого 14 липня 2006 року Тячівським районним підприємством технічної інвентаризації в реєстровій книзі 02 під реєстраційним №260.

В решті вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.І.Бобрушко