overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№317/355/17
№6/317/68/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» грудня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Токмацька обєднана Державна податкова інспекція Головного територіального управління міністерства доходів у Запорізькій області, про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду заява Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Токмацька обєднана Державна податкова інспекція Головного територіального управління міністерства доходів у Запорізькій області, про видачу дублікату виконавчого листа та призначити справу до судового розгляду на «27» грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 629/4390/17
Номер провадження 2/629/1896/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання до судового розгляду в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 18 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4423/17

провадження у справі № 2/0285/1988/17

07 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 26 грудня 2017 року о 13 год. 20 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 577/5140/17
Провадження № 2/577/1911/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2/577/1911/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гружчанської сільської ради Конотопського району, третя особа Конотопська районна рада про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

Однак 05.12.2017 р. до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав заяву про повернення його позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Враховуючи вищевикладене, згідно з принципом диспозитивності ОСОБА_1 слід повернути його позов.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.11 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гружчанської сільської ради Конотопського району, третя особа Конотопська районна рада про визнання права власності повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №313/1060/17
Пров. №2/313/328/2017
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року Веселівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Потапової О.М.,

за участю: секретаря Нагорних С.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів на дітей,

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

04.12.2017
Провадження №2/219/4808/2017
УХВАЛА

04 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на ? частину майна, а саме земельних ділянок та пост технічного обслуговування з мийкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання право власності на ? частину майна, а саме земельних ділянок та пост технічного обслуговування з мийкою оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

В своєму позові позивач ОСОБА_1 просить, визнати право власності на ? частину земельних ділянок площею 0,1095 га., 0,0405 га., 0,0368 га., 0,1032 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) та ? частину пост технічного обслуговування з мийкою, але судовий збір при подачі позову сплачений у розмірі 640.00 гривен.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 не визначена ціна позову та не проведена оцінка вищевказаних земельних ділянок, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору.

Таким чином позивачу необхідно надати або зазначити докази, щодо вартості земельних ділянок площею 0,1095 га., 0,0405 га., 0,0368 га., 0,1032 га., та пост технічного обслуговування з мийкою, визначити, цінй позову та сплатити судовий збір.

Враховуючи право позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне відповідно до ст. 121 ЦПК України залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на ? частину майна, а саме земельних ділянок та пост технічного обслуговування з мийкою, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа №162/727/17
Номер провадження 2/162/247/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Гичук О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов′язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 19, ст.ст. 141, 157, 160, 161 СК України, ст.ст. 82, 213-215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити місцем проживання їх матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: м. Сокаль, вул. Героїв УПА, 26/37, Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у цивільній справі, Любешівський районний суд, ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий:
Провадження №2/200/4207/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Провадження № 2/369/4732/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:15 год.06.02.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Виниченко Л.М.
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 грудня 2017 року об 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

про призначення до розгляду справи Є.У. № 366/3750/17;

Пр.№2/366/738/17

08 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача- Моравського О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до Оранської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після ОСОБА_2, а саме: домоволодіння в с.Оране по вул.. Поштовій,12 Іванківського району Київської області,а також про встановлення факту його родинних відносин з ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Керуючись ст.ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу Є.У.№ 366/3750/17; Пр.№2/366/738/17 за позовом ОСОБА_1 до Оранської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин призначити на 21 грудня 2017 року на 9 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7177/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасування догани,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасування догани.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасування догани.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 07 березня 2018 року.

Відповідачу у строк до 07 березня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Рядок статзвіту № 26
Справа № 165/2567/17
Провадження № 2/165/783/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства кормерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

06 листопада 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2567/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства кормерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 22 січня 2018 року у залі судового засідання Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 3 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання права користування жилим приміщенням, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - Київська міська рада, про виселення з житлового приміщення,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме необхідністю сплатити судовий збір та надати належним чином засвідчену копію рішення суду першої інстанції.

У жовтні 2017 року на виконання вимог ухвали суду від 4 серпня 2017 року надійшло клопотання щодо продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору та надано належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Частиною першою ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки підстави для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги є поважними, строк підлягає продовженню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 3 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання права користування жилим приміщенням, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - Київська міська рада, про виселення з житлового приміщення.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва справу № 2/754/1003/17.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко