Справа № 591/358/17
Провадження № 2/591/1009/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. На даний час у вказаній квартирі зареєстровані: вона, її чоловік ОСОБА_3, її донька ОСОБА_2 та її онук ОСОБА_4. Відповідачка по справі не проживає у вказаній квартирі з 2013 року, де вона проживає на даний час, їй не відомо. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить їй на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном. А тому просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом.
Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідачка ОСОБА_2 судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру (а.с. 5).
У вказаній квартирі зареєстровані: позивачка ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_3, її донька ОСОБА_2 та її онук ОСОБА_4, що підтверджується довідкою ТОВ «Сумське підприємство обслуговування житла» (а.с.9).
З матеріалів справи встановлено, що з 2013 року відповідачка не проживає у вказаній квартирі, за комунальні послуги не сплачує, у витратах на утримання приміщення участі не приймає. Даний факт підтверджується довідкою головою правління ЖБК №47 від 23.12.2016 року (а.с.10).
Реєстрація відповідачки у вказаній квартирі, яка належить позивачці на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.
Оскільки відповідачка не проживає у вказаній квартирі з 2013 року, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати такою, що втратила право на користування квартирою №75 в будинку №44/2 по вул. Прокофєва у м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом, а саме: квартирою №75 в будинку № 44/2 по вул. Прокофєва у м. Суми.
Відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.