Справа № 760/9014/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення коштів.

Відповідач ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» звернулось в суд з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без участі представника відповідача. Зазначено, що судом невірно стягнуто з відповідача пеню, три проценти річних та інфляційні втрати.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» повідомлена належним чином, її неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував. Вважає, що обставини, викладені в ній, не є підставою для перегляду заочного рішення суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без участі представника відповідача. Зазначено, що судом невірно стягнуто з відповідача пеню, три проценти річних та інфляційні втрати.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився (а.с. 39).

Стороною заявника також не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви стосуються тих обставин, які вирішували судом при розгляді справи з урахуванням наданих суду доказів та пояснень учасників судового розгляду.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення коштів,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: