У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Громадської організації Садівниче товариство «Заліське», Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування рішень, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року позов задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано рішення правління Громадської організації «Садове товариство «Заліське» (далі - ГО «СТ «Заліське») (протокол № 7) від 18 грудня 2010 року у частині надання дозволу ОСОБА_4 на переоформлення земельної ділянки площею 0,0600 га по АДРЕСА_1. Визнано незаконним і скасовано рішення Богданівської сільської ради Броварського району Київської області від 20 липня 2011 року № 57-8-6 у частині передання ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0600 га для колективного садівництва за адресою СТ «Заліське» у с. Богданівка Броварського району Київської області. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4 (серія НОМЕР_1 від 23 травня 2012 року) площею 0,0600 га, цільове призначення - для колективного садівництва, кадастровий номер НОМЕР_2 у СТ «Заліське» у АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 28 березня 2013 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року скасовано, ухвалено нове, яким відмовлено у позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2013 року рішення апеляційного суду Київської області від 28 березня 2013 року скасовано, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року залишено в силі.

У вересні 2016 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав заяву про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у якій зазначав, що 22 вересня 2016 року відповідач отримав з державного архіву Київської області рішення № 78 Виконавчого комітету Київської обласної ради від 04 квітня 1988 року «Про вилучення земель з користування та надання їх підприємствам, установам, організаціям для виробничих потреб і розміщення колективних садів», яким було вирішено: «вилучити з користування радгоспів і колгоспів земельні ділянки та надати їх підприємствам, установам, організаціям для виробничих потреб і розміщення колективних садів у розмірах і на умовах згідно з додатком № № 1, 2, 3, 4», згідно з додатком № 1 земельна ділянка в межах ділянок СТ «Заліське» ОСОБА_6 не надавалась.

Вважав, що вказаний документ має істотне значення, спростовує ту обставину, яку суд визнав встановленою, а саме, що земельна ділянка надана позивачу в постійне користування у 1989 році для ведення садівництва. Даний документ, на думку заявника, є доказом того, що земельна ділянка ОСОБА_6 у користування не надавалася.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року, у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року, відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Згідно з ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

У рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року зазначено, що судом прийнято до уваги та досліджено рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2012 року, яким суд визнав протиправним і скасував рішення загальних зборів СТ «Заліське» (протокол № 2 від 17 липня 1999 року) у частині виключення ОСОБА_6 з членів СТ «Заліське»; поновив ОСОБА_6 у членах СТ «Заліське» і визнав за ним право користування земельною ділянкою площею 0,0600 га, цільове призначення - для колективного садівництва, розташовану в СТ «Заліське», АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2012 року зазначене рішення скасовано у частині поновлення ОСОБА_6 у членах товариства та визнання права користування земельною ділянкою. В іншій частині рішення залишено без змін.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2012 року (справа № 2-1897/2011) встановлено, що ОСОБА_6 як працівнику Броварського світлотехнічного заводу у постійне користування у 1989 році для ведення садівництва була виділена земельна ділянка площею 0,0600 га, за адресою: АДРЕСА_1, і саме цю обставину суд прийняв до уваги, задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_6 (а. с. 7−13, т.1).

У журналі судового засідання від 23 січня 2013 року зазначено, що суд досліджував матеріали цивільної справи № 2-1897/2011, у тому числі документи, на які посилається позивач і представник СТ «Заліське».

Рішенням Виконавчого комітету Київської обласної ради від 04 квітня 1988 року № 78 «Про вилучення земель з користування та надання їх підприємствам, установам, організаціям для виробничих потреб і розміщення колективних садів» вирішено «вилучити з користування радгоспів і колгоспів земельні ділянки та надати їх підприємствам, установам, організаціям для виробничих потреб і розміщення колективних садів у розмірах і на умовах згідно з додатком № № 1, 2, 3, 4». Згідно з додатком № 1 до рішення, у тому числі земельна ділянка площею 8 га передана Броварському світлотехнічному заводу (БСТЗ).

Зазначене рішення виконкому підтверджує наявність у вказаного підприємства прав і повноважень розподіляти земельну ділянку між працівниками для садівництва, і не спростовує того факту, що у подальшому, у 1989 році, Броварський світлотехнічний завод (БСТЗ) отриману ним для розміщення садів земельну ділянку розподілив між працівниками заводу, і у тому числі одну з них надав працівнику ОСОБА_6 під садівництво, у складі створеного СТ «Луч», яке у подальшому, у 1991 році, рішенням виконкому Броварської районної ради увійшло у новостворене СТ «Заліське».

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року, оскільки вказані заявником обставини не є нововиявленими в силу вимог ст. 361 ЦПК України та з урахуванням роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами». Суд апеляційної інстанції розглянув заяву про відвід судді і 23 березня 2017 року постановив ухвалу про відмову у її задоволенні (а. с. 167, 168, т. 2).

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої й апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а ухвали судів залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Іваненко Ю.Г. Ступак О.В.