Дата документу 20.06.2017
Справа № 320/1930/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить, з урахуванням уточнень/а.с.34,35/, визначити їй додатковий строк в два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 18 серпня 2016 року. Зазначила, що вона є донькою померлої ОСОБА_2, якій за життя належала ? частина житлового будинку № 49 по вул. Суворова у м. Мелітополі. Інша ? частина вказаного будинку належить їй. Крім того, її матері належала ? частина грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, а також право на земельну частку пай розміром 4,53 га. На момент смерті матері вона з нею прописана не була, однак за життя своєї матері завжди підтримувала добрі відносини, часто її навідувала, приносила їй харчі, ліки, побутові товари, допомагала по господарству, ладила пошкоджені речі, ремонтувала побутову техніку та інше. Інших спадкоємців після смерті матері не має. Нею пропущено строк через хворобу у період з 15.02.2017 року по 24 лютого 2017 року. У лютому 2017 року вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії та оформленні спадщини у звязку з пропуском строку прийняття спадщини.

Від представника позивачки - ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності з ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження серії V УР № 0317323 від 03.08.1967 року, 29 червня 1967 року народилася ОСОБА_4, матірю якої є ОСОБА_2 /а.с.13/.

14 грудня 1985 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 після чого її прізвище «Ємельянова» було змінено на «Козимірова», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 185331 /а.с.14/.

18 серпня 2016 року померла мати позивачки ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 363977/а.с.5/.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно а саме: ? частку житлового будинку № 49 по вул. Суворова у м. Мелітополі Запорізької області, ? частку вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, права на земельну частку (Пай), розміром 4,54 га /а.с.6-11/.

Відповідно копії свідоцтва про право на спадщину, виданого 31.10.2014 року та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ? частка житлового будинку № 49 по вул. Суворова у м. Мелітополі Запорізької області належить ОСОБА_1 /а.с.16-17/.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 є позивачка, як донька померлої.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

На час смерті матері позивачка ОСОБА_1 прописана разом з нею не була.

Згідно довідки наданої головою квартального комітету ОСОБА_2 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті /а.с.15/.

Після смерті своєї матері позивачка ОСОБА_1 доглядала за будинком, сплачувала всі обовязкові комунальні платежі.

У встановлений законом шестимісячний строк, позивачка не мала можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у звязку з тим, що у період з 15.02.2017 року по 24 лютого 2017 року вона хворіла.

Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 61, 197 ч. 2, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 додатковий строк тривалістю в два місяці для прийняття спадщини після померлої 18 серпня 2016 року ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: