БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/1/17
Справа № 356/2111/16-ц
У Х В А Л А

13.01.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року до Березанського міського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію звернулось Публічне акціонерне товариства «Київобленерго».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Проаналізувавши подану заявником заяву, суд прийшов до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України.

Вимоги до змісту заяви про видачу судового наказу закріплені в ст. 98 ЦПК України.

Так, частиною 5 статті 98 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 08.10.2016, чинній на момент звернення заявника до суду 27.12.2016, відповідно до якої за подання юридичною особою заяви про видачу судового наказу розмір судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Судом встановлено, що долучене до матеріалів справи платіжне доручення про сплату судового збору подавалось заявником разом з заявою про видачу судового наказу у справах № 356/1469/16-ц, 356/1600/16-ц.

За змістом статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у визначених законом випадках.

За інформацією, наявною в електронній інформаційній системі «Д-3», заявником не подавалось клопотання про повернення судового збору, сплаченого у справах № 356/1469/16-ц, 356/1600/16-ц; судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням від 16.06.2016 № НОМЕР_1, ухвалою суду заявнику не повертався.

Таким чином, платіжне доручення про сплату судового збору від 16.06.2016 № НОМЕР_1 не може слугувати належним доказом сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у справі № 356/2111/16-ц.

За змістом положень ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 98, 99, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2