Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1182/16-ц
Провадження № 2/321/100/2017
У х в а л а

06 січня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 і фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про визнання недійсними результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, визнання недійсним наказу про звільнення, зобовязання змінити формулювання підстав звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

1 вересня 2016 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 і фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про визнання недійсними результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, визнання недійсним наказу про звільнення, зобовязання змінити формулювання підстав звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 2 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1653,60 грн. - за позовні вимоги про визнання недійсними результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, зобовязання змінити формулювання підстав звільнення і стягнення моральної шкоди.

15 вересня 2016 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору було відмовлено і позовну заяву булоповернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року було скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Положення ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» надають суду право за наявності певних підстав своєю ухвалою, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

До своєї заяви ОСОБА_1 додала довідку про середню заробітну плату і враховуючи вимоги ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року, суд вважає за можливо відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення.

Отже, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 1653,60 грн. - за позовні вимоги про визнання недійсними результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, зобовязання змінити формулювання підстав звільнення і стягнення моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 і фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про визнання недійсними результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, визнання недійсним наказу про звільнення, зобовязання змінити формулювання підстав звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачам їх право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4