overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1594/16-ц
Номер провадження № 2/708/47/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Тясмин", ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 районної державної адміністрації про витребування земельної частки (паю),

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про зобов'язання відповідачів виділити їй земельну частку (пай), право на отримання якої належало її померлому 15.01.2000 року батьку ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснивши суду, що буде обгрунтовувати їх документами, доданими до позовної заяви, та усними поясненнями.

Представник відповідача СТОВ "Тясмин" на попереднє судове засідання не з"явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради на попереднє судове засідання також не з"явився.

Представник відповідача ОСОБА_3 РДА на попереднє судове засідання не з"явився, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неможливістю врегулювати спір на попередньому судовому засіданні, суд, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Тясмин", ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 районної державної адміністрації про витребування земельної частки (паю) призначити до судового розгляду в приміщенні Чигиринського районного суду на 31 січня 2017 року о 10:00 год.

Витребувати в ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі відомості щодо кола спадкоємців після померлого 15.01.2000 року ОСОБА_4

В судове засідання викликати позивачку та представників відповідачів.

Головуюча
Справа № 577/91/17
Провадження № 2/577/201/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ «Експрес-Банк» підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 23 січня 2017 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/144/17
Провадження № 2/750/501/17
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.02.2017 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 307/3586/16-ц
Провадження № 2/307/389/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.01.2012 року. Мають двоє дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Ванессу ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Відповідач у судове засідання не зявився.

Під час розгляду справи по суті суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про можливість надання сторонам строку для примирення і прийшов до висновку, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обовязок вживати заходів щодо примирення подружжя.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому, керуючись ст. 191 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 31.05.2017 р. Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 31.05.2017 р.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 524/130/17
Провадження №2/524/884/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:10 15.03.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 466/6296/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до голови правління ОСББ»Агат», з участю третіх осіб - Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, після усунення недоліків позивачем.

Судом витребувано та долучено до матеріалів справи-спадкову справу(копію), інвентаризаційну справу; залучено до участі у розгляді справи третіх осіб.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до голови правління ОСББ «Агат», з участю третіх осіб - Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2017 рік на 16 годину 40 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
№ 336/7966/16-ц
пр. № 2-н/336/71/2017
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 100, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Водоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 2-1981/11
Номер провадження 22-ц/778/726/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Полякова О.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року у задоволенні заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, призначити до розгляду

на 22.02. 2017 року на 17 год.00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О. Категорія 27
Суддя-доповідач Сорока Г.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді - Сороки Г.П.,

суддів - Гаврилової Г.Л., Попової С.А.,

секретар - Гаркуша О.С.,

за участю: представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» Малервейн М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2016 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2016 року в частині стягнення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по кредиту та процентам за користування кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (, розрахунковий рахунок №3111) заборгованість за кредитним договором від 29 серпня 2011 року, що утворилась станом на 31 липня 2016 року, за кредитом у розмірі 7932 (сім тисяч дев'ятсот тридцять дві) гривень 35 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 22012 (двадцять дві тисячі дванадцять) гривень 69 копійок, а всього заборгованість за договором у розмірі 29945 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) гривень 04 копійки.

В частині відмови у позові про стягнення пені та комісії, штрафів рішення суду залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (, розрахунковий рахунок №3111) у відшкодування витрат по сплаті судового збору 2525 (дві тисячі п'ятсот двадцять п'ять) гривень 99 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Сорока Г.П.

Судді : Гаврилова Г.Л.

Попова С.А.
Справа № 524/9610/16-ц
Провадження № 2-н/524/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7115 грн. 21 коп.,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7115 грн. 21 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/17/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Приходько К.П., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області Чернишон О.В., заінтересована особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 15 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/940/17 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/7298/16-ц Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.
пр. № 2/759/1825/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 01 лютого 2017 року на 9-40 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 01 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/3/17 Провадження №2/506/69/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.01.2017 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області, Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області, Довжанської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області, Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області, Довжанської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на майно.

17 січня 2017 року, до відкриття провадження по справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, у випадку, якщо до відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

За таких обставин, виходячи із положень п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Крім того, при подачі позову позивач сплатила судовий збір у сумі 3001,75 грн. через Приватбанк за квитанцією №0.0.679927846.1 від 30.12.2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви, повертається сплачена сума судового збору.

Враховуючи викладене, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області, Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області, Довжанської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Красноокнянському районі, , що розташоване за адресою : вул. Комарова, 2, с.м.т. Окни, Одеської області повернути ОСОБА_1 /паспорт серія КК №881837, РНОКПП / судовий збір у сумі 3001,75 грн. сплачений через Приватбанк за квитанцією №0.0.679927846.1 від 30.12.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_2