АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1906/17 Доповідач: Чорна Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чорної Т.Г.

суддів: Семиженка Г.В.,

Склярської І.В.,

секретар Чертков Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дніпровська районна у м. Херсоні рада про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та піклування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою по визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та піклування.

Ухвалою від 10 жовтня 2017 року суд відкрив провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема на недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву повернути заявнику.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд виходив з того, що заява подана з додержанням вимог ст.236 ЦПК України.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі,- за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи; документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» надано роз'яснення про те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до пункту 34 вищезгаданої постанови Пленуму, якщо інше не встановлено ЦПК України, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходження (ст. 109 ЦПК України), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень ст.29 ЦК України і ст.3 Закону України від 11 грудня 2003 року №1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи - за положенням ст.93 ЦК України.

У відповідності до пункту 44, виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження. Зокрема, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання її недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи або за місцезнаходженням наркологічного або психіатричного закладу, якщо вона перебуває там на лікуванні (статті 236 ЦПК України).

За положенням ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Матеріалами справи не підтверджується місце проживання чи перебування ОСОБА_3, стосовно якої порушено питання про її недієздатність, на території м. Херсона і не встановлено судом факт перебування вказаної особи на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі м. Херсона.

Проте із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 6 листопада 2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що є фактичним місцем її проживання, що підтверджується копією її паспорта та довідкою Великокопанівської сільської ради, Олешківського району, Херсонської області від 03 квітня 2017 року (а.с.40 ,41).

Оскільки, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції не перевірив наявну в матеріалах справи інформацію щодо місця проживання чи перебування ОСОБА_3та у передбачений нормами цивільного процесуального законодавства спосіб не звертався до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, чим порушив встановлений ч.3 ст.122 ЦПК України порядок, визначений для його вирішення, та зважаючи на те, що за наведених вище обставин передача справи з одного суду до іншого відповідно до ст. 116 ЦПК України на стадії апеляційного розгляду не передбачена, колегія суддів, вважає, що ухвала суду, як постановлена в порушення норм процесуального права, підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Г.В. Семиженко

І.В. Склярська