Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРІС» ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкового Дениса Михайловича про встановлення нікчемності договору та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 одночасно із позовної заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Заяву мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 була відчужена ТОВ «ФК «ФІНМАРК» на користь ТОВ «АМАРІС ГРУП», а останнє в свою чергу може здійснити подальше відчуження квартири, що у кінцевому результаті може унеможливити відновлення права власності позивача на квартиру, що являється предметом спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору за заявленими вимогами є встановлення факту нікчемності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ТОВ «ФК «Фінмарк» та ТОВ «АМАРІС ГРУП» та скасування рішення приватного нотаріуса КМНО Щелкового Д.М. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «АМАРІС ГРУП».

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Наведені у клопотанні представника позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, у разі його задоволення, може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, у зв'язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу ТОВ «АМАРІС ГРУП».

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «АМАРІС ГРУП» (, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 39-Г) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 жовтня 2017 року посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем зареєстрований за № 52.

Адреса проживання позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 01 грудня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідачем ухвала може бути оскаржена до Дніпровського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі заяви про скасування ухвали.

Оскарження узвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Виниченко