overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2089/16-ц
Провадження № 2/382/143/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 18 січня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, володіла на праві власності житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1. Встановити, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 348/139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 січня 2017 року о 10:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Провадження: 2/484/328/17
Справа: 484/4004/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.17 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївсько області до ОСОБА_1 Про повернення надміру виплачених коштів ОСОБА_1 по щомісячній компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, Про повернення надміру виплачених коштів ОСОБА_1 по щомісячній компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївсько області до ОСОБА_1, Про повернення надміру виплачених коштів ОСОБА_1 по щомісячній компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги .

Призначити судове засідання на 07.02.2017 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа № 211/1421/16-ц
Провадження № 2/211/133/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Мариненко Е.П., Зоріній С.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

за відсутністю: третьої особи ОСОБА_3

представників третіх осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, Криворізька КЕЧ району Головного житлово-експлуатаційного управління Збройних Сил України, ОСОБА_3 про зобовязання виключити жиле приміщення з числа службових,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.118,123,124,125,126 ЖК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобовязати виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради виключити з числа службових приміщень квартиру № 15 в будинку № 19 в військовому містечку 33 в м.Кривому Розі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 153/37/17
Номер рядка звіту 46
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

Великокісницька сільська рада Ямпільського району,Відділ Держземагенства в Ямпільському районі Вінницької області, Про визнання права на земельну долю (пай) та права на виділення земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великокісницька сільська рада Ямпільського району,відділ Держземагенства у Ямпільському районі Про визнання права на земельну долю (пай) та права на виділення земельної ділянки в натурі.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 28.02.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/332/17
провадження № 2/753/2646/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"18" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини квартири недійсним, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини квартири недійсним.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 30.03.2017 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 30.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа №409/79/17
Пров.№6/409/16/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 січня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Полєна В. С.

при секретарі Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Південкомбанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред'явлення, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.01.2017 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі про відновлення втрачених матеріалів судового провадження було з'ясовано, що рішенням Білокуракинського районного суду від 15.09.2016 року, справа № 2/1203/4680/2011, провадження 2-в/409/70/16 було відновлено втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганськапо цивільній справі № 2/1203/4680/2011за позовом ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк»» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим відновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Південкомбанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред'явлення.

Призначити розгляд по вказаній цивільній справі на 24 лютого 2017 року о 11.00 год. в залі суду смт. Білокуракине.

В судове засідання викликати сторони разом з представниками.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 466/3245/13 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/590/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю - представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Онищак Наталії Мирославівни про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2/235/332/17
Справа № 235/61/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника відповідача

відділення виконавчої дирекції Фонду

соціального страхування від нещасних випадків

та професійних захворювань України в м. Покровськ

Донецької області ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Покровськ, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Шахтобудівельна компанія» про встановлення факту проживання однією сім»єю, зобов»язання виплати страхових виплат,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Покровськ, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Шахтобудівельна компанія» про встановлення факту проживання однією сім»єю, зобов»язання виплати страхових виплат проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості третіх осіб батьків померлого чоловіки позивачки : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки останні, згідно реєстрації, проживали разом з померлим сином за адресою: м. Гірник, вул. Надії Крупської, 1/7.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однією із сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Покровськ, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Шахтобудівельна компанія» про встановлення факту проживання однією сім»єю, зобов»язання виплати страхових виплат призначити до розгляду на 11-30 годин на 25.01.2017 року.

Залучити в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/8090/16-ц
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

12 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій також просить відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі, посилаючись скрутне матеріальне становище та відсутність засобів для існування.

Заява позивача про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Із доданих до позовної заяви документів: довідки переміщеної особи з тимчасово окупованої території від 16.09.2015р. № 917009110, довідки Рубежанської ОДПІ від 15.09.2016р., витягу з ЄДР, копії трудової книжки, витягу з реєстру прав на нерухоме майно, вбачається, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, не має джерел доходів та належне йому майно знаходиться на тимчасово окупованій території, що підтверджує факт того, що у позивача у звязку з цим склався важкий майновий стан.

Зазначене є поважною причиною для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу відстрочити сплату судового збору до ухвалення у справі рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2788/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву представника за довіреністю ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

- до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору ( в

сумі 320,00 грн.).

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 473/3817/16-ц
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту.

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (далі-відповідач) про тлумачення змісту заповіту складеного померлою 18.03.2016 року ОСОБА_3 і посвідченого 29.07.2004 року секретарем Дмитрівської сільської ради Вознесенського району за реєстровим номером 51.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що за замістом заповіту спадкодавець склала заповідальне розпорядження стосовно належного їй майна на його користь та користь ОСОБА_2, але не зазначила в яких частках має відбутися спадкування.

Посилаючись на вимоги статті 1256 ЦК України, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: Старжинська О.Є.