03.04.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/2020/17
Провадження № 2-з/644/2/17
Справа № 644/2020/17
провадження № 2-з/644/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

30.03.2017р. начальник філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із заявою про забезпечення доказів, в якій просив в порядку забезпечення доказів витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції виписку з державного реєстру актових записів про смерть стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.04.2015р. та витребувати з Сьомої Харківської державної нотаріальної контори інформацію про стан спадкової справи № 538/2014 після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.04.2015 року та завірену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину його спадкоємців. При цьому заявник посилався на те, що між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку, на даний час існує заборгованість за даним договором і станом на 22.08.2016р. Банку стало відомо, що боржник ОСОБА_1 помер 22.07.2014р. Самостійно отримати необхідні їм відомості, Банк не має можливості, через відмову нотаріальної контори, отже звертається з відповідною заявою до суду.

Відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з вищезазначеної заяви, вона не відповідає вимогам ч.1 ст.134 ЦПК України ,а саме: не містить обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами та справу, для якої потрібні ці докази.

Також, відповідно до ч.4 ст.133 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення хвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов»язання відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв»язку із забезпеченням доказів.

Таким чином, відсутність у вищезазначеній заяві про забезпечення доказів позначення самої цивільної справи, по якій заявник просить забезпечити докази, позбавляє суд можливості взагалі визначити підсудність даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,133,134 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та роз»яснити, що у разі невиконання ухвали суду подана ним позовна заява, відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя