справа № 361/6876/17
провадження № 2-з/361/153/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, про визнання договору дарування недійсним.

30 листопада 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри (колишня назва Черняхівського)АДРЕСА_1, вказана частка якої належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 27.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову зможе у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» надає розяснення про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.(п. 4).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем предявляються вимоги про визнання недійсним Договору дарування частини квартири від 27.12.2016 року, який підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Відповідно до інформаційної довідки № 82797219 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформованої 20 березня 2017 року, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири, що розташована за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри (колишня назва Черняхівського)АДРЕСА_1.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року визнано обмежено дієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено над нею опіку та призначено піклувальником ОСОБА_2.

Враховуючи те, що викладені обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, через це необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну частину квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри (колишня назва Черняхівського)АДРЕСА_1, та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування

частини квартири від 27.12.2016 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрованому у реєстрі за № 2302.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня назва Черняховського)АДРЕСА_1.

Дані про боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк предявлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвала про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.М.Петришин