Справа №295/3680/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

третя особа ОСОБА_5

представник третьої особи ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання об'єктом права спільної сумісної власності нерухомого майна, що істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових і грошових затрат, вселення, поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні ,- .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання об'єктом права спільної сумісної власності нерухомого майна, що істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових і грошових затрат, вселення, поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

06.05.2016 р. представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі будівельно земельно технічної експертизи яке було задоволено (Т. 1 а. с. 67-68) але фактично експертиза не була проведена у звязку з тим, що 06.10.2016 р. експертом ОСОБА_7 сторонам було направлено клопотання про забезпечення натурного обстеження обєктів дослідження житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: м. Житомир пров. 3-й Індустріальний, 6 яке буте проведено 21.10.2016 р. Але ні 21.10.2016 р. ні 28.11.2016 р. клопотання експерта щодо забезпечення натурного обстеження обєктів дослідження житлового будинку та земельної ділянки за вказаним адресом забезпечено не було. Оскільки клопотання експерта забезпечено не було, до суду надійшло повідомлення від судового експерта ОСОБА_7 від 23.12.2016 р. № 416/12-2016 про неможливість надання висновку судової будівельно земельно технічної експертизи. (Т. 1 а. с. 280).

28.04.2017 р. позивач по справі ОСОБА_1 направила до суду заяву про уточнення позовних вимог по яким не був сплачений судовий збір у звязку з чим судом ухвалою від 04.12.2017 р. позовна заява залишена без руху до усунення недоліків.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали своє клопотання про проведення будівельно земельно технічної експертизи.

Відповідачі, третя сторона та їх представники не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, але не на даному етапі слухання справи.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу вважає, що клопотання позивача та його представника щодо проведенні по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню але після усунення недоліків які були встановлені при подачі заяви про уточнення позовних вимог від 28.04.2017 р. та ухвали Богунського районного суду м. Житомир від 04.12.2017 р.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні позивача та його представника щодо проведенні по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи відмовити до усунення недоліків які були встановлені при подачі заяви про уточнення позовних вимог від 28.04.2017 р. та ухвали Богунського районного суду м. Житомир від 04.12.2017 р., відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунский районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка