overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2191/17
Провадження № 2-с/526/9/2017
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

заяви про скасування судового наказу

05 грудня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 27 жовтня 2017 року Гадяцьким районним судом за заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 209/2705/17
Провадження № 2/209/1557/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" грудня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: поділити між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільне майно подружжя, що було придбане в період шлюбу наступним чином: визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності 1/2 частину квартири № 41 в будинку під номером 75 «Б» по проспекту Дружби Народів, в місті Камянському (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, загальною площею 71,4 кв.метра, жилою площею 40,4 кв.метра; визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності 1/2 частину квартири № 41 в будинку під номером 75 »Б» по проспекту Дружби Народів, в місті Камянському (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, загальною площею 71,4 кв.метра, жилою площею 40,4 кв.метра.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Призначити до судового розгляду на 10:00 годину 16 січня 2018 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 9426 грн. 47 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.,

встановив :

КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради звернулося до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 9426 грн. 47 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 9426 грн. 47 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп..

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/6119/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий як цивільний в порядку ЦПК, тому питання про відкриття провадження в цивільній справі вирішується судом за правилами ЦПК України, зокрема територіальна підсудність даного позову, поданого як цивільний, визначається за правилами про підсудність, зазначеними в ч.1 ст.109 ЦПК України.

За правилами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 01.11.2017 року, місцезнаходженням відповідача є Запорізька область, Запорізький район, смт.Кушугум, вулиця Суміжна, буд.17.

Тобто, за правилами про територіальну підсудність відповідно до ст.109 ЦПК України даний позов є територіально не підсудним Комунарському районному суду міста Запоріжжя.

Підстави для визначення територіальної підсудності за ст.ст.110-114 ЦПК України, у даному випадку відсутні.

Згідно ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що дана справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву позивачу для подання до належного суду. Що не перешкоджає повторному зверненню з таким позовом з дотриманням правил про підсудність.

Оскільки позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність, то його слід повернути позивачу як територіально не підсудний даному суду. Роз'яснити право на пред'явлення позову з урахуванням правил підсудності передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу як територіально не підсудну Комунарському районному суду міста Запоріжжя.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для повторного предявлення позову з дотриманням правил про підсудність.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 323/3286/17
провадження №2/323/1077/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.12.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Імпульс" Пологівської районної ради Запорізької області про виділення внатурі 1/3 частини вбудованого нежитлового нерухомого майна, визнання права власності на об"єкт нерухомого майна - вбудоване нежитлове приміщення та присвоєння номеру вбудованому нежитловому приміщенню, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП "Імпульс" Пологівської районної ради Запорізької області про виділення внатурі 1/3 частини вбудованого нежитлового нерухомого майна, визнання права власності на об"єкт нерухомого майна - вбудоване нежитлове приміщення та присвоєння номеру вбудованому нежитловому приміщенню.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Імпульс" Пологівської районної ради Запорізької області про виділення внатурі 1/3 частини вбудованого нежитлового нерухомого майна, визнання права власності на об"єкт нерухомого майна - вбудоване нежитлове приміщення та присвоєння номеру вбудованому нежитловому приміщенню.

Призначити судове засідання на 26.12.2017 року об 15:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Справа № 461/8275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», за участю третьої сторони Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування арештів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», за участю третьої сторони Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування арештів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/8275/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», за участю третьої сторони Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування арештів, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
233 Справа № 233/5958/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідно до акта № 209069 від 24 січня 2017 року в сумі 46140 грн. 32 коп.

При вивченні матеріалів справи виявлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України в частині надання документу на підтвердження сплати судового збору.

Так, частина 5 ст. 119 ЦПК України вказує, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору з 01.01.2017 р. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте в матеріалах позовної заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» докази на підтвердження сплати ним судового збору за подання до суду даного позову відсутні.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки встановлено, що дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, залишити без руху, повідомивши про це позивача, запропонувавши йому сплатити судовий збір або зазначити обставини та надати документи у підтвердження його права на пільги щодо сплати судового збору відповідно до України «Про судовий збір», та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/2233/17
Номер провадження 2/580/869/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до КП "Будинкоуправління "Черемушки", позов про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КП "Будинкоуправління "Черемушки", позов про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 21.12.2017 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 409/503/16-ц Пров. №6/409/89/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Гірської обласної спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат про про визнання стороною у виконавчому провадженні Гірську обласну спеціалізовану загальноосвітню школу-інтернат по справі № 409/503/16-ц за позовом Троїцької райдержадміністрації (представник - служба у справах дітей) в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали 24.11.2017 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Гірської обласної спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат про про визнання стороною у виконавчому провадженні Гірську обласну спеціалізовану загальноосвітню школу-інтернат по справі № 409/503/16-ц за позовом Троїцької райдержадміністрації (представник - служба у справах дітей) в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 203/2621/15-ц
УХВАЛА

23 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Новокодацький відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1

Вирішуючи питання про призначення до розгляду останньої, суд приймає до уваги положення ч.8 ст.8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.119,120 ЦПК України.

Разом з тим, подана заява вимогам ст.120 ЦПК України не відповідає, оскільки до неї не надано її копії з додатками для заінтересованих осіб.

В той час, як відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України заява про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. А відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, з урахуванням положень ч.8 ст.8 та ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: для надання копії нової заяви зі всіма додатками для заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.8,10,119,120,121,208-210,378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Новокодацький відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, подання буде визнано неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі, зареєстрований 23 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1436.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також сплачений ним судовий збір в сумі 640 грн.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі ще не відкрито, то суд вважає за можливе повернути позивачу вказану вище позовну заяву.

При поданні позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. згідно квитанції №0.0.900474005.1 від 22.11.2017 року.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Крім того, відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Законом України «Про судовий збір» не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , ст.7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір розмірі 640 грн. згідно квитанції №0.0.900474005.1 від 22.11.2017 року.

Копію ухвали надати для виконання до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області /м. Біла Церква, вул.Яр.Мудрого,36/.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина