Справа № 2-797/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Абашина О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання ОСОБА_1 про доповнення ухвали Рівненського міського суду від 02 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, визнання права власності на квартиру та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування горищем будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, про визнання права власності на квартиру.

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності та встановлення порядку користування горищем будинку.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 червня 2011 року по даній справі було визнано мирову угоду.

30 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням в якому просить доповнити ухвалу Рівненського міського суду від 02 червня 2011 року наступним: п.1 в кінці абзацу «та визнати право власності на окремий обєкт квартира № 2»; п. 2 в кінці абзацу «та визнати право власності на окремий об'єкт квартира № 1».

Клопотання обґрунтовує тим, що без наявності вказаних доповнень КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» не може зареєструвати право власності на об'єкт нерухомості, який є предметом укладеної між сторонами мирової угоди, визнаної ухвалою Рівненського міського суду від 02 червня 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити та внести відповідні зміни до ухвали про визнання мирової угоди.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача просив в задоволенні клопотання відмовити, пояснив, що будь-які зміни до ухвали про визнання мирової угоди вносяться лише за згодою сторін, які підписали мирову угоду. ОСОБА_4 такої згоди не надає.

Суд, заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, визнання права власності на квартиру та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування горищем будинку було визнано мирову угоду, згідно якої:

1) за позивачем визначено частину садиби по вул. Ціолковського №6 у м. Рівне. В дану частину будинку відповідно до по поверхового плану будинку входять: жила кімната 2-5 площею 16 кв.м., жила кімната 2-6 площею 7,1 кв.м., жила кімната 2-8 (мезанін) площею 8,5 кв.м., кухня 2-4 площею 7,5 кв.м., санвузол 2-3 площею 5,5 кв.м., коридор 2-1 площею 1,4 кв.м., коридор 2-2 площею 6,7 кв.м., кладова 2-7 площею 1,0 кв.м., та надвірні будівлі позначені на плані земельної ділянки: сараї к, В, Л, гараж-сарай З, вбиральня Ж;

2) за відповідачем визначено частину садиби по вул. Ціолковського №6 у м. Рівне, до якого належить: жила кімната 1-1 площею 16,0 кв.м., веранда 1-1 площею 8,8 кв.м., тамбур 1 площею 1,7 кв.м., гараж Д, сарай Б, сарай г, вбиральні Е, огорожа №1 та №2, відмостка;

3) ОСОБА_1 відмовляється на користь ОСОБА_4 від гаража Д, сараю Б, сараю г, вбиральні Е, огорож №1 та №2, відмостки, вартість яких за згодою сторін становить 18991 грн. 00 коп., та дає згоду на визнання права власності на самовільно збудовані ОСОБА_4 та реконструйовані приміщення а2, а3 та самовільне будівництво до сараю Б, а ОСОБА_4 в якості компенсації за передане майно зобов'язана перерахувати на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 18991 грн. 00 коп. на рахунок СКР № РФ Укрексімбанку в строк до 01.07.2011 року;

4) сторони зобовязалися при проектуванні реконструкції будівель та зміні розмежування території погоджувати проекти, розроблені відповідно до діючого законодавства України. Зміна власника на гаража Д, сараю Б, сараю г, вбиральні Е, огорож №1 та №2, відмостки враховуються при визначенні розміру часток власності на будинковолодіння по вул. Ціолковського, 6;

5) сторони зобов'язалися відмовитись від усіх позовних заяв стосовно нерухомого майна, яка входить до вартості садиби по вул. Ціолковського, 6 в м. Рівне, що розглядаються судами усіх рівнів, та дотримуватись правил добросусідства, співпрацювати при вчинені дій, що забезпечують права і свободи кожного з них;

6) мирова угода підлягає розірванню у випадку невиконання п.3 даної угоди в односторонньому порядку;

7) мирова угода відповідає вільному волевиявленню двох сторін, інтересів інших третіх осіб, держави та громади міста не порушує, факт відсутності їх підтверджує та укладена в трьох автентичних примірниках, що подаються на затвердження Рівненському міському суду з підписами двох співвласників садиби.

Мирова угода може бути зареєстрована в КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації лише після повної оплати на рахунок ОСОБА_1 18991 грн.

30 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням в якому просить доповнити ухвалу Рівненського міського суду від 02 червня 2011 року наступним: п.1 в кінці абзацу «та визнати право власності на окремий обєкт квартира № 2»; п. 2 в кінці абзацу «та визнати право власності на окремий об'єкт квартира № 1».

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Тобто мирова угода є двостороннім волевиявленням, спрямованим на врегулювання спору шляхом взаємних поступок. Мирова угода укладається сторонами (позивачем і відповідачем) і може стосуватися лише прав та обовязків сторін і предмета позову.

Таким чином, викладені в клопотанні ОСОБА_1 доповнення слід розуміти як додаткові умови мирової угоди, які він просить внести в односторонньому порядку.

В матеріалах справи відсутні, а відповідач ОСОБА_4 заперечує проти існування умов мирової угоди щодо доповнень пунктів 1 і 2 в кінці кожного абзацу «та визнати право власності на окремий об'єкт квартира № 1».

Крім того, відповідно до ст. 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження присвоєння адреси обєкту нерухомого майна належить виключно до повноважень місцевої ради.

Таким чином, оскільки клопотання ОСОБА_1 фактично є внесенням змін до мирової угоди, затвердженої між ним та ОСОБА_4, а остання заперечує проти внесення змін до неї, та заявлені вимоги в клопотанні не відносяться до компетенції суду, тому клопотання ОСОБА_1 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 168, 208,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про доповнення ухвали Рівненського міського суду від 02 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, визнання права власності на квартиру та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування горищем будинку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5