overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3133/17
Провадження № 2/209/1748/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дніпродзержинський територіальний сервісний центр 1244 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішній справ України в дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним і застосування наслідків його недійсності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дніпродзержинський територіальний сервісний центр 1244 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішній справ України в дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 12 січня 2018 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам та третім особам подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
справа № 399/285/17
провадження № 2/399/194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 грудня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_1» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Головянко», державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 ОСОБА_1» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

,-

Керуючись ст. 130 ЦПК України, 158-1 ч.5 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_1» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Головянко», державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 ОСОБА_1» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, - призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2018 року на 14.00 год. в залі суду Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Зобовязати судового експерта Кропивницького відділення Одеського науково дослідного інститут судових експертиз ОСОБА_5О.( вул.. Волкова,2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Ленінському районному суду м.Кіровограда, що знаходиться за адресою: 25006, м.Кропивницький, Вул.. В.Перспективна, 40.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінському районному суду м.Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 7.12.2017 року.

Суддя О.О. Шуліка.
Справа № 668/9077/15-ц
УХВАЛА

10 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить поділити домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Дровника, 47 в натурі між співвласниками, а також визначити порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Херсон, вул. Дровника, 47.

Ухвалою суду від 06.09.2017 року було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

10.11.2017 року надійшов висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза проведена та надано висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 28.03.2018 року о 09.30 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 375/1385/17
Провадження 2/375/628/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

04.12.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ТОВ "Агрофірма "Рокитне- цукор" до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих неправомірними діями -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомТОВ "Агрофірма "Рокитне- цукор" до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих неправомірними діями призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 28.12.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 689/2206/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.11.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 11 год. 50 хв. 07.11.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 190/1464/17
Провадження №2/190/814/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Пятихатки в особі виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Пятихатки в особі виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання 06.12.2017 року сторони не зявились, від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, крім того просив витребувати від приватного нотаріуса Пятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 31 березня 2017 року.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1464/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Пятихатки в особі виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування на 27 грудня 2017 року до 10 год. 00 хвл.

Витребувати від приватного нотаріуса Пятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 31 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження №2/760/3164/17
Справа №760/3880/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Коваленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про захист прав споживачів (стягнення штрафних санкцій), -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 131 064,75 грн., 3 % відсотки річних в розмірі 10 922,06 грн., збитки від інфляції в розмірі 104 975,06 грн., а всього разом - 246 961,87 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на користь держави судовий збір у розмірі 2469,62 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Усатова І.А.
Справа № 456/3568/17
Провадження № 2/456/1969/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Стрийської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Стрийської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Справу призначити до розгляду на 05 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 05.02.2018р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7228/17
Номер справи місцевого суду: 28
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Гірняк Л.А.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «НТКОМ»,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4відхилити.

РішенняМалиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/6424/17

пр. № 2/759/3602/17

17 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в квітні 2017 року заявила позов про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2

ОСОБА_1 надіслала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 26.10.2012 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 7), від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на що вказує свідоцтво про народження (а.с. 8).

Позивач в заяві зазначає, що шлюб розпався через протилежні погляди на сімейне життя, з січня 2016 року сторони проживають окремо, будь-яких відносин не підтримують, дитина за взаємною згодою сторін залишилась з матір'ю, майнового спору не має, поновлювати відносини позивач не бажає.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 2012року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №1319) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) 640 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.Ф. Сенько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л. А. ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області - Дудкіна Надія Володимирівна, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними договорів дарування 71/100 частин жилого будинку і земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.02.2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5696/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/11060/16-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Дата документу 08.12.2017
Справа № 334/7247/17
Провадження № 2/334/3528/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

06 листопада 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

06.11.2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 08.12.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 12.20 год., 04 червня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 04.06.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
справа № 563/1328/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 грудня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Великомежиріцької сільської ради, Корецького району, Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Великомежиріцької сільської ради, Корецького району, рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з'явився. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі позивача та її як представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Жодних заяв та клопотань до суду не надав.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для її відкладення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169,197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Великомежиріцької сільської ради, Корецького району, Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 14:00 години 21 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.