Справа №478/1748/16-ц пров. №2/478/34/2017
У х в а л а

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

03.04.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними, стягнення орендної плати та відшкодування збитків,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ПП «Агротех» Казанківського району, ТОВ «Ватутіна» Казанківського району про визнання договорів оренди землі недійсними та стягнення орендної плати, в якій зазначила, що відповідно до Державного акту серії МК №088632 та свідоцтва на право на спадщину від 07.08.2009 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 8,56 га та 17,12 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, які за договором оренди від 10.06.2013 року передав у користування ПП «Агротех» строком до 31.12.2017 року. У липні 2016 року отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 довідався, що вище зазначений договір оренди землі, укладений з ПП «Агротех» розірвано та того ж дня проведено державну реєстрацію права оренди, належної йому на праві власності земельної ділянки з іншим орендарем ТОВ «Ватутіна». Посилаючись на відсутність згоди ОСОБА_2 на укладення договору оренди землі від 20.05.2016 року та від 30.04.2016 року з ТОВ «Ватутіна», та на підробку його підпису під зазначеними договорами, просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 30.04.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 30.04.2016 року, номер запису про інше речове право 14416448, визнати недійсним договір оренди землі, укладений 20.05.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 20.05.2016 року, номер запису про інше речове право 14633330, стягнути з відповідачів орендну плату за користування земельними ділянками в розмірі 59189 грн. 16 коп. та судові витрати.

В судове засідання представники сторін не зявилися надали суду клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок №2012 від 24 листопада 2016 р. було зроблено експертом, який на час проведення дослідження припинив трудові стосунки з експертною установою, яка до того ж не є державною спеціалізованою науково-дослідною установою і предметом дослідження експерта був не оригінал договору оренди.

Враховуючи те, що вказаний висновок експерта викликає сумніви у його правильності, а для ідентифікації виконавця підпису від імені орендодавця на оригіналах договорів оренди від 30 квітня 2016 року та від 20 травня 2016 року, які позивач ОСОБА_2 заперечує, необхідні спеціальні знання, то по справі слід призначити повторну судову почеркознавчу експертизу.

Згідно пояснень позивача ОСОБА_2, який заперечує свій підпис на договорі оренди, у нього відсутній зазначений оригінал договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Казанківського районного суду від 02 лютого 2017 року було витребувано у ТОВ «Ватутіна» та у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал договору оренди землі, укладеного 30 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Ватутіна».

Згідно відповіді державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харьківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 10.02.2017 року , у державного реєстратора відсутній оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений 30 квітня 2016 р. між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» , оскільки він був повернутий заявникові на підставі вимог ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На виконання ухвали суду представником ТОВ «Ватутіна» було надано довідку Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №926/117-17 від 27.01.2017 року про те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження стосовно таємного викрадення документів належних ОСОБА_5, а саме договорів оренди земельних ділянок у кількості 360 шт., в тому числі і договору оренди землі, укладеного 30 квітня 2016 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Ватутіна».

Між тим, суд вважає, що надані представником ТОВ «Ватутіна» відомості не є належними та переконливими доказами того, що з об'єктивних причин дане товариство втратило можливість надати суду чи експертам примірник оригіналу оспорюваного позивачем договору оренди землі (зокрема, згідно інформації правоохоронних органів з приводу викрадення договору оренди, укладеного між сторонами, до них звернулося не ТОВ «Ватутіна», а фізична особа, висновок правоохоронних органів з цього питання відсутній).

Тому суд вважає за необхідне зобов'язати ТОВ «Ватутіна» надати у розпорядження експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригінал договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, загальною площею 17,12 гектара, укладеного 30 квітня 2016 року між ТОВ «Ватутіна» та ОСОБА_2

Попередити ТОВ «Ватутіна», що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення орендної плати та відшкодування збитків судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 30 квітня 2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №14416448 від 30 квітня 2016 року, ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 20 травня 2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №14633330 від 20 травня 2016 року, ОСОБА_2 чи іншою особою (а.с.3 т.2)?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/1748/16-ц пров.№2/478/34/2017, в яких маються копія договору оренди землі укладеного 30 квітня 2016 року (а.с.112 т.1), оригінал договору оренди землі, укладеного20 травня 2016 року (а.с.3 т.2) та зразки підпису ОСОБА_2, а саме: договір від 24.04.2010 року (а.с.120 т.1), акт про встановлення меж земельної ділянки від 28.02.2006 року (а.с.121 т.1), договір від 01.04.2010 року (а.с.122 т.1), акт від 05.03.2005 року (а.с.123 т.1), квитанції (а.с.11-15 т.2) та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, виконанні в судовому засіданні на 10 аркушах (а.с.124-133).

Зобов'язати ТОВ «Ватутіна» надати у розпорядження експертів примірник оригіналу договору оренди земельної ділянки укладеного 30 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Ватутіна», попередивши про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя