Справа №173/2154/16-ц
Провадження №2/173/128/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідачів ОСОБА_2, та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С., згідно якої просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 після смерті чоловіка - ОСОБА_5, та зняти заборону на відчуження даної частки квартири посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік ОСОБА_6, який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Після його смерті спадкоємцями є вона та їх діти: син ОСОБА_7, та син - ОСОБА_8, які в свою чергу відмовились від прийняття спадщини на її користь. Вона була зареєстрована та мешкала разом із чоловіком, тому фактично прийняла спадщину після його смерті.

03.02.2015 року вона звернулась до державного нотаріуса третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось їй у спадок після смерті чоловіка.

25.02.2015 року їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Проте до складу спадщини, що залишилась після смерті її чоловіка входить ще й 1/3 частина квартири, розташованої в АДРЕСА_2., яка належала її чоловіку на підставі договору довічного утримання.

Проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва на дану частину квартири в зв'язку з тим, що право власності на частину квартири за договором довічного утримання не було зареєстроване за її чоловіком. А згідно матеріалів архівної справи власниками зазначеного майна продовжують залишатись батьки чоловіка ОСОБА_9,. та ОСОБА_10, а також відповідач ОСОБА_3, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи

Відповідач ОСОБА_2, позовні вимоги визнала та пояснила суду, що її з чоловіком позивачки батьки уклали з нею та померлим ОСОБА_5, договір довічного утримання на належні їм часки квартири, розташованої в сел.. Новомиколаївка АДРЕСА_1. Після того як їх батьки померли вони з ОСОБА_6,. звертались до нотаріуса та запитувала, які дії їм потрібно вчинити, але нотаріус сказала, що в них все так як треба і їм нікуди звертатись не потрібно. Потім чоловік позивачки тяжко захворів і їм було не до оформлення права власності за даним договором. Вона на даний час оформила документи на свою частку та зняла з неї заборону на відчуження. Частина цієї квартири належала її брату і вона не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на дану квартиру в порядку спадкування.

Відповідач ОСОБА_3,. позовні вимоги визнав та пояснив, що він є співвласником 1/3 частини цієї квартири, та просить позовні вимоги задовольнити. щоб вони могли розпорядитись даною квартирою.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. в судове засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік позивачки ОСОБА_6, який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_5, спадкоємцями першої черги є позивач та діти спадкодавця: син -тДоброгорський Р.В., та син - ОСОБА_8, які в свою чергу відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки. Позивач була зареєстрована та мешкала разом із чоловіком, тому фактично прийняла спадщину після його смерті, що підтверджується даними паспорта.

03.02.2015 року позивач звернулась до державного нотаріуса третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С ., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось їй у спадок після смерті чоловіка.

25.02.2015 року позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину.

Проте до складу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5. входить ще й 1/3 частина квартири, розташованої в АДРЕСА_2., яка належала чоловіку позивачки на підставі договору довічного утримання.

Проте позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва на дану частину квартири в зв'язку з тим, що право власності за договором довічного утримання не було зареєстроване за її чоловіком. А згідно матеріалів архівної справи власниками зазначеного майна продовжують залишатись батьки чоловіка ОСОБА_9,. та ОСОБА_10, а також відповідач ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обв»язків ( спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що відповідно до договору довічного утримання від 31.05.1997 року до ОСОБА_5, перейшла у власність 1/3 частина квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того 1/3 частина даної квартири за вищевказаним договором довічного утримання перейшла у власність до відповідача ОСОБА_2, і 1/3 частина даної квартири належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3,. на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.12.1995 року, виданого Дніпропетровським ДП по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці.

Відчужувачі 2/3 частин вищевказаної квартири ОСОБА_9,. та ОСОБА_10, померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть від 11.04.2011 року та від 10.01.2014 року відповідно.

Таким чином після смерті відчужувачів власниками 2/3 частин вищезазначеної квартири стали ОСОБА_5, та ОСОБА_2 Проте ОСОБА_5,. не встиг оформити своє право власності на частину даної квартири та зняти заборону з її відчуження так як невдовзі помер, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Таким чином набувши право власності на дану частку квартири за договором довічного утримання, тобто правомірно та у відповідності до закону спадкодавець не зареєстрував право власності на належну йому частку квартири у встановленому законом порядку, що унеможливило позивачці оформити свої спадкові права шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину через нотаріальну контору.

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України , але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як смерть власника та не отримання ним правовстановлюючого документу на майно, право власності на яке ним вже отримане.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Таким чином 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 входить до складу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5

Судом встановлено, що відповідно до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка за законом. Інші спадкоємці, діти позивачки та померлого ОСОБА_5,. від своїх спадкових прав відмовились.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за спадкоємцем - позивачем ОСОБА_5., право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 після смерті чоловіка - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Також суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині зняття заборони на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на будь-які види її відчуження, що накладена 31.05.1997 року державним нотаріусом Другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Федорянка Т.П., за договором довічного утримання від 31 травня 1997 року так як набувач за даним договором не може вчинити дії по зняттю заборони в зв'язку зі смерть, а інші особи не наділені відповідними повноваженнями.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551.20 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з недотриманням порядку оформлення права власності спадкодавцем на спадкове майно.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог : державний нотаріус третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 після смерті чоловіка - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зняти заборону на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на будь-які види її відчуження, що накладена 31.05.1997 року державним нотаріусом Другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Федорянка Т.П., за договором довічного утримання від 31 травня 1997 року

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн., 20 коп. покласти на позивача ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.