Справа № 167/150/17
Провадження №4-с/167/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Шелест Т.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

старшого державного виконавця Рожищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ТОВ «Волинь Експерт» про визнання дій старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 незаконними та зобов»язання державного виконавця вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ТОВ «Волинь Експерт» звернувся в суд із скаргою про визнання дій старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного теритиоріального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 незаконними та зобов»язання державного виконавця вчинити дії.

Скаргу обґрунтовує тим, що 03.09.2010 року Рожищенським районним судом Волинської області видано виконавчий лист по справі №2-453 за позовом АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 230 460,35 грн. за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 41,0 м.кв.

30.11.2010 року АТ «Брокбізнесбанк» пред»явлено виконавчий лист до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

23.01.2017 року на адресу АТ «Брокбізнесбанк» надійшло повідомлення старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного теритиоріального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про проведення експертної оцінки вищевказаного описаного та арештованого майна, за результатами якого ринкова вартість квартири становить 283 000 грн.

Заявник вважає, що визначена вартість однокімнатної квартири є завищеною та не відповідає ринковій вартості подібних об»єктів, які перебувають на ринку нерухомості. Оскільки на даний час банк знаходиться в процедурі ліквідації, тому завищена вартість оцінки майна буде перешкоджати реалізації майна, що в свою чергу перешкодить виконанню рішення суду та задоволенню вимог кредиторів.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст.5 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» майно банку, що включається до лікцідаційної маси, підлягає оцінці Фондом у порядку встановленим фондом. А тому, просить суд поновити строк оскарження дій державного виконавця, зупинити реалізацію описаної та арештованої квартири, визнати дії старшого державного виконавця Рожищенського РВ ДВС Головного теритиоріального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 незаконними, зобов»язати старшого державного виконавця призначити повторну експертну оцінку та зобов»язати старшого державного виконавця Байрак О.І. доручити проведення експертної оцінки суб»єкту оціночної діяльності, що акредитований Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_6 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Старший державний виконавець Рожищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що скарга представника ПАТ «Брокбізнесбанк» є безпідставною і необґрунтованою, просила у задоволенні скарги відмовити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_4, ТОВ «Волинь Експерт» в судове засідання не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення осіб, що брали участь у розгляді скарги, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» повідомлення про результати визначення вартості майна отримав 23.01.2017 року (а.с.3), а скаргу до суду здав на пошту 02.02.2017 року (а.с.4), тобто в межах десятиденного строку, передбаченого ст.385 ЦПК України.

З пояснень сторін в судовому засіданні, матеріалів справи судом встановлено, що на примусовому виконанні у Рожищенському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист №2-453/10 Рожищенського районного суду Волинської області, виданий 26.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 230 460,35 грн. заборгованості за кредитним договором за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 41,0 кв.м (а.с. 82).

18.09.2015 року в ході примусового виконання вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем Пастушаком В.П. був проведений опис та накладений арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 (а.с.42).

Відповідно до ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 р.) визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Постановою від 21.09.2015 року старшим державним виконавцем Пастушаком В.П. було призначено експерта оціночної діяльності TOB "Волинь Експерт" для визначення вартості арештованої квартири. Дана постанова не була оскаржена сторонами виконавчого провадження. Крім того, стягувачем проведено авансування витрат, пов»язаних з оплатою праці експерта щодо виготовлення експертної оцінки (а.с.33).

Суб'єкт оціночної діяльності TзOB "Волинь Експерт" зареєстрований в установленому законодавством порядку та має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України 14 листопада 2014 року за № 17187/14.

Відповідно до звіту, вартість однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: смт.Дубище, вул.Зелена,34/3 Рожищенського району Волинської області становить 283 000 грн. (а. с. 43-81).

Таким чином оцінка арештованого майна - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 41,0 кв.м була проведена належним суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання з дотриманням процедури, встановленої відповідними нормативно-правовими актами, а саме: Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440.

У відповідності з вимогами ст.60 п.4 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи судом також встановлено, що ні в скарзі, ні в ході судового розгляду справи представник заявника не навів жодного доказу на підтвердження факту незаконності дій державного виконавця, а також не вказав, які саме дії державного виконавця є незаконними.

Отже, аналізуючи вищезазначені положення нормативних актів та встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що старший державний виконавець Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного теритиоріального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, діяла відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у спосіб та у межах, що передбачені законодавством, в її діях відсутні ознаки незаконності, оскільки при вчинені нею виконавчих дій, права заявника порушені не були. А доводи про те, що оцінка майна є завищеною та не відповідає ринковим цінам носить характер припущення, яке належними доказами не підтверджене.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" (1999 р.), Законом України "Про виконавче провадження" (2016 р.) суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ТОВ «Волинь Експерт» про визнання дій старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 незаконними та зобов»язання державного виконавця вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинського області через Рожищенський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч