Справа № 363/2608/16-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/1706/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 19.04.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення позики,

в с т а н о в и л а :

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він 21 вересня 2012 року позичив відповідачам 50 тисяч доларів США терміном на три роки зі сплатою відсотків у розмірі 0,1% в день. У разі неповернення боргу позивачі зобов»язались нести відповідальність солідарно. Відповідачі сплачували відсотки нерегулярно. Основний борг до цього часу не повернуто.

Просить стягнути з відповідачів солідарно суму основного боргу в розмірі 1 359 500 грн. та суму по відсоткам в сумі 1 66 9683,5 грн., разом 3 029 183,5 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за договором позики від 21 вересня 2012 року в сумі 50 тисяч доларів США, що становить 1 357 500 грн. та відсотки за договором в сумі 812 838 грн.60 коп., всього 2 170 338 (два мільйони сто сімдесят тисяч триста тридцять вісім) грн.60 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що рішення є законним, але не обґрунтованим в частині розрахунків. Суд при розрахунках відсотків допустив помилку і в день ухвалення рішення застосував курс долара США у розмірі 21,7 грн., в той час коли на 11 січня 2017 року курс долара складав 27,19 грн. за один долар. Крім того, суд допустив арифметичну помилку при множенні 50000 на 27,19 і отримав результат 1357500, тоді як це становить 1359500 грн.

Також не погоджується із розрахунком судом відсотків за договором позики. Вважає, що суд мав стягнути відсотки у розмірі 1 551407 грн., оскільки суд стягнув відсотки лише за три роки, а мав стягнути за весь час користування позикою, який становить 32 місяці.

Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про стягнення з відповідачів солідарно позику у розмірі 1359500 грн. та відсотки у розмірі 1 551 407 грн.

Відповідачі подали свої заперечення на апеляційну скаргу в якій зазначають, що не погоджуються із рішенням суду першої інстанції. В своїх запереченнях просять рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем ОСОБА_2. надано суду розписку (а.с.3) та договір позики від 21 вересня 2012 року (а.с.4), відповідно до яких позичальники ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 отримали у ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в позику 50 000 доларів США під 0,1% в день від суми позики. Відповідно до п.2 договору позичальники зобов»язались повернути позику позикодавцям готівкою до 21 вересня 2015 року.

Сторони не заперечують, що такий договір був укладений ними добровільно і на умовах, визначених даним договором.

Задовольняючи позов в частині стягнення позики, суд першої інстанції виходив з того, що суд погоджується з наданими позивачем розрахунками основного боргу в сумі 1 357 500 грн., що становить 50 тисяч доларів США. Стосовно стягнення відсотків за договором позики, суд виходив з того, що сторони домовились про розмір відсотків, який становив 0,1% в день, що складає 50 доларів США, договір має термін дії до 21 вересня 2015 року. За час користування позикою відповідачами було частково сплачено кошти по відсоткам, що становлять 17 292 долари США (а.с.6). Суд прийшов до висновку, що відповідачі повинні сплатити позивачеві відсотки за користування позикою в сумі 812838 грн. (50 доларів США х 365 днів х3 роки- 17292 долари США )х 21,7 грн ).

Судова колегія погоджується із доводами апеляційної скарги в частині неправильних розрахунків розміру позики, які зробив суд першої інстанції. Так на день ухвалення судом рішення вартість 1дол. США відповідно до офіційного курсу НБУ становила 27,1868 грн. А тому еквівалент 50000 дол. США становило 1 359 340 грн., а не 1357500 грн., як зазначив суд у своєму рішенні.

Щодо сплати відсотків, то суд також помилився з офіційним курсом НБУ і не врахував , що на час ухвалення рішення, як вже зазначалось вище, курс долара до гривні становив 27.1868 грн., а не 21,7 грн., як зазначив суд.

Також суд необгрунтовано стягнув відсотки лише за три роки строку дії договору позики. Оскільки позика не була повернута і відповідачі продовжували користуватись нею, зобов»язання не було припинено, а тому проценти нараховуються до його повного виконання.

Таким чином, оскільки за кожен день користування позикою відповідачі мали сплачувати 50 дол. США, то за 1277 днів ( з 21.09.2012 р. по 11.01.2017 р.) мають сплатити 1277 х 50= 63850 дол.США. Враховуючи, що відповідачі сплатили позивачу 17292 дол.США, то заборгованість за процентами становить 6385- 17291 = 46558 дол. США, що в еквіваленті до гривні за офіційним курсом НБУ станом на 11.01.2017 р. буде становити 46558х27,1868= 1 265 763 грн.

З врахуванням наведеного, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині визначення розміру позики та відсотків.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи те, що за подання позову та апеляційної скарги позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 7579 грн., але був звільнений від його сплати, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2017 скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_2 солідарно зі ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер 4), ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) заборгованість за договором позики від 21 вересня 2012 року в сумі 50 тисяч доларів США, що становить 1 359 340 грн. та відсотки за договором в сумі 1 265 763 грн. , а всього 2 751 679 (два мільйони сімсот п»ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят дев»ять гривень)

Стягнути з ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер 4), ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі по 1894,75 грн. з кожного.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді