Справа № 577/5404/16-ц
Провадження № 2/577/122/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2014 року. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу вони з відповідачем проживають окремо, донька проживає разом з нею. 05.06.2013 року Конотопський міськрайонний суд ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_3 на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист. ОСОБА_3 ухиляється від виконання даного рішення і станом на 03.03.2016 року має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 6142 грн. 24 коп. В травні 2016 року Конотопським ГУНП України в Сумській області був винесений висновок про розгляд повідомлення, на підставі її заяви про ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів. Згідно висновку підстав для порушення кримінальної справи за ст. 164 КК України не вбачалось, оскільки ОСОБА_3 не вдалось допитати. Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської міської від 30.06.2016 року ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він не виявляє до доньки батьківської уваги, не цікавиться подальшою долею дитини, школу не відвідує, не цікавиться шкільним життям дитини. Таким чином відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5, кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 26 ).

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Конотопської міської ради за дорученням Левченко І.В. в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В свідоцтві про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю вказана ОСОБА_2, а батьком - ОСОБА_3 (а.с. 3).

Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2014 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано; ОСОБА_2 залишено на виховання доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4).

Згідно відповіді Конотопського ВП від 11.05.2016 року № 2528 щодо заяви ОСОБА_2 під час перевірки в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення не виявлено. З ОСОБА_3 буде проведено профілактичну бесіду про недопущення ухилення від несплати аліментів (а.с.7,8).

Згідно довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради № 277 від 12.07.2016 року ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_4 ( а.с. 9).

З висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради № 01-10/1090 від 30.06.2016 року вбачається, що доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов'язків ( а.с.10).

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не проживає разом з донькою, не піклуються про її моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не проявляє до неї батьківської турботи, матеріально не утримує, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання обов'язків по вихованню дитини.

За таких обставин, суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини слід позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що з відповідача вже стягнуто аліменти на користь позивача на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути до державного бюджету Конотопського району 551 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 164, 165 СК України, ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 до державного бюджету Конотопського району 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.