overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7874/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним доручити Другому Криворізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4.

Керуючись ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Другому Криворізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової призначити захисника адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 10-00 год. 08 грудня 2017 року в залі судового засідання Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
справа №176/1495/17
провадження №2/176/899/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить визнати незаконними дії відповідача та зобовязати вчинити певні дії в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

При цьому, від представника відповідача ОСОБА_6 на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю прибути у судове засідання.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1554/17
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2017 року на 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2735/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6868/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левик Я.А., Шандра М.М.

секретаря: Симець В.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АКІБ "УкрСиббанк", ТзОВ "Кей-Колект"третя особа без самостійних вимог нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору споживчого кредиту, та визнання недійсними з моменту вчинення договору іпотеки квартири та договору факторингу, в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 06 грудня 2017 року о 11 год. 15 хв., однак сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2017 року о 11 год. 50 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 442/8423/17
Провадження №2/442/2822/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Летнянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Летнянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 09 лютого 2018 року на 10:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
справа № 599/2030/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"05" грудня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2030/17, н.п.2-о/599/64/2017

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "13" грудня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Заінтересованій стороні подати до "13" грудня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також заінтересованій стороні- копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11589/17

Провадження № 2/643/5595/17

07.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, - суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 900 (девятсот) грн.00 коп., на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2014 року, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня набрання законної сили даним рішенням суду і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 462/5467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/5467/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 31 січня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Степана Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю. Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали
Провадження № 2/756/5387/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 583/3273/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 22.12.2017 року о 15.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 22.12.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Ухвала 30 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2017 року у справі зa позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рахівської міської ради про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2017 року. Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 305/394/17. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 грудня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 681/1655/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 р. Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В листопаді 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем в 2014 році, в період якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог вказала, що між нею та відповідачем під час шлюбу постійно виникали конфлікти та суперечки, відповідач не поважав її як дружину, внаслідок чого спільне проживання припинили, а з травня 2016 року проживає з іншим чоловіком, від якого 23.04.2014 року народила сина ОСОБА_4. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Нікіфорчук".

Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності, проти позову не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що з 13 січня 2014 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки не склались через різного роду непорозуміння, внаслідок чого сторони проживають окремо. Відновлювати сімейні стосунки сторони не мають бажання, строк для примирення не просили. Позивач проживає з іншим чоловіком, від якого мають спільну дитину.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 січня 2014 року у виконавчому комітеті Роговичівської сільської ради Полонського району Хмельницькій області, актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу для ОСОБА_1 залишити прізвище "Нікіфорчук".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А.Горгулько
справа № 274/2569/17
провадження № 2/0274/1380/17
У Х В А Л А

04.12.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2010 року.

Встановлено, що при винесенні рішення було допущено описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення, не вірно зазначено дані відповідача - "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1", хоча відповідачем по справі є "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2", що підтверджується матеріалами справи (а.с. 2, 15).

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні рішення суд допустив описку, вказавши в абзаці третьому резолютивної частини, що з "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1", слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_4 на доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням чинності до досягнення дитиною повноліття.

Між тим, відповідачем по справі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вказаному рішенні, виклавши третій абзац резолютивної частини у такій редакції:

"Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_4 на доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням чинності до досягнення дитиною повноліття."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Замега