overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7858/16-ц
Провадження № 2-во/265/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішення Орджонікідзевського районного суд міста Маріуполя Донецького області від 26 грудня 2016 року задоволено заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7 м.Маріуполя» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнього примусово госпіталізовано для стаціонарного лікування у Комунальну лікувально-профілактичну установу «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя».

У тексті рішення помилково зазначене імя по - батькові ОСОБА_2 «Павлович» замість «Євгенович».

Сторони до судового засідання не зявилися за невідомих суду причин, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суд міста Маріуполя Донецького області від 26 грудня 2016 року, яким задоволено заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7 м.Маріуполя» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Вказати в тексті рішення імя по - батькові ОСОБА_2 «Євгенович» замість «Павлович».

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 509/27/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Товариства з Обмеженою Відповідальністю "АРК-НІКА" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом перебудови самовільно збудованих об єктів нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2016 року до суду звернулася позивачка з вищевказаним позовом.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Товариства з Обмеженою Відповідальністю "АРК-НІКА" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом перебудови самовільно збудованих об єктів нерухомого майна .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 14:30 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 27 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11.01.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Управління комунальної власності департаменту економічної політики до ОСОБА_1, про розірвання договору оренди, виселення із приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, про розірвання договору оренди, виселення із приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, тому слід закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики до ОСОБА_1, про розірвання договору оренди, виселення із приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі, та призначити справу до судового розгляду на 09.02.2017р. на 09:00 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу у випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 496/4545/16-ц
Провадження № 2/496/622/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївської міської ради про визнання рішення частково недійсним, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто складає 551,20 грн.

При цьому, ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання позовної заяви) встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення вказаних вимог позивачкою додано квитанцію про сплату судового збору лише з однієї вимоги немайнового характеру.

Позивачка повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1653,60 грн., а сплатила 551,20 грн., тобто недоплата складає 1102,40 грн.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївської міської ради про визнання рішення частково недійсним, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 325/1489/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року смт Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Красновій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування було винесено рішення, яким було задоволено позовні вимоги позивача.

10.01.2017 року консультантом Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 була складена доповідна, що нею була виявлена описка в резолютивній частині рішення, а саме в ідентифікаційному номері позивача.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у праві, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 01.12.2016 року, вказавши в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення замість «ідентифікаційний номер 12490997» - вірне «ідентифікаційний номер 13490997».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку в резолютивній частині рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 01.12.2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Вказати в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення замість «ідентифікаційний номер 12490997» - вірне «ідентифікаційний номер 13490997».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Д.Шеїна
Справа № 750/191/17
Провадження № 2-н/750/160/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 344 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.10.2015 року; у ПАТ ТАКБ „Індустріалбанк, ПАТ „Мотор-Банк та ПАТ Державний ощадний банк України інформацію про наявність грошових вкладів, відкритих на імя гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце останньої реєстрації: м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25, кв. 4; а також доручення ТОВ „ЗМБТІ виготовити дублікат технічного паспорту на квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25, кв. 4.

Відповідач у судове засідання не зявилася.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках коли, щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати вказані докази.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, з метою повного та обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування зазначених у клопотанні представника позивача доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори (69000, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 47) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.10.2015 року.

Витребувати у ПАТ ТАКБ „Індустріалбанк (69037, м. Запоріжжя, вул. Воззєднання України, 39-д), ПАТ „Мотор-Банк (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 54-б) та ПАТ Державний ощадний банк України (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 149) інформацію про наявність грошових вкладів, відкритих на імя гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце останньої реєстрації: м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25, кв. 4.

Доручити ТОВ „ЗМБТІ (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23) виготовити дублікат технічного паспорту на квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25, кв. 4.

Вказані докази надати суду не пізніше 08.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Номер провадження 2-о/643/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, про що було складено актовий запис № 316 від 22.08.2007 року.

10.01.2017 року на адресу суду надійшли заперечення Начальника Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану, просить у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись статями 207-210, 256 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мамалуй М.В.
Справа № 561/822/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 січня 2017 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 січня 2017 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду на 18 січня 2017 року.

До початку судового засідання, 18 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа №133/2849/16-ц .
У Х В А Л А

13.01.2017 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу ,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу .

Призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 23.01.2017 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 13.01.2017
Справа № 2-о/243/73/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначання цивільної справи до судового розгляду.

18 січня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області до судового слухання на 13 годину 30 хвилин 19 січня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 456/3855/16-ц
Провадження № 2-н/456/14/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
06 січня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за не оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1.Стягнутисолідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 229,67 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 67 коп.) судового збору з кожного в користь Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. М. Микитчин
Справа № 522/758/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Курячелозівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Проте, доказів проживання заявниці в Приморському районі м.Одеси суду не надано, натомість, як вбачається з договору про надання правової допомоги, місцем проживання ОСОБА_1 значиться м.Одеса, вул. Гер.Сталінграду, 78/120, тобто Суворовський район м.Одеси.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином заявниці слід повернути матеріали заяви та розяснити про можливість її звернення до Суворовського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 121, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Курячелозівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин з додатком до неї вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

19.01.2017