overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1139/16-ц
УХВАЛА

17 січня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2017 року на 14 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 236/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 січня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецькій області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №261/4637/13-ц за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод спілкування з дитиною за місцем мешкання та видати виконавчий лист на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 27.11.2013 року по справі №261/4637/13-ц з урахуванням фактичних обставин та надіслати до ВДВС Слов*янського МРУЮ ГТУЮ в Донецькій області.

В ст.404 ЦПК України зазначено- Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з наданих заявником до заяви доказів рішення по суті справи було прийняте Апеляційним судом Донецької області, а отже тільки цей суд відповідно до норми закону має право прийняти рішення по суті заявлених вимог.

Згідно з ст.115 ЦПК України- якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить, що справа підсудна іншому суду, заява ( скарга) повертається заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115,404 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження повернути йому для подання до належному суду.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, з таких підстав.

Деснянський районний суд міста Києва, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, ухвалою від 19.12.2016 року, зазначену позовну заяву залишив без руху з зазначенням підстав, про що повідомив позивача та надав йому строк для усунення недоліків один день з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач отримав копію ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 04.01.2017 року, але недоліки, вказані в ухвалі, у зазначений судом строк, усунуто не було, а саме: до позовної заяви не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в передбаченому законом розмірі та не зазначив перелік документів доданих до позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, вимоги ухвали суду від 19.12.2016 року у зазначений судом строк не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 587/2261/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська райдержнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська райдержнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування.

У відповідності з п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення справи в зв»язку зі смертю відповідача до з»явлення правонаступників.

Судом встановлено, що 03 грудня 2016 року помер відповідач ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть(арк.с.87).

Оскільки на даний час не можна визначити коло осіб, які прийняли спадщину після померлого, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська райдержнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 669/1301/16-ц
Провадження № 2/669/136/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про визнання законним та скасування свідоцтва про право власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання законним та скасування свідоцтва про право власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про визнання законним та скасування свідоцтва про право власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/699/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16.01.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області, третя особа ТОВ «Норинцівське» про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду і просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, тобто, що вони були сином та батьком, встановити факт належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай), а також визнати за ним право власності на земельну частку (пай) КСП ім..Горького, розміром 2,75 га й вартістю 59176,37 грн.

Сторони й представник третьої особи в судове засідання не зявились.

Згідно із частиною 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Частиною 2 статті 235 ЦПК України визначено, що з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Народицької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №148/2003, відкритої після смерті 14 січня1996 року ОСОБА_2.

Відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України, суд оголошує перерву на час, необхідний для цього, у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів.

Отже, у розгляді справи слід оголосити перерву.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 191, 208, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Народицької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №148/2003, відкритої після смерті 14 січня1996 року ОСОБА_2.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 465/6834/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/1140/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 21 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб Франківської районної адміністрації ЛМР, Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 28 лютого 2017 р. о 12 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 234/664/17-ц
Провадження № 2-о/234/106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи- Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Перша краматорська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи- Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Перша краматорська державна нотаріальна контора.

Судове засідання по справі призначити на 01 лютого 2017 року, 09-00 годину, в залі Краматорського міського суду, з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 323/3665/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"10" січня 2017 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від всіх видів доходу (заробітку), але не менше тридцяти процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання себе до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 600,00 грн. щомісяця.

Від позивача надійшла заява позивача про часткову відмову від позову, а саме в частині вимог про стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку.

Статтею 174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Процесуальні наслідки відмови від позову позивачу розяснені.

Підстав для неприйняття судом заяви про часткову відмову від позову не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 174, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позову.

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини до досягнення нею трирічного віку закрити в частині вимог про стягнення аліментів на утримання позивачадо досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 600,00 грн. щомісяця.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
пр. № 2/759/1929/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 16.02.2017р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 16.02.2017р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/44/17
Провадження № 2-о/670/12/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Віньковецька селищна рада Віньковецького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 06 лютого 2017 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати заявника та свідків.

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу та представника заявника.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О. О. Потапов
Провадження №2/219/616/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Оскільки вказана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивач в позові зазначає те, що вона тяжко хворіла і тому не мала можливості своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлих батьків, в той же час до позову не додані медичні документи на підтвердження зазначеного, що підлягає уточненню, тому ухвалою судді від 08 грудня 2016 р. зазначена заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду. Вказана ухвала суду була особисто отримана ОСОБА_1 16.12.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. До теперішнього часу недоліки не усунуто.

Оскільки вказані недоліки заявником не усунуто, заява повинна вважатися неподаною та повернута заявнику у відповідності до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Воробйова