Справа № 234/1506/17
Провадження № 2-з/234/19/17
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Краматорську заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на наступне.

Невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у цій справі в разі задоволення позову з огляду на наступне.

Вже на протязі тривалого часу відповідач не погашає заборгованість перед позивачем. При цьому майно, що належить відповідачу, ніяким чином не обтяжене. Тобто, відповідач має можливість вільно розпоряджатися належним йому майном та здійснити його відчуження на користь третіх осіб. Вірогідність такого розцінюється позивачем як висока, оскільки, за відсутності грошових надходжень, відповідач може підтримувати свою господарську діяльність виключно за рахунок продажу власного майна. В разі ж відсутності у відповідача майна буде ускладнене виконання рішення у цій справі навіть в разі задоволення позову.

Вжиття вищезазначених заходів забезпечення позову гарантує реальне виконання рішення, оскільки неможливо буде стягнути з відповідача заборгованість у разі зникнення майна, що йому належить.

Просив накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1, а саме:

- автомобіль SKODA OCTAVIA A5,

- хетчбек-в, авто ГАЗ24 седан-в,

- будівля автобоксу, приватна форма власності, частка власності відповідача 53/100, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19 Партзїзду, 39.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у третіх осіб.

Судом не встановлено, що станом на квітень 2017 року ОСОБА_1 належить на праві власності автомобіль SKODA OCTAVIA A5, хетчбек-в, авто ГАЗ24 седан-в, будівля автобоксу, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19 Партзїзду, 39.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2