overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/3881/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про залучення у справі у якості третьої особи службу у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області у звязку із тим, що малолітня дитина на даний час проживає на території Любимівської сільської ради Каховського району.

Позивач та його представник в судовому заперечували проти задоволення такого клопотання.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обовязковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 208-210 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Залучити до участі справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - службу у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області.

Залученій третій особі направити копію позовної заяви та судову повістку.

Зобовязати службу у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області подати до суду до наступного судового засідання письмовий висновок щодо розвязання спору.

Оголосити перерву у справі до 17.01.2018р. о 15-00год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

05 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 01.02.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 01.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 428/4788/15-ц
Провадження № 22ц/782/867/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 178/1634/17
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2017 р. cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Семенівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Семенівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Семенівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2017 року о 09:20 годині. Направити відповідачу та третій особі позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/788/1816/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2017 року про залишення без розгляду

позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Сумська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, про поділ спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2017 року в даній справі скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/83/17 у справі № 751/8768/17

05 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення державного виконавця, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 22.11.2017 року № 48075 без назви, яким відмовлено у задоволенні клопотання стягувача ОСОБА_1 від 20.04.2017 року «про накладення на боржника штрафу у розмірі 1700 грн. у зв»язку з невиконанням рішення суду», зобов»язання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 винести постанову про накладення на боржника ОСОБА_3 штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у зв»язку з невиконанням нею рішення суду, що відбулося у встановлений виконавцем строк з 17 по 30 березня 2017 року, та встановити новий строк виконання, згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 122, 384 ЦПК України, -

Ухвалила :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення державного виконавця і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 13 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Витребувати з Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копію матеріалів виконавчого провадження № 53584391 з примусового виконання виконавчого листа № 751/3103/16-ц, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 10.11.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/3865/17 Справа №754/4350/17
04 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 444/1544/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/7080/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF 50954 від 21.07.2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 04 липня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку 09 листопада 2017 року оскаржила ОСОБА_5.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_2 вже оскаржувала ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 липня 2014 року про відкриття провадження у даній справі, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги, за результатами розгляду якої Апеляційним судом Львівської області 01 березня 2016 року постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали без змін.

Згідно п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на зазначені обставини та вимоги закону, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 липня 2014 рокуна підставі п.3 ч. 4ст. 297 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 466/6956/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Збоїща -408» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

установив :

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ЛКП «Збоїща-408» про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 38211,35 гривень та судового збору відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 745/857/17
Провадження № 2/745/344/2017
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом та пояснює, що 04.11.2016 року в смт. Сосниця, Чернігівської області, помер чоловік позивачки ОСОБА_4, після смерті якого залишилося спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по вул. Гоголя, 40, смт. Сосниця, Чернігівської області. Після прийняття спадщини позивачка не може оформити право власності на спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів. Представник позивачки просить визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний житловий будинок.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15.12.2017 року о 09:10 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформаційну довідку із Спадкового реєстру після смерті 04.11.2016 року ОСОБА_4, в разі заведення спадкової справи зобов'язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 442/3395/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/7150/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 04 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за ? частину вартості автомобіля.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4
Провадження 2/235/842/17
Справа №235/1362/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Покровської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 11-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа №333/6422/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення грошової компенсації за затримку розрахунку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення грошової компенсації за затримку розрахунку.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду справи необхідно провести попередне слухання справи.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення грошової компенсації за затримку розрахунку.

Відповідачу з копією ухвали направити копію заяви, з копіями доданих до нього документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє слухання справи на 11 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/14749/17

пр. № 2/759/5597/17

26 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у жовтні 2017 року заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2.

ОСОБА_1 надіслала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала.

ФранкоК. в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 20.11.2012 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 2-3), від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач в заяві вказує, що шлюб розпався через протилежні погляди на сімейне життя, з серпня 2016 року вони проживають окремо, будь-яких відносин не підтримують, поновлювати відносини не бажає.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.11.2012 року про що в книзі реєстрації шлюбів РАГСа м. Карлштейн, області Бероун, Чеської Республіки (актовий запис за № 125) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.Ф. Сенько