АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-1551 Головуючий у І-й інстанції - Мазур І.В.
У Х В А Л А

5 січня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 5 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, залишена без руху для виправлення її недоліків та надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Суд роз'яснив представнику позивача, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року та попередив її - якщо протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, ПАТ "Дельта Банк" буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію зазначеної ухвали вручено уповноваженій особі ПАТ "Дельта Банк" 23 грудня 2016 року (а.с.76).

25 грудня 2016 року на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду представник позивача, ОСОБА_2, надіслала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року.

В якості поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження посилається на те, що під час проведення працівниками ПАТ "Дельта Банк" інвентаризації виявилось, що копію ухвали у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, було втрачено.

Указана представником позивача підстава для поновлення строку апеляційного оскарження не може бути визнана поважною, оскільки недбалість працівників не є підставою для поновлення строку, пропущеного протягом тривалого періоду - понад один рік.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк".

Наявність ухвали про залишення позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 5 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.