overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/3329/15-ц
Провадження №2-во/460/38/17
УХВАЛА

05.12.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Бундз М.Р.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду матеріали заяви представника ПАТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтуванні своїх вимог покликається на те, що 23 лютого 2016 року Яворівським районним судом Львівської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено рішення, на підставі якого позовні вимоги задоволено.

23 лютого 2016 року Яворівський районний суд Львівської області видав виконавчий лист, Однак, при складанні виконавчого листа було допущено описку, а саме на зворотній стороні такого вказана неповна адреса боржника.

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" в судове засідання не з"явився, на адресу суду надіслав письмову заяву, у якій просить дане клопотання розглядати у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив,хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у його відсутності, суду не надав. Суд, відповідно до ст.369 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дійсно проживає за адресою, яка вказана у позовній заяві, а саме, с.Бердихів Яворівський район Львівська область, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки про виклик у судові засідання.

Зважаючи на викладене, виконавчий лист по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданий відповідно до вимог чинного законодавства і не містить жодних описок чи протирічь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Заяву представника ПАТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів ,з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 168/676/17
Провадження № 2/168/235/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Назарука О.В.,

секретар с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовом до » до ОСОБА_2 із вказаним вище позовом.

28 листопада 2017 року позивач подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись статтями 11, 204, 207, 208- 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно з таким позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/775/2004/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року видано дублікат виконавчого листа про стягнення з 02.12.2005 року і в подальшому аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття останньою.

Із вказаною ухвалою суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.
Справа № 615/1529/17
Провадження № 2/615/605/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи: ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України та Дергачівська місцева прокуратура про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи: ліквідаційна комісія ГУ МВС України та Дергачівська місцева прокуратура про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду;

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 1 ч. 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи: ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України та Дергачівська місцева прокуратура про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства.

Призначити відкрите судове засідання на «26» грудня 2017 року о 11 год.20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «26» грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову в разі заперечення проти позову, з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
справа №179/2090/17
провадження №2-о/179/97/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в особі Магдалинівського відділу призначення перерахунку та виплати пенсій Новомосковського ОУПФУ Дніпропетровської області про встановлення факту перебування в трудових відносинах, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в особі Магдалинівського відділу призначення перерахунку та виплати пенсій Новомосковського ОУПФУ Дніпропетровської області про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в особі Магдалинівського відділу призначення перерахунку та виплати пенсій Новомосковського ОУПФУ Дніпропетровської області про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Призначити цивільну справу за заявою до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 14-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження № 2/234/5681/17
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Скоробогатової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа адміністрація комунального закладу охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка», про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Краматорська міська рада Донецької області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа адміністрація комунального закладу охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка», про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

27 листопада 2017 року від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає, що позовну заяву Органу опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа адміністрація комунального закладу охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка», про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа адміністрація комунального закладу охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка», про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 219/9624/17 Номер провадження 22-ц/775/2097/2017
Головуючий у 1 інстанції Чопик О.П.
Доповідач Груіцька Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Груіцької Л.О.,

суддів: Новосьолової Г.Г., Новосядлої В.М.,

секретар Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись ст. ст. 307,308,313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником за довіреністю ОСОБА_2,- відхилити

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сил

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді: Г.Г.Новосьолова

В.М.Новосядла
Справа № 408/5886/17-ц
Провадження № 2/408/1461/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Свердловської міської ради, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС №4443, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свердловської міської ради, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС №4443, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2018 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №263/4470/17
Провадження № 2-о/263/370/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 06 квітня 2017 року на 14-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Номер провадження 2/643/5103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 22.12.2017 року о 10.40 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 1329/1695/12 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/6970/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс