overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2447/16-ц

2/330/85/2017

"13" січня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

23.12.2016 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 23.12.2016 року заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, надавши позивачеві 5-ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали та попереджено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позову, то позов буде вважатися не поданим та повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 23.12.2016 року про усунення недоліків 04.01.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що увстановлений судом строк позивач недоліки зустрічної позовної заяви не усунула, та її заява не підлягає розгляду з цих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 297/1764/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

17 січня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні Берегівського районного суду від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Берегівського районного суду від 23 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів задоволено.

В порядку ст. 219 ЦПК України судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення, а саме в частині стягнення судового збору у звязку з тим, що в резолютивній частині судового рішення помилково було зазначено про стягнення з позивача ОСОБА_1 в користь держави судового збору в сумі 551,20 грн..

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, із матеріалів справи та тексту рішення суду вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1 на користь якого було ухвалено рішення суду та стягнуто з відповідача понесені нею судові витрати.

Оскільки позов був задоволений частково судові витрати відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Таким чином, у резолютивній частині рішення суду від 23 грудня 2016 року допущена описка про стягнення з позивачки ОСОБА_1 судових витрат, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Берегівського районного суду від 23 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

В звязку з цим, викласти абзац 7 резолютивної частину рішення наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одної) гривні 20 копійок.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3498/16-ц
Головуючий у 1-й інстанції -Квятковський Я. А.
Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД СПЛАТИ СУДОВИХ ВИТРАТ

13 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів: - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Зубакової В.П. за клопотанням відповідача ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_5, про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_5, надав клопотання про звільнення від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики , -

Керуючись ст.82 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо звільнення від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги призначити до розгляду в апеляційному суді на 31.01.2017 року на 10:05 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 463/3226/16-ц
Провадження № 2/463/341/17
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16 січня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі Кисиличин М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася у суд з позовом до відповідача, третіх осіб про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на майно.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 з метою з'ясування усіх обставин справи заявив клопотання про витребування з Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (79017, м.Львів, вул.Коциловського,30) медичну документацію щодо перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на диспансерному обліку та лікуванні у зазначеному вище закладі з 05 лютого 2008 року по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати вищезазначену медичну документацію.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати з Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (79017, м.Львів, вул.Коциловського,30) медичну документацію щодо перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на диспансерному обліку та лікуванні у зазначеному вище закладі з 05 лютого 2008 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Дата документу 12.01.2017
Справа № 320/8413/16-ц
Провадження № 2/320/852/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідачку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 01 лютого 2017 року на 11-30 годин.

Запропонувати відповідачці в строк до 01 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 234/502/17-ц
Провадження № 2/234/1369/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 13 год. 00 хвилин 30 січня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/29/17
Провадження №2/149/207/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.01.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Олійник І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Хмільницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

12.01.2017 року представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить повернути позов до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Олійник І. В.
Справа №709/2594/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.01. 2017 р. смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства ,,ПриватБанк,, м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач в судове засідання не з»явився ,свого представника до суду не надіслав,заяв про відкладення слухання справи чи перенесеня її розгляду на інший день від нього до суду не надходило тому суд вважає відповідача ,як без поважної причини та керуючись ст.ст.224 ч.1 ЦПК України

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 709/2594/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства ,,ПриватБанк,, м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала суду у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню-не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2017 р. на 09год.45 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 08.02.2017р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/727/330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України воно має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/10574/16-ц (Провадження 2/727/330/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2017 року о 09.40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 09 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 277/693/16-ц
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року, 26 грудня 2016 року та 18 січня 2017 року в судове засідання не зявилися сторони. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив суд, відкласти розгляд справи на іншу дату та час, у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Відомості про отримання відповідачем судової повістки в суду відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання не зявилися сторони і представник позивача надав до суду заяву, в якій просив суд, відкласти розгляд справи на іншу дату та час, у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 годину 30 хвилин 06 лютого 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КафідоваО.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Волинської області від 01 грудня

2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Волинської області від

01 грудня 2016 року, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи те, що представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не додано довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, як представника, суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного вище рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК Українидо скарги, поданої представником, не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника у відповідності до вимог ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення

ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для виправлення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 17 лютого 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 442/3923/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 січня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О. Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, постанови від 16.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, постанову від 16.08.2016 року за позовом ОСББ «Лідер-8» до неї про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року матеріали заяви були залишені без руху та надано заявниці строк трьох днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки заявницею у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, недоліки заяви не усунуто, а тому матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути заявниці.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, постанови від 16.08.2016 рокуі вважати неподаними та повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.