overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6315/16-ц
Провадження № 2/524/244/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В

Суд, вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування документів, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому необхідно витребувати з Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області матеріали виконавчого провадження у ході якого державним виконавцем Костянецьким А.Г. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та/або відомості про знищення виконавчого провадження.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку із наведеним, а також з неявкою сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 34 36 , 77, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області матеріали виконавчого провадження у ході якого державним виконавцем Костянецьким А.Г. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та/або відомості про знищення виконавчого провадження.

Попередити начальника та його заступників Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України щодо ненадання витребуваних документів.

Відкласти розгляд справи у звязку із неявкою сторін, витребуванням матеріалів виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3481/17
УХВАЛА

10.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, позивачем не надано квитанції на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

В позовній заяві позивач просить суд звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на те, що вони є неприбутковою організацією та управління Фонду не має можливості сплатити судовий збір, у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, на підтвердження чого представником позивача було надано копію кошторису управління на 2016 рік в якому відсутні видатки на судовий збір.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 342/1289/16-ц
Провадження №2/342/130/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.01.2017 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Провадження № 2/127/591/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на спадкову земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на спадкову земельну ділянку.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на спадкову земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12:00 годин 02.02.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.02.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу та зацікавленим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 159/3956/16-ц Провадження № 22-ц/773/138/17 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Категорія: 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 січня 2017 року.

Суддя
Справа№751/54/17
Провадження №6/751/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, учасники третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.10.2009 року по справі № 3429-6/09 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.10.2009 року по справі № 3429-6/09.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 389-1, 389-2 ЦПК України,

Ухвалила:

Справу за заявою ОСОБА_1, учасники третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.10.2009 року по справі № 3429-6/09 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. у залі суду для вирішення питання про поновлення строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду.

Зобовязати Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» надати оригінали або належним чином засвідчені копії даних про вручення копії рішення третейського суду ОСОБА_1 у справі № 3429-6/09.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 375/1507/16-ц
Провадження № 2/375/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Рокитнянської районної державної адміністрації про виплату заборгованості належної частини заробітної плати, індексації та надбавки за престижність педагогічної праці,-

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що вона з 08.08.1994 року працює на посаді вчителя Житньогірської школи. Вважає, що відділ освіти Рокитнянської РДА має перед нею заборгованість зі сплати надбавки за престижність праці у фіксованому розмірі 20% в сумі 6875 грн. та заборгованість з виплати індексації з 01.01.2009 по 31.12.2015 в сумі 5720,69 грн.. Просить стягнути вказані суми з відділу освіти.

Ухвалою судді від 12.12.2016 року позовна заява залишена без руху у звязку з невідповідністю її змісту вимогам ст.. 119 ЦПК України та надано позивачу час для усунення виявлених недоліків терміном 5 діб.

У встановлені судом строки позивач виявлені недоліки позовної заяви не усунула, а тому остання відповідно до положень ст. 121 ЦПК України має бути визнана неподаною та повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Рокитнянської районної державної адміністрації про виплату заборгованості належної частини заробітної плати, індексації та надбавки за престижність педагогічної праці визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 314/7708/16-ц
Провадження № 2/314/248/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10 годину 20 хвилин 02 лютого 2017 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

05.01.2017

05.01.2017
Провадження № 2/742/191/17
Єдиний унікальний № 742/12/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 професійного ліцею в Чернігівській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з кімнати учнівського гуртожитку без надання іншого жилого приміщення в звязку з закінченням договору найму,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 професійний ліцей в своїй позовній заяві просить суд виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кімнати № 122 та № 124 учнівського гуртожитку ОСОБА_1 професійного ліцею, розташованого по вулиці Пушкіна, 73 в м. Прилуки без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до положень ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (що становить на момент подання позовної заяви станом на 31 грудня 2016 року 1378 грн.).

Однак до матеріалів справи долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 600 грн., сума якого визначена позивачем формально, крім того ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 05 січня 2017 року у клопотанні позивача про розстрочення сплати судового збору відмовлено.

За таких обставин, коли позивач подав позовну заяву без додержання вимог викладених у статтях 119 цього Кодексу, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених в описові частині недоліків, терміном пять днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 професійного ліцею в Чернігівській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з кімнати учнівського гуртожитку без надання іншого жилого приміщення в звязку з закінченням договору найму - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 професійний ліцей про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/1859/2017
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненні заборгованості

за апеляційною скаргою ГордонаОлексія Вікторовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Гордона ОлексіяВікторовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Рядок звіту № 3
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10.01.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-н/364/12/17 Публічного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» в особі Володарського районного підрозділу ПАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО» відносно ОСОБА_1, про видачу судового наказу, про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідача відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч. 7 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8856/16-ц
У Х В А Л А

"05" січня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа державний нотаріус Четвертої дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини;-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/8856/16-ц за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа державний нотаріус Четвертої дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 742/3278/16-ц Провадження № 22-ц/795/152/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади с.Петрівка в особі Петрівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки та земельну частку (пай) в порядку спадкування,

третя особа - Прилуцька районна державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 18 січня 2017 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 159/4917/16-ц
Провадження № 2-н/159/13/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат щодо тимчасового використання службово-технічних приміщень,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат щодо тимчасового використання службово-технічних приміщень.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат щодо тимчасового використання службово-технічних приміщень та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2