_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6967/14-ц
Провадження № 2/520/230/17
УХВАЛА

про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи

26.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати заповіт від 18 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 179, - недійсним.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході розгляду справи судом неодноразово було призначено судову почеркознавчу експертизу заповіту ОСОБА_4 від 18 лютого 2013 року.

Так останньою ухвалою від 30.03.2017 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи по справі. Призначено повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступне питання: ОСОБА_5 виконані рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_4 у двох примірниках заповіту від 18.02.2013 року та реєстрі для реєстрації нотаріальних дій самим ОСОБА_4 або іншою особою/особами. Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27, тел.. + 380(512)44-16-97) та провести експертні дослідження за наявними в матеріалах справи документами.

Однак, 03 травня 2017 року до канцелярії суду надійшло повідомлення завідувача Миколаївським відділенням Одеського НДІ судових експертиз ОСОБА_6 про неможливість проведення комісійної експертизи, оскільки в їх штаті є один фахівець з кваліфікацією за фахом 1.1. «Дослідження почерку та підписів». У звязку з чим повернуто матеріали справи.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року провадження по справі було відновлено та призначено судове засідання.

19 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити по справі повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Прохорівська, 35. На вирішення експертизи поставити такі питання: ким виконані рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_4 у двох примірниках заповіту від 18.02.2013 року та реєстрі для реєстрації нотаріальних дій самим ОСОБА_4 або іншою особою/особами.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи заповіту ОСОБА_4 від 18.02.2013 року зобовязати наступні особи надати необхідні документи для проведення експертизи, а саме: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (65104, м. Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 21) оригінал другого примірнику заповіту ОСОБА_4 від 18.02.2013 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік. - відповідачку ОСОБА_2 оригінал першого примірника заповіту ОСОБА_4 від 18.02.2013 року; - позивача ОСОБА_1 оригінал першого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 16.11.2009 року; - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (65114, м. Одеса, вул. Левітана, 141) оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 14.12.2013 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік; - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (65080, м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога 88, оф. 75) оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 16.11.2009 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік; - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (65080, м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога 88, оф. 75) оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 23.05.2007 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2007 рік; - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (65080, м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога 88, оф. 75) оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 09.12.2008 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік; - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (65059, м. Одеса, вул.. Краснова, 7, оф. 2) оригінал другого примірнику договору купівлі-продажу ОСОБА_4 від 23.09.2004 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2004 рік

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 у дане судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його представник ОСОБА_11 звернулась до суду з заявою, в якій просить провести судове засідання призначене на 26.06.2017 року без участі сторони позивача, клопотання про призначення експертизи від 19.06.2017 року підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, її представник ОСОБА_12 на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення вказаного клопотання та призначення експертизи не заперечувала.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до вимог частини першої ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справ

Відповідно до положень ч.2 ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Отже повторна експертиза призначається у тому разі, коли у суду виникають сумніви щодо наукової відповідності висновків, які містяться в експертному висновку, слабкій аргументації таких висновків, наявності протиріч у висновках різних експертів.

Повторна експертиза, на відміну від додаткової, доручається іншому експерту (експертам).

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах№8 від 30.05.1997 року повторна експертиза призначається судом, коли є сумніви у правильності висновку експерта, повязані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі повторну комісійну судово-почеркознавчу експертизу, оскільки висновок № експертів Харківського НДІСЕ суперечить матеріалам справи.

Так на аркуші 4 експертного дослідження міститься вказівка про те, що порівнянням описаних підписів між собою та зі зразками підпису і почерку ОСОБА_13 встановлені збіжності усіх відмічених ознак... Зазначена обставина, на думку суду, не дає взагалі можливості пересвідчитись у тому, чи досліджував експерт зразки почерку саме померлого ОСОБА_4 або іншої особи.

Крім того, як бачається з експертного висновку, реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік був наданий лише приватним нотаріусом ОСОБА_3, в той час як інші реєстри у якості зразків почерку померлого надані експерту не були, що також свідчить про неповноту проведених досліджень.

Відповідно до частини четвертої статі 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній уставні, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертиз.

Суд звертає увагу на те, що окрім оригіналу першого примірника заповіту ОСОБА_4 від 18.02.2013 року; оригіналу другого примірнику заповіту ОСОБА_4 від 18.02.2013 року та реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік.; оригіналу другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 14.12.2013 року та реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік; оригіналу першого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 16.11.2009 року та реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік; оригіналу другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 16.11.2009 року та реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік; оригіналу другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 09.12.2008 року та реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік та оригіналу другого примірника договору купівлі-продажу ОСОБА_5 від 23.09.2004 року та реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2004 рік у сторін відсутні будь-які інші вільні зразки почерку ОСОБА_4, у звязку з чим суд пропонує провести експертизу з урахуванням вищевказаних документів.

У відповідності до частини 4 статті 8-1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

У звязку з чим, для повного, обґрунтованого та належного проведення експертизи суд вважає за необхідне зобовязати надати експертам: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (65104, м. Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 21) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (65114, м. Одеса, вул. Левітана, 141) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік; Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (65080, м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога 88, оф. 75) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік; Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (65080, м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога 88, оф. 75) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2007 рік; Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (65080, м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога 88, оф. 75) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік; Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (65059, м. Одеса, вул.. Краснова, 7, оф. 2) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2004 рік.

Одночасно суд зазначає, що в матеріалах справи наявні: оригінал першого примірника заповіту ОСОБА_4 від 18.02.2013 року (т. 1, а.с. 132); оригінал першого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 16.11.2009 року (т. 1, а.с. 142); оригінал другого примірнику заповіту ОСОБА_4 від 18.02.2013 року (т. 1, а.с. 262); оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 14.12.2013 року (т. 1, а.с. 260), оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 16.11.2009 року (т. а, а.с. 263); та оригінал другого примірнику договору купівлі-продажу ОСОБА_4 від 23.09.2004 року (т. 1, а.с. 261).

Разом з тим слід зазначити, що другий примірник довіреності від імені ОСОБА_4, посвідченої 23.05.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та другий примірник довіреності від імені ОСОБА_4 посвідченої 09.12.2008 року посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 були знищені за спливом терміну зберігання.

Роз'яснити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про необхідність повідомити завчасно приватних нотаріусів про дату та час проведення експертизи з метою надання останніми для огляду реєстрів нотаріальних дій

Суд зазначає, що вищезазначені документи необхідні саме у якості вільних зразків почерку та підпису померлого.

Відповідно до ч.1,2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст.ст.137, 143,144, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, на вирішення якої поставити наступне питання:

- ким виконані рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_4 у двох примірниках заповіту від 18.02.2013 року та реєстрі для реєстрації нотаріальних дій самим ОСОБА_4 або іншою особою/особами.

Для належного проведення експертизи зобовязати надати експертам:

Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (65104, м. Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 21) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік.

Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (65114, м. Одеса, вул. Левітана, 141) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік;

Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (65080, м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, 88 оф. 75) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік; реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2007 рік;

Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (65080, м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, 88 оф. 75) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік;

Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (65059, м. Одеса, вул.. Краснова, 7, оф. 2 ) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2004 рік.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) та провести експертні дослідження за наявними в матеріалах справи документами.

Зобовязати експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) повідомити завчасно Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (65104, м. Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 21), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (65114, м. Одеса, вул. Левітана, 141), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (65080, м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога 88, оф. 75), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (65080, м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога 88, оф. 75) Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (65059, м. Одеса, вул.. Краснова, 7, оф. 7) про дату та час проведення експертизи з метою надання останніми для огляду реєстрів нотаріальних дій.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків - у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату по проведенню судової-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати експертам для ознайомлення матеріали цієї цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.