overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/149/17
Провадження № 2-н/386/54/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Голованівської районної адміністрації Кіровоградської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з відділу освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області по заробітній платі в сумі 7059 грн.14 коп.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст..96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 96 98, 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/149/17-ц за заявою ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Голованівської районної адміністрації Кіровоградської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

Видати судовий наказ 23.01.2017 року

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/11/17
Провадження по справі № 2/281/69/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г. Д.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Лугини Житомирської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Лугинської РДА в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав., -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає та проти його задоволення не заперечує.

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 01.02.2017 о 11:00 в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2/311/282/2017

10.01.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, судовий збір має бути сплачено при подачі позову у порядку та в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» зі змінами, станом на день подачі позову, з врахуванням вимог Закону України «Про Державний бюджет України» на поточний рік.

Разом з тим, до позову ОСОБА_1 не додала квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали суду.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,- залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/1858/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Серебрянікова Віктора Євгеновича про забезпечення позову

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Серебряніков Віктор Євгенович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у порядку спадкування.

В заяві представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 50/100 (1/2) частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4. Заборонити спадкоємцям, які у встановленому порядку прийняли спадщину за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1), здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна, право на яке перейшло до них у порядку спадкування. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі цієї ухвали невідкладно провести державну реєстрацію обтяження-арешту на будь-яке нерухоме майно, речові права на яке будуть зареєстровані (оформлені) нею за спадкоємцями ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. (спадкова справа № 4/2016 від 24.11.2016р.)

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно.

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заяву представника позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_3.)

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/748/170/17
Єдиний унікальний № 748/29/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2017 р. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 15000 грн. завданої йому внаслідок таємного викрадення, 14.02.2016 року близько 14-00 год. з приміщення колишнього автогаража №7 ПСП «Слобожанщина Агро», розташованого в с. Жукотки Чернігівського району Чернігівської області, шестимісячної вівці породи «Романівська», вагою 40 кг.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2017 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/2723/16-ц
Провадження№22-ц/778/755/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 14 лютого 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 766/774/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування про усиновлення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить постановити рішення про усиновлення малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; змінити прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_2, ім'я на ІНФОРМАЦІЯ_2, по батькові на ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження на Херсон, дату народження залишити без змін та в свідоцтві про народження записати її матір'ю дитини.

Дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, в порушення зазначеної вимоги заявником не долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження вираховується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - 340 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування про усиновлення без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" січня 2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

із участю: - секретаря Українця П.І.,

- представника позивача ОСОБА_1,

- третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_3 до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позвних вимог ОСОБА_3 до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4, - відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутньою в судовому засіданні особою, яка бере участь у справі, - у той же строк з часу отримання копії рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/30/17 Єдиний унікальний номер справи: 661/1925/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючийКузнєцова О.А.
судді:Базіль Л.В.
Полікарпова О.М.

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 липня 2016 року відмовлено ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року провадження у справі за вищезазначеним позовом було зупинено до залучення у справі правонаступника позивача, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

13 січня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_7 про відновлення провадження у справі з посиланням на той факт, що згідно рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року є донькою ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, і бажає вступити у дану справу в якості правонаступника.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

Залучити до участі у справі ОСОБА_7 як правонаступника ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 25 січня 2017 року о «14» годині «00» хвилин, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Кузнєцова

Судді: Л.В. Базіль

О.М. Полікарпова
Справа № 601/2216/16
Провадження № 2/601/172/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 січня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/15/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/15/17

06 січня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «12.15» годин 26 січня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
У х в а л а

17 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Правекс Банк», про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, пені, інфляційного забезпечення, 3% річних у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання, збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Правекс Банк», про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, пені, інфляційного забезпечення, 3% річних у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання, збитків та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2016 року.

Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області справу (№ 341/855/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Правекс Банк», про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, пені, інфляційного забезпечення, 3% річних у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання, збитків та моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 755/5985/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпорт», Публічного акціонерного товариства «СмартБанк» про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпорт», Публічного акціонерного товариства «СмартБанк» про визнання договорів недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :