Справа № 234/5177/13-ц
Провадження № 2-п/234/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ Донецької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.07.2013р по цивільній справі №234/5177/13-ц, заінтересована особа: КВП «Краматорська тепломережа», -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02.07.2013р, ухваленому у цивільній справі №234/5177/13-ц за позовом КВП «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання в сумі 10 005,51грн та судового збору в сумі 229,40грн, вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

22 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення від 02.07.2013р, вказавши, що копію судового рішення вона отримала 13.12.2016р. З позовними вимогами не згодна, мотивуючи тим, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, вона не проживала, комунальними послугами не користувалася, так як не являється власницею цієї квартири. Крім того, вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення боргу за період часу з липня 2008р по квітень 2010р поза строків позовної давності. Просить скасувати вищевказане заочне рішення, застосувавши до заявлених вимог строк позовної давності, в задоволені позову відмовити та стягнути на її користь з КВП «Краматоська тепломережа» понесені нею судові витрати в сумі 275,61грн.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви ОСОБА_2 та надала суду пояснення, аналогічні поясненням заявника.

Представник заінтересованої особи КВП «Краматоська тепломережа» в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у відсутність представника та заперечень проти заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення до суду не надавав.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви та додані до неї документи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду від 02.07.2013р винесено у відповідності із ст.76 ЦПК України, у звязку з тим, що відповідачі, які про слухання справи повідомлені належним чином, не зявилися по невідомим суду причинам в судове засідання, призначене на 02.07.2013р, про що свідчать поштові повідомлення, що містяться в матеріалах справи, та письмово не повідомили суд про причини своєї неявки до судового засідання.

З матеріалів цивільної справи №234/5177/13-ц (провадження №2/234/2136/13) видно, що копію заочного рішення від 02.07.2013р в канцелярії суду заявник отримала 09.12.2013р. Заява про перегляд спірного заочного рішення подана до суду 22.12.2016р, тобто в строк, передбачений ч.2 ст.228 ЦПК України.

Виходячи з доданих до заяви документів, суд вважає, що заявник (відповідач) ОСОБА_2 не пропустила 10-тиденний строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначила, що вона не являється власницею квартири, за якою виникла заборгованість про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, зокрема в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Наявність в сукупності поштових повідомлень в матеріалах справи про надіслання на адресу: АДРЕСА_1 - копії позову і судових повісток, які були повернені на адресу суду через сплив строку зберігання; відмітки про прописку в копії паспорту ОСОБА_2 (серії ВА №136781, виданого Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 14.08.1995р), відповідно до якої убачається, що остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також істотне значення доказів на які посилається заявник, дає суду підставу для скасування вищевказаного заочного рішення від 02.07.2013р та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.88, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.07.2013р по цивільній справі №234/5177/13-ц, заінтересована особа: КВП «Краматоська тепломережа» - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 липня 2013 року по цивільній справі №234/5177/13-ц, провадження №2/234/2136/13 за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Краматоська тепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання в сумі 10 005,51грн та судового збору в сумі 229,40грн - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01 лютого 2017 року, на 09:00 годин.

Зобовязати Відділ виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області повернути до Краматорського міського суду Донецької області виконавчий лист, виданий Краматорським міським судом Донецької області по цивільній справі за №234/5177/13-ц, провадження №2/234/2136/13 за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Краматоська тепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання в сумі 10 005,51грн та судового збору в сумі 229,40грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай