У Х В А Л А

судового засідання

"18" січня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - ОСОБА_1, про перегляд рішення Франківського районного суду м.Львова від 14.11.2013 року у справі №465/6333/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», про стягнення заборгованості та розірвання договору, за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного сду м.Львова перебуває заява представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - ОСОБА_1, про перегляд рішення Франківського районного суду м.Львова від 14.11.2013 року у справі №465/6333/13-ц, за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», про стягнення заборгованості та розірвання договору, за нововиявленими обставинами.

Представник заявника ПАТ «Кредобанк» - ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання, в якому вказав, що в Апеляційному суді Львівської області переглядається рішення Франківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», про стягнення заборгованості та розірвання договору, за апеляційною скаргою поданою ОСОБА_3 У звязку із наведеним просить зупинити провадження у справі №465/2623/13-ц, до вирішення апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги, поданої ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2013 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що необхідно зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п. 4. ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі № 465/2623/13-ц (провадження №8/465/5/17) за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - ОСОБА_1, про перегляд рішення Франківського районного суду м.Львова від 14.11.2013 року у справі №465/6333/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», про стягнення заборгованості та розірвання договору, за нововиявленими обставинами до вирішення апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги поданої ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», про стягнення коштів та розірвання договору, справа № 465/6333/13 (провадження №22-ц/783/7000/16)

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі № 465/2623/13-ц (провадження №8/465/5/17) за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - ОСОБА_1, про перегляд рішення Франківського районного суду м.Львова від 14.11.2013 року у справі №465/6333/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», про стягнення заборгованості та розірвання договору, за нововиявленими обставинами до вирішення апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги поданої ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», про стягнення коштів та розірвання договору, справа № 465/6333/13 (провадження №22-ц/783/7000/16)

Після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, сторонам повідомити суд шляхом подання відповідної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.