overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7822/16-ц
Провадження № 2-о/303/24/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт родинних відносин, а саме що вона являється матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про народження її прізвище, ім'я та по батькові зазначено ОСОБА_1. В подальшому при видачі паспорта громадянина України, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нещодавно в їх сім'ї виникло питання щодо впорядкування документів та майнових прав всіх членів сім'ї і з'ясувалося, що в свідоцтві про народження її дітей, в графі «мати» зазначено - «ОСОБА_1». Такі розбіжності в майбутньому для них можуть створити перешкоди в реалізації спадкових прав, тому вона звернулася в суд з даною заявою і просить встановити факт родинних відносин.

В судове засідання заявник не з'явилася, до початку розгляду справи подала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судове засідання також не з'явилися, до початку судового засідання подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог не заперечують.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В подальшому при видачі паспорта громадянина України прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Обава Мукачівського району Закарпатської області.

Під час видачі свідоцтва про народження дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в графі «мати» - зазначено ОСОБА_1.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в майбутньому розбіжності в написанні ім'я та по батькові заявника в свідоцтвах про народження дітей можуть створити їм перешкоди в реалізації їх спадкових прав, а тому її вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.11, 58, 60, 213-215, 256, 257, 258, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа № 545/4218/16-ц
Провадження № 2/545/340/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-не надано документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які звільнять позивача від сплати судового збору;

-відсутній помісячний, детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, а саме: по процентам, подвійних відсотках, нарахуванню 3% та по донарахуванню суми з урахуванням інфляції;

-не зазначено відомості, що підтверджують кожну обставину за даним позовом, або такі, що звільняють позивача від їх зазначення по даним матеріалам позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, відсутність грошової оцінки новобудови, відсутні докази, що підтверджують кожну обставину по матеріалам позову, або такі, що звільняють позивача від доказування обставин по даним матеріалам позовної заяви, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 2-7712/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

19 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого 25.12.2009 року по справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 25.12.2009 року по справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимогст.230ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 30 січня 2017р. на 15.50 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2072/16-ц
Номер провадження 2/341/135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Матейко О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Галицький районний сектор УДМС в Ів-Франківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Галицький РС ДМС, і просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3, 10.05.1977р.н., особою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком по вул. Шевченка, 67 у с. Яблунів, Галицького району, Івано-Франківської області, - зобовязати Галицький РС ДМС зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3

09.12.2016 року завідувач Галицького РС УДМС направив до суду листа, що стороною по справі повинен бути виконавчий орган сільської ради щодо питань реєстрації фізичних осіб, а не міграційна служба, а відтак слід замінити сторону у справі.

Ухвалою Галицького районного суду від 12.01.2017 року проведено заміну третьої особи Галицький районний сектор УДМС в Івано-Франківській області на належну особу Яблунівську сільську раду Галицького району. А також залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є теж власниками домоволодіння, як і позивач.

В попереднє судове засідання з′явився представник позивача.

Відповідач в судові засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 133, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Яблунівська сільська рада Галицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 31 січня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду на 10 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_6
Номер провадження 2/643/2156/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2017 року на 14-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4629/16-ц
Провадження № 2/362/363/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секритарі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні кімнатою 1-7 в будинку № 103 по вул. Володимирській у м. Василькові Київської області шляхом звільнення вказаної кімнати від неналежних їй речей.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/2287/16-ц
Провадження № 6/334/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді - Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія» про відстрочку виконання рішення Ленінського районного суду від 22.06.2016 року

в с т а н о в и в :

Заявник в особі Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із заявою в якій просить суд відстрочити виконання рішення Ленінського районного суду від 22.06.2016 року, яким з підприємства стягнуто на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 50 000 гривень моральної шкоди, завданною нещасним випадком на виробництві кожному.

У судове засідання сторони не зявились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи та доданими до заяви письмовими документами суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст..373 ЦПК України відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках.

В судовому засіданні не було доведено виняткових підстав, для розстрочки виконання вищезазначеного рішення , а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Електротехнологія» у відстрочці виконання рішення Ленінського районного суду від 22.06.2016 року.

Ухвала на протязі 5 днів з моменту проголошення , особам які не були присутні під час розгляду заяви з моменту отримання копії ухвали, може буди оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через районний суд.

Суддя: Ісаков Д. О.
Номер провадження 22-ц/775/271/2017
Головуючий в I інстанції Пікалова Н.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Із вказаним рішення не погодився ОСОБА_2, в і інтересах якого діє ОСОБА_3, та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 557/42/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно із ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання до суду в 2017 році позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. При ціні позову 10489,32 грн. сума судового збору, що підлягає сплаті, становить 1600 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. Також позивач в позовній заяві не зазначив жодних обставин (пільг), які б давали підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за вимогу майнового характеру, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 222 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву подану Першою всеукраїнською кредитною спілкою до ОСОБА_1 про стягнення боргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119,120 , 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, подану Першою всеукраїнською кредитною спілкою до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог даної ухвали у визначений строк заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 336/7648/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення житлового приміщення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року представник заявника за довіреністю звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення житлового приміщення у розмірі 6945,69 грн. та судових витрат у розмірі 689,00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Судом виконано вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно відповіді на запит суду, отриманої 06.01.2017 року, підтверджено адресу реєстрації боржника за місцем проживання.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення житлового приміщення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 19.01.2017 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.Г. Артемова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1931/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 57 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про захист прав споживача та стягнення коштів, у зв"язку з нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2016 року,

Керуючись ст. ст. ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді
У х в а л а

17 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Небелівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірних дій, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Небелівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірних дій, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року.

Витребувати з Новоархангельськогорайонного суду Кіровоградської області справу(№ 394/197/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до Небелівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірних дій, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко