overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/4568/16-ц
пр. № 2/336/116/2017
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про визнання явки представника позивача та відповідача обовязковою по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року явку відповідача в судове засідання для надання особистих пояснень було визнано обовязковою, натомість в судове засідання 16.01.2017 року відповідач не з'явилась.

Крім того, представник відповідача в якості заперечень за позовом посилалась на те, що позивачем не надано укладеного письмового договору між сторонами про надання банківських послуг, а у наданих документах наявні розбіжності у датах їх підписання.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи позовні вимоги та заперечення відповідача, з метою повного та обєктивного з'ясування обставин справи, суд вважає потрібним визнати явку в судове засідання відповідача та представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень щодо обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку відповідача ОСОБА_2 та представника позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» в судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться о 10.00 годині 01 лютого 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а (каб. 25).

Направити копії ухвали позивачеві та відповідачеві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Ухвала 16 січня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року. Витребувати із Попільнянського районного суду Житомирської області цивільну справу № 288/262/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 березня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Ухвалою судді від 22.11.2016 року позовну заяву було повернуто, у зв"язку із непідсудністю.

12.01.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою судді позовну заяву було повернуто.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суддя приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вимог вказаної статті та повернення заяви позивачу, суддя приходить до висновку про необхідність повернення ПАТ КБ "ПриватБанк" судового збору у розмірі 1378, 00 грн. та задоволення його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судових витрат - задовольнити.

Повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1378, 00 грн., сплачений за платіжним дорученням від 25.10.2016 року на розрахунковий рахунок № 0004 УДК у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сімейної стоматології «І-Дент» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2016 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сімейної стоматології «І-Дент» про витребування майна, -

встановила:

У справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Центр сімейної стоматології «І-Дент» не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт в додатку зазначає квитанції про сплату судового збору. Проте, згідно акту старшого секретаря апеляційного суду Чернівецької області від 11 січня 2017 року, квитанція про сплату судового збору, в матеріалах, які поступили до суду апеляційної інстанції, відсутні.

Згідно підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України в редакції від 01.09.2015 року № 3674-VI «Про судовий збір» вбачається, що з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Таким чином необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1378грн. за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене апеляційна скарга ТзОВ «Центр сімейної стоматології «І-Дент» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

№22ц/794/180/2017 рік Доповідач Височанська Н.К.

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сімейної стоматології «І-Дент» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2016 року про відкриття провадження залишити без руху.

Надати апелянту п'ять днів строку для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Височанська Н.К.

З оригіналом згідно:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2412/16-ц
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1
на користь Комунального підприємства "Костопількомуненергія"
заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 5714 грн. 47 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 1378 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяП. В. Олійник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 367/8227/16-ц
Провадження по справі № 2/367/476/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

У судове засідання представник позивача не з»явився,від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Суд,заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, клопотання таким,що підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із неможливістю прибуття представника позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі 367/8227/16-Ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 03.02.2017р на 10.00год та здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Залізничним районним судом м.Львів(м.Львів,вул..С.Бандери,3)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК»(м.Львів,ву.Смаль Стоцького 1,корпус 28) в Залізничному районному суді м.Львова (м.Львів,вул..С.Бандери,3) доручити Залізничному районному суду м.Львова.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Залізничного райсуду м.Львова (м.Львів,вул..С.Бандери,3) для виконання, сторонам по справі для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/4456/16-ц
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

02 грудня 2016 року провадження по справі було відкрите.

12 грудня 2016 року відповідач подав до суду заяву, в якій просив суд надати строк на примирення терміном на 6 місяців.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. 201, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк на примирення до 17 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, або її отримання.

Суддя В.К. Кочко
пр. № 2/759/2058/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 118-121, ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ст.119 ч.2 п.5 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В заяві в додатках зазначена квитанція про сплату судового збору. Проте, при відкриванні працівниками суду конверту було виявлено лише копію цього платіжного документу, про що складено відповідний акт.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому її, відповідно до ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів, з дня отримання ухвали, надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Якщо у встановлений строк суду не буде надано платіжного документу про сплату судового збору, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 601/2083/16
Провадження № 2/601/108/2017
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить надати строк для примирення, оскільки вважає, що шлюб можна зберегти.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 130, 191 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,-

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення до 12 березня 2017 року.

Справу провадженням зупинити.

Головуючий:
Провадження №2/748/181/17
Єдиний унікальний № 748/60/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби автомобільних доріг України в Чернігівській області, Державного підприємства «Чернігівський облавтодор» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок падіння дерева на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поштовим відправленням від 28.12.2016 року, 04.01.2017 року звернулась до суду з позовом до відповідачів про відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 116007,26 грн, завданої у наслідок падіння дерева на автомобіль марки «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1, що мало місце 06 липня 2016 року на автодорозі поблизу с. Хмільниця Чернігівського району Чернігівської області.

04 січня 2017 року позовна заява за ухвалою суду залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

12 січня 2017 року позивачем усунуто недоліки, а тому позовна заява вважається поданою з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Державної служби автомобільних доріг України в Чернігівській області, Державного підприємства «Чернігівський облавтодор» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок падіння дерева на автомобіль.

Призначити попереднє судове засідання на 25 січня 2017 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
Провадження №2-н/523/76/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7953 гривні 91 копійка.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 р. об 09-40 год. в приміщенні Сватівського районного суду.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 212/7633/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаВиконком Покровської районної в місті риди про усунення перешкод в користуванні власно належним майном-квартирою, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.01.2017 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаВиконком Покровської районної в місті риди про усунення перешкод в користуванні власно належним майном-квартирою, відкласти на 10:30 годину 02.03.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак