overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"12" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю боржника - ОСОБА_1,

представника КП «Харківводоканал» - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

01 жовтня 2015 р. до суду звернулось КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 7591 грн. 81 коп.

11.11.2015 року суддею Ніколаєнко І.В. задоволено заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

27.12.2016 року боржником ОСОБА_1 подано заяву, в якій вона просить змінити судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року в частині розподілу суми боргу за надані послуги за водопостачання та водовідведення, а також в частині стягнення судового збору. В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1Є посилаються на те, що з 13.06.2014 року вона та ОСОБА_3 розлучені, з листопада 2013 року разом не проживають. ОСОБА_3 є власником квартири № 267 за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 85, з листопада 2013 року ОСОБА_1 не проживала та не користувалася послугами водопостачання та водовідведення за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 04.01.2017 року заява прийнята та призначене судове засідання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подану заяву, просила її задовольнити. Крім того, доповнила свої вимоги проханням про застосування 3-х річного строку позовної давності та можливості дольового, а не солідарного стягнення.

Представник КП «Харківводоканал» у судовому засіданні вирішення питання щодо задоволення заяви боржника про скасування судового наказу поклав на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржниками вбачається спір про право, який повинен бути вирішений в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ від 11 листопада 2015 року, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 7591 грн. 81 коп., а також судовий збір у сумі 609 грн. 00 коп. на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» - скасувати

Роз'яснити, що заявлені КП «Харківводоканал» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Шаренко С.Л.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/784/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Гребінка

17 січня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Прогрес" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

17 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме, додаткової угоди до договору оренди землі.

Відповідно до частини 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засіданні не надав додаткової угоди до договору оренди землі, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

Суд, враховуючи обставини справи, з'ясувавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (юридична адреса: Полтавська область, Гребінківський район, с.Майорщина, вул. Дзержинського,1а) додаткову угоду укладену між ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Прогрес» від 15.02.2016 року до договору оренди землі від 10.11.2007 року, зареєстрованого 22.01.2008 року у Гребінківському РВ Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах» про що у Державному реєстрі земель зроблено запис № 02

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 524/9463/16-ц
Провадження № 2-н/524/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1522 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1522 грн. 71 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 297/160/14-ц
Провадження № 22-ц/777/657/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 16 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Берегівського районного суду від 17 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 275,60 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

До апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У зв'язку з цим скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання квитанцій про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або надіслання їх поштою, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 314/7860/16-ц
Провадження № 2/314/278/2017
У Х В А Л А

іменем України

10.01.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Агротехсервіс» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Агротехсервіс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 «про припинення правовідношення».

В позовній заяві зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Агротехсервіс» - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

На запит ПрАТ «Агротехсервіс» Відділ державної реєстрації актів цивільного стану надав інформацію, що за даними державного реєстру актів цивільного стану громадян, виявлені актові записи про смерть акціонерів ПРАТ «Агротехсервіс».

З метою встановлення спадкоємців зазначених акціонерів та залучення їх до участі у справі просить суд витребувати в Вільнянській державній нотаріальній конторі спадкову справу померлиого акціонера.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Агротехсервіс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Вільнянській державній нотаріальній конторі (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, спадкову справу померлого акціонера ПрАТ «Агротехсервіс» за актовим записом про смерть№ 156 від 07 серпня 2001 року, складений Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04 серпня 2001 року.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

10.01.2017
Справа № 548/2063/16-ц
Провадження №2/548/141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017 року о 11:10 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2017 року Справа № 215/5380/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
2797грн. 11 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, з_03.07.2014 р. по 21.12.2016 р. та 822грн. 09коп. інфляційних витрат
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ _________2017 року
Дата видачі "___" __________2017 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа №: 398/4020/16-ц
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.02.2017р. 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/9613/16-ц
Провадження № 2-н/524/78/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з Естенос Яніслейдіс Біенвенідівни боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 17395 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з Естенос Яніслейдіс Біенвенідівни боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 17395 грн. 70 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1225/17
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши позивну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 рокуза заявою ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення,-

встановив:

Рішенням Суворівського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволений частково.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич
Справа № 723/2516/16-ц
Провадження № 2/723/190/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

12 січня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дячук О.О.,

при секретарі Полішенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

________________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" заборгованість в сумі 13398,87 грн. за використання природного газу, перерахувавши кошти на р/р 8700 у ЧОУ «Ощадний банк» м. Чернівці, МФО356334, код ЄДОПОУ03336166.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" витрати по сплаті судового збору сумі 1378 грн., перерахувавши кошти на р/р 8700 у ЧОУ «Ощадний банк» м. Чернівці, МФО356334, код ЄДОПОУ03336166.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя