Дата документу 28.11.2017
Справа № 320/2350/17
Провадження № 2/320/2012/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 25 в будинку № 54 по пр.50-річчя Перемоги в м.Мелітополі Запорізької області, вказуючи, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, ОСОБА_3, який був зареєстрований 27 жовтня 2000 року Мелітопольським міським відділом запису актів громадянського стану Запорізької області. В 2003 році вони з відповідачем отримали квартиру за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 54 кв. 25. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради за № 274/7 від 25.12.2008 року, виключено зі списку службового житла КП «ВЖРЄУ» однокімнатну квартиру № 25 у житловому будинку № 54 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, житловою площею 17,3 кв.м., в якій мешкає ОСОБА_3 складом сімї 3 особи, відпрацював більш 10 років. 04.07.2008 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу між ними з відповідачем було в добровільному порядку проведено розподіл майна, та вона разом із донькою залишилась мешкати у вищевказаній квартирі. Відповідач в свою чергу забрав належне йому майно та переїхав мешкати до своїх батьків. В 2009 році вона звернулась до суду з позовом про визнання відповідача - ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В свою чергу відповідач - ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом про вселення до вказаної квартири. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року в задоволенні її позову було відмовлено. Зустрічний позов відповідача - ОСОБА_3 про вселення задоволений в повному обсязі, на підставі того, що ОСОБА_3 не проживав у зазначеній квартирі з поважних причин, а саме доглядав за хворими батьками, а вона змінила замок на вхідних дверях та у відповідача - ОСОБА_3 не було можливості потрапити до квартири. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2009 року вищезазначене рішення суду залишено без змін. Відповідно до постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 05.05.2010 року, рішення суду про вселення ОСОБА_3 в квартиру № 25 у житловому будинку № 54 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, виконане в повному обсязі, та з того часу ніхто не чинить перешкоди у користуванні ОСОБА_3 вищезазначеною квартирою. Проте відповідач - ОСОБА_3 зареєстрований у вказаній квартирі, однак так і не став мешкати у ній. Крім того, батьки відповідача померли у 2009 році. На теперішній час у відповідача нова сімя, з якою він мешкає у м. Мелітополь, точна адреса їй невідома. Відповідач, ОСОБА_3, вже 8 років не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в квартирі не має і, взагалі квартирою він не цікавиться. Комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб. Так як відповідач не сплачує зазначені платежі, то вони з донькою змушені сплачувати все самі. Перешкод в користуванні жилим приміщенням вона відповідачу не чинить. Відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користуються понад 6 місяців без поважних причин. У звязку з чим, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання позивачка не зявилася, від її представника, ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачки та його відсутності та задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Письмових заперечень від відповідача не надходило, але в судовому засіданні, що відбулося 16.06.2017 року, відповідач зазначив, що хоча він і не проживає з родиною вже більше 8 років, але має право проживати на спірній житловій площі, оскільки саме він отримував для родини дану квартиру у користування, коли працював на підприємстві.

В судове засідання представник третьої особи не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, та прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи інтереси малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 27.10.2000 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 816, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.47). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ЖС № 036324(а.с.48).

04.02.2009 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-ЖС № 056687(а.с.49).

Позивачка з дитиною з 2003 року зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр. 50-річчя Перемоги, 54 кв. 25, відповідач ОСОБА_3 з 2008 року за зазначеною адресою не проживає, що підтверджується довідкою КП «Житломасив» від 28.03.2017 року (а.с.9).

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 25.12.2008 року № 274/7, виключено зі списку службового житла КП «ВЖРЕУ» однокімнатну квартиру № 25 у житловому будинку № 54 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області житловою площею 17,3 м2, в якій мешкає ОСОБА_3 складом сім'ї 3 особи, відпрацював більш 10 років (а.с.51).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.10.2009 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання його втратившим право користування житловим приміщенням відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення задоволено. Вселено ОСОБА_3 в квартиру № 25 будинку № 54 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2009 року вищезазначене рішення суду залишено без змін. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.10.2009 року набрало законної сили 16.12.2009 року (а.с.58).

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження виданого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_5 05.05.2010 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4834/09 виданого 07.03.2010 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про вселення ОСОБА_3 в квартиру № 25 будинку № 54 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області закінчено згідно акту державного виконавця від 28.04.2010 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.10.2009 року виконано в повному обсязі (а.с.59).

Однак, відповідач ОСОБА_3 з 2008 року за вказаною адресою не проживає, про що свідчить довідка КП «Житломасив» від 28.03.2017 року (а.с.9). Даний факт не заперечується і самім відповідачем.

В силу того, що відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але не проживає, це перешкоджає позивачці в повній мірі користуватися вказаною квартирою.

Згідно з ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Суд вважає, що позивачами надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач з 2009 року без поважної причини не проживає за місцем реєстрації.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає за зареєстрованою адресою проживання: в квартирі №25 в будинку № 54 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, більше 8 років, а тому, він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212-214, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 9, 156, 157 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування квартирою № 25 в будинку № 54 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова