overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/938/16-ц
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

з участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4; третя особа: державний нотаріус Перемишлянської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, - про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7; треті особи: державний нотаріус Перемишлянської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання майна особистою приватною власністю

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

22 грудня 2016 року судом була прийнгята ухвала про витребування з Перемишлянського відділення № 6330 відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" належним чином завірену копію кредитногота договору укладеного між банком та ОСОБА_4 10.10.2013 року (із всіма документи, які стосувалися його укладення), а також належним чином завірену копію іпотечного договору укладеного між банком та ОСОБА_9 10.10.2013 року (із всіма документи, які стосувалися його укладення).

Представник Перемишлянського відділення № 6330 відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в усній формі повідомив суд, що дані документи знаходяться в Львiвському обласному управлiнні АТ "Ощадбанк".

Сторони просили суд витребувати вищезгадані документи з Львiвського обласного управлiння АТ "Ощадбанк".

Заслухавши думку сторін, які проти клопотання не заперечували, зважаючи, що витребувані документи мають відношення до предмету спору і на адвокатський запит можуть бути не надані (оскільки становлять банківську таємницю), - суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 209, 210 ЦПК Укравїни, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Витребувати в Львiвського обласного управлiння АТ "Ощадбанк" (м. Львів вул. Cічових Стрільців, 9) належним чином завірену копію кредитного договору укладеного між банком та ОСОБА_4 10.10.2013 року та всіх документи, які стосувалися його укладення.

Витребувати в Львiвського обласного управлiння АТ "Ощадбанк" (м. Львів вул. Cічових Стрільців, 9) належним чином завірену копію іпотечного договору укладеного між банком та ОСОБА_9 10.10.2013 року та всіх документи, які стосувалися його укладення.

Зазначені вище докази надати суду до 09.02.2017 року.

У випадку неможливості надання належно завірених копій таких документів - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи відкласти на 09.02.2017 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_10
УХВАЛА

16 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Іллічівському районі м. Маріуполя про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області задоволено вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Іллічівському районі м. Маріуполя.

Судом встановлено, що у рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя невірно вказані відомості щодо заінтересованої особи, а саме: «Управління пенсійного фонду в Кальміуському районі м. Маріуполя», в той час як вірною є: «Управління пенсійного фонду в Іллічівському районі м. Маріуполя».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до судового засідання не зявились, повідомлялися про час і місце слухання належним чином, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що в рішенні слід правильно вказати заінтересовану особу: «Управління пенсійного фонду в Іллічівському районі м. Маріуполя».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 27 грудня 2016 року № 264/6137/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Іллічівському районі м. Маріуполя про встановлення факту належності трудової книжки.

В рішенні суду вірно вказати заінтересовану особу: «Управління пенсійного фонду в Іллічівському районі м. Маріуполя».

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/78/17
Провадження № 2/493/175/17
У Х В А Л А

18.01.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 02 лютого 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 годину 45 хвилин 03 лютого 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕН Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Гасуляк С. Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7,8,10,11,15,209,212-215,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання договорів недійсними- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 348/79/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 січня 2017 року о 09:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Фаркош Ю.А.

при секретарі Мудрак О.Р.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою судді від 02.10.2015 року відкрито провадження у даній справі.

11.01.2017 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ст. 11 ЦПК України).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Фаркош
справа №619/4358/16-ц
провадження №2/619/306/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила здійснити поділ спільного майна подружжя; виділити їй у власність ? частину квартири за адресою: сан.Бермінводи, б.10, кв.12, с. Березівське, Дергачівський район, Харківська область; виділити ОСОБА_2 у власність ? частину квартири за адресою: сан.Бермінводи, б.10, кв.12, с. Березівське, Дергачівський район, Харківська область.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 27.02.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.02.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Номер провадження: 22-ц/785/8446/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності, про встановлення порядку користування квартирою та про усунення перешкод користування власністю та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності, про встановлення порядку користування квартирою та про усунення перешкод користування власністю та вселення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4112/15-ц Номер провадження 22-ц/786/390/17Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:Приватних нотаріусов Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої Полтавської державної нотаріальної контори, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації " інвентаризатор", Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2016 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11-20 год. 30 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

___________________А.І.Дорош ________________В.М.Триголов
Справа № 534/2306/16-ц
Провадження № 2/н/534/3/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В. розглянувши цивільну справу за заявою Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив:

Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.01.2017 р. провадження у справі було відкрито.

При відкриті виконавчого провадження по даній справі у вступній частині ухвали було допущено описку і помилково зазначено номер справи №534/2310/16-ц , замість вірно № 534/2306/16-ц, допущена описка є технічною. Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послугита вважати вірним номер справи № 534/2306/16-ц .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.В.Солоха
233 Справа № 233/6154/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики від 16 серпня 2016 року в сумі 7 200 грн.

12 грудня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 18 січня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Торецьку позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У судове засідання належним чином повідомлені сторони неодноразово не зявлялись ( 16.12.2016 року, 03.01.2017 року) без поважних причин, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло.

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись вищевикладеним, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/756/2201/17
Ун. №756/453/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО ЦЕНТРАЛ ЛАБ УКРАЇНА», БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «СІНЕВО-МЕДІКАВЕР ФУНДАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО СХІД» про стягнення компенсації за порушення авторського права,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО ЦЕНТРАЛ ЛАБ УКРАЇНА», БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «СІНЕВО-МЕДІКАВЕР ФУНДАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО СХІД» про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО ЦЕНТРАЛ ЛАБ УКРАЇНА», БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «СІНЕВО-МЕДІКАВЕР ФУНДАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО СХІД» про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Призначити в попереднє судове засідання на 07 лютого 2017 року о 15 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 03.02.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Справа № 583/3873/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

18 січня 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву Товариства з обмеженою відповідальністю „СУМИГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „СУМИГАЗ ЗБУТ подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за спожитий природній газ в заявленому розмірі та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „СУМИГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3