overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1037/16-ц
Провадження №2/547/40/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Задоволити позов повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Маяковського, 11, гурт. 8; РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування на житловий будинок "А-1" загальною площею 57,2 кв.м., житловою площею 22,1 кв.м., із надвірними будівлями: сарай "Б", убиральня "В", огорожа № 1, колодязь № 2, що розташовані за адресою Полтавська обл., Семенівський район, с. Оболонь, вул. Лазоренка, 11.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження № 2/311/88/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08-30 годин» 25.01.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №591/6068/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/85/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
УХВАЛА

11 січня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Криворотенка В. І. , Рибалки В. Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 23 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України, третя особа: Територіальна державна інспекція з питань праці у Сумській області про поновлення на посаді начальника управління Національного банку України (за нововиявленими обставинами), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2016 року в даній справі скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 405/8970/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 01.03.2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 01.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 298/1472/16-ц
Номер провадження №2/298/10/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачів.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 9 годину 12 січня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 583/3724/16-ц
У Х В А Л А

10 січня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

20 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

У позовній заяві місце проживання відповідача вказане: вул. Лесі Українки, 4, с. Спартак, Недригайлівський район Сумської області, а позивача вул. Новозбудована, 16, с. Грунь Охтирського району Сумської області.

Згідно повідомлення Хоружівської сільської ради Недригайлівського району від 28.12.2016 року за №02-13/394, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований та не проживає на території Хоружівської сільської ради Недригайлівської району Сумської області.

Відповідно до повідомлення Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області від 28.12.2016 року за №02-27/613, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, але не зареєстрована.

З копії паспорту, наданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що остання зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст. 109 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України (ч. 3 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, даний позов не підсудний Охтирському міськрайонному суду, так як сторони не зареєстровані на території Охтирського району Сумської області, а тому відповідно ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини разом із копіями доданих до неї документів повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду з даною вимогою за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебуванням відповідача, або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 273/975/16-ц Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П.
Категорія 55 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

06 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського кооперативу "Діброва" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4,

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 01 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_3

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 766/49/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2017 року о 10-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 25.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 373/2322/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті 01 березня 2004 року ОСОБА_2, право власності на житловий будинок (загальною площею 61,9 кв. м, житловою площею 25,0 кв. м) з відповідними господарськими будівлями та спорудами, по провулку Вузький буд.13 с. Веселе Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Позивачу ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року надано строк для усунення недоліків по даній заяві.

У встановлений судом строк недоліки усунуті не були. Позивач в позовній заяві, в порушення ст. 119 ЦПК не виклала всі обставини та не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, не вказала наявність підстав для звільнення від доказування.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виправить недоліки, на які вказав суд, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 січня 2017 року на адресу суду були повернуті матеріали справи із висновком експерта № 1.1-243/16 від 12.12.2016 року.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою судуза заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновлює провадження по справі.

За наведених обставини, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу до розгляду призначити на 25 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони та осіб що приймають участь у справі.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 147/1493/16-ц
Провадження № 2/147/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до судового засідання на 03.02.2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна, 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 03.02.2017 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Справа № 291/872/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

10 січня 2017 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

На дану ухвалу представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем було встановлено, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 275 грн. 60 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, попереджено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

05 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" перевірка обґрунтованості заяви про відкликання апеляційної скарги не вимагається.

Відкликання апеляційної скарги не порушує прав та законних інтересів інших учасників процесу, а тому, суд вважає за можливе повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. ч.5 ст. 297, ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року повернути особі яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя