Справа № 307/3298/16-ц
Провадження № 2/307/301/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 січня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,
Позивачі ПАТ "Страхова компанія "Уніка" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.
Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався по місцю своєї реєстрації.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ПрАТ "СК "Уніка" був укладений договір страхування транспортних засобів №024051/4002/0001531, відповідно до умов якого позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу "Опель", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5-6).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ УСК "Княжа" у розмірі, з урахуванням франшизи, 49 500 грн.
Відповідно до довідки про пошкодження відділу ДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при ОСОБА_3 України в Київській області, автомобіль "Опель", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди одержав механічні пошкодження (а.с.10).
Як визначено у частинах 1-3 ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку. Страховик не може відмовити страхувальнику в проведенні розслідування і повинен ознайомити аварійного комісара з усіма обставинами страхового випадку, надати всі необхідні матеріальні докази та документи.
23 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ "СК "Уніка" із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.12-13).
01 липня 2015 року було здійснено огляд транспортного засобу "Опель", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за результатами якого складено акт огляду транспортного засобу (а.с.15).
Згідно ремонтної калькуляції № ФД00006592 від 06 серпня 2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Опель", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 80 704 грн. (а.с.18-21).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
11 серпня 2015 року позивачем затверджено страховий акт №00170965, згідно якого подію, що сталась 22 червня 2015 року, визнано страховою та сума страхового відшкодування склала 79 481 грн. 70 коп. (а.с.22).
Згідно платіжного доручення ПрАТ "СК "Уніка" виплатило ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 79 481 грн. 70 коп. (а.с.23).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Аналогічне положення закріплене у ст. 27 Закону України "Про страхування", згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
Разом з тим, згідно полісу № АІ4423461 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ УСК "Княжа".
Як визначено у ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Отже, шкода, завдана з вини ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню за рахунок ПАТ УСК "Княжа" в межах ліміту його відповідальності.
Згідно позовної заяви, ПАТ УСК "Княжа" сплатила ПрАТ "СК "Уніка" страхове відшкодування в межах ліміту полісу № АІ4423461, з урахуванням франшизи, в розмірі 49 500 грн. 00 коп.
19 вересня 2016 року ПрАТ "СК "Уніка" направило на ОСОБА_1 заяву про виплату страхового відшкодування, в якій просило останнього відшкодувати суму збитків в розмірі 29 981 грн. 70 коп. (а.с.24).
Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" суму збитків в розмірі 29 981 грн. 70 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4 слід стягнути в користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" сплачений судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1188, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 25, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 61, 79, 88, 197, 209, 213 215, 223-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 29 981 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят один) гривень 70 копійок та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Ніточко