overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5209/17
Провадження № 2/750/1522/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

31.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду 14.09.2017 року у справі було призначено експертизу.

30.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта.

Представник позивача до початку розгляду клопотання через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання експерта без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

На запити суду було надано оригінали медичних карток ОСОБА_1: № 5645 від 30.03.2017 року, 181018 від 03.10.2016 року, № б/н, код хворого № 03881999 від 13.06.2017 року та № 114 від 12.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання експерта задовольнити.

Надіслати експерту Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул.. Шевченка, 36, м. Чернігів): оригінали медичних карток ОСОБА_1: № 5645 від 30.03.2017 року, 181018 від 03.10.2016 року, № б/н, код хворого № 03881999 від 13.06.2017 року та № 114 від 12.01.2016 року.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/5209/17, провадження № 2/750/1522/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа 431/843/14-ц
Провадження 6/431/86/17
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

11 серпня 2017 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 431/843/14-ц від 18 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Імперіал ЛТД» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 431/843/14-ц від 18 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
"06" грудня 2017 р. Справа № 363/263/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д..

за участі секретаря Давидової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину та визнання права власності в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину та визнання права власності в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

05 жовтня 2017 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. Однак, як вбачається з тексту ухвали суду при друкуванні допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду невірно вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 замість «НОМЕР_1» зазначено «284335855».

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, а саме: копії картки фізичної особи платника податків ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Отже, при друкуванні ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину та визнання права власності в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6332/16-ц
Провадження № 2/552/133/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі - Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Датаєва Аліхана Вахаєвича, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про позбавлення батьківства та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави зупинено провадження по справі для доручення уповноваженому органу за місцезнаходженням відповідача вручити позовну заяву з додатками Датаєву Аліхану Вахаєвичу, що проживає за межами України, а саме: Російська Федерація, Чеченська республіка, Грозненська область, селище Победінське, вул.. Перемоги, 4 ( адреса для листування: Російська Федерація, Чеченська республіка, Грозненська область, селище Победінське, вул.. Цвєточна, 4) та допитати.

До Київського районного суду м. Полтави не надійшло повідомлення з Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виконання доручення.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Датаєва Аліхана Вахаєвича, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про позбавлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2274/17
Номер провадження 2/580/878/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.01.2010 року помер її батько ОСОБА_2, який до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємицею майна померлого за законом. У визначений законом термін вона не звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, як спадкоємиця першої черги. В листопаді 2017 року при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, їй було відмовлено, в звязку з тим, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк пропустила з поважної причини, а саме: в звязку з тим, що вирішувала свої сімені справи, вона забула про той факт, що нею не подана заява до органів нотаріату про прийняття нею спадщини після смерті батька. Тому позивачка звернувся до суду і просить встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 20 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 440/2064/17
Провадження № 2/440/1465/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 грудня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1sp; І. Б

при секретарі Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду за даним позовом. Ухвалою судді від 30.11.2017 року було відкрито провадження у даній справі .

07.12.2017 року відповідачем ОСОБА_3 була подана заява про надання строку на примирення

В судове засідання сторони не з»явилися.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою вжиття заходів для збереження сімї сторін, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України та ч.5 ст.191 ЦПК України слід зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення, враховуючи, що позивач за змістом поданої заяви вважає таке примирення можливим.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити подружжю строк для примирення до 30 січня 2018 року.

Розгляд даної справи призначити у відкритому судовому засіданні в Буському районному суді Львівської області на 14 год.30 хв. 30 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу суду в частині зупинення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кос І. Б .
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявнику слід сплатити 292 грн 32 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ слід надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 11 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Категорія:49 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року позов задоволено.

Постановлено шлюб між ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Луцьку, та Федосовою-Цибульською, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Луцьку, зареєстрований 27 травня 2016 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 508 - розірвати.

Суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення зазначив про стягнення з відповідача на користь позивача 640 грн. судового збору, однак в резолютивній частині рішення відсутній висновок про стягнення судових витрат.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки судом першої інстанції не було вирішено питання про судові витрати, справу слід повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області суду для ухвалення по справі додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2802/17
Провадження № 2/307/1578/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 14 грудня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/961/17
Провадження по справі № 2/281/312/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. Михайла Грушевського, 2а) на 22 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3022/17
Провадження № 2/209/1687/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" грудня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ,в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 31 серпня 2011 року у Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського упраління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 171.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 20 грудня 2017 року об 08 годині 20 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 724/1680/17
Провадження № 2/724/905/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинковолодінням.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинковолодінням.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинковолодінням та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 14.12.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв