Справа № 500/4618/16-ц
Провадження № 2-з/500/11/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «ОТП банк» про забеспечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 77976,56 доларів США в еквіваленті у національній валюті гривні, по курсу НБУ на день ухвалення рішення по справі та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» надав до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: крамницю цегляну, загальною площею 289,2 кв.м., що складається з літ. «А» - крамниця цегляна, площею 138,3 кв.м., літ. «Б» - крамниця цегляна площею 85,4 кв.м., літ. «В»- крамниця цегляна, площею 65,5 кв.м., № 1-3 надвірні споруди, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Котовського, б.54 та належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - 224301800, паспорт серії КЕ № 564089, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 25.02.1997 року) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №120, що видано виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради 18 січня 2007 року, мотивуючи тим, що в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 17.09.2008 року був укладений договір іпотеки № РМ SME503/278/2008, що посвідчений у цей день приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі іпотек за № 7180. У відповідності до договору іпотеки, було передано в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення крамниці, загальною площею 289,2 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Котовського, б.54.

В заяві про забезпечення позову представник позивача зазначив, що вважає, що відповідачі в подальшому будуть вживати заходів щодо приховування майна з метою ускладнити та зробити неможливим виконання рішення.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «ОТП банк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, посилаючись на те, що існує рішення суду яке набрало законної сили, яким встановлено, що майно на яке позивач просить накласти арешт належить також і іншій особі, тобто позивач не є одноособовим власником такого майна, долі в цьому майні в натурі не виділено, що не дає можливості задовольнити клопотання. Окрім того, майно відносно якого заявлено клопотання вже передано в іпотеку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем не підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно: крамницю цегляну, загальною площею 289,2 кв.м., що складається з літ. «А» - крамниця цегляна, площею 138,3 кв.м., літ. «Б» - крамниця цегляна площею 85,4 кв.м., літ. «В»- крамниця цегляна, площею 65,5 кв.м., № 1-3 надвірні споруди, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Котовського, 54 та належать відповідачу ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - 224301800, паспорт серії КЕ № 564089, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 25.02.1997 року) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 120, що видано виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради 18 січня 2007 року.

В судовому засіданні встановлено, що в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3 17.09.2008 року був укладений договір іпотеки № РМ SME503/278/2008, що посвідчений у цей день приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі іпотек за № 7180. У відповідності до договору іпотеки, було передано в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення крамниці, загальною площею 289,2 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Котовського, б.54.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення заяви представника позивача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову та накладає арешт на нерухоме майно: крамницю цегляну, загальною площею 289,2 кв.м., що складається з літ. «А» - крамниця цегляна, площею 138,3 кв.м., літ. «Б» - крамниця цегляна площею 85,4 кв.м., літ. «В»- крамниця цегляна, площею 65,5 кв.м., № 1-3 надвірні споруди, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Котовського, б.54 та належать ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 120, що видано виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради 18 січня 2007 року до завершення судового розгляду справи та набрання рішенням суду законної сили, оскільки існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: крамницю цегляну, загальною площею 289,2 кв.м., що складається з літ. «А» - крамниця цегляна, площею 138,3 кв.м., літ. «Б» - крамниця цегляна площею 85,4 кв.м., літ. «В»- крамниця цегляна, площею 65,5 кв.м., № 1-3 надвірні споруди, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Котовського, б.54 та належать ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - 224301800, паспорт серії КЕ №564089, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 25.02.1997 року) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 120, що видано виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради 18 січня 2007 року.

Копію ухвали направити для виконання Ізмаїльському міськрайонному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6