overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:2/714/410/17
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
ОСОБА_2
доМолницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області
провизнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом зазначивши, що позивачкою ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 було побудовано житловий будинок, який розташований в с. Молниця по вул. Прутська, 1 Герцаївського району Чернівецької області. Оскільки, ОСОБА_3 помер, а право власності при його житті оформлено не було, позивачі, не можуть оформити спадщину.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на «15» січня 2018 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати з державної нотаріальної контори спадкову справу на померлого 26 червня 2009 року ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/2102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Правдівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правдівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 1 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 676/2332/17
Номер провадження 2/676/1506/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (картка платника податків НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на його утримання в розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача на період навчання сина в Національному університеті «Львівська політехніка», починаючи з 12 травня 2017 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

07.12.2017 Справа №607/15804/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву лікаря психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічно психоневрологічної ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію особи до Тернопільської обласної комунальної клінічно психоневрологічної лікарні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, лікар Тернопільської обласної комунальної клінічно психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 звернувся 07.12.2017року із заявою про примусову госпіталізацію особи до Тернопільської обласної комунальної клінічно психоневрологічної лікарні ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України та ч.1 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину

При цьому в ст. 280 ЦПК України зазначено, що, у заяві про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та її продовження, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку та продовження такої госпіталізації повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом. Крім того у заяві мають бути наведенні обставини і докази, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Однак, в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 та ч.3 ст.280 ЦПК України, в тексті заяві заявником лікарем ОСОБА_1, окрім констатації про безпорадність пацієнтки та неможливість нею самостійно задовольняти основні життєві потреби, не зазначено доказів, що підтверджують викладені нею обставини щодо наявності тяжкого психічного розладу ОСОБА_2, щообумовлює суттєву шкоду її здоровю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога.

Окрім цього в заяві взагалі не наведено обставин, з яких представник ТОККПЛ зробив висновок про неможливість ОСОБА_2самостійно задовольняти основні життєві потреби.

А тому, в силу вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічно психоневрологічної ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію особи до Тернопільської обласної комунальної клінічно психоневрологічної лікарні ОСОБА_2

залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

СуддяОСОБА_3
Справа № 689/2208/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.11.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 11 год. 20 хв. 07.11.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У х в а л а

27 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року, рішення апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року, рішення апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області указану цивільну справу.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року, рішення апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 22 грудня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2017 року м. Володимир -Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого :судді Вітер І.Р.

за участю секретаря: Столярчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що 10 квітня 2004 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Володимир-Волинського міського управління юстиції, актовий запис № 38, та відповідно було видано свідоцтво про шлюб серії І-ЕГ № 073312.

Від спільного подружнього життя у них дітей не має.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим і спільне життя з ним не склалося. В сімї склались складні взаємовідносини, постійно виникають непорозуміння та сварки. Вони різні за характерами, в сімї відсутні взаєморозуміння та довіря. Шлюбні відносини впродовж шести місяців між ними не підтримуються, а сам шлюб носить формальний характер. Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, а тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про причини неявки не подав.

Ознайомившись із заявою позивачки, матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подано письмову заяву про залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, задовольнити заяву позивачки про залишення позову без розгляду, так як при цьому її та інших осіб права та інтереси не порушуються. Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України, позивачці судові витрати по справі не компенсуються.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3765/17
У Х В А Л А

04.12.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 22.12.2017 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 636/2855/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заявуПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

18.09.2017 р. представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1600,00грн., у звязку з поверненням позовної заяви.

Заявник посилається на те, що при подачі до Чугуївського міського суду Харківської області позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн. на рахунок № 0020 за платіжним дорученням № PROM7B4V5E від 07.08.2017 р., однак позовна заява була повернена позивачу в зв'язку із непідсудністю справи даному суду, тому судовий збір підлягає поверненню.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13.09.2017 р. позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було повернуто позивачу в зв'язку із непідсудністю справи даному суду.

18.09.2017 р. представник ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн., однак разом з заявою про повернення судового збору заявником надано копію платіжного доручення № PROM7B4V5E від 07.08.2017 року .

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

За відсутності оригіналу квитанції про сплату судового збору неможливо встановити, яка саме сума сплачена позивачем при подачі позову до Чугуївського міського суду Харківської області, на який розрахунковий рахунок, який номер платіжного доручення та дата проведення оплати, у звязку з чим, суд залишає заяву про повернення судового збору без розгляду, що не позбавить права позивача повторно звернутися до суду з заявою про повернення судового збору, додавши при цьому оригінал платіжного доручення за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 197, 206, 208-210 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового зборувідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 438/1099/17
Провадження № 2/438/566/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», ТОВ «Львівгаз збут», Дрогобицький РВ (філія Дрогобицького УЕГГ) Бориславський р-н про захист прав споживача,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що дана позовна заява не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, зокрема, на виконання п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Позивач вказує ПАТ «Львівгаз», ТОВ «Львівгаз збут», Дрогобицький РВ (філія Дрогобицького УЕГГ) Бориславський р-н як єдину юридичну-особу відповідача та не зазначає їх (його) місцезнаходження. Окрім того, на виконання вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», ТОВ «Львівгаз збут», Дрогобицький РВ (філія Дрогобицького УЕГГ) Бориславський р-н про захист прав споживача, - залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку позовної заяви, а саме: зазначити ім'я (найменування) кожного відповідача, а також їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Роз'яснити позивачеві, що, в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 314/4924/17
Провадження № 2/314/1817/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду та повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Відповідач не з'явився у судове засідання, суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

07.12.2017