н/п 2/490/4148/2017
Справа 490/2867/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Миколаївської філії про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача, в якому просила визнати неправомірними дії ДП «Сетам» щодо реалізації предмета іпотеки нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, що находиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 47/3, та визнати неправомірними дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ОСОБА_3 щодо уцінки предмета іпотеки нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, що находиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 47/3.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об*єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

За такого, позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За такого, позивачу необхідно надати докази (або посилання на них) у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Правила ж проведення прилюдних торгів визначено Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджене наказом Міністерства Юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року.

Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд.3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд.4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд.6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження.

За такого, позивачу уточнити позовні вимоги, вказавши правові підстави розгляду в одному провадженні вимог щодо визнання неправомірними дій ДП «Сетам» щодо реалізації предмета іпотеки нерухомого майна та вимог щодо визнання неправомірними дій головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ОСОБА_3 щодо уцінки предмета іпотеки нерухомого майна.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши, чи не є в даному випадку спір щодо визнання визнання прилюдних торгів недійсними

Позивачу необхідно вказати, в чому заключаються неправомірні дії ДП «Сетам» та державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ОСОБА_3 та які наслідки повинні наступити для ДП «Сетам» та державного виконавця в результаті визнання дій неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Миколаївської філії про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов*язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу п*тиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова