У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

04 квітня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/246/16-ц

Провадження № 6/414/22/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

за участю заявника - стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 414/246/16-ц провадження № 2/414/121/2016, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якому просила видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що він був втрачений при пересилці до відділу виконавчої служби іншого міста.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила видати дублікат виконавчого листа.

Боржники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 4 серпня 2016 року Апеляційним судом Луганської області винесено рішення, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість (а.с.114-116). Рішення набрало законної сили та стягувач отримала оригінал виконавчих документів (а.с. 122,128). Стягувачем вказаний вище виконавчий документ був предявлений до виконання (а.с. 130). По одному з виконавчих листів провадження закінчено та він повернувся до Кремінського районного суду (а.с. 131). Виконавчий документ був направлений Кремінським РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області на адресу Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганські області (а.с. 137) Як вбачається з відповіді Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганські області виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрат у вигляді судового збору не перебуває на виконанні (а.с. 135).

Відповідно до положень ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригінала виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

При прийнятті рішення в даній цивільній справі суд приймає до уваги правову позицію, яка викладена в Постанові від 25 вересня 2015 року №8 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», згідно якої звернення до суду за видачею дубліката виконавчого листа або судового наказу здійснюється або за заявою стягувача, або за поданням державного виконавця. На підставі ч.1 ст.370 ЦПК дублікат видається лише судом, який видав виконавчий лист або судовий наказ, і лише у цивільній справі. Згідно з ч.2 ст.370 ЦПК заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Тобто під час розгляду питань про видачу дубліката виконавчого листа чи судового наказу явка сторін виконавчого провадження є їх правом, а не обовязком. Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК підставами для видачі дубліката виконавчого листа чи судового наказу є: втрата виконавчого листа чи судового наказу або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заявник стягував отримала виконавчий документ та звернула його до виконання. Державним виконавцем Кремінського МВ було направлено виконавчий документ за належністю до Сєвєродонецького МВ, але там на виконанні він не знаходиться. Тому вимоги про вдачу дубліката підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293-294, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 414/246/16-ц провадження № 2/414/121/2016 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 414/246/16-ц провадження № 2/414/121/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, а саме про стягнення судового збору у сумі 275,60 грн. з ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.А. Харченко