Дата документу 05.12.2017
Справа № 2-2487/09
Провадження № 2-п/334/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Постулат» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2009 року у справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Постулат» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

В обґрунтування заяви вказує, що судом було допущено порушення процесуального та матеріального права, та не було прийнято до уваги докази, які мають істотне значення для розгляду справи. Зокрема, посилається на той факт, що вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 Зазначена обставина не дозволила йому реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Фактично ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, оскільки всі судові повістки та рішення суду направлялися за адресою: АДРЕСА_1, а він з 2009 року проживає у місті Києві, що підтверджується договором оренди будинку. Отже, відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, так як всі судові повістки були повернуті до суду у звязку з не проживанням ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації.

В звязку з вищевикладеним, просить скасувати заочне рішення і призначити його до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не зявилися, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви на підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню оскільки в матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення відповідачеві судових повісток.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2009 року по справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Постулат» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 19 квітня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ісаков Д. О.