Справа № 442/6114/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/4287/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2М та просив поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки він, дізнавшись про оскаржуване рішення, яке, на його думку, за змістом повинно бути заочним, звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду, однак, 15 травня 2017 року він дізнався, що дане рішення не є заочним, а тому підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 20 березня 2017 року без участі сторін, 10 травня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення суду (а.с. 116-120), 10 травня 2017 року судом постановлена ухвала про повернення заяви ОСОБА_2, якою розяснено, що рішення суду не є заочним, а тому підлягає оскарженню в загальному порядку.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 15 травня 2017 року (а.с.124), а відтак, ураховуючи зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду належить поновити.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1