АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5320/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Ярошенко С.В.
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім.. О.Довженка», генерального директора Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім.. О.Довженка» ОСОБА_3, заступника генерального директора з питань розвитку Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім.. О.Довженка» ОСОБА_5, тимчасово виконуючого обов'язку начальника відділу кадрової роботи Державного підприємства Національної кіностудії художніх фільмів ім.. О.Довженка» ОСОБА_6, головного інженеру Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім.. О.Довженка» ОСОБА_7, помічника генерального директора з питань безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім.. О.Довженка» ОСОБА_8, заступника генерального директора з загальних питань та безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім.. О.Довженка» ОСОБА_9, касира центральної бухгалтерії Державного підприємства Національної кіностудії художніх фільмів ім.. О.Довженка» ОСОБА_10 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, майнової, моральної шкоди, зобов'язання відшкодувати заподіяну шкоду , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням , відповідачем - генеральним директором ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені ОлександраДовженка» ОСОБА_3 17.03.2017 року направлено апеляційну скаргу .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого для її подання.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено , що ухвалу про відкриття провадження було постановлено без участі сторін у відповідності до ст. 122 ЦПК України 14.12.2015 року, копії якої направлялись сторонам у справі, зокрема і ОСОБА_3, та отримана уповноваженою особою ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», генеральним директором якого є ОСОБА_3, ОСОБА_11 - 11.02.2016 року ( а.с.66 том 1) .

Таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції було 16.02.2016 року, однак вона була направлена генеральним директором ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені ОлександраДовженка» ОСОБА_3 лише 17.03.2017 року .

Отже, твердження ОСОБА_3 про те, що станом на сьогоднішній день копія оскаржуваної ухвали ним не отримувалась, не відповідає дійсності, внаслідок чого не заслуговує на увагу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Подавши дану апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження за вказаних вище підстав, заяву про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску підтверджених належними доказами, відповідачем не надано.

За таких обставин суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення та підтверджених належними доказами.

Крім того, підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року , у якому відповідна скарга подається до суду (січень 2017 рік - 1600 грн.), в зв»язку з чим відповідач при зверненні до суду апеляційної інстанції повинен була сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оскільки відповідачем не сплачено судовий збір, то ОСОБА_3 необхідно подати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. , ст. 121 , 294,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу генерального директора Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року залишити без руху, строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору, та роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України відповідач має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням причин його пропуску , підтверджених належними доказами.

В разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, а у разі неподання заяви про поновлення строку або у разі якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :