Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3270/16-ц

номер провадження 2/695/221/17

04 січня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біленко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що між ПАТ «Платинумбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5655/1140CLAPS від 02.09.2013р. на суму 17 700 грн. Між ПАТ «Платинумбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 21.07.2015р. було укладено договір факторингу № 20150721-Г, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 16 601.52 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитним договором № 5655/1140CLAPS від 02.09.2013р. у розмірі 16 601,52 грн., з яких: 12 326,42 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1056,08 грн. заборгованість по процентам та комісією; 3219,02 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але скерував до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,де позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно укладеного між ПАТ «Платинумбанк» та гр. ОСОБА_1 кредитного договору № 5655/1140CLAPS від 02.09.2013р., відповідач отримав грошові кошти в сумі 17 700,00 грн. на строк 36 місяців, з процентною ставкою за користування кредитом - 12% річних та щомісячною комісією за обслуговування кредиту - 1,8500%.

21.07.2015р. між ПАТ «Платинумбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам № 5655/1140CLAPS від 02.09.2013р. на суму 16601,52 грн.

У порушення умов договору та закону відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконав.

Згідно витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу № № 20150721-Г від 21.07.2015р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 5655/1140CLAPS від 02.09.2013р. у розмірі: 16 601,52 грн., з яких: 12 326,42 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1056,08 грн. заборгованість по процентам та комісією; 3219,02 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 5655/1140CLAPS від 02.09.2013р. у розмірі: 16 601,52 грн., з яких: 12 326,42 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1056,08 грн. заборгованість по процентам та комісією; 3219,02 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. Ю. Степченко