Справа 533/1141/12
Номер провадження 2п/237/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.17 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року заочним рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області було задоволено позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 43310,18 грн. та судові витрати у розмірі 516,01 грн.

12.01.2017 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вище зазначеного заочного рішення.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що про рішення суду він дізнався лише коли перетинав кордон України з Російською Федерацією і йому було відмовлено в його перетині. Потім він дізнався, що в суді розглянута справа про стягнення з нього заборгованості за кредитом. Однак, він ніяких повісток та викликів в судове засідання не отримував. З зазначених підстав просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, вимоги, викладені в заяві підтримав в повному обсязі та просив скасувати заочне рішення.

Представник банку в судове засідання не з'явиіся, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчівши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповжнами, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Згідно ч. 5 ст 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процессу. Судова провістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення відповідачу не направлялась. Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутня інформації на підтвердження, що відповідач був повідомлений про дату розгляду справи, наявні лише конверти з повідомленнями, які повернуті без вручення ОСОБА_1, що є безумовною підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити. Скасувати заочне рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 26.06.2012 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 02 лютого 2017 року о 10-30 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Дата документу 13.01.2017