overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.12.2017 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ станом на 10.11.2017 року в розмірі 11 262,82 (одинадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні вісімдесят дві коп.) грн., яка складається з: 10 468,88 грн. - основного боргу; 613,19 грн. - інфляційних втрат та 180,75 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2017 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. Справа № 370/1585/17

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд вказаної заяви до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань №2) на 12.04.2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Мазка Н.Б.
Справа № 600/261/17
Справа № 2/600/305/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05 грудня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

за участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потіцької сільської ради Козівського району Тернопільської області, Відділу у Козівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Потіцької сільської ради Козівського району Тернопільської області, Відділу у Козівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву від 05.12.2017 року про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

А відтак, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потіцької сільської ради Козівського району Тернопільської області, Відділу у Козівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права на земельну ділянку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 617/1614/17
Провадження № 2/617/821/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 13. 12. 2017 року о 10.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13.12. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5496/16-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору обов'язкового страхування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору обов'язкового страхування недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.12.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши в м. Ужгород заявлену вимогу стягувача ТОВ «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 10786,81 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернувся в суд з заявленою вимогою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 10786,81 грн.

Форма і зміст позовної заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача ТОВ «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 10786,81 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/1211/17
Провадження № 2/448/717/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 57-60, 79, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер платника податків - 319302165), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Старява Мостиського району Львівської області, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 21.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані з оплатою правової допомоги у розмірі 670 (шістсот сімдесят) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог позивачки ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у дохід держави судовий збір в сумі 428 (чотириста двадцять вісім) гривень 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «____»____________ 20 ___ р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа №173/1933/17
Провадження №2/173/1037/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 09 січня 2018 року о 08-30 годині в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2564/2017 Справа № 641/7862/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 ОСОБА_3 Іфеані про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову; -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Григор»єва ОСОБА_4 до Григор»євої Дар»ї Сергіївни, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Іфеані про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

ОСОБА_2Е.І. звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Григор»єва О.М., третя особа: Григор»єва Д.С. про визнання батьківства.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_2Е.І. не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_6»єва Д.С. просила прийняти до спільного розгляду зустрічний позов.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За зустрічним позовом ОСОБА_2Е.І. просить визнати його батьком дитини Григор»євої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України.

Враховуючи, що вимоги за зустрічним позовом взаємопов»язані і спільний розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2Е.І. слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 Іфеані до Григор»єва ОСОБА_4, третя особа: Григор»єва Дар»я Сергіївна про визнання батьківства до спільного розгляду з позовом Григор»єва ОСОБА_4 до Григор»євої Дар»ї Сергіївни, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Іфеані про про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, об»єднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_8
Справа № 323/3056/17
Провадження № 2/323/998/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головоючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Оріхівської міської ради Запорізької області про захист права на нерухоме майно, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Оріхівської міської ради Запорізької області про захист права на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Богдана Хмельницького (до перейменування - вул. Шмідта)АДРЕСА_1, набуте нею шляхом приватизації на підставі втраченого свідоцтва про право власності на житло від 17 липня 1996 року, зареєстрованого ОСОБА_4 підприємством «Імпульс» Пологівського району Запорізької області в реєстрову книгу №4 за реєстровим №1117, з правом реєстрації у відповідних органах.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує,- протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Євтушенко О.І., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Миронівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної організації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Миронівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної організації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 березня

2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

О.І.Євтушенко

Т.О.Писана
Справа № 212/7102/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

присяжних: Сахарчук Н.В.,Синельник С.В.

за участю секретаря: Мариненко І.О.

заявників: ОСОБА_2

ОСОБА_3

представників заінтересованих осіб

служби у справах дітей виконкому

Покровської районної у місті Кривому Розі Ради Коваленко Н.В.

КЗ « Криворізький спец. будинок дитини» ДОР Самсоненко Н.В., Кондрата О.С.

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 212,214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради про усиновлення - задовольнити.

Усиновити громадянами Італії подружжям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього громадянина України ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити прізвище дитини « ОСОБА_10» на « ІНФОРМАЦІЯ_4» «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім'я « ОСОБА_10» на « ІНФОРМАЦІЯ_4» «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові не вказувати, згідно традиції Італії, дату народження та місце народження залишити без змін.

Батьками дитини записати: батько - громадянин Італіїї ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису про народження дитини № 1641 від 12.12.2012 року ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, зробленого Покровським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відповідно до рішення суду.

Рішення допустити до негайного виконання.

Копію рішення суду направити на виконання в Міністерство соціальної політики України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов

Присяжні: Н.В.Сахарчук

С.В.Синельник