overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 564/2221/15-ц Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/254/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.

Бондаренко Н.В.

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Рівненської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі внаслідок незаконного тримання під вартою, а також незаконних дій прокуратури та суду, яка повернулася до Апеляційного суду Рівненської області для нового розгляду після її касаційного перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Рівненської області та Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі внаслідок незаконного тримання під вартою, а також незаконних дій прокуратури та суду до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:45 год. 09 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко

______________________________________________________________________________ Справа № 564/2221/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Олійник П.В.

Провадження № 22-ц/787/254/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/6/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 січня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру в Овруцькому районі Житомирської області, Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних стосунків та факту належності правоустановчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру в Овруцькому районі Житомирської області, Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про про встановлення факту родинних стосунків та факту належності правоустановчого документу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 16.01.2017 року о 14:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-о/742/280/16
Єдиний унікальний № 742/4081/16-ц
УХВАЛА

03 січня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Малодівицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити що ОСОБА_2, яка померла 29.04.2003 року є матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 15 хвилин 12 січня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя Л.А.Зарічна
Провадження № 22-ц/777/3199/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 365/864/16-ц
Номер провадження: 2/365/96/17
У Х В А Л А

12.01.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на незавершене виробництво врожаю 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районому суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 746/330/16-ц
УХВАЛА

03.01.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, вказуючи на те, що 12 січня 2010 року ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_3. На час народження дитини позивач та відповідач не перебували у шлюбі, але проживали як чоловік та жінка однією сім»єю без реєстрації шлюбу. У зв»язку з подружньою зрадою з боку ОСОБА_2 сторони в період з 2009 р. по 2010 р. проживали окремо, а у 2010 році вони знову почали спільно проживати без реєстрації шлюбу. В цей період відповідач повідомила позивачу про вагітність і саме від ОСОБА_1 Після народження дочки ОСОБА_4, у свідоцтві про її народження, позивача записано батьком, але він заперечує своє батьківство, бо на час вагітності ОСОБА_2 вони не спілкувались, між ними не було ніяких стосунків, тому бути батьком цієї дитини він не може, оскільки на час її зачаття проживав сам, окремо від відповідача, а тому він просить суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 актовий запис про батька ОСОБА_1

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року провадження по справі було зупинено у зв"язку із призначенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_1

До суду надійшло повідомлення з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про повернення ухвали суду без виконання із-за відмови відповідача ОСОБА_2 від здачі зразків крові дитини ОСОБА_3.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - відновити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 11 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя :
Справа № 750/5397/15-ц Провадження № 22-ц/795/90/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 10 січня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 635/65/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подуржжя,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: 1) до позову не додано його копії з копіями доданих до нього документів для вручення відповідачеві; 2) У відповідності з вимогами ЗУ "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовами майнового характеру (поділ спільного майна подружжя) сплачується судовий збір у розмірі 1% від суми позову, але не менш ніж 551 грн.20 коп. та не більш ніж 6800 грн. Але позивачем до позову не додано доказів того, що ним здійснено оплату судового збору або того, що він за законом звільнений від оплати судового збору (інвалід 1 або 2 групи, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 або 2 категорії тощо)

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подуржжя - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 663/2997/16-ц
Провадження № 2/663/220/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання 24 січня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 158-1 ЦПК України, вони мають право брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з суду за місцем проживання про що можуть заявити клопотання не пізніш як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбудеться така участь.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 399/662/16-ц
Провадження № 2/399/14/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

В судове засідання 11 січня 2017 року представник позивачане з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, раніше від представника позивача на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.п.4 ч. 1ст. 169 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом до 14 години 30 хвилин 26 січня 2017 року.

Явку представника позивача в судове засідання призначене на 14 годин 30 хвилин 26 січня 2017 року визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 182/5190/16-ц
Провадження № 2/0182/140/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря - Снєгульської В.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката - ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_3

третіх осіб - ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів ,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. компенсувати за рахунок держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7
Пр.№2/155/1107/2016
Справа № 155/1906/2016-ц
Ухвала

іменем України

3 січня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівської сільської ради Горохівського району та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Бужанівської сільської ради Горохівського району та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3, який помер 24.12.2007 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3, який помер 24.12.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 286/3378/16-ц
У Х В А Л А

10 січня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.02.2017 року о 10:30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №718/2743/16-ц
Провадження №2-о/718/105/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки за №1/665 від 17 жовтня 2014 року трудового архіву Кіцманського району, архівної довідки за №1/656 від 15 жовтня 2014 року трудового архіву Кіцманського району, архівної довідки за №1/657 від 14 жовтня 2014 року трудового архіву Кіцманського району, виданих на ім.»я «ОСОБА_1», хоча вірним є «ОСОБА_1»; трудової книжки за №82/12 від 25 лютого 1985 року, виданої на ім.»я «ОСОБА_1», хоча вірним є «ОСОБА_1»; трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07 грудня 1976 року, виданої на ім.» «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Мотивує свої вимоги тим, що у зв»язку з розбіжностями в прізвищі та в по-батькові Управлінням Пенсійного фонду України в Кіцманському районі їй відмовлено в призначенні пенсії за віком. На підтвердження належності їй архівних довідок та трудових книжок подала письмові документи і просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про розірвання шлюбу, копії рішення Кіцманського районного суду від 24 травня 1985 року, витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища архівні довідки та трудові книжки належать ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Кліводин, Кіцманського району, Чернівецької області, архівної довідки за №1/665 від 17 жовтня 2014 року трудового архіву Кіцманського району, архівної довідки за №1/656 від 15 жовтня 2014 року трудового архіву Кіцманського району, архівної довідки за №1/657 від 14 жовтня 2014 року трудового архіву Кіцманського району, виданих на ім.»я «ОСОБА_1»; трудової книжки за №82/12 від 25 лютого 1985 року, виданої на ім.»я «ОСОБА_1»; трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07 грудня 1976 року, виданої на ім.» «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: