Справа №628/2415/16-ц
Провадження №2/628/48/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів - колишнього завідувача Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради ОСОБА_2 та начальника районного відділу освіти Куп`янського району Харківської області ОСОБА_3 визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 в позові вказала, що працює у Новоосинівському ДНЗ з 2012 року практичним психологом, а з лютого 2016 р. вихователем на 0,5 ставки. 11.05.2016 р. їй стало відомо про те, що наказом №8-К від 08.04.2016 р. до неї було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани за скоєння прогулу 05.04.2016 р. (відсутність на робочому місці протягом робочого дня сумарно 3 години 20 хвилин). Позивачка не згодна з даним наказом та вважає його незаконним на підставі того, що стверджує, що вона у вказаний день працювала і була на своєму робочому місті весь робочий час. Винесення їй догани вона пояснює неприязним становищем до неї відповідачів. Також вона зазначила, що даний наказ їй не оголошувався, до її відома не доводився, надати письмові пояснення з приводу причин відсутності на роботі 05.04.16 р. завідувач ДНЗ їй не пропонувала. Крім того, позивачка пояснила, що в актах, складених з приводу дисциплінарного стягнення, розписались залежні від ОСОБА_2 працівники.

Вважаючи оголошення догани незаконним, ОСОБА_1 просить суд скасувати вищевказане розпорядження №8-К від 08.04.16 р. та стягнути 5000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що на 05.04.2016 р. вона працювала завідувачем Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради. В цей день дітей у закладі не було у зв`язку із відсутністю в приміщенні води. Працівники ДНЗ в цей день займались впорядкуванням території та своїми робочими питаннями. ОСОБА_1 з`явилася на роботі о 8.20 годині, хоча її робочий день починається за графіком о 7.30 годині, а потім о 14.00 годині відповідачці від старшої медичної сестри закладу ОСОБА_4, яка працює в одному кабінеті з позивачкою, стало відомо, що остання забрала свої речі та пішла з роботи. Відповідачка знаходилась на роботі до закриття ДНЗ о 16.30 годині. Більше в той день ОСОБА_1 на роботі не з`являлася. Нею був складений акт про відсутність ОСОБА_1 на роботі більше 3-х годин 05.04.2016 р., який підписали працівники закладу. Після цього 06 та 08 квітня 2016 р. вона у присутності працівників закладу пропонувала ОСОБА_1 письмово пояснити причину своєї відсутності на робочому місті 05.04.2016 р., але та відмовилась. 08.04.2016 р. нею був виданий наказ №8-К про винесення догани ОСОБА_1, який був оголошений їй вголос в присутності працівників ДНЗ.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що працює на посаді начальника районного відділу освіти Куп`янського району Харківської області та до подій відсутності позивачки на робочому місті 05.04.16 р. та оголошення їй догани 08.04.2016 р. не має жодного відношення.

Суд, заслухавши позивачку, відповідачів, допитавши свідків, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 працює практичним психологом в Новоосинівському дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради з 2012 року, вихователем на 0,5 ставки з лютого 2016 року.

Відповідно розділу ІІІ Статуту Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради, затвердженого 22.08.2011 року головою Курилівської сільської ради ОСОБА_5, дошкільний заклад працює за п`ятиденним робочим тижнем протягом 10,5 годин. Вихідні дні субота, неділя, святкові тощо. Щоденний графік роботи дошкільного закладу: з 7.00 год. по 17.30 год. Щоденний графік роботи груп дошкільного закладу: з 7.00 год. до 17.30 год. (а.с.57-62)

Згідно Правил внутрішнього розпорядку Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради, затвердженого на засіданні виробничої наради Протокол №1 від 19.09.2013 року, працівники ДНЗ зобов`язані виконувати статут, правила внутрішнього розпорядку, умови трудового договору (а.с.63-64).

Відповідно графіку роботи вихователів Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради на квітень 2016 року, затвердженого завідувачем Новоосинівського ДНЗ ОСОБА_2 28.03.2016 року, робочий час ОСОБА_1 на день 05.04.2016 року встановлений з 7.30 год. до 16.30 год. (а.с.37)

Відповідно до п.1.4 Посадової інструкції вихователя ДНЗ, затвердженої 29.02.2016 р. завідувачем Новоосинівського ДНЗ ОСОБА_2, вихователь ДНЗ підпорядковується завідувачу або особі, яка його заміняє, відповідно до п.п. 2.2,2.3 вихователь дотримується Правил внутрішнього трудового розпорядку та встановленого в ДНЗ режиму дня. Крім того, згідно п.п. 5.2, 5.6 цієї інструкції вихователь несе відповідальність за порушення Статуту та Правил внутрішнього трудового розпорядку, а також несе дисциплінарну відповідальність за невиконання, порушення даної інструкції (а.с.10,11).

Згідно Акту №6 від 05.04.2016 р., затвердженого завідувачем Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради ОСОБА_2 вихователь ОСОБА_1 прибула на робоче місце 05.04.2016 р. о 08.20 годині, спізнившись на 50 хвилин та самовільно, без повідомлення завідувача, покинула робоче місце о 14.00 годині. Відповідно до графіку роботи ОСОБА_1 мала працювати 05.04.16 р. з 07.30 до 16.30 години. Таким чином, відсутність даного педагогічного працівника на робочому місці протягом дня становила в сукупності 3 години 20 хвилин. Даний акт підписали завгосп ОСОБА_7, помічник вихователя ОСОБА_8, старша медична сестра ОСОБА_9, помічник вихователя ОСОБА_10, кухар ОСОБА_11 та двірник ОСОБА_12.(а.с.34)

Згідно Акту №7 від 06.04.2016 р., затвердженого завідувачем Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради ОСОБА_2, ОСОБА_1 під час з`ясування причин її запізнення вранці та самовільного уходу з робочого місця 05.04.16 р. висловлювала прилюдні образи членів колективу, робила образливі, не підтверджені фактами звинувачення, чим принижувала їх гідність (а.с.33).

Згідно Акту №8 від 06.04.2016 р., затвердженого завідувачем Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради ОСОБА_2, ОСОБА_1 категорично відмовилась дати письмові, а також усні пояснення щодо запізнення та самовільного уходу з робочого місця 05.04.2016 р. Даний акт підписали завгосп ОСОБА_7, помічник вихователя ОСОБА_8, старша медична сестра ОСОБА_9, помічник вихователя ОСОБА_10, кухар ОСОБА_11 та двірник ОСОБА_12.(а.с.32)

Згідно Акту №9 від 08.04.2016 р., затвердженого завідувачем Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовилась на повторну вимогу завідувача дати письмові пояснення та аргументи щодо своєї відсутності 05.04.2016 р. на робочому місті протягом 3 годин 20 хвилин сумарно протягом робочого дня. Даний акт підписали завгосп ОСОБА_7, помічник вихователя ОСОБА_8, вихователь ОСОБА_13, кухар ОСОБА_11 та двірник ОСОБА_12.(а.с.31)

Наказом №8-К від 08.04.2016 року за підписом завідувача Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради ОСОБА_2 була оголошена догана вихователю ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю на робочому місті 05.04.2016 року 3 години 20 хвилин сумарно протягом робочого дня. Після печатного тексту є примітка, що 08.04.2016 р. о 13.10 годині в присутності ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було оголошено ОСОБА_1 наказ №8-к від 08.04.16р. і від підпису вона відмовилась (а.с.29).

Відмову ОСОБА_1 від підпису в рядку «з наказом ознайомлена» в наказі №8-к від 08.04.2016 р. також підтверджує Акт №10 від 08.04.2016 р., підписаний працівниками ДНЗ ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8.(а.с.30).

Учасники судового провадження не заперечували, що 05.04.2016 року робочий день вихователя ОСОБА_1 згідно затвердженого графіку починався о 7.30 годині та повинен закінчуватися о 16.30 годині.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що впродовж дня 05.04.2016 р. вони знаходились на роботі в Новоосинівському ДНЗ, до обіду працювали по впорядкуванню території та бачили, що ОСОБА_1 з`явилася на роботі о 08.20 годині та пройшла на своє робоче місце в приміщенні ДНЗ. О 14.00 годині від ОСОБА_4, яка працює в одному кабінеті з ОСОБА_1, стало відомо, що остання забрала свої речі та пішла з роботи. В той день ОСОБА_1 до кінця робочого дня в ДНЗ не поверталась. Після складання завідувачем ОСОБА_2 акту про відсутність ОСОБА_1 на роботі 05.04.16 р. сукупно 3 годин 20 хвилин, вони підписали цей акт. Потім 06.04.2016 р. в їх присутності завідувача ОСОБА_2 усно пропонувала ОСОБА_1 дати пояснення з приводу її запізнення та самовільного уходу з роботи 05.04.16 р., але та відмовилась. Про це був складений відповідний акт, який вони також підписали.

Також свідки ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 пояснили, що в їх присутності 08.04.2016 р. завідувача ОСОБА_2 в приміщенні ДНЗ оголосила ОСОБА_1 наказ про догану, який остання відмовилася підписувати. Свідок ОСОБА_13 в суді пояснила, що не пам`ятає обставин оголошення ОСОБА_1 догани, але підтвердила свій підпис у вищезазначених Акті №10 та Наказі №8-к.

У Кодексі законів про працю України визначення прогулу не дається, але у п. 24 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року №9 прогулом вважається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Як передбачено ст. 149 КЗпП України, за кожне порушення трудової дисципліни може бути застовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

З вищевикладеного вбачається, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт присутності позивачки ОСОБА_1 на робочому місті в Новоосинівському ДНЗ 05.04.2016 року весь робочий день. Підтверджена документально та свідками відсутність позивачки в цей день сумарно 3 години 20 хвилин продовж робочого часу, а наказ про оголошення їй догани від 08.04.16 р. був винесений з дотриманням трудового законодавства України.

В судовому засіданні встановлено, що Акт №6 від 05.04.16 р. був складений до 16.30 години цього дня і підписаний деякими працівниками ДНЗ (помічник вихователя ОСОБА_8, старша медична сестра ОСОБА_9, помічник вихователя ОСОБА_10, кухар ОСОБА_11.) до кінця робочого дня закладу, тому що робочий час цих працівників закінчувався раніше ніж 16.30 година. В той же час, відповідач ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_14 знаходились в ДНЗ до його закриття о 16.30 годині і засвідчили, що позивачка на роботу до кінця дня не поверталась. Таким чином, суд прийшов до висновку, що по своїй суті Акт №6 від 05.04.16 р. відповідає дійсності.

Суд відноситься критично до висловлювання позивачки про те, що свідки, допитані в судовому засіданні підписали вищевказані акти під тиском завідувача ОСОБА_2 про що свідки заперечили в судовому засіданні, а інших даних ОСОБА_1 на підтвердження цього не надала. Також суд враховує, що на час дачі пояснень свідками в суді ОСОБА_2 з ДНЗ «Дзвіночок» звільнилась та працює в іншому дитячому закладі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачка ОСОБА_1 не довела обгрунтованість свого позову, а тому в скасуванні розпорядження (наказу) №8-к від 08.04.16 р. «Про винесення догани ОСОБА_1.» необхідно відмовити.

Також у зв`язку із недоведеністю позовних вимог в частині скасування наказу про оголошення догани суд вважає необхідним відмовити позивачці у задоволенні вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

У зв`язку із тим, що в задоволенні позовних вимог відмовлена, суд вважає необхідним у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з позивачки на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 149, 150, 232, 233 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу №8-К від 08.04.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд.

Суддя : А.В.Литвинов