Провадження № 2-п/234/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2015р по цивільній справі №234/14583/15-ц, заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк», -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №234/14583/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого, задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та з відповідача стягнуто 359 671,80грн на користь банку, 5 395,08грн на користь держави.

17 травня 2017 року ОСОБА_1 (відповідач) звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, вказавши, що він не був присутнім в судовому засіданні в день розгляду справи та проголошення заочного рішення, так як в жовтні 2015 року він проживав на підконтрольній території України в м.Києві у звязку з тим, що був вимушений покинути своє місце реєстрації (Донецька область, м.Макіївка, Гірницький АДРЕСА_1) через ризик та загрозу свого здоровя й з того моменту мешкає в м.Києві. Зазначає, що вперше про наявне судове рішення дізнався та ознайомився з ним 06.05.2017р з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає, що заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення позбавили його права надати пояснення у суді про спростування позовних вимог, брати участь у дослідженні доказів, користуватися правовою допомогою. Крім того, вказує, що надана позивачем довідка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлений робітниками банку та є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом наданого розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Проте, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Просить скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2015р по вищевказаній справі та призначити до розгляду справу в загальному порядку.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви та додані до неї документи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду від 29.10.2015р винесено у відповідності із ст.76 ЦПК України, у звязку з тим, що відповідач, який про слухання справи повідомлений належним чином, не зявився по невідомим суду причинам в судове засідання, призначене на 30.09.2015р та на 29.10.2015р, та письмово не повідомив суд про причини своєї неявки до судового засідання.

З матеріалів цивільної справи №234/14583/15-ц (провадження №2/234/6067/15) убачається, що про заочне рішення від 29.10.2015р заявник дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень - 06.05.2017р. Заява про перегляд спірного заочного рішення подана до суду 17.05.2017р, тобто в строк, передбачений ч.2 ст.228 ЦПК України.

Виходячи з доданих до заяви документів, суд вважає, що заявник (відповідач) ОСОБА_1 не пропустив 10-тиденний строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначив, що він не був повідомлений про слухання справи.

Однак, з матеріалів дійсної справи вбачається, що ОСОБА_1, мешкає за адресою: Україна, Донецька область, м.Макіївка, мікрорайон ЗеленийАДРЕСА_2. Зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження або місце роботи ОСОБА_1 невідоме у звязку з тим, що на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція та відділи адресно-довідкового бюро та більшість територіальних підрозділів ДМС в цих областях не працюють, тобто перевірити місце проживання осіб на зазначених територіях неможливо, що підтверджується відповіддю ДМС України, зареєстрованого за №24483 від 13.11.2014р, на лист Краматорського міського суду Донецької області від 14.10.2014 р.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від 21.09.2015 року ОСОБА_1 зареєстрованим, або знятим з реєстрації не значиться.

Крім того, за повідомленням державного підприємства «Укрпошта», з 27 листопада 2014 року зупинено приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою. Зокрема, в перелік міст у Донецькій області, до якого пересилання пошти не здійснюватиметься, є м.Макіївка. Рішення прийнято на виконання розпорядження Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Наявність в сукупності повідомлень в матеріалах справи про неможливість перевірити місце проживання (перебування), місцезнаходження або місце роботи особи; відмітки про прописку в копії паспорту ОСОБА_1 (серії ВС №607008, виданого Гірницьким РВ УМВС України в м.Макіївки Донецькій області), відповідно до якої убачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, на тимчасово окупованій території України, а також істотне значення доказів на які посилається заявник, дає суду підставу для скасування вищевказаного заочного рішення від 29.10.2015р та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2015р по цивільній справі №234/14583/15-ц, заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі №234/14583/15-ц, провадження №2/234/6067/15 за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 27 лютого 2008 року, яка склалася станом на 28.07.2015р у загальному розмірі 359 671,80грн, та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 5395,08грн - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01 серпня 2017 року, на 10:00 годин.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області повернути до Краматорського міського суду Донецької області виконавчий лист, виданий Краматорським міським судом Донецької області по цивільній справі за №234/14583/15-ц, провадження №2/234/6067/15 за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 27 лютого 2008 року, яка склалася станом на 28.07.2015р у загальному розмірі 359 671,80грн, та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 5395,08грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай