overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4251/16-ц
Провадження №: 2/332/177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року ОСОБА_1 подала вищезазначену позовну заяву.

15.12.2016 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

10.01.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 18 січня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 31 січня 2017 року о 16-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
233 Справа № 233/5192/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/5192/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 15 хвилин 13 січня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.01.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11- 50 хв. 14 березня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.17 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року у справі за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справу № 0827/2648/12-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1577/16-ц
Номер провадження 2/530/58/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за її позовом до ТОВ «Октан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження в справі за її позовом до ТОВ «Октан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та повернення судового збору.

Згідно п.3ч.1ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3ст.206 ЦПК України, суд роз»яснив ОСОБА_1, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п.5ч.1ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі: закриття провадження в справі.

Аналогічна норма мається в п.5ч.1ст.7 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.205, п.5ч.1ст.83 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п. 5 Закону України Про судовий збір, суд --

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ТОВ «Октан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Зобовязати управління державної казначейської служби у Зіньківському районі повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -- сплачений судовий збір в сумі 551 ( п»ятсот п»ятдесят одна ) гривня 20 коп., по квитанції № 1Р1652 від 16.11.2016 року через банк ПАТ ?Полтава-Банк? м. Зіньків, отримувач УДКСУ у Зіньківському районі, код 38019788, Р/р 0121, МФО 831019 , призначення 02885965, судовий збір.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційого суду Полтавської області протягом 5 днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

СуддяОСОБА_4
Справа №: 343/18/17
Провадження №: 2/0343/146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву Львівський державний університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов"язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява Львівський державний університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов"язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/18/17 за позовом Львівський державний університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов"язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 25.01.2017 о 14:00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 369/5815/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1064/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 33 11.01.2017
УХВАЛА

11 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ СК "Україна" про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішення , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

А отже судовий збір становить 1210 грн.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 1210 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

В іншому випадку апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коцюрба О.П.
Справа № 658/4151/16-ц
(провадження № 2/658/281/17)
Рядок № 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 січня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Каховського міського відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Каховського міського відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

23 січня 2017 року о 13 годині 45 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до: 23 січня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_6
Дата документу 10.01.2017 Справа № 554/9904/16-ц
Справа № 554/9904/16-ц
Провадження № 2н/554/169/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 Ільєвої,-

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Ільєвої суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 Ільєвої.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 629/5095/16-ц
Номер провадження 2-н/629/39/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10.01.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 431/5204/16
Провадження № 2-во/431/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Старобільської місцевої прокуратури про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13.12.2016 по справі № 431/5204/16-ц за позовом заступника керівника місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації та Старобільської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки водного фонду задоволено.

У вищевказаному рішенні суду допущена описка, а саме: вказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (р/р 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄРДПОУ 02099921, код класифікації доходів бюджету 2800) судові витрати в розмірі 1378 грн. замість стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Луганської області (р/р 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄРДПОУ 02909921, код класифікації доходів бюджету 2800) судові витрати в розмірі 1378 грн.

В судове засідання представник заявника не зявився, що не перешкоджає розгляду судом заяви.

За ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

По справі № 431/5204/16-ц провадження № 2/431/1641/16 за позовом заступника керівника місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації та Старобільської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки водного фонду дійсно допущена описка, а саме: вказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (р/р 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄРДПОУ 02099921, код класифікації доходів бюджету 2800) судові витрати в розмірі 1378 грн. замість стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Луганської області (р/р 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄРДПОУ 02909921, код класифікації доходів бюджету 2800) судові витрати в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні від 13.12.2016 по справі № 431/5204/16-ц провадження № 2/431/1641/16 за позовом заступника керівника місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації та Старобільської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки водного фонду вказати в резолютивній частині рішення суду замість: стягнути з ОСОБА_1 на користь Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (р/р 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄРДПОУ 02099921, код класифікації доходів бюджету 2800) судові витрати в розмірі 1378 грн., вважати правильним: стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Луганської області (р/р 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄРДПОУ 02909921, код класифікації доходів бюджету 2800) судові витрати в розмірі 1378 грн.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
УХВАЛА

судового засідання

10 січня 2017 рокуСправа №451/1353/16-ц
Провадження № 2/451/54/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 - представника позивача, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на повнолітню дитину, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та відповідач в судове засідання також не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причини, що унеможливили їх прибуття у засідання, суд не повідомили. Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні підтвердження про отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі від 03.01.2017 року та повістки про виклик до суду.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/1353/16 за позовом ОСОБА_2 - представника позивача, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на повнолітню дитину, яка навчається відкласти на 31 січня 2017 року на 10:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5