overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/376/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.01.2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

за участю секретаря Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів з підстав, викладених у позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 159/2530/16-ц
Провадження № 2-во/159/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.

при секретарі Жукової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2016 року у справі № 159/2530/16-ц, просить виправити прізвище заявниці з «Похильська» на «Похильска».

Судом було встановлено, що при винесенні вказаного вище рішення по його тексту була допущена описка в частині зазначення прізвища заявниці, зазначено - «Похильська», тоді як необхідно «Похильска».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, виправити допущені в рішенні суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення суду від 25.07.2016 року справа № 159/2530/16-ц за заявою ОСОБА_1.

Замість неправильно зазначеного прізвища заявниці по тексту рішення - «Похильська», необхідно зазначити - «Похильска».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 401/8/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2017 року. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою та з доданими до неї документами, ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить оголоситибезвісно відсутнім її чоловіка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оголошенняфізичної особи безвісно відсутньою заявнику необхідно для отримання допомоги по втраті годувальника.

Під час прийняття заяви було встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, заява підсудна цьому суду, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 156, 209, 246-248, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю народних засідателів, заявника та представника заінтересованої особи, на 10:30 год., 11 січня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі - для відома.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 694/1770/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"03" січня 2017 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до? ст. 30 ЦПК України, відповідачем у цивільній справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У поданій позовній заяві відповідачем зазначено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 в той час як у прохальній частині позивач просить стягнути борг за договором позики з фізичної особи ОСОБА_3

У порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 2?ст. 119 ЦПК України, зміст позовних вимог не містить і в позові не викладено обставин та не зазначено доказів того, чому позивач відповідачем визначає фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, а позов пред'являється до ОСОБА_3, як до фізичної особи.

За таких обставин, не є для суду зрозумілим, ?хто саме має нести цивільно - правову відповідальність за позовними вимогами.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів належним чином не завірені, як того вимагає? ЦПК, а тому не можуть братися судом як відповідний доказ при розгляді справи.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Проте, позивачем не вказані засоби зв`язку відповідача.

Відповідно до?ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у?ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення в цей строк зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
провадження № 2/756/1899/17
УХВАЛА

06 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з неї 2489,62 грн. - частину грошових коштів, які сплачені ним за житлово-комунальні послуги, надані в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач, як співвласник цієї квартири та як мати дитини, яка є співвласником квартири, зобов'язана утримувати майно, що належить їй та її дитині.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказаний спір виник з приводу утримання нерухомого майна - квартири № 71 у будинку №20 в по вул. Урлівській в м. Києві (Дарницький район м. Києва).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 04 січня 2017 року вбачається, що відповідач зареєстрована у АДРЕСА_1

За таких обставин вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна та зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В' ячеславовича про стягнення пені за прострочення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 В' ячеславовича про стягнення пені за прострочення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В' ячеславовича про стягнення пені за прострочення аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2017 року о 11-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 21.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 605/540/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/540/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2017 року о 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачі до 26 січня 2017 року можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
12.01.2017 Справа № 756/119/17
Провадження № 2-н/756/41/17
Ун. №756/119/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадженння

12 січня 2017 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Київенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 року заявник - Публічне акціонерне товариство „Київенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Київенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: Д.Г.Камбулов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4466/16-ц
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

встановив:

09.12.2016 р. позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2011 р. в розмірі 33501, 23 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 31 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/2546/16-ц
Провадження № 2/545/1137/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Блажієвській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2016 року відкрито провадження по справі. При постановленні даної ухвали судом допущено описки в тексті ухвали.

Як встановлено суддею, у вступній частині ухвали помилково зазначено прізвище та ініціали судді «ОСОБА_2С.», а правильним є «ОСОБА_3А.», а також у вступній та резолютивній частині ухвали зазначено помилково прізвище імя та по батькові відповідача «до ОСОБА_4», а потрібно зазначити правильно: «до ОСОБА_1».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті судової ухвали та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2016 року по цивільній справі № 545/2546/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати в вступній частині ухвали замість прізвища та ініціалів «ОСОБА_2С.» правильним прізвище та ініціали «ОСОБА_3А.», а також у вступній та резолютивній частині ухвали замість прізвища імя по батькові відповідача «Чумакова Романа Анатолійовича» вважати правильним «Зубенка Олександра Борисовича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/133/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладений 07.09.1995 року, актовий запис №1883.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У.н. 415/157/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

11.01.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором кредиту.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2017 року на08-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 696/1427/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

10 січня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Кредит - Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Кредит - Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Кредит - Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по даній справі судове засідання на 16год. 00 хв. 31 січня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: