Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/35/17
Провадження № 2/553/390/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВП "Будівельно-монтажне експлуатаційне управління" ДП "Південна залізниця", Полтавської міської ради про визнання факту відсутності договірних відносин та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ВП "Будівельно-монтажне експлуатаційне управління" ДП "Південна залізниця", Полтавської міської ради про визнання факту відсутності договірних відносин та зобовязання вчинити дії, в якій позивач вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.2012 року являється власником та проживає в квартирі за адресою: м. Полтава, вул. Свердлова (нині вул. Паїсія Величковського), 7, кв. 3.

Житловий будинок № 7 по вул. Свердлова в м. Полтаві до 01.03.2005 року перебував на балансі Полтавської дистанції цивільних споруд, правонаступником якого є Полтавське БМЕУ № 6 Південної залізниці, створена при дистанції житлово-експлуатаційна дільниця надавала відповідні комунальні послуги та проводила розрахунки для здійснення ремонту та утримання приміщення загального користування та вцілому інфраструктури цілісного майнового комплексу з групи жилих багатоквартирних будинків, до яких входить будинок по вул. Свердлова, 7, в м. Полтаві. ОСББ в будинку по вул. Свердлова, 7, м. Полтави не створювалось, на баланс міської ради він не прийнятий, комунальним підприємством не обслуговується.

У звязку з відсутністю балансоутримувача групи багатоквартирних житлових будинків і споруд їх мешканці позбавлені можливості укласти договори на надання житлово-комунальних послуг на виконання вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Оскільки балансоутримувачем не надаються комунальні послуги, це призвело до неможливості використання неподільного загального спільного майна комплексу групи багатоквартирних житлових будинків і споруд, які потребують обслуговування, проведення поточних та капітальних ремонтів, акт на прибудинкову територію власники квартир не мають, межі земельних ділянок не встановлювались, погодження співвласників багатоквартирного будинку на користування земельною ділянкою не приймалось. Скориставшись відсутністю балансоутримувача групи багатоквартирних житлових будинків і споруд співвласників будинків почали хаотично забудовувати під'їзні шляхи до неподільних спільних вигрібних ям, захоплювати територію, спільні господарські будівлі перебудовувати під гаражі. Відповідач ухиляється від свого обовязку укласти з позивачем відповідні типові договори , відповідну пропозицію позивача безпідставно відхилив.

Просить зобовязати відповідачів виконати певні дії в відношенні багатоквартирного будинку № 7 по вул. Свердлова м. Полтаві, а саме: виконати Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків, затверджений постановою кабінету міністрів України № 301 від 20.04.2016 року, та виконати Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку № 417-VIII, призначивши управителя; визнати відсутність договірних відносин між власниками квартир групи багатоквартирних жилих будинків №№ 4, 6, 8 по вул. Лисенка м. Полтави та будинків №№ 5, 7, 9 по вул. Свердлова м. Полтави з загальною інфраструктурою і неподільним спільним майном, та відповідачами у сфері надання житлово-комунальних послуг, що є порушенням з боку останніх вимог ст. 19, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; зобовязати відповідача укласти з власниками квартир групи багатоквартирних жилих будинків №№ 4, 6, 8 по вул. Лисенка м. Полтави та будинків №№ 5, 7, 9 по вул. Свердлова м. Полтави, які мають спільну інфраструктуру, під'їзні шляхи, неподільні спільні загальні вбиральні, неподільні вигрібні ями, спільні господарські будівлі, Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року з обовязковими додатками.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що будь-хто з відповідачів являється виконавцем житлово-комунальних послуг чи балансоутримувачем житлового будинку № 7 по вул. Свердлова в м. Полтаві, як і групи багатоквартирних жилих будинків №№ 4, 6, 8 по вул. Лисенка м. Полтави та будинків №№ 5, 7, 9 по вул. Свердлова м. Полтави, не зазначено доказів того, що ця група житлових будинків має загальну інфраструктуру і неподільне спільне майно, не зазначено доказів спору щодо відсутності договірних відносин між власниками квартир групи багатоквартирних жилих будинків №№ 4, 6, 8 по вул. Лисенка м. Полтави та будинків №№ 5, 7, 9 по вул. Свердлова м. Полтави та відповідачами в сфері надання житлово-комунальних послуг; позивачем не наведено викладу обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги до кожного з відповідачів, неконкретизовано якими саме діями чи то бездіяльністю кожного з відповідачів та які саме права та інтереси позивача порушено, обмежено чи не визнано; неконкретизовано зміст позовних вимог з прохальної частини позову неможливо зрозуміти, які саме "певні дії" по відношенню до будинку № 7 по вул. Свердлова в м. Полтаві вона просить зобовязати вчинити та на кого саме з відповідачів просить покласти обовязок з вчинення таких дій, неконкретизовано перелік власників квартир групи багатоквартирних жилих будинків №№ 4, 6, 8 по вул. Лисенка м. Полтави та будинків №№ 5, 7, 9 по вул. Свердлова м. Полтави, відсутність договірних відносин з якими вона просить встановити, та з якими просить зобовязати відповідача укласти Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року, як не залучено вказаних осіб до участі у справі та неконкретизовано, на якого саме відповідача (з двох, зазначених у вступній частині позовної заяви) позивач просить покласти обовязок укласти Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з власниками квартир групи житлових будинків. При цьому, не викликає сумніву той факт, що звертаючись до суду з позовними вимогами, зазначеними п.п. 2, 3 прохальної частини позовної заяви, позивач фактично діє в інтересах власників квартир групи багатоквартирних жилих будинків №№ 4, 6, 8 по вул. Лисенка м. Полтави та будинків №№ 5, 7, 9 по вул. Свердлова м. Полтави, при цьому, в порушення ч. 8 ст. 119 ЦПК України позивачем до позову не приєднано документ, що підтверджує її повноваження представляти інтереси цих осіб, коло яких нею навіть не визначене. У вступній частині позову відповідачем вказано ВП "Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" ДП "Південна залізниця", при цьому, не враховано, що в силу ст. 30 ЦПК України відповідачем може бути лише фізична і юридична особа, а також держава, при цьому, приєднані до позову документи свідчать про те, що вказана установа не має статусу юридичної особи.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, та становлять за подання позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" складає 640 грн. 00 коп., сплаченого у розмірі з дотриманням ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, якою визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, як не надано доказів того, що позивач звільнена від його оплати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП "Будівельно-монтажне експлуатаційне управління" ДП "Південна залізниця", Полтавської міської ради про визнання факту відсутності договірних відносин та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2