АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4839/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», первісний кредитор Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_3, ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду є поважними, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що ухвалу від 31 січня 2017 року було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. Судом копія ухвали надіслана на ім'я заінтересованої особи ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 160).

Разом з тим, із наданих до клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження письмових доказів вбачається, що з 07 серпня 2009 року зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 що підтверджується відміткою у паспорті. Про зміну місця проживання він повідомляв ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк», про що свідчить переписка між ОСОБА_3 та банківськими установами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заінтересованої особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року не надсилалась. Інших доказів про своєчасне отримання заінтересованою особою ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Неотримання заінтересованою особою ОСОБА_3 копії ухвали від 31 січня 2017 року унеможливлювало вчинення ним процесуальної дії щодо оскарження вказаної ухвали у визначений законом строк.

Ознайомлення з повним текстом ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року через Єдиний державний реєстр судових рішень лише 23 лютого 2017 року та подача апеляційної скарги цього ж дня є поважною обставиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне скарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина