Провадження № 2/761/8006/2017
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали клопотання представника Одеського державного університету внутрішніх справ про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не надано доказів сплати судового збору.

27 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відстрочення сплати судового збору згідно ухвали суду від 09 листопада 2017 року, яке обґрунтоване тим, що станом на день звернення з позовною заявою до суду університетом, як розпорядником бюджетних коштів, у відповідності до кошторису на 2017 рік, в повному обсязі використані кошти, виділені на сплату судового збору через значний обсяг позовних заяв. Неодноразові звернення позивача до Міністерства внутрішніх справ України як головного розпорядника бюджетних коштів щодо виділення відповідних коштів відповіді залишені поза увагою.

На підтвердження зазначених обставин позивачем надано довідку начальника ВФЗБО Університету Ю.В. Михальченко від 02.10.2017 року, згідно якої в наявному кошторисі на 2017 рік відсутні видатки за КВЕД 2800 «інші видатки», з огляду на, що можливість сплати судового збору за подання позовних заяв університетом з'явиться лише після затвердження кошторису на 2018 рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення містить ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи все вище викладене, суд приходить до висновку, що надані докази підтверджують ту обставину, що майновий стан позивача перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеського державного університету внутрішніх справ про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, - задовольнити.

Відстрочити сплату Одеським державним університетом внутрішніх справ судового збору в розмірі 1600 грн. за звернення до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, - до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: