Справа № 747/63/17 Провадження № 22-ц/795/2346/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Тіщенко Л. В.
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Староталалаївської сільської ради, треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА, про визнання права на земельну частку (пай),

встановив :

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) згідно дублікату сертифікату серії РН № 961291 від 07.11.2000 на території Староталалаївської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 04 квітня 1998 року.

21 листопада 2017 року згідно відбитку поштового штемпеля на конверті ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, звернулась з апеляційною скаргою.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона не брала участі у справі, а про оскаржуване рішення дізналась 15 листопада 2017 року випадково.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушити їхні законні права чи інтереси, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року року у цій справі, як такий, що пропущений з поважних причин.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору та судовий збір сплачений не в повному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для фізичних осіб становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги зводяться до визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку, що є вимогою майнового характеру.

Відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) від 07 листопада 2000 року (а.с. 8) вартість земельної частки (паю) складає 20470 грн. 30 коп.

Відтак, загальна сума майнових вимог становить 20470 грн. 30 коп., а 1% ціни позову складає 204 грн. 70 коп., що є меншим від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600 грн. х 0,4 = 640 грн.

Виходячи з викладеного, при зверненні до апеляційного суду підлягав сплаті судовий збір в розмірі 704 грн. ((1600 грн. х 0,4) х 110%).

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано копію квитанції про сплату судового збору за розгляд справи в апеляційному суді в сумі 320 грн. (а.с. 53), проте оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору, але відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Отже, апелянту необхідно доплатити 384 грн. судового збору на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, та надати Апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції від 21 листопада 2017 року про сплату судового збору в сумі 320 грн. та оригінал квитанції або платіжного доручення про доплату судового збору в сумі 384 грн.

Також, відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та додані копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме для позивача ОСОБА_2, відповідачів Староталалаївська сільська рада Талалаївського району, третіх осіб Відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі Чернігівської області та Талалаївська районна державна адміністрація.

Не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Окрім того, з апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається, які саме її права зачіпаються рішенням суду першої інстанції про визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну частку (пай).

Відтак, ОСОБА_1 необхідно надати Апеляційному суду Чернігівської області належні та допустимі документальні докази, які б достовірно підтверджували, що земельна ділянка, на яку визнано право власності оскаржуваним рішенням за ОСОБА_2 має відношення саме до земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 17 лютого 2014 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, наддавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Староталалаївської сільської ради, треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА, про визнання права на земельну частку (пай).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Староталалаївської сільської ради, треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА, про визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 320 грн. та оригінал квитанції або платіжного доручення про доплату судового збору в сумі 384 грн., відповідну кількість копій апеляційної скарги та належні докази.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_4