overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4225/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/1324/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 16 січня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 14 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7228/16-ц
Провадження № 2/552/303/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 382/2117/16-ц
Провадження 2/382/160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.30 годину 20.01.2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 20.01.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов"язати Яготинську районну державну нотаріальну контору надати до 20 січня 2017 року належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 23 червня 2014 року.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 464/130/17
пр № 2-н/464/14/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2017 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 2017 р.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 592/478/17
Провадження № 2/592/626/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, додані до неї документи, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 15.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Із змісту п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Із змісту абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України вбачається, що, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки в позовній заяві адресою місця мешкання (місця проживання) відповідача ОСОБА_1 зазначено: 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Ситова, б. 11 а, кв. 15, відтак позовну заяву слід вважати неподаною до суду й її необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною до суду та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскажуване судове рішення (ухвалу) .

Суддя І.Г. Бичков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по справі. (а.с.9)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 17 грудня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.12-40)

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ухвала судді Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 зазначив про отримання копії вказаної ухвали 13 грудня 2016 року (а.с.12), інші докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали позовної заяви не містять, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/2075/2017

Унікальний номер 754/14488/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ПанченкоО.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 513/34/17
Провадження № 2-о/513/22/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Саратському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що 26 листопада 2009 року помер рідний брат її батька, ОСОБА_2, який постійно мешкав в с. Сергіївка по вул. Першотравнева, 53 Саратського району Одеської області.

Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 8,77 га, розташовану на території Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області, масив № 42, 36 ділянка № 851, 852, 1;852, яка належала йому на підставі державного акту серії ОД № 038973.

Заповіт ОСОБА_2 не склав.

Заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через рознобіжності в написанні прізвища, в свідоцтві про смерть вказано «Володічев», в державному акті «Володичев».

Посилаючись на ці обставини, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 26 листопада 2009 року, державного акту серії ОД №038973, який виданий на імя ОСОБА_3.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: в заяві вказана зацікавлена особа, хоча відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб; не зазначені докази, які підтверджують, що батько заявника, ОСОБА_4 є рідним братом спадкодавця, ОСОБА_2; додана до заяви копія розпорядження Саратської РДА є нечитаємою.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Тому суд вважає необхідним заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо заявник у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст.ст.119, 121, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Саратському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Єдиний унікальний номер: 448/1674/16-ц
Провадження № 2/448/246/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 16.30 год. 21.02.2017р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 21.02.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Борисенко
Справа № 445/2395/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/874/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 січня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 05 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. «06» березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа №601/1976/16
Провадження № 2-о/601/4/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

народних засідателів Блозви О.З., Міщук С.А.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за заявою ОСОБА_2, де зацікавлена особа орган опіки та піклування служба у справах неповнолітніх Кременецької районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судове засідання сторони не зявилися.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить суд призначити судово психіатричну експертизу в Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судово психіатричну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання в області психіатрії.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, де зацікавлена особа орган опіки та піклування служба у справах неповнолітніх Кременецької районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам амбулаторної судової психіатричної експертизи Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні (46020, вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль), на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області ?

- Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області, значення своїх дій та чи здатна вона керувати своїми діями ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 601/1976/16 та амбулаторну медичну картку на ОСОБА_3.

На час проведення судово психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа №672/777/16-ц
Провадження №2/672/21/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18.01.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Стебло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/748/206/17
Єдиний унікальний № 748/99/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2016 року, у відповідності до поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через представника, який діє на підставі довіреності, звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в сумі 21 219,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Судове засідання в справі призначити на 21 лютого 2017 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу у строк розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Майборода
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1142/16-ц
Номер провадження 2/586/1264/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р. м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень, починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхідне проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 січня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров