overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1473/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Бабенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 51.5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому порядку, проте позивачка вказала в позовній заяві про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст.174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1235, 1236, 1268-1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 51.5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:О. М. Василенко
У Х В А Л А

Справа № 184/1939/17

Номер провадження 2-н/184/50/17

06 грудня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрооблененерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в розмірі 9179,17 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800 гривень 00 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, п. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрооблененерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в розмірі 9179,17 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800 гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 750/6238/17 Провадження № 22-ц/795/2220/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, тертя особа - сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Губар В.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 12 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 395/1392/17 Провадження № 2/395/709/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07 грудня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Соборності, 157 на 08 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1392/17 Провадження № 2/395/709/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07 грудня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Соборності, 157 на 08 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2219/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шклянка М.П.

при секретарі - Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації вартості майна.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості квартири АДРЕСА_2. Вказував, що без визначення вартості квартири неможливо встановити розмір грошової компенсації, який підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки для вирішення поставлених питання, потрібні спеціальні знання спеціалістів .

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості майна судову будівельно-технічну експертизу і на вирішення експертів поставити слідкуюче питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №753/23720/16 (провадження № 2/753/2219/17).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, адреса для листування: 02218, АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи у справі провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню.

Суддя :
Справа № 676/5962/17
Номер провадження 2-о/676/266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа по справі Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 02 листопада 2017 року звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, вказавши заінтересованою особою по справі Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області .

Ухвалою судді від 08 листопада 2017 року заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.258 ЦПК України та надано термін до 05.12.2017 року для виправлення зазначених у ній недоліків.

Представником заявників подано до суду уточнену заяву та документи, не додані до первісної заяви, а відтак заяву слід вважати такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа по справі Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 08.45 год. 11 грудня 2017 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2093/17
Провадження № 2-о/433/385/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тимонівська сільська рада Троїцького району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Тимонівська сільська рада Троїцького району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Заявником, вимоги ст.258 ЦПК України дотримані. Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122, 210, 234, 257-1, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тимонівська сільська рада Троїцького району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

-зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

-подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі;

а також, для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення учаснику судового процесу потрібно:

-подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

04.12.2017 Справа №607/41/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовною заявою Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за надання додаткової послуги,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 10 травня 2017 року провадження у цій справі було зупинено до моменту вирішення іншої справи у суді касаційної інстанції.

29 листопада 2017 року суддею отримано заяву № 2/19-640 від 20 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За даних обставин суддя вважає, що слід провадження у цій справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відновити провадження у справі за позовною заявою Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за надання додаткової послуги і призначити її до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.11.2017 . смт.Володимирець Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.10.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.10.2017 року, постановленому у справі за позовом Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач (заявник) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримувала судових повісток оскільки позивач вказав неправильну адресу її проживання, а це в свою чергу не дозволило їй реалізувати її процесуальні права.

Позивачка в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідачка (заявник) ОСОБА_1 не була присутня під час винесення заочного рішення, а тому не мала можливості реалізувати свої процесуальні права, з поважних причин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача (заявника) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 26.10.2017 року за позовом Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в приміщенні Володимирецького районного суду на «_28_» листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5072/17
Провадження № 2/577/1873/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2017 року на 9 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 листопада

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/13913/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич