АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9799/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1340/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

при секретарі: Ткаченко Т.І.

за участю: відповідача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25.11.2016 року і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення звернуто до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

З рішенням не погодився відповідач, в апеляційній скарзі, посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить змінити заочне рішення місцевого суду.

В апеляційній скарзі, зокрема посилається на те, що він згоден надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів доходу. Також, зазначає, що місцевий суд безпідставно стягнув з нього на користь держави судовий збір, оскільки він є особою, яка у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. На підтвердження зазначених доводів апелянтом надано відповідні докази.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі скасувати рішення суду першої інстанції, з ухваленням нового рішення або змінити рішення місцевого суду в звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 30 вересня 2006 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №022864, зареєстрованим та виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 30.09.2006 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час позивачка та відповідач разом не проживають, донька ОСОБА_4 проживає разом з матірю.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог місцевий суд виходив з того, що з того, що відповідач проживає окремо, та зобов'язаний надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини та має можливість таку допомогу надавати. При цьому, колегія суддів дійшла висновку, що такий висновок судом першої інстанції зроблений на припущеннях, оскільки на момент ухвалення рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази матеріального стану батька та стану його здоровя.

Відповідно до ст.. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обовязки щодо дитини.

Статтею 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із частиною третьою статті 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (стаття 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (стаття 184 цього Кодексу) і виплачуються щомісячно.

За частинами першою, другою статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України.

Щодо максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів - 50 % заробітної плати боржника.

З матеріалів справи, а саме доказів, наданих відповідачем на обґрунтування доводів заяви про перегляд заочного рішення, слідує, що відповідачу встановлено ІІ группу інвалідності з причин загального захворювання опорно-рухового аппарату, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК №203317 (а.с.34).

Згідно довідки від 24.02.2017 року ОСОБА_2 працює в ТОВ «Укролія» на посаді менеджера з логістики та його дохід з 20.10.2016 року по 31.01.2017 року склав 12860,29 грн.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначені вище обставини колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого суду необхідно змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки з 1/3 частини до ? частини всіх видів заробітку (доходу).

Крім того, судові витрати, відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 309 ч.1 п.3, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/3 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1