overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/283/16-ц
Провадження № 2/710/78/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В..,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Восход» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 бєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про анулювання запису та внесення нового запису про звільнення до трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

На підставі 36, 232, 233 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 294, 360-7 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати СФГ «Восход» анулювати запис про звільнення з роботи з 25.11.2010 в трудовій книжці серії ВА №041185, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести новий запис про звільнення її з роботи з 20.01.2011.

Стягнути з СФГ «Восход», розташоване вул. Пролетарська,75 с.Лебедин Шполянського району, , інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, с удовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 05.12.2017.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 181/1108/17
Провадження № 2/181/352/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду 06.12.2017 року із позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай), яка підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на «13» грудня 2017 р. о 11 год. 15 хв. в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Московська, 21, смт. Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачеві в строк до «13» грудня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 676/5758/17
Номер провадження 2/676/2693/17
05 грудня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.
секретаря Роговської О.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення оскільки має намір зберегти сімю.
П.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Заслухавши думку позивачки, яка заперечили щодо надання строку на примирення, враховуючи обставини справи(наявність на утриманні сторін неповнолітньої дитини), суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення.
Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України,
клопотання відповідача задоволити.
Надати сторонам строк для примирення один місяць.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайсуд протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 744/1203/17
Провадження № 2-о/744/54/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою представника заявника, ОСОБА_1, в інтересах заявника, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа Тимоновицька сільська рада Семенівського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 11 грудня 2017 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника заявника, ОСОБА_1, в інтересах заявника, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа Тимоновицька сільська рада Семенівського району Чернігівської області, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту серії ЯГ № 855879 на право власності на земельні ділянки площею 0,51 га за кадастровим номером :09:001:0998, площею 2,81 га за кадастровим номером :09:001:0237, площею 0,90 га за кадастровим номером :09:001:0569, які були розташовані на території Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 611/629/17
Провадження № 2/611/269/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, одержання права на спадкування разом зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, одержання права на спадкування разом зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування.

Ухвалою судді від 09.08.2017 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу і провадження в справі було зупинено.

У звязку з поверненням з експертної установи справа підлягає подальшому розгляду і провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 191 ч. 5, 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, одержання права на спадкування разом зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування.

Призначити судовий розгляд на 06 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя О.М.Андросов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1438/17
Провадження № 2-о/321/71/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

06.12.2017

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Березнікова О.В.

За участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.

заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Михайлівський районний сектор Управліннея Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України на 24 серпня 1991 року

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,209,212-215,218,256,259,273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Михайлівський районний сектор Управліннея Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 183/5733/17
№ 2/183/3381/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 29 листопада 2017 року, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак помер, актовий запис № 435 від 05.09.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, і розяснити позивачу, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Ластовка Н.Д.
№ 22-ц/796/4577/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 квітня 2017 року.

Суддя:
Справа № 203/1526/15-ц
Провадження № 2/0203/1507/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про виселення,

у с т а н о в и в:

04 жовтня 2017 року ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року, а справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28 листопада 2017 року цивільна справа надійшла на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про виселеннята призначити до її розгляду у судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин 07 лютого 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 458/1046/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/6483/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 5 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, з участю третьої особи Турківської міської ради Турківського району Львівської області, про демонтування самочинно збудованої загорожі та відновлення стану земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 5 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 05.12.2017
ЄУ № 420/1780/17
Провадження №2/420/674/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2017 року о 12 год. 45 хв, у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 19 грудня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Провадження № 2/263/3291/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 грудня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2017 року о 15:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/1222/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 29.01.2018 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський