overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5039/16-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/195/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 28 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: А.М. Шеремет

С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1962/16-ц

Провадження № 2/126/66/2017

"10" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 24.01.2015 року в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відсотки за користування позикою в сумі 25 000(двадцять п"ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судові витрати у справі на загальну суму 1250 ( одна тисяча двісті п'ятдесят) гривень.

Повний текст рішення буде виготовлений упродовж 5 діб, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Рудь
Провадження № 2/752/2239/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик 1», Товариства співвласників будівництва житла «Медик» про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик 1», Товариства співвласників будівництва житла «Медик» про визнання правочину недійсним.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик 1», Товариства співвласників будівництва житла «Медик» про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 03 квітня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7603/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/163/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

19 січня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Кузьма Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 25 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 355/1156/16-ц
Провадження № 2/355/17/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

18 січня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної події, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної події. У своїй позовній заяві просить суд стягнути із ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 12526 грн. 16 коп. та моральну шкоду в сумі 75000 грн. завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Під час проведення попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в Баришівському районному суді Київської області знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та скарга адвоката ОСОБА_3 на захист інтересів ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

29 листопада 2016 року Баришівський районним судом Київської області винесено ухвалу про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи.

06.12.2016 та 09.12.2016 року Баришівським районним судом Київської області розглянуті скарги ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 на захист інтересів ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Стаття 204 ЦПК України передбачає, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної подіїм відновити.

Підготовчий розгляд справи призначити на 06.02.2017 року, 14 год.30 хв..

Поновити виклик сторін.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 597/7/17-ц
Провадження № 2/597/19/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/7/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 23.01.2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Провадження № 2-н/234/17/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2017 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 629/4903/16-ц
Номер провадження 2/629/262/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.12.2010 року між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.10.2016 року склала: 25371,40 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2695,79 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 18195,13 грн., заборгованість за пенею та комісією 2796,13 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1184,35 грн. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищезазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судове засідання на 07 лютого 2017 року на 16 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 441/42/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за спадщиною.

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017р. позивач звернувся до суду із даним позовом, покликаючись на те, що 19.07.2004 року померла його мати - ОСОБА_4, про що зроблено запис №57 та видано свідоцтво про смерть від 20.07.2004 року І-СГ № 347971. ОСОБА_1 - син померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження №338507, яке додається до позовної заяви.

Вказував, що померлій на праві приватної власності належала земельна ділянка. Згідно Державного акту на право власності на землю І-ЛВ №012028 виданого 25.02.2002 року земля надана на підставі розпорядження Голови Городоцької райдержадміністрації від 22 лютого 2002 року №92 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №30. Земельна ділянка площею 1,5021 гектарів, з них ріллі - 1,2280 га, кормових угідь -0,2741 га.

Зазначав, що з часу смерті ОСОБА_4 він прийняв спадщину як спадкоємець та використовує вказану землю як визначено за її призначенням.

Просить суд постановити рішення, яким визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом на земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на землю І ЛВ №012028 виданого 25.02.2002 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка площею 1,5021 гектарів, з них ріллі 1,2280 та, кормових угідь 0,2/41 та., розташованої на землях Великолюбінської селищної ради, Городоцького району, Львівської області.Судові виграти покласти на відповідача.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за спадщиною.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 11:00год. 03.02.2017р., куди викликати сторони та треті особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам, яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 03.02.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під судового засідання у справі. Третім особам, надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 493/1808/16-ц
Провадження № 2-о/493/3/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 січня 2017 року м. Балта Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 04.01.1980 року колгоспом ім. Петровського Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області на ім 'я (російською) «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки про стаж № Д-400/01-15 від 22.11.2016 року, та відомостей, вказаних у ній, архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № Д-401 від 22.11.2016 року, та відомостей, вказаних у ній.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитись після 16 січня 2017 року.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/2228/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 01 березня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 555/46/17
Номер провадження 2/555/171/17
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" січня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства " Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства " Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання о 14:20 год. 08.02.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 08.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
233 Справа № 233/5551/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 27 січня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
№ 336/7529/16-ц
пр. № 2-н/336/3/2017
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк