Єдиний унікальний номер 728/2279/17
Номер провадження 2/728/737/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

6 грудня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

сторони не зявилися

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

І. Зміст і підстави позовних вимог.

1.22 листопада 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2.

2.Позов обґрунтувала тим, що 27 серпня 1998 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина, в обсяг спадкового майна входить 3/4 частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями. Позивач є спадкоємцем після померлого та прийняла спадщину відповідно до чинного законодавства. Проте, враховуючи те, що правовстановлюючий документ на житловий будинок та надвірні будівлі не видавався, позивач не може оформити право власності на вказане будинковолодіння.

Крім того, вона має право на іншу 1/4 частину спірного житлового будинку з надвірними будівлями, як член колгоспного двору, але не може реалізувати своє право, яке підлягає захисту в судовому порядку.

ІІ. Позиція сторін.

3.У судове засідання сторони не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач позовні вимоги визнав.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

ІІІ. Встановлені Судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

4.Відповідно до довідки виконавчого комітету Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 1887 від 8 листопада 2017 року (а.с.22) спірне будинковолодіння, яке розташоване в селі Курінь Бахмацького району Чернігівської області вулиця Дачна, б. 6 станом на 15 квітня 1991 року належало до суспільної групи - колгоспний двір, членами якого рахувались:

голова домогосподарства ОСОБА_4;

дочка ОСОБА_1;

зять ОСОБА_3;

онука ОСОБА_5, яка вибула 17 липня 1998 року на вулицю Л.Українки, б.17;

онук ОСОБА_6, помер 11 травня 2009 року.

5.Довідкою Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації від 6 жовтня 2017 року (а.с.28) підтверджується, що право власності на спірний житловий будинок не зареєстровано.

6.Згідно із технічним паспортом на будинок № 6 по вулиці Малиновського с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області (а.с.24-30), дане будинковолодіння збудоване у 1967 році на відведеній в законному порядку земельній ділянці, його інвентаризаційна вартість становить 182 427 гривень.

7.Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 253408 (а.с.11), ОСОБА_3 помер 27 серпня 1998 року.

Свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 083735 (12) підтверджується, що 21 березня 2000 року померла ОСОБА_4

А свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 117297 (а.с.13) підтверджується, що 11 травня 2009 року помер ОСОБА_6

8. Свідоцтвами про право на спадщину за законом від 7 вересня 2015 року № 2-735 та № 2-734 (а.с.18), інформацією Бахмацької районної державної нотаріальної контори (а.с.43-48) підтверджується, що спадкові справи до майна померлих ОСОБА_3Ф, ОСОБА_4, ОСОБА_6 відкриті за заявою позивача.

9.Позивач не може оформити право власності на спірне будинковолодіння, що підтверджується листом Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 8 листопада 2017 року № 2697/02-14 (а.с.29).

ІV. Оцінка Суду.

10.Згідно з положеннями статті 120 Цивільного кодексу УРСР (1963 року), що був чинним на час виникнення спірних відносин, колгоспний двір є сімейно-трудовим об'єднанням осіб, які використовують на праві спільної власності майно двору для ведення підсобного господарства та сімейних потреб. Сім'я селянина-колгоспника складає основу колгоспного двору, а належність до неї - одна з умов членства в колгоспному дворі.

11.Виходячи із змісту пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (зі відповідними змінами) необхідно врахувати те, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. При цьому розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року.

12.На підставі статей 1216; 1217; 1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

13.Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК, частини пятої статті 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини - дня смерті особи або дня, з якого вона оголошується померлою.

Згідно зі статтею 1297 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Втім, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК ).

Зважаючи на викладене, право на спадщину є майновим правом спадкоємця, юридичний факт виникнення якого пов'язаний з часом її прийняття, неотримання ж свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця такого права.

14.Крім того, згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»: «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 3 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

15.Враховуючи, що позивач прийняла спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на вказане будинковолодіння в нотаріальній конторі не може, у звязку з тим, що правовстановлюючий документ на житловий будинок та надвірні будівлі не видавався, її право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на житловий будинок та надвірні будівлі не порушує права та законні інтереси інших осіб. Крім того, судом враховується, що відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Керуючись статтями 3, 10, 60, 61, 130, 213 - 215, 218 Цивільно процесуального кодексу України, статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1220, 1268, 1297 Цивільного кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, який розташований за адресою: с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Дачна, буд. 6 та складається зі слідуючих елементів: А-1- житловий будинок, а-1-веранда, гн-ґанок, Б-1-сарай, б-1-сарай, б-1-сарай, Пг-погріб, а-сарай, І свердловина, №1-огорожа, № 2-ворота.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_7