overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №539/2442/15-ц

Пров.№8/539/4/2017 року

13 січня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами.

Подана заява про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.364 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 за ново виявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 13 годину 15 хвилин 21 лютого 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Лубни вул.Монастирська,17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити заявника та інших осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання, надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 369/545/17
Провадження № 2/369/1389/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Уточнити позовні вимоги в частині оголошення в розшук відповідача.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Провадження №2/219/623/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 23.01.2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 583/2711/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Олійник О. В.
Номер провадження 22-ц/788/230/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ткачук С.С.,

суддів - Семеній Л.І., Бойка В.Б.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Охтирської міської ради,

про визнання недійсним договору дарування домоволодіння,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_4, заінтересованій особі Органу опіки та піклування Охтирської міської ради.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «30» січня 2017 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «31» січня 2017 року на «16» год. «00» хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_4.(а.с.2 том 1), її представника ОСОБА_5 (а.с.73 том 1), відповідача ОСОБА_2.(а.с.3 том 2), її представника ОСОБА_3 (а.с.3 том 2), заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Охтирської міської ради (а.с. 3 том 2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 127/118/17-ц
Провадження № 2/127/1652/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.02.2017 року на 09.40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.02.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/148/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ТзОВ «Перко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу. В задоволенні заяви ОСОБА_2 до ТзОВ «Перко» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Мелінишин Г.П.

ОСОБА_4
Справа № 661/113/17
Провадження № 2/661/256/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 110 ЦПК України за вибором позивача визначається підсудність справ, що виникають з позовів про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З вказаної позовної заяви, а також копії паспорту громадянки України серії МР № 376366 вбачається, що позивачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці, розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
1Справа № 336/6430/16-ц 2/335/640/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ „Приватбанк, звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2016 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю. Справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду 04.01.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 08.02.2017 року о 11-15 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

Справа № 569/16348/16-ц

19 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду № 569/16348/16-ц від 03 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

18 січня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду № 569/16348/16-ц від 03 січня 2017 року.

18 січня 2017 року заява була передана на розгляд судді.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та залишення без розгляду не встановлені.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду № 569/16348/16-ц від 03 січня 2017 року до розгляду.

Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко
Справа № 500/5972/16-ц
Провадження № 2/500/31/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: вул. Мічуріна, б. № 63, м. Ізмаїл, Одеська область, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 28.11.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 275/670/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, повязаної з усуненням перешкод у користуванні та визначення (встановлення) твердих меж земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, повязаної з усуненням перешкод у користуванні та визначення (встановлення) твердих меж земельної ділянки.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 09 грудня 2016 року була залишена без руху через її невідповідність вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: ім?я (найменування) позивача і відповідача, а також ім?я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Втім, в поданій позовній заяві вказані відомості не зазначені.

Крім того, в позовній заяві не конкретизовано, в чому саме полягає спричинена ОСОБА_2 моральна шкода, якими доказами це підтверджується, а також не обґрунтовано суму, яку просить ОСОБА_2 стягнути з відповідача на її відшкодування, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення вказаних недоліків судом було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, зазначена ухвала була отримана позивачем 20.12.2016 року, втім, недоліки позовної заяви до теперішнього часу позивачем не усунені.

Отже, до вказаної позовної заяви необхідно застосувати положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, тобто вважати її неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, повязаної з усуненням перешкод у користуванні та визначення (встановлення) твердих меж земельної ділянки, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/21/17
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

16 січня 2017 проку суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Гребінківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення , -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року Гребінківський районний центр зайнятості звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення.

13 січня 2017 року позивач звернувся до суду із письмовою заявою про залишення їхньої заяви без розгляду.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/21/17, 2/528/14/17 за позовом Гребінківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №167/1451/16-ц
Провадження №2/167/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Шелест Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рожищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що аналогічний позов ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини уже вирішувався судом. Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 16.06.2014 року у справі №167/753/14-ц, провадження №2/167/261/14 (суддя Хитрик Р.І.), позов задоволено, визначено ОСОБА_1 додатковий строк - один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 Рішення сторонами оскаржене не було та набрало законної сили у встановленому законом порядку 26.06.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Рожищенської міської ради в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити в зв»язку з набранням законної сили рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 16.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч