overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1790/16-ц
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої невиконанням зобовязанням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої невиконанням зобовязанням.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

26 грудня 2016 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої невиконанням зобовязанням без руху, у звязку з тим, що не сплачений судовий збір, і надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно інформаційної довідки ОСОБА_3 отримала ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої невиконанням зобовязанням без руху 31 грудня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

У звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої невиконанням зобовязанням не поданою та повернути її з доданими документами позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В:

Визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої невиконанням зобовязанням не поданою та повернути її з доданими документами позивачу.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.М.Демиденко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9775/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

при секретарі - Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Державна фінансова інспекція у Черкаській області, Північний офіс Держаудитслужби про стягнення грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Державна фінансова інспекція у Черкаській області, Північний офіс Держаудитслужби про стягнення грошової допомоги.

Ухвалою суду від 25.11.2016р. відкрито провадження по справі.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» інформацію, що має суттєве значення для розгляду даної справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» інформацію про наявність депозитів/вкладів ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) протягом часу з 07 грудня 2015р. по 06 червня 2016р. включно, оскільки встановлення даних обставин має суттєве значення для розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 57-60, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (03150. м. Київ, вул. Ковпака, 29) надати до Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) інформацію про наявність депозитів/вкладів ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) протягом часу з 07 грудня 2015р. по 06 червня 2016р. включно.

Зазначені матеріали необхідно надати до суду, враховуючи, що судове засідання відбудеться 20 лютого 2017р. о 12-00 год.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/45/17 провадження №2/366/52/17

10 січня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Олізарівський" про витребування майнових паїв із чужого незаконного володіння та виділення майного паю в натурі

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/45/17 відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 20 січня 2016 року на 10 год. 15 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 20.01.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 663/2891/16-ц
Провадження № 2/663/171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

за участю секретаря Замятіної В.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Коростишівської райдержадміністрації Житомирської області, орган опіки та піклування Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати позивачці для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній позивачку ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 лютого 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Коростишівському районному суду Житомирської області для організації її виконання, позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський
Справа №150/49/17
Провадження по справі №2-о/150/8/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

18 січня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С. П., отримавши заяву заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: Борівської сільської ради, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Чернівецькому районі про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Борівської сільської ради, з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Чернівецькому районі.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: Борівської сільської ради, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Чернівецькому районі про визнання спадщини відумерлою.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 26 січня 2017 року за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

СУДДЯ С. П. СУПЕРСОН
Провадження № 2-н/234/953/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 14271,23грн.,

ВСТАНОВИВ:

КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради звернулась до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 14271,23грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1192/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

На підставі ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

ОСОБА_2 Степановича до Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

ОСОБА_3 Степановичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці (від дня набуття рішенням суду законної сили) для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 25.12.2010 року ОСОБА_4, його двоюрідної сестри.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення у справі відкладено до 19.01.2017 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5
16.01.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/6521/16-ц
Провадження № 2/644/53/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2 надала заяву;

відповідач ОСОБА_3 не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов (а.с.1-9).

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 18 серпня 2007 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 438. Від шлюбу є спільна дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито (а.с.16).

01.11. 2016 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду її позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звертатися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 154, п.5 ч.1ст.207, п.1 ч.1 ст. 208, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 по справі № 644/6521/16-ц, номер провадження 2/644/2582/16 - задовольнити.

Позовну заяву по справі № 644/6521/16-ц, номер провадження 2/644/2582/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвалив.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 556/9/17
У х в а л а

"13" січня 2017 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Частиною 5 ст. 119 ЦК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду заяви у справах за подачу позовів немайнового характеру, який подано фізичною особою, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Розглянувши додані матеріали до позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК та ЗУ «Про судовий збір», оскільки заявником сплачено 551 грн. 20 коп. судового збору, що не відповідає належній сумі судового збору. Заявнику слід доплатити різницю між фактично сплаченою та належною сумою судового збору, яка становить 88 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 та 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Враховуючи наведене вважаю, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст., 119,121 ЦПК України, ст. 4, ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 584/16/17
Провадження № 2/584/71/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.01.2017 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Юрївської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Юрївської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право у строк до 20.01.2017 подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.01.2017 о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
1Справа № 335/182/17 2/335/648/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви судом не виявлено.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2017 року на 09 годину 40 хвилин, з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до початку судового засідання до 25 січня 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 559/35/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Майданської сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство «Дубенське лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою дерев на загальну суму 13566 грн. 32 коп., -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Майданської сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство «Дубенське лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою дерев на загальну суму 13566 грн. 32 коп.

Позовна заява подана до суду з порушенням ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, а саме: не вірно сплачено судовий збір. З 01 січня 2017 року відповідно до п.1. ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Майданської сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство «Дубенське лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою дерев на загальну суму 13566 грн. 32 коп. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: