Провадження № 2/369/501/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління юстиції у м. Києві, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління юстиції у м. Києві, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. ОСОБА_4 був її сином, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану 25 грудня 1970 року. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме ? частина квартири АДРЕСА_1. Вказана частина квартири належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Панікар В.М., державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори 10 грудня 2003 року; ? частина земельної ділянки площею 0,060 га, розташованої на території Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області в Садовому товаристві «Озерний», Києво-Святошинського району, Київської області. Дана земельна ділянка належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Панікар В.М., державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори 10 грудня 2003 року.

Зазначене спадкове майно її син отримав у спадок після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

22 вересня 2016 року вона звернулась із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, на підставі чого державний нотаріус відкрила спадкову справу про прийняття спадщини № 1156/16. Того ж дня державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори прийняла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв»язку із пропуском строку на звернення із заявою про прийняття спадщини.

Нею пропущений строк, передбачений для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він складає всього 9 днів. Вона обізнана в тому, що їй потрібно звернутись до нотаріальної контори з відповідною заявою до шести місяців з дня смерті її сина, але в останній тиждень перед зверненням в неї погіршилось самопочуття, що не дозволило їй вчасно подати відповідну заяву.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 і представник позивача не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином, суду надана заява, в якій представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 заявлений позов підтримав і просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності, а також просив на підтвердження поважності причин пропуску строку, передбаченого для прийняття спадщини, долучити до матеріалів справи копію довідки про тимчасову непрацездатність, видану 23 вересня 2016 року КНП ЦПМСД № 3 Святошинського району в м. Києві.

У судове засідання представник відповідача Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

У судове засідання представник відповідача Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання представник третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, суду надана заяви про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому за життя майно.

Позивач ОСОБА_1 20 вересня 2016 року звернулась в Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті свого сина ОСОБА_4.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 вересня 2016 року державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, оскільки в порушення вимог ст. ст. 1268, 1270 ЦК України ОСОБА_1 не прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний строк.

Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк не вчинила дій по прийняттю спадщини з поважних причин.

Суд визнає достовірними доказами поважності причин пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини, оскільки основною причиною пропуску строку для прийняття спадщини є те, що ОСОБА_1 хворіла і звільнена була від роботи з 12 вересня 2016 року по 15 вересня 2016 року, і звільнення продовжено з 15 вересня 2016 року по 21 вересня 2016 року, що підтверджується копією довідки № 36 про тимчасову непрацездатність КНП ЦПМСД № 3 Святошинського району в м. Києві від 23 вересня 2016 року.

За таких обставин суд визначає позивачу додатковий строк-3 місяці, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, і тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк-три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, обчислюючи додатковий строк з моменту набрання чинності рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.