overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/6882/15-ц
УХВАЛА

10.01.2017р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і скасування надбавки, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Позивач в судове засідання не зявилась, однак звернулась з заявою про розгляд без її участі та про відвід судді.

Представники відповідача в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Статтею 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

22.03.2016 року ухвалено ухвалу Дніпровським районним судом м.Херсона, у складі головуючої судді Дорошинської В.Е., про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і скасування надбавки, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.11.2016 року ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.03.2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29.04.2016 року скасовано та передано вказану справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За вказаних обставин вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 21, 23 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити заявлений самовідвід судді Дорошинської В.Е.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і скасування надбавки, стягнення моральної шкоди - передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_2, третя особа - відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення з акту опису та звільнення будинку з-під арешту,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1100/17 Головуючий у І інст. Чернов Д. Є.

Справа № 367/8788/16-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
Справа № 658/4073/16-ц
(провадження № 2/658/247/17)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 січня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву КП «Комунальне транспортне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом КП «Комунальне транспортне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.00 годині 25 січня 2017 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1760/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України, Генерального секретаріату Інтерполу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Посольство Сполучених штатів Америки в Україні про відшкодування моральної шкоди, визнання дій неправомірними, повернення майна, зобовязання внести відомості,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України, Генерального секретаріату Інтерполу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Посольство Сполучених штатів Америки в Україні про відшкодування моральної шкоди, визнання дій неправомірними, повернення майна, зобовязання внести відомості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
Справа № 597/11/17-ц
Провадження № 2/597/23/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/11/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 23.01.2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Позивачу запропонувати до дня судового розгляду справи подати суду або під час судового засідання представити суду оригінал заповіту, спадкоємцем за яким він являється після смерті ОСОБА_2.

Суддя: С.В. Дудяк
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-50/11
Провадження № 2/499/2/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"18" січня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2006 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2В.(далі відповідач) в якій просила визнати заповіт недійним, поділити спадкове майно, та визнати право на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

13 січня 2017 року позивач до судового засідання не зявилася, проте направила до суду заяву в якій просила залишити без розгляду вимоги в частині поділу та визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача до судового засідання не зявилася, направила до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений був належним чином про час дату та місце судового розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, вважає, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заяву слід задовольнити, а позовні вимоги щодо поділу спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

CуддяОСОБА_3
Справа № 496/142/17
Провадження № 2/496/692/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання недійсним та скасування наказу та поновлення на роботі, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання недійсним та скасування наказу та поновлення на роботі.

Судове засідання призначити на 11год. 30 хв. 07 березня 2017 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 404/6491/16-ц
Номер провадження 2/404/695/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

при секретарі Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач, повідомлена належним чином, двічі в судове засідання не з'явилась без поважних причин, а саме: 05 січня 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення (а.с.25) та 13.01.2017 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення позивачу (а.с.26), позивачка ніяких заяв до суду не подавала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач вдруге не з'явилась до суду в призначений час, суд находить за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись: п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційному суду Кіровоградської області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 371/1593/15-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/1153/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 26 16.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 19 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати для розгляду до належного суду.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею суду першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали вирішено питання про підсудність даної справи, проте ОСОБА_2 не бере учать у справі і вказаною ухвалою не було вирішено питання про її права та обов'язки.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Ураховуючи викладене суддя-доповідач приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року відмовити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа № 592/9502/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/330/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а.с. 50).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 лютого 2017 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «08» лютого 2017 року на 15:30 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3 (а.с. 50) та її представника ОСОБА_4 (а.с. 14),

ОСОБА_5,

Служби у справах дітей Сумської міської ради (а.с. 50).

Головуючий -

Судді -
19.01.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/51/17
Провадження № 2/644/940/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21 569 грн. 22 коп. за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.11.2013 року та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 27 лютого 2017 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5917/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 14.02.2017 року на 10.30.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.