Справа № 500/5862/16-ц
Провадження № 2/500/547/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Грубіян Л.І.,
при секретарі: Івановій Л.П.,
за участі: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Ізмаїлі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного пожежно рятувального загіну Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, -
Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним, у судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надіслав. За письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.09.2016 року близько 16 год. 55 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ЗИЛ 431212», реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті проспекту Суворова та вул.Короленка в м.Ізмаїлі Одеської області порушив п.12.1, 12.3 ПДР та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП обидва автомобілі отримала механічні пошкодження.
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2016 року водія ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.5).
Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Власником автомобіля «ЗИЛ 431212», реєстраційний номер НОМЕР_1, є третій державний пожежно-рятувальний загін, який є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ТРС 007893 (а.с.23).
Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною 2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).
Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.).
Відповідно до ст. 386 ч.2 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Зі звіту про визначення вартості матеріального збитку від 12.10.2016 року №141 вбачається, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 733119,23 грн. (а.с.7-13).
Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи те, що позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, повязані з підготовкою позовної заяви та розглядом справи в суді, підтверджені розрахунковою квитанцією на суму 3000 грн. (а.с. 28), суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 3000 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 1166, 1187, 1188, 1194, 1195 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60,61, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Державного пожежно рятувального загіну Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди задовольнити.
Копію рішення направити для відома відповідачу.
Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, що подається до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5