overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2/243/461/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області про визнання права на земельну частку у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області про визнання права на земельну частку у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області про визнання права на земельну частку у порядку спадкування за заповітом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)витребувати із Другої Словянської державної нотаріальної контори довідку про рух спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, 13.08.2015 року, а також відомості про те чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті вищезазначених осіб, а також запросити інформацію про те чи є заборона на відчуження спадкового майна, а саме земельної ділянки,яка перебуває у колективній власності КСП птахорадгосп Правдинський села Новомиколаївка Словянського району Донецької області, розміром 5Х5 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, що залишилась після померлої, та чи було розпорядження спадкодавця на зазначене майно на момент смерті.

Надіслати на адресу Другої Словянської державної нотаріальної контори копію ухвали для виконання.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 2/750/373/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №464/8555/16-ц
пр № 2/464/125/17
У Х В А Л А

03.01.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 03 січня 2017 року на 10.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 02 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 647/2705/16-ц
№ провадження 2/647/100/2017
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.01.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20.01.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 323/3460/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

10.01.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення на користь державного бюджету вартості навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету вартість навчання в сумі 31852,05грн. та судові витрати.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ст.74 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення на користь державного бюджету вартості навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
Справа № 541/27/17
Провадження № 2/541/294/2017
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина-Агро» про визнання бездіяльності незаконною,

в с т а н о в и в :

05.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному ст. 4 ч.2 п.2 Закону України «Про судовий збір».

Позивач не звільнений від сплати судового збору.

Зважаючи на вище викладене, позов слід залишити без руху, а позивачеві ОСОБА_1 визначити строк для усунення недоліків позову, тобто для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина-Агро» про визнання бездіяльності незаконною, - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позову, тобто судового збору.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачеві, розяснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позов буде вважатися неподаним.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/180/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"12" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Борисова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дарницький районний відділ головного управління ДМС у місті Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Дарницький РВ ГУДМС у м.Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в порядку регресу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.03.2015 року провадження у вказаній справі було зупинено до розгляду Дарницьким районним судом м. Києва цивільної справи №753/2829/15-ц за позовом ОСОБА_3 до КС «Фінансова країна» про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 29.07.2014 року, та набрання законної сили рішення у вказаній справі.

14.12.2016 року до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_6 про відновлення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що ухвалою суду від 20.10.2016, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_3 до КС «Фінансова країна» про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 29.07.2014 року залишено без розгляду.

В судове засідання з'явилась представник позивача, яка підтримала заявлене клопотання.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи №753/2829/15-ц за позовом ОСОБА_3 до КС «Фінансова країна» про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 29.07.2014 року, яка витребувана судом для огляду в судовому засіданні, ухвалою суду від 20.10.2016 (яка набрала законної сили) позов ОСОБА_3 до КС «Фінансова країна» про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 29.07.2014 року залишено без розгляду, в зв'язку з чим, виникла необхідність про відновлення провадження у цій справі.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дарницький районний відділ головного управління ДМС у місті Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в порядку регресу.

2.Призначити дану справу до розгляду у судове засідання на 02 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 128).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 357/8500/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, договору оренди земельної ділянки, -

відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними і скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Київській області № КИ/ :03:015/00010070 від 09.12.2013 року, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею 6,8868 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Визнати недійсним і скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Київській області № КИ/:03:015/00012859 від 31.01.2014 року яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надано ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства земельну ділянку площею 6,8868 га (кадастровий номер 322484900:03:015:0002), яка розташована на території Піщанської сільської ради Білоцерківського району строком на 21 рік .

Визнати недійсними договір оренди земельної ділянки, укладений 31.03.2014 року начальником Управлінням Держземагенства у у Білоцерківському районі з фізичною особою ОСОБА_1.

Скасувати рішення Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію від 14.04.2014 року вказаного договору оренди землі.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) та Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь прокуратури Київської області судовий збір в сумі 5512 грн., порівну з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2861/16-ц
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства на 23 січня 2017 року об 11 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 132/3660/16-ц
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Вінницької області, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

До розгляду справи по суті, через канцелярію суду, від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 державну нотаріальну контору Вінницької області на належного відповідача - ОСОБА_2 міську раду Вінницької області.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважає, що для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи, заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 168 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Вінницької області, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільному сумісному майні ОСОБА_2 державну нотаріальну контору Вінницької області на належного відповідача - ОСОБА_2 міську раду Вінницької області, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 47.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/643/1499/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року суддя Московського районного суду міста Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить суд шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 01 березня 2017 року на 09-20 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Придніпровським районним судом м. Черкаси 30 грудня 2016 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, якою відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 17.01.2017 на 16 год. 00 хв.

Вивчивши зазначену ухвалу, суд виявив описку, а саме: помилково зазначено її час постановлення «30 грудня 2016 рік».

Оскільки дана описка виявлена судом, то за його ініціативою вона повинна бути виправлена.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у даті постановлення ухвали суду та вказати, що дана ухвала постановлена «29 грудня 2016 року», а не «30 грудня 2016 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.210, 219ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2016, якою відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 17.01.2017 на 16 год. 00 хв. та правильно вказати дату її постановлення «29 грудня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3