233 Справа № 233/6017/17
Провадження № 4-с/233/51/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправні дії старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 з приводу неправомірного винесення постанови про штраф, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на протиправні дії старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 53885708, у якій скаржник просила скасувати винесену старшим державним виконавцем Петровою К.В. постанову про накладення на неї штрафу в сумі 1700 грн. від 30 серпня 2017 року у виконавчому провадженні ВП № 53885708 як безпідставну та протизаконну, попередивши ОСОБА_2 про неприпустимість таких дій у подальшому. Одночасно заявник просила поновити строк для звернення до суду із скаргою.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за скаргою, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В силу ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» розяснено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

У скарзі заявник ОСОБА_1 вказує, що нею було подано скаргу на дії державного виконавця Петрової К.В. до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, у відкритті провадження за якою відмовлено ухвалою від 26 вересня 2017 року у справі № 233/4532/17 у зв*язку з тим, що в даному випадку слід керуватися нормами КАС України. Звернувшись з позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду вона отримала ухвалу про відмову у відкритті провадження з роз*ясненнями, що скаргу необхідно подавати до суду, який видав виконавчий документ, тобто до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. При повторному зверненні зі скаргою до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області їй було відмовлено у відкритті провадження з посиланням на необхідність звертатися до суду у порядку адміністративного судочинства. У зв*язку з виниклою колізією заявниця звернулася за роз*ясненнями до Вищого адміністративного суду України, яким на її заяву у межах повноважень повідомлено, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 181 КАС України, та рекомендовано звернутися за безоплатною правовою допомогою, яку вона одержала у телефонному режимі та їй було роз*яснено, що дану скаргу слід розглядати адміністративному суду.

При цьому, 04 грудня 2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у порядку цивільного судочинства зі скаргою про неправомірне винесення постанови про штраф.

У відповідності із п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року у справі № 233/4532/17 та від 19 жовтня 2017 року у справі № 233/4932/17 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії старшого державного виконавця Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Петрової К.В., які набрали законної сили 03 жовтня 2017 року та 31 жовтня 2017 року, відповідно, в апеляційному порядку не оскаржувалися, не скасовані та є чинними, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження за даною скаргою.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки згідно ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом, увідкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні слід відмовити, роз*яснивши заявниці її право у разі незгоди оскаржити судові ухвали про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 122, 384-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 з приводу неправомірного винесення постанови про штраф.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя