Справа № 142/584/16-ц Провадження № 22-ц/772/1160/2017Головуючий в суді першої інстанції Фартух О. І.
Категорія 69Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області Гирби В.М. в інтересах держави в особі Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області на рішення Піщанського району суду Вінницької області від 25 березня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області Гирби В.М. в інтересах держави в особі Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області на рішення Піщанського району суду Вінницької області від 25 березня 2016 року.

В апеляційній скарзі просив також поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись, що строк пропущено з поважних причин.

Суд приходить до висновку, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 25 березня 2016 року (а.с.20). Керівник Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області Гирба В.М. подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, яка зареєстрована судом першої інстанції 03 березня 2017 року та з матеріалами справи ознайомився та отримав копії матеріалів справи Коваленко 09 березня 2017 року (а.с.23).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 24 березня 2017 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України, підтверджуючих доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, залишається без руху, якщо скаржник не звернувся в суд з заявою про поновлення строків або якщо підстави, вказані ним у заяві визнані судом неповажними. При цьому суд надає такій особі 30-денний термін з моменту отримання ухвали для звернення з заявою про поновлення строків або вказівки інших підстав для такого поновлення.

Таким чином, скаржнику слід протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з завою про поновлення строку, навівши інші підстави для поновлення строку, що підтверджуються відповідними доказами.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області Гирби В.М. в інтересах держави в особі Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області на рішення Піщанського району суду Вінницької області від 25 березня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку.

У випадку не подання скаржником заяви про наведення інших підстав для поновлення строку суддею доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун