У Х В А Л А
28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 липня 2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Алуштинського державного унітарного підприємства Автономної Республіки Крим «Крименерго» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 липня 2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 березня 2017 року подана заява залишена без руху, оскільки оформлена неналежним чином, а саме: на порушення статей 357, 358 ЦПК України у поданій заяві не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень; в чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального/процесуального права; якими іншими за змістом судовими рішеннями (судів касаційної інстанції) це підтверджується; в чому полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (у разі, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України); до поданої заяви не додано: копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції) та постанови Верховного Суду України на підтвердження підстав перегляду судових рішень, та надано строк для усунення недоліків до 24 березня 2017 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду України ОСОБА_1 надала уточнену заяву, відповідно до якої заявниця виклала обставини справи із зазначенням норм матеріального права, які, на її думку, неправильно застосовані судом касаційної інстанції про розгляді справи.

Однак, вимоги ухвали щодо надання різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції та/або постанови Верховного Суду України ОСОБА_1 не виконала.

Крім того, заявниця не вказала підстави перегляду судових рішень, передбачені статтею 355 ЦПК України (яка містить чотири підстави); не зазначила у чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального/процесуального права та якими різними за змістом судовими рішеннями (судів касаційної інстанції) це підтверджується (якщо заява подається на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України); не зазначила, в чому саме полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (якщо заява подається на підставі пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України).

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 355 ЦПК України визначено, що заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана зокрема з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального/процесуального права та/або невідповідності оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

За змістом цих положень розгляд питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України здійснюється на підставі заяви, яка відповідає вимогами статей 357, 358 ЦПК України.

Таким чином, ненадання заявницею різних за змістом судових рішень (якщо заява подається на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України) або копії постанови (судового рішення) Верховного Суду України (якщо заява подається на підставі пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України) позбавляє Верховний Суд України визначитись із наявністю правових підстав для допуску справи до провадження.

Отже, недоліки поданої заяви ОСОБА_1 у повному обсязі не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 липня 2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук