Справа № 541/118/17
Провадження № 4-с/541/1/2017
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову від 30 грудня 2016 року головного державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаною скаргою.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах №6 від 07.02.2014 року розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК .

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, 383, 384 ЦПК України, а зокрема:

-не зазначено повне ім'я (прізвище, імя, по-батькові) державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується, не вказано всіх інших учасників виконавчого провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересованих осіб;

-не вказаний процесуальний статус осіб вказаних в скарзі, які беруть участь у справі, тоді як ними є заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується та інші учасники виконавчого провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи;

-скарга не містить норми закону, яку порушено державним виконавцем, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надає строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки дана скарга оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 383, 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 30 грудня 2016 року головного державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 дні з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити заявник, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3