overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/3293/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 грудня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 січня 2018 року о 15:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 03 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8461/17 Справа № 2-1705/11 Головуючий у 1 й інстанції - Литвиненко І.Ю. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-ойл» про солідарне стягнення суми за договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 20 хвилин 20 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 599/2037/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 року суддя Зборівського районного суд Тернопільської області ОСОБА_1 В розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області .

Керуючись ст.ст.383-385 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати учасників.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1649/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3113/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Лугова Лідія Петрівна, Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви про скасування заповіту,-

в с т а н о в и л а :

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була отримана відповідачем 17 листопада 2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5483/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління держпраці у Донецькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі Донецької області, Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_3 Донбасу», про встановлення факту професійного захворювання, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління держпраці у Донецькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі Донецької області, Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_3 Донбасу», про встановлення факту професійного захворювання, зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3589/17
Провадження № 2/191/1592/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С. К.

за участю секретаря Якимчук Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 30.07.2014 року, провадження у якій відкрито 10.10.2017 року та призначено судовий розгляд на 04.12.2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.57 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи, зареєстрованої після смерті у м. Синельникове Дніпропетровської області 30 липня 2014 року ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Надати зазначені документи в строк до 10 -00 годин 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
№ 637/1258/17
№ 2/637/495/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 грудня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, поновлення строку для звернення до суду та визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з вимогами визнати причини пропуску позивачем строку для звернення до суду поважними, поновивши його, встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 09.11.2004 року, був рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 09.11.2004 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256, 258 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, поновлення строку для звернення до суду та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року об 11.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 05 грудня 2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 26 грудня 2017 року на 09 год. 15 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Провадження № 2-о/234/1539/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про продовження примусової госпіталізації в психіатричному стаціонарі ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» звернувся до суду із заявою про продовження примусової госпіталізації в психіатричному стаціонарі ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про продовження примусової госпіталізації в психіатричному стаціонарі ОСОБА_1.

Судове засідання по справі призначити на 8 грудня 2017 року, на 11 годину 15 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 199/7924/17
УХВАЛА

23.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 466/387/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

3 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач скерував заяву про залишення позову без розгляду та розгляд даної заяви у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 178/1640/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15 грудня 2017 року о 10:20 годині. Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 458/793/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Синичич Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалось, через несумістність характерів, а тому часто виникали сварки та конфлікти. У зв"язку з даною поведінкою відповідача з 2012 року не підтримують сімейних відносин і спільно не проживають. Примирення та збереження сім"ї є неможливим, оскільки відповідач фактично створив нову сім"ю. Просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена відповідно до закону по місцю реєстрації, що підтверджується поштовим відправленням. Відповідно до поданої заяви надісланої по пошті від 15.11.2017 року просить справу розглянути без її участі, підтримуючи позов і не заперечує відносно винесення заочного рішення .

У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації, що підтверджується поштовим відправленням з врученням.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що

привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з 2012 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї,

що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки.

Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про одруження, поштовими відправленнями.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати,

врахувавши інтереси позивачки .

Керуючись ст.ст.10,57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 (д.п.Богайчик ) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 лютого 2011 року у виконавчому комітеті Бітлянської сільської ради Турківського району Львівській області за актовим записом № 5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, а відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: