Справа№592/7264/17
Провадження №2/592/1945/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що є батьком малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю у свідоцтві про народження останньої записана ОСОБА_3. Приблизно через три тижні після народження доньки, відповідач залишила її з ним і зникла у невідомому напрямку. Певний час відповідач підтримувала зв'язок, а потім взагалі перестала телефонувати та цікавитися донькою. 29.01.2013 р. відповідач надала заяву, згідно якої не заперечувала проти усиновлення її доньки та позбавлення батьківських прав відносно неї, з того часу зв'язку з відповідачем не має, її теперішнє місце проживання та засоби зв'язку не відомі. Вказує, що фактично з часу народження донька перебуває на його утриманні, відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, здоров'ям доньки не піклується, не надає матеріальної допомоги на її утримання, життям доньки не цікавиться. Зазначає, що донька вважає своєю матір'ю його дружину, ОСОБА_5 з якою він перебуває у шлюбі з 08.12.2012 р. Оскільки відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути на його користь аліменти на утримання доньки у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення від дати подання позовної заяви до досягнення донькою повноліття, судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 позов за наведених підстав підтримали. Позивач суду пояснив, що відпочивав у Алушті і познайомився з відповідачем, згодом вона завагітніла. За місяць до пологів ОСОБА_3 приїхала у м. Суми і ІНФОРМАЦІЯ_5 р. народила дочку ОСОБА_7. Відповідач дитину не хотіла, тому після реєстрації доньки залишила її, а сама поїхала у невідомому напрямку. З народження донькою займається він разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 У 2013 р. на його прохання відповідач приїздила до м. Суми і надала згоду на позбавлення батьківських прав відносно доньки. Просить позбавити відповідача батьківських прав, оскільки дочка мамою вважає його дружину, яка у подальшому хоче її усиновити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи через оголошення у пресі - газеті «Урядовий кур'єр» № 218 від 18.11.2017 р., про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей Сумської міської ради у судове засідання не з'явився, згідно листа просили розглядати справу без участі їх представника, з у рахуванням наданого службою висновку. У судовому засіданні 08.11.2017 р. представник третьої особи ОСОБА_9 позов підтримала. Зазначила, що нею особисто обстеження умови проживання малолітньої ОСОБА_6 за місцем реєстрації у бабусі по АДРЕСА_2 та за місцем проживання разом з ОСОБА_8 Вказала, що з бесіди з дівчинкою встановлено, що мамою вона вважає ОСОБА_8, дівчинка розвинута, створено всі належні умови для її проживання.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, свідків, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно положень ч. 2 ст. 3 СК України дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків і способом захисту прав та інтересів дитини. Тому його застосування має бути результатом переконання суду у тому, що після позбавлення батьківських прав, умови життя дитини будуть змінені на краще і що немає іншого способу захисту прав та інтересів дитини.

Судом встановлено такі обставини.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області 30 вересня 2011 року (а.с. 5).

Державна реєстрація народження проведена відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України. Відомості про батька записані за спільною заявою батьків № 187-02-60 від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. про визнання батьківства, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 5, 22 - 23).

З 08 грудня 2012 року позивач ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 (а.с. 8).

29 січня 2013 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. засвідчено справжність підпису ОСОБА_3 на заяві, у якій остання дала вільну та безумовну згоду на усиновлення її малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав (а.с. 7).

У медичній картці ОСОБА_4 батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, адреса проживання дитини - АДРЕСА_3

Служба у справах дітей Сумської міської ради надала Висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2017 р. № 1318/27.1-26. Висновок мотивовано тим, що за місцем реєстрації ОСОБА_2, АДРЕСА_4, під час спілкування з ОСОБА_11 з'ясовано, що в будинку створені належні умови проживання для малолітньої ОСОБА_4, дівчинка відчуває любов батька, бабусі та дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_8 Під час спілкування з ОСОБА_4 встановлено, що дитина має усе необхідне для розвитку та проживання, добрі умови проживання, забезпечена необхідними меблями, іграшками, книжками, має окрему кімнату, вона розповідає про своє ставлення до батька, бабусі, мами ОСОБА_8, їх участь у її вихованні. Почуває себе комфортно у будинку бабусі. ОСОБА_2 проживає разом з дружиною ОСОБА_8 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, квартира двокімнатна, у дитини є своя кімната, усе необхідне для розвитку. Беручи до уваги, що ОСОБА_3 свідомо самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків належним чином, написала нотаріальну заяву, служба у справах дітей Сумської міської ради вважає за можливе позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 51).

Підстав не брати до уваги зазначений висновок у суду не має.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що є дружиною позивача з 2012 р., до цього разом також проживали. ОСОБА_2 повідомив, що у нього буде дитина, приїхала у м. Суми ОСОБА_3, народила дочку і залишила її, оскільки дитина їй не була потрібна. Вона з народження займається вихованням дитини, піклується про її розвиток. За станом здоров'я дитина не ходить у дитячий садок, але її водять у школу раннього розвитку. Відповідач дала году на позбавлення її батьківських прав щодо дитини, вона хоче усиновити дитину.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що їй син повідомив, що у нього буде дитина, до того вона ОСОБА_3 не бачила жодного разу, а потім лише раз після народження дочки. Через три тижні після народження дочки відповідач виїхала і більше вона її не бачила. Вихованням дитини займається син разом з дружиною, дитина садок не відвідує через стан здоров'я, вона допомагає водити онуку у школу раннього розвитку.

Допитані судом свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_12 суду пояснили, що вони друзі подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_8 Їм відомо, що дівчина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 народила дочку ОСОБА_7 у м. Суми, залишила її через три тижні після народження, з того часу вони її не бачили. Вихованням та розвитком дитини займається її батько ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 разом з батьком ОСОБА_2 та його батьками (а.с. 34), проте разом з батьком та його дружиною ОСОБА_8 фактично проживають у квартирі останньої за адресою: АДРЕСА_6. Зокрема, вказана обставина підтверджується інформацією зазначеною у медичній картці малолітньої дитини.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 05.09.2017 р. складеного заступником начальника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_9 проведено обстеження будинку по АДРЕСА_2 та встановлено, що для дитини є іграшки відповідно до віку, місце для відпочинку, розвитку. Дитина розвинута відповідно до віку. Дружина ОСОБА_2 ОСОБА_8 має бажання усиновити малолітню ОСОБА_6 (а.с. 52).

Також заступником начальника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_9 проведено обстеження умов проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_6. Встановлено, що сім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_8 проживають у 2 кімнатній квартирі, де у дитини є окрема кімната, окреме спальне місце, місце для навчання та відпочинку. Дитина забезпечена сезонним одягом, взуттям, продуктами харчування, створені всі умови для її проживання і розвитку (а.с. 53).

Малолітня ОСОБА_4 з 15.09.2017 року відвідує Школу раннього творчого розвитку «Пізнайко». ОСОБА_3 за час перебування дитини у закладі до керівництва з особистих питань та з питань навчання доньки не зверталася (а.с. 49).

Таким чином судом встановлено, що після реєстрації народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 р. її мати виїхала з м. Суми, залишила дитину разом з батьком, з того часу не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. ОСОБА_13 вважає матір'ю дружину батька - ОСОБА_8, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зазначені фактори в сукупності свідчать, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дають суду дійти висновку, що до відповідача, яка з 30 вересня 2011 року не виконує батьківських обов'язків слід застосувати крайній захід впливу - позбавити батьківських прав.

Відтак позов підлягає задоволенню.

За вимогами ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Позивач просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України (у редакції на час ухвалення рішення) суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу, на підставі ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти у заявленому розмірі 500 грн. щомісяця на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду - 06.07.2017 р.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн., а на користь держави - судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 і 214 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав щодо її доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття, які сплачувати на користь батька - ОСОБА_2, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову 06 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень 00 копійок та 640 гривень 00 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап