Справа № 136/2201/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" січня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу дубліката втраченого виконавчого листа №2-127 виданого 27.02.2017 року Липовецьким районним судом у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи заяву тим, що при пересилці органами ДВС, на виконанні якого перебував виконавчий лист, він був втрачений.

В судове засідання сторони не зявились, однак надали суду заяви про розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа у їх відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої було подане клопотання, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину, починаючи стягнення з 22 січня 2007 року до повноліття дитини. Вказане рішення набуло законної сили та було звернуто до виконання шляхом видачі 27.02.2007 року виконавчого листа №2-127.

15.06.2007 року державним виконавцем Карнаух Л.О. Державної виконавчої служби у Липовецькому районі було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Як слідує із довідки виданої 26.12.2016 року ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, виконавчий лист №2-127 виданий Липовецьким районним судом Вінницької області 27.02.2007 року у відділі на виконанні відсутній, так як втрачений.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зважаючи на те, що обставини наведені заявником у заяві щодо втрати виконавчого листа знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та є обєктивними, рішення суду на даний час ще не виконане, не втратило законної сили, у ньому вирішено питання про стягнення щомісячних платежів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини строк виконання яких ще не закінчився, отож суд дійшов до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Крім цього, за видачу дубліката судового наказу із стягувача справляється судовий збір у розмірі визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дублікат виконавчого листа №2-127 виданого 27.02.2007 року Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №2-127/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 41, 34 гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С Суддя ОСОБА_7