АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 667/3170/15-ц
Провадження №22-ц/791/1329/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 липня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до положень ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до розяснень даних у абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення (т.2.а.с.2-3).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 липня 2015 року скасовано та справу призначено до судового розгляду (т.2 а.с.72).

Розгляд справи по суті позовних вимог завершено ухваленням Херсонським міським судом Херсонської області рішення від 31 травня 2017 року (т.2 а.с.105-106).

Враховуючи те, що з мотивувальної та прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 ставиться питання про скасування саме заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 липня 2015 року, яке на момент подачі апеляційної скарги є скасованим судом першої інстанції у порядку розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, в зв'язку з чим відсутній об'єкт апеляційного оскарження, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.292, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 липня 2015 року в справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Радченко