Справа №: 653/1422/16-ц
Провадження № 6/653/6/17
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу комунального підприємства «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради на Генічеський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зобовязання вчинити певну дію,

встановив:

комунальне підприємство «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради звернулось до суду зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України, в якій просило зобовязати Генічеський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області скасувати постанову ВП №53272256 від 24 січня 2017р. за підписом ОСОБА_3

Скарга обґрунтована тим, що на підставі виконавчого листа від 23 січня 2017р., виданого Генічеським районним судом Херсонської області, по справі №653/1422/16-ц, державним виконавцем Генічеського районного відділу ДВС ОСОБА_3 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53272256 від 24 січня 2017р. Скаржник вважає вказану постанову неправомірною, оскільки вона винесена на підставі виконавчого листа, який підписаний не уповноваженою особою, та виданий з порушенням п.29.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим, та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №173 від 17 грудня 2013р. У звязку з чим вважає, що є підстави для зобовязання відділу ДВС скасувати вказану постанову.

У судовому засіданні представник скаржника доводи скарги підтримала, просила її задовольнити. Зазначила, що виданий з порушенням Інструкції з діловодства виконавчий лист №653/1422/16-ц не може бути підставою для відкриття виконавчого провадження, у звязку з чим постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню, органом, який її прийняв.

Представник Генічеського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 проти доводів скарги заперечила. Зазначила, що виконавчий лист відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження», підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження не було. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Стягувач ОСОБА_2 проти доводів скарги заперечив, зазначив, що ним у канцелярії Генічеського районного суду Херсонської області було отримано виконавчий лист №653/1422/16-ц, який він предявив до виконання. Оскільки виконавчий лист містив усі необхідні реквізити, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, та розпочато виконавчі дії. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 січня 2017р. на підставі заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа по цивільній справі №653/1422/16-ц, про стягнення на його користь з КП «Генічеське БТІ» ХОР заборгованості по заробітній платі у розмірі 9903,15 грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати у розмірі 84115,66 грн. було видано виконавчий лист за №653/1422/16-ц.

У подальшому, ОСОБА_2 звернувся до Генічеського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області із заявою про примусове виконання, та надав вищевказаний виконавчий документ для виконання.

За наслідком розгляду заяви, заступником начальника відділу Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 прийнято постанову ВП за №53272256 від 24 січня 2017р. про відкриття провадження з виконання виконавчого листа за №653/1422/16-ц, та розпочато проведення виконавчих дій.

Не погодившись з такими діями, скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, судом видається виконавчий лист.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» (у новій редакції).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов"язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов"язаний мати таку печатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Виходячи з передбачених вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оглянувши у судовому засіданні виконавчий лист від 23 січня 2017р., суд приходить до висновку, що він був оформлений відповідно до вимог чинного законодавства, а підстав для повернення виконавчого документа стягувачу у державного виконавця не було.

Посилання скаржника на те, що виконавчий лист підписаний не суддею, ініціали якої зазначено у виконавчому листі, а в.о. голови суду, та за відсутності цивільної справи у суді, є безпідставними, оскільки в.о. голови суду уповноважена підписувати виконавчі документи, а виконавчий лист було видано на підставі рішення суду, що набрало законної сили. Крім того, вказані посилання представника скаржника у силу вищенаведених норм Закону України «Про виконавче провадження» не є підставою для повернення виконавчого листа.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 387 КПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що представником скаржника не доведено, що під час прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 січня 2017р., державним виконавцем було порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що вибраний скаржником спосіб захисту «зобовязати Генічеський районний відділ Державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Херсонській області скасувати постанову ВП № 53272256 від 24 січня 2017р.» у даному випадку не відповідає вимогам Закону, оскільки питання про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження може бути вирішене або у судовому порядку шляхом постановлення ухвали про скасування постанови, або шляхом реалізації дискреційних повноважень начальника відділу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим, суд в такому випадку позбавлений можливості перебирати на себе такі права та зобовязувати начальника відділу скасовувати рішення.

Керуючись ст. ст. 210, 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні скарги комунального підприємства «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4