overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/271/17
Провадження №2/173/348/2017
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 10.05.2017 року на 100-00 год., в судове засідання з невідомих суду причин повторно не з'явився відповідач ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, позивач не заперечує про розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд вважає за можливе провести розгляд даної цивільної справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, виходячи з нас тупного

Відповідндо ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2М, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток від 28.03.2017 року та від 12.04.2017 року, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подав.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

суддя Петрюк Т.М.
Справа № 585/148/17
Номер провадження 2-о/585/69/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали заяви завідуючого першим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Відповідно до п. 9 ч.2 і ч.4 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку; … у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних, було обрано для участі у справі в якості присяжних, зокрема ОСОБА_3

Однак, останній повідомив , що у звязку з відпусткою прибути в судове засідання 4 травня 2017 р року о 16 год. 30 хв. не може.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата замість кандидата у присяжні ОСОБА_3

Керуючись п. 9 ч.2 і ч.4 ст. 234 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запорошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних, а саме добір кандидата у присяжні замість кандидата ОСОБА_3

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 345/1495/17
Провадження № 2/345/916/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 15.05.2017 о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.05.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 755/5080/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 29 травня 2017 року на 11-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1818/16-ц Головуючий суддя І інстанції Усенко С. І.
Провадження № 22-ц/790/595/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Бабака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійною додаткової угоди до договору, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2016 року змінити.

Зменшити розмір заборгованості за кредитним договором № НАТОG9 від 11.03.2008 року стягнутий з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з 226 265,87 грн. до 215 253,19 грн. з яких:

заборгованість за тілом кредиту 6 388,47 дол. США, що складає 166 547,41 грн.;

заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1 139,81 дол. США, що складає 29 714,84 грн.;

заборгованість по комісії за користування кредитом 244,77 дол. США, що складає 6 381,15 грн.;

заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірів 12 609,79 грн.

У задоволенні позову про стягнення штрафів відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Н.М. Шаповал

Судді колегії: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1132/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 -ОСОБА_5 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 -ОСОБА_5 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 травня 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/1954/17
Провадження № 2-п/592/20/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л..М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів, шляхом стягнення моральних та матеріальних збитків,-

В С Т А НО В И В:

03 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів, шляхом стягнення моральних та матеріальних збитків.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст.. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 4 ст.. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір за заяву про перегляд заочного рашення, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн. 00 коп. (отримувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), , банк одержувач- ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030101 , призначення платежу- судовий збір).

З урахування наведеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст..ст. 119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів, шляхом стягнення моральних та матеріальних збитків залишити без руху

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважати неподаною та їй повернута.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 660/386/17
Номер провадження 2/660/177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

28 квітня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа №: 398/1507/17
провадження №: 2-о/398/122/17
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської обл. про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 р. заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Зі змісту ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання заяви в порядку окремого провадження фізичною особою у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

До заяви заявник додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 275,61 грн. Отже, заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції про доплату судового збору у сумі 44,39 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області про визнання громадянина безвісно відсутнім залишити без руху та надати заявнику 5-денний строк для усунення недоліків заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Медведєвій М.Г. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Печерська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини.

26.04.2017р. представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

27.04.2017р. в судовому засіданні представник відповідача не заперечув проти залишення позовної заяви без розгляду

Виходячи з наведеного, позов слід залишити без розгляду. Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Печерська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п'яти днів з дня її отримання

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 216/518/17
Провадження № 2/216/1092/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

10.05.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодуванняморальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодуванняморальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2017 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 727/3998/17
Провадження № 2-о/727/123/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву В.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди, -

встановив:

ОСОБА_3о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі заявою В.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Призначити судовий розгляд справи в відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 27 квітня 2017 року в Шевченківському районному суді м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб-8.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О. Волошин
Справа №173/657/17
Провадження №2-о/173/62/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2» ДОР», заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада про встановлення опіки над ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся заявник КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2» ДОР», заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_1.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2» ДОР», заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада про встановлення опіки над ОСОБА_1 та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 16 травня 2017 року на 08-40 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк