Справа № 449/1116/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4

третьої особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про усунення перешкод йому у володінні, користуванні та розпорядженні приналежної йому 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 шляхом надання йому ключа від вхідних дверей вказаної квартири, стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати по справі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрована та проживає відповідач його колишня дружина ОСОБА_3, з початку 2015 року він не може потрапити до квартири, оскільки там змінено замок від вхідних дверей та ОСОБА_3 безпричинно вчиняє сварки до нього, а також виганяє його з квартири, коли він приходить. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 йому завдано матеріальних збитків та моральну шкоду.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив, посилається на те що, жодних перешкод у користуванні квартирою №3 будинку №25 вул. Привокзальна м. Перемишляни Львівської області ОСОБА_3 йому не чинить, оскільки сама проживає там рідко, в основному перебуває за межами країни на заробітках, замок від вхідних дверей не мінявся, а ОСОБА_1 просто загубив ключ від квартири, на її пропозицію зробити собі дублікат ключа відмовився, відповідач з 2000 року в спірній квартирі не проживає, жодних сварок і протиправних дій відносно ОСОБА_1 не вчиняє, дані факти можуть підтримати їхні спільні діти та відповідно співвласники квартири.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проти позову заперечили, пояснили що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1, в даній квартирі зареєстрований проте не проживає їх батько ОСОБА_1, час від часу він заїжджає на квартиру, жодних перешкод у користуванні нею йому їхня матір ОСОБА_3 не чинить, оскільки сама буває там рідко, перебуваючи постійно за кордоном на заробітках, ключ від квартири ОСОБА_1 загубив, жодних протиправних дій до нього ОСОБА_3 не чинить.

Вислухавши доводи сторін, проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що у позові слід відмовити, мотивуючи це наступним.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від листопада 1993 року, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на праві приватної, спільної власності.

Згідно свідоцтва про зміну імені, встановлено, що ОСОБА_7 змінила імя на ОСОБА_3.

Згідно талона-повідомлення №316, 1, 71, 102, встановлено, що ОСОБА_1 звертався в Перемишлянський ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Зі змісту ст.ст. 55,124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 ст.10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 379, 383 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1, ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушення нормальних життєвих зв'язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Таким чином, відповідальність за шкоду вимагає встановлення складу правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Факт наявності моральної шкоди потребує доведення у встановленому законом порядку, оскільки така шкода є самостійним видом шкоди і умовою цивільно-правової відповідальності.

Оскільки позивач не надав достатніх доказів вчинення перешкод йому у користуванні житлом відповідачем, а відповідно відповідачем та трьома іншими співвласниками спірної квартири спростовано твердження позивача, тому за таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391, 396, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та про стягнення моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_8