АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1469/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: сімейні правовідносини
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді судової колегії Піддубного Р.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 січня 2017 року, -

встановила:

У серпні 2016 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом, в якому просив визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання батька за адресою:. АДРЕСА_1, позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_5.

04 січня 2017 року ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою, у якій просив вжити заходи забезпечення заявленого ним позову - накласти заборону на виїзд малолітнього сина ОСОБА_5 за межі України в Португалію у супроводі матері для проживання та навчання до досягнення ним повноліття без згоди та супроводу батька, накласти заборону на виготовлення проїзного документа для виїзду дитини за кордон без згоди батька, заборонити будь-яким особам у будь-якій формі вчиняти будь-які дії щодо вивезення малолітнього ОСОБА_5 за межі м. Харкова без згоди батька та залишати дитину з будь-якими особами, зокрема ОСОБА_3

Ухвалою Московськогорайонного суду м. Харкова від 04 січня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою його заяву про забезпечення позову задовольнити.

27 березня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заяву про відвід судді Піддубного Р.М., в обґрунтування якої заявником зазначено, судове засідання, яке відбулося 21 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення проїзного документа неповнолітньої дитини та її виїзд за межі України без згоди батька, позбавлення батьківських прав, було проведено суддею упереджено, незаконно скасовано ухвалу про зупинення провадження у справі, йому не видано копію цієї ухвали, суддя заінтересований у результаті розгляду справи, оскільки секретар ОСОБА_6 підтримує дружні стосунки з представником ОСОБА_3., порушуються розумні строки розгляду справи.

Обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено і матеріалами справи не підтверджується наявність обставин, які б дійсно викликали сумнів у неупередженості судді, його зацікавленості у результатах розгляду справи, а також наявність інших, передбачених нормами цивільного процесуального закону, підстав для відводу суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді судової колегії Піддубного Р.М. відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді