Єдиний унікальний номер 0904/1970/12
Номер провадження 4-с/341/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Мули О. Д.

секретаря Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галич справу за скаргою Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Рогатинського районного відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Рогатинського районного відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 Заявник обґрунтовує свою скаргу тим, що рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області у Рогатинському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа по справ №2/904/770/2012 від 12.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» заборгованості в сумі 37 883, 61 грн.

30 листопада 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, посилаючись на те, що боржник не працює, відсутні відкриті рахунки в банківських установах, пенсії не отримує, та за цивільно-правовими договорами не працює, також немає зареєстрованих на праві вланості та користування земельних ділянок, транспортних засобів за ним не зареєстровано. Боржник за вказаною у виконавчому документі не проживає, місце перебування його невідоме.

За таких обставин, заявник просить визнати рішення головного державного виконавця Рогатинського районного відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2Б щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірним, скасувати постанову та зобовязати головного державного Рогатинського районного відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2Б поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2/904/770/2012 від 12.12.2012 року.

Належним чином повідомлений головний державний виконавець Рогатинського районного відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2Б в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Заявником скеровано до суду заяву, в якій просить спрву розглянути у відсутність його представника.

Суд, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, та оцінивши письмові докази в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно дост. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Як встановлено, рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області у Рогатинському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа по справ №2/904/770/2012 від 12.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» заборгованості в сумі 37 883, 61 грн.

30 листопада 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, посилаючись на те, що боржник не працює, відсутні відкриті рахунки в банківських установах, пенсії не отримує, та за цивільно-правовими договорами не працює, також немає зареєстрованих на праві власності та користування земельних ділянок, транспортних засобів за ним не зареєстровано. Боржник за вказаною у виконавчому документі не проживає, місце перебування його невідоме.

Частина 1ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язує державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 2 частини 1 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними Пунктом 7 частини 37 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачеві, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Виконавчий документ щодо примусового стягнення боргу з ОСОБА_3 було направлено до Рогатинського районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області 17 липня 2016 року, а повернутий стягувачеві - 30 листопада 2016 року, тобто менш ніж через пять місяців після його предявлення.

Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавя та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.нова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» - Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Оскільки постанову було отримано тільки 03 лютого 2017 року, відповідно строк на оскарження такої не пропущений.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що головним державним виконавцем Рогатинського районного відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 не дотримано вимог ст.ст.37,74 Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, тому скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід задовольнити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст.2, 18,19, 37, 74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст.386,387 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - задовольнити.

Визнати рішення головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2Б щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірним; скасувати постанову головного державного виконавеця Рогатинського районного відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязати головного державного Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2Б поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2/904/770/2012 від 12.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості в сумі 37 883,61 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд, а особами, у відсутності яких її ухвалено - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4