Справа № 367/145/13-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/1353/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 05.04.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Голуб С.А.,

суддів Приходька К.П., Таргоній Д.О.

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Консалтинг Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року ПАТ «Ерде Банк» звернулося з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що 04.10.2011 між ПАТ «Ерде Банк» та ТОВ «Юридична компанія «Консалтинг Груп» було укладено кредитний договір №178/11-КЛ, згідно якого зазначеному ТОВ «Юридична компанія «Консалтинг Груп» було відкрито кредитну лінію.

Згідно з п.п. 1.1.1. п. 1.1. Кредитного договору кредит надається у формі кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування в сумі 37 300,00 грн. Відповідно з п.п. 1.1.2. п. 1.1. Кредитного договору термін остаточного повернення кредиту 03.10.2012 включно.

03 жовтня 2012 року між ПАТ «Ерде Банк» та ТОВ «Юридична компанія «Консалтинг Груп» було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, згідно із якою термін остаточного повернення кредиту встановлено 02.10.2013.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за кредитним договором, між ПАТ «Ерде Банк» та ОСОБА_2 07.10.2011 було укладено договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку обєкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку (кадастровий номер :01:128:0112), площею 3,8452 га, цільове призначення: під житлову забудову, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанська селищна рада, та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №194263.

Згідно висновку про ринкову вартість земельної ділянки, ринкова вартість Предмету іпотеки становить 10 027 800,00 грн.

ТОВ «Юридична компанія «Консалтинг Груп» не виконує зобовязання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитними коштами, у звязку із чим виникла заборгованість.

22 листопада 2012 року ПАТ «Ерде Банк» направив на адресу ТОВ «Юридична компанія «Консалтинг Груп» вимогу про усунення порушень по кредитному договору та погашення заборгованості за вих. №7024. Також 22.11.2012 ПАТ «Ерде Банк» направив на адресу майнового поручителя (ОСОБА_2В.) вимогу про усунення порушень по кредитному договору та погашення заборгованості. Строк виконання зобовязання за даними вимогами встановлено 29.11.2012.

Станом на 20.12.2012 заборгованість за кредитним договором становить 38 146 456,44 грн.

На підставі викладеного, банк просив суд першої інстанції в рахунок погашення заборгованості в сумі 38 146 456,44 грн. за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки а саме на земельну ділянку (кадастровий номер :01:128:0112), площею 3,8452 га, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанська селищна рада та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №194263, шляхом визнання права власності на цю земельну ділянку за ПАТ «Ерде Банк».

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2013 року позов задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №178/11-КЛ від 04.10.2011, а саме на земельну ділянку (кадастровий номер :01:128:0112), площею 3,8452 га, вартістю 6 277 289,00 грн., без урахування ПДВ, цільове призначення: під житлову забудову, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанська селищна рада, та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №194263, шляхом визнання права власності на неї за ПАТ «Ерде Банк».

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що він не отримував вимогу банку про усунення порушень за кредитним договором та погашення заборгованості, разом з тим й банком не надано підтверджуючих доказів про те що скаржник отримав таку вимогу банку.

Умови договору іпотеки не порушував. Окрім того, судом першої інстанції не враховано розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладення резолютивної частини рішення у справах про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі банк просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.10.2011 між ПАТ «Ерде Банк» та ТОВ «Юридична компанія «Консалтинг Груп» було укладено «Договір зростання» кредитний договір №178/11-КЛ (кредитна лінія), згідно якого зазначеному ТОВ було відкрито кредитну лінію.

Згідно з п.п. 1.1.1. п. 1.1. Кредитного договору кредит надається у формі кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування в сумі 37 300,00 грн. Відповідно з п.п. 1.1.2. п. 1.1. Кредитного договору термін остаточного повернення кредиту 03.10.2012 р. включно (а.с.8-14).

03.10.2012 р. між ПАТ «Ерде Банк» та ТОВ «Юридична компанія «Консалтинг Груп» було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, згідно із якою термін остаточного повернення кредиту встановлено 02.10.2013 р. (а.с.15).

07.10.2011 р. між ПАТ «Ерде Банк» та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір. За Іпотечним договором Іпотекодавець передав в іпотеку Позивачу в якості забезпечення виконання зобовязань Третьої особи за Кредитним договором, обєкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку (кадастровий номер :01:128:0112), площею 3,8452 га, цільове призначення: під житлову забудову, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанська селищна рада, та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №194263 (а.с.16-19).

Згідно п.п. 7.4. зазначеного Іпотечного договору Сторони Договору домовилися про те, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно, згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя в позасудовому порядку, на підставі цього Договору, шляхом переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязання згідно із цим застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя відповідно до наведених умов.

Станом на 20.12.2012 р. заборгованість ТОВ «Юридична компанія «Консалтинг Груп» за Кредитним договором №178/11-КЛ становить 38146456,44 грн. (а.с.20).

22.11.2012 р. ПАТ «Ерде Банк» направив на адресу ТОВ «Юридична компанія «Консалтинг Груп» вимогу про усунення порушень по Кредитному договору та погашення заборгованості за вих. №7024. Також 22.11.2012 р. АТ «Ерде Банк» направив на адресу майнового поручителя (ОСОБА_2В.) вимогу про усунення порушень по Кредитному договору та погашення заборгованості за вих. №7023.

Строк виконання зобовязання за даними вимогами встановлено 29.11.2012 р. (а.с.26, 27). Відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №25 від 29.10.2012 р. було вирішено розпочати процедуру виведення ПАТ «Ерде Банк» (, МФО 380667) з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 30.10.2012 р. Дана тимчасова адміністрація запроваджується строком на 3 (три) місяці з 30.10.2012 р. по 29.01.2013 р. (а.с.78, 79).

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки площею 3,8452 га, кадастровий номер :01:128:0112, що належить ОСОБА_2, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанська селищна рада, складеного ПП «Манускрипт» 12.03.2013 р. вартість обєкта експертної грошової оцінки становить 6 277 289,00 грн. (без урахування ПДВ).

Враховуючи наведені обставини справи суд першої інстанції дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, однак колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 7.2 Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі:

- рішення суду;

- виконавчого напису нотаріуса;

- переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання зобов»язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону Укораїни «Про іпотеку» та умовами цього Договору;

- продажу Іпотекодержателдем від свого імені Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу порядку, встановленому статтею 38 закону України «Про іпотеку та умовами цього Договору.

Згідно п. 7.4 іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно, згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку, на підставі цього Договору шляхом переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання Зобов»зання згідно з цим застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя відповідно до наведених нижче умов. Також п.7.4.1. передбачено, що цей договір має силу правовстановлюючого документа та надає право Іптекодержателю подати заяву про реєстрацію права власності на предмет іпотеки та право продати предмет застави. Право власності на Предмет іпотеки переходить до Іоптекодержателя у порядку, що передбачений чинним законодавством України.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України).

Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

При цьому договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження, зокрема пункт 7.4 в іпотечному договорі, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно (ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку»).

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України № 6-1851цс15 від 30 березня 2016 року, № 6-1219цс16 від 14 вересня 2016 року, № 6-1685цс16 від 21 вересня 2016 року, № 6-1243цс16 від 28 вересня 2016 року, № 6-504цс16 від 12 жовтня 2016 року, які згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковими для усіх судів України.

Враховуючи вищезазначене, для правильного вирішення даної справи суду слід було зясувати, чи звертався банк до державного реєстратора для реєстрації права власності на іпотечне майно та чи наявні у державного реєстратора підстави для відмови в державній реєстрації, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Судова колегія з»ясувала цю обставину при розгляді апеляційної скарги. Як пояснив представник позивача, Іпотекодежатель не звертався для реєстрації свого права власності на предмет іпотеки до державного реєстратора, а обрав спосіб захисту свого порушеного права саме шляхом визнання права власності на предмет іпотеки в судовому порядку. Однак, як було зазначено вище, у такий спосіб право позивача не може бути захищене.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що суд першої інстанції звернувши стягнення на предмет іпотеки взагалі не вказав у резолютивній частині рішення суду розмір та складові заборгованості, що не відповідає вимогам ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

За наведених обставин рішення суду не може бути залишене без змін і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2013 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Консалтинг Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3785 грн. 10 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді