Номер провадження 2/643/7597/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017

06 січня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання права власності на частину автомобіля у порядку поділу сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати договір купівлі-продажу 6341/2016/001755 автомобіля на імя ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 «АУДІ» модель А4 СЕДАН-В, номер кузова НОМЕР_2, 2003 року випуску, недійсним, таким, що укладено без згоди ОСОБА_1 та повернути автомобіль в натурі; визнати легковий автомобіль НОМЕР_3 «АУДІ» модель А4 СЕДАН-В, номер кузова НОМЕР_2, 2003 року випуску сумісною власністю подружжя; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину зазначеного автомобіля.

Разом з позовом, з боку позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на автомобіль НОМЕР_3 «АУДІ» модель А4 СЕДАН-В, номер кузова НОМЕР_2, 2003 року випуску, який належить ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу 6341/2016/001755 від 06.08.2016 року та вилучити автомобіль із користування ОСОБА_2 та передати на зберігання ОСОБА_1.

20.08.2016 року автомобіль перереєстровано при втраті свідоцтва про реєстрацію ТЗ, власник та номерні знаки не змінювалися.

Відповідно до правил ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у проваджені якого перебуває справа, в вдень її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які приймають участь по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, суд надійшов до висновку, що єпідстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому накладає арешт на автомобіль НОМЕР_3 «АУДІ» модель А4 СЕДАН-В, номер кузова НОМЕР_2, 2003 року випуску, який належить ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу 6341/2016/001755 від 06.08.2016 року, з подальшою перереєстрацією 20.08.2016 року без зміни власника та номерних знаків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на автомобіль НОМЕР_3 «АУДІ» модель А4 СЕДАН-В, номер кузова НОМЕР_2, 2003 року випуску, який належить ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу 6341/2016/001755 від 06.08.2016 року, з подальшою перереєстрацією 20.08.2016 року без зміни власника та номерних знаків.

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Копію ухвали після її виконання направити заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.О. Сугачова