overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3907/16-ц
Номер провадження 2/676/117/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ластовецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Камянець-Подільської районної державної адміністрації, комунального підприємства «Лебідь», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача комунальне підприємство «Ластовецьке» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ластовецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що рішенням №05 від 17 лютого 2006 року Ластовецької сільської ради Камянець-Подільського району їй було надано квартиру за №2 по вул.Перемоги,6 в селі Ластівці Камянець-Подільського району Хмельницької області. Рішенням №08 від 22 березня 2010 року Ластовецької сільської ради Камянець-Подільського району їй надано дозвіл на безкоштовну приватизацію, реєстрацію та отримання свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1. 11 листопада 2010 року вона отримала свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1. 30 листопада 2010 року здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру в Камянець-Подільському МБТІ.

ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1, Камянець-Подільської районної державної адміністрації, комунального підприємства «Лебідь», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача комунальне підприємство «Ластовецьке» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло.

В судове засідання сторони не зявились.

Зі змісту положень ст. 57 ЦПК України слідує, що відомості , які містяться в матеріалах рішень сільської ради та матеріалах по видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно є доказами в справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 208-210, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Ластовецьку сільську рада надати суду копію матеріалів до рішень сільської ради ( заяви, акти про передачу майна в сільську раду, протоколи засідань комісій сільської ради, протокол засідання сесії сільської ради):

1) №05 від 17 лютого 2006 року;

2)№08 від 22 березня 2010 року

Зобовязати Камянець-Подільську районну державну адміністрацію надати суду копію матеріалів по видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 346/4124/17
Провадження № 2/346/1947/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Позивач 28.11.2017 р. подала до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3, просила справу проводити без її участі .

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляд справи були повідомлені належним чином

Беручи до уваги заяву позивача , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись 197,207ЦПК України,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,в частині встановлення факту спільного проживання в житловому будинку № 87 по вул. Українській в с. Ценява, Коломийського району, Івано-Франківської області з ОСОБА_3, яка померла 13.08.2010 р.в м.Коломия Івано-Франківської області, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 450/2953/17 Провадження № 2/450/1797/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 24 січня 2018 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження № 2-н/638/2575/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу заявником надано клопотання про відстрочення сплати суми судового збору на визначений строк до ухвалення судового рішення у справі у звязку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Провадження № 4-с/325/13/2017
Справа № 325/1811/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

05 грудня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши скаргу Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного ОСОБА_1 Товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне ОСОБА_1 Товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного ОСОБА_1 Товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, звернулося до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена скарга підсудна Приазовському районному суду Запорізької області, подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного ОСОБА_1 Товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2017 року о 10-30 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованим особам в строк до 15.12.2017 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 580/2106/17
Номер провадження 2/580/828/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 11.12.2017 року о 09:05 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 699/784/17
Номер провадження 2/699/574/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.11.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом перевірено місце реєстрації або проживання відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом перед відкриттям провадження у справі перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 12 лютого 2018 року 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 272/1258/17
Провадження № 2/272/785/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 22.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/9218/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., ознайомившись із матеріалами заяви КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

у с т а н о в и в :

23 листопада 2017 року КЕВ м. Львова звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/4137/17
№ провадження 2-к/629/4/17
У Х В А Л А

07.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового суду судової ділянки № 4 Калузького судового району Калузької області від 22.07.2016 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

03.11.2017 року до Лозівського міськрайонного суду харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового суду судової ділянки № 4 Калузького судового району Калузької області від 22.07.2016 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,м-н.5АДРЕСА_1.

Клопотання відповідає вимогам ст..394 ЦПК України.

Про надходження клопотання боржника у відповідності з вимогами ст.. 395 ЦПК України повідомлено. У встановлений місячний строк з часу повідомлення боржника про одержання судом клопотання заперечення ним не подано.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.395 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового суду судової ділянки № 4 Калузького судового району Калузької області від 22.07.2016 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 до судового розгляду на 18 грудня 2017 року на 11:30 год. в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 296/9265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (Транспортного) -страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (Транспортного) -страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування .

Призначити судове засідання на 11:00 "13" лютого 2018 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 600/1103/17
Справа № 2-о/600/96/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Козівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 127, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 26.04.2018 року о 14:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 530/1618/17
Номер провадження 2-о/530/85/17
УХВАЛА

Іменем України

"04" грудня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зіньківський дитячий будинок-інтернат імені ОСОБА_2, Опікунська рада Зіньківської районної державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року було надано термін для усунення недоліків.

Станом на сьогодні недоліки не усунуті.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зіньківський дитячий будинок-інтернат імені ОСОБА_2, Опікунська рада Зіньківської районної державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявниці.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3