overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/1598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"23" листопада 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на "08" год. 45 хв. "28" грудня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "08" год. 45 хв. "28" грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/331/1677/2017
(вступна та резолютивна частина)
07.12.2017 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Світлицької В.М.
при секретарі Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 687,35 грн., яка складається з: процентів за користування кредитом за період з 07.11.2012 р. по 26.10.2017 р. у розмірі 16 397,75 грн., процентів у розмірі 18 129,12 грн., інфляційних витрат у розмірі 6 160,48 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Кредитної спілки «Хортиця» судовій збір у розмірі 800,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь Кредитної спілки «Хортиця» судовій збір у розмірі 800,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. М. Світлицька
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/743/17 №пр. 2-о/384/33/2017

06 грудня 2017 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 та передачу її у власність Бузникуватської територіальної громади Вільшанського району Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року до суду з заявою звернувся заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 та передачу її у власність Бузникуватської територіальної громади Вільшанського району Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 та передачу її у власність Бузникуватської територіальної громади Вільшанського району Кіровоградської області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити Бузникуватській сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: В.В. Галицький
Справа № 658/4078/17
(провадження № 2/658/1512/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

01 грудня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою:

публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

14 грудня 2017 року о 13.30 годині

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до

14 грудня 2017 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 30 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 740/31/17
Провадження № 2-сз/740/14/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

23.12.2017 року Публічне акціонернерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності . При подачі позову банком сплачено судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною і повернуто позивачу.

На даний час від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»» надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1378 гривень.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З платіжного доручення № 153532 від 14.07.2016 року вбачається, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» сплачено судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Враховуючи, що позовна заява повернута позивачу, суд вважає за можливе заяву задовольнити та повернути банку сплачений судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Зобовязати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний банк» р/р 1026 МФО 300001 , судовий збір сплачений в ПАТ «ВіЕйБі Банк» за платіжним дорученням № 153532 від 14.07.2016 року на р/р 0005, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6846/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, належним чином сплачено судовий збір, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. "16" березня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. №39 - (зал).

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 599/2042/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року Справа № 214/6185/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 442/2468/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання транзакції щодо переказу коштів з кредитної картки нечинною та зобовязати повернути кошти, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання транзакції щодо переказу коштів з кредитної картки нечинною та зобовязати повернути кошти.

Представник відповідача звернувся зі заявою, в якій просить про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання транзакції щодо переказу коштів з кредитної картки нечинною та зобовязати повернути коштикредитора в режимі відеоконференцзвязку під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Львова ( вул. Січових Стрільців,12 м. Львів 79000) 26.01.2018 року о 12.30 год..

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду міста Львова для організації виконання.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/206/2017 Справа № 641/1662/14-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з вказаною заявою, в якій просить поновити строк для пред»явлення виконавчого листа №641/1662/14-ц від 16.05.2014 року до виконання та видати дублікат виконавчого листа №641/1662/14-ц від 16.05.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 370-371 ЦПК України.

Керуючись ст. 370-371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2017 року, 09 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

06.12.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Краснолуцький гірничо-промисловий коледж», Міністерства освіти і науки України про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 вищий навчальний заклад «Краснолуцький гірничо-промисловий коледж» знаходиться у Луганській обл. м. Хрустальний (Красний Луч) по вул. Луганське шосе, буд. 27.

Відповідно до Розпорядження ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014 р. територіальна підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області змінена на територіальну підсудність Новопсковського районного суду Луганської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому відповідно до ст.115 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Краснолуцький гірничо-промисловий коледж», Міністерства освіти і науки України про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди повернути позивачці для звернення до суду за місцезнаходженням відповідача Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги до Лисичанського міського суду.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 724/1704/17
Провадження № 2/724/914/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2017 року позивач Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

В порушення положень ст.119 ЦПК України, де зазначено, що до позовної заяви має бути додано документ, який підтверджує сплату судового збору, на час подання до суду вищезазначеного позову позивачем військовою частиною НОМЕР_1 не сплачено судовий збір за пред`явлені до відповідача вимоги майнового характеру.

Посилання позивача на п.4 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставними, оскільки спір не стосується громадян, реабілітованих відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», а тому не поширюється на дані правовідносини і не може бути підставою звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно із п.п.1 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачеві військовій частині НОМЕР_1 необхідно сплатити судовий збір за подання до суду даної позовної заяви в розмірі 1600,00 грн. для подальшого розгляду даної позовної заяви.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль