overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5574/17
УХВАЛА

11.01.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ "ЕНЕРГОБАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/16458/16-ц за позовом

ПАТ "ЕНЕРГОБАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/16458/16-ц за позовом

ПАТ "ЕНЕРГОБАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

до судового розгляду на 01 березня 2017 р. на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 523/287/17
Провадження №2/523/647/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 01 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/670/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений 22.06.2003 р. у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області.

Розглянувши позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано:

-доказів, що підтверджують обставини, викладені у позові;

-документу про сплату судового збору;

-копій всіх документів, відповідно до кількості відповідачів;

У звязку з цим, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
вступна та резолютивна частина
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Вітковської О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи територіальний підрозділ Центр надання адміністративних послуг Київського району у м.Харкові, Департамент Реєстрації ХМР, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про усунення перешкод та позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1такою, що втратила право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 551грн.20 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №478/1715/16-ц 13.01.2017
Провадження №22-ц/784/381/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агротех», товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» (третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу) про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, стягнення орендної плати та відшкодування збитків, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

26 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, їх представників та третю особу.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
Справа № 229/4374/16-ц
Провадження № 2/229/289/2017
УХВАЛА

про призначення судового засідання для

розгляду клопотання про продовження процесуального строку

13 січня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про продовження строку виконання ухвали,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», від імені якого діє уповноважена на ліквідацію особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 , до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Донметалзбут» про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою від 21.12.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, та не додано копій документів, які додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

11.01.2017 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшло копотання ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", в якому просять продовжити строк виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 21.12.2016 року по справі №229/4374/16-ц.

Відповідно до ч.2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Суддя вважає, що для вирішення питання про продовження строку виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 21.12.2016 року по справі № 229/4374/16-ц необхідно призначити судове засідання та повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд клопотання публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про продовження строку виконання ухвали на 23 січня 2017 року о 08-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №317/3279/16
Провадження № 22-ц/778/942/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» на рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування реституції,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» на рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування реституції

призначити до розгляду на 09 березня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Г.С. Подліянова

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_1
Справа №642/5894/16-ц
Провадження №2/642/350/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: гараж, літ. Л, площею 31 кв.м., сарай літ. М, площею 2 кв.м., прибудова а5, площею 13,6 кв.м., які були самочинно збудовані на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вулиця Підгірна, 40.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року провадження у справі було відкрито.

Судом до участі у справі у справі у якості співвідповідачів було залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Підгірній, буд. 40 м. Харкова.

У судовому засіданні суду була надана копія свідоцтва про смерть серії І-СП № 828401, з якої вбачається, що ОСОБА_3 помер 03 грудня 2016 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Приймаючи до уваги, що вказані спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - зупинити до 07 липня 2017 року до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 369/6533/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/1185/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дезіре» про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дезіре» про визнання поруки припиненою, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дезіре» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.В. Білоконь
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
10 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення,
14 грудня 2016 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення.
Ухвалою судді від 15 грудня 2016 р. позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.
3 січня 2017 р. через канцелярію від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Цього ж дня за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідачів.
Питання про відкриття провадження у справі вирішується суддею по виходу з відпустки 10 січня 2017 р.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 лютого 2017 р. на 12:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачам у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 534/28/17
Провадження № 2/534/173/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 373/1362/14-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» звернулась до суду з вказаною заявою, та просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа №2-581/14 щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, а саме на стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+».

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до договором кредиту задоволено головуючим суддею Потоцьким В.В., який 19 грудня 2016 року звільнений з займаної посади у відставку.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, 28 вересня 2016 року, визначено суддю Залеську А.О. для розгляду вказаної справи.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,378 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» про заміну сторони виконавчого провадження.

Викликати сторони у судове засідання о 15 год.00 хв. на 30 січня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

СУДДЯ А.О.ЗАЛЕСЬКА
провадження №2/279/605/17
Справа № 279/5884/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши повторно позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку №8 з надвірними будівлями розташованого в м. Коростень Житомирської області по вул. Чехова.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам закону, то ухвалою судді від 16 грудня 2016 року надано строк для усунення недоліків позовної заяви.27 грудня 2016 року копія ухвали була отримана позивачкою. Однак, по даний час вказані недоліки не усунуто:

1.Невірно зазначено ціну позову,

2.Неправильно сплачено судовий збір

3.Законодавством передбачено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і встановлення кола спадкоємців, який спливає 28 лютого 2017 року.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачці.

Розяснити, що вона має право повторно звертатися до суду із даним позовом, належно оформивши його.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коваленко В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/442/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/301/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

02 вересня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке Мельник Олександр Павлович, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав Мельник Олександр Павлович, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.01.2017 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22-ц/791/301/2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова