Справа № 161/4418/17
Провадження № 4-с/161/83/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк», боржник ОСОБА_1, на дії державного виконавця першого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з вказаною скаргою. Просить суд визнати дії державного виконавця першого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28 лютого 2016 року, винесену державним виконавцем першого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 Зобов'язати державного виконавця першого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 161/15938/14-ц, виданого 20 січня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області з підстав, викладених в скарзі.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обємі.

Представник субєкта оскарження, державний виконавець першого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд проводить розгляд скарги за відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 386 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом при розгляді скарги встановлено, що 28 лютого 2017 року державним виконавцем першого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання. Як вбачається із змісту оскаржуваного повідомлення, що стягувачем не надано документів, що підтверджують сплату авансового внеску (а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Також судом встановлено і це вбачається із змісту скарги, що скаржник як на підставу звільнення ПАТ «Брокбізнесбанк» від сплати авансового внеску посилається на ч. 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через уповноважену особу Фонду здійснює ліквідацію в АТ «Брокбізнесбанк», та відповідно до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» звільнений від сплати авансового внеску.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 3акону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Вказане свідчить, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб являється спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління в сфері гарантування вкладів фізичних осіб. А тому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є суб'єктом владних повноважень в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України. Однак, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є державним органом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є державним органом, оскільки він є суб'єктом владних повноважень, якому на основі законодавства делеговані владні управлінські функції. При цьому, положеннями статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено звільнення від сплати авансового внеску державних органів, однак не субєктів владних повноважень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючисьст.ст.10, 57, 60, 88, 154, 212 215, 383, 386, 387, 388 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ПАТ «Брокбізнесбанк» в задоволенні його скарги на дії державного виконавця першого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко