Справа № 308/9625/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі Бота О.І.

за участю

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 міської ради про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 1402894 про право власності ОСОБА_3 на обєкт нерухомого майна зроблений 01.07.2013 року щодо обєкта нерухомого майна № 1 квартири , обєкта житлової нерухомості за адресою м. Ужгород, вул. Гленца, 16/69. Мотивуючи позовні вимоги вказує на те, що 23.02.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_5 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 8820405 про право власності ОСОБА_3 на квартиру, обєкт житлової нерухомості ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1) за адресою м. Ужгород, вул. Гленца 16/69 загальною площею 128,8 кв.м. , житлова площа 98,7 кв.м. При цьому, державним реєстратором реєстраційної служби ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції Закарпатської області не було здійснено вилучення попереднього запису № 1482894 про право власності на даний обєкт нерухомого майна ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1) зробленого 01.07.2013 року. Оскільки наявність двох чинних записів про право власності на один обєкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно перешкоджає власнику ОСОБА_3 розпоряджатися своєю власністю, а відповідачем відмовлено позивачу у вилучені ( скасуванні) запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 1482894 про право власності на обєкт нерухомого майна зроблений 01.07.2013 року, просить суд ухвалити рішення, яким скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 1402894 про право власності ОСОБА_3 на обєкт нерухомого майна зроблений 01.07.2013 року щодо обєкта нерухомого майна № 1 квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові. Надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надіслав на адресу суду заяву у якій просив розглянути справу без його участі та за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнямфізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнанняі підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав (ст.3 Закону). Державна реєстрація здійснюється державним реєстратором, який, згідно ст.9 зазначеного Закону, є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт.

Відповідно до ч.1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором є: громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерства юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації прав; нотаріус; державний виконавець у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державного реєстратора наділено владними повноваженнями, а ст. 11 цього Закону визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішенняза результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян, та їх обєднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Варто також зазначити, що у п.7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», судам роз'яснено, що державна реєстрація є одним із способів впливу держави на формування та розвиток публічно-правових відносин.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», судам роз'яснено, що повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Встановлено, що предметом спору є скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 1402894 про право власності ОСОБА_3 на обєкт нерухомого майна зроблений 01.07.2013 року державним реєстратором ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 щодо обєкта нерухомого майна № 1 квартири.

Оскільки позивачем заявлені позовні вимоги про скасування запису ( рішення ) державного реєстратора, який є державним службовцем державного органу державної реєстрації прав, зазначене рішення стосується публічно-правових відносин, то, згідно ч.2 ст 17 КАС України, зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Ураховуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Зазначена позиція узгоджується із п.8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, приходжу до переконання, що звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства, суперечить вищенаведеним нормам права, тому суд у відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу , що він вправі звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1