overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3921/16-ц рік
номер провадження 2/695/416/17
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.01.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 20.02.2017 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа №504/3609/16-ц
№2/504/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05.01.2017 смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав та свобод, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав та свобод.

Ухвалою судді від 01.11.2016 року заява залишена без руху у звязку з її неналежним оформленням і позивачеві був наданий строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви та розяснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметеся не поданою та буде повернута.

Позивачем в установлений законом строк недоліки усунено не було.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки заяви усунуті не були, заява вважається не поданою та підлягає поверненню сторонам.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав та свобод повернути заявнику.

Суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 439/495/16-ц
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

12 січня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.

одержавши скаргу представника стягувача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Бродівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

В С Т А Н О В И Л А :

У Бродівський районний суд Львівської області надійшла скарга представника стягувача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Бродівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ст.383 ЦПК України заява підсудна Бродівському районному суду Львівської області і її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.383 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу представника стягувача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Бродівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві - прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 23 січня 2017 року на 09 годин. 20 хвилин.

Повідомити про дату,час і місце розгляду заяви: сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/522/5339/17
УХВАЛА

про витребування доказів

13 січня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником позивача ОСОБА_4 13.01.2017 року подано клопотання про витребування доказів, необхідних для розгляду справи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті, а саме: інформацію про осіб, що зареєстровані в квартирі № 47 за адресою: м. Одеса, провулок Нечипуренка, 15.

Зазначене клопотання представник позивача просила розглянути за її відсутністю.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Витребувати з Приморського районного відділу в м. Одеса ДМС України відомості щодо всіх осіб зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з КП ЖКС «Портофранківський» (м. Одеса, вул. Ніжинська, 54) довідку про склад сімї та реєстрацію (прописку) відносно квартири АДРЕСА_1.

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

13.01.2017
Справа № 594/7/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 27 січня 2017 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачці по справі пропонується до 27 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної власності у нерухомому майні, стягнення грошової компенсації за належну частку у нерухомому майні, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2016 року до Рівненського міського суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права спільної власності у нерухомому майні, стягнення грошової компенсації за належну частку у нерухомому майні, визнання права власності на нерухоме майно.

Пред′явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 19 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачам було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем ОСОБА_2 копія ухвали Рівненського міського суду від 19 грудня 2016 року була отримана 27 грудня 2016 року, позивачем ОСОБА_1 28 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачами недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19 грудня 2016 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачам.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної власності у нерухомому майні, стягнення грошової компенсації за належну частку у нерухомому майні, визнання права власності на нерухоме майно - визнати неподаною і повернути позивачевам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Першко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти у розмірі 9176,91 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., витрати на правову допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 03 лютого 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 509/4723/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити слухання справи на 13:00 годин 21 лютого 2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К. Кочко
н/п 2/490/2608/2017
Справа № 490/284/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно визнати правове положення матері ОСОБА_3, вказати її місце проживання, поштовий індекс.

У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з посиланням на відповідні обставини та докази, вказавши розмір стягнення аліментів.

Окрім того, позивачу необхідно надати дані щодо оплати навчання.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 127/2-6417/10
Провадження № 22-ц/772/414/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Савицької Світлани Сергіївни на дії Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Слободяна Олександра Володимировича за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. при поданні апеляційної скарги подало заяву про відстрочення сплату судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем, оскільки рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року № 63 розпочато процедуру його ліквідації.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З матеріалів справи видно, що на підставі постанови Правління НБУ від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Оскільки початок процедури ліквідації фінансової установи беззаперечно вказує на її важкий майновий стан то клопотання необхідно задовольнити відстрочити ПАТ «ВіЕйБі Банк» сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини заочного рішення)

ун. № 759/7807/16-ц

пр. № 2/759/522/17

17 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської у м. Києві районної адміністрації, Святошинський районний у м. Києві Центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської у м. Києві районної адміністрації, Святошинський районний у м. Києві Центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ В.В. Макаренко
Справа № 629/4927/16-ц
Номер провадження 2/629/275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання кредитних послуг, у зв»язку з чим підписав заяву № б/н від 09.02.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 26.10.2016 року склала: 16855,02 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5756,58грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3901,37грн.; заборгованість за пенею 5068,26грн, пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн 850грн, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована складова)-500,00грн; штраф (процента складова)-778,81грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищевказану заборгованість, та судовий збір у розмірі 1378,00грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судове засідання на 07 лютого 2017 року на 15 годину 45хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 1324/170/11
Провадження № 88-ц/783/7/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Струс Л.Б., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою судді-доповідача від 03 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного сулу Львівської області від 20 листопада 2013 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді: