overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3942/17 Справа №754/4580/17
05 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 383/872/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/872/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину.

28 листопада 2017 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області позивачкі ОСОБА_1 встановлено в строк до 04.12.2017 року виправити недоліки позову, а саме надати до суду копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу про стягнення аліментів на дитину та попереджено позивачку, що у разі невиконання вказаної ухвали в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася по невідомій суду приччяині про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, станом на 07.12.2017 року ухвала суду від 28.11.2017 року позивачкою не виконана та недоліки позову не виправлено.

Згідно п.8) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням матеріалів справи, суд вважає можливим позовну заяву позивачки залишити без розгляду.

Керуючись п. 8) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 289/2218/17
Номер провадження 2/289/1191/17
Рядок статистичного звіту: 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ 'Вишевичі' про Про дострокове розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ 'Вишевичі' про Про дострокове розірвання договору оренди землі.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 18.12.2017 року о 10:30 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18.12.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 461/2120/17
Провадження № 2/461/853/17
У Х В А Л А

23.03.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухому майно (приміщення готелю),-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом до Державного реєстратора ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухому майно (приміщення готелю), з підстав викладених у фабулі позову.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-при подачі заяви позивачем не сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок УДКСУ у Галицькому районі м.Львова (не представлено доказів необхідності звільнення від даних витрат),

-не долучено необхідної кількості копії позовів додатків для сторін,

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухому майно (приміщення готелю), залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Провадження 2/235/2746/17
Справа №235/6412/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру у звязку із втратою правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру у звязку із втратою правовстановлюючого документу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру у звязку із втратою правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-30 годин 14 грудня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 654/2811/17
Провадження № 2/654/1168/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.11.2017 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №242/5504/17
Провадження №2/242/2035/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП « Селидіввугілля», третя особа: Селидівське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування акту , зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП « Селидіввугілля», третя особа: Селидівське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування акту , зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання 29 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6947/17 Справа № 214/6982/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами представників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прокуратури Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Довгинцівської районної у місті ОСОБА_5 ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів до судового розслідування, прокуратури, суду, органів місцевого самоврядування, завданих незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 00 хвилин 12 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1883/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 19 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000);

●ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 29000);

●Представника ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, 29000);

●Представника ОСОБА_5 (АДРЕСА_4, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. Справа № 370/77/17

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «КСК Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування кадастрового номеру та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «КСК Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування кадастрового номеру та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити розгляд вказаної заяви до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 05.02.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Мазка Н.Б.
Справа № 278/2778/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Суд, дослідивши матеріали даної позовної заяви дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Житомирським районним судом Житомирської області був направлений запит стосовно надання Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2.

Як вбачається з відповідей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області на запит суду за вказаними даними в Житомирській області зареєстровані дві особи, однак жодна з них не зареєстрована в Житомирському районі, який територіально підсудний Житомирському районному суду Житомирської області.

Більш того, позивачем у позовній заяві вказано, що відповідач перебуває за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 18, оф. 64, що також територіально не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №279/4960/17
Провадження № 2/279/2208/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності, посилаючись на те, що 15.08.2016 року він позичив ОСОБА_3 в борг грошові кошти в іноземній валюті в сумі 7 000 доларів США, останній зобов,язувався повернути йому борг до 15.08.2017 року.

20.11.2016 року позичальник ОСОБА_3 помер, своє зобов,язання про повернення коштів не виконав.

Позивач вказав, що після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у вигляді 22/100 частин житлового будинку № 46 по вул. Ш. Алейхема в м. Коростені, що належала позичальнику на підставі договору дарування, посвідченого 15.06.2016 року приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Спадкоємці після смерті ОСОБА_3 як за заповітом так і законом відсутні, тому спадщина є відумерлою та повинна перейти у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини та може задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця. А тому просив визнати за ним право власності на 22/ 100 частин житлового будинку №46 по вул. Ш. Алейхема в м. Коростені, що належали ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого 15.06.2016 року приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_4

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути йому позовну заяву з усіма до неї додатками.

Відповідно до ст. ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу коли до відкриття провадження у справі, він подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності - повернути позивачу в звязку з надходженням від нього заяви про повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коваленко В.П.