overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року по справі за заявою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чернової Людмили Володимирівни про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у задоволенні заяви головного державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чернової Л.В. про відстрочку виконання рішення суду відмовлено. (а.с.197-198)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 09 грудня 2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Федун І.В. направила по пошті апеляційну скаргу (а.с.201-207), зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/2078/2017

Унікальний номер 753/20764/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ЛужецькаО.Р.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 487/6812/16-ц
Провадження № 2-н/487/34/17
У Х В А Л А

про відкритят провадження у справі

12.01.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В. розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 129/101/17
Провадження по справі № 2/129/218/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 13.01.2017 позовну заяву Гайсинської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Гайсинської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 16.02.2017 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.02.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 692/1036/16-ц
Провадження № 2/692/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

16 січня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку ст. 74 ЦПК України, у відкрите судове засідання не зявилися.

Представник позивача в письмовій заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-в/234/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про відновлення провадження

03 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м. Києва до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м. Києва до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. 403-405 ЦПК України.

Згідно ст. 402 ч.1 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.406 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м. Києва до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2017 року об 11 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 571/90/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" січня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в :

18 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено 640 гривень 00 копійок судового збору.

20 січня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову та судового збору .

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції №13 від 18.01.2017 року судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок на р/р 0321, код банку отримувача 833017, код отримувача: 37673506, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу «Судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 128/3588/15-ц
УХВАЛА

17 січня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 р. до провадження судді Ганкіної І.А. автоматизованою системою документообігу Вінницького районного суду надійшла вищевказана заява. Суд вважає, що дане подання слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання з викликом сторін. Керуючись ст. 119 370 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, призначити до судового розгляду у судове засідання на 10.00 год. 30 січня 2017року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 212/6320/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.01.2017 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 10:00 годину 03.03.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 2/243/460/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
При секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Слов'янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція" ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення невиплаченої заробітної плати, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 94 ч. 1, 115 ч. 1 КЗпП України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Слов'янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція" ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення невиплаченої заробітної плати - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 750/2397/15-ц Провадження № 2-во/795/4/17 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Рахманкулова І.П. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.
суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,
при секретарі: Шкарупі Ю.В.,

за участю - представників ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа: ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 квітня 2016 року змінено, викладено його резолютивну частину в іншій редакції.

04.01.2017 до Апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року, а саме: «в тексті рішення суду на сторінці 3 в абзаці 6 в реченні: «…з кінцевим терміном повернення до 22 листопада 2017 року» виправити описку, зазначивши його як «… не пізніше 22 листопада 2017 року», оскільки саме так зазначено в п.1.2.2 Договору про надання споживчого кредиту.

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали.

Інші учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час розгляду справи, проте до суду не з'явилися. Їх неявка в силу ст.219 ч.4 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Заява ОСОБА_5 про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту постановленого рішення не вбачається, що судом допущено описку в розумінні ст.219 ЦПК України, так як застосований судом словесний оборот не впливає ані на зміст договору, ані на його суть, також він не змінює правової природи укладеного між сторонами договору.

Керуючись ст. 219, 313 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 від 04.01.2017 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий:Судді:
Справа № 539/3914/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2017 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління, юридична адреса: м. Лубни, вул.Метеорологічна, 22, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.16, 525, 526, 820 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1773/16-ц
Провадження № 2-о/280/12/17
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Мікаіля Ехсановича, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що з 2016 зустрічається з ОСОБА_2, яка завагітніла та має намір народити дитину, батько дитини заявник. Зазначає також, що між ними склались теплі та щирі стосунки, вони покохали один одного та обидва зацікавлені в народженні дитини та реєстрації шлюбу. Проте зареєструвати шлюб не можуть, оскільки заявник не досяг шлюбного віку відповідно до чинного законодавства. Факт вагітності ОСОБА_2 підтверджується відповідною медичною довідкою. Просить надати йому право на шлюб, оскільки він та ОСОБА_2 бажають створити сімю, народити свою дитину у шлюбі, їх батьки не заперечують проти цього.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявився, через канцелярію суду надав заяву, просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, на адресу суду направили заяви, просять справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 народився 12.05.1999, як вбачається з ксерокопії паспорту громадянина України серії ВН №647941, тобто має повних 17 років.

Як підтверджено протоколом дослідження ПП «Перша приватна клініка» від 14.12.2016, ОСОБА_2 є вперше вагітною, 6 тижнів.

Відповідно до ст.ст.22,23 ЦК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.234,235,248,249 ЦПК України, ст.ст.22,23 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 Мікаіля Ехсановича задовольнити.

Надати ОСОБА_3 Мікаілю Ехсановичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 426/446/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно ч.2ст.64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, але в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, а також оригінали документів або належним чином завірені їхні копії, які зазначені в додатках до заяви.

Крім того, позовна заява адресована Біловодському районному суду Луганської області, а не Сватівському районному суду Луганської області.

Також, до матеріалів справи долучена квитанція про сплату судового збору у сумі 551,20 грн. на користь УК в Біловодському районі. Тоді як. згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, тому до позовної заяви повинна бути долучена квитанція про сплату судового збору на користь УК в Сватівському районі Луганської області..

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 258 ЦПК України суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3