У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна» про визнання незаконними та скасування наказів про скорочення посад , про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2017 року позов задоволено частково. Наказ № 290-к від 23 листопада 2016 року підписаний начальником управління по роботі з персоналом ПАТ «Бель Шостка Україна» ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 з посади транспортувальника 2 розряду дільниці виробничої логістики на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України визнано незаконним та скасовано. Поновлено ОСОБА_4 на роботі у ПАТ «Бель Шостка Україна» на посаді транспортувальника 2 розряду дільниці виробничої логістики. Стягнуто з ПАТ «Бель Шостка Україна» накористь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 40 267 грн 50 коп. без утримання податків та інших обов'язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2017 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2017 року скасовано в частині задоволення вимог ОСОБА_4 до ПАТ «Бель Шостка Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Із запереченнями на касаційну скаргу звернулося ПАТ «Бель Шостка Україна».

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна» про визнання незаконними та скасування наказів про скорочення посад , про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Іваненко Ю.Г. ЛеванчукА.О.