У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника філії Володимирецького райавтодору ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Володимирецький райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДПК» АДУ, Служба автомобільних доріг у Рівненській області про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до в.о. начальника філії Володимирецького райавтодору ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Володимирецький райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДПК» АДУ, Служба автомобільних доріг у Рівненській області про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди звернувся ОСОБА_1.М.

Під час розгляду справи представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні представники відповідачів ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Володимирецький райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДПК» АДУ, Служба автомобільних доріг у Рівненській області не заперечили проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дана заява про залишення позовної заяви без розгляду прийнята судом, тому з цих підстав, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. начальника філії Володимирецького райавтодору ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Володимирецький райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДПК» АДУ, Служба автомобільних доріг у Рівненській області про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3