н/п 2-п/490/176/2016 Справа № 2-п/490/3425/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого-судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

за участю представника відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заявник надав суду заяву про розгляд заяви її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність заявника та позивача, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника відповідачів, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 27 вересня 2016 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 98977,34 доларів США., з якої: заборгованість за процентами 59 760,22 доларів США та заборгованість з пені 39217,12 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості - відмовлено.

Як зазначає заявник в своїй заяві, на судових засіданнях присутнім не був, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Так, судом неодноразово надсилалася судові повістки, які були повернуті до канцелярії суду, у звязку з закінченням терміну зберігання, але заявник у своїй заяві посилається на докази та обставини , які можуть мати значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає,що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення від 27 вересня 2016 року по справі №490/3425/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2017 року на 14 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.