Справа № 212/7759/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними та зобовязання вчините певні дії, третя особа Депутат покровської районної у місті ради ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вище вказана цивільна справа.

До суду 04.12.2917 року надійшла зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_1, та одночасно надано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2017 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та справа призначена до розгояду на 15.00 годину 27.12.2017 року.

В заяві про забезпечення позову заявник просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» через оператора газорозподільних систем Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» поновити газопостачання на обєкт побутового споживача ОСОБА_1 квартира1 будинку 5 по вул. Грибоєдова в м. Кривий Ріг. В обґрунтування вказано, що відключення від газопостачання відбулося з порушенням вимог п.17 розділу 111 «Правил постачання природного газу».

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечуються встановленням обовязку вчинити певні дії.

Відповідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Як вбачається з тексту зустрічної позовної заяви, позивач просить зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» за власний рахунок відновити постачання природного газу на обєкт побутового споживача ОСОБА_1

В той же час, заява позивача про забезпечення позову містить прохання про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» через оператора газорозподільних систем Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» поновити газопостачання на обєкт побутового споживача ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1. В обґрунтування вказано, що відключення від газопостачання відбулося з порушенням вимог п.17 розділу ІІІ «Правил постачання природного газу».

Також слід зазначити, що позивачем ОСОБА_1 не обґрунтовано необхідність вжиття даного виду забезпечення позову та не надано доказів на підтвердження того, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, вимоги заяви про забезпечення позву та зустрічної позовної зави є ідентичними.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Ваврушак