Провадження № 2-в/234/8/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Михальченко А.О.,

за участю секретаря Вербовецької Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області заяву Публічного Акціонерного Товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надішла заява Публічного Акціонерного Товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у провадженні Гірницького районного суду м. Макіївки знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 05.11.2013 року позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Рішення набрало законної сили, але банком виконавчий лист не отримувався та не був пред'явлений до виконання. Згідно з листом Краматорського міського суду Донецької області, станом на 22.02.2016 року цивільна справа № 267/5888/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Гірницького районного суду м. Макіївка до Краматорського міського суду Донецької області не надходила. Вважає, що вищезазначена справа була втрачена. Обставинами втрати судового провадження є проведення на території м. Макіївка антитерористичної операції відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України №1053 від 30.10.2014 року. Про наявність у провадженні суду даної цивільної справи свідчать наступні документи: копія позовної заяви ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1; копія ухвали про відкриття провадження по справі; копія заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності; копія рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 05.11.2013 року по цивільній справі № 267/5888/13-ц; копія заяви-анкети; копія паспорту та ІПН ОСОБА_1; копія довідки-розрахунку заборгованості; копія кредитного договору № 19878 від 08.08.2006 року. Просить суд відновити втрачене судове провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Банк Фамільний» не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 05 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» були задоволені, а саме стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4491,03 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Зазначене рішення суду знаходиться у Єдиному державному реєстрі судових рішень за єдиним номером справи 267/5888/13-ц.

Крім того, в матеріалах заяви є зазначене рішення суду, яке видано з електронної бази даних Краматорського міського суду Донецької області.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, а саме копії позовної заяви ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1, копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, копії рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 05.11.2013 року по цивільній справі № 267/5888/13-ц, копії заяви-анкети, копії паспорту та ІПН ОСОБА_1, копії довідки-розрахунку заборгованості, копії кредитного договору № 19878 від 08.08.2006 року, суд вважає установленим зміст рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Як встановлено, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання виконавчого листа та поновлення строку звернення виконання цього рішення, а тому, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 296, 402-405, 407 - 408 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Відновити втрачене провадження по цивільній справі № 267/5888/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

267/5888/13-ц

2/267/2020/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року місто Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого - судді Каніщєвої Н.О. при секретарі Єремченко Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.08.2006 року між Публічним Акціонерним Товариством "Банк Фамільний" (ТОВ „Банк Фамільний" перейменовано в Публічне Акціонерне Товариство „Банк Фамільний" статут в новій редакції зареєстрований 28 травня 2012 року ), надалі за текстом - Позивач, та фізичною особою ОСОБА_1 надалі за текстом - Відповідач, в письмовій формі було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 19878 від 08.08.2006 року (далі за текстом - Договір).

Відповідно до розділу 1.4. вищевказаного Договору, Позивач надав Відповідачеві кредит у вигляді овердрафту (далі за текстом - овердрафт) за картковим рахунком на суму 2470(дві тисячі чотириста сімдесят) грн..00 копійок на строк та на умовах передбачених договором. Відповідач зобов'язався повертати кредит на умовах передбачених п.5.4-5.5 договору. Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена Відповідачем в строк до 28го числа місяця, наступного за розрахунковим. На суму заборгованості у розмірі 3224, 24 грн. позивачем було отримано судовий наказ від 21.05.2008 року. Згідно довідки - розрахунку станом на 14.05.2012 року Відповідач кредитний борг повністю не повернув, тобто відсотки за користування кредитом продовжували нараховуватися згідно Договору. Станом на 14.05.2012 року заборгованість за сплату відсотків по кредиту за період з 01.12.2007 року по 14.05.2012 року становить 4491 (чотири тисячі чотириста дев'яносто одна) гривня, 03 копійки. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та судовий збір у розмірі 229,40 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд судової справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 19878 від 08.08.2006 року, згідно якого.(п. 1.4. Договору) позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 2470 грн. на строк та на умовах, передбачених Договором. (а.с. 5-7).

Згідно довідки розрахунку станом на 14.05.2012 року заборгованість за сплату відсотків за період з 01.12.2007 року по 14.05.2012року становить 4491 грн. 03 коп (а.с. 8).

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.

Таким чином, суд, вивчив матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: заборгованість - 4491 грн. 03 коп

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.509,525,526,610,612,615,651,1054 ЦК України, ст. 79,88,213-218,169,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, іпн НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за сумою кредиту - 4491(чотири тисячі чотириста дев'яносто одна) гривня. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в порядку відшкодування судових витрат: судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області А.О. Михальченко