overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/106/17
Провадження № 2/345/329/2017
У Х В А Л А

13.01.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні підїзною дорогою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, порушивши вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України. А саме: судовий збір за подання позовної заяви сплачено не в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено одночасно дві вимоги немайнового характеру, сума недоплаченого судового збору, відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», станом на дату звернення з позовом до суду, становить 551,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк до 30 січня 2017 року для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні підїзною дорогою залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк до 30.01.2017, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/1583/16-ц
Провадження № 2/477/43/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 20 грудня 2008 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 678.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено та сторонам наданий строк для примирення три місяці.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ч.1ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 17 січня 2017 року о 10:00, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 766/6816/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

10 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населяння Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

12.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що позов поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, судовий збір справляється за подання до суду заяви у справах окремого провадження. Згідно зі ст.4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження встановлюється у розмірі 0,2 відсотки мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. Заявником до заяви квитанція про сплату судового збору не надана.

Також, заявником у заяві не обґрунтовано чому саме заінтересованою особою він вказав Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, а не орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради.

У звязку з чим ухвалою суду від 13.07.2016 року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З відмітки на поштовому конверті вбачається, що конверт, в якому судом було направлено заявнику ухвали про залишення заяви без руху, повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населяння Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 456/4/17
Провадження № 2/456/674/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання дітей: доньок Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_2, Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Марії ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 27 січня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/7885/16-ц
Провадження № 2/303/554/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

10 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 січня 2017 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/752/1783/17
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

13.01.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Голова Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняк Михайло Васильович про стягнення грошових коштів, здійснення перерахунку заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Голова Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняк Михайло Васильович про стягнення грошових коштів, здійснення перерахунку заробітної плати та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/247/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2016 року, в якій просить звільнити її від сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним станом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, фактичною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює його сплату в зазначеному законодавством розмірі.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2227/16-ц
Провадження № 2/376/45/2017
У Х В А Л А

"03" січня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Якштас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/131/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання заповіту не дійсним.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2017 рік о 10.30 годині у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 лютого 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 550/1245/16-ц
Провадження № 2/550/45/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 січня 2017 р. через канцелярію суду позивач ОСОБА_3 надала заяву в якій просить повернути позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 507/1822/16-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"12" січня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Любашівської районної спілки споживчих товариств про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 12.01.2017 року з невідомих суду причин не з'явився відповідач - ОСОБА_2 Про місце, день і час розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Любашівської районної спілки споживчих товариств про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 521/693/17
Провадження № 2/521/2393/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію матеріальних затрат, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про компенсацію матеріальних затрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху за наступними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Всупереч ч.2 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, до копії позовної заяви не додано додатків до неї для направлення відповідачу.

Таким чином позивачу необхідно надати до копії позовної заяви копії додатків для направлення відповідачу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію матеріальних затрат - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання цієї ухвали, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 275/679/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвала про повернення позовної заяви для подання до належного суду)

18 січня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Житомирської області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За результатами отриманої інформації було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (1 Травня), 68, знята з реєстраційного обліку 29.07.2015 року, та відповідно до відповіді Брусилівського РС УДМС України в Житомирській області вибула у с. Юрівка, вул. Ярошівка, 28, Радомишльського району Житомирської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач зареєстрованого місця проживання у Брусилівському районі Житомирської області не має, вказана справа не підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вищезазначену позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду, що буде відповідати вимогам вищезазначених статей та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі ст. 109, ч. 3 ст. 122 ЦПК України та керуючись ст. ст. 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2