overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №649/1013/17
Провадження №2/649/357/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Каховське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державному лісовому фонду

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, заподіяних державному лісовому фонду, але в порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позивачем: позовна заява підписана представником позивача без зазначення дати її підписання; до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; до позовної заяви не додано копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів у справі;

У звязку з цим ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

22.11.2017 року представник позивача ОСОБА_2 (ініціали не вказані) отримав вищевказану ухвалу суду від 17.11.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але у строк до 04.12.2017 року недоліки вказані в ухвалі суду не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи, що позивач згідно ухвали суду не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то позов Державного підприємства "Каховське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державному лісовому фонду повинен вважатися не поданим і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов Державного підприємства "Каховське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державному лісовому фонду вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 550/1126/17
Провадження № 2/550/347/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 12.12.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції «Відновлення-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживачів і стягнення збитків та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції «Відновлення-Україна» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», про стягнення коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції «Відновлення-Україна» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції «Відновлення-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживачів і стягнення збитків та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції «Відновлення-Україна» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», про стягнення коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції «Відновлення-Україна» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Т.О.Писана

О.В.Попович
Дата документу 04.12.2017
Справа № 320/5842/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 39889,62 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 15.01.2018 на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.01.2018 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/334/16-ц
Провадження № 2/594/2/2017
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря судового засідання Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Борщівського районного суду перебувала цивільна справа №594/334/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, про розірвання договорів кредиту, застави транспортного засобу, поруки, визнання припиненими застави транспортного засобу та поруки.

20 листопада 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить повернути сплачений судовий збір по відхиленому зустрічному позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про визнання поруки припиненою в сумі 640 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися.

З огляду на наведене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, про розірвання договорів кредиту, застави транспортного засобу, поруки, визнання припиненими застави транспортного засобу та поруки, відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, з квитанції ТS206769 від 30.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 640 грн.

З врахуванням викладеного, вважаю, що судовий збір в сумі 640 грн., сплачений ОСОБА_3 відповідно до квитанції ТS206769 від 30.10.2017 року, підлягає поверненню ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. на підставі квитанції ТS206769 від 30.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 617/1618/17
Провадження № 2/617/824/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вовчанського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом.

Але 06.12.2017 року до суду позивач подав заяву про повернення їй вищевказаної позовної заяви з додатками .

Відповідно до п.1ч.3 ст.121 ЦПК України , суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного , ухвала про повернення заяви , повинна бути невідкладно надіслана заявникові разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення їй позову до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом задовольнити .

Копію ухвали з позовом та всіма додатками до нього негайно повернути позивачеві

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ -
єдиний унікальний номер справи 531/1403/17
номер провадження 2-н/531/84/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник має право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, від сплати судового збору заявник звільнена Законом.

Заява відповідає вимогам статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає. Керуючись ст. 102, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2724/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2015/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого: Кузнєцова О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП),-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав представник Приватного акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС» Кудрявський сергій Миколайович, на рішення від 19 жовтня 2017 року, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 06 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузнєцова О.А.

Судді :Бездрабко В.О. , Приходько Л.А.
Справа № 357/6813/17
У Х В А Л А

04.12.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 07.06.2006 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, сімейне життя не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали сварки, за таких обставин позивач вважає сумісне життя та збереження шлюбу неможливим, а тому просить суд шлюб між ними розірвати.

За ухвалою суду від 05.09.2017 року провадження по справі було зупинено в зв»язку з наданням сторонам строку на примирення терміном до 3-х місяців.

Для вирішення питання щодо подальшого розгляду даної справи, провадження по справі необхідно відновити.

За ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі, призначивши судове засідання в залі суду № 1 /вул.Турчанінова,7/ на 05 грудня 2017 року о 16:00 год.

До суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Томилівське» про визнання договору оренди землі припиненим,-

В С ТА Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ФГ «Томилівське» про визнання договору оренди землі припиненим.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 дану заяву залишено без руху для надання позивачці строку для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали позивачка ОСОБА_1 отримала 23 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 23 листопада 2017 року.

Враховуючи, що позивачка у встановлений строк не усунула недоліки у позові, його слід повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Томилівське» про визнання договору оренди землі припиненим повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/6523/16ц
Провадження № 2/712/111/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 524/5908/17
Провадження № 2-о/524/177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року до суду надійшла письмова заява заявника ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить ст. ст. 168, 207 ЦПК України. Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням заявником заяви про залишення заяви без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів сторін по справі, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз'яснити заявнику, що вона має право відповідно ч.2 ст.207 ЦПК України звернутися до суду повторно за наявності спору з тотожною заявою з цього ж предмету.

Керуючись ст. ст. 168, 207, 208 - 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду у зв'язку з поданням заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Черкаського міського обєднання садівничих товариств «Садівник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу зі сплати членських внесків та послуг з водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський обєднання садівничих товариств «Садівник» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу зі сплати членських внесків та послуг з водопостачання.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5 та 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем не додано до позовної заяви доказів, що відповідачі являються членами Черкаського міського обєднання садівничих товариств «Садівник».

Позивач не надав доказів, що товариство перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому не має підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на зміст позовних вимог та обставини спірних правовідносин, що викладені в позовній заяві, за звернення до суду позивачеві належить сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму (ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Черкаського міського обєднання садівничих товариств «Садівник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу зі сплати членських внесків та послуг з водопостачання - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4