Справа № 236/55/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Шаньшиної М.В.

при секретарі Плаксіній Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області за відсутністю сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявник вказав, що трудову діяльність розпочав у 28.11.1977 році в колгоспі "Росія" та КСП"Росія" Краснолиманського району Донецької області, згідно з записами в трудовій книжці. В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області для вирішення питання про оформлення пенсії, але при перевірці документів, було виявлено помилку в трудовій книжці, а саме було невірно вказано ім'я по-батькові "ОСОБА_1", замість вірного "ОСОБА_1". Заявник просить в судовому порядку встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 18.01.1978 року колгоспом "Росія" Краснолиманського району Донецької області , так як в позасудовому порядку вирішити це питання неможливо.

В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі(а.с.16).

Заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області було своєчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом, проте представник заінтересованої особи для участі в судовому засіданні не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував(а.с. 17) .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема документів, що підтверджують трудовий стаж.

Судом встановлено, що особа заявника підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3, виданим 06.12.2000 року Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с.5-6). Згідно з даними паспорта прізвище, ім'я, по-батькові заявника ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Торське Краснолиманського району Донецької області.

28.11.1977 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в колгосп"Росія" Краснолиманського району Донецької області, після чого була виписана трудова книжка серії НОМЕР_2. (а.с.9).

Заявником на підтвердження факту належності трудової книжки надані суду: копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого Кіровською сільською радою Краснолиманського району Сталінської області (а.с.8), копія паспорту(а.с.5-6), копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру(а.с.7), довідкою архівного відділу Лиманської міської ради Донецької області № 05-07-05/3 від 05.01.2017 року про трудовий стаж заявника ОСОБА_1 в колгоспі"Росія" та КСП"Росія", посвідчення тракториста-машиніста. Вказані документи видані на ім'я "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1" (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на це, суд дійшов до висновку, що розбіжності в написанні ім'я по батькові заявника у паспорті, трудовій книжці виникло через помилку, зумовлену людським фактором, пов'язану із написанням ім'я по батькові.

Встановлення факту, зазначеного у заяві, має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволить йому реалізувати своє право на оформлення пенсії.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Керуючись ст. 212-215, п.6 ч.1 ст. 256, ст. 257-259, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, трудової книжки, серії НОМЕР_2, заповненої 18.01.1978 року на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -