№ 556/991/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі Подерня О.В.

представника позивача за первісним позовом: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

представника відповідача за зустрічним позовом- Крестинської Л.А., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_6 заявленого до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду з Вищого спеціалізованого суду України поступили матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок №7 по вул. Польовій в с. Ромейки Володимирецького району Рівненської області та зустрічний позов ОСОБА_3 заявлений до ОСОБА_6 про визнання права власності на буд. №7 вул. Польова с. Ромейки Володимирецького району, що залишився після смерті її чоловіка ОСОБА_7. Позивачка просить скасувати державну реєстраціє права власності за ОСОБА_3 на будинок по вул.. Польова, 7 в с. Ромейки Володимирецького району. Позивачка вказує в позові, що її чоловік за життя склав заповіт 25.05.1993р. котрим заповів житловий будинок №7 своєму синові ОСОБА_3 Оскільки житловий будинок №7 по вул.. Польовій перебував у спільній сумісній власності у позивачки та спадкодавця то вона має право на 2/3 частини вищезгаданого будинку, оскільки на момент складання заповіту вона була непрацездатна.

Натомість, відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_6 щоб суд визнав за ним право власності на буд. №7 по вул.. Польовій в с. Ромейки Володимирецького району. ОСОБА_3 зазначив в позові, що його батько ОСОБА_8 надав йому дозвіл на будівництво нового житлового будинку на його земельній ділянці по вул.. Польовій. 7 в с. Ромейки. Він, ОСОБА_3, власними силами за зібрані кошти та за допомогою родичів дружини збудував новий будинок №7, спочатку одну кімнату, і став проживати в йому окремо від батьків, будівництво закінчив в 1997 році. Просить допитати в судовому засіданні ряд свідків котрі підтвердили б фак побудови будинку силами позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

Представники позивачки за первісним позовом підтримали позовні вимоги ОСОБА_6 і стали доводити, що батько відповідача за первісним позовом не мав права дарувати своєму синові весь будинок без згоди співвласника ОСОБА_6 Г.І. Забудовником будинку № 7 був ОСОБА_7, що стверджується дозволом на побудову будинку в с. Ромейки (а.с.206 т.1). Також заповітом від 25 травня 1993р. ОСОБА_8 все своє майно заповів ОСОБА_3 (а.с.135 т.1), тому є всі підстави для задоволення первісного позову, а в зустрічному позові відмовити оскільки рішенням апеляційного суду Рівненської області від 20.03.2015р. за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/3 житлового будинку №7 вул. Польова с. Ромейки Володимирецького району (а.с. 10.11 т.1). Вищезгадане рішення набрало законної сили з моменту проголошення. А згідно вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням не доказуються при розгляді інших справ.

Представник відповідача- Печончик О.В. заявлений позов не визнав тому, що новий будинок №7 по вул.. Польовій в с. Ромейки будував його довіритель і допомагали йому родичі дружини, батько хворів і в будівництві участі не брав. Доказом цьому попросив допитати в судовому засіданні свідків перелічених в зустрічному позові.

Третя особа ОСОБА_5, котра є дружиною ОСОБА_3, розповіла в суді, що після заручин вони стали будувати нову хату, оскільки в старій хаті не було вільного місця і спали на лавках. Будувати хату допомагали її родичі, за виконані будівельні роботи розраховувався з людьми її чоловік ОСОБА_3 До весілля були збудовані лише стіни нового будинку і був накритий, вікон і дверей не було. Батько її чоловіка - ОСОБА_7 участі в будівництві не брав через хворобливий стан здоровя.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що на даний час по вул.. Польва, 7 в с. Ромейки є лише один житловий будинок з господарськими спорудами і його власником є ОСОБА_3. Батьки ОСОБА_10 в новому будинку не жили.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що забудовником нового будинку був ОСОБА_3 з жінкою. Свідок допомагав йому ставити кришу та штукатурив будинок. Допомогти будувати просив ОСОБА_3. Його батьки в новому будинку не жили.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що забудовником нового будинку є ОСОБА_3, він як прийшов з армії то став будувати нову хату. ОСОБА_13 прийшов з армії то був залитий лише фундамент нової хати, а все інше добудував ОСОБА_13 і його жінка. ОСОБА_8, батько ОСОБА_10, був хворий і будувати хату фізично не міг.. ОСОБА_10 розвалив стару хату після смерті батька і з матеріалів побудував літню кухню і в цій літній кухні жила матір ОСОБА_10, а зараз матір ОСОБА_10 живе в дочкі ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_14М пояснив суду, що він допомагав ОСОБА_13 будувати хату, а саме виписував ліс в Полицькому лісництві. Батько ОСОБА_10 був хворий і будував хату ОСОБА_13. Навіть позичав якось гроші для будівництва. ОСОБА_10 став будувати хату після повернення з армії. В старій хаті жила матір. А ОСОБА_13 з дружиною в новій. Свідок не знає чи батько ОСОБА_10 витрачав кошти на будівництво нової хати.

Свідок ОСОБА_15 розповіла суду. що новий будинок будували ОСОБА_3 і ОСОБА_5, вони будували самі. Батько ОСОБА_10 хворів на туберкульоз. Матір ОСОБА_10 жила в старій хаті, а потім перейшла жити в літню кухню, навіть маминих речей в новій хаті не було. Про залишення нової хати дочці батько нічого не говорив і в будівництві нової хати участі не брав.

Беручи до уваги вказівки Вищого спеціалізованого суду України викладені в ухвалі від 25.05.2016р. і дослідивши матеріали справи суд встановив, що будівництво нового житлового будинку №7 повул. Польова в с. Ромейки Володимирецького району здійснював відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 і його дружина ОСОБА_5 після того як демобілізувався з лав ОСОБА_16 в 1987 році. Роки служби в ОСОБА_16 підтверджено наданою ксерокопією військового квитка серії НК №5107732, виданий Володимирецький райвійськкоматом 04 травня 1985 року. Докази будівництва будинку ОСОБА_3 і його дружиною досліджені в судовому засіданні показами свідків, також вони пояснили що батько ОСОБА_10 хворів на туберкульоз і виконувати тяжкі фізичні роботи не міг. Позивач за первісним позовом ОСОБА_6І звернулась до суду про визнання права властнсті на житловий будинок №7 вул. Польва в с. Ромейки Володимирецького району тому, що на будинок не було виготовлено правовстановлюючих документів. Згідно довідки виданої виконкомом Ромейківської сільської ради (а.с 7 т.1) до складу сімї ОСОБА_7 входили: ОСОБА_6 її син ОСОБА_10, невістка та два онуки. Згідно свідоцтва про смерть серія І-ГЮ №269983 , виданого Ромейківською сільською радою від 14.08.1995р. ОСОБА_8 помер 13.08.1995р. інші дати смерті вказані в матеріалах справи є недійсні оскільки свідоцтво про смерть є первинним документом. В ході допиту свідків судом встановлено, що по вул.. Польовій, 7 в с. Ромейки є лише один житловий будинок з господарськими будівлями, старий будинок було розвалено і побудовано літню кухню. Представник позивача за первісним позовом не надав суду доказів того, що новий будинок будувався за кошти позивачки чи її чоловіка ОСОБА_7

Фактично новий житловий будинок побудований подружжям ОСОБА_3 і його дружиною ОСОБА_5 але за відповідачем вже визнано рішенням апеляційного суду Рівненської області 1/3 частину будинку №7 по вул.. Польова і згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України при розгляді даної справи доказуванню не підлягають і суд змінити частки на користь позивача чи відповідача не може, а тому заявлений первісний позов підлягає до задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 заявлений до ОСОБА_6 підлягає закриттю, оскільки вже вирішено апеляційним судом Рівненської області 20.03.2015р. і рішення набрало законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 62, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 335, 549 ЦК УРСР 1963 року, суд,

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 2/3 будинку та господарські будівлі, що розміщені по вул. Польова, 7 в с. Ромейки Володимирецького району Рівненської області, що залишився після смерті чоловіка- Ляшика ОСОБА_17.

Скасувати державну реєстрацію права власності на будинок №7 вул. Польова с. Ромейки Володимирецького району Рівненської області , що рахується за ОСОБА_3.

Зустрічний позов ОСОБА_3 заявлений до ОСОБА_6 про визнання права власності на вищезгаданий будинок провадження закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_18