overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2833/16-ц
Провадження № 2/661/53/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Ганжевій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди.

Представник позивачки до суду подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він не не може зявитися до суду через погані погодні умови, тоді як він постійно перебуває в м. Херсон.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 26 січня 2017 року, представник позивачки проживає в м. Херсон, тому є підстави для проведення судового засідання за участю представника позивачки в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивачки ОСОБА_3, 73000, м. Херсон, вул. Безродного 43/37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 758/9037/14-ц
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Московенко С.М.,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду не виявлено обставин, встановлених в ст.ст. 383, 385 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 105 ЦПК.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Московенко С.М.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 24 січня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяО. В. Васильченко
№ 336/4997/16-ц
пр. № 2-с/336/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., про секретарі Падалка А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 31.10.2016 року про стягнення з нього на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Полюс Запоріжжя» боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 21640,43 грн., а також судовий збір в розмірі 689 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016 року в звязку із невизнанням вимог стягувача.

Боржник у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Дослідивши подану заяву, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ від 31.10.2016 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Полюс Запоріжжя» про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 21640,43 грн., а також судового збору в розмірі 689 грн. з ОСОБА_1 .

Розяснити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Полюс Запоріжжя», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/1490/16-ц
Провадження №2/672/107/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Терещук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Старопісочнянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в зв'язку з перебуванням на тривалому лікуванні не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач надав суду письмового листа про визнання позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в зв'язку з перебуванням на тривалому лікуванні в стаціонарі поліклініки в період з 15.09.2010 року по26.03.2011 року з діагнозом - двобічний крсартроз ІІІ-ІV ст. з порушенням функції, що підтверджується рішенням ЛКК Городоцької центральної районної лікарні від 18.11.2016 року №219/3, не змогла оформити на себе спадщину, тобто строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. 130, 174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом трьох місяців з часу набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
справа № 599/51/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"20" січня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/51/17, н.п.2/599/49/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "27" січня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "27" січня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

"10" січня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/3879/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/3879/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 25.01.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/25/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2017 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ОСББ «ДОБРОБУТ» послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/761/1810/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ)

17 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Кривошиї Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про стягнення компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 20 січня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про стягнення компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати - з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» (Код ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у розмірі 61 553 (шістдесят одна тисяча п'ятсот п'ятдесят три) гривні 13 коп.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» (Код ) на користь держави судовий збір у розмірі 615 (шістсот п'ятнадцять) гривень 53 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Справа №359/7019/16-ц
Провадження №2-о/359/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бориспільський міськ-районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Кривоозерський районний відділ державної реєс-трації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаїв-ській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою: просить встановити факт, що його національність поляк. Крім того, заявник просить зобовязати органи державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про його народження: вказати в графі «національність матері» полька, в графі «національ-ність дитини» поляк.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справа окремого провадження розглядається судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з пп.11 п.4 узагальнення Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності особи до певної національності. Така ж позиція була викладена в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2016 року у справі №369/8583/16-ц (провадження №22-ц/780/6568/2016), відповідно до якої Закон України «Про національні меншини в Україні» проголошує рівність політич-них, соціальних, економічних та культурних прав і свобод громадян України незалежно від їх національного походження. За чинним українським законодавством жодний доку-мент, що посвідчує особу громадянина, не визначає факт належності особи до певної національності. Цей факт не має юридичного значення та не може бути встановлений в судовому порядку.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 належить закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1, заінтере-совані особи: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Кривоозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2/638/201/17,
№638/2780/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання права власності на 1/2 частки квартири придбаної у шлюбі, вселенні, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року ухвалою суду по вказаній цивільній справі було призначено судово будівельну товарознавчу експертизу.

При виконанні ухвалу було встановлено, що при виготовленні ухвали було допущено описку, а саме: в ухвалі зазначено, що проведення експертизи доручити фахівцям експертам ХНДІСЕ ім ОСОБА_3, а потрібно: «проведення експертизи доручити експертам спеціалістам КП «Харківське міське бюро технічної інвентарізації»

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу суду від 11.01.2017 року.

«Зазначити в ухвалі суду від 11.01.2017 року проведення експертизи доручити експертам спеціалістам комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентарізації Попередити експертів спеціалістів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: О.О. Руднєва
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13.01.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кридитної спілки "Полтава і полтавці" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 12 січня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Кридитної спілки "Полтава і полтавці" про стягнення коштів.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 15 лютого 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 323/3806/16-ц
провадження №2/323/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.01.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.01.2017 року об 09:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23.(каб. №12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 15 лютого 2017 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати представнику позивача, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.01.2017 Справа № 756/534/17
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2017 року унікальний №756/534/17
провадження 2-н/756/94/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фенікс» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України та ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Оболонського районного
Суду м. Києва М.Ю. Тітов
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).