Справа № 366/3741/16-ц
Провадження № 4-с/366/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

(секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Іванківський міжрайонний відділ ВДВС ГТУЮ у Київській області, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця щодо проведення оцінки майна та скасування висновку про вартість майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи тим, що він отримав 16.12.2016 року лист від Іванківського міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області з копіями висновків про оцінку майна, а саме: земельної ділянки площею 0,1474 га та земельної ділянки площею 0,2501 га, що розташовані в с. Страхолісся Іванківського району Київської області по вул. Ватутіна, 2. Оцінку майна проведено на замовлення Іванківського міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області 28.11.2016 року на підставі постанови державного виконавця від 04.10.2016 року. Державний виконавець про проведення виконавчої дії оцінки майна - його, як боржника не повідомив. Також висновки оцінювача щодо вартості майна не відповідають дійсності. Зазначене обґрунтовує тим, що оцінка проводилась підходом зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок. Скаржник вважає, що такий підхід не може бути прийнятий в даному випадку внаслідок певної специфіки розташування цього населеного пункту (с.Страхолісся розташоване в 50-км радіусі від Києва на березі Київського водосховища), що автоматично підвищує цінність земельних ділянок по відношенню до інших населених пунктів. Тут розташована база Всеукраїнського товариства рибалок та мисливців, тому населений пункт, як і нерухомість у ньому, користується підвищеним попитом у досить забезпечених верств населення. Скаржник вважає, що використання такого підходу викликано бажанням занизити вартість майна, тому він просив:

1)Визнати дії державного виконавця такими, що суперечать Закону України «Про виконавче провадження»;

2)Визнати невідповідними та такими, що фактично занижують реальну вартість , висновки про вартість зазначених вище земельних ділянок;

3)Зобовязати державного виконавця призначити рецензування звіту про оцінку майна, доручивши проведення рецензування КНДІСЕ;

4)Витрати на проведення дій покласти на Іванківський міжрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області.

У судове засідання скаржник не з*явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Заінтересовані особи, їх представники в судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Начальник Іванківського міжрайонного відділу ВДВС ГТУЮ у Київській області надіслав до суду заперечення на скаргу, яке зводиться до твердження про правомірність дій державного виконавця, оскільки вчинялися з дотриманням чинного законодавства, і, крім того, згідно закону «Про виконавче провадження» ( в новій редакції) рецензування звіту про оцінку майна не передбачено.

Представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна», надіслано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ та заперечення на скаргу, де зазначено, що ТОВ категорично не погоджується із вимогами в скарзі, так як вони суперечать вимогам чинного законодавства та є такими, що порушують вимоги та законні інтереси стягувача: державний виконавець діяв у відповідно до вимог законодавства ( ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження ( в редакції, чинній на час вчинення виконавчих дій)). Боржник зловживає своїми правами, так як після відкриття провадження № 15718944 з 06.11.2009 року, він фактично затягує примусову реалізацію земельних ділянок в рахунок погашення боргу перед стягувачем. Державний виконавець зобовязаний керуватися лише звітами про оцінку майна субєктів оціночної діяльності субєкта господарювання. Просять у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні в Іванківському міжрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавчий лист № 6/2601/116, виданий 13.03.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 539148,58 грн. та виконавчий напис № 118, виданий 26.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,2501 га, кадастровий номер :01:021:037, що знаходиться за адресою Київська область, Іванківський район с. Страхолісся, вул. Ватутіна, 2.

Державним виконавцем виявлено майно боржника, а саме: земельну ділянку площею 0,1474 га, кадастровий номер :01:021:0038 та земельну ділянку загальною площею 0,2501 га, кадастровий номер :01:021:037, що знаходяться за адресою Київська область, Іванківський район с. Страхолісся, вул. Ватутіна, 2, що належать на праві власності ОСОБА_1.

13.11.2014 року було здійснено опис та арешт майна, належного боржнику: належних йому земельних ділянок, що зазначені вище.

Згідно ст. 13, 58 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла на момент винесення постанови), в процесі здійснення виконавчого провадження, 04.10.2016 року, було винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, для участі у виконавчому провадженні № 15718944 та , згідно ст. 20, 57 Закону України «Про виконавче провадження» (у новій редакції) 02.11.2016 року було винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні №46026640 та призначено експертом ТОВ «Українська експертна група». Останнім проведено експертну оцінку зазначеного майна. Згідно ч.6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» ( в новій редакції) звіт про оцінку майна є дійсним протягом 6 місяців з дня підписання субєктом оціночної діяльності.

Як вказує заявник 16.12.2016 року ним було отримано від Іванківського міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області лист з копіями висновків про оцінку майна (земельних ділянок площею 0,1474 га та 0,2501 га, що розташовані в с. Страхолісся Іванківського району Київської області по вул. Ватутіна, 2). Згідно висновків про вартість майна від 28.11.2016 року, ринкова вартість цих ділянок становить відповідно 73774,00 грн. та 139206,00 грн. без ПДВ.

Не погоджуюсь з результатами вказаної оцінки боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо проведення оцінки майна та скасування висновку про вартість майна. При цьому просив визнати дії державного виконавця такими, що суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», визнати неправомірними та такими, що фактично занижують реальну вартість висновки про вартість майна та зобовязати державного виконавця призначити рецензування звіту про оцінку майна, доручивши проведення рецензування КНДСЕ, витрати на проведення дій покласти на Іванківський міжрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області, оскільки на його думку вартість земельних ділянок за ринковими цінами є значно вищою.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» ( яка діяла на час винесення постанови про призначення експерта) державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Згідно із п. 4 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», ( у редакції, що діяла на момент винесення державним виконавцем постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 04.10.2016 року), у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Тобто закон передбачав оскарження саме результатів рецензування. З відповідним зверненням скаржник до державного виконавця не звертався.

Пункт 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» містить роз'яснення, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Нормами ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), є формою оціночної діяльності, яка полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» в новій редакції.

П. 7 Перехідних положень цього Закону України, встановлює, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Тому, виконавчі дії з питання оцінки майна, враховуючи викладене, здійснювались вже відповідно до нової редакції закону.

Ст. 57 цього закону, передбачає, що «1. Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

2. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

3. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

4. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

5. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

6. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться».

Висновок про вартість майна складений станом на 28.11.2016 року.

З викладеного вбачається, що дії державного виконавця відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження» у новій редакції та п.7 його Перехідних положень.

Крім того, скаржник, фактично не погоджуючись з оцінкою вартості цього майна, надав у обґрунтування цієї вимоги лише висновок про експертну вартість майна від 23.07.2008 року на одну земельну ділянку площею 0,2501 га, де зазначено, що ринкова вартість становить 362300 грн.

Державні акт на право власності ОСОБА_3 на зазначені земельні ділянки датовані жовтнем 2011 року. Тобто, він оформив право власності вже після відкриття 06.11.2009 року виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису (ВП № 15718944), а після відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду № 6/2601/116 (ВП № 46026640 від 16.01.2015 року), пройшло понад рік, і боржник не здійснив жодних дій для виконання постанов державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд вважає, що державний виконавець, після набрання чинності новою редакцією закону не має права призначати рецензування звітів про оцінку майна.

Суд також не може виходити за межі заявлених вимог, а тому відсутні підставі для задоволення скарги щодо визнання дій державного виконавця такими, що суперечать вимогам Закону та зобовязання останнього щодо призначення рецензування звіту про оцінку майна. Скаржником не доведено, що висновками про вартість майна занижено його вартість.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 197, 383-387 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи Іванківський міжрайонний відділ ВДВС ГТУЮ у Київській області, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця щодо проведення оцінки майна та скасування висновку про вартість майна - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П.Слободян