overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/98/17
Іршавський районний суд
Судовий наказ
17.01.2017 року м. Іршава
Суддя _________________Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ Маркович І.І._______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТоватиства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмір 6417,25 грн. відповідно до типового договору постачання природного зазу побутовим споживачам від 30.09. 2015 року №2500, та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. _з ОСОБА_2,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ______ОСОБА_2
повне ім'я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»_________________
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ _______________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
6 417,25 грн. (шість тисяч чотириста сімнадцять гривень 25 копійок)______
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Маркович
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження 2-н/754/53/17
Справа № 754/564/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" січня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернувся до суду з заявою до боржника про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що вона своєчасно вартість спожитої електроенергії не сплачує, вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.

Обставин, які б були підставами для повернення, прийняття чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу.

2.Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Дата документу 06.01.2017
Справа № 334/8860/16-ц
Провадження № 2/334/1339/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

26.12.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.12.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачу у справі.

06.01.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 26.12.2016р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14.00 год., 23 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 23.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.01.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханова Є. М.,

суддів: Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» та ОСОБА_2 про визнання припиненим зобов»язання за договором поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 березня 2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/712/17 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/12387/15-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Справа № 489/6477/16-ц
Номер провадження 2-н/489/25/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2017 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1
- борг за за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з січня 2004 року по грудень 2016 року в сумі 6018 грн. 29 коп. (шість тисяч вісімнадцять гривень двадцять дев'ять копійок);
- судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень нуль копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06.01.2017 Справа №607/40/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради об»єднаної територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради об»єднаної територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Призначити судове засідання на 20.02.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2310/1813/2012
Номер провадження 6/699/1/17
УХВАЛА

/вступна і резолютивна частини/

13.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Корсуня-Шевченківського заяву ТОВ «Орлан-Транс -Груп» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа для виконання, про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2310/1813/2012 за позовом ТОВ «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_2 про стягнення збитків на суму 9 637,46 грн та судових витрат на суму 214,60 грн та заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.369, 370, 371 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв ТОВ «Орлан-Транс -Груп» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа для виконання та про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2310/1813/2012 за позовом ТОВ «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_2 про стягнення збитків на суму 9 637,46 грн та судових витрат на суму 214,60 грн.

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист по примусовому виконанню рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.12.2012 року у справі №2310/1813/2012 щодо стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ТОВ «Орлан -Транс - Груп» матеріальної шкоди в сумі 9 637,46 грн та судових витрат в сумі 214,60 грн.

Ухвала набирає законної сили по закінченні строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали протягом п*яти днів з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 17.01.2017.

Суддя Свитка С. Л.
Єдиний унікальний номер 235/5175/16-ц Номер провадження 22-ц/775/13/2017
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/5175/16-ц
Доповідач Корчиста О.І. Номер провадження 22-ц/775/13/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

19 січня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Курило В.П.

за участі секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської Ради Покровського району Донецької області, Покровської районної Ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст. 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

вирішив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Михайлівської сільської Ради Покровського району Донецької області, Покровської районної Ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на нього може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
справа № 563/1457/16-ц
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 січня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися, однак подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суду потрібно дослідити в судовому засіданні копію заповіту після смерті ОСОБА_2, що посвідчений 28.05.2002 року Невірківською сільською радою Корецького району та згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру зберігається у сільській раді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області копію заповіту після смерті ОСОБА_2, що посвідчений 28.05.2002 року Невірківською сільською радою Корецького району.

Копію ухвали для її виконання направити до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області.

Розгляд справи відкласти на 20 січня 2017 року на 11.30 год.

Копію витребуваних документів надати суду до 20 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Опришко П.З.
Справа № 459/3596/16-ц
Провадження № 2-сз/459/1/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу ДРАЦС головного територіального правління юстиції у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в січні 2017 року звернувся в суд з вищевказаною заявою, в якій вказав, що ухвалою суду від 30.12.2016 року судом відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу ДРАЦС головного територіального правління юстиції у Львівській області та заяву повернуто заявникові. У звязку з наведеним просить вирішити питання про повернення йому 275, 6 грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

28.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2016 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Згідно квитанції № 141 від 26.12.2016 року, виданої АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1, сплатив судовий збір в сумі 275,61 грн. на рахунок місцевого бюджету м. Червонограда, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, за подання заяви у справах окремого провадження.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2016 року було відмовлено у відкритті провадження у справі, то судовий збір сплачений при поданні заяви про встановлення факту що має юридичне значення необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 61 коп. з рахунку № 0019, МФО 825014 банк ГУ ДКСУ у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 629/4846/16-ц
Номер провадження 2/629/251/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.07.2008 року між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3600.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.10.2016 року склала: 23146,60 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3513,09 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 18293,20грн,заборгованість за пенею та комісією- 3000,00грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина)- 250,00 грн.; штраф (процентна складова) 1090,31 грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищезазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судове засідання на 06 лютого 2017 року на 08 годину 15хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 610/128/17
У Х В А Л А

20.01.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області - Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", про допуск до роботи, виплату зарплати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою .

20.01.2017 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_2 про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", про допуск до роботи, виплату зарплати та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/28/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2017 року м. Одеса
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
Справа № 127/195/17-ц
У Х В А Л А

13 січня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/195/17-ц.

Призначити до судового розгляду на 20 січня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин