overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку №9
Справа 431/165/17-ц
Провадження № 2-о/431/36/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2017 року на 16 годину 15 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 січня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Форощук
Справа № 525/152/16-ц
Провадження №2/525/4/2017
У Х В А Л А

12.01.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватної агрофірми Агроінвест, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 8 лютого 2016 року до суду з позовом до приватної агрофірми Агроінвест, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційна служба Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області, Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року за клопотанням представника відповідача ПА Агроінвест призначено по даній справі, повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи виконані підписи на договорах оренди землі № 853-2016/2 від 16 січня 2016 року, між ОСОБА_2 та ПА Агроінвест, витребуваних в ПА «Агроінвест» ( 2 екземпляри ) і в Великобагачанському районному управлінні юстиції, власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03680 м. Київ вул. Смоленська, 6). На час проведення експертизи зупинено провадження по справі.

13 грудня 2016 року до суду надійшов висновок експертів № 13940/13941/16-32 від 23 листопада 2016 року за результатами проведення повторної судової почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення .

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 35, 204, 209-210 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватної агрофірми Агроінвест, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16.01.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 16 січня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 13 лютого 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
"18" січня 2017 р. Справа № 363/4831/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Призначити справу до судового розгляду 10.02.2017 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
УХВАЛА

17 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 грудня 2016 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Коростишівська міська рада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 21 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 повернуто.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою 05 січня 2017 ОСОБА_1 з порушенням строку на апеляційне оскарження подав в суд першої інстанції апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку та просить ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 грудня 2016 року скасувати, а справу направити до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданої ухвали суду мотивував тим, що її копію отримав 29.12.2016 року, проте не оскаржив її у встановлений законом строк у зв'язку із вихідними та святковими днями та необхідністю кваліфікованої правової допомоги.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 21 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "31" січня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/582/78/17
Справа № 582/1467/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Петен Я.Л.,

за участю секретаря - Гриценко К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Недригайлівського району Сумської області та ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Недригайлівського району Сумської області та ОСОБА_4 про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку (державний акт серії НОМЕР_1), яка належала її батьку ОСОБА_3 та розташована на території Іваницької сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. Л. Петен
Єдиний унікальний номер №440/1610/16-ц
Провадження №2-н/440/1/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 січня 2017 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим що відповідач добровільно коштів на утримання дітей не надає, не цікавиться вихованням, розвитком дитини. Добровільної згоди щодо матеріального утримання дітей між ними не досягнуто.

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 703/4636/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Смілянський районний відділ Державної міграційної служби у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №44 в будинку №4 по вул. Заводська в м. Сміла. Черкаської області, третя особа: Смілянський РВ ДМС у Черкаській області.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області від 10 січня 2017 року відповідач зареєстрований за адресою зазначеною в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Смілянський районний відділ Державної міграційної служби у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 20 лютого 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторонни та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:00 16 березня 2016 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа №173/1970/16-ц
Провадження №2-о/173/14/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.01.2017

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

за участю народних засідателів - Голубенко І.О Спірідонової Ю.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

На основі ст. 39, 40, 60, 66 ЦК України, керуючись ст. 10,60,212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Вимоги комунального закладу « Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» заінтересована особа: Верхньодніпровська районна рада про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Дніпропетровська, який перебуває у комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» розташований за адресою: за адресою: м. Верхньодніпровську вул. Упорна, 1-а - недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_2

Обов'язки опікуна над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м Дніпропетровська, покласти на адміністрацію комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат «№ 2 «Дніпропетровської обласної ради»

Рішення може бути оскаржене до судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.

Народні засідателі Голубенко І.О.

Спірідонова Ю.В.
Провадження № 2/127/1129/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про накладення стягнення на майно, що передане спадкоємцям в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про накладення стягнення на майно, що передане спадкоємцям в натурі.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 20.02.2017 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа №490/3414/16-ц 19.01.2017
Провадження №22-ц/784/158/17
Справа 490/3414/16-ц
Провадження № 22ц-/784/158/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до Будинкового комітету самоорганізація населення «Вікторія», ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловими кімнатами у гуртожитку шляхом вселення та виселення,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 26 грудня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Між тим, з позовної заяви, вбачається, що позивачі пред'явили позов з двома вимогами немайнового характеру. При подачі позову судовий збір сплачено ОСОБА_3 у розмірі 551,20 грн.

Так, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 -VI «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру (п.10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17жовтня 2014 року із змінами та доповненнями).

Враховуючи викладене, кожен із позивачів при подачі позову повинен був сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

За такого, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до Будинкового комітету самоорганізація населення «Вікторія», ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловими кімнатами у гуртожитку шляхом вселення та виселення повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 13 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Справа №705/109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Уманської міської ради,ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Уманської міської ради,ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Уманської міської ради,ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 20 січня 2017 на 12:00 годин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська