overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/733/17
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С.М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні Газові Технології» - Вовк Олександра Євгеновича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік», товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні Газові Технології» про стягнення заборгованості по винагороді (роялті) за використання інтелектуальної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Айсблік», ТОВ «Криогенні Газові Технології» про стягнення заборгованості по винагороді (роялті) за використання інтелектуальної власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року по справі відкрито провадження.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ТОВ «Криогенні Газові Технології» - Вовк О.Є. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження у справі.

В процесі апеляційного розгляду справи від представника ТОВ «Криогенні Газові Технології» - Вовк О.Є., повноваження якого підтверджені, надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скраги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні.

Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.300 п. 4 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні Газові Технології» - Вовк Олександра Євгеновича про відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: І.А. Артеменко

М.М. Драгомерецький

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 524/7227/16-ц
Провадження № 2/524/319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника щодо заявленого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, і ініційованого судом питання про залучення відповідачів, приходить до висновку, що відповідно ст.ст. 30, 32, 33 ЦПК України необхідно залучити до участі по справі відповідачами: - ОСОБА_4, який є зареєстрованим та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які разом з відповідачем ОСОБА_1 є співвласниками згаданої квартири.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням відповідачів, першою неявкою позивача та її представника без поважних причин, у звязку з чим клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 30, 32, 33, 77, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Залучити до участі по справі відповідачами - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Розгляд справи відкласти у звязку з залученням відповідачів, першою неявкою позивача та її представника.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1543/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2017 року м. Одеса

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 04.11.2016 року у справі за поданням Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста ОСОБА_5 від 04.11.2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за поданням Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста ОСОБА_5 від 04.11.2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Суддя А.П. Заїкін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4190/16-ц
Провадження № 2-н/553/5/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2017м. Полтава
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 689 гривень 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава І. О. Чистик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 286/2820/16-ц
У Х В А Л А

13.01.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, третя особа: Державна архітектурно будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області , -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою розміром 0,0123 га (кадастровий номер :01:012:0040), яка розташована за адресою м .Овруч вул. Франка, 22, Житомирська область та належить йому на праві приватної власності цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель в споруд (присадибна ділянка), шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до частини житлового будинку АДРЕСА_1 (власниця гр. ОСОБА_2) та приведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:012:0040) у придатний для використання стан, які здійснити за рахунок ОСОБА_2, яка самовільно зайняла частину вказаної земельної ділянки.

Ухвалою судді від 23.11.2016 року відкрито провадження в справі та призначено попереднє судове засідання на 07.12.2016 року.

07.12.2016 року за заявою відповідача попереднє судове засідання відкладено на 21.12.2016 року.

21.12.2016 року справу призначено до судового розгляду на 13.01.2017 року.

13.01.2017 року відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися.

Суд визнає явку ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень для повного зясування всіх обставин справи, а тому у справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, третя особа: Державна архітектурно будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 30.01.2017 року.

Визнати явку ОСОБА_2 у судове засідання обовязковою.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 460/5800/16-ц
Провадження №2/460/861/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 03.02.2017 р. о 15.00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/1456/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/310/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Фурман Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 661/1456/13-ц таким, що частково не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів № 1», про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2017 року на 11-00год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г. Фурман
Дзержинський міський суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна й резолютивна частини)

11 січня 2017 року м. Торецьк Справа №225/1755/16-ц

Провадження №2/225/152/2016

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Після закінчення судового розгляду дійсної справи суд обмежується проголошенням вступної та резолютивною частини рішення з повідомленням дати, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 грудня 2011 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 до 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання дійсним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист у цивільній справі №2-2231-11, який був виданий на виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 грудня 2011 року - відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом судового рішення особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитись 16 січня 2017 року.

С у д д я:
Справа № 211/131/17-ц
Провадження № 2/211/795/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину майна, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину майна.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви позивачем додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 551,20 коп., тож судовий збір сплачений не в повному обсязі. Позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 88,80 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину майна , слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Кривому Розі Довгинцівський район, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок 0021, код платежу 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину майна - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/1014/16-ц
У Х В А Л А

16.01.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 20 березня 2017 року о 11.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 390/76/17
Провадження №2/390/181/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" січня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

Приватного підприємства «Агрофірма Митрофанівська» до Фермерського господарства «ОЛДЕН К», ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди земельної ділянки із попереднім орендарем поновленим,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Агрофірма Митрофанівська» до Фермерського господарства «ОЛДЕН К», ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди земельної ділянки із попереднім орендарем поновленим.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/76/17 (провадження № 2/390/181/17) за позовом:

Приватного підприємства «Агрофірма Митрофанівська» до Фермерського господарства «ОЛДЕН К», ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди земельної ділянки із попереднім орендарем поновленим.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 30 хв. 23 січня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області О.О.Квітка