Справа № 524/9145/15-ц
Провадження №2/524/6/17
01.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Рибалки Ю.В.,
за участю секретаря Денисенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю «Фірма «Берізка» до ОСОБА_1, Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про зобовязання вчинити дії,
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 жовтня 2017 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним запису, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою суду від 12.10.2017 зустрічний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.11.2017 року вищевказану цивільну справу повернуто до Автозаводського районного суду м. Кременчука для приведення змісту резолютивної частини рішення у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства шляхом ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до чинного процесуального законодавства та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у Постанові № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено).

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, оскільки в резолютивній частині рішення суду від 12.10.2017 року точно не зазначено кому, відносно кого та в чому відмовлено.

Керуючись ст.ст. 213-215, 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним запису, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка