overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
11 січня 2017 року м. Кривий Ріг Справа № 211/90/17-ц
Провадження № 2-н/211/12/17
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3726 грн. 56 коп., інфляційних витрат в сумі 337 грн. 92 коп. та 3% річних в сумі 63 грн. 00 коп. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1571/16-ц Номер провадження 22-ц/786/491/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання кредитного договору № ML-D00/127/2007 від 10 грудня 2009 року недійсним,

зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання Договору поруки № SR-ML-D00/127/2007 від 10 грудня 2009 року припиненим

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання Договору поруки № SR-ML-D00/127/2007 від 10 грудня 2009 року припиненим ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 січня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/216/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

20.01.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді - Суровицької Л.В.

Суддів Авраменко Т.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 щодо визнання права власності, розподілу житлового будинку та земельної ділянки, стягнення понесених витрат

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 25.01.2017 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які брали участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/8344/15-ц
Провадження № 22-ц/778/959/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківскього районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Омега Банк» Караченцева Артема Юрійовича, третя особа - ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківскього районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківскього районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Омега Банк» Караченцева Артема Юрійовича, третя особа - ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1641/16-ц
Провадження № 2/321/77/2017
У х в а л а

06 січня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 20 січня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 500/3623/15-ц
Провадження № 2/500/862/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

голови Ізмаїльського авто кооперативу №17 гаражів індивідуального автотранспорту ОСОБА_3,

третя особа

виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради

Одеської області

про

усунення перешкод в користуванні гаражем

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року, справу передано для подальшого розгляду іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду у відповідності до вимог ст.21 ЦПК України.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови Ізмаїльського авто кооперативу №17 гаражів індивідуального автотранспорту ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області про усунення перешкод в користуванні гаражем.

Розглянути справу в судовому засіданні на 14.03.2017 р. о 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
13.01.2017 Справа № 380/1774/16-ц
Провадження по справі № 2/380/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю представника: за довіреністю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: с.Кашперівка, вул.Панченка,44, Тетіївського району Київської області та зняти їх з реєстраційного обліку.

В попереднє судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 не прибула, до суду надала заяву про закриття провадження в справі, оскільки відповідачі добровільно знялися з реєстраційного обліку.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає за можливе закрити провадження в справі, відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.ст.130, 205,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, та провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа №705/3751/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

17.01.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

На адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача, у якому просить суд забезпечити їх участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з апеляційним судом м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження позивача у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» у судовому засіданні, що відбудеться 15 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням апеляційного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ вул. Соломянська, 2-А.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до апеляційного суду м. Києва для організації її виконання та Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Саламандра Україна», яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 580/2004/16-ц
Номер провадження 2/580/97/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О,

розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 138324 грн. 58 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2014 року між ним та боржником був укладений кредитний договір № КДК-1700, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 50000 (пятдесят тисяч) грн. і зобовязувався його повернути в повному обсязі та у терміни встановлені даним договором, а також зобовязувався сплачувати відсотки у розмірі 34% річних до повного виконання умов кредитного договору при дотриманні графіку повернення кредиту та сплати відсотків виходячи з 365 календарних днів у році.

Позивач належним чином виконав зобовязання передбачені умовами договору, що підтверджується видачею ОСОБА_1 кредиту відповідно до касового ордеру.

В звязку з тим, що позичальник свої зобовязання по кредитному договору виконав не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 31.12.2016 року становить 138324 грн. 52 коп. та складається з наступного: 47456 грн. 91 коп. сума неповернутого кредиту; 36899 грн. 99 коп. сума несплачених відсотків за користування кредитом; 47408 грн. 58 коп. інфляційні нарахування; 6559 грн. 04 коп. - 3% річних . Тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 138324 грн. 58 коп..

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
Номер справи 233/4037/16-ц
Номер провадження 2/623/389/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

18.08.2016 року уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АКБ "Капітал" заборгованість в сумі 2593019, 46 доларів США та всі судові витрати покласти на відповідача. (а.с.1-3 )

31.10.2016 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Маліновим О. С. було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . (а.с.45)

21.12.2016 року суддею Костянтиніського міськрайонного суду Донецької області Маліновим О. С. винесена ухвала про передачу цивільної справи за Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.(а.с. 65)

30.12.2016 року протоколом розподілу справ між суддями у автоматичному режимі, вказану справу передано судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновій Т. Д.

За таких обставин, мають всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 18 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 466/203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«16» січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Національний юридичний університет імені ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

12 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Національний юридичний університет імені ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на «10» лютого 2017 року о 10.00 год.

Направити копію заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/7579/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 січня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», західної філії ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», західної філії ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 «УПСК» ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», західної філії ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 14 лютого 2017року на 16.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник відповідача ОСОБА_2 «УПСК» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,40).

Організацію проведення відеоконференції доручити Подільському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Хорива,21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4