22-ц/775/103/2017(м)
22-ц/775/103/2017(м)
Головуючий 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
УХВАЛА

16 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю, ознайомившись з матеріалами справи за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення боргу, за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» Мізрахіна Ігора Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення боргу задоволені. Стягнуто з Приватного підприємства «Чара» на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 02 березня 1999 року в сумі 1 452 833 грн., розподілено судові витрати.

Заяву голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року, залишено без задоволення.

Не погодившись з цією ухвалою суду, голова ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» Мізрахін І.В. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

16 січня 2017 автоматизованою системою КП «Д-3» визначено склад суду для розгляду справи в Апеляційному суді Донецької області: Лопатіна М.Ю. (суддя-доповідач), Попова С.А., Мальцева Є.Є.

Відповідно до ч.5 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Згідно з ч.1 ст.23 цього Кодексу, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20,21,22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги те, що я приймала участь у перегляді в апеляційному порядку рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2015 року, яке просить скасувати за нововиявленими обставинами голова ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара», вважаю за необхідне заявити самовідвід, з огляду не неможливість моєї участі у розгляд справи згідно з вимогами ч. 5 ст. 21 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 21, 25 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

У справі за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення боргу, за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» Мізрахіна Ігора Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року заявляю самовідвід.

Заяву про самовідвід задовольнити.

Суддя