overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1325/17
Номер провадження 2/676/1120/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам'янець Подільської онлайн газети «Вечірній Камянець», ОСОБА_3 Миколаїни, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Кам'янець Подільської онлайн газети «Вечірній Камянець», ОСОБА_3 Миколаїни, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди. Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 04 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач після отримання 24 листопада 2017 року копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, протягом наданого строку не усунув недоліків, вказаних в ухвалі , позовна заява підлягає визнанню неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 2. ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст. 208 210, ч. 2. ст. 121 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам'янець Подільської онлайн газети «Вечірній Камянець», ОСОБА_3 Миколаїни, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди визнати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Розяснити ОСОБА_1, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О
Справа №173/2092/17
Провадження №2/173/1110/2017
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Петрюк Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудової Л.В., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою від 03 грудня 2017 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру та надано строк для усунення недоліків.

Після набрання ухвалою суду законної сили судом встановлено, що в ухвалі суду про залишення без руху позовної заяви від 03 грудня 2017 року допущено описку невірно вказана дата постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що дата, постановлення ухвали - 03 грудня 2017 року, є вихідним днем неділя.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про залишення без руху позовної заяви від 03 грудня 2017 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру, вказавши дату призначення ухвали 04 грудня 2017 року, замість невірно вказаної 03 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 354/578/17
Провадження № 2/354/397/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

за участю : представника позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві про зняття арешту з нерухомого майна в режимі відео конференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві про зняття арешту з нерухомого майна.

В судовому засіданні від представника позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення участі представника позивачки в судових засіданнях при розгляді справи Яремчанським міським судом шляхом проведення відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання представника позивачки, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки представник позивачки проживає в м.Черкаси і в звязку з віддаленістю проживання його прибуття до Яремчанського міського суду є ускладненим.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві про зняття арешту з нерухомого майна в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Черкаським окружним адміністративним судом Черкаської області у відкритому судовому засіданні 05.01.2018 року о 14 год. 00 хв.

Черкаському окружному адміністративному суду Черкаської області 05.01.2018 року о 14 год. 00 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Представнику позивачки ОСОБА_1 05.01.2018 року на 14 год. 00 хв. зявитися до Черкаського окружного адміністративного суду Черкаської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, б.117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Іванов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/3088/17
Номер провадження: 22-ц/791/1866/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонського обласного центру народної творчості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська обласна рада про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Херсонський обласний центр народної творчості подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі 710,54 грн.

02 листопада 2017 року копія вищезазначеної ухвали отримана заявником, що підтверджується роздруківкою із сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень.

До теперішнього часу ухвала суду не виконана, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу, яку подав Херсонський обласний центр народної творчості на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року, вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1497/17
Провадження № 2-н/552/187/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1 теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова
21.03.2017 Єдиний унікальний № 371/295/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 277 /17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на навчання,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом ОСОБА_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (до перейменування 50 річчя Жовтня), 46.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих до суду матеріалах не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на навчання.

2.Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 12 травня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

7.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

8.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Єдиний унікальний номер:448/1578/17
Провадження № 2/448/820/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 14.12.2017р. о 10.20 год., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_2, якій запропонувати відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 14.12.2017 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 419/1847/17
Провадження № 2/419/421/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Тимофєєву В. В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 181, 182, 184, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12.06.2017 року та до закінчення навчання в учбовому закладі, але не більше як до досягнення дитиною 23 років, без урахування часу канікул.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. на наступні платіжні реквізити: , пункт 1.2.1, код класифікації доходів 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, рахунок 0001, код ЄДРПО отримувача коштів 37993783, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. М. Іванова
Провадження № 2/235/2711/17
Справа № 235/6361/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації Донецької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Покровському районі та м. Мирнограді Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації Донецької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Покровському районі та м. Мирнограді Донецької області.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 грудня 2017 року о 14 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 671/1924/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Хрупайло Т.В.,

з участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Волочиська міська рада як орган опіки та піклуванння про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

20 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення її, ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4

Заявник в судовому засіданні просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи Волочиської міської ради як орган опіки та піклування в судове засідання не з'явився, подав заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 203 п. 2, 234, 235, 239, 293 ч. 1 п.13 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 с. Скаржинці Ярмолинецького району.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 на психічну хворобу або недоумство?

2. Чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

На експертизу направити матеріали цивільної справи № 2-о/671/178/2017 та медичні картки на ОСОБА_4.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року видано дублікат виконавчого листа про стягнення з 02.12.2005 року і в подальшому аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття останньою.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: