АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2342/16-ц Головуючий 1 інстанції Сорока О.П.
Провадження № 2др/790/41/17 Доповідач: Коваленко І.П.
30 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого Коваленко І.П
суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.
при секретарі Калюжній Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Садівничого товариства «Березовий гай» про винесення додаткової ухвали по цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Березовий гай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства «Березовий гай» заборгованість по сплаті членських внесків, 3% річних, інфляційні витрати в загальному розмірі 2 485,47 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства «Березовий гай» судові витрати в розмірі 2 348,41 грн.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу відхилено, рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2017 року залишено без змін.

21 серпня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява Садівничого товариства «Березовий гай» про винесення додаткової ухвали по справі.

В обґрунтування заяви вказував, що в процесі розгляду апеляційної скарги відповідачем були понесені витрати на правову допомогу для підготовки заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_1 у розмірі 671 грн., з яких: 550 грн. - винагорода та 121 грн. - податок ЄСВ. Проте, судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат у зв'язку з відхиленням апеляційної скарги.

У зв'язку з цим, Садівниче товариство «Березовий гай» просило суд постановити додаткову ухвалу по справі та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на правову допомогу, пов'язану з розглядом апеляційної скарги у розмірі 671 грн.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 п.4 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2017 року по справі за позовом Садівничого товариства «Березовий гай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивачем підготовлені та надані до суду заперечення на вказану апеляційну скаргу (а.с.3 т.2).

Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать і витрати на правову допомогу.

Позивач, як на доказ надання правової допомоги, посилається на заперечення на апеляційну скаргу, до якого додана квитанція про сплату 121 грн. та 442,75 грн.(а.с.21,22 т.2), договір про надання правової допомоги (а.с.17 т.2) та акт прийому-передачі наданих послуг від 03 серпня 2017 року з якого вбачається, що в період з 02 серпня 2017 року по 03 серпня 2017 року ФОП ОСОБА_2, яка є виконавцем за договором про надання правової допомоги, виконала та передала замовнику СТ «Березовий гай» в особі голови правління Полуновської С.В., заперечення на апеляційну скаргу по справі. Загальна кількість робочого часу, витраченого на складання заперечень, вивчення матеріалів справи складає 5 годин. Винагорода складає 550 грн. без ПДВ. Утримано податки НДФЛ 18% - 99 грн. та військовий збір 1,5% - 8,25 грн. Всього до сплати - 442,75 грн. (а.с.18 т.2).

Матеріали справи свідчать, що за квитанціями від 03 серпня 2017 року №14 Садівничим товариством «Березовий гай» сплачено 121 грн. винагороди, а 04 серпня 2017 року за видатковим касовим ордером сплачено 442,75 грн. винагороди за надання юридичних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням того, що ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу відхилено, рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2017 року залишено без змін, проте не вирішено питання судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити заяву СТ «Березовий гай» та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 563,75 грн., згідно з наданими квитанціями (а.с.21,22 т.2). Заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу у сумі 671 грн. є недоведеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 79,88 ЦПК,ч.1 п.4 ст. 220, ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву Садівничого товариства «Березовий гай» про винесення додаткової ухвали - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства «Березовий гай» витрати на правову допомогу у розмірі 563 грн. 75 коп. (п'ятсот шістдесят три гривні).

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді