Справа № 309/4437/16-ц
Провадження № 2/309/567/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд в особі свого представника ОСОБА_2 з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 12.08.2013 року померла його мати ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії МЕ № 0720468. Після смерті матері відкрилася спадщина, на належне їй майно. Позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом.

При зверненні до Хустської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з тим, що ним було пропущено строк для прийняття спадщини. Такий строк останній пропустив через необізнаність в законодавстві. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив справу розглядати в їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Хустської міської ради ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, проти задоволення позову не заперечила.

Представник Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника держнотконтори, проти задоволення позову не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,197,209,212-215 ЦПК України, 1272,1273 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, терміном 3 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлою матірю ОСОБА_3, яка померла 12.08.2013 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6