Справа №333/8885/14-ц
Провадження № 6/333/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі № 333/8885/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі №333/8885/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В обґрунтування заяви зазначив наступне.

На виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя (суддя Боровікова А.І.) від 07.04.2015 року по цивільній справі №333/8885/16, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ZPC2U19030599 від 27.06.2006 року в розмірі 238 219,77 гривень, та судові витрати у розмірі 243 гривень 60 копійок, а всього 238 462,77 гривень. Під час примусового виконання рішення суду виконавчий документ, було втрачено.

У звязку з чим, заявник просить видати дублікат виконавчого листа, та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, місце слухання справи повідомлялись завчасно, у встановленому законом порядку, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В своїй заяві, позивач вказала обставини, які перешкоджали предявлення ним виконавчого листа до виконання у встановлений законодавством строк, а саме у звязку із втратою виконавчого листа.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявником підтверджені обставини втрати виконавчого листа та поважності причини пропущення строку предявлення виконавчого листа на виконання.

Керуючись ст.ст. 197, 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу цивільній справі №333/8885/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа № 333/8885/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» суму заборгованості у розмірі 238 462,77 гривень.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справ № 333/8885/14-ц до виконання строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.І. Боровікова