Справа № 387/744/17
Номер провадження по справі 2/387/375/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно, в якому зазначив, що у 1983 році на підставі ордеру ОСОБА_1 було надано 3-х кімнатну квартиру № 60, яка розташована в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Перемоги, 80 . В дану квартиру він вселився разом із дружиною - ОСОБА_2 та сином - ОСОБА_3. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 10 липня 1998 року . 19.06.2003 року між сторонами повторно зареєстровано шлюб , який 29.12.2016 року було розірвано. 07.08.1997 року ОСОБА_1 був знятий з реєстрації зі спірної квартири, а 16.03.2004 року був знову зареєстрований у вище вказаній квартирі та постійно проживав у ній до 2016 року включно. Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 дізнався, що він не є співвласником спірної квартири, а право власності зареєстровано на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право власності на житло № 3337 від 13.08.1997 року, виданого на підставі розпорядження НОД-3 від 13.08.1997 року Знам'янським відділком Одеської залізниці. Враховуючи те, що приватизацію спірної квартири здійснено без згоди ОСОБА_1 та з порушенням його права на приватизацію житла, позивач вважає розпорядження про приватизацію такого житла незаконним, а свідоцтво про право власності на вказане вище нерухоме майно таким, що підлягає скасуванню .

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла до суду заява в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду, на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області в 5-денний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4