overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
м. Балаклія 12 січня 2017 року Справа №610/3659/16-ц 2/610/16/2017

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

установив:

У провадженні суду перебуває указана справа.

У судове засідання 12.01.2017 р. представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання 12.01.2017 р. не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у судове засідання викликалась належним чином, заперечень проти позову не надала, своїм правом повідомити суд про своє ставлення до позову не скористалась.

Згідно зі ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 224, 225 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Купін
Номер провадження 8/754/7/17
Справа № 754/5073/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"13" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином

Підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 364 ЦПК України, керуючись статтею 364-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 02 березня 2017 року.

Ухвала в частині не дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7067/16-ц
Провадження № 2-н/552/25/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2017 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2017 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____»_______________ 20__ року
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.
Провадження № 2/235/397/17
Справа № 235/ 197/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 25 січня 2017 року на 08 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Усудове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1566/16-ц
Провадження № 2/674/137/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 січня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 13723,46 грн.)

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 13723,46 грн.).

До судового засідання представник позивача подав заяву, у якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду та проводити розгляд заяви у відсутності представника позивача.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 13723,46 грн.) - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя::/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 461/254/17
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

11.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 02.02.2017 року о 10.30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Відповідачам в строк до 02.02.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1702/14-ц
Провадження по справі № 2/514/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ "Валентина" про встановлення трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до СФГ "Валентина" про встановлення трудових відносин.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 надав клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси, оскільки він не може прибути в судове засіданні у звязку з віддаленістю місця проживання та роботи.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та необхідність обовязкової участі в судовому засіданні представника позивачки по справі та з метою своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_1 про його участь у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ "Валентина" про встановлення трудових відносин - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ "Валентина" про встановлення трудових відносин в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (адреса: 65029, м. Одеса, вулиця Балківська, будинок №33).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку з Приморським районним судом міста Одеси доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Приморського районного суду міста Одеси.

Зобовязати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України;

хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Цивільну справу, призначену до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017 року о 10 годині, провести в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 555/1172/16-ц
Провадження № 22-ц/787/303/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області, обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Подана органом опіки і піклування виконавчого комітету Соснівскої селищної ради апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області, обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей за апеляційною скаргою органу опіки і піклування виконавчого комітету Соснівскої селищної ради на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 555/1172/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Мельничук Н.В.

Провадження № 22-ц/787/303/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1944/16-ц
Номер провадження 2/580/80/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Лебединського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_5, яка мала місце 05.10.2012 року, відкрилася спадщина все належне померлій майно. Однак заява не була подана у встановлений шестимісячний термін, внаслідок незадовільного стану здоров»я позивача. Тому в 2016 році представник позивача звернувся до суду і просив визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Лебединського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 07.02.2017 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.02.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 22-ц/772/299/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Денишенко Т. О.

Медяний В. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - виконавчого комітету Вінницької міської ради, про відшкодування збитків, завданих руйнуванням будинку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 13 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 23 лютого 2017 року о 11:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Луценко В. В.
СУДДІ : Денишенко Т. О. Медяний В. М.
Справа № 234/688/17-ц
Провадження № 2-о/234/110/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усиновлення, по цивільному провадженню №2о/234/110/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усиновлення.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усиновлення.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 13-00 годину 27 січня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Категорія 81Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2016 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, що складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

З наведеного вбачається, що апелянт повинен був сплатити 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 гривень, натомість в матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно сплатити 320 гривень до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Васильківської міської ради Київської області, треті особи - Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васютенко Анжела Миколаївна, про визнання недійсним та скасування рішень міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.02.2017 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1006/17 Головуючий у І інст. Кравченко Л. М.

Справа № 362/7510/15-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.