Єдиний унікальний номер 239/492/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1096/2017
Головуючий в I інстанції Грідяєва М.В. Єдиний унікальний номер 239/492/16-ц
суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/1096/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Новосядлої В.М., Краснощокової Н.С.

за участю секретарів Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року рішенням Новогродівського міського суду Донецької області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживача відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, мотивуючи тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідно до діючого законодавства періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки, що є власністю фізичних осіб, здійснюється за рахунок субєктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло_, газо- і водопостачання. В порушенні норм матеріального права відповідач ввів її в оману щодо можливості проведення періодичної повірки квартирного лічильника холодної води лише за її рахунок.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог.

Представник відповідача просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд, вважає що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду залишенню без змін.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із розясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п.2 постанови « Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст.2 ЦПК , вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст.8 ЦПК , а також правильно витлумачив ці норми. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Обґрунтованим вважається рішення, ухвалене на основі повно всебічно зясованих обставинах, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень,підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також, якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено.

09 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про захист прав споживача, зазначаючи, що вона є споживачем послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем) за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є виконавцем зазначених послуг, надає їй послуги з водовідведення, за які вона вчасно сплачує за діючими тарифами.

В червні 2016 року у звязку з настанням терміну проведення періодичної повірки засобу обліку (лічильника) води, що встановлений в квартирі за адресою: м.Новогродівка вул. Мічуріна, 40/20 і знаходиться на абонентському обліку в КП «Вода Донбасу» (особовий рахунок №940), вона звернулась до відповідача з питанням щодо проведення ним періодичної повірки засобу обліку води в квартирі, де вона мешкає. Представник відповідача пояснила, що для проведення повірки їй необхідно сплатити кошти за розпломбування, повірку та опломбування лічильника в сумі 120,41 грн. (24 грн. 05 коп. розпломбування, 59 грн. 22 коп. повірка лічильника води, 37 грн. 14 коп. опломбування) та виписала квитанції на сплату послуг, які були сплачені нею 08 червня 2016 року, 15 червня 2016 року та 29 червня 2016 року відповідно. Лічильник пройшов повірку та був опломбований 05 липня 2016 року. Пізніш, їй стало відомо, що відповідно до положень ч.4 ст.17 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05 червня 2014 року №1314 та п.9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМУ №630 від 21 червня 2005 року, проведення періодичної повірки індивідуальних приладів обліку споживання води повинно здійснюватися за рахунок відповідача. На звернення до відповідача повернути сплачені кошти, отримала відмову у звязку з тим, що у склад тарифів КП «Компанія «Вода Донбасу» не включено витрати на проведення періодичної повірки індивідуальних приладів обліку споживання води.

Вважає, що періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів вимірювальної техніки, що є власністю фізичних осіб здійснюється за рахунок субєктів господарювання, тому просила стягнути з КП «Компанія «Вода Донбасу» понесені нею витрати на сплату послуг за розпломбування/опломбування та повірку засобу обліку холодної води у сумі 120,41 гривень (а.с.1-3).

Сплата позивачем, ОСОБА_1, за проведення повірки: за розпломбування, повірку та опломбування лічильника на загальну суму 120,41 гривень (24 грн. 05 коп. розпломбування, 59 грн. 22 коп. повірка лічильника води, 37 грн. 14 коп. опломбування), підтверджується квитанціями (а.с.13-15).

Акт вводу в експлуатацію засобу вимірювальної техніки обліку холодної води від 05 липня 2016 року, підтверджує проведення позивачем повірки 24 червня 2016 року (а.с.18).

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення грошових коштів за проведення повірки вимірювального приладу водопостачання виходив з того, що відповідач не може нести відповідальності відповідно до положень ст.17 Закону Україну «Про метрологію та метрологічну діяльність, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Вказаний висновок суду першої інстанції є правильним.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Для КП «Компанія «Вода Донбасу» затверджений тариф на централізоване водопостачання та водовідведення відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869.

Витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води включаються до складу тарифу на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Даний тариф формується відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), а також відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15 січня 2015 року № 13 «Про затвердження Процедури встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем»).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26 листопада 2015 року № 2869 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Компанія «Вода Донбасу» безоплатні послуги з періодичної повірки лічильників, зокрема, холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування, до складу тарифу не включено.

Відповідно до структури тарифу на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) КП «Компанія «Вода Донбасу» послугу з періодичної повірки квартирних приладів обліку води не включено (а.с.135-136).

За таких обставин суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування або зміни рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не має, доводи апеляційної скарги необґрунтовані і не спростовують висновків суду, тому відповідно до частини 1 ст. 308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін

Керуючись ст..ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : Судді: