У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кафідової О.В.,

суддів: Гримич М.К., Іваненко Ю.Г.,

Закропивного О.В., Писаної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, за касаційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в

м. Києві, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок коштів Накопичувального фонду на користь ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди 45 859 грн 76 коп.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, подану ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах управління, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для визначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, поданою ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах управління, на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 17 листопада 2015 року.

У касаційній скарзі Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 01 лютого 2017 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи Правобережному об'єднаноному управління Пенсійного фонду України в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду вказував на те, що наведені причини пропуску строку, встановленого для оскарження рішення суду першої інстанції, є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Проте до такого висновку апеляційний суд дійшов передчасно.

Установлено, що з апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року та клопотанням про поновлення строку на оскарження вказаного судового рішення Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося 30 листопада 2016 року (штемпель на конверті).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції були визнані неповажними.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду м. Києва

від 14 грудня 2016 року Правобережнимоб'єднаним управлінням Пенсійного фонду України було направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважність причин пропуску.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року відмовлено.

Установлено, що як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві посилалося на те, що розгляд справи проходив за участю представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві, проте через зайнятість в іншому судовому засіданні представник управління не мав змоги бути присутнім на проголошенні рішення. Повний тест рішення було отримано представником управління 18 листопада 2016 року, однак у зв'язку з тим, що 18 листопада 2016 року припало на п'ятницю і представник управління не мав фізичної змоги вчасно передати рішення на реєстрацію, воно було зареєстровано адміністративно-господарським відділом Правобережногооб'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві лише в понеділок - 21 листопада 2016 року, що підтверджується карткою вхідної кореспонденції, тому саме з цієї дати ними було обраховано строк на апеляційне оскарження та саме у зв'язку з цим апеляційну скаргу подано

30 листопада 2016 року, тоді як визначений законодавством строк сплив

27 листопада 2016 року.

Згідно зі ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК Україниапеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

При цьому ЦПК Українине містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поза увагою апеляційного суду залишилось гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 ЦПК України суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа ‒ передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 лютого 2017 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кафідова

Судді: М.К. Гримич

О.В. Закропивний

Ю.Г.Іваненко

Т.О.Писана