overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/1342/17
Провадження № 2/293/751/2017
УХВАЛА

07 грудня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.ст. 110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 30 січня 2018 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 397/1609/17
У Х В А Л А

06.12.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Олександрівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2- ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що батько позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 25 квітня 2001 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Олександрівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті.

Попереднє судове засідання призначити на 18.12.2017 року о 11 год. 00 хв. приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати зацікавленим особам надати письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.12.2017 року.

У попереднє судове засідання викликати : сторони.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника..

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданими до неї документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 724/1664/17
Провадження № 2-н/724/51/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 грудня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

Судом звертається увага заявника на те, що відповідно до ч.3 ст.98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. У матеріалах справи наявна копія паспорта ОСОБА_3, тоді як заяву підписала заявник - ОСОБА_1, тобто існує розбіжність у прізвищі заявника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/643/6706/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 23.01.2018 року о 11.30 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/ 149/2017 Головуючий у І інстанції Величко Т.О.
Доповідач Волошина В.М.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Волошиної В.М.

Суддів: Головачова Я.В., Слюсар Т.А.

При секретарі Крічфалуши С.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про відвід суддів Волошиної В.М. та Слюсар Т.А. у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Київська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 заявив відвід суддям Волошиній В.М. та Слюсар Т.А.у зв`язку з безпідставністю призначенням повторної земельно-технічної експертизи у складі колегії суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.,Слюсар Т.А., проведення якої було доручено не тій установі, яку він просив. В ухвалі не було зазначено строків проведення експертизи, що призвело до затягування розгляду справи. Окрім того, після зупинення провадження по справі, без відновлення провадження, нові докази по справі були відправлені безпоседньо експерту, що позбавило його можливості ознайомлення з ними, а також зазначені судді роглядали інші справи. Зазначені обставини викликають у нього сумнів в об`єктивності та неупередженості зазначених суддів.

Колегія суддів, вислухавши клопотання про відвід суддів Волошиної В.М. та Слюсар Т.А., вислухавши думку учасників процессу, вивчивши матеріали справи не знаходить підстав для задоволення клопотання про відвід складу суду, оскільки воно не грунтується на вимогах закону.

Ст.ст. 20,21 ЦПК України містять вичерпний перелік підстав для відводу складу суду, проте на жодну з них представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не посилається, а його доводи щодо упередженості суддів нічим не підтверджуються.

Керуючись ст.ст. 20-21 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про відвід суддів Волошиної В.М. та Слюсар Т.А. відхилити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Головуючий

Судді
Справа №336/96/16-ц
пр.№2/336/29/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді: Карабак Л.Г.,

при секретарі судового засідання: Аксьоновій О.А.,

за участі: представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Обслуговуючого садово-городнього кооперативу №3 «Дружба» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок порушення трудових обов'язків, -

ВИРІШИВ:

Позов залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Карабак
Справа № 615/1492/17
Провадження № 2-н/615/43/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року заяник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

05 грудня 2017 року на адресу суду надійшли відомості з ГУДМС України в Харківській області про те, що ОСОБА_1 зареєстрований на території Валківського району.

Разом з тим, дослідивши зміст заяви про видачу судового наказу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 98 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, окрім іншого, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Заявник вимагає видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазвидобування" в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування" суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2016 року по вересень 2017 року в розмірі 1 993 грн. 13 коп.

Проте, в заяві не зазначено, за який саме вид комунальних послуг та в якому розмірі, ОСОБА_1 має заборгованість за їх користування перед заявником.

Крім того, в заяві не зазначено, що одним із видів діяльності (КВЕД) філії газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» є саме надання житлово-комунальних послуг та чим це підтверджується.

У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі уточненої заяви із зазначенням в ній вищезазначених відомостей.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику про необхідність виконати зазначені в ухвали недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше, заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Провадження 2/235/2740/17
Справа №235/6406/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-20 годин 14 грудня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу незалежної первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом незалежної первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» до публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про невиконання власником вимог закону,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга незалежної первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом незалежної первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» до публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про невиконання власником вимог закону.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/2747/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа №591/4825/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/1825/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 і Головного управління Національної поліції в Сумській області

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення моральної шкоди,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 і Головного управління Національної поліції в Сумській області відхилити, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
справа №179/2088/17
провадження №2/179/1622/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 року о 14-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа №: 0601/2-645/11
Провадження № 2-во/272/20/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Бондаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

22 листопада 2017 року заявниця звернувся до суду з заявою про виправлення описки. Зазначила, що в резолютивній частині тексту вищевказаного рішення допущено описку, а саме: замість «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку № 1 по вул. Садовій в с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,10 га. для будівництва,обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд», зазначено : «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку № 1 по вул. Садовій в с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області та земельну ділянку площею - 0,05 га. для будівництва, обслуговування жилого будинку та господарських будівель».

Сторони по справі в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки .

Дослідивши матеріали справи суд встановив: в резолютивній частині тексту рішення допущено описку, а саме: замість «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку № 1 по вул. Садовій в с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,10 га. для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд» зазначено «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку № 1 по вул. Садовій в с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області та земельну ділянку площею - 0,05 га. для будівництва, обслуговування жилого будинку та господарських будівель».

За таких обставин заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

В резолютивній частині тексту рішення від 06 жовтня 2011 року по справі № 0601/2-645/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, читати правильним: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку № 1 по вул. Садовій в с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,10 га. для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя:ОСОБА_3