overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-вп/778/18/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Є.У. № 318/2435/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В. при вирішенні питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Редакція газети «Новини дня» про визнання інформації недостовірною, її вилучення (спростування) та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Редакція газети «Новини дня» про визнання інформації недостовірною, її вилучення (спростування) та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_5 включено до затвердженого рішенням 16 сесії 7 скликання Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області від 21.10.2016 року №5 до списку присяжних Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Згідно із ч.2 ст.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

За змістом ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

З огляду на зазначене вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Редакція газети «Новини дня» про визнання інформації недостовірною, її вилучення (спростування) та стягнення моральної шкоди, на розгляд до Енергодарського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність судового розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Редакція газети «Новини дня» про визнання інформації недостовірною, її вилучення (спростування) та стягнення моральної шкоди,- за Енергодарським районним судом Запорізької області

Матеріали зазначеного позову направити до Енергодарського районного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 187/1099/17 Провадження № 2/0187/476/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"30" листопада 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,-

Встановив:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на вимогах наполягає, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно поштових конвертів, які наявні в матеріалах справи, за зазначеною адресою не проживали і не проживають.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд-

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
05.12.2017 Справа № 639/7000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 грудня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту родинних відносин з ОСОБА_2, померлою 05.09.2007 р., яка є рідною тіткою заявника.

27 листопада 2017р.вищезазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, а саме: до заяви не надано доказів в підтвердження проживання та реєстрації заявника на території Жовтневого району м. Харкова, також до заяви не було надано докази, що підтверджують кожну обставину на яку посилається заявник, наявність підстав для звільнення від доказування.

04 грудня 2017 р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути заяву та додані до неї документи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому оскільки провадження у справі станом на 05.12.17р. не відкрито, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачеві.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Новобаварському районі м.Харкова ГУДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 (ІПН код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. за квитанцією № 18-23001К/1 від 20 листопада 2017 р.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 29.11.2017 Справа № 2-н-2589/11
Провадження № 2-с/554/44/2017
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2589/11 від 01 серпня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 95-106 ЦПК України, у звязку з чим необхідно прийняти заяву до розгляду та зупинити виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2589/11 від 01 серпня 2011 року.

До прийняття рішення по вказаній справі зупинити виконання судового наказу 2-н-2589/11 від 01 серпня 2011 року.

Призначити по вищевказаній справі судове засідання на 07 грудня 2017 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 458/842/17 2/458/335/2017
28 листопада 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,
встановив:
04.09.2017 року до суду із даною позовною заявою звернувся ОСОБА_1.
Просить суд стягнути із ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором доручення у розмірі 2000 гривень та судові витрати.
Відповідачка не виявила бажання взяти участь у справі, в судове засідання не прибула, хоча повідомлення про час і місце судового засідання їй було направлено, відповідачка його отримала завчасно.
Дослідивши матеріали подання та керуючись статтями 197, 209, 210 ЦПК України, -
розгляд справи проводити у відсутності сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7144/17 Головуючий 1 інст. Нечипоренко І.М.
Справа № 619/3041/17 Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Харківська обласна державна адміністрація про встановлення нікчемності договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 30 листопада 2017 року звернулася з апеляційною скаргою, тобто апеляційна скарга подана у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Харківська обласна державна адміністрація про встановлення нікчемності договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 265/8595/17
Провадження № 2/265/2149/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя про стягнення суми пенсії, що належить пенсіонеру і залишилась недотриманою у звязку з його смертю, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя про стягнення суми пенсії, що належить пенсіонеру і залишилась недотриманою у звязку з його смертю.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 26 грудня 2017 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
справа № 2/325/219/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, 3- ті особи: Орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року сторони не зявилися, були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, уточнену позовну заяву представника позивача, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, 3- ті особи: Орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради і призначити судове засідання у справі на 13 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8306/17 Справа № 209/3660/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 14.02.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4

Судді: Н.М. Деркач

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер: 223/940/17
Провадження номер: 2-о/223/249/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

06 грудня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересовані особи Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересовані особи Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 13 листопада 2017 року ОСОБА_2 дитини дівчинки, на тимчасово окупованій території в місті Докучаєвську, Донецької області, України. Мати ОСОБА_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька записати відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (зі слів матері).

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження 13 листопада 2017 року ОСОБА_2 дитини дівчинки та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявниці.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 348/2249/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 грудня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 28 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15 грудня 2017 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 185/4732/17
Провадження № 2/185/2917/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -
Керуючись ст.ст. 60, 131, 212-215, 224-226, 256, 259 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з січня 2002 року по 25 серпня 2006 року - день реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право спільної сумісної власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право спільної сумісної власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1170 (одна тисяча сто сімдесят) грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено 11 грудня 2017 року.

Суддя А. С. Зінченко