overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.01.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2017 року о 09-40 год. в приміщенні суду каб. № 8

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 353/1056/16-ц
Провадження № 2/353/62/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 05 січня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 587/19/17
Провадження № 2-н/587/2/17
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2017 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Сумиспирт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 10 304 гривні 00 копійок, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Моісеєнко
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя О.М. Моісеєнко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, у звязку із збільшенням позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, а представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви.

Третя особа в судове засідання не зявилась.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації, залучити у якості співвідповідача - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 1601/9833/2012
Провадження № 4-с/524/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в інтересах КС «Аккорд» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_1 в інтересах КС «Аккорд» на дії державного виконавця в порядку ст.. 383 ЦПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 надіслав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити його скаргу на дії державного виконавця без розгляду, розяснивши йому, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах КС «Аккорд» на дії державного виконавця залишити без розгляду

Розяснити скаржнику, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 467/22/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118 - 120, 257 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Арбузинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Арбузинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 118 - 120, 257 ЦПК України.

Справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Арбузинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи одноособово суддею на 14:00 19.01.2017 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. 10.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 591/5840/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/240/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

10 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.,

суддів - Рибалки В.Г., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Крамаренко Ірини Валеріївни

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинно збудоване майно та узаконення перепланування будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Крамаренко Ірини Валеріївни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та третій особі. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 січня 2017 року на 15 год. 00 хв., з повідомленням:

позивача - ОСОБА_2 (а.с. 59);

представника позивача - адвоката Крамаренко Ірину Валеріївну (а.с. 59);

відповідачів: Сумську міську раду (а.с. 40), Виконавчий комітет Сумської міської ради (а.с. 42);

третю особу - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (а.с. 53).

Головуючий -

Судді -
Справа № 353/530/16-ц
Провадження № 22-ц/779/252/2017
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У. Ю.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, повернення предмета лізингу та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, повернення предмета лізингу та стягнення коштів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 06 лютого 2017 року.

Суддя: Василишин Л.В.
Справа № 551/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 січня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 25 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію заяви з доданими до неї документами та до 24 січня 2017 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/20/17

2-о/330/8/2017

"06" січня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Новоданилівська сільська рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/20/17, провадження 2-о/330/8/2017 за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Новоданилівська сільська рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по справі призначити на 30 січня 2017 року на 11-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 30 січня 2017 року.

Суддя
Справа № 715/2475/16-ц
Провадження № 2/715/90/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 січня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку в спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Просить суд визнати на нею право власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Підлісна, 14 в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області та визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,1514 га, цільове призначення якої для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, кадастровий номер 732108600:01:001:03510, що розташована по вул. Підлісна в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку в спільній сумісній власності.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 45 хвилин 13 січня 2017 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа держвиконавець ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києві Клітченко Оксанина Анатоліївна про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа держвиконавець ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києві Клітченко Оксанина Анатоліївна про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов'язати вчинити певні дії.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року заявнику ОСОБА_1 надано строк для виправлення недоліків до 22 грудня 2016 року, з підстав, викладених в ухвалі суду.

21 грудня 2016 року заявник ОСОБА_1 отримала копію ухвали, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, однак в межах визначеного судом строку не надала докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 12 грудня 2016 року, в порядку передбаченому ст.73 Цивільного процесуального кодексу України, заявник не звертався до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для виконання ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа держвиконавець ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києві Клітченко Оксанина Анатоліївна про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов'язати вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1

Роз'яснюю заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
"11" січня 2017 р. Справа № 363/4817/16-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Київобленерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК України , статтями 160, 162 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ « Київобленерго »
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
3. Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки.
4. Судовий наказ набрав законної сили _______________.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1077/16-ц
Провадження № 2/547/53/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2, яка померла 26 жовтня 2015 року і з якою вона проживала разом до дня смерті останньої.

В судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача дочку померлої ОСОБА_2 ОСОБА_3, на ім*я якої померлою за життя складено заповіт на все належне їй майно і яка відмовилась від прийняття спадщини на користь позивачки по справі ОСОБА_1, в зв*язку з чим останню необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

У відповідності до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки предметом позовних вимог по справі є спадкове майно померлої ОСОБА_2, яка заповіла все належне їй майно за заповітом ОСОБА_3 і остання не прийняла спадщину, суд вважає клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості відповідача таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування в якості співвідповідача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4