Справа № 643/5842/16-ц
Номер провадження 2/643/447/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 про позбавлення батьківских прав ОСОБА_9, про визнання місця проживання дитини.

ОСОБА_2 до суду надав заяву вх.№ 22917 від 06.06.2017 року про забезпечення доказів, відповідно до якої просить: витребувати у Харківській міській раді, Всеукраїнській Громадській організації «Українська Асоціація карате», ГУ Державної Фіскальної служби всю документацію, на підставі якої діє Громадська організація, прибутково-касові ордери, чеки, видаткові ордери, медичні довідки про стан здоров'я дитини ОСОБА_4. Крім того, позивач просить допитати в якості свідків керівника та головного бухгалтера зазначеної Громадської організації, керівника ГО «Харківська обласна Асоціація карате», директора гімназії, заступника гімназії, витребувати з Управління в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради всі докази, що стосуються даного питання.

Крім того відповідно заяви вх. № 23874 від 12.06.2017р. ОСОБА_2 просить витребувати з Харківської гімназії № 55 м. Харкова докази, які б підтверджували докази постійного контролю за учбовим процесом свого сина ОСОБА_4 його матір'ю ОСОБА_9 та відвідування нею батьківських зборів.

Відповідно заяви вх. № 23875 від 12.06.2017 року ОСОБА_2 просить витребувати Харківської гімназії № 55 м. Харкова фінансові документи, які б підтверджували законність платних послуг, які надає гімназія, а саме уроків логіки, харчування у столовій, підстави зарахування до групи продовженого дня.

Відповідно до заяви вх. № 23876 від 12.06.2016 року ОСОБА_2 просить витребувати з Харківської гімназії № 55 м. Харкова документи, на підставі яких в гімназії діє ГО «Харківська обласна Асоціація карате», калькуляцію вартості занять, крім того вказати особу, яка збирає грошові кошти за відвідування цієї спортивної секції, графік занять, які відвідує його син, документи, які б дозволяли його сину займатися карате, та копію наказу щодо трудових відносин ОСОБА_5 (керівника секції) з гімназією.

Відповідно до заяви вх. № 23877 від 12.06.2017 року ОСОБА_2 просить витребувати з Киїсвького ВП ГУНП в Харківській області матеріали перевірки від 09.06.2017 року за фактом зникнення дитини та невиконання рішення суду ОСОБА_6, допитати за даним фактом в якості свідків директора гімназії № 55 - ОСОБА_10, класного керівника ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до статей 57, 58 , 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони маю ь право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення необгрунтованих клопотань позивача про витребування вказаних вище доказів, оскільки вони не стосуються предмета доказування.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Керуючись ст. ст. 57, 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв ОСОБА_2 про забезпечення доказів вх.№ 22917 від 06.06.2017 року, вх. № 23874 від 12.06.2017 року, вх. № 23875 від 12.06.2017 року, вх. № 23876 від 12.06.2016 року, вх. № 23877 від 12.06.2016 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук