overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1270/17 провадження № 2/0274/1033/17
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним і застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: відновити строк позовної давності, починаючи з 16.03.2016 року; визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03.10.2001 року, укладений між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним, припинити за відповідачем право власності на квартиру, застосувати наслідки недійсності правочину шляхом повернення у первісне положення до укладення угоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн..

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами немайнового характеру, зокрема: про визнаня договору купівлі-продажу квартири недійсним, про припинення за відповідачем права власності на квартиру, про застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення у первісне положення до укладення угоди.

Тому за кожну з позовних вимог повинен бути сплачений судовий збір окремо за наступними реквізитами: рахунок 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030101, Банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, та позивачка повинна надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним і застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків(сплатити судовий збір та надати квитанцію про його сплату) протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Замега О.В.
Справа № 544/1188/17
№ пров. 2/544/544/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

30 листопада 2017 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год 40 хв 14 грудня 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у відповідності до ст. 128 ЦПК України у строк до 14.12.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 185/2046/17
Провадження № 2/185/2023/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було визначено суддю Гаврилова Віктора Анатолійовича.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 121, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 серпня 2017 року о 15:00 годин.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/3226/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про перегляд заочного рішення по справі №286/3226/17 від 13.11.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЄВРОКАР УКРАЇНА " про визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Єврокар Україна» (далі заявник) звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13.11.2017 року по справі №286/3226/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЄВРОКАР УКРАЇНА " про визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою справляється судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 800,00 грн.

Натомість заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано квитанцію про сплату судового збору, або документ, на підставі якого заявник звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про перегляд заочного рішення по справі №286/3226/17 від 13.11.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЄВРОКАР УКРАЇНА " про визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів, залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний, строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : С. С. Невмержицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №212/954/17-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/1469/К/17 ОСОБА_1
Категорія № 26 (1) Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 сергіївни,

Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» та Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» та Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №718/1033/17
Провадження №2/718/393/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки с. Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі по 700 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 12 травня 2017 року до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьохрічного віку, в розмірі по 200 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.12.2017 Справа №607/11824/17

Тернопільський міськрайонний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 213, 215, 218, 292, 294-296, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент. номер 14047614, працює у Тернопільському міському шляховому ремонтно-будівельному підприємстві «Міськшляхрембуд» в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_5, ідент. номер НОМЕР_1, аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження № 2/161/4173/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлених рішенням Луцького міськрайонного суду від 18.10.2013 року, з 600 (шістсот) гривень на 1000 (одну тисячу) гривень на дитину, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на відповідні рахунки суму в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа 431/3543/17
Провадження № 2/431/1303/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

07 вересня 2017 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року на 08.30 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 травня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, за рішенням Веселівського районного суду Запорізької області у справі № 2-315/2011 на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з розміру 1/4 частини заробітку (доходу) прибутків щомісяця та встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 550,00 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Виконавчий лист № 2-315/2011, виданий Веселівським районним судом Запорізької області від 10.11.2011 року, який перебуває на виконанні у Веселівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відкликати до Веселівського районного суду Запорізької області та стягнення за ним припинити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Гальонкіна С.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14:50 год. 12.12.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

С.А.Гальонкін

В.М.Триголов
Справа № 524/8868/17
Провадження № 2/524/3045/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

08 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - один місяць з метою збереження сім'ї.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно ст.ст.168, 191 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України суд вважає за необхідне надати сторонам строк в один місяць для примирення подружжя та з метою збереження сім'ї.

Тим самим, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України необхідно зупинити провадження по справі у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 191, 208-210 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження по справі у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 678/1418/17
Провадження № 2-678-517/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

06 грудня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120ЦПК України, зокрема містить зміст вимог,які просить встановити позивач, докази, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майнаі призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3