Справа № 304/1322/16-ц
Провадження № 2/304/37/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Чепурнова В. О.,
при секретарі - Гавій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 вересня 2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 08. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, подружнє життя у них не склалося - останнім часом стосунки погіршилися, а згодом припинилися взагалі. В сім'ї постійно виникали сварки, оскільки вони з відповідачем мають різне ставлення до життя, втратили у сімейних відносинах почуття взаємної любові, порозуміння, дружби, взаємодопомоги. Питання розірвання шлюбу нею обдумане, оскільки разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Тому просить розірвати шлюб між ними, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 30 % від його заробітку.
Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечила та після розірвання шлюбу просила відновити їй прізвище ОСОБА_1
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2007 року у с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 08, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим виконкомом Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 15 вересня 2007 року (а. с. 8).
Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, а саме син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується відповідними свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2, виданим виконкомом Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 15 вересня 2007 року, та серії НОМЕР_3, виданим виконкомом Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 03 листопада 2014 року (а. с. 9, 10).
Крім цього встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь. Сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а отже шлюб між ними існує лише формально.
Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони повністю втратили почуття поваги, любові та довіри один до одного і їх сім'я розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам сторін.
За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їх дітей, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.
Крім цього згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей.
При визначенні розміру аліментів, суд враховує наявність обставин передбачених ст.182 СК України, а саме: відповідач є працездатним, у нього відсутні інші діти, непрацездатні члени сім'ї, яких він зобов`язаний утримувати, стан здоров`я дітей є задовільним.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України, ст. ст.10, 11, 88, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15 вересня 2007 року у с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 08 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1
Дітей, а саме сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати при матері - ОСОБА_5.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей, а саме сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Чепурнов В. О.