Справа № 591/6986/16-ц
Провадження № 2/591/794/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі ОСОБА_3 обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи: Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд», ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії по наданню в користування звільнених житлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Сумської міської ради в особі ОСОБА_3 обліку, розподілу та приватизації житла про визнання дій щодо відмови в наданні їй та членам її сімї в користування звільнених житлових приміщень неправомірними та зобовязання надати в користування їй та членам її сімї звільнені житлові приміщення, а саме: кімнату площею 12,4 кв.м та кімнату площею 8,2 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 та обєднати два особові рахунки в один в квартирі АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що квартира №79 за адресою: м. Суми пр-т М.Лушпи, буд. 42 надавалась сімї із 5 осіб у 1986 році. Їх сімя тоді складалась: мати ОСОБА_4, вітчим ОСОБА_5, її брат ОСОБА_6, вона- Мостова ОСОБА_7 та її сестра ОСОБА_2. Вітчим, мати, позивач та її сестра переселенці із Чорнобильської зони.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.10.1999 року по справі №2-603/99 за позовом ОСОБА_1 до її матері ОСОБА_4 були змінені умови договору найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_2 і в користування матері та брата були виділені кімнати площею 12,4 м.кв. і 8,2 м.кв., а в користування позивачці та її сестрі та двох дітей сестри кімнати площею 17,2 кв.м та 14,0 кв.м. Вітчим на той час вже з ними не проживав. Кухня, коридор, ванна, туалет були залишені у спільному користуванні.

16.09.2016 року померла мати позивача ОСОБА_4, в 2001 році помер брат позивача ОСОБА_6

Після смерті матері позивач звернулась до Сумської міської ради в особі ОСОБА_3 обліку, розподілу та приватизації житла з проханням надати їй у користування звільнені житлові приміщення кімнати площею 12,4 кв. м. та 8,2 кв.м. та обєднати два лицьові рахунки в квартирі в один, однак їй було відмовлено в звязку тим, що вони забезпечені житловою площею більш ніж 6 кв.м. на кожного члена сімї і з цих підстав не потребують поліпшення житлових умов.

Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач просить суд визнати дії Сумської міської ради в особі ОСОБА_3 обліку, розподілу та приватизації житла незаконними та зобовязати відповідача надати їй та членам сімїв користування звільнені житлові кімнати площею 12,4 кв.м. та 8, 2 кв.м. та обєднати два лицьові рахунки в один в квартирі АДРЕСА_3.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі, пояснила, що іншого способу в подальшому приватизувати житло у неї немає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, письмових заперечень не надано.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1

Третя особа Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд» про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали заяві про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_4 була надана ОСОБА_5 Григоровичута його сімї в складі 5 чоловік: він, дружина ОСОБА_8, донька ОСОБА_9, донька ОСОБА_10, син ОСОБА_6, як прибувшому з зони Чорнобильської АЕС (м. Припять) по направленню Міністерства лісного господарства УРСР окрема, чотирьохкімнатна з житловою площею 51,71 кв.м. квартира АДРЕСА_5 (а.с. 37).

Рішенням Зарічного районного суду від 04 жовтня 1999 року( справа №2-603/99) було змінено умови договору найма житлового приміщення на квартиру АДРЕСА_6( пр-т ОСОБА_11) в м. Суми, виділити в користування ОСОБА_10, ОСОБА_2 та її двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_2 житлові кімнати , площею 17,2 та 14,0 кв.м.. В користування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виділити житлові кімнати, площею 12,4 та 8,2 кв.м.( а.с.9).

ОСОБА_4 померла 16 вересня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.11).

Як вбачається з рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2015 року (справа №591/6662/15-ц, провадження№2/591/2511/15) шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_13 розірвано (а.с.10).

З довідки ПРБП «Рембуд» № 6548 від 16.12.2016 року вбачається, що на даний час позивач є основним наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_4, разом з нею зареєстровані як члени сімї: син ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, донька ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4, сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13).

Також з даної довідки видно, що за вказаною адресою був зареєстрований племінник ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 22.05.1997 року по 12.08.2014 року (а.с.13).

Згідно пояснень позивача, її племінник ОСОБА_17 тимчасово знятий з реєстрації у квартирі в звязку з його навчанням у м. Києві, а по закінченню навчання він має право знову зареєструватися за вказаною адресою.

З довідки Національної академії внутрішніх справ м. Києва від 12.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_17 з 15.08.2014 року по 30.06.2018 року є навчається в даному вищому учбовому закладі (а.с.38).

З довідки ПРБП «Рембуд» № 6549від 16.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, була зареєстрована в квартирі № 79 в м. Суми, пр-т М.Лушпи, буд. 42, з 24.10.1986 року до дня смерті 16.09.2016 року (а.с.14).

З метою реалізації в подальшому свого права на приватизацію житла, ОСОБА_1 двічі зверталася до відповідача ОСОБА_3 обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради з заявою про надання їй у користування дитлових приміщень які звільнились після смерті брата ОСОБА_6 та матері ОСОБА_4, однак листами № 280/11.04.-11 від 27.10.2016 року та № М-3609/03.02.-01 від 06.12.2016 року отримала відмову в приватизації, оскільки члени сімї позивача не потребують поліпшення житлових умов, якщо виходити з розрахунку не менше 6 кв.м. на кожного члена сімї, як це визначено постановою Сумської обласної ради та обласної Ради профспілок від 26.12.1984 року № 383. (а.с.12, 37).

Пунктом 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ст. 47 ЖК України, норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13, 65 кв.м. на одну особу.

Відповідно до ч 1 ст. 48 ЖК України, жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.

Відповідно до ст. 54 ЖК України, якщо в квартирі в якій проживає два або більше наймачі, звільнилося неізольоване житлове приміщення, воно надається наймачеві суміжного приміщення.

Ізольоване житлове приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в ці квартирі і потребує поліпшення житлових умов (стаття 34), надається йому, а в разі відсутності такого наймача іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. При цьому загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми, встановленої статтею 47 цього Кодексу, крім випадків коли наймач або член його сімї має право на додаткову жилу площу. Якщо розмір ізольованої кімнати що звільнилася є меншим за встановлений для надання одній особі, зазначена кімната у всіх випадках передається наймачеві на його прохання.

У разі відмови в наданні жилого приміщення, що звільнилося, у випадках, передбачених цією статтею, спір може бути вирішено в судовому порядку.

Підстави для визнання громадян потребуючими поліпшення житлових умов визначені ст. 34 ЖК України, зокрема, п. 1 даної статті такими визнаються громадяни забезпечені житловою площею нижче за рівень, визначений в порядку, встановленому Радою Міністрів Української СРСР і Українською республіканською радою професійних спілок.

Згідно п. 53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 кв.м. жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті.

Враховуючи те, що квартира, де мешкає позивач та члени її сімї, має житлову площу 31,2 кв.м., в даній квартирі зареєстровані та проживають 5 осіб, то на даний час на кожного члена сімї приходиться по 6,24 кв.м. жилої площі, а з урахуванням племінника ОСОБА_17, який знятий з реєстрації тимчасово, на кожного члена сімї приходиться по 5,2 кв.м жилої площі.

Вказана житлова площа 6,24 кв.м та 5,2 кв.м. є значно нижчою за визначену законом (ст. 47 ЖК України) норму жилої площі 13, 65 кв.м. на одну особу.

Враховуючи вищеперераховані норми житлового законодавства, також враховуючи що ні позивач, ні члени її сімї не використали свої житлові чеки і не здійснювали приватизацію житла державного житлового фонду, а також те, що на даний час на кожного члена сімї фактично приходиться по 6,24 кв.м. жилої площі, що є значно меншим від визначено законом мінімуму жилої площі, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання позивача ОСОБА_1 та членів її сімї потребуючими поліпшення житлових умов та надання в користування ОСОБА_1 та членам її сімї звільнених жилих приміщень, а саме: кімнату площею 12,4 кв.м та кімнату площею 8,2 кв.м в квартирі АДРЕСА_1.

Враховуючи, що особові рахунки по даній квартирі були розділені, і один з особових рахунків був відкритий на ОСОБА_4, яка померла 16.09.2016 року, суд вважає необхідним обєднати два особові рахунки в один в квартирі АДРЕСА_1 на одну особу ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі ОСОБА_3 обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи: Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд», ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії по наданню в користування звільнених житлових приміщень задовольнити.

Визнати протиправними дії Сумської міської ради в особі ОСОБА_3 обліку, розподілу та приватизації житла щодо відмови в наданні ОСОБА_1 та членам її сімї в користування звільнених житлових приміщень.

Зобовязати Сумську міську раду в особі ОСОБА_3 обліку, розподілу та приватизації житла надати в користування ОСОБА_1 та членам її сімї звільнені житлові приміщення, а саме: кімнату площею 12,4 кв.м та кімнату площею 8,2 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 та обєднати два особові рахунки в один в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено в пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова