Справа № 591/6706/16-ц
Провадження № 2/591/722/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 20.10.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, Банк просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 16796,65 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11131,88 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 4265,52 грн., заборгованості по пені та комісії 123,22 грн., штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. (фіксована частина), 776,03 грн. (процентна складова), а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_1 подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає в повному обсязі (а.с.44).

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 20.10.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 10-11, 12-25).

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послу , клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Однак, відповідачем умови договору не виконуються та станом на 02.11.2016 року утворилась заборгованість в сумі 16796,65 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11131,88 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 4265,52 грн., заборгованості по пені та комісії 123,22 грн., штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. (фіксована частина), 776,03 грн. (процентна складова), що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.7-9).

Вказаний розрахунок банка відповідачем не оспорюються.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що відповідач визнала позов у повному обсязі.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 16796,65 грн., а також на підставі ст. 88 ЦПК України понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 16796,65 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми (підпис) Г.В.Кривцова