overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2сз/521/14/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом до відповідача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернуто позивачу разом з усіма додатками до неї для звернення до належного суду.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення суми сплаченого при подачі позову судового збору.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернуто позивачу разом з усіма додатками до неї для звернення до належного суду.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 27 грудня 2016 року було сплачено судовий збір за квитанцією № ПН3764 в сумі 551,20 грн.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 115, 119, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13 січня 1999 року, зареєстрована за адресою: Україна, м. Одеса, вулиця Пшенична, 2, судовий збір сумою 551,20 грн., який було сплачено на рахунок № 0007 за квитанцією № ПН3764 від 27 грудня 2016 року на суму 551,20 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що для отримання сплаченого судового збору до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області необхідно подати: заяву про повернення коштів з бюджету; ухвалу суду; оригінал розрахункового документу, який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуревський В.К.

16.01.2017
Справа № 372/195/17
Провадження 2-394/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Деревянської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деревянської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити відкрите судове засідання на 27 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 591/25/17 Провадження № 2/591/888/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 06 березня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-7076/06
Провадження№22-ц/778/865/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. бердянська в особі виконкому Бердянської міської ради, третя особа: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2006 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В клопотанні зазначає, що вона не була залучена до участі у справі, а про оскаржуване рішення дізналась 26.12.2016 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292, 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2006 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. бердянська в особі виконкому Бердянської міської ради, третя особа: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 22 лютого 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Категорія 47Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Медвецького С. К.,

Суддів : Оніщука В. В., Нікушина В. П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Осанна», про визнання рішення частково незаконним,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 27 січня 2017 року о 09:50 год. у приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: /підпис/ С. К. Медвецький

Судді: /підпис/ В. В. Оніщук

/підпис/ В. П. Нікушин

З оригіналом вірно
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

16 січня 2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі - Зваді О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Світич В.П.,

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання пунктів договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 202,215,627, 638, 1054, Законом України «Про захист прав споживачів», Постановою Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання пунктів договору недійсними, а саме: визнати недійсними п.4.2.6 та п.7.2 кредитного договору № 56/2008 від 11.02.2008 року укладеного між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4, як такі, що є несправедливими - відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні на час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ігнатенко О.Й.
справа №619/131/17
провадження №2-о/619/22/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дергачівське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою де заінтересована особа: Дергачівське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дергачівське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 24 січня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження №2/756/1973/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.30 год. 09 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 576/9/17-ц
Провадження № 2/576/141/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 9430 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Крім того, для усунення недоліків позивачу був наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії вказаної ухвали суду. Як вбачається з матеріалів справи позивач 11 січня 2017 року отримав копію ухвали про залишення позову без руху, однак, у встановлений судом строк недоліки, вказані в ухвалі, не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і йому повертається.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Сумській області його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 158/1853/15-ц
Провадження № 2/0158/3/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 січня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Західєвробуд», ПП «Еталон-ГСГ», Державна архітектурно-будівельну інспекція України до ОСОБА_2 про зобовязання здійснити роботи по облаштуванню покрівлі будинку згідно проектної документації та вимогам ДБН,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання здійснити роботи по облаштуванню покрівлі будинку згідно проектної документації та вимогам ДБН.

Ухвалою суду від 04.08.2016 року по даній справі призначено судово будівельно-технічну експертизу, а також зупинено провадження по справі.

16.01.2017 року з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення №1329 від 23.12.2016 року та матеріали цивільної справи №158/1853/15-ц.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 197, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Західєвробуд», ПП «Еталон-ГСГ», Державна архітектурно-будівельну інспекція України до ОСОБА_2 про зобовязання здійснити роботи по облаштуванню покрівлі будинку згідно проектної документації та вимогам ДБН.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 січня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 569/690/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2017 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Місцем проживання відповідача ОСОБА_2 у позовній заяві зазначено село Скреготівка Ківерцівського району,Волинської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, згідно положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 має бути повернутий позивачу, оскільки повинен предявлятися до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, абз.3 ч.3 ст.122, ст.209, ст.210, ст.293, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 для подання до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 661/5492/13-ц
Провадження № 2-п/661/2/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської обл асті ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 661/5492/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Новокаховського міського суду надійшла заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 661/5492/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка відповідає ст. 299 КПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 661/5492/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 30 січня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна