АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав на заочне рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 79,121, 294, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Оскаржується заочне рішення суду від 23 листопада 2016 року, а апеляційна скарга подана 18 грудня 2016 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск тим, що про копію рішення він отримав 07.12.2016р.

З матеріалів справи, зокрема заяви ПАТ КБ «Приватбанк», вбачається, що апелянт просив направити йому копію рішення на електронну пошту, що і

22-ц/794/179/ 17р. Провадження №717/1567/16-ц Головуючий у 1 інстанції Туржанський В.В. Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

було зроблено судом. Підтвердженням отримання апелянтом ПАТ КБ «Приватбанк» копії оскаржуваного рішення є довідка про доставку електронного листа безпосередньо на електронну адресу представника банку, відповідно до якої датою отримання копії рішення суду першої інстанції є 28 листопада 2016 року.

Наведені обставини свідчать про те, що апелянту було достовірно відомо про ухвалене судове рішення, копія якого була ним отримана.

Апелянтом порушується питання про поновлення строку, однак причини пропуску, на які він посилається в апеляційний скарзі, з урахуванням вищенаведеного, є неповажними.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів строку з дня отримання копії ухвали, для представлення суду доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015р.) встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, представник ПАТ КБ «Приватбанк» повинен сплатити судовий збір в розмірі 1515,80грн. на такі реквізити: Рахунок: 0002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030001, Код отримувача , Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно платіжного доручення № PROM5BMFYI від 15.12.2016р., доданої до апеляційної скарги, апелянт сплатив судовий збір в розмірі 1378грн., що не відповідає розміру, встановленому Законом "Про судовий збір".

Відповідно до вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в розмірі, що становить різницю між сумою відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року та сумою, сплаченою апелянтом згідно квитанції та подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору та 30 днів строку, з дня отримання копії ухвали, для представлення суду доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. .

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів, з дня отримання копії ухвали, для виконання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :