Справа № 638/226/17
Провадження № 2/638/2098/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Дзержинський районний суд м .Харкова

У складі - головуючого судді Наумової С.М.

секретаря Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КС АЯ 99» про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди..

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КС АЯ 99» про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати 4 210 грн , середнього заробітку за час затримки розрахунку 14 454 грн 16 коп та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

В судове засідання позивач не з*явився . надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, просив позов задовольнити посилаючись на наступне: з 01.10.2015 року він працював у відповідача та обіймав посаду менеджера з адміністративної діяльності , де щомісячна заробітна плата складала 3000 грн. Офіційно був працевлаштований 11.02.2016 року. На час звільнення відповідач мав заборгованість перд ним по виплаті заробітної плати, ця заборгованість складала 4 210 грн. При неодноразовому зверненні у телефонному режимі до відповідача директора в особі ОСОБА_2 у період з травня по серпень 2016 року за розрахунком по заборгованості по заробітній платі.Йому була дана відповідь про відсутність грошових коштів Таким чином при звільнені його з посади менеджера з адміністративної діяльності у ТОВ «КС АЯ 99». з ним не було здійснено розрахунок по заробітній платі, що є прямим порушенням Конституції України, ЗУ «Про оплату праці», КЗпП України. Також, зазначення обставини, щодо відсутності коштів на здійснення розрахунку по заробітній платі, не є підставою для її невиплати. А тому дані кошти повинні бути сплачені йому в обов'язковому порядку. Крім того, оскільки з дня його звільнення відповідач не сплатив заробітну плату, тому, відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст.116 КзпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. З дня останньої виплати, тобто з 01.08.2016 р. по день фактичного звернення до суду, а саме по 30. 12.2016 р., що складає 106 робочих днів.

Відповідно до ч. 2 п. 2 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку. У відповідності до бухгалтерських розрахунків середньоденна заробітна платня з урахуванням календарних днів встановлена у розмірі 136,36 грн. (місячна заробітна плата 3000 грн. ділиться на 22 робочі дні). Враховуючи вищевикладені обставини, сума стягнення середнього заробітку за весь час затримки на його користь становить: 136,36 * 106 = 14 454,16 грн. Всього на його користь підлягає стягненню: 14 454,16 грн. (середній заробіток) + 4 210 грн. (заборгованість по заробітній платі) = 18 664,16 грн.

Невиплата заборгованості по заробітній платі призвела до того, що він не зміг потрапити на концерт улюбленої групи Red Hot ChiIi Peppers , які виступали 06.07.2016 року на НСК «Олімпійський» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська 55. Даний факт призвів до погіршення душевного стану та моральних страждань. Оскільки група за 33 роки свого існування, давала концерти в Україні тільки 2 рази: 25.07.2012 та 06.07.2016 років. Вважає що розмір нанесеної моральної шкоди становить 10 000 грн. З урахуванням моральної шкоди, сума заборгованості становить: 18 664,16 грн. + 10 000 грн. = 28 664,16 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю , надав письмові заперечення та докази по справі , просив у задоволенні позову відмовити.

Суд , вислухавши пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали справи , прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно до вимог ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку,п ри наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Судом встановлено :

Позивач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в ТОВ «КС АЯ 99» з 15.02.2016 року на посаду менеджера з адміністративної діяльності відповідно до наказу №3 від 12.02.2016 року ( а.с. 51)

Згідно штатного розпису на лютий 2016 рік позивачу був встановлений по садовий оклад в розмірі 1378 грн. ( а.с. 47)

Проте , що оклад у позивача складав 1378 грн підтверджується особовою карткою працівника з підписом ОСОБА_1 ( а.с. 53)

Із займаної посади ОСОБА_1 був звільнений за власним бажання з 24.05.2016 року згідно з наказом № 8 від 24.05.2016 року ( а.с.52)

У зв'язку із звільнення позивачу нарахований остаточний розрахунок та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 247,98 грн.

За період роботи, згідно розрахункових відомостей за лютий - травень 2016 року позивачу була нарахована заробітна плата у сумі до виплати на руки за:

лютий 2016 року - 705,07 грн. ,березень 2016 року-1233,31 грн., квітень 2016 року - 1233,31 грн., травень 2016 року 1183,72 грн.

Загалом за період з 15.02.2016 року по 24.05.2016 року позивачу нарахована до виплати заробітна плата у сумі 4355,41 грн.

У зв'язку із скрутним фінансовим станом підприємства заробітна плата виплачувалась працівникам нерегулярно та іноді наперед (у зв'язку із наявними коштами).

Так, згідно відомостей виплати заробітної плати позивачу ОСОБА_1 грошові кошти були виплачені у сумі:- 26.02.2016р-1250,00 грн

16.03.2016р-400,00 грн , 28.03.2016р- 900,00 грн. , 08.04.2016р-600,00 грн.

18.04.2016р-450,00 грн. , 25.04.2016р-200,00 грн. ,10.05.2016р-400,00 грн.

23.05.2016р- 200,00 грн.( а.с.55-58)

Факт отримання вищевказаних грошових коштів підтверджує власноручний підпис позивача поставлений на цих відомостях .( а.с. 63-64)

Таким чином, за період роботи позивачу були виплачені грошові кошти у загальній сумі 4400,00 грн.

Таким чином, відповідач дотримався вимог ст.ст. 47 та 116 КЗпП України та виплатив позивачу заробітну плату у повному обсязі, а остаточний розрахунок був виплачений позивачу за день до звільнення 23.05.2016 року.

Суд вважає , що підстав для задоволення позову про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку не має , оскільки позивачу було виплачені грошові кошти.

Посилання позивача на те , що його щомісячна заробітна плата складала 3000 грн нічим не підтверджена . Відповідач надав до суду особову карту позивача з його підписом , що його оклад складає 1378 грн. Також це підтверджується штатним розкладом.

У зв*язку з тим , що суд не задовольняє основні позовні вимоги , то підстав для відшкодування моральної шкоди також не мається.

Керуючись ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України , ст..116,117 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КС АЯ 99» про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди. залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя С.М. Наумова.