Справа №478/1750/16-ц 31.03.2017
Провадження №22-ц/784/379/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 478/1750/16-ц Головуючий І інстанції Сябренко І.П.
Провадження № 22-ц/784/379/17 Доповідач Темнікова В.І. Категорія 23
У Х В А Л А

31 березня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Тищенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Ватутіна» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства (далі ПП) «Агротех», ТОВ «Ватутіна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, стягнення орендної плати та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, який в подальшому уточнила та в якому посилалась на те, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка за кадастровим номером: :09:000:0023, загальною площею 9,57га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, Михайлівська сільська рада. Зазначену земельну ділянку ОСОБА_1 надала в оренду ПП «Агротех», строк дії якого закінчувався в 2017 р. Позивачка неодноразово повідомляла ПП «Аротех» про відмову від наступної пролонгації договору оренди, оскільки, користуючись власними правами вирішила розпоряджатись своєю власністю на власний розсуд. Натомість після звернення до державного реєстратора, їй стало відомо, що земельна ділянка без її волі передана у наступну оренду до 2026 року ТОВ «Ватутіна», посадові особи якого підробили та сфальсифікували документи, без згоди та відома власника. За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження. Також позивачка зазначала, що ПП «Агротех» здійснив реєстрацію припинення договору оренди з нею навіть не повідомивши про такі дії та незаконно передав до ТОВ «Ватутіна» належну їй земельну ділянку без її відома та власне згоди. ТОВ «Ватутіна» підробивши підписи та склавши завідомо сфальсифікований договір оренди, здійснив державну реєстрацію останнього, позбавивши її права користування власною земельною ділянкою на наступні 10 років. Крім того, ПП «Агротех» не здійснило розрахунок з позивачкою за користування земельною ділянкою та вчинивши державну реєстрацію припинення речового права, фактично позбавив позивачку права отримувати орендну плату за 2016 рік. Окрім того, станом на дату подання заяви до суду, земельну ділянку позивачки обробляє фактично ПП «Агротех», а юридично ТОВ «Ватутіна». Також позивачка зазначила, що своїми діями ПП «Агротех» позбавив її права отримати грошові кошти за оренду землі, які вважає доцільним стягнути з обох відповідачів солідарно в сумі 19729,72 грн. Крім того, відповідач позбавив її можливості обробляти та розпоряджатись власною земельною ділянкою, отримувати вигоду, чим заподіяв їй збитки, які вона оцінює у 5000 грн. На підставі вищевикладеного позивачка просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :09:000:0023, укладений між ТОВ «Ватутіна» та ОСОБА_1 та скасувати його державну реєстрацію. Стягнути солідарно з ПП «Агротех» та ТОВ «Ватутіна» орендну плату за період 2016 р. за фактичне користування земельною ділянкою у розмірі 19729,72 грн., витрати на правову допомогу у сумі 5270,28 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до ПП «Агротех» Казанківського району Миколаївської області та ТОВ «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації договору оренди землі, стягнення в солідарному порядку орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 19729 грн. 72 коп., матеріальних збитків і витрат на правову допомогу в розмірі 5270 грн. 28 коп. - залишено без розгляду з роз'ясненням позивачці її права на повторне звернення до суду.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Ватутіна» задоволено. Судом визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :09:000:0023, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 9,57га, укладений 01 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 01 травня 2016 року, номер запису про інше речове право 14430415. В задоволенні позовних вимог до ПП «Агротех» Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у звязку з розглядом справи в розмірі 3551 грн. 20 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач - ТОВ «Ватутіна» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповноту та необєктивне дослідження доказів по справі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 01 березня 2017 р. по справі призначено повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставлено питання:

Чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки, площею 9,57 гектара, укладеному 01 травня 2016 року між ТОВ «Ватутіна» та ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1, чи іншою особою?

22 березня 2017 р. від експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання оригіналу договору оренди землі від 01 травня 2016 р., укладеного між ТОВ «Ватутіна» та ОСОБА_1, а також додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_1 (не менше 5-10 підписів в оригіналах документів), максимально наближених за часом виконання до 2016 р.

Заслухавши думку представника позивачки, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. А якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно із п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційними судом при призначенні експертизи було зобовязано ТОВ «Ватутіна» надати у розпорядження експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригінал договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області загальною площею 9,57 га, укладений 01 травня 2016 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна».

Крім того, з метою проведення порівняння зразків підписів позивачки з обєктом дослідження у розпорядження експерта надано матеріали даної цивільної справи, в якій знаходяться зразки підпису ОСОБА_1, в тому числі вільні зразки її підпису на аркушах справи № 81 ( в договорі оренди землі від 10.06.2013р. напроти слова орендодавець), №82(оборот) в договорі про користування електричною енергією №220123, № 83 в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки № 98 від 22 червня 2004р., укладеній 12 квітня 2010р., напроти слова орендодавець, № 84 в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2004р., укладеній 16 січня 2007р., напроти слова орендодавець, а також вільні зразки підпису ОСОБА_1, які знаходяться в квитанціях до прибуткових касових ордерів від 02.06.2015р. № 149,48,21,154, та умовно - вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, які знаходяться в посвідчених секретарем Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області довіреності від 18 січня 2017 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3 та довіреності від 03 лютого 2017 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В даному судовому засіданні представник позивачки надала суду розрахункову книжку ПАТ «Миколаївобленерго», в якій знаходяться в квитанції про сплату за електроенергію позивачкою за 02.02.2016р., 03.03.2016р., 02.04.2016р., 05.05.2016р., 05.06.2016р., 05.07.2016р., 02.08.2016р., 06.09.2016р., 01.10.2016р., 01.12.2016р., 06.01.2017р., в яких стоїть підпис позивачки ОСОБА_1 та просила додатково направити їх експертам у якості вільних зразків підпису позивачки. Тому колегія суддів вважає за необхідне направити дані документи експертам у якості вільних зразків підпису позивачки.

Крім того, оскільки, як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, позивачка заперечує наявність у неї оригіналу оспорюваного документа, а ТОВ «Ватутіна», у якого зберігався оригінал цього договору, не виконує вимоги ухвали апеляційного суду від 01 березня 2017 р., колегія суддів вважає за необхідно витребувати у відповідача ТОВ «Ватутіна» вказаний договір та зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» у строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали надати його у розпорядження експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» у строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали надати у розпорядження експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003 м. Миколаїв, вул.1Воєнна,2-а, тел - (0512)53-11-92) примірник оригіналу договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області загальною площею 9,57 га, укладений 01 травня 2016 р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», попередивши ТОВ «Ватутіна» про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України, а саме про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати у розпорядження експерта додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1, які знаходяться в квитанціях про сплату за електроенергію в розрахунковій книжці ПАТ «Миколаївобленерго» за 02.02.2016р., 03.03.2016р., 02.04.2016р., 05.05.2016р., 05.06.2016р., 05.07.2016р., 02.08.2016р., 06.09.2016р., 01.10.2016р., 01.12.2016р., 06.01.2017р.

Матеріали цивільної справи № 478/1750/16-ц повернути у розпорядження експерта.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: