Справа № 194/307/16-ц
Провадження № 2/194/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданної залиттям квартири, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником квартири № 18, яка розташована в будинку № 10-а по вул. Лермонтова в м. Тернівка Дніпропетровської області. 05 липня 2015 року, 09 липня 2015 року та 11-12 липня 2015 року сталося залиття його квартири. 09 липня 2015 року та 13 липня 2015 року комісією у складі працівників КП «ТЖКП» було складено акт про обстеження квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого було встановлено факт її залиття 05 липня 2015 року, 09 липня 2015 року, 11липня 2015 року та 12 липня 2015 року з вище розташованої квартири АДРЕСА_2, через те, що стік за унітазом між хрестовиною та манжетом був негерметично закріплений. Зазначає, що в її квартирі були залиті передня та ванна кімнати, кухня. Загальна вартість ремонтно-будівельних робіт разом з будівельними матеріалами, які необхідно виконати в її квартирі складає 8556 грн. 00 коп. Крім того, за проведення висновку спеціаліста вона сплатила 1228 грн. 80 коп. В добровільному порядку відповідачі відмовляються відшкодувати їй нанесені матеріальні збитки. У звязку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, у розмірі 8556 грн. 00 коп., стягнути з кожного відповідача на її користь витрати за проведення дослідження з визначення вартості спричиненої залиттям квартири шкоди у розмірі по 614 грн. 40 коп. та витрати на копіювання по 34 грн. 87 коп., та судовий збір. Пізніше позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, у розмірі 8556 грн. 00 коп., витрати за проведення дослідження з визначення вартості спричиненої залиттям квартири шкоди у розмірі 1228 грн. 80 коп., витрати на копіювання у розмірі 69 грн. 74 коп., та судовий збір

Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданної залиттям квартири в заочному порядку.

Згідно ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко