overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/3651/17
Провадження №2/592/1237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області про зняття арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області про зняття арешту майна.

Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 05.04.2017р. заяву було залишено без руху і запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки у пятиденний строк з моменту отримання ухвали. Копія ухвали була отримана заявником 03.05.2017р., однак вказані в ухвалі суду недоліки усунуті не були.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області про зняття арешту майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 140/838/17
№ 2/140/551/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.04.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Немирівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/838/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 05.05.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 202/2968/17
Провадження № 2/202/1675/2017
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03 травня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки провадження по справі ще не відкрито, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Провадження №2/760/3398/17
в справі №760/5147/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство Страхова компанія 'ПЗУ України' до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство Страхова компанія 'ПЗУ України' до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 05 жовтня 2017 року на 11:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву мотивував тим, що 02.09.2015 року Оржицьким райсудом ухвалено заочне рішення по вказаній справі. Позовні вимоги були задоволені. Обставини щодо укладення договору не заперечує. Однак вважає, що позивачем надано невірний розрахунок сум заборгованості та пояснив, що він фактично за місцем реєстрації не проживав тому не міг скористатися своїм правом на подачу заяви про пропуск строку позовної давності щодо основних вимог та щодо штрафних санкцій. Прохав заочне рішення скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав письмові заперечення на заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Суд ухвалив провести розгляд заяви без участі представника позивача та відповідача.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Оржицьким райсудом 02.09.2015 року ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов задоволено.

Відповідач по справі не з»явився в судове засідання 02.09.2015 року з поважних причин оскільки фактично проживає в м. Київ та не отримував повістки.

Відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких умов суд вважає, що заочне рішення необхідно скасувати.

Керуючись ст. 231 ч. 3 п. 2, ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ « Яромир-Агро « задовольнити.

Заочне рішення Оржицького райсуду від 02.09.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2017 року о 13 год 15 хв в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 712/5066/17
Провадження № 2-о/712/81/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

21 квітня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-257 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити по справі судове засідання на 05 травня 2017 року об 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
пр. № 2-о/759/208/17
ун. № 759/3489/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Котляр Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2017р. задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, однак в резолютивній частині рішення допущена описка та не зазначена дата та місце народження померлого ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м. Донецьк.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2017р., вказавши в резолютивній частині рішення дату та місце народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м. Донецьк.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/858/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

03.05.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів: Кіселика С.А., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

за участю позивачів

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 січня 2017 року .

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відкрито 10 квітня 2017 року (а.с.98). Справа призначена до розгляду на 19 квітня 2017 року (а.с.99).

Судове засідання 19 квітня 2017 року не відбулося і розгляд справи відкладено на 3 травня 2017 року .

За вхд. №3220/17 19 квітня 2017 року від позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про подовження строку розгляду справи .

Колегія суддів вважає, що клопотання про подовження строку розгляду апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів. Ухвала не оскаржується.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

О.І.Чельник
Справа № 491/458/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак позивачем не додано третю копію позовної заяви та не додано всі документи, які додані до першого екземпляру позовної заяви, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1290/17
Провадження № 2/635/1435/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6366/17

28 квітня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Рівненська міська рада про встановлення факту, який має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6366/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рівненська міська рада про встановлення факту, який має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 07 червня 2017 року об 11 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 537/374/17
Провадження №2/537/350/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.04.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 27 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя : Д.О. Зоріна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача, та заперечень відповідача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Рівненського державного гуманітарного університету () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні із 01 серпня 2016 року по день фактичного розрахунку 16 серпня 2016 року в розмірі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 45 коп.

Стягнути з Рівненського державного гуманітарного університету () на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 300 грн.

Стягнути з Рівненського державного гуманітарного університету () в дохід держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/582/249/17
Справа № 582/411/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

05 травня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24 травня 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 24 травня 2017 року копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 24 травня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1