overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1317/17 Провадження № 2/358/630/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

05 грудня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

відповідача ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_1, який зареєстрований 26 лютого 1994 року відділом РАГС Богуславської райдержадміністрації Київської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося і вони припинили сімейно-шлюбні відносини. На даний час їх сімя існує лише формально, примирення із відповідачем не можливе.

Під час судового розгляду справи відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання строку для примирення терміном на два місяці, оскільки хоче зберегти сімю.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі, а також просила суд не надавати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторони не зясували в повній мірі сімейні стосунки між собою, про що повідомив відповідач під час судового розгляду справи та висловив бажання здійснити заходи щодо примирення і збереження сімї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній цивільній справі зупинити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 06 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/263/3289/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 грудня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 січня 2018 року о 16:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 03 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/8608/17 Головуючий суддя І інстанції Сенаторов В. М.
Провадження № 22-ц/790/7210/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про захист честі, гідності та ділової репутації
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на протокольну ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Вказана зустрічна позовна заява була прийнята судом до розгляду, про що в судовому засіданні від 20 листопада 2017 року постановлено протокольну ухвалу(а.с. 91).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просив скасувати вказану ухвалу.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду встановлено ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року не може бути відкрито, а цивільна справа підлягає поверненню до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 293, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на протокольну ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/752/1045/17
У Х В А Л А

05.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська правиця", Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року задоволено заяву Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відвід судді.

Згідно звіту про неможливість автоматичного розподілу справи між суддями від 01 грудня 2017 року призначення не відбулося.

Згідно п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.2 ч.3 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 ч.1 цієї статті, справа передається до суду найбільш територіально наближеного до цього суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюєтся на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що Голосіївський районний суд м. Києва знаходится за адресою: 03127 м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, а найбільш територіально наближеним до цього суду є Печерський районний суд м. Києва, розташований за адресою: 01601 м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, вважаю за доцільне визначити підсудність даної цивільної справи у відповідності до положень ч.3 ст. 25, п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України.

На підставі та керуючись ч.1 та ч.3 ст. 25, п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська правиця", Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними передати на розгляд за підсудністю до найбільш територіального наближеного суду - до Печерського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01601 м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя
233 № 233/4266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного року, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 вересня 2017 року і до повноліття дитини.

При винесені Судового наказу в пункті 1 помилково включена фраза «не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного року та».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року по цивільній справі за № 233/4266/17 (2-н/233/340/2017), виклавши п.1 Наказу в такій редакції:

«1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 вересня 2017 року і до повноліття дитини».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Цивільне провадження № 2-о/428/801/2017
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, Сєвєродонецький МВ ДМС України про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - ОСОБА_2, Сєвєродонецький МВ ДМС України, з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/13093/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2017 р. о 08:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копії заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 736/1608/17
Номер провадження 2-о/736/100/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., перевіривши заяву Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківське об?єднане управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, відділ опіки та піклування при Корюківській районній державній адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Орлівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківське об?єднане управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, відділ опіки та піклування при Корюківській районній державній адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, а саме: заява не містить квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення вказаних в ухвали недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, встановленими ст.ст.119,120 ЦПК України заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2017 становить 800 гривень, тобто заявнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі, та додати до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких умов, відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківське об?єднане управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, відділ опіки та піклування при Корюківській районній державній адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду заява буде повернута заявнику.

Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 754/9541/17
провадження № 2/753/8355/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви

"05" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до судового засідання 16 березня 2018 року о 11.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скаргапідлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана судді Журавель В.І.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року № 437/0/32-17 у зв'язку із призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховною Суду судді Журавель В.І. за повторним автоматичним розподілом справ провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 5 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу передано судді Мазур Л.М.

Касаційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Витребувати із Каланчацького районного суду Херсонської області справу № 657/1079/17.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 375/1399/17 Провадження № 2/375/636/17
УХВАЛА

04.12.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 9-30 годину 04.12.2017.

Представник позивача подав до суду заяву, якою не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

з участю: секретаря Лацько А. С.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, який народився 25.12.1979 року в с. Геніївка Зміївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 (одній тисячі) грн. 00 коп. на кожну дитину, що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 02.10.2017 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В частині стягування аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий: