overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1203/17
Провадження № 2/282/431/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі: Демчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хлібороб Інвест» про визнання договору оренди землі припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04 грудня 2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від ТОВ «Хлібороб Інвест» оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0002 укладеного 10.01.2011 року між ТОВ «Хлібороб Інвест» та ОСОБА_3.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, від нього надійшов лист про перенесення судового засідання на іншу дату.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що з метою повного зясування обставин справи, клопотання представника позивача підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із ТОВ «Хлібороб Інвест» оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0002, укладеного 10.01.2011 року між ТОВ «Хлібороб Інвест» та ОСОБА_3.

Вказані документи надати в строк до 24 січня 2018 року.

Судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 446/155/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/2508/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за банківським вкладом,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 22 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа №370/2653/15-ц

Провадження №2/370/32/17

31 серпня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в реалізації права власності та виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. своєю ухвалою від 21.10.2015 року відкрила провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в реалізації права власності та виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою судді Косенко А.В. від 15.09.2016 року була призначена експертиза, на час проведення якої провадження в даній справі було зупинене.

13.03.2017 року до Макарівського районного суду від ТОВ «Судова незалежна експертиза України» була повернута цивільна справа№370/2653/15-ц разом з Висновком експерта №СЕ-1201-1-753.16 від 28.02.2017 року.

В звязку із закінченням повноважень судді Косенко А.В., відповідно до повторного розподілу автоматизованої системи документообігу справа 13.03.2017 року передана на розгляд судді Макарівського районного суду Мазки Н.Б.

Відповідно до ч.1 ст.204 ПЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в реалізації права власності та виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Провадження в даній справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 02 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 35, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа №293/1325/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ 'головинський граніт' про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 06.02.2018 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 699/701/17
Номер провадження 2/699/538/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.12.2017 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

12.10.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Станом на 05.12.2017 року недоліки усунуті.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом перед відкриттям провадження у справі перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам розяснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 13.02.2018 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1606/17
провадження № 2/632/813/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 21 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 236.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 06 грудня 2017 року відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 766/8700/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

28 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2014 року по 01.11.2016 року у розмірі 3283,98 гривень та судовий збір в сумі 1600,00 гривень.

Від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, зазначила, що у звязку зі сплатою боржником суми заборгованості у розмірі 3283,98 гривень, позовні вимоги в цій частині просить залишити без розгляду. В решті позовні вимоги підтримує. Дане питання просила вирішити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. У даному випадку відповідач задовольнив вимоги позивача після пред'явлення позову, тому витрати позивача на сплату судового розміру в сумі 1600,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, підлягають задоволенню за рахунок відповідачевої сторони.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.89 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2014 року по 01.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН:НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 368/1552/17
Провадження № 2/368/673/17
Рішення

іменем України

(Заочне)

"06" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черняхівської сільської ради Кагарлицького району про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за законом, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат», ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Черняхівської сільської ради Кагарлицького району про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 2, що розташована за адресою: с. Черняхів, вул.. Степова, 5, Кагарлицького району Київської області та складається з: кімнати 2-3, площею 17,90 кв.м., кімнати 2-4, площею 11,10 кв.м., кухні 2-2, площею 9,00 кв.м., коридору 2-1, площею 6,10 кв.м., після смерті ОСОБА_3, який помер 28 лютого 2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 464/7255/17
Номер провадження 2/464/1862/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2018 року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх, кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/883/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного університету імені ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного університету імені ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного університету імені ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 20 грудня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 203/5013/16-ц
Провадження № 2/0203/241/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» Дніпровської міської ради, Центральна районна у місті Дніпрі рада, про визнання права власності

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпра про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на 228/800 (двісті двадцять вісім восьмисотих) часток домоволодіння № 8 по вул. Кошута в м. Дніпрі, яке має загальну площу 504,3 кв.м., та в цілому складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 164,4 кв.м., житлового будинку літ. Б-1 загальною площею 129,6 кв.м., житлового будинку літ. В-2 загальною площею 210,3 кв.м., гаражу літ. Г, сараю літ. Д, сараю літ. Е, сараю літ. З, сараю літ. И, сараю літ. К, споруд № № 1 9.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа 556/1720/17
Номер провадження 2-о/556/53/2017
У Х В А Л А

27.11.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Озерська сільська рада Володимирецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Озерська сільська рада Володимирецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення -без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.