ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/68/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд-інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 22.10. 2014 року знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд-інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, а в провадженні судді Леонтюк Л.К. з 25 жовтня 2016 року, згідно контрольного журналу за № 859 ( а.с.1).

29 жовтня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд-інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та вперше призначено в судове засідання на 19 грудня 2014 року. у складі головуючого судді Дубаса В.А. ( а.с.35). Розгляд справи по суті не розпочинався у зв"язку з неодноразовими апеляційними скаргами відповідача ТОВ "Добро ЛТД" на ухвалу суду Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Цивільна справа неодноразово відкладалась з різних причин як в Апеляційній інстанції так і в першій інстанції під головуванням судді Дубаса В.А. ( а.с. 41- 74), а потім і під головуванням судді Сухомлінова С.М.( а.с. 75 -145).

Під головуванням судді Леонтюк Л.К. вищезазначену цивільну справу вперше було призначено на 06 грудня 2016 року на 12-00 годину, про що були повідомлені всі учасники процесу ( а.с. 147- 152).

05 грудня 2016 року за вх. № 60664 до загальної канцелярії суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд-інвест" за довіреністю від 21 березня 2016 року, ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи ( а.с. 153-154), у зв"язку з чим справу розглядом було відкладено на 05 січня 2017 року об 14-00 год. з повідомленням всіх учасників процесу ( а.с. 156- 160).

05 січня 2017 року представник позивача повторно в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду після вручення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив..

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить вичерпного переліку поважних причин неявки до суду, однак зобов'язує суд оцінювати неявку до суду у кожному конкретному випадку залежно від підстав поважності наведених причин з тим, щоб забезпечити учасника процесу конституційною гарантією змагальності у процесі та доведення суду переконливості своїх доводів (п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ч.3.ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов"язки.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно не з'явився в судове засідання, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд-інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 169, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд-інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати позивачу для відому рекомендованою поштою.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК