overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/332/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарях - Салата В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу № 761/31134/15-ц, провадження № 2/761/332/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 31 липня 2017 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 04050, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: 03055, АДРЕСА_2, місце фактичного проживання: АДРЕСА_3, за договором позики від 20.07.2012 року, укладеного на суму 65 350 доларів США, основну суму заборгованості в сумі 1 688 887 (один мільйон шістсот вісімдесят вісім тисяч, вісімсот вісімдесят сім) грн., 16 коп., що еквівалентно 65 350 (шістдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят) доларів США, за офіційним курсом НБУ станом 26 липня 2017 року 25 84. 3721 грн., за один долар США, що складається 65 350 доларів США Х 25 84, 3721 грн. = 1 688 887 (один мільйон шістсот вісімдесят вісім тисяч, вісімсот вісімдесят сім) грн., 16 коп.,

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 04050, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: 03055, АДРЕСА_2, місце фактичного проживання: АДРЕСА_3, сплачені судові витрати в сумі 6 090 (шість тисяч дев'яносто) грн.00 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 6 250 (шість тисяч двісті п'ятдесят) грн., 00 коп., всього 12 340 (дванадцять тисяч триста сорок) грн., 00 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 20.07.2012р. на суму 19 000 дол. США, З % річних, та в частині правової допомоги - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.Ф. Малинников
Провадження № 2-о/234/1505/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, по цивільному провадженню №2о/234/1505/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16-30 годин 30 листопада 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/6056/17
Провадження № 2/204/1921/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Олішевської К.Й.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2, третя особа управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди,

Керуючись ст.ст.88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні цивільного позову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2, третя особа управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 11 грудня 2017 року.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 749/1181/16-ц Провадження № 22-ц/795/2233/2017 Головуючий у I інстанції - Чигвінцев М. С. Доповідач - Мамонова О. Є.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 грудня 2017 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарями: Шкарупою Ю.В.,

за участі: головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Василенко О.М., прокурора Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Василенко Олени Миколаївни на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року у справі за скаргою заступника прокурора Чернігівської області на дії Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Василенко Олени Миколаївни,

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, складання повного тексту ухвали відкладається до 10 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1 ч. 1, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Василенко Олени Миколаївни - відхилити.

Ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді:
Справа № 404/7781/17
Номер провадження 2/404/3732/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника Сергач(Хоувел) ОСОБА_1 Енн ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтв про право власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року представник Сергач(Хоувел) ОСОБА_1 Енн ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтв про право власності на майно.

06 грудня 2017 року представником Сергач(Хоувел) ОСОБА_1 Енн ОСОБА_5 до суду подано заяву про повернення заяви з огляду на підстави, передбачені п.1 ч.3. ст. 121 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.3. ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин, а саме: подання представником позивача заяви про повернення заяви до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву представника Сергач(Хоувел) ОСОБА_1 Енн ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтв про право власності на майно.

Керуючись п. 1 ч.3. ст. 121 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника Сергач(Хоувел) ОСОБА_1 Енн ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтв про право власності на майно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційному суду Кіровоградської області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Інтерфакс-Україна», третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Інтерфакс-Україна», третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті позивачем до матеріалів позову додано копію, а не оригінал документа, який підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Інтерфакс-Україна», третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3910/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хлуплянської сільської ради Овруцького районного суду Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року позивач звернулася з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,8419 га та площею 0,9677 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, які належали батьку ОСОБА_2 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №061036 та серії ЖТ №061035 виданих 10 травня 2004 року на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 14 квітня 2004 року за №111, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №286 та №285, кадастрові номери земельних ділянок №:12:000:0123 та №:14:000:0109.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хлуплянської сільської ради Овруцького районного суду Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 28.12.2017 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
"29" листопада 2017 р. Справа № 363/2104/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом трьох днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 щодо його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судовий збір - 640,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 202/5509/17
Провадження №2/202/2511/2017
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача територіальної громади в особі Індустріальної районної у місті Дніпрі радипро визнання права власності в порядку спадкування за законом .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо заміни неналежного відповідача територіальну громаду в особі Індустріальної районної у м. Дніпрі ради на Дніпровську міську раду .

Суд, вислухавши представника позивача, вважає, що для правильного, усебічного розгляду справи, необхідно замінити неналежного відповідача територіальну громаду в особі Індустріальної районної у м. Дніпрі ради на Дніпровську міську раду.

Керуючись ст.ст. 32,33 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача територіальну громаду в особі Індустріальної районної у м. Дніпрі ради на Дніпровську міську раду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 629/4409/17
Номер провадження 2/629/1904/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття їх з реєстрації з місця проживання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття їх з реєстрації з місця проживання.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1660/17 Головуючий у 1-й інст. Снігір В. М.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України колегія суддів оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року скасувати, ухваливши нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 07.04.2011, яка станом на 13.04.2017 становить 950,27 грн., з яких: 492,69 грн. заборгованість за кредитом; 457,58 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1372,36 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді:
Справа № 461/7458/17
Провадження № 2/461/1632/17
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

04.12.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 18 грудня 2017 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «СВІС КРОНО» до ОСОБА_1, Григор»євої ОСОБА_2 про усунення перешкод, позбавлення права користування, виселення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 01 грудня 2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «СВІС КРОНО» до ОСОБА_1, Григор»євої ОСОБА_2 про усунення перешкод, позбавлення права користування, виселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 18 грудня 2017 року на 09 год. 40 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду