overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р. Справа № 608/2029/16-ц

Номер провадження2/608/89/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи Атаманчук Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу дитині на виїзд за кордон з участю третьої особи без самостійних позовних вимог служби в справах дітей Чортківської міської ради,--

керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України,---

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на оформлення проїздного документу та на виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька на тимчасові неодноразові поїздки за межі України в період з 15 січня 2017 року по 17 грудня 2017 року в супроводі його матері ОСОБА_1, яка буде забезпечувати проїзд, перебування за кордоном та повернення дитини в Україну.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Номер провадження: 22-ц/785/7406/16
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 08 лютого 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 211/4741/16-ц
Провадження № 2/211/347/17
У х в а л а

13 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 11 грудня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, 24 лютого 2011 року в них народився син ОСОБА_3.

Спільне життя з відповідачем не склалося, так як вони різні люди, які мають різні погляди на життя та взаємні права та обовязки. Вони давно не мають тих почуттів, на яких будується шлюб та міцна сімя, тому позивач вважає, що не має сенсу зберігати сімю та просить шлюб розірвати.

Позивач належним чином повідомлена про час та місце слухання справи звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи у суд зявився, але не дочекавшись слухання справи, пішов з приміщення суду.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, так як вони мають малолітню дитину та, виходячи з того, що подружжя проживають за однією адресою, мають можливість зберегти сімю.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191 ч.5, 201 частина 1 пункт 7 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Відкласти розгляд справи до 1000 години 13 липня 2017 року.

Провадження у справі зупинити до 13 липня 2017 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.
Номер провадження: 22-ц/785/2225/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 7 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, про визнання недійсним договору позики грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 лютого 2017р. на 14:00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 669/1243/16-ц
Провадження № 2/669/108/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболя Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до майнової комісії агрофірми «Колос» про визнання права власності на майнопро визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду із позовом до майнової комісії агрофірми «Колос» про визнання права власності на майно

Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року відкрито провадження в справі, справу призначено до попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 04 січня 2017 року.

Сторони, своєчасно та належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 129 ЦПК України щодо проведення попереднього судового засідання протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі та ч.1 ст. 157 цього Кодексу щодо розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до майнової комісії агрофірми «Колос» про визнання права власності на майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 06 лютого 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір"я Хмельницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 484/3914/16-ц
Провадження № 2/484/275/17
У Х В А Л А

05.01.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Підгороднянської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.11.2007 року у віці 63 роки в смт. Підгородня Миколаївської області, який знаходиться на території Підгороднянської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та позивачу було роз`яснено, що недоліки повинні бути усунуті в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію зазначеної ухвали позивачка отримав 29.12.2016р., про що свідчить поштове повідомлення, однак недоліки вказані в ухвалі повністю не усунула.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказаний позов вважати не поданим та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 519/1004/16-ц
У Х В А Л А

13.01.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родиних відносин, заінтересована особа - Южненський міський сектор головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родиних відносин, заінтересована особа - Южненський міський сектор головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Призначити судове засідання на 15 березня 2017 року о 11.30 годині.

Направити заінтересованої особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Дата документу 16.01.2017
Справа № 334/170/17
Провадження № 2/334/1457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

16 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству,

в с т а н о в и л а:

12 січня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.

Призначити по справі судове засідання на 15.00 год., 13 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3487/17
УХВАЛА

11.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження та визнання права на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.114, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження та визнання права на спадщину за законом.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача, в строк до судового засідання, надати до суду документ (витяг) на підтвердження зарахування судового збору, сплаченого за квитанцією №384 від 30 грудня 2016 року в розмірі 2000 гривень та за квитанцією №385 від 30 грудня 2016 року в розмірі 551,20 гривень за подання даної позовної заяви, до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачених за реквізитами Київського районного суду міста Одеси.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам та третій особі подати в строк до 14 лютого 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
18.01.17 Провадження 6/235/17/17
Справа 235/1747/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання, а саме виконавчого листа по справі № 235/1747/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВБР» заборгованості за кредитом в розмірі 6290,77 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

-необхідно в якості заінтересованої особи зазначити відповідний Відділ Державної виконавчої служби, зазначити його місце знаходження та номери засобів звязку;

-необхідно в якості заінтересованої особи зазначити боржника ОСОБА_3, вказати її місце проживання та номери засобів звязку;

-необхідно надати копію виконавчого листа;

-необхідно надати копію постанови Правління Нац3іонального банку України від 21.12.2015 року № 914, копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2015 року № 234, на які заявник посилається в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого доку3мента до виконання;

-заява та всі документи, що додаються до неї, надані заявником в одному екземплярі, в той час, як необхідно в трьох (для вручення боржнику ОСОБА_3 та представнику ВДВС).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.01.17 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.17 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.17 о 09:15 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.02.17 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Ухвала 16 січня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про примусове виконання обов'язку, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року. Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/7413/14-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 березня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1514/16-ц
Провадження 4-с/483/2/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 січня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись зі скаргою оздоровчого комплексу санаторного типу для дітей «Очаків» приватного акціонерного товариства «Миколаївтурист» на дії державного виконавця, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А:

03 січня 2017 року до суду надійшла скарга оздоровчого комплексу санаторного типу для дітей «Очаків» приватного акціонерного товариства «Миколаївтурист» на дії головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на виконання судового наказу від 23 вересня 2016 року про стягнення з заявника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_2.

Враховуючи те, що зазначену скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою оздоровчого комплексу санаторного типу для дітей «Очаків» приватного акціонерного товариства «Миколаївтурист» на дії державного виконавця та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 18 січня 2017 року о 15:30.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про час і місце судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: