overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Жигановської О.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Коростишівська міська рада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 31 січня 2017 року о 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/243/2017 р. Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2017 року січня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
за участю секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.209 ч.3, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2016 року скасувати і постановити нову.

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/953/17
Є.У. № 336/4858/16
У Х В А Л А

16 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської державної лікарні ветеренарної медицини в особі представника Усенко Антона Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: начальник Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини Лесніцька Світлана Анатоліївна, про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 26 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Запорізька міська державна лікарня ветеренарної медицини в особі представника Усенко Антона Володимировича подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської державної лікарні ветеренарної медицини в особі представника Усенко Антона Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: начальник Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини Лесніцька Світлана Анатоліївна, про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 07 лютого 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №484/8/17
Провадження №2-о/484/10/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської обл., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся із заявою про надання права на шлюб.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської обл., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 11.01.2017 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи. Надіслати заінтересованій особі копію заяви для ознайомлення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/219/486/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також на своє утримання у розмірі ? частки з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити судове засідання на 07.02.2017 року на 08.40 годин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документі, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 158/119/17
Провадження № 2-о/0158/8/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Корецької В.В.

народних засідателів Доридор Л.В., Стемпеневської М.І.

секретаря Процик Л.В.

з участю представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

лікаря-психіатра ОСОБА_2

прокурора Бондар О.В.

особа, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ВОПЛ №2 смт. Олика про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у Волинську обласну психіатричну лікарню №2 смт. Олика.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4

Народні засідателі: Л.В. Доридор

ОСОБА_5
Провадження №2-н/521/36/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 січня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 12 380 грн 27 коп.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, згідно відомостей, що надійшли з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що боржник зареєстрований на території Малиновського району м. Одеси.

Враховуючи викладене, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

підпис/

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 439/3/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 січня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

- заінтересовані особи: Бродівський РВ ДРАЦС головного ТУЮ у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернулася з заявою ОСОБА_2 про про надання права на шлюб, - заінтересовані особи: Бродівський РВ ДРАЦС головного ТУЮ у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

В судове засідання 13 січня 2017 року заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися і у суду немає відомостей. Що такі належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

- заінтересовані особи: Бродівський РВ ДРАЦС головного ТУЮ у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 17 год. 00 хв. 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 214/203/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України), оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на час подання позову становить 1378 грн.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягенення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати представнику позивача пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 369/407/17
Провадження № 2/369/1364/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до Виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 02 березня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 201/586/17-ц
Провадження № 2/201/1019/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Сетам», третя особа публічне акціонерне товариство «Актабанк» про визнання недійсними електронних торгів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Кіровського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Сетам», третя особа публічне акціонерне товариство «Актабанк» про визнання недійсними електронних торгів.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особі, які її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Сетам», третя особа публічне акціонерне товариство «Актабанк» про визнання недійсними електронних торгів.

Призначити зазначену справу до судового розгляду на 27 січня 2017 року на 11 год. 05 хв.

Позивачу та відповідачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.С. Наумова
Справа №489/7919/15-ц 13.01.2017
Cправа 489/7919/16-ц
Провадження №22-ц/784/364/2017
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа -приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинська Катерина Тарасівна про переведення прав та обовзків покупця,

В С Т А Н О В И Л А:

В Апеляційний суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2016 року.

Відповідно до підпунктів 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року зі змінами та доповненнями станом на 1 вересня 2015 року, розмір судового збору у даній справі за подачу апеляційної скарги з урахуванням вимоги майнового характеру складає 5170 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте ОСОБА_1 сплачено лише 606 грн. 32 коп. Недоплачений судовий збір складає 4563 грн. 68 коп.

Зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту у передбачений ст.121 ЦПК України строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме:

- сплатити 4563 грн. 68 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги;

- оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом «ОСОБА_1.» Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/455/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

18 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б. Б.

Бондаренка С. І. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б. Б., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ 'Золотоніський лікеро-горілчаний завод 'златогор' на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ 'Золотоніський лікеро-горілчаний завод 'златогор' про стягнення індексації по заробітній платі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держпраці у Черкаській області, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ 'Золотоніський лікеро-горілчаний завод 'златогор' на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ 'Золотоніський лікеро-горілчаний завод 'златогор' про стягнення індексації по заробітній платі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держпраці у Черкаській області ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.

Новіков О. М.
Справа № 274/6242/16-ц Провадження № 2-н/0274/5/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
ОСОБА_1 отримує послуги у вигляді надання природного газу, що являється складовою комунальних послуг.
Обов'язок ОСОБА_1 сплачувати комунальні послуги, у тому числі - за споживання природного газу, встановлений ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пунктами 17,19, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб;
- у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2017 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Корбут