overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1325/16-ц
Провадження №2/342/151/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 " ОТП Факторинг Україна " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 " ОТП Факторинг Україна " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 " ОТП Факторинг Україна " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.01.2017 року о 09:40 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Дата документу 10.01.2017
Справа № 2-534/11
Провадження № 4-с/334/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,

встановив:

03 жовтня 2016 року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, яка знаходилась у провадженні судді Нікітенко Н.П. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду від 30 вересня 2016 року.

Ухвалою судді Нікітенко Н.П. від 11.03.2015 року розгяд скарги було призупинено .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.159 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийняти до свого провадження.

Відновити та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2017 року о 08-30 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 745/859/16-ц
Провадження № 2-о/745/46/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції в Чернігівській області про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити що він є сином ОСОБА_2, який помер 16.07.2003 року в с. Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області. Заявник має намір оформити спадщину за заповітом після смерті спадкодавця, однак у свідоцтві про його народження у графі батько відсутній запис.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши показання свідків, та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки доводи заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

ОСОБА_2 помер 16.07.2003 року в с. Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області (а.с. 7 копія свідоцтва про смерть).

На момент смерті, ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав із ОСОБА_3, яка померла 01.02.2013 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Партизанська, 92 с. Авдіївка Сосницького району (а.с.6 копія довідки Кудрівської сільської ради, а.с. 7 копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3В.).

Заявник є сином ОСОБА_2, що вбачається з показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які прямо вказали на це в судовому засіданні.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, який помер 16.07.2003 року в с. Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Стельмах
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/4/17

2-о/330/5/2017

"04" січня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за заявою Шелюгівської сільської ради, в інтересах якої діє ОСОБА_1, зацікавлена особа Якимівська районна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою та передання її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Шелюгівської сільської ради, в інтересах якої діє ОСОБА_1, зацікавлена особа Якимівська районна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою та передання її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 31.01.2017 року на 09-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/1257/16-ц Провадження № 22-ц/795/33/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Сова Т. Г. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 січня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Шарапової О.Л.
при секретарі: за участю:Покладі Д.В. прокурора Сидоренко Ю.К., Примак Г.О., її представника - адвоката Синявського О.М., представника позивача - ОСОБА_6, представника третьої особи - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом Менської районної державної адміністрації Чернігівської області - органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, - третя особа: Менський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 17.01.2017 року.

Керуючись статтями: 164,170 Сімейного кодексу України, статтями: 303, 304, 307; п.4 ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року скасувати в частині задоволення позовних вимог Менської районної державної адміністрації Чернігівської області - органу опіки та піклування і позбавлення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо її дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні позовних вимог Менської районної державної адміністрації Чернігівської області - органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, - відмовити.

Відібрати дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 від її матері ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її батьківських прав, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 Передати дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Попередити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням ОСОБА_8 батьківських обов'язків покласти на орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації Чернігівської області.

В іншій частині рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 656/763/16-ц
Номер провадження 2/656/31/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач свої заперечення;

4) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вул.Іванівська, 34.

Зробити запит до ПАТ КБ «Приватбанк» для надання ним інформації щодо кількості платіжних карток, які видавалися банком ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору, укладеного 18.08.2010 року між банком та ОСОБА_1, строк дії платіжних карток та довідку про рух коштів на її кредитному рахунку.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/7720/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом Ком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_3.
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 2/235/74/17
Справа № 235/6535/16-ц
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

13 січня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачкою заявлене вказане клопотання, суд знаходить можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу 04.01.2017
Справа № 501/3011/16-ц
У Х В А Л А

04 січня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану) про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану) про оголошення фізичної особи померлою.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 06.02.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

11.01.2017 Справа №607/10554/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про надання їм терміну для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, заслухавши пояснення позивача, враховуючи наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати термін для примирення до 13 березня 2017 року.

Керуючись п.5 ст.191 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 13 березня 2017 року 09 год. 30 хв., надавши сторонам строк для примирення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 459/2356/16-ц
Провадження № 2/459/73/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними, скасування запису про обтяження в реєстрі обтяжень рухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач в серпні 2016 року звернувся в суд з даним позовом.

В судові засідання призначені на 09.12.2016 року та 13.01.2017 року позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомленими, з заявами та клопотаннями про розгляд справи у їх відсутності не зверталися.

Представник відповідача в судовому засіданні просить залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивач та його представник двічі в судові засідання не зявилися, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними, скасування запису про обтяження в реєстрі обтяжень рухомого майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 545/4063/16-ц
УХВАЛА

13.01.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Під час судового розгляду встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки гаражного кооперативу «Берізка», якого слід залучити до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити гаражний кооператив «Берізка» до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

16.01.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1713476,29 гривень за кредитним договором №092/1 від 13.09.2007 року.

Ухвалою від 01.12.2016 року позовна заява залишена без руху та вказано позивачу на необхідність надати суду документ про сплату судового збору в сумі 25702,14 гривень (1,5% від ціни позову).

Натомість позивачем подана заява про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 21.12.2016 року відмовлено у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, позовна заява повторно залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позову - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З метою усунення недоліків позову особі, яка звернулася до суду необхідно було надати документ про сплату судового збору в розмірі 25702,14 гривень (1,5% від ціни позову).

Копію ухвали суду від 21.12.2016 року позивач отримав 29.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, вимоги зазначені в ухвалі суду від 21.12.2016 року не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3