справа № 488/875/17
провадження № 2/488/974/17
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство Миколаївське лісове господарство та Миколаївська міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.08.2016 у справі №488/2718/14-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 09.11.2016, позов прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, ДП «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :05:001:0047 по пров. Менделєєва, 1/40 у місті Миколаєві, було задоволено у повному обсязі.

Під час розгляду справи №488/2718/14-ц встановлено, що 19.06.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області зареєстровано подану ОСОБА_1 декларацію про початок виконання будівельних робіт № МК 03.

З метою запобігання забудови спірної земельної ділянки, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, за клопотанням прокурора ухвалами Корабельного районного суду міста Миколаєва від 28.05.2014 та 11.11.2014 вжито заходів до забезпечення позову, заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам виконувати на спірній земельній ділянці будівельні роботи. Про вказану заборону було повідомлено ОСОБА_1 особисто 24.11.2014 державним виконавцем Радул И.О. під час виконання ухвали суду від 11.11.2014 р.

Однак, попри встановлену судом заборону на вказаній ділянці продовжувались будівельні роботи, у зв'язку з чим прокурором Корабельного району міста Миколаєва 18.06.2015 розпочато кримінальне провадження №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 382 КК України.

Опрацюванням даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 05.08.2015 №МК03, за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на об'єкт незавершеного будівництва площею 578,4 кв.м та йому 05.03.2015 видано свідоцтво про право власності №34558222.

Крім цього, приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 05.08.2015 №МК03 внесено зміни щодо об'єкту нерухомого майна з «незавершеного будівництва, об'єкт житлової нерухомості» на «житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості».

Відповідно до інформації ДАБІ декларація про готовність об'єкта до експлуатації за вказаним номером не реєструвалась, а за номером вхідної кореспонденції № 7264-20-14 від 21.10.2014 до ДАБІ надходила декларація про початок виконання будівельних робіт, що підтверджується інформацією ДАБІ від 22.02.2017 р.

Водночас згідно інформацій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області від 22.02.2015 та 08.04.2016 ОСОБА_1 неодноразово звертався до Інспекції для реєстрації декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, однак останні залишались без розгляду та реєстрації на підставі ухвали Корабельного районного суду від 28.05.2014. Також у відповіді Інспекції від 08.04.2016 зазначено, що в базах даних документів дозвільного та декларативного характеру, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів є запис щодо наявності декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.06.2013 за №МК03.

Враховуючи, що рішення Миколаївської міської ради про надання у приватну власність земельної ділянки прийнято з численними законодавства, без необхідних погоджень проекту землеустрою, з порушенням правового режиму земель держлісфонду, у зв'язку з чим рішення визнано незаконним та скасовано Корабельним районним судом міста Миколаєва, а також те, що державну реєстрацію прав здійснено за відсутності зареєстрованої Управлінням ДАБІ в області декларації про готовність об'єкта до експлуатації, свідоцтво про право власності №34558222 від 05.03.2015, яке лише посвідчує виникнення права власності - відповідно має бути визнано недійсним і скасовано.

Посилаючись на викладене, прокурор просить:

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності № 34558222 від 05.03.2015 року на об'єкт нерухомості по провулку Менделєєва, 1/40 у м. Миколаєві на ім'я ОСОБА_1;

- зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0047, яка належить державі в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, шляхом знесення об'єкта нерухомості житлового будинку загальною площею 578,4 кв.м по провулку Менделєєва, 1/40 у м. Миколаєві.

20.03.2017 року в порядку забезпечення позову у даній справі керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 2 подав заяву, в якій просив накласти арешт на об'єкт нерухомості - житловий будинок по провулку Менделєєва, 1/40 у м. Миколаєві та заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії зі вищезазначеним об'єктом нерухомості, у тому числі, укладати договори та вчиняти інші правочини стосовно нього, та виконувати на ній будівельні роботи. Також прокурор просив заборонити Інспекції ДАБК у Миколаївській області здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці, у тому числі реєструвати декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об'єкту нерухомості.

Свою заяву прокурор мотивував тим, що до ухвалення рішення у даній справі відповідач чи інші особи можуть вчинити дії щодо відчуження чи передачі в користування об'єкту нерухомості, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчиняти певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання тощо.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України визначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити та вжити відповідні заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 488/875/17, та накласти арешт на житловий будинок по провулку Менделєєва, 1/40 у м. Миколаєві.

Крім цього, заборонити:

- ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з об'єктом нерухомості - житловим будинком по провулку Менделєєва, 1/40 у м. Миколаєві, у тому числі, укладати договори та вчиняти інші правочини стосовно нього;

- Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на земельній ділянці, у тому числі реєструвати декларації про готовність об'єкта до експлуатації;

- Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об'єкту нерухомості - житлового будинку по провулку Менделєєва, 1/40 у м. Миколаєві.

Ухвала підлягає негайному виконанню з часу її постановлення.

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Вітовської районної державної адміністрації, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області та ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І. Селіщева