справа № 198/161/15-ц
провадження № 2/0198/269/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідачів ФГ «Зоря», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області клопотання представників сторін про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства «Златобанк», фермерського господарства «Зоря», третя особа Юрївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів:

- копії нотаріальних справ та всіх документів щодо нотаріального посвідчення договору від 12.05.2014 року про передачу в іпотеку житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Вербуватівка, вул. Весела, 24, укладеного між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_3, та державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою;

- оригінали всіх документів щодо припинення договору іпотеки від 12.05.2014 року, укладеного між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні;

- інформації щодо того, які особи були зареєстровані в житловому будинку за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Вербуватівка, вул. Весела, 24, станом на 12.05.2014 року та станом на сьогоднішній день, а також коли саме та на підставі яких документів здійснено реєстрацію їх місця проживання.

При цьому представник позивача зазначає, що витребуваними доказами можуть бути підтверджені обставини укладення, припинення вказаного договору іпотеки та правомірність поведінки учасників цих правовідносин.

Представник відповідачів ФГ «Зоря», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також заявив клопотання про витребування від ПАТ «Златобанк» доказів, зокрема, довідки про дату погашення ФГ «Зоря» заборгованості за пенею у розмірі 16 916,00 грн. за кредитним договором № 63/25/14-KL від 10.04.2014 року. В обґрунтування клопотання посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017 року, якою встановлено, що суди попередніх інстанцій, приймаючи рішення у справі, не перевірили твердження позивача про погашення кредитної заборгованості вже після припинення іпотечного договору.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_8 та заперечував проти клопотання представника відповідачів.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі вимог ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України слід вважати факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Обставини, які підлягають доказуванню, випливають з диспозиції норм матеріального права, що підлягають застосуванню.

Із клопотання представників сторін суд робить висновок, що інформація, яку вони просять витребувати, стосується суті спору, тому що предметом позову є вимога позивача про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна після припинення договору іпотеки стосовно цієї нерухомості на підставі інформації посадових осіб ПАТ «Златобанк» про погашення кредитної заборгованості в повному обсязі.

Суд вважає, що представниками сторін зазначено та обґрунтовано необхідність витребування доказів для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів, суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст.ст. 137, 191, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_8 та представника відповідачів адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Юрївську державну нотаріальну контору надати:

- копії нотаріальних справ та всіх документів щодо нотаріального посвідчення договору від 12.05.2014 року про передачу в іпотеку житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Вербуватівка, вул. Весела, 24, укладеного між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_3, та державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою;

- оригінали всіх документів щодо припинення договору іпотеки від 12.05.2014 року, укладеного між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області та Варварівську сільську раду Юрївського району Дніпропетровської області надати інформацію щодо того, які особи були зареєстровані в житловому будинку за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Вербуватівка, вул. Весела, 24, станом на 12.05.2014 року та станом на сьогоднішній день, а також коли саме та на підставі яких документів здійснено реєстрацію їх місця проживання.

Зобовязати ПАТ «Златобанк» надати довідку про дату погашення ФГ «Зоря» заборгованості за пенею у розмірі 16 916,00 грн. за кредитним договором № 63/25/14-KL від 10.04.2014 року.

Оголосити перерву в розгляді справи та призначити судовий розгляд на 28 грудня 2017 року о 10-00 годині.

Витребувані докази надати на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 28 грудня 2017 року. У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обовязковим зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити для виконання Юрївській державній нотаріальній конторі, Головному управлінню державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Варварівській сільській раді Юрївського району Дніпропетровської області та ПАТ «Златобанк».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар