Провадження №2-зз/521/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат за невідємні поліпшення у вигляді ремонтно-будівельних робіт у квартирі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат за невідємні поліпшення у вигляді ремонтно-будівельних робіт у квартирі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат за невідємні поліпшення у вигляді ремонтно-будівельних робіт у квартирі відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.11.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, витрачених на поліпшення житла у вигляді ремонтно-будівельних робіт в квартирі залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року та зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1. В своїй заяві заявник посилається на те, що рішення набрало законної сили, а тому відпали підстави у забезпеченні позову.

Сторони в судове не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись.

Згідно ст.154 ч.5 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до частини 6 ст. 154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд, може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат за невідємні поліпшення у вигляді ремонтно-будівельних робіт у квартирі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків.

Зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду, після набрання законної сили, направити для виконання до відповідної установи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий:

19.01.2017