Справа № 2-1316/848/11 Провадження № 4-с/450/22/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

за участю представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Кваснікевич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом, зупинення реалізації арештованого майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває скарга ОСОБА_2 в якій вона просить визнати неправомірними дії державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 пов'язані з оцінкою складських приміщень, визнати нечинним звіт про оцінку, визнати незаконними дії державного виконавця пов"язані з передачею складських приміщень на реалізацією з порушенням строків та порядку, дії пов'язані з уцінкою майна та зобов'язати державного виконавця вчинити дії по усуненні відповідних порушень шляхом призначення іншого оцінювача; просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2-848/2011, виданого 07.02.2012р. Пустомитівським районним судом Львівської області та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2-1160/2011, виданого 18.01.2012р. Пустомитівським районним судом Львівської області до набрання законної сили ухвалою за результатами розгляду скарги; зупинити реалізацію арештованого майна, до набрання законної сили ухвалою за результатами розгляду скарги.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву про зупинення стягнення за виконавчими листами, зупинення реалізації арештованого майна. Вимогу про зупинення стягнення та реалізації арештованого майна обґрунтовує тим, що у випадку невжиття заходів зупинення стягнення за виконавчими листами, зупинення реалізації арештованого майна до моменту закінчення розгляду скарги майно може бути реалізовано, що призведе до порушення прав заявника внаслідок продажу майна за заниженою вартістю.

В судовому засіданні державний виконавець Кваснікевич О.А. заперечила, щодо задоволення такої заяви.

Заслухавши думку представників, дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" №6 від 07 лютого 2014 року роз'яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст. 151-153 ЦПК України.

Так, п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачає право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто такий вид забезпечення може бути застосований для забезпечення позову (скарги) при оскарженні виконавчого документа.

Зупинення стягнення за виконавчим листом передбачено ст..369 ЦПК України при поданні заяви про виправлення помилок у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, право доступу до суду, що гарантується статтею 6, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює. Європейський суд з прав людини у пілотному рішенні «ОСОБА_4 проти України» зазначив, що право за судовий захист, яке гарантується статтею 6 може стати недіючим, якщо національне законодавство держави-учасниці Конвенції дозволяє, щоб остаточне обовязкове судове рішення залишалось не виконуваним на шкоду однієї із сторін. Доступ до суду також охоплює можливість виконання судового рішення без необґрунтованих затримок.

Враховуючи, що скаржник оскаржує дії державного виконавця в порядку ст.ст. 383, 384 ЦПК України, тому відсутні підстави, визначені законом, для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Нормами Розділу VІІ ЦПК України не передбачено можливості забезпечення судом скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом.

Однак в данному випадку заявник ОСОБА_2 оскаржує не виконавчий документ, а просить визнати незаконними дії державного виконавця пов'язані з оцінкою складських приміщень, визнати нечинним звіт про оцінку, визнати незаконними дії державного виконавця пов'язані з передачею складських приміщень на реалізацією з порушенням строків та порядку, дії пов'язані з уцінкою майна та зобовязати державного виконавця вчинити дії по усуненні відповідних порушень шляхом призначення іншого оцінювача.

Щодо заявленої вимоги про зупинення реалізації арештованого майна, то зупинення виконавчих дій є повноваженням державного виконавця, а відтак відсутні підстави для зупинення реалізації арештованого майна.

За таких обставин клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів, зупинення реалізації арештованого майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 60, 208-210, 383-386 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в частині зупинення стягнення за виконавчими листами та зупинення реалізації арештованого майна, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5