overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4499/16-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.
Провадження № 22-ц/780/1262/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.В. Білоконь
Справа № 751/5751/16-ц Провадження № 22-ц/795/249/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

10 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 05 грудня 2016 року, відповідач звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 24 січня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 500/89/17
Провадження № 2/500/1375/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі продажу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу нерухомого майна та договору купівлі - продажу земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі продажу.

Призначити справу до розгляду на 08.02.2017 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 08.02.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2016 року Богунськоим районним судом м.Житомира постановлено ухвалу про забезпечення позову по даній справі.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 30.12.2016 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК " подано апеляційну скаргу в якій апелянт вказує на поважність причин пропуску зазначеного строку.

В поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що представник ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК " отривмав копію оскаржуваної ухвали лише 27 грудня 2016 року, а тому не міг своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК " отримало копію оскаржуваної ухвали 21.12.2016 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.67). З наведеного вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції закінчився 26.12.2016 року.

За таких обставин, апелянтом не зазначено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2016 року, залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Справа № 355/1414/16-ц
Провадження № 2/355/34/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 січня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К. В

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якого діє батько ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» третя особа ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Справу було призначено до розгляду на 10.01.2017 року на 11 год. 00 хв. В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_4 Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_2, представник відповідача ТОВ «УБА-АГРОСВІТ» та третя особа ОСОБА_3 на розгляд справи не зявилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якого діє батько ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» третя особа ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5922/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14.02.2017 року на 15.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа №: 398/4029/16-ц
УХВАЛА

"20" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду о 09.10 год. 20 квітня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/1615/16-ц
Провадження № 2/673/162/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Шпичинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Шпичинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході судового розгляду виникла необхідність витребувати у приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 інформацію зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи до майна померлого 06 червня 2009 року ОСОБА_6

Так, згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевказане, зазначена інформація підлягає витребуванню в приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області інформацію зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи до майна померлого 06 червня 2009 року ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 523/201/17
Провадження №2/523/471/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі.

Призначити по справі судове засідання на 01 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 489/6491/16-ц
Номер провадження 2-н/489/36/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2017 року місто Миколаїв
на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю заінтересованої особи Опікунська рада Франківського району м. Львова про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар, як недієздатної особи, -

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" звернулася із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар, як недієздатної особи.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.121,235,281 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю заінтересованої особи Опікунська рада Франківського району м. Львова про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар, як недієздатної особи.

Призначити у справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69) в залі суду на 06.01.2017 р. на 09 год. 00 хв.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 360/795/16-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/1209/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 408/8090/16-ц
Провадження № 2/408/1897/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/2667/16-ц
Провадження № 2/177/496/17
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької районної ради Дніпропетровської області, державного нотаріуса Широківської державної нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.12.2016 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 09.03.2011, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Шевченко, 19, с. Новий Мир Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 29.12.2016 позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали від 29.12.2016 позивач отримала особисто 03.01.2017, про що свідчить її підпис в супровідному листі.

У визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, позивач не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької районної ради Дніпропетровської області, державного нотаріуса Широківської державної нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 699/895/16-ц
Номер провадження 2/699/52/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"17" січня 2017 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 липня 2015 року а/з №81 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Через нехтування відповідачем сімейними цінностями та сварки вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Їх подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб. Розірвати шлюб в органі державної реєстрації актів цивільного стану відповідач не погоджується.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:00 на 21.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.