overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/1909/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ КОРН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Вознесенської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ КОРН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Вознесенської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ КОРН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Вознесенської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судовий розгляд справи одноособово суддею на 09:30 20.01.2017 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. 10.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 20 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Явіца
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1382/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.01.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 13.01.2017 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Cправа №642/5694/16-ц
Провадження №2/642/486/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в вересні 2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

В грудні 2016 року відповідачем ОСОБА_1 було направлено на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні у відділенні №1 КЗОЗ «Обласний протитуберкульозний диспансер» №1, у звязку з чим ухвалою від 12 грудня 2016 року провадження по справі було зупинено.

30 грудня 2016 року з КЗОЗ «Обласний протитуберкульозний диспансер» №1 на адресу суду надійшло повідомлення про закінчення стаціонарного лікування ОСОБА_1 в зазначеному закладі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2017 року на 14-00 годину, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 665/2469/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення, Чаплинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої щомісячної допомоги, внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення, Чаплинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої щомісячної допомоги, внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Призначити судове засідання у справі о 10 год. 30 хв., «16» січня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 16 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: І.О.Пилипенко
Справа № 709/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" січня 2017 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 11:00, 16 січня 2017 року року, зал суду № 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 489/6506/16-ц
Номер провадження 2-н/489/50/17
Ухвала

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 січня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом від органу реєстрації інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області боржник зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суддя дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі № 489/6506/16-ц (номер провадження 2-н/489/50/17) за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 194/313/16-ц
Провадження № 2/194/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку. В свою чергу ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки позивача за зустрічним позовом в судове засідання обовязковою.

Позивач за первісним позовом підтримав клопотання свого представника.

Судом встановлено, що з огляду на предмет позову, враховуючи надані докази та клопотання представника позивача за первісним позовом необхідна обовязкова явка та надання пояснень позивача за зустрічним позовом.

За таких обставин суд приходить до висновку про визнання явки позивача за зустрічним позовом обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача за зустрічним позовом в судове засідання обовязковою.

Слухання справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити позивачеві за зустрічним.

Згідно ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 645/5462/16-ц
Провадження № 2/645/517/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить визнати квартиру № 253 у будинку готельного типу № 2-А по вул. Благодатній в м. Харкові спільною сумісною власністю подружжя та в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 її частку.

06 січня 2017 року ОСОБА_2 через канцелярію суду надав зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати квартиру № 253 у будинку готельного типу № 2-А по вул. Благодатній в м. Харкові його особистою приватною власністю та прийняти вказану позовну заяву до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявились, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, що діяла на підставі договору про надання правової допомоги, через канцелярію суду надала заяву, якою просила вирішити питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 за її відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 123 ЦПК України,відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, обидва позови взаємоповязані, оскільки виникають з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, враховуючи, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/4891/14 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/7520/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області, Львівської міської ради, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування права власності на добудову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 рокузалишено без руху, апелянту надано строк та запропоновано усунути недоліки такої.

03 січня 2017 року апелянт ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали подав оригінал довіреності на представництво інтересів.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

11 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Лівандовської-Кочури Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 738/37/17
№ провадження 2/738/173/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа №266/4131/16-ц
Провадження№ 2/266/211/17
УХВАЛА

про витребування доказів

12 січня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєв І.А., за участі секретаря Нетреба О.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Приморська» про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Приморська» про визнання права користування житловим приміщенням.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовою заявою про витребування з Приморського РВ поліції ЦВП ГУ НП України в Донецькій області матеріалу перевірки щодо встановлення паспортних даних, осіб які незаконно проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,208,210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Приморського РВ поліції ЦВП ГУ НП України в Донецькій області матеріал перевірки щодо встановлення паспортних даних, осіб які незаконно проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду у судовому засіданні.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
провадження № 2/756/1880/17
УХВАЛА

06 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 березня 2017 року на 14 годину в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко