Справа № 635/7279/17
Провадження № 2-о/635/373/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

присяжних - Хоролець Є.І.,

- Мухтаров Ю.Х.,

при секретарі - Васильченко Є.Ю.,

за участю прокурора - Болотнікова В.В.,

представника психіатричного закладу та лікаря-психіатра - Парасюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить продовжити госпіталізацію ОСОБА_4у психіатричному закладі КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» для продовження лікування. В обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_4був доставлений до КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» 01 червня 2017 року на підставі заяви його опікуна ОСОБА_5, після чого оглянутий черговими лікарями-психіатрами Обласної психіатричної лікарні № 1, які за результатами такого огляду зробили висновок щодо необхідності госпіталізації хворого до психіатричного закладу для обстеження та лікування у зв'язку з наявністю у нього тяжкого психічного стану, який обумовлює небезпеку для себе та оточуючих, а також суттєву шкоду його здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі ненадання психіатричної допомоги. 06 червня 2017 року на підставі Рішення Харківського районного суду Харківської області дозволено госпіталізацію ОСОБА_4до Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1». 05 грудня 2017 року ОСОБА_4був оглянутий комісією, яка підтвердила рішення про необхідність продовження лікування останньогоу психіатричному закладі в умовах стаціонару.

У судовому засіданні лікар-психіатр Парасюк С.В. підтримав заяву у повному обсязі, просив її задовольнити та пояснив про обставини, викладені вище.

Законний представник особи, щодо якого розглядається питання, пов'язане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_4- ОСОБА_5, яка є опікуном хворого, у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні проти продовження госпіталізації ОСОБА_4в психіатричному закладі не заперечував.

Особа, у відношенні якої розглядається питання, пов'язане з продовженням госпіталізації - ОСОБА_4,у судове засідання не викликалася, оскільки згідно рішення Красноградського районного суду Харківської області від 08.12.2014р., справа № 626/1950/14-ц, є недієздатною особою та у цей час не може приймати участь у судовому засіданні за станом здоров'я, про що вбачається з повідомлення заступника головного лікаря з лікувальної роботи лікаря-психіатра Піддубко О.М.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу» заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Статтею 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлено, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

В той же час, рішенням Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016, положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року № 1480-ІІІ з наступними змінами у взаємозв'язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Відповідно до частини другої статті 70 Закону України «Про Конституційний Суд України», Конституційний Суд України вказав такий порядок виконання цього рішення: до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду.

Стаття 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод захищає одне з найголовніших прав людини-право на свободу, п. «е» цієї статті дозволяє законне затримання психічно хворих як з метою їх ізоляції від суспільства, так і з метою покращення їх стану.

Європейський суд з прав людини вказав на те, які вимоги повинні бути дотримані, щоб затримання особи, як душевнохворої відповідало вимогам ст. 5 Конвенції:

- необхідно довести стан психічного розладу;

- розлад повинен бути таким і такої інтенсивності, щоб було виправданим поміщення особи до лікарні;

- знаходження в лікарні не може продовжуватися при припиненні такого розладу.

Так, Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 08.12.2014р., справа № 626/1950/14-ц, ОСОБА_4визнано недієздатним.

На підставі Рішення Октябрьської сільської ради Харківської області № 349 призначено ОСОБА_7 опікуном недієздатного ОСОБА_4.

ОСОБА_7 07 червня 2016 року уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила своє дошлюбне прізвище на ОСОБА_8.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4є недієздатною особою, що виключає можливість отримання його усвідомленої згоди на госпіталізацію до психіатричного закладу.

Також встановлено, що саме на підставі відомостей про поведінку ОСОБА_4,які надійшли від його опікуна ОСОБА_5, недієздатного госпіталізовано до психіатричного закладу, тобто госпіталізацію та продовження лікування проведено за згодою його законного представника.

06 червня 2017 року на підставі Рішення Харківського районного суду Харківської області дозволено госпіталізацію ОСОБА_4до Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1».

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1» та надати дозвіл на продовження госпіталізації ОСОБА_4, у Комунальному закладі охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» і продовження лікування для поліпшення психічного стану хворого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_4задовольнити.

Надати дозвіл на продовження госпіталізації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Октябрське Красноградського району Харківської області у Комунальному закладі охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1».

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Токарєва

Присяжні Є.І. Хоролець

Ю.Х. Мухтаров