Справа №339/263/17
У Х В А Л А

08.12.2017 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засіданя ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 „Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також про розподіл будинку",-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Вона та відповідач є співвласником будинковолодіння за адресою вул. Д. Галицького, 141 в м. Болехів, Івано-Франківської області що належить їм на праві спільної часткової власності. Реальний розподіл будинку не здійснювався, а вказаний будинок був розділений з врахуванням тривалості користуванням а саме якими користувалися їхні батьки. 15 травня 2017 року дізналася що в її половині будинку ОСОБА_5 ведуться будівельні роботи, внаслідок чого зруйновано частину будинку та знищено речі домашнього вжитку. Просить стягнути з ОСОБА_5, на її користь завдану матеріальну шкоду в сумі 30000 грн. та моральну (немайнову) шкоду в сумі 30000 грн., внаслідок самовільного переобладнання та перепланування будинку по вул. Д.Галицького,141 в м. Болехів, Івано-Франківської області, що призвело до пошкодження частини будинку яка є у її фактичному користуванні, здійснити розподіл даного домоволодіння у відповідності до часток власності за кожним співвласником та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну та судово-товарознавчу експертизи.

На адресу суду 08 листопада 2017 року надійшов лист експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз якому було доручено проведення експертизи, про те що в звязку з надмірною завантаженістю експерта проведення даної експертизи можливе з травня 2018 року.

Позивачка та її представник адвокат ОСОБА_3 заперечили щодо погодження початку проведення експертизи в травні 2018 року. Подали заяву в якій просять проведення судової будівельно-технічної експертизи передоручити експерту ОСОБА_6 Від проведення судово-товарознавчої експертизи відмовились про що подали заяву.

Відповідач та його представник не заперечили проти замінити експертної установи.

Суд вислухавши думку сторін по справі дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Позивач наділена процесуальним правом заявляти клопотання про призначення чи відмові від призначеної експертизи.

Оскільки в судовому засіданні позивачка скориставшись наданими їй правами відмовилась від проведення судової товарознавчої експертизи тому її відмова підлягає до задоволення.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи слід передоручити іншому судовому експертові погодженому сторонами.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний період, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14,144 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від проведення судової товарознавчої експертизи.

Замінити експертну установу а саме Львівський науково-дослідному інститут судових експертиз на атестованого судового експерта ОСОБА_6.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи, для визначення чи проведені роботи по переплануванню та переобладнанню будинку у відповідності до вимог законодавства з дозволу виконкому міської ради, виготовлення технічної документації, відповідного погодження, доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_6.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість домоволодіння та житлового будинку ( вказати окремо) станом на день проведення експертизи по вул. Д.Галицького 141 в м. Болехові Івано-Франківської області?

2.До яких видів робіт - косметичного ремонту, реконструкції, переобладнання чи перепланування (або в комплексі) відносяться виконані найманими відповідачами робітниками роботи всередині тієї частини будинку ?

3.Чи привело до порушення конструктивних елементів даху самовільне перепланування будинку шляхом знесення (демонтажу) внутрішньої несучої стіни з наступної руйнацією даху над правою частиною будинку? Чи існує причинний звязок між розібранням (демонтажем) несучої стіни між приміщеннями які є у користуванні позивача та приміщеннями відповідача (половинами будинку) та обваленням частини даху над половиною будинку до затікання стін, пошкодження опадами підлоги, пошкодження меблів та чи вплинули ці роботи на технічний стан цієї частини будинку?

4.Які роботи необхідно виконати по облаштуванню даху внаслідок його обвалення при знесенні відповідачем внутрішньої несучої стіни та яка вартість цих робіт?

5.Який розмір завданої матеріальної школи внаслідок самовільного розбирання внутрішньої несучої стіни всередині будинку, що привело до частково обвалення даху, пошкодження стін, підлоги, стелі кімнат, розбиранням (демонтуванням) пічки, замуруванням розібраного отвору у стіні, облаштуванням нових дверей?

6.Чи можлива експлуатація цієї частини будинку, яка фактично знаходиться у користуванні позивача, без проведення відповідних будівельно-ремонтних робіт?

7.Чи утворився отвір у частині фасадної стіни зі сторони подвіря загальною площею біля 2 м кв. згідно акту обстеження від 24.05.2017 року внаслідок саморуйнації ї чи мало місце розбирання цієї частини стіни.

8.Які варіанти розподілу будинку та домоволодіння (вказати окремо) відповідності до часток співвласників ? Чи можливий поділити даний будинок, залишивши за позивачкою приміщення, які в технічному паспорті позначені під літерами: 2-1,2-2, 2-3,2-4,2-5 ? Яке відхилення ідеальних часток до фактичного користування будинку та господарських будівель та споруд ? Яка різниця у вартості відхилення від належних співвласникам часток по будинку та господарських будівель і споруд?

Витребувати з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 339/263/17 за 2017 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати експертизи

Копію ухвали направити для виконання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та атестованому судовому експерту ОСОБА_6, м. Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 10/49

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Поляниця