Справа № 661/82/17
Провадження № 2-н/661/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 січня 2017 року про залишення заяви без руху допущено описку, а саме в абзаці другому мотивувальної частини ухвали невірно зазначено посилання на підпункт п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.01.2017 року, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-VIII від 06.12.2016), а саме «Проте заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до заяви додано платіжне доручення № 4758 від 14.11.2016 року про сплату судового збору в сумі 689,00 грн., проте, як вбачається зі штемпелю на конверті та роздруківки інформації про рух кореспонденції УДППЗ «Укрпошта», заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання подано 05.01.2017 року, а тому розмір судового збору, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.01.2017 року, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-VIII від 06.12.2016), повинен складати 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.) за кожну вимогу майнового характеру, яка подана юридичною особою», замість вірного «Проте заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до заяви додано платіжне доручення № 4758 від 14.11.2016 року про сплату судового збору в сумі 689,00 грн., проте, як вбачається зі штемпелю на конверті та роздруківки інформації про рух кореспонденції УДППЗ «Укрпошта», заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання подано 05.01.2017 року, а тому розмір судового збору, відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.01.2017 року, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-VIII від 06.12.2016), повинен складати 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (800,00 грн.) за заяву про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою».

Також, допущено описку в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 січня 2017 року про залишення заяви без руху, оскільки невірно зазначено розрахунок судового збору, який необхідно доплатити заявнику, а саме: «Таким чином, недоплачена сума судового збору, виходячи зі ставки 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.), складає: 1600,00 689,00 = 911,00 грн., та підлягає доплаті заявником.», замість вірного: «Таким чином, недоплачена сума судового збору, виходячи зі ставки 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (800,00 грн.), складає: 800,00 689,00 = 111,00 грн., та підлягає доплаті заявником.».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в абзацах другому та третьому мотивувальної частини ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 січня 2017 року про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в абзацах другому та третьому мотивувальної частини ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 січня 2017 року про залишення заяви без руху.

Абзац другий мотивувальної частини ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 січня 2017 року про залишення заяви без руху вважати вірним: «Проте заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до заяви додано платіжне доручення № 4758 від 14.11.2016 року про сплату судового збору в сумі 689,00 грн., проте, як вбачається зі штемпелю на конверті та роздруківки інформації про рух кореспонденції УДППЗ «Укрпошта», заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання подано 05.01.2017 року, а тому розмір судового збору, відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.01.2017 року, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-VIII від 06.12.2016), повинен складати 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (800,00 грн.) за заяву про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою».

Абзац третій мотивувальної частини ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 січня 2017 року про залишення заяви без руху вважати вірним: «Таким чином, недоплачена сума судового збору, виходячи зі ставки 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (800,00 грн.), складає: 800,00 689,00 = 111,00 грн., та підлягає доплаті заявником.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова