overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа: 431/87/17-ц
Провадження: 2-о/431/18/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 січня 2017 року на 14 годину 30 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
12.01.2017
Справа № 201/537/17-ц
Провадження у справі 2-о/201/15/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме:

-позивачем не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу - залишити без руху та надати заявнику строк 3 дні з дня отримання заявником даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: О.С. Наумова
пр. № 2-н/759/85/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за актом порушення.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Стягувачем, з огляду на заяву, пред"явлено вимогу про стягнення з суми, що нарахована на споживача (боржника) за актом про порушення Правил користування електричною енергією, тобто фактично стягувач просить стягнути з боржника збитки заподіяні боржником порушенням вказаних правил.

Проте, такі вимоги відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

До того ж, дані, що містятться в документах долучених до заяви, вказують на те, що боржник не визнає порушення, а тому вважаю, що між сторонами наявний спір про право.

Отже, у прийнятті заяви ПАТ «Київенерго» слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу відмовити.

Роз"яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 459/2627/15 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1201/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 7 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 2 березня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2146/16-ц Номер провадження 22-ц/786/205/17Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кобеляцької районної державної адміністрації в особі Сектору культури і туризму райдержадміністрації про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:15 год. 25 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

О.І. Обідіна

В.П. Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1499/16-ц Номер провадження 22-ц/786/91/17Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, міського голови м.Кременчука Малецького Віталія Олексійовича, комунального підприємства, спеціалізованого комбінату ритуальних послуг" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31.01.2017 року.

Суддя: О. А. Лобов
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1083/16-ц
Провадження № 2-о/499/56/16
У Х В А Л А

Іменем України

"17" січня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. дослідивши текст рішення від 17 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року Іванівським районним судом розглянуто справу та ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Дослідивши дане рішення судом встановлено, що в рішенні суду наявна описка, а саме судом в тексті рішення невірно зазначено імя заявника «Велерій», замість вірного «Валерій».

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Заявник у судове засідання не зявився, про те його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена описка в рішенні Іванівського районного суду Одеської області підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-209, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Іванівського районного суду Одеської області від 17 листопада2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення та в тексті даного рішення суду імя заявника «Велерій» не читати, читати вірно «Валерій».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Ухвала 16 січня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року. Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 695/77/16-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 березня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 605/588/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без розгляду

"12" січня 2017 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Лежигубській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач чи його представник в судове засідання не зявились, однак останнім через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Крім цього, визнання ним позову та прохання про розгляд справи у відсутності його представника, викладено у адресованій суду письмовій заяві, що приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд, враховуючи, що клопотання представника позивача, не суперечить вимогам закону, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 449/3/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"12" січня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, про встановлення факту визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 24.01.2017 о 14:15год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Заінтересованій особі надіслати копію заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2017
Справа № 320/1405/16-ц
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, вважаю за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 156, 158-1, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 1 лютого 2017 року на 15-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Деснянським районним судом м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в).

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Деснянського районного суду м. Києва. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/3931/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайла В.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1996 року, від якого у сторін є двоє спільних малолітніх дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у листопаді 2016 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та поглядів на життя.

Позивачка, посилаючись на те, що збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просила розглянути без його участі.

Відповідач позов не визнав та надав до суду клопотання про надання судом строку для примирення сторін тривалістю три місяці.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає можливим відкласти розгляд справи та призначити сторонам строк для примирення тривалістю три місяці, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.191,201 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Призначити розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 13 квітня 2017 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 630/829/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 19 січня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 508/64/17
У х в а л а

про залишення без руху

"18" січня 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- невірно сплачена сума судового збору.

Сплачено судовий збір в розмірі 1378.00 гривень, а потрібно сплатити суму 1600.00 гривень, сума недоплати судового збору становить 222.00 гривень.

Вам потрібно сплатити судовий збір на платіжні реквізити ( отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі, код отримувача , банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача МФО 828011, рахунок отримувача 0346, код класифікації доходів бюджету 22030001 ).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець