overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2017
Справа № 501/21/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.2017 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витрачених на утримання майна, яке є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витрачених на утримання майна, яке є спільною частковою власністю.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 12.15 год. 10.02.2017р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 10.02.2017 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 442/7994/16-ц
Провадження № 2/442/474/2017
УХВАЛА

іменем України

"12" січня 2017 р., м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді від 15.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надавався термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу судді було направлено позивачу рекомендованою кореспонденцією, однак 04 січня 2017 року конверт повернувся в суд із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така позивачем не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Оскільки станом на 12.01.2017 року недоліки заяви не усунуто, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу, його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 585/5071/16-ц
Номер провадження 2-о/585/31/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П., представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Роменське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Провадження у справі відкрито 23 грудня 2016 року

В судовому засіданні 18 січня 2017 року було встановлено, що Роменське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило ОСОБА_2 у виплаті допомоги на поховання у зв»язку з тим, що на обліку управління перебував ОСОБА_3, а в поданому заявником свідоцтві про смерть зазначено прізвище померлого ОСОБА_2, у зв»язку з чим заявник не має права на отримання допомоги на поховання. Відповідне було роз»яснено заявнику листом від 21.12.2016 року , з пропозицією у разі незгоди з відмовою оскаржити її в судовому порядку ( а.с.8). Додатково представник заінтересованої особи пояснив, що нарахування і виплата пенсії ОСОБА_3 припинена у зв»язку з його смертю , оскільки в них немає сумнівів, що особа, яка перебувала в них на обліку і померлий ОСОБА_2 це одна й та ж сама особа. Однак виплатити допомогу на поховання за відсутності свідоцтва про смерть на прізвище ОСОБА_3 відмовляються.

З викладеного вбачається , що існує спір про право на отримання заявником допомоги на поховання його батька.

Відповідно до п.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин відповідно до п. 6 ст. 235 ЦПК України заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду розяснивши йому, що він має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 235 п.6 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Роменське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право звернутись до суду у позовному порядку на загальних підставах.

Ухвала суду в частині залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 201/561/17-ц
Провадження № 2/201/1004/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Промислова інвестиційна компанія Енерго-Інвест» про стягнення суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ «Промислова інвестиційна компанія Енерго-Інвест» про стягнення суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особі, які її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промислова інвестиційна компанія Енерго-Інвест» про стягнення суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Призначити зазначену справу до судового розгляду на 01 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв.

Позивачу та відповідачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.С. Наумова
Провадження № 2/492/905/16 Справа № 492/1733/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

18 січня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 24 лютого 2005 року Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі, призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа №303/7838/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 45 хв. 25 січня 2017 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 24 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 489/5185/16-ц
Номер провадження 2/489/326/17
Ухвала

Іменем України

13 січня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання об'єднання позовних вимог в одне провадження

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання провести медичний огляд (цивільна справа № 489/5186/16-ц, провадження 2/489/327/17) з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання поновити направлення на МСЕК за формою 88/у-06 (цивільна справа № 489/5185/16-ц, провадження 2/489/326/17).

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 369/2932/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1101/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 23 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 23 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.В. Лівінський
Справа №613/1656/16-ц Провадження № 2/613/112/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, в звязку з чим справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Судове засідання провести 19 січня 2017 року о 09-00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2177/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Погорєлова С.О., Сєвєрова Є.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 09 лютого 2017 рокуна 10.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк

С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/180/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ, Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколів про їх проведення,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 30 січня 2017 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ДП «Інформаційний центр» МЮУ (01011, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. А);

- Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції

у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2);

- ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1);

- ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9);

- ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_2).

Головуюча І.В. П'єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа №563/7/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Корецької районного державної адміністрації звернувся з позовом до Корецького районного суду Рівненської області в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 02 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 03 лютого 2017 року о 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 562/3141/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

03.01.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 27 січня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 27.01.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2