overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/399/17
Номер провадження 2/522/15/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин «23» лютого 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «23» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 308/1840/16-ц
Провадження № 22-ц/777/139/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ «Аграрний фонд» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Аграрний Фонд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_2. автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл та передано справу колегії суддів з визначенням судді-доповідача (головуючого) Джуги С.Д.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду на день, визначений для засідань новоствореної колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-164/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Слюсарчук Н. Ф.

секретаря Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що 26.04.2012 року Богунським районним судом м.Житомира було винесено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №24-294/06-ШД від 26.12.2006 року в сумі 14 795,78 грн. та судових витрат в сумі 958,52 грн.

В межах розгляду цивільного позову 07.09.2011 року ухвалою суду було задоволено заяву про забезпечення позову, тимчасово обмежено боржників у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань за кредитним договором.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки зобовязання за кредитним договором виконані в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, однак згідно ч. 5 ст.154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 07.09.2011 року по цивільній справі №2-536/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було обмежено у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до повного виконання ними своїх зобовязань за кредитним договором.

Як вбачається з копії постанови про закінчення виконавчого провадження відділом ДВС Житомирського РУЮ від 30.12.2015року №33477083 слідує, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-164 від 03.07.2012 року, виданого Богунським районним судом Житомирської області - щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 14 795,78 грн. та судових витрат в сумі 958,52 грн. закінчено.

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що по справі постановлено рішення, яке виконано в повному обсязі, потреба в заходах забезпечення позову відпала та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 07.09.2011 року по справі №2-536/11 в частині обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слюсарчук Н. Ф.
Справа №613/33/17 Провадження № 2/613/171/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Судове засідання по справі провести о 09-30 годині 18 січня 2017 року в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 18 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 592/543/16-ц
Провадження № 2/592/36/17
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Корольової Г.Ю. , за участі секретаря Строколіс В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2016 року провадження по справі зупинено до розгляду Ковпаківським районним судом м.Суми цивільної справи № 592/2982/16-ц за заявою представника заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Піщанська сільська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання.

В звязку з тим, справа № 592/2982/16-ц за заявою представника заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Піщанська сільська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання розглянута Ковпаківським районним судом м.Суми, вважаю за можливе поновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 13-00 годину 17 січня 2017 року.

Суддя Г.Ю. Корольова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/332/17
У Х В А Л А

18.01.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення процентів в сумі 12246,03 гривень.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позову ОСОБА_1 документ про сплату судового збору не доданий.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином судовий збір за позовом ОСОБА_1 повинен становити 640 гривень (із розрахунку 0,4 х 1600 грн., де 1600 грн. розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2017 року).

Банківські реквізити для сплати судового збору при зверненні до Придніпровського районного суду м. Черкас:

Отримувач коштівУДК СУ у м.Черкаси
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38031150
Банк отримувачаГУДКУ у Черкаській області
Код банку отримувача (МФО)854018
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом/заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Придніпровський районний суд м. Черкас (назва суду, де розглядається справа)

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору в сумі 640 гривень.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення зазначених недоліків заяви строк, - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

03.01.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товаристваз обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи - державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товаристваз обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи - державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити до судового розгляду на 30.03.2017 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачам (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Ширяївський районний суд Одеської області
10.01.2017 Справа №: 518/11/17 Провадження № 2/518/400/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Провадження № 2/484/335/17 р.
Справа № 484/4014/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

10.01.2017 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області Про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області Про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області Про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи на 26.01.2017 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10 січня 2017 року Справа № 608/23/17

Номер провадження2/608/112/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Чортківська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Чортківська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування .

Попереднє судове засідання призначити на 18 січня 2017 року о 11 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 18 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 572/940/16-ц доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/295/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору позики 100000 гринень, розписки недійсними,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 02 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 461/5371/15
Провадження № 8/461/6/17
УХВАЛА

11.01.2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 07.04.2016 року у справі №461/5371/15-ц за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 07.04.2016 року у справі №461/5371/15-ц за нововиявленими обставинами.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 361-364, ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 361-364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 07.04.2016 року у справі №461/5371/15-ц за нововиявленими обставинами

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2) в залі суду на 25.01.2017 року о 10.50 год.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі з копією заяви для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 522/500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачкою сплачено судовий збір в розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами та доповненнями, а саме ОСОБА_1 сплачено 551,21 гривень замість 1920 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру для фізичної особи). Отже ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в розмірі 1368,79 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачці термін, для усунення недоліків до 07.02.2017 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 07.02.2017 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"13" січня 2017 р.