Справа № 226/1557/16-ц
Провадження № 2/226/13/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м.Мирноград

Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

за участю представника позивача ТОВ «Доннафтаресурс» ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доннафтаресурс» до ОСОБА_2 про визнання звернення до прокуратури з метою розповсюдити недостовірну інформацію та приниження ділової репутації перед контролюючими органами безпідставними та необґрунтованими; заборону в подальшому розповсюджувати будь-яку недостовірну інформацію та у будь-який спосіб принижувати ділову репутацію; зобовязання припинити зловживання правами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Доннафтаресурс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання звернення до прокуратури з метою розповсюдити недостовірну інформацію та приниження ділової репутації перед контролюючими органами безпідставними та необґрунтованими; заборону в подальшому розповсюджувати будь-яку недостовірну інформацію та у будь-який спосіб принижувати ділову репутацію; зобовязання припинити зловживання правами. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_2 з метою розповсюдження недостовірної інформації та приниження ділової репутації позивача перед контролюючими органами звернувся до Красноармійської міської прокуратури із заявою, що він нібито працював у позивача як водій, але не був оформлений, йому не сплачувалась винагорода та до бюджету не сплачувалися податки, і це траплялося не тільки з ним, тобто стверджував, що позивач ухиляється від сплати податків, грубо порушує законодавство про загальнообовязкове державне соціальне страхування та законодавство про працю, що є підставою для притягнення посадових осіб позивача до кримінальної відповідальності. При перевірці свідчень ОСОБА_2, зазначених у заяві, прокуратурою будь-яких порушень з боку позивача встановлено не було. Вважає, що свідчення ОСОБА_2, викладені ним в заяві до прокуратури не відповідають дійсності та розповсюджують недостовірну інформацію про позивача та принижують його ділову репутацію перед контролюючими органами, тому просив визнати звернення відповідача до прокуратури безпідставним та необґрунтованим, заборонити відповідачу розповсюдити у подальшому будь-яку недостовірну інформацію та у будь-який спосіб принижувати ділову репутацію позивача, зобовязати припинити зловживання правами.

Представником позивача ОСОБА_1 в судове засідання надана заява про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача.

Суд, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подання позивачем або його представником відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Залишення без розгляду вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Доннафтаресурс» до ОСОБА_2 про визнання звернення до прокуратури з метою розповсюдити недостовірну інформацію та приниження ділової репутації перед контролюючими органами безпідставними та необґрунтованими; заборону в подальшому розповсюджувати будь-яку недостовірну інформацію та у будь-який спосіб принижувати ділову репутацію; зобовязання припинити зловживання правами, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін