АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3310/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючого судді Музичко С.Г.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М. при секретарі Дука В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна казначейська служба України, Прокуратура Донецької області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна казначейська служба України, Прокуратура Донецької області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року та направити справу до районного суду для розгляду заяви по суті. На думку апелянта, останній звернувся із заявою до суду в порядку окремого провадження, а тому підстав для залишення його заяви без розгляду не було.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені (а.с.139-142).

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву без розгляду суд першої інстанції виходив із того, що із поданої ОСОБА_2 заяви вбачається спір про право.

Колегія суддів судів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, в липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на його користь компенсацію втрачених доходів у розмірі 200330,51 грн., компенсацію витрат на правову допомогу в розмірі 109 000 грн., компенсацію моральної шкоди в розмірі 9 230 023 грн., оскільки він 67 місяців перебував в слідчому ізоляторі, без законних на те підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 3 цієї постанови вказано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2

Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З вимог заявника про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування вбачається спір про право, відтак колегія суддів вважає, що суддею при постановленні ухвали не було допущено порушень норм процесуального права і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: