Дата документу 18.01.2017
Справа №320/7448/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 26 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява обґрунтовується тим, що 11 січня 2017 року позивач отримала рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 26.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У вказаному рішенні була допущена помилка у написанні дошлюбного прізвища позивача, а саме: ОСОБА_3 замість ОСОБА_4. Дана помилка в рішенні фігурує двічі.

Заявник у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не зявилась з невідомої суду причини, хоча була належним чином повідомленою про час та місце його проведення.

Відповідач у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не зявився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

На підставі ч.4 ст. 219 ЦПК неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою сторін у судове засідання, його фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про укладання шлюбу дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4 (а.с.7).

Однак, ухвалюючи відповідне рішення, судом дійсно було допущено описку в частині зазначення дошлюбного прізвища позивача «Сігельник», замість правильного «Сідельник», в звязку з тим, що позивачем до позовної заяви було надано нечітку копію свідоцтва про укладання шлюбу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про виправлення описки та у звязку з допущеною опискою внести зміни до мотивувальної та резолютивної частини рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року, при цьому в абзаці шостому мотивувальної частини рішення та в абзаці другому резолютивної частини рішення, зазначити замість неправильного дошлюбного прізвища позивача «Сігельник», правильне «Сідельник».

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

У звязку з допущеною опискою, внести виправлення до рішення Мелітопольського міськрайнного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року у справі №320/7448/16-ц, в якому в абзаці шостому мотивувальної частини рішення та в абзаці другому резолютивної частини рішення, зазначити замість неправильного дошлюбного прізвища позивача «Сігельник», правильне «Сідельник».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Сметаніна