________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5992/17
Провадження № 2/520/7709/17
УХВАЛА

29.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, Одеська місцева прокуратура №1 м. Одеси, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, Одеська місцева прокуратура №1 м. Одеси, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 06.06.2017 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засіданні позивач по справі надала до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

- позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- призначити ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, на малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки у усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з квітня 2017 року до його повноліття та перераховувати їх до Державного ощадного банку України.

Також в попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, та просила суд зобовязати Службу у справах дітей Одеської міської ради підготувати проект висновку щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; та зобовязати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради підготувати та надати до суду висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просили суд задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Інші сторони по справі у попереднє судове засідання не зявились, про дат, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справу в розумні строки, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав щодо її неповнолітнього сина необхідний для розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Позивач, її представник та третя особа по справі в судовому засіданні вважали за доцільне зупинити провадження в цій справі до отримання з Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновку з розгляду питання щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При викладених обставинах та наданих до суду документів, оскільки є наявна інформація щодо збирання позивачем доказів, а саме отримання з Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновку з розгляду питання щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що в свою чергу потребує витрачення значного часу, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст. 137, п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Службу у справах дітей Одеської міської ради підготувати проект висновку щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради підготувати та надати до суду висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зупинити провадження по справі №520/5992/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, Одеська місцева прокуратура №1 м. Одеси, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,до отримання з Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновку з розгляду питання щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.