У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2016 року головним державним виконавцем Деснянського районного відділу ДВС Черухою О.М. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-771/16, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 У постанові державного виконавця зазначено, що виконавчий документ, поданий на виконання, не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки у ньому не зазначено індивідуальний ідентифікаційний код боржника. Але заявник вважає таке рішення державного виконавця незаконним, а тому звертається до суду з даною скаргою, в якій просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову державного виконавця та зобов"язати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

У судовому засіданні представник скаржника повністю підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Деснянського районного відділу ДВС - у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення, а також заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи, за наявних у справі матеріалів.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу в його відсутність.

Вислухавши пояснення представника скаржниці, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти у розмірі 30638, 77 грн. Рішення суду набрало законної сили, у зв"язку з чим позивачці був виданий виконавчий лист, який був пред"явлений до виконання до Деснянського районного відділу ДВС.

15.04.2016 року головним державним виконавцем Відділу Черухою О.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що виконавчий документ не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки у ньому відсутній ідентифікаційний код боржника.

У своїх вимогах скаржниця, не погоджуючись з постановою державного виконавця, вказує про те, що виконавчий документ може бути пред"явлено до виконання і за відсутності даних про ідентифікаційний код, якщо немає можливості його встановити, а тому вважає, що постанова державного виконавця є не законною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Частиною 1 статті 25 Закону передбачено, що державний виконавець зобов"язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред"явлення виконавчого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред"явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено чіткий перелік вимог до виконавчого документа.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, виконавчий лист № 2-771/2016 р., виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2, відповідає всім переліченим у ст. 18 Закону вимогам.

Крім того, відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції станом на 15.04.2016 року) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред"явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред"явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та його періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, дійсно, у виконавчому листі відсутні дані про ідентифікаційний код боржника, але слід зазначити, що вказана інформація відноситься до категорії конфіденційної, а тому заявник не володіє такою інформацією.

Але при цьому також слід зазначити, що при розгляді справи судом також не було отримано вказану інформацію, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Крім того, у постанові № 6-62 цс14 від 25.06.2014 року Верховний Суд України звернув увагу на право державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну, надане йому п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

З урахуванням викладеного відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року, виходячи зі змісту статті 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця та його постанова не відповідають вимогам закону, а тому скарга ОСОБА_1 є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 383-387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О.М. при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.04.2016 року - неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.04.2016 року.

Зобов"язати головного державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черуху О.М. або іншу посадову особу Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-771/16.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: