Провадження № 2/761/2470/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка залишилась після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є дочкою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала останній. За своє життя мати позивачки ОСОБА_1 залишила заповіт, відповідно до якого вона заповіла позивачці належну їй на праві приватної власності вказану частину квартири. При цьому, позивачка зазначає, що 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності її дочці ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло. 08.11.2016 року з метою прийняття спадщини позивачка звернулась у встановленому законом порядку до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Разом з тим, оскільки постановою державного нотаріуса від 11.11.2016 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин пропуску встановленого закону шестимісячного строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, про що 15.01.2016 року складено відповідний актовий запис № 997, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 08.11.2016 року в Першій київській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу № 1294/2016 (59769136) щодо майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Разом з тим, згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 03.04.1996 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.06.1999 року № 4-1161, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 - 2/3 частини та ОСОБА_4 - 1/3 частина.

Відповідно до заповіту, складеного 18.06.1998 року та посвідченого державним нотаріусом Третьої київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 належну їй квартиру АДРЕСА_1.

Постановою державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Кравченко Т.В. від 11.11.2016 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини квартира АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 1294/2016, заведеної 08.11.2016 року після смерті ОСОБА_3, наданої на запит суду Першою київською державною нотаріальною конторою, судом встановлено, що інші спадкоємці за законом або ті, які мають обов'язкову долю в спадщині після смерті ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому згідно з роз'ясненнями, які містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачка не звернулась до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки перебувала на лікуванні та потребувала постійного стороннього догляду, що підтверджується консультативними висновками КПН «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м.Києва.

Враховуючи, що у позивачки не було можливості звернутись із заявою про прийняття спадщину протягом шести місяців після смерті ОСОБА_3 у зв'язку з тривалим лікуванням, суд вважає причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом щодо майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначає позивачці додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом терміном у два місяці з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57-60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 293, 294, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом у вигляді 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, яка залишилась після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у два місяці з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: