_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3517/17
УХВАЛА

23.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Одеська міська рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Одеська міська рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

02 лютого 2017 року представник позивачки - адвокат ОСОБА_1 надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідачка ОСОБА_3 та представник відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, повідомлявся, представник відповідача - ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Третя особа: представник Одеської міської ради у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки про призначення експертизи підлягає задоволенню, так як засновано на законі та для з'ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. ст. 143-145, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_2 в натурі у власність частку спільного майна, а саме ? частин домоволодіння №4 по пров. Приморському в м. Одесі?

2.Надати варіанти виділення частки в натурі житлового будинку за адресою: №4 по провулку Приморському в м. Одесі у розмірі ? , яка належить ОСОБА_2 відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

3.Надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою при житловому будинку площею 2554 кв.м., який розташований за адресою: №4 по провулку Приморському в м. Одесі, згідно часток співвласників в будинку: ОСОБА_2 - ? частки; ОСОБА_5 - ? частки; ОСОБА_3 - 1/8 частки; ОСОБА_4 - 1/8 частки?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Одеська міська рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.