overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/2312/16-ц
№ 2-н/534/9/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

КВП «Теплоенерго» м.Горішні Плавні звернулось до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання в розмірі 15190,36 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що боржник не виконує свої зобовязання щодо сплати комунальних послуг і станом на 01.05.2016 року має заборгованість за теплову енергію, яка з урахуванням індексу інфляції та 3% річних с становить 15190,36 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

За повідомленням Сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу виконкому Горішньоплавнівської міської ради від 04.01.2016 року (211/17-Вх від 11.01.2017 року), боржник ОСОБА_1 у м.Горіші Плавні зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі отримання судом інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. З огляду на наведене, враховуючи, що боржник за відомостями реєстру територіальної громади зареєстрованим у м.Горішні Плавні не значиться, у прийнятті заяви КВП «Теплоенерго» м.Горішні Плавні про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Теплоенерго» м.Горішні Плавні у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/468/13-ц Номер провадження 22-ц/786/358/17Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2013 року

у справі за заявою прокурора Хорольського району Полтавської області в інтересах держави в особі територаільної громади Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, заінтересовані особи: відділ Держземагенства в Хорольському районі, Хорольська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

З наданих матеріалів справи вбачається, що скаржник не була залучена до участі у справі, та дізналася про оскаржуване рішення суду після ознайомлення із його змістом її представника 16 грудня 2016 року ( а.с. 28). Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2013 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 січня 2017 року..

Суддя: П. С. Абрамов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/30/17
№ 2/733/138/17
Ухвала

про відкриття провадження

"06" січня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 24 січня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 23 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 215/4776/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

10 січня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» Ікод 14360570 на користь ОСОБА_4 ОСОБА_6 НОМЕР_1 88966,00 грн. суми неповернутого банківського вкладу за договором №SAMDNWFD300 вклад «СТАНДАРТ» відкритого 13.01.2014 року, 16903 грн. 54 коп. відсотків за договором, а всього - 105869 грн. 54 коп.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» Ікод 14360570 на користь ОСОБА_4 ОСОБА_6 НОМЕР_1 120000,00 грн. суми неповернутого банківського вкладу за договором SAMDNWFD600 вклад «СТАНДАРТ» відкритого 06.03.2014 року, 24000.00 грн. відсотків за договором, а всього 144000.00 грн.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» Ікод 14360570 на користь держави судовий збір в сумі 2498 грн. 70 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 316/5/17
Провадження № 2/316/297/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання правочину удаваним, застосування до удаваного правочину дарування први договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання правочину удаваним, застосування до удаваного правочину дарування први договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру.

Судове засідання призначити на 08-40 годину 12.01.2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 685/1335/16-ц
Провадження № 2/685/45/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

11 січня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

позивача ОСОБА_2 та

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 червня 2008 року Новоставецкою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 6.

ОСОБА_2 залишити її теперішнє прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. (П'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Самойлович

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним текстом рішення 16 січня 2017 року.
Справа №415/6953/16-ц
Провадження № 2/415/352/17
У Х В А Л А

12.01.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвій О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у відкритому судовому засіданні

на 23.01.2017 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Лисичанського міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Л. Бойко
УХВАЛА

03.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Української страхової компанії «Княжа Вієна ОСОБА_3» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Української страхової компанії «Княжа Вієна ОСОБА_3» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на все майно ОСОБА_2 в межах заявленого позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Української страхової компанії «Княжа Вієна ОСОБА_3» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, 26.08.1978р.н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах ціни позову, а саме в розмірі 196 686,52 грн.

Ухвалу для виконання направити до ВДВС.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2/127/1591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 31.01.2017 року о 15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.01.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 474/182/15-ц.
Провадження № 2/474/27/2017 року.
У Х В А Л А

04.01.17 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді - Тихоненко М.І., при секретарі судового засідання - Степанову В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ частки земельної ділянки в натурі.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та виділ частки земельної ділянки в натурі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Державну архітектурно будівельну інспекцію України в особі управління державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області.

Відповідно ст. 35 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державну архітектурно будівельну інспекцію України в особі управління державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35- 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державну архітектурно будівельну інспекцію України в особі управління державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/3755/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

22 грудня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати відповідачу подати в строк до 17.01.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Судове засідання по даній справі призначити на 17.01.2017 року о 08:30 годині, з викликом сторін по справі.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією відповідачу подати в строк до 17.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 576/2764/16-ц
Провадження № 2/576/133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.01.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полошківської сільської ради Глухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 29 березня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Полошківської сільської ради Глухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2017 року на 10 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа№ 346/25/17
Провадження № 2/346/419/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Отинійська селищна рада про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.01.2017 року о 13:15год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 11 січня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 317/4993/16-ц
№/п 2/317/284/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 31.01.2017 р. на «14» годин «15» хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ Р.В. МІНГАЗОВ