АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3784/16-ц Номер провадження 22-ц/786/330/17Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В. Суддів: Кривчун Т.О.; Чумак О.В. при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2

на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року

по матеріалу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачеві, в звязку з невиконанням ним вимог ухвали судді того ж суду від 28.11.2016р., якою позовну заяву залишено без руху в звязку з наявними недоліками.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу судді місцевого суду скасувати, а матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції.

При цьому апелянт посилався на порушення норм процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з підстав, визначених п.3ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Ухвалою судді Полтавського районного суду від 28 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху, з наданням відповідного строку для усунення недоліків позовної заяви, які полягали в тому, що :

-не сформульований зміст позовних вимог щодо спірного майна,

-не зрозуміло з чого виходив позивач, сплачуючи судовий збір, оскільки ціну позову не визначено та оцінку спірного майна не проведено /а.м.12/.

Оспорюваною ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016р. позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною в звязку з невиконанням вимог зазначеної ухвали та повернути позивачеві /а.м.16/.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів вважає, що ухвала судді, котра оскаржується, підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що в позовній заяві сформульовано зміст позовних вимог щодо спірного майна належним чином, тому висновки судді в цій частині є неправильними.

Крім того, суддею при вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі не були враховані вимоги ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», згідно якої у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом в процесі розгляду справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до необхідності скасування ухвали судді місцевого суду та направлення матеріалів позовного провадження до місцевого суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..ст. 303, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року скасувати, а матеріали позовного провадження направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1