Номер провадження: 22-ц/785/992/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі - Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, Комунального підприємства «Комінтернівське РБТІ», Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області про визнання права власності на житлове приміщення, скасування реєстрації права власності, витребування майна,

встановила:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, КП «Комінтернівське РБТІ», Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області про визнання права власності на житлове приміщення, скасування реєстрації права власності, витребування майна.

Позивач по справі ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме № 504/620/15-ц за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Одеське шахтоуправління» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_7 заперечували проти задоволення заявленого клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю, так як вважали, що при будь-якому рішенні у справі № 504/620/15-ц нових підстав для задоволення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виникає.

Ухвалою суду в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі № 504/620/15-ц за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Одеське шахтоуправління» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про зупинення провадження.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Судом першої інстанції правильно були встановлені наступні обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд правильно виходив з того, що результат розгляду справи № 504/620/15-ц за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Одеське шахтоуправління» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та обставини які можуть бути встановлені тим судовим рішенням, стосуються виключно прав відповідача ОСОБА_5 та не можуть мати преюдиціального значення для даної справи.

Позивач не довів неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства та що від того рішення залежить вирішення цієї справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують цих висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання щодо відмови у зупиненні провадження по справі.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.2 п.1, 312 ч. 1 п. 1, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду наб ирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко