overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8164/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_10_»____05______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/8164/17 (н.п. 2/522/7274/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __30_ хвилин «_11_»___07____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_11_»___07___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

10.05.2017
Справа № 301/574/17
Провадження № 22-ц/777/1284/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д. ,

суддів: Куштана Б.П., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 14 березня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 до страшого державного виконавця Іршавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 07 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

Іменем України

27 червня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_2 на виклики суду не зявляється.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1. Місцем реєстрації є - м. Підгороднє вул. Перемоги,5 Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати заінтересованих осіб через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати ОСОБА_2, зареєстровану проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 через оголошення в пресі в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2017 року, розмістивши оголошення в газеті «Урядовий Курєр».

Витрати, повязані з оголошенням в пресі покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/807/17
Номер провадження 2/623/692/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Левківської сільської ради Ізюмського району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання додаткового строку для прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Левківської сільської ради Ізюмського раойну про визнання додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 13 травня 2017 року о 08-30 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 513/332/17
Провадження № 2-о/513/48/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

11 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Саратський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

копія заяви з усіма додатками до неї заінтересованій особі надіслані поштою, та роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Заявнику роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що розглянути справу у порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, неможливо, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Саратський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2017 року на 12:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
УХВАЛА

про повернення судового збору

28 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.02.2017р. позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договірним зобовязанням в розмірі 39 456,81 грн. повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн., сплаченого на р/р 0006 в місцевий бюджет Личаківського району за подання згаданого позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі повернення заяви.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що сплачену суму судового збору в розмірі 1378 грн. згідно платіжного доручення № PROM9BOFKX від 19.01.2017р. слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, , р/р 0002), сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. згідно платіжного № PROM9BOFKX від 19.01.2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/949/17
Провадження № 2/433/573/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.06.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 до Розсипненської сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа: Троїцька державна нотаріальна контора Луганської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 до Розсипненської сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа: Троїцька державна нотаріальна контора Луганської області, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування після ОСОБА_3, який помер 18 серпня 2009 року, право на земельну частку (пай), право на яку посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0117568, виданого 03 лютого 1997 року на ім'я ОСОБА_3 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 22.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

26.06.17
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2751/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05.05.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрелюк В?ячеслава Федоровича про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 04 травня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Стрелюк В?ячеслава Федоровича про зміну розміру аліментів.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 06 червня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
22-ц/775/152/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Суддя - доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів - Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

при секретарі - Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі її представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі її представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання про подовження строку розгляду справи.

Згідно положень ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття скарги до розгляду.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зважаючи на заявлене клопотання, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання та подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі її представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
03.05.2017 227/1043/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Добропілля

03 травня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява подана за підсудністю та відповідає вимогам, викладеним у статтях 119,120 ЦПК України, а самеподана і оформлена у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній цивільній.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 18 травня 2017 року о 11-50 год.

Викликати сторін по справі у судове засідання

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті, оскільки докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

03.05.2017
Справа № 760/4151/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач заявила дві вимоги майнового характеру, про стягнення заборгованості.

При звернені в суд позивач не сплатила судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити 1021 гривню 74 копійок судового збору за дві вимоги майнового характеру.

Зазначену суму необхідно сплатити на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/711/17>
У Х В А Л А

25.04.2017 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не підсудна Каланчацькому районному суду. В зв»язку з викладеним, позовну заяву було повернуто позивачеві, про що постановлено ухвалу від 11 квітня 2017 року.

25 квітня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 640 грн., згідно квитанції № 14 від 30 березня 2017 року, який підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби у Каланчацькому районі Херсонської області повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір в сумі 640 грн., згідно квитанції № 14 від 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/2535/17
Провадження № 2/500/2101/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 30.05.2017 року о 10 годині 40 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 30.05.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/4417/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2017 року о 10.0 0 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 31.07.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя