УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

за участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головний державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Н.М. Мироненко про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головний державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Н.М. Мироненко про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Вказаний позов був зареєстрований в суді 17.11.2015 року.

За результатами розгляду вказаної справи, 04.04.2017 року Дніпровським районним судом міста Києва було постановлено рішення, згідно якого в задоволенні як основного, так і зустрічного позовів було відмовлено. Підставою відмов в задоволенні вказаних позовів стало те, що сторони не надали достатніх доказів (і не могли самостійно їх отримати) для можливості перевірити вказані сторонами обставини, не зміг отримати і суд на свої чисельні запити необхідні документи від ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві, які безпосередньо пов'язані з предметами спорів обох позовів.

Так, в процесі розгляду справи було встановлено наступне.

15.01.2010 року Печерським районним судом м. Києва було постановлено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 700,00 грн., починаючи з 09.11.2009 року.

23.02.2010 року Печерський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 2-246-1 на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 700,00 грн.

05.03.2010 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві відкрив виконавче провадження № 17834179.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2010 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2010 року змінено та зменшено суму аліментів з 700,00 грн. до 200,00 грн.

04.03.2011 року Печерський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 2-246-1 на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 200,00 грн.

11.03.2011 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві відкрив виконавче провадження № 25038916 за виконавчим листом про стягнення аліментів в сумі 200,00 грн.

Для повного та всебічного розгляду справи та з'ясування питання про наявність заборгованості по аліментах, її розміру (без чого не можливо перевірити та встановити як суму заборгованості, так і суму неустойки) судом з перших судових засідань до часу постановлення судового рішення, що в загальному становить строк - більше року, направлялися після кожного судового засідання запити до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, а у зв'язку з ненаданням останніми відповідей - до Міністерства юстиції України, ГУЮ у м.Києві.

Судом була отримана відповідь, згідно якої остання інформація, яка міститься в виконавчій службі по виконанню виконавчого листа № 2-246-1 від 23.02.2010 року, це те, що виконавче провадження відкрито 05.03.2010 року; 30.03.2010 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 29.07.2016 року (після спливу більше шести років) винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 17834179, та направлено подання про видачу дубліката виконавчого листа на стягнення аліментів в розмірі 700,00 грн. до Печерського районного суду м. Києва.

Інформації щодо виконання судового рішення за виконавчим листом № 2-246-1 виданого 04.03.2011 року на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 200,00 грн., по якому 11.03.2011 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві відкрило виконавче провадження № 25038916, матеріали справи не містять і по даному виконавчому провадженню жодної інформації суду не надавалося.

Всі вимоги суду - надати копію виконавчого провадження, за весь час розгляду справи в суді Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ігнорував, копію виконавчого провадження так і не було надано. Представник ВДВС (учасник процесу - третя особа) справою не цікавився, в судові засідання не з'являвся (був один раз - коли розгляд справи не відбувся). При цьому, вказана виконавча служба давала вищестоящим установам недостовірну інформацію про виконання вимог суду.

Також слід зазначити, що державний виконавець Гевел О.О. надала суду Довідку-розрахунок заборгованості по аліментам, за період з 09.10.2009 року по 01.10.2016 року (по виконавчому провадженню, що втрачено, як зазначено останніми), яка затверджена начальником Хорішко О.О. Дана Довідка була складена із розрахунку розміру аліментів - 700,00 грн., який скасований апеляційною інстанцією, та при тому, що 04.03.2011 року Печерський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 2-246-1 на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 200,00 грн. і у зв'язку з чим та на підставі чого - 11.03.2011 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві відкрило виконавче провадження № 25038916.

Після цього, через сім днів, а саме - 17.10.2016 року, державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел О.О., у зв'язку із зверненнями сторін, якими зазначалося, що довідка складена на суму, яка була зменшена апеляційним судом ще в 2010 році, було складено нову Довідку-розрахунок заборгованості по аліментам починаючи з 09.10.2009 року по 01.10.2016 року, яка затверджена начальником Хорішко О.О., по виконавчому листу № 2-246-1, виданому Печерським районним судом м. Києва 23.02.2010 року. Розрахунок проводився по аліментам в розмірі 200,00 грн. Проте, дана Довідка складена по виконавчому листу виданому 23.02.2010 року, тоді як виконавчий лист від цієї дати містить інформацію про аліменти в розмірі 700,00 грн. Крім того, довідка складена без наявного виконавчого провадження (яке втрачено за інформацією виконавчої служби).

Враховуючи те, що судом постійно направлялися запити, листи до ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві, останніми за дев'ять років перебування у них виконавчого провадження, яке не виконувалося весь цей час, було вирішено про необхідність отримати дублікат виконавчого провадження.

15.11.2016 року Печерським районним судом м. Києва було розглянуто подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-246-1, та постановлено ухвалу про відмову з тих підстав, що розмір аліментів становить 200,00 грн., а не 700,00 грн., як просив виконавець; та через відсутність доказів відкриття виконавчого провадження на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2010 року, оскільки виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва, виданий на підставі заочного рішення від 15.01.2010 року був відкликаний без виконання у зв'язку зі зміною рішення першої інстанції, та до суду не надходив.

Всі вказані вище порушення призвели до неможливості зібрати, перевірити, з'ясувати всі документи, факти, обставини, що в свою чергу порушує права як стягувача, так і боржника, при тому, що протягом дев'яти років на виконанні перебуває виконавчий лист, виконанням якого виконавча служба не займалася, а всі дії виконавців, які були встановлені в суді, є такими, що порушують вимоги законодавства України.

Враховуючи викладене та на підставі ст.211 ЦПК України,

у х в а л и в :

Звернути увагу Начальника Головного територіального управління юстиції у м. Києві на вказані незаконні дії, бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел Олени Олегівни та інших працівників вказаного відділу.

Протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Дніпровський районний суд міста Києва про вжиті заходи.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: