overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/6116/16-ц
Провадження №2/0274/492/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13.01.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

,

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 274/6116/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

.

Призначити по справі судове засідання на 13 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1898/17 Справа № 209/4454/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 05 хвилин 19 квітня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
У х в а л а

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 вересня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 вересня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, зокрема заявником не було надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та докази поважності причин пропуску цього строку, не надано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

26 жовтня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від заявника надійшла належним чином завірена копія ухвали апеляційного суду.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 16 січня 2017 року вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року заявником не виконано в повному обсязі (не надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та докази поважності причин пропуску цього строку), відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 вересня 2016 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко
Провадження № 2/235/390/17
Справа № 235/189/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ "Український Фінансовий Світ" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач КБ "Український Фінансовий Світ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ "Український Фінансовий Світ" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25.01.2017 року о 15-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/638/1545/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „10 січня 2017 року о „09 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Дата документу 05.01.2017
Справа № 501/2491/15-ц
У Х В А Л А

05 січня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт (треті особи незалежна профспілка працівників ІМТП, профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання незаконними та скасування наказів директора ДП «ІМТП» від 26 січня 2015 року №33 та №46/0 «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення, наказу №246/О-5 від 29 квітня 2015 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 16 листопада 2016 року скасовані рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2016 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2016 року. Справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа була повторно розподілена згідно ст.11-1 ЦПК України на суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт (треті особи незалежна профспілка працівників ІМТП, профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання незаконними та скасування наказів директора ДП «ІМТП» від 26 січня 2015 року №33 та №46/0 «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення, наказу №246/О-5 від 29 квітня 2015 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити по справі судове засідання на 11-30 год. 27 лютого 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/485/30/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 січня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А..,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину спадкового майна,

встановив:

20 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 та визнання права власності на частину спадкового майна, вказавши на порушення спадкових прав.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді 23 грудня 2016 року.

Під час попереднього судового засідання представник позивачки позовні вимоги підтримала і вказала, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідачка та її представник вказали, що позовні вимоги визнають частково.

Суд уточнив позовні вимоги, заперечення проти позову, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них підлягають доказуванню, з"ясував які докази подані для обґрунтування доводів позивачкою. Стороною відповідачки докази не подані.

Суд визнав обґрунтованим клопотання сторони позивачки про витребування актових записів про народження ОСОБА_5, ОСОБА_6, інформації від банківської установи про розпорядження відповідачкою успадкованими грошовими вкладами, з даними про валютний курс грошової одиниці США станом на час надання відповіді на запит суду.

За закінчення підготовки справи до розгляду, вона пілягає призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину спадкового майна, призначити до судового розгляду на 11 годину 26 січня 2017 року в приміщенні суду, судова зала №4.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Витребувати з відділу ДРАЦС актові записи про народження ОСОБА_5, ОСОБА_6; витребувати з ТВБВ №10014/094 філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" дані про розпорядження ОСОБА_2 вкладами, оформленими на ім"я ОСОБА_7 та інформацію про валютний курс грошової одиниці США станом на час надання відповіді на запит суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16.01.2017р. на 11 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Центральний 1» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Провадження № 2-во/645/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Дванадцята ХДНК, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено у повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у вступній та резолютивній частинах рішення не вірно зазначене її прізвище, а саме помилково вказано "Баляніна", замість правильного "Баляліна". Також просила заву розглядати без її участі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з копії паспорта серії ММ № 938049, виданого 01 березня 2001 року Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, прізвище, імя та по батькові позивача «Баляліна Наталя Анатоліївна» (а.с. 68).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року.

Вважати правильним написання у вступній та резолютивній частинах рішення суду пізвища позивача "Баляліна".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження №: 2-о/752/74/17
У Х В А Л А

17.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 256, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей.

Призначити дату судового засідання на 20.02.2017 року о 09-20 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б. 3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Номер провадження: 22-ц/785/1468/17
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Таварткіладзе О.М.

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.11.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Топ Фінанс" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 09 лютого 2017 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

Є.С.Сєвєрова

О.М.Таварткіладзе