Провадження №: 2/752/1679/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

07.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання поруки припиненою до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що 05.02.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 20/86604 на підставі якого ОСОБА_2 отримав кошти в іноземній валюті у розмірі 14 647, 00 дол. США зі сплатою 11, 5 % річних. У якості забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним вище кредитним договором, між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 05.02.2008 року було укладено договір застави № 35.02-09/49. Крім того, 05.02.2008 року між нею, ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено договір поруки № 35.02.-09/50, відповідно до змісту якого вона поручилася перед ПАТ «Укрсоцбанк» за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором кредиту № 20/86604.

ПАТ «Укрсоцбанк», користуючись своїм правом вимоги дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та штрафних санкцій, 29.10.2010 року отримало у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. виконавчий напис про звернення стягнення на транспортний засіб «Хундай Гетз» 2008 року випуску, що належить ОСОБА_2, зазначений автомобіль перебував у заставі банку, в рахунок погашення заборгованості перед банком по кредитному договору, строк платежу за яким настав 11.10.2010 року, яка станом на 11.10.2010 року становила 122 512, 72 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ становило 15 488, 53 дол. США з яких: 12 767, 42 дол. США заборгованість за кредитом; 1 164, 63 дол. США - заборгованість за відсотками; 43, 49 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 104, 94 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 1 408, 05 дол. США - штрафи, передбачені кредитним договором.

Однак, ПАТ «Укрсоцбанк» пред'являє до неї вимоги щодо виконання умов кредитного договору, зокрема у провадженнія Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до неї як солідарного боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20/86604.

Оскільки кредитор скористався своїм правом вимоги повного дострокового виконання всіх зобов'язань ОСОБА_2 ще у 2010 році, в результаті чого строк виконання зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі настав 11.10.2010 року і банком було отримано виконавчий напис № 5878 від 29.10.2010 року про звернення стягнення на транспортний засіб - предмет застави за кредитним договором в рахунок повного дострокового погашення заборгованості за ним у сумі 122 512, 72 грн. (еквівалент 15 488, 53 дол. США) з урахуванням того, що з 08.02.2010 року позичальником не було здійснено жодного платежу за кредитним договором, а позов про стягнення заборгованості до неї як поручителя та ОСОБА_2 як боржника подано ПАТ «Укрсоцбанк» лише 03.08.2016 року, тобто більш, ніж через 6 місяців після зміни банком строку виконання кредитних зобов'язань шляхом вимоги їх дострокового погашення у повному обсязі, порука є припиненою.

У зв'язку з вище викладеним просила визнати поруку за договором поруки № 35.02.-09/50, що укладений 05.02.2008 року між нею, АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 припиненою.

У судовому засіданні 20.11.2017 року позивач та її представник відсутні, представник позивача направила на адресу суду клопотання про завершення розгляду справи без їх участі, заявлені позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач ПАТ «Укрсоцбанк», будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду зазначеної вище позовної заяви, явку свого представника у судове засідання, що призначене на 20.11.2017 року не забезпечило.

Будучи присутнім у попередніх судових засіданнях, представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», заявлені позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав, не визнав.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутній, про його дату, час та місце повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд визнав за можливе завершувати розгляд зазначеної справи за відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних у ній даних та обставин, встановлених у попередніх судових засіданнях.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05.02.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 20/86604 на підставі якого ОСОБА_2 отримав кошти в іноземній валюті у розмірі 14 647, 00 дол. США на строк до 05.02.2015 року зі сплатою 11, 5 % річних (а.с. 14-16).

У якості забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним вище кредитним договором, між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 05.02.2008 року було укладено договір застави № 35.02-09/49, за умовами якого заставодавець ОСОБА_2 передав заставодержателю ПАТ «Укрсоцбанк» у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 20/86604 від 05.02.2008 року та договору відновлювальної кредитної лінії № 21/86604 від 05.02.2008 року: транспортний засіб марки HYUNDAI, модель Getz, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, легковий хетчбек, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04.02.2008 року, загальна вартість якого склала 14 647, 00 дол. США (а.с. 23-24).

05.02.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 35.02.-09/50, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 поручилася перед ПАТ «Укрсоцбанк» за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором кредиту № 20/86604 (а.с. 25-26).

Як видно зі змісту пунктів 1.1, 6.2. договору поруки № 35.02.-09/50 від 05.02.2008 року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1: поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 20/86604 від 05.02.2008 року та договору відновлювальної кредитної лінії № 21/86604 від 05.02.2008 року; договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Поручитель позичальника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 змінила прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» у зв'язку зі вступом 01.11.2014 року у шлюб з ОСОБА_6, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданим 01.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис 1758 (а.с. 9).

На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року №514-VІ, АКБ «Укрсоцбанк» перейменоване на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», скорочено - ПАТ «Укрсоцбанк»., яке є правонаступником усіх прав та обов»язків АКБ «Укрсоцбанк».

Звертаючись до суду з позовом про визнання поруки припиненою, позивач посилається на те, що кредитор скористався своїм правом вимоги повного дострокового виконання позичальником ОСОБА_2 всіх зобов'язань за кредитним договором № 20/86604 від 05.02.2008 року ще у 2010 році, в результаті чого строк виконання зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі настав 11.10.2010 року і банком було отримано виконавчий напис № 5878 від 29.10.2010 року про звернення стягнення на транспортний засіб - предмет застави за кредитним договором в рахунок повного дострокового погашення заборгованості за ним у сумі 122 512, 72 грн. (еквівалент 15 488, 53 дол. США) з урахуванням того, що з 08.02.2010 року позичальником не було здійснено жодного платежу за кредитним договором, а позов про стягнення заборгованості до неї як поручителя та ОСОБА_2 як боржника подано ПАТ «Укрсоцбанк» лише 03.08.2016 року, тобто більш, ніж через 6 місяців після зміни банком строку виконання кредитних зобов'язань шляхом вимоги їх достроково у повному обсязі, порука є припиненою.

Відповідно до ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За змістом указаних норм матеріального права поручитель, хоча і пов'язаний з боржником певними зобов'язальними відносинами, є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором. Поручитель, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 555 ЦК України, має право висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг.

За правилами ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Так, 29.10.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на транспортний засіб «Хундай Гетз» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 15 488, 53 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 11.10.2010 року складає 122 512, 72 грн. з яких: 12 767, 42 дол. США заборгованість за кредитом; 1 164, 63 дол. США - заборгованість за відсотками; 43, 49 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 104, 94 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 1 408, 05 дол. США - штрафи, передбачені кредитним договором (а.с. 27).

Перевіркою витребуваних судом матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис за № 5878, встановлено, що станом на 11.10.2010 року заборгованість за договором кредиту № 20/86604 від 05.02.2008 року становила 122 512, 72 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ становило 15 488, 53 дол. США з яких: 12 767, 42 дол. США заборгованість за кредитом, що в еквіваленті за курсом НБУ становила 100 989, 02 грн.; 1 164, 63 дол. США - заборгованість за відсотками, що в еквіваленті за курсом НБУ становила 9 212, 11 грн.; 43, 49 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що в еквіваленті за курсом НБУ становила 344, 00 грн.; 104, 94 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що в еквіваленті за курсом НБУ становила 830, 06 грн.; 1 408, 05 дол. США - штрафи, передбачені кредитним договором, що в еквіваленті за курсом НБУ становило 11 137, 53 грн.

Судом також встановлено, що пунктами 1.1,3.2.3.,3.3.8 договору кредиту № 20/86604 від 05.02.2008 року: кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 14 647, 00 доларів США, зі сплатою 11,50 процентів річних з кінцевим терміном повернення 05 лютого 2015 року на умовах визначених цим договором. Погашення кредиту та сплата нарахованих процентів за користування кредитом здійснюється, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, позичальник щомісячно 05 числа сплачує кредитору рівні суми грошових коштів, кожна з яких включає в себе заборгованість за кредитом та процентами, розрахованих за весь строк користування кредитом в сумі 255, 90 доларів США; кредитор має право вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та можливої неустойки у разі затримання позичальником погашення відповідного ануїтетного платежу (його частини) та/або сплати процентів, нарахованих за користування кредитом, щонайменше на один календарний місяць, або перевищення сумою заборгованості за кредитом над сумою кредиту більше, ніж на 10 процентів або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять процентів від суми кредиту або, якщо позичальник протягом трьох робочих днів від дати отримання вимоги кредитора про надання додаткових засобів забезпечення виконання зобов'язання, згідно з п. 3.2.2. цього договору, не надасть таких засобів забезпечення (шляхом укладення відповідного договору) або запропоновані засоби забезпечення не влаштують кредитора, або якщо позичальник не погодиться з запропонованим розміром процентів, згідно з п. 2.8. цього договору; позичальник зобов'язаний протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення кредитора згідно з п. 3.2.3. цього договору про невиконання вимог п. 3.2.3.1. - 3.2.3.6. цього договору, повернути в повному обсязі усі ануїтентні платежі з можливою неустойкою. У випадку усунення позичальником порушень, вказаних в п. 3.2.3. цього договору, в тому числі погашення простроченої заборгованості за кредитом впродовж строку, вказаного в п. 3.3.8. цього договору, вимога кредитора щодо повернення в повному обсязі всіх ануїтет них платежів втрачає чинність .

Як видно зі змісту заяви ПАТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2010 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. з приводу вчинення виконавчого напису на договорі застави № 35.02-09/49 від 05.02.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. та зареєстровано в реєстрі за № 556, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань по договору кредиту № 20/86604 від 05.02.2008 року, кредитор заявив про стягнення заборгованості ОСОБА_2 за договором кредиту № 20/86604 від 05.02.2008 року, розмір якої розраховано станом на 11 жовтня 2010 року за період з 11 жовтня 2009 року.(а.с. 114-116).

Наразі, позичальник ОСОБА_2 з 11 жовтня 2009 року порушив виконання зобов'язань за договором кредиту № 20/86604 від 05.02.2008 року щодо сплати кредитору чергового ануїтетного платежу, у зв'язку з чим у кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» виникло право вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та можливої неустойки, а у позичальника обов'язок протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення кредитора повернути в повному обсязі усі ануїтетні платежі з можливою неустойкою.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача не надав суду доказів на підтвердження повідомлення позичальника ОСОБА_2 про повернення кредиту з підстав невиконання зобов'язань щодо сплати щомісячних ануїтет них платежів, коли таке повідомлення було отримане позичальником ОСОБА_2, або ж погашення останнім простроченої заборгованості за кредитом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право вимоги дострокового повернення кредиту позичальником ОСОБА_2 за договором кредиту № 20/86604 від 05.02.2008 року у ПАТ «Укрсоцбанк» виникло 11 листопада 2009 року.

Крім того, ПАТ «Укрсоцбанк» не надало суду доказів на підтвердження повідомлення поручителя позичальника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 щодо виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором кредиту № 20/86604 від 05.02.2008 року.

У той же час ПАТ «Укрсоцбанк» скористалося своїм правом на дострокове повернення кредиту 15.10.2010 року, звернувшись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. з заявою про вчинення виконавчого напису на договорі застави № 35.02-09/49 від 05.02.2008 року.

З огляду на те, що з підстав невиконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за договором кредиту № 20/86604 від 05.02.2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» з 11 листопада 2009 року не скористалося своїм правом вимоги до поручителя позичальника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 щодо виконання зобов'язань ОСОБА_2 протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання, 15.04.2011 року, відтак порука за договором поруки № 35.02.-09/50 від 05.02.2008 року є припиненою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про визнання поруки за договором поруки № 35.02.-09/50, що укладений 05.02.2008 року припиненою з зазначених позивачем підстав, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 553, 554, 555, 559 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 208, 213, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, задовольнити.

Визнати поруку за договором поруки № 35.02.-09/50, що укладений 05.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1, припиненою.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.