overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/460/17 Номер провадження 22-ц/786/1359/17Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3, нотаріуса Київського міського округу м. Києва ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 14 березня 2016 року на майбутнє та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/899/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. ,розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2017 року

в справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Публічному акціонерному товариству « Дельта Банк », запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.Б. Бойко
Справа № 162/1106/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В.Д.
Провадження № 22-ц/773/609/17 Категорія: 46 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Стрільчука В.А.,

суддів Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 районна державна адміністрація Волинської області, Виконавчий комітет ОСОБА_4 селищної ради Любешівського району Волинської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Любешівського районного суду від 01 березня 2017 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Любешівського районного суду від 01 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №303/1925/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв., 18 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2017 року Справа № 171/679/17
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", представник заявника Відокремлений підрозділ "Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_2 заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 3867 грн. 75 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
суму заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання горячої води, яка утворилась за період з 01.01.2016 року по 31.01.2017 рік у розмірі 3867 грн. 75 коп. (три тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 75 коп.) та
- судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Хоруженко Н.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя: Хоруженко Н.В..
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 234/6110/17
Провадження № 2/234/3342/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

04 травня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої їм заяви у разі, якщо провадження по справі не відкрито.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про повернення позову підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст. 121 ч.3, п.1 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради- повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Краматорськ Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень, на р/р 0059, МФО 834016, код отримувача 37944338, отримувач: ГУДКСУ у Донецькій області за кавітацією від 26 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/291/17
Провадження № 22-ц/777/1369/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кондора Р.Ю., Джуги С.Д.

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Іршавської РДА, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 2/235/1099/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.05.2017 р. на 09:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 716/634/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до територіальної громади с.Добринівці Заставнівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до територіальної громади с.Добринівці Заставнівського району до територіальної громади с.Добринівці Заставнівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 28.10.2013 року в с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до територіальної громади с.Добринівці Заставнівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити попереднє судове засідання на 28.04.2017 року в Заставнівському районному суді на 10 год.00 хв. в залі судових засідань № 2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 408/1997/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті у певний час,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 257- 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті у певний час.

Призначити справу до розгляду на 09-00 годину 15 травня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-980/10 Провадження №2-р/639/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. Шевченка» про розяснення рішення суду у цивільній справі №2-980/10 за позовною заявою Гур*євої ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. Шевченка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. Шевченка» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про розяснення рішення суду у цивільній справі №2-980/10 за позовною заявою Гур*євої ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. Шевченка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.2 ст. 221 ЦПК України, та відповідає вимогам ЦПК України.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 221 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. Шевченка» про розяснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. Шевченка» про розяснення рішення суду у цивільній справі №2-980/10 за позовною заявою Гур*євої ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. Шевченка» про стягнення заборгованості по заробітній платі

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 31 травня 2017 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 671/419/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Павлової А.С.

за участю секретаря Козак Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися. Належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду.

ОСОБА_1 14.04.2017 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що вона з відповідачем помирилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем вищезазначеної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :
Справа № 559/274/17
Номер провадження 2/559/483/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

заочне

21 квітня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дубенська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дубенська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №25 в будинку №4 по вул. Мирогощанській в м.Дубно Рівненської області та підлягає знаттю з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Визнати ОСОБА_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №25 в будинку №4 по вул. Мирогощанській в м.Дубно Рівненської області та підлягає знаттю з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт СР142979), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт СР142979) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт СР882003) сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 452/1119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 18 травня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 18.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5030/15-ц
Провадження № 2/552/5/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поруки,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2016 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави зупинено провадження у справі для проведення додаткової судово економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавської філії Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_2 ( експерт ОСОБА_3М.).

До суду надійшов висновок додаткової судової економічної експертизи № 954 від 21 березня 2017 року, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поруки.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 29 травня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва