overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/357/16
№ провадження 22-ц/778/826/2017
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської Оксани Олегівни,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року відмовлено в задоволені первісного позову, зустрічну позовну заяву задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської Оксани Олегівни, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 02 лютого 2017 року на 14-40 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/485/10/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

16 січня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії Снігурівського району Східного округу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відповідачка за особовим рахунком №43300012, відкритим на імя ОСОБА_2, використала електроенергії, що у грошовому виразі станом на 30.11.2016 року становить 2910 грн. 27 коп.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року по даній справі призначено судову електро-технічну експертизу, в звязку з чим провадження по даній справі зупинено до отримання висновку експерта.

10 січня 2017 року судом отримано повідомлення завідувача Миколаївським відділенням ОНДІСЕ ОСОБА_3 про неможливість проведення судової електро-технічної експертизи, в звязку з відсутністю фахівців в даній галузі, та повернено матеріали справи без виконання, а отже необхідно відновити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії Снігурівського району Східного округу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2017 року на 10 годину, в приміщенні Снігурівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/526/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016р. про передачу до іншого суду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа державний нотаріус Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016р. про передачу справи до іншого суду скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа державний нотаріус Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом направити до суду першої інстанції для подальшого розгляд по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий І.П.Сидоренко

Судді Т.В. Цюра

ОСОБА_10
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 256-258, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по даній справі призначити на 08.02.2017 року о 17-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Москаленко
Провадження 2/127/142/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря Пєскова Є.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконком Вінницької міської ради про встановлення порядку користування житлом,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі служби у справах дітей Вінницької міської ради, мотивуючи тим, що рішення у справі про встановлення порядку користування житлом безпосередньо впливає на інтереси неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до того ж є інвалідом з дитинства, а сторони у справі, які є батьками ОСОБА_5, перебувають в конфлікті і мирним шляхом спір не можуть вирішити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 вважає залучення служби у справах дітей недоцільним, оскільки ОСОБА_2 жодним чином не порушує права неповнолітньої доньки.

Представник виконкому Вінницької міської ради ОСОБА_7 підтримала клопотання представника позивача.

Згідно ст. 27-1 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для забезпечення захисту прав малолітніх або неповнолітніх осіб під час розгляду справи.

Суд вважає необхідною у даному випадку участь представника органу опіки та піклування, оскільки законні представники дитини (батьки) - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в конфлікті, а вирішення спору буде впливати на житлові права неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 27-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

залучити орган опіки та піклування до участі у справі №127/21248/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконком Вінницької міської ради про встановлення порядку користування житлом.

В судове засідання на 03.02.2017 року на 10.00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №25, 3-й поверх) викликати представника органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/11/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.01.2017 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О. М., розглянувши заяву Комунальньне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальньне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 13169,46 грн.

Суддя О. М. Куриленко
Справа 519/1005/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.01.2017 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з грудня 2013 року по листопад 2016 року в розмірі 8130,94 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з грудня 2013 року по листопад 2016 року в розмірі 8130,94 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 450/42/17 Провадження № 2/450/683/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме відсутня оцінка ринкової вартості житлового будинку (будинковолодіння) та нормативно-грошова оцінка земельної ділянки на час звернення з позовом до суду у відповідності до яких необхідно сплатити судовий збір згідно ст. 4 п. 1.1 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа № 136/1658/16-ц Провадження № 22-ц/772/421/2017Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача: Голоти Л. О.,

Суддів : Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н.В. на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29.12.2016 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01.02.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №170/797/16-ц
Провадження №2/170/13/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

11 січня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із заявою про забезпечення доказів. Для забезпечення доказів у справі просять приєднати до матеріалів справи інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що знаходиться в с. Пульмо Шацького району Волинської області, вул. Незалежності, буд. 151, та витребувати в Шацькій державній нотаріальній конторі Волинської області копії документів спадкової справи на імя ОСОБА_4, який помер 27.11.2008 року та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори). Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачів про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Тому заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Приєднати до матеріалів справи інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що знаходиться в с. Пульмо Шацького району Волинської області, вул. Незалежності, буд. 151.

Витребувати в Шацькій державній нотаріальній конторі Волинської області копії документів спадкової справи на імя ОСОБА_4, який помер 27.11.2008 року та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори).

Надіслати копію ухвали в Шацьку державну нотаріальну контору Волинської області для виконання.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Номер провадження 2/754/2853/17
Справа № 754/749/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року.

Відповідачу у строк до 14 березня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 758/552/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2017 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та просить:

-«Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження».

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків та ст.119 ч.2 п.3,5 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач їх обґрунтовує.

В даному випадку, в позовній заяві не вказано зміст позовних вимог, оскільки з її змісту вбачається не позовна вимога, а скарга на дії державного виконавця, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому Розділом VІІ ЦПК України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачу запропонувати, в строк до 31 січня 2017 року надати суду новий текст позовної заяви, в якій виклати зміст позовних вимог до відповідача.

Позивачу роз'яснити, що у випадку невиконня пропозиції суду до встановленого строку, заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ТОВ "Херсонрегіонгаз" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги газопостачання у період з липня 2015 року по листопад 2016 року в сумі 1509 грн. 22 коп., інфляції в сумі 184 грн. 04 коп., три відсотки річних у розмірі 51 грн. 03 коп. та судові витрати у розмірі 689 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 459/3543/16-ц
Провадження № 2/459/267/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.02.2017 року о 15.30 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 461/4683/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1246/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 5 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді: