Справа № 540/1553/16-ц
Номер провадження 2/540/55/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Хомінець І.В.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2003 року. Від спільного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, спір про поділ спільного майна відсутній. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними досить часто виникали непорозуміння і сварки, з причини несумісності характерів та поглядів на життя. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач направив заяву з проханням справу слухати без її участі, просить позов задоволити (а.с. 22). Відповідач двічі в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомив. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 30 грудня 2003 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та Ісіченко (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_6 (а.с. 3). Від спільного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 8-10).

Згідно копії довідки наданої Селещинською сільською радою Машівського району Полтавської області від 15.11.2016 року № 2518 ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5).

Згідно копії довідки наданої Машівською селищною радою Полтавської області від 09.12.2016 року № 452 ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 17).

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився та доводів на спростування вимог позивача не надав, а відтак при прийнятті рішення суд буде виходити з наявних у справі доказів.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося з огляду на те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Кущій".

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, ?

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 30 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 33, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та Ісіченко (прізвище після укладення ОСОБА_2) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити "Кущій".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :