Справа № 461/9146/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2017 р.

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування заповіту та визначення строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування заповіту та визначення строку на прийняття спадщини.

Судом встановлено, що в судове засідання 14 грудня 2016 року позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про наступне судове під розписку (а.с. 179) не зявились, представник позивача 16 січня 2017 року подала клопотання про відкладення судового засідання у звязку із неможливістю явки в судове засідання, однак доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надала.

Крім цього, суд зауважує, що позивач ОСОБА_1 та її представник, допускали зловживання своїми процесуальними правами, зокрема, будучи належним чином повідомленими, ігнорували судові засідання 02 листопада 2015 року, 12 квітня 2016 року, 13 липня 2016 року, 04 серпня 2016 року, 03 жовтня 2016 року, 27 жовтня 2016 року, не надаючи підтвердження поважності неявки до суду, що дає суду підстави розцінювати неявки позивача не інакше, як затягування розгляду справи та свідчить про недобросовісне здійснення ними своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. Чергове відкладення без поважних причин розгляду справи порушує вимоги ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справи.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. (провадження по справі відкрито 19 серпня 2015 року).

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Тому, у зв'язку з наведеним положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 - без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя.

Позивач має право повторного звернення до суду із аналогічними вимогами.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування заповіту та визначення строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.