overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/35/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заінтересована особа: Кілійська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування

про усиновлення

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1. та ОСОБА_2 звернулись 10.01.2017 р. до суду з заявою про усиновлення неповнолітніх дітей.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України заявниками до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, становить, - становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з положеннями ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» - з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1600 гривень.

Таким чином, заявникам необхідно сплатити суму судового збору з урахуванням відповідних вимог законодавства з розрахунку 320 гривень, які перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштівЄДРПОУ отримува чаНомер рахункуБанк отримувачаКод банку отримувачаКод класифікації доходів бюджетуТериторія
УДКСУ у Кілійському районі34ГУДКСУ в Одеській області0101Килийський р-н Одеської обл
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, за правилами ч. 1 ст. 121 ЦПК України дану заяву слід залишити без руху з наданням заявникам строку для приведення заяви у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Кілійська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про усиновлення - залишити без руху.

Надати заявникам строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для приведення заяви у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зазначеними в ухвалі судді.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк, заява за правилами ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа328/4416/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Кайинбека Жамангуловича про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 р. до суду звернулося з позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Кайинбека Жамангуловича про стягнення заборгованості.

Згідно довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради вих.№10-06/80 від 11.01.2017 р., вх..№352 від 12.01.2017 р. ОСОБА_1 Кайинбек Жамангулович, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради вих.№10-06/81 від 11.01.2017 р., вх..№352 від 12.01.2017 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Старобешівському районному суду Донецької області здійснюється Токмацьким районним судом Запорізької області.

Таким чином дана справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Кайинбека Жамангуловича про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 03.02.2017 р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В звязку з відсутністю поштового звязку з Старобешівським районом Донецької області зобовязати позивача зробити оголошення про розгляд справи у газеті «Урядовий курєр».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 676/5625/16-ц
Номер провадження 2/676/335/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що фактично створив іншу сім'ю. Подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Шлюб існує формально. Шлюбні сосунки фактично припинені . Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом ЗАГСу Кам'янець - Подільського міськвиконкому, актовий запис № 1145 від 22 грудня 1991 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові.

Данні обставини підтверджуються поясненням сторін , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвами про народження доньки та сина.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «ОСОБА_2».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Відділом ЗАГСу Кам'янець - Подільського міськвиконкому, актовий запис № 1145 від 22 грудня 1991 року - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Ухвала

18 січня 2017 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 в Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню, -

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою лікаря-психіатра Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 в Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню.

Призначити судове засідання на 18.01.2017 року о 10 год.30 хв. за участю народних засідателів та прокурора, викликати в судове засідання заявника, опікуна ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в пятиденний строк з дня отримання її копії з питань недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження №2/219/499/2017
УХВАЛА

10 січня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано свідоцтво про шлюб, оскільки відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додається: свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Тобто, позивачу слід додати оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того, позивач у позовній заяві вказує, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, до позовної заяви не додано доказів того, що на час подання позовної заяви до суду позивач проживає та зареєстрована в Бахмутському районі Донецької області.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали виконає всі перелічені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З. Полтавець
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/714/16-ц
№ 4-с/733/1/17
Ухвала

про відкриття провадження

"10" січня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 118-120, 384 ЦПК України при подачі скарги дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 30 хв 20 січня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, стягувача та заінтересовану особу ОСОБА_4, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Старшому державному виконавцю Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 також надіслати копію скарги з доданими до неї копіями документів, зобов»язавши останнього надати матеріали виконавчого провадження не пізніше 11-30 год 20 січня 2017 року, який після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і скарги має також право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового розгляду зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 369/169/17
Провадження № 2/369/1258/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 02 березня 2017 року о 13 год. 50 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 472/1170/16-ц
Провадження №2-о/472/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

11 січня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Руськоіванівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Веселинівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Руськоіванівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про встановлення факту батьківства.

21 грудня 2016 року ухвалою суду заява заявника залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання ухвали.

27 грудня 2016 року заявник ОСОБА_1 отримала ухвалу суду, що підтверджується поштовим повідомленням № 57 1 від 27 грудня 2016 року, проте недоліки у вказаний термін не усунуто.

Відповідно до ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви в установлений законом строк, то суд вважає, що є підстави для повернення заяви заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Руськоіванівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про встановлення факту батьківства, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4297/14-ц Номер провадження 22-ц/786/376/17Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області Бондаренка С.І., виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, СКП " Сяйво"про визнання незаконними та скасування рішень, розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, покладення на службову особу матеріальної відповідальності за незаконне звільнення та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15-00 год. 25 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

__________________А.І.Дорош __________________В.М.Триголов
Справа № 345/110/17
Провадження № 2/345/333/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільська рада Калуського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Калуськп районна державна адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності не нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власностіпро ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільська рада Калуського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Калуськп районна державна адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності не нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 06.02.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.02.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 236/79/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17 січня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа - Лиманський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лейкіно Глинківського району Смоленської області; була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1; яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Донецьку у віці 77 років з причини тяжкої хвороби.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня рішення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до ст. ст. 257-1, 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів .

Суддя -
Справа № 585/4580/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/788/235/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

10 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.,

суддів - Рибалки В.Г., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 січня 2017 року на 14 год. 30 хв., з повідомленням:

позивача - ОСОБА_2 (а.с. 46);

представника позивача - ОСОБА_3 (а.с. 32);

відповідача - Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» (а.с. 25).

Головуючий -

Судді -