overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1087/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"03" січня 2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не надані документи, які підтверджують сплату судового збору, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, не надана копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Провадження № 2/219/966/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 січня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 559/108/17
Номер провадження: 2/559/431/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 січня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 14:00 на 14.03.2017 .

Відповідачу подати у строк до 14.03.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7020/16-ц

Пров. №2/766/3824/16

12 січня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. В. Ус
Справа № 676/8137/14-ц
Номер провадження 2/676/2/17
УХВАЛА

16 січня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи по справі виконавчий комітет Камянець-Поільської міської ради, своє клопотання обгрунтовує ОСОБА_4, що відповідачка є особою пенсійного віку і випадку задоволення позову змушена буде звертатися в органи місцевого самоврядування для надання їй досутпного житла.

Заслухавши думку представника позивача, враховуючи обставини справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задоволити.

Залучити виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради в якості третьої особи по справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Провадження № 2/761/2272/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження

17 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

До суду надійшло та в судовому засіданні було підтримано клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншими судами касаційний скарг у спорах за позовом банку до поручителя про стягнення боргу та за адміністративним позовом банку до управління адміністративних послуг Чернівської міської ради про скасування запису про припинення ТОВ «МПТ», оскільки результати розгляду вказаних справ вплинуть на вирішення цієї справи.

Представник позивача в судовому засідання заперечував проти зупинення провадження у справі з визначених підстав, оскільки це є затягування розгляду справи, а викладені у клопотанні підставі не є такими, що зобов»язуть суд зупинити провадженні у цій справі.

У відповідності з п. 4) ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали цивільної справи та предмет позовних вимог у касаційних скаргах до судів касаційної інстанції, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки наведені ним підстави для зупинення не вказують на обов»язковість її зупинення за неможливістю її розгляду при наявності таких, що набрали законної сили рішень судів, які наразі оскаржено до судів касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі №761/39646/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання поруки припиненою, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/962/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 січня 2017 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/7168/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

16 січня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, Уманський міський сектор ДМС України у Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, Уманський міський сектор ДМС України у Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи № 705/6079/16ц за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, проте від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. У заяві також зазначено, що клопотання про зупинення провадження вона підтримує у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки розгляд справи є неможливим до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя, тому провадження у справі необхідно зупинити до вирішення останньої цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі № 705/7168/16ц, №2/705/452/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, Уманський міський сектор ДМС України у Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Дата документу 05.01.2017
Справа № 320/8002/16-ц

УХВАЛА

05 січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

при секретарі Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Мелітопольської міської ради, державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Мелітопольської міської ради, державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

Для розгляду даної цивільної справи суд вважає необхідним витребувати у Мелітопольської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер 10.01.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Мелітопольської державної нотаріальної контори, (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, б-р., 30-річчя Перемоги, б. 19) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 10.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 517/13/17
Провадження № 2/517/32/2017
УХВАЛА

20 січня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

встановив:

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 07.02.2017 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Захарівка, вул. Одеська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07.02.2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №409/2991/16-ц
Пров.№2/409/29/17
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приват-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26.12.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали суду 05.01.2017 року.

Станом на теперішній час усі недоліки, вказані в ухвалі не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є.У. № 336/4737/15-ц
Провадження № 22-ц/778/641/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року відмовлено у задоволені позову.

На зазначене заочне рішення суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 31.01.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: