Справа № 752/168/17
Провадження №: 2/752/2438/17
У Х В А Л А

06.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третьої особи ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними в частині,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третьої особи ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними в частині.

Позивач в позовній заяві просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги укладений між ТОВ «ОТП Факторінг Україна» ПАТ «ОТП Банк» в частині відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-005/107/2007 від 07.08.2007 р., із застосуванням наслідків недійсності правочину передбачених ст.216 ЦК України.

Позов не може бути пред'явлений за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Так складовою частиною кредитного договору № ML-005/107/2007 від 07.08.2007 р., є договір іпотеки від 07.08.2007 р. яким було забезпечено цей договір, предметом якого є нерухоме майно - житлова квартира за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться у Печерському району м. Києва.

Заявлені позовні вимоги таким чином стосуються і недійсності договору іпотеки від 07.08.2007 р., предметом якого є нерухоме майно - житлова квартира за адресою АДРЕСА_1.

Так в позовній заяві одною з позовних вимог позивача є застосування наслідків недійсності правочину передбачених ст.216 ЦК України. Таким чином позовні вимоги стосуються і недійсності договору в частині відступлення від права вимоги щодо за договором іпотеки іпотеки нерухомого майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідачів, оскільки позов пов'язаний у тому числі з визнанням недійсним правочину, предметом якого є також забезпечені іпотекою нерухомого майна кредитні правовідносини.

Об'єктом іпотеки за кредитним договором є нерухоме майно яке знаходитьсяу Печерському району м. Києва.

Відповідно до ст.114 ЦПК України ( виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.

Відповідно до п.42 Постанови № 3 від 01.03.2013 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, щовиключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови право власності на таке майно; про право володіння і користування ним(стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

За приписом ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третьої особи ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними в частині повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко