04.01.2017 Суддя Клименко А. М..
Провадження № 4-с/644/13/17
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанови про відкриття виконавчого провадження та дії державного виконавця Єпейкіної В.О., суб'єкт оскарження Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, заінтересована особа КП «Харківські теплові мережі»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду 30 грудня 2016 року зі скаргою на постанови про відкриття виконавчого провадження та дії державного виконавця Єпейкіної В.О., в якій просив суд: визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова ОСОБА_2 відносно відкриття 18 липня 2016 року виконавчих проваджень ВП № 51703089 та ВП № 51704451 неправомірними; скасувати постанови від 18 липня 2016 року про відкриття виконавчих проваджень ВП № 51703089 та ВП № 51704451; зобов'язати державного виконавця

ОСОБА_2 або іншу посадову особу ДВС винести постанову про відмову у відкритті вказаних виконавчих проваджень; зобов'язати державного виконавця

ОСОБА_2 або інших посадових осіб Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова визнати виконавчий лист, виданий 11.12.2014 року, в якому в якості божника вказана ОСОБА_1, стягувач КП «Харківські теплові мережі», сума боргу 18476 грн. 60 коп. одноосібним і не відкривати виконавчі провадження по іншим виконавчим листам, виданим за тим же рішенням, з тим же стягувачем і з тією ж сумою, але до інших боржників; скасувати постанову державного виконавця Єпейкіної В.О. від 25 липня 2016 року про звернення стягнення на пенсії, заробітної плати боржника; скасувати постанову державного виконавця Єпейкіної В.О. від 25 липня 2016 року про відрахування виконавчого збору.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі змісту скарги, поданої до суду 30 грудня 2016 року, заявником оскаржені дії та постанови державного виконавця від 18 липня 2016 року і 25 липня 2016 року, по яких передбачений ст. 385 ЦПК України строк для подання скарги закінчився щонайменше у серпні 2016 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження вказаних дій та постанов державного виконавця від 18 липня 2016 року і 25 липня 2016 року не заявлено.

Згідно абз. 4 п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 122, 207, 384, 385 ЦПК України, п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови про відкриття виконавчого провадження та дії державного виконавця Єпейкіної В.О., суб'єкт оскарження Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, заінтересована особа КП «Харківські теплові мережі», - залишити без розгляду і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: