Справа № 751/5080/17 Провадження № 22-ц/795/2142/2017 Головуючий у I інстанції Косач І. А. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

із секретарем судового засідання Шапко В.М.

за участю: представника ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнській фінансовий союз" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2017 року поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою.

Заява ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 грудня 2014 року по справі № 4467-2/1138/14 задоволена.

Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 грудня 2014 року по третейській справі № 4467-2/1138/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700001760 від 17.10.2007 року у сумі: за кредитом - 90 318,02 грн., по відсотках 18 598,85 грн., по пені - 431 603,75 грн., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції і відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку оскарження та скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22.12.2014 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що судом першої інстанції безпідставно поновлено заявнику строк оскарження рішення третейського суду, оскільки ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце третейського розгляду справи та своєчасно отримав рішення третейського суду. У матеріалах третейської справи містяться докази про направлення на адреси відповідачів копій позовної заяви з додатками, копій ухвал третейського суду про відкриття провадження у справі, повісток та копій рішення суду, а тому апелянт вважає, що відсутні поважні причини для поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою.

Апелянт посилається, що у квітні 2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова розглянута заява ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчих листів про стягнення коштів з ОСОБА_2 на виконання рішення третейського суду від 22.12.2014 року, видано виконавчий лист та було відкрито виконавче провадження. Неотримання відповідачем відправленого рішення третейського суду, не є поважною причиною для поновлення строку, оскільки документи третейського суду, відправлені належним чином, вважаються такими, що отримані у день такої доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться чи не проживає.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали третейської справи № 4467-2/1138/14, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом по справі встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 грудня 2014 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 700001760 від 17.10.2007 року, а саме: за кредитом 90318,02 грн., по відсотках 18598,85 грн., по пені 431603,75 грн. Стягнуто З ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн.

03 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду та просив поновити йому строк на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 22.12.2014 року у справі № 4467-2/1138/14 та скасувати зазначене рішення про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 700001760 від 17.10.2007 року.

Поновлюючи ОСОБА_4 строк оскарження рішення третейського суду, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявник дізнався про рішення третейського суд лише 01 серпня 2017 року, а тому підлягає поновленню строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з правової позиції Верховного Суду України у постанові від 21.10.2015 року у справі № 6-831цс14, яка відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам, частину першу статті 6 Закону України «Про третейські суди» доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Даний ОСОБА_5 набрав чинності 11 березня 2011 року, а тому прийшов до висновку, що справа третейського суду № 4467-2/1138/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700001760 від 17.10.2007 року, була йому не підвідомча.

З такими висновками суду першої інстанції повністю погоджується апеляційний суд з огляду на таке.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. ОСОБА_5 регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

За змістом ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку, що спори між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і під час виконання такого договору, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», незважаючи на наявність третейського застереження в договорі, не можуть бути предметом третейського розгляду. Так, Законом України «Про внесення зміни до статті 6 Закону України "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» від 03 лютого 2011 року виключено з компетенції третейського суду вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Отже, незалежно від предмета і підстав позову, та, незважаючи на те, хто звертається з позовом до суду (банк або інша фінансова установа чи споживач), на правовідносини, що виникають зі споживчого кредиту, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи, що ОСОБА_2 отримав споживчий кредит, а рішення третейського суду постановлене після 11 березня 2011 року, тобто після внесення змін до Закону України «Про третейські суди» щодо непідвідомчості третейським судам справ про захист прав споживачів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про скасування рішення третейського суду від 12 грудня 2014 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце третейського розгляду справи та у встановлений законодавством строк отримав рішення третейського суду, а тому відсутні поважні причини для поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки матеріали третейської справи містять дані про те, що заявнику направлялися виклик до суду, рішення третейського суду, але матеріали третейської справи не містять доказів про те, що вказані документи були отримані відповідачем.

Доводи апеляційної скарги про те, що у квітні 2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова розглядалась заява ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчих листів про стягнення коштів з ОСОБА_2 на виконання даного рішення третейського суду і останній був обізнаний про розгляд даної справи, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки у матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, які б достовірно і безсумнівно підтвердили, що ОСОБА_2 сповіщений про розгляд справи про видачу виконавчих листів на виконання рішення третейського суду.

Апеляційний суд враховує, що оскільки наданий ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 кредит згідно з договором між ними від 17.10.2007 року № 700001760 є споживчим, то на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Пункт 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» приписує, що справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), не можуть розглядатися третейськими судами. Таким чином, є вірним висновок суду першої інстанції про те, що оспорюване ОСОБА_2 рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22.12.2014 року по справі № 4467-2/1138/14 постановлено у спорі щодо захисту прав споживачів, який не підвідомчий третейському суду.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, підставами для відхилення скарги на ухвалу суду першої інстанції і залишення ухвали без змін є постановлення судом першої інстанції ухвали з додержанням вимог закону.

Сукупність обставин цієї конкретної справи приводить апеляційний суд до переконання, що суд першої інстанції повно, обєктивно і всебічно дослідив обставини справи, докази, надані сторонам та надав їм відповідну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять передбачених процесуальним законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду, яка є справедливою, законною і обґрунтованою.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: