У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-реконструкція») звернулось до суду з вищезазначеним позовом, у якому з урахуванням уточнень просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 6 110 грн 60 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 376 грн 69 коп. та 3 % річних у розмірі 231 грн 01 коп., всього 7 718 грн 30 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 зареєстрована та є споживачем житлово-комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_1, які надає ТОВ «Євро-реконструкція».

Посилаючись на те, що з жовтня 2014 року ОСОБА_4 неналежним чином сплачує кошти за отримані послуги з централізованого опалення, у результаті чого станом на 01 листопада 2016 року (з урахуванням оплати у жовтні та листопаді 2016 року) утворилася заборгованість 6 110 грн 60 коп., позивач просив стягнути її з відповідачки.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, позовні вимоги ТОВ «Євро-реконструкція» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Євро-реконструкція» заборгованість в сумі 7 718 грн 30 коп., із яких: заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - 6 110 грн 60 коп., інфляційні втрати - 1 376 грн 69 коп., 3 % річних від простроченої суми - 231 грн 01 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. ст. 57, 212 ЦПК України), правильно виходив із того, що ТОВ «Євро-реконструкція» у спірний період надавало відповідачці послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які нею споживались, проте своєчасно та в належному розмірі не оплачувалися.

Судом правильно застосовано ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, положення ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо стягнення 3 % річних із простроченої суми заборгованості та з урахуванням індексу інфляції.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 зводяться до позбавлення судом першої інстанції можливості отримання нею правової допомоги під час розгляду справи.

Колегія суддів відхиляє такі доводи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 02 березня 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від 07 лютого 2017 року, виданої Третім Київським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, не з'явився без поважних причин.

17 лютого 2017 року він ознайомився з матеріалами справи (а. с. 43), проте будь-яких клопотань чи доказів про участь у інших судових засіданнях він суду не надавав.

Інші доводи скарги висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних судових рішень, також не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з цими висновками щодо їх оцінки.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта