overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4008/17 Справа № 173/144/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв'язку з навчанням, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв'язку з навчанням.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 31 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 153/521/17
Провадження2/153/191/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 25 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
"03" травня 2017 р. Справа № 363/2226/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого : судді Купрієнка С.І.
секретаря : Рибки І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору
В судовому засіданні під час розгляду справи представником відповідачів було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в зв*язку із перебуванням у провадженні Дніпровського районного суду м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „УкрСиббанк , 3-а особа : ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору недійсним.
Відповідно до ст..201 п.4 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження по справі, якщо розглядається інша справа в порядку цивільного судочинства , що робить неможливим розгляд даної справи .
Як вбачається із ухвали Дніпровського районного суду м.Києва , оскаржується кредитний договір , відповідно до якого пред*явлено даний позов , а тому провадження по справі необхідно зупинити.
Керуючись ст. 201 п.4 ЦПК України, суд.
Зупинити провадження по даній справі до закінчення розгляду в Дніпровському районному суді м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „УкрСиббанк , 3-а особа : ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору недійсним.
Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
Суддя
справа № 166/490/17
провадження № 2/166/158/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 10.05.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 10.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Номер провадження: 22-ц/785/4609/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Комлева О.С., Кравець Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи: приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Дєордієвої Ірини Вікторівни про визнання недійсними додаткових до основних зобов'язань договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06 червня 2017 року о 14.15 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

О.С. Комлева

Ю.І. Кравець

28.04.2017 року м. Одеса
Провадження № 2/493/432/17
Справа 505/825/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, визнання права власності на нежитлову будівлю,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, визнання права власності на нежитлову будівлю.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 121 п. 1 ч. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, визнання права власності на нежитлову будівлю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 522/3616/17
Провадження № 2/522/6092/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача по якому просить, розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 08.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №80.

Позивач у судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить задовольнити у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Частина 2 ст. 174 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд керуючись розясненнями абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» ухвалює рішення про задоволення позову без зясування та дослідження інших обставин справи.

Оскільки, спір у відношенні розірвання шлюбу відсутній, суд вважає можливим винести рішення, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 110, 112, 155, ч. 1 ст. 180-183 СК України, ст..ст. 3,5, 174, 215-218, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №80.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Ю. Бойчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року справа № 542/605/17

2/542/540/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08.06.2017 року на 08:40 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

28.04.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 20.03.2017 року відкрито провадження та призначено по даній справі попереднє судове засідання на 28.04.2017 року.

В попереднє судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

При цьому, позивач ОСОБА_2 подав попередньо до суду письмову заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання терміну з метою укладення угоди з адвокатом та представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Жмеринського району подав письмову заяву про розгляд даної справи без його участі, в якій вказав, що не заперечує щодо задоволення даного позову, а позивач ОСОБА_4 причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у її відсутність не представила.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання відкласти на 13 годин 30 хвилин 15 травня 2017 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 362/6124/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2904/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 161/4364/17
Провадження № 2/161/1991/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25.01.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне Рівненської області, актовий запис № 65.

Вказує, що сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обовязки.

Протягом останніх десяти місяців вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, а тому вважає, що спільне життя і збереження сімї неможливе, у звязку з чим просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач не заперечила щодо надання терміну для примирення, так як вважає, що шлюб можливо зберегти та досягти примирення.

А тому, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя і надати їм для цього час.

Керуючись ст. 130, ч.5 ст.191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Розгляд справи призначити на 1000 год. 19 червня 2017 року

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 740/1065/17
Провадження № 2-н/740/96/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 5803 грн. 11 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01 квітня 2014 року по 14 березня 2017 року.

Положеннями ч.6 ст.100 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація (на звернення суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника) не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 05 квітня 2017 року-інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутня, тобто відомості про зареєстроване місце проживання боржника згідно заяви про видачу судового наказу відсутні, що є підставою згідно ст.100 ЦПК України для відмови у прийнятті даної заяви.

Керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 5803 грн. 11 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01 квітня 2014 року по 14 березня 2017 року.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала про відмову у прийнятті заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 132/263/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" квітня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 02.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року рішенням Калинівського районного суду Вінницької області було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні.

28.03.2017 року до Калинівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку, допущену в рішенні суду, а саме, в тексті рішення вказати, що квартира № 54 по вул. Незалежності (бувша Леніна), 1, в м. Калинівка, Вінницької області.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином викликалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явилися, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Калинівського районного суду Вінницької області № 132/263/17 від 02.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні, а саме, в тексті рішення вказати, що квартира № 54 по вул. Незалежності (бувша Леніна), 1, в м. Калинівка, Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
"24" квітня 2017 р. Справа № 363/1543/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2017 року на 11-00 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 9).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя