overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № №337/3611/16
Провадження № 22-ц778/1537/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна про визнання договору дарування недійсним

призначити до розгляду на 13 липня 2017 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/450/16-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції - Овдієнко В.В.
Провадження № 22-ц/790/3498/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із
земельних правовідносин
УХВАЛА

27 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу директора ДП «Зміївське лісове господарство» - Склярова Віталія Олексійовича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга директора ДП «Зміївське лісове господарство» - Склярова Віталія Олексійовича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу директора ДП «Зміївське лісове господарство» - Склярова Віталія Олексійовича до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою директора ДП «Зміївське лісове господарство» - Склярова Віталія Олексійовича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року за позовом Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова
Справа № 676/148/17
Номер провадження 2/676/644/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Камянець-Подільське МБТІ,-

вирішив:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті 01.05.2016 р. бабусі ОСОБА_2 право власності на домоволодіння № 4 по вул.. Цетральній в с.Думанів Камянець-Подільського району яке складається з: житлового будинку(загальною площею 48,7 кв.м, житловою 36,00 кв.м), літньої кухні, двох сараїв, гаражу, огорожі.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 587/651/17
УХВАЛА

11 травня 2017 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» до ОСОБА_2, державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_3, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з Сумської районної державної адміністрації договору оренди землі укладеного між ФГ «Натон» () та ОСОБА_2

Дане клопотання було задоволено судом.

У відповідності з ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні докази мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Сумської районної державної адміністрації договір оренди земельної ділянки(кадастровий номер НОМЕР_1 03 002 0402) укладений між ФГ «Натон» () та ОСОБА_2, зареєстрований державним реєстратором Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області 15.06.2016 року, номер запису про право в державному реєстрі прав 15078334.

Вказану копію договору надати на руки представнику САП «Родючість» ОСОБА_4

Копія ухвали направити для відома та виконання Сумській районній державній адміністрації.

Суддя
Справа № 645/515/17
Провадження № 2/645/946/17
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

20 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа : ОСОБА_3,

за участі:позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде складене через п*ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) матеріальну шкоду у розмірі 55100,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 1191,00 грн .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/473/17
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 09.00 годину 28 квітня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 28.04.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 165/841/17
Провадження № 2/165/369/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Нематі ОСОБА_1 Хоссейна про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03 квітня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до Нематі ОСОБА_1 Хоссейна про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/841/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Нематі ОСОБА_1 Хоссейна про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 травня 2017 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 травня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 523/5528/17
Провадження №2-н/523/347/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки №1369-11 від 25.04.2017 року, яка надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 03.05.2017 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Лужецька О.Р.
№22-ц/796/6026/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Махлай Л.Д., Мазурик О.Ф.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Могунція-Україна» - Григорєва РостиславаІгоровича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Могунція-Україна» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Могунція-Україна» - Григорєва Ростислава Ігоровича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року, призначити до розгляду на 23 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 142/348/17
У Х В А Л А

"29" квітня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування та визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування та визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування та визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 16 травня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2017 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», треті особи: ОСОБА_1, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина ТетянаПавлівна, про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», треті особи: ОСОБА_1, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/6121/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: : Батрин О.В. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/505/17
Провадження по справі № 2/514/270/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 гривень на кожну дитину щомісячно з урахуванням індексації, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 188/543/17
Провадження № 2/188/315/2017
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Карпенко С. М.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Кредитна спілка 'СОЮЗ-ДНІПРО' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.30 год., 22.05.2017

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7663/15-ц
Провадження № 2-о/461/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

народних засідателів Куземського М.В.,

ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про оголошення особи померлою, з підстав викладених в фабулі заяви.

Заявник повторно не зявилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, не подала клопотання про відкладення розгляду заяви або розгляду заяви у її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд приходить до висновку заяву слід залишити без розгляду, оскільки заявник повторно не зявилась в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від неї не надійшло заяви про розгляд заяви у її відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 234, 235, 249 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про оголошення особи померлою, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Р.Юрків

народні засідателі М.В.Куземський

ОСОБА_1
Справа № 462/1586/16-ц
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим іпотечного договору, визнання права власності на квартиру та скасування рішення,

встановив:

В судове засідання 24 квітня 2017 року о 14.00 год. сторони не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомили, від представника відповідача ОСОБА_2 «Факторингова компанія «Вектор Плюс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

продовжити в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим іпотечного договору, визнання права власності на квартиру та скасування рішення перерву до 16.30 год. 16 травня 2017 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухавали.