Справа № 362/3483/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/425/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 16.01.2017
УХВАЛА

16 січня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 13 043 грн. та судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., а всього 13 594 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та їй надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 26 листопада 2016 року ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали апеляційного суду від 21 листопада 2016 року (а.с. 36). Однак, ОСОБА_2 у визначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року, оскільки ОСОБА_2у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2016 року не виконала та недоліки скарги не усунула.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2у відкритті апеляційного провадження на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов