overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6460/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 25 січня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 201/500/17
У Х В А Л А

Про повернення скарги в звязку з непідсудністю

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів виконавчий лист 2-13282/2002 від 04 вересня 2014 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким, чином вказана заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, п. 4 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_2 повернути заявнику, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя С.О. Демидова
Справа № 500/5945/16-ц
Провадження № 2/500/30/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 03.07.2009 року, право власності на земельну ділянку площею 0,0615 га, яка знаходиться по вул. Татарбунарська, №109 в м. Ізмаїл Одеської області, переданої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер :01:027:0290 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №073023, виданий 20.10.2004 року Ізмаїльською міською радою Одеської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №12).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 523/331/17
Провадження №2-о/523/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600,00 грн.

Відповідно до п. 1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

В даному випадку судовий збір має бути сплачено у розмірі 320,00 гривень.

Також, заявник звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів.

Згідно ст. 133 ЦПК України, до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Суду надається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка фізичної особи, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Заявником при подачі позову не надано документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до заявлених вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявнику по справі необхідно сплатити судовий збір як за подання заяви про встановлення юридичного факту, так і за подання клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 79 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-904/11 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городоцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 575/49/17
Провадження № 2/575/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: відділ у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: відділ у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті рідної матері ОСОБА_3, яка померла 30.06.2015 в с.Олександрівка В.Писарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: відділ у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 505/4298/16-ц
Провадження № 2/505/463/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримування дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 2000,00 грн. щомісяця, починаючи з 05.12.2016 року та до повноліття дитини, тобто до 29 вересня 2028 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я
Справа № 591/5/17 Провадження № 2/591/874/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 08 лютого 2017 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження № 2/712/2548/16
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

В ході судового розгляду виникла необхідність про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач по справі проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 і не зможе прибути на наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним призначене на 11 січня 2017 року о 11-15 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача по справі ОСОБА_1 (Вінницька область, м. Хмільник, вул. О.Вишні, 1).

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення компенсації за несвоєчасне проведення остаточного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення компенсації за несвоєчасне проведення остаточного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2016 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику в п'ятиденний строк з дня отримання її копії усунути недоліки відповідно до ухвали. Заявою від 29.12.2016 року недоліки були усунуті.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення компенсації за несвоєчасне проведення остаточного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Класикбанк» (49000, м. Дніпро, вул.. Комсомольська, буд. 62, прим. №17)

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2017 р. об 15:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1010/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

11.01.17 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаними рішеннями, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2016 року визначено склад колегії: головуючий - Пшенічна Л.В., судді: Хорошевський О.М., Шаповал Н.М.

За розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області призначено повторний автоматичний розподіл справи в порядку ст.11-1 ЦПК України, відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий - Малінська С.М., судді: Бровченко І.О., Швецова Л.А.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 536/1899/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши матеріали заяви Державної екологічної інспекції у Полтавській області про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року Державна екологічна інспекція у Полтавській області звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

При подачі вищевказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1378 гривень.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Оскільки, згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про Судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви, то суд вважає за необхідне повернути Державній екологічній інспекції у Полтавській області сплачений нею судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Кременчуцькому районі Полтавської області повернути Державній екологічній інспекції у Полтавській області сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 424 від 24 листопада 2016 року на рахунок УДКСУ у Кременчуцькому районі судовий збір у сумі 1378 гривень за такими реквізитами: платник: Державна екологічна інспекція у Полтавській області; код: 38019348; банк платника: ОПЕРУ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА УКР; код банку:820172; дебет рахунок № 0208; отримувач: УДКСУ у Кременчуцькому районі м. Кременчук, код 37965887; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, код банку: 831019; кредит рахунок № 0219

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський