Справа № 211/463/17-ц
Провадження № 2/211/912/17
У х в а л а

25 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний інститут землеустрою» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач 01 лютого 2017 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки у виплаті заробітної плати та стягнення моральної шкоди вказавши, що 14 березня 2013 року його було призначено на посаду першого заступника директора Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 09 жовтня 2013 року його було призначено на посаду директора вказаного інституту.

24 вересня 2014 року його було звільнено з посади директора вказаного підприємства у звязку з закінченням дії контракту відповідно до пункту 2 статті 36 КЗпПУ. Проте ні в день звільнення ні на наступний день йому так і не було виплачено заборгованість із заробітної плати. Більш того власником підприємства йому не було письмово повідомлено про суму заборгованості та про час та місце її виплати. В той час як заробітну плату він не отримував приблизно з літа 2014 року,в результаті чого у підприємства виникла заборгованість в розмірі 52624,85 грн.

Тому позивач просить стягнути з державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на свою користь заборгованість із заробітної плати за час роботи на підприємстві в розмірі 52 624 грн. 85 коп., стягнути середній заробіток за весь час прострочення затримки починаючи з 24 вересня 2014 року до моменту повного розрахунку та стягнути 10 000 грн. моральної шкоди.

Згідно статті 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом (частина четверта статті 10 ЦПК України).

Згідно статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1, в період з 13.11.2014 р. по 07.11.2015 р. він отримував у Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості допомогу по безробіттю.

Тому з метою обєктивного, неупередженого та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати з Криворізького міськрайонного центру зайнятості відомості про суми виплат, отримані ОСОБА_1 в зазначений період.

Керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати з Криворізького міськрайонного центру зайнятості інформацію щодо сум допомоги по безробіттю, отриманих ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в Криворізькому міському центрі зайнятості в період з 13 листопада 2014 року (наказ № НТ 141113 від 13.11.2014 р.) по 07 листопада 2015 року (наказ № НТ 151109 від 09.11.2015 р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.