17.01.2017 ЄУН № 337/4893/16-ц
Провадження № 4-с/337/3/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредун Д.С., за участю секретаря Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, в якій просила:

визнати неправомірними дії головного державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувача без прийняття до виконання 03 листопада 2016 року;

скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання 03 листопада 2016 року;

зобовязати головного державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 відрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, що виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 05 жовтня 2016 року у справі №337/4379/15-ц.

До суду скаржник повторно не зявився, проте на адресу суду надійшло клопотання від представника скаржника ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності.

Державний виконавець Васін П.В., будучи належним чином повідомлений про розгляд, в судове засідання також повторно не зявився, у звязку з чим суд розцінює його неявку без поважної причини, направлену на затягування розгляду справи, та вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

03 листопада 2016 року головним державним виконавцем Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Згідно цього повідомлення державний виконавець, керуючись п.8 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим, повернув стягувачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчий лист №337/4379/15-ц, виданий 05 жовтня 2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Як вказує абз.1 ч.2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

При цьому, згідно абз.3 ч.2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску звільняються державні органи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Скаржник зазначає, що оскільки Фонд гарантування вкладників фізичних осіб є державною установою, він звільнений від сплати авансового внеску, а тому дії державного виконавця є неправомірними.

Суд не може погодитись із зазначеним посиланням.

Абзацом 3 частини 2 статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження» звільнені від сплати авансового внеску саме державні органи.

За ст. 3 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ФГВФО є економічно самостійною установою, юридичною особою публічного права.

В даному випадку має місце стягнення коштів на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», а не державного органу, та звернення до державного виконавця саме представника юридичної особи ПАТ «ВіЕйБі Банк», яким є уповноважена особи ФГВФО на здійснення ліквідації банку.

При цьому ФГВФО є державною установою, що також підтверджується інформацією про юридичну особу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але державні установи не є державними органами, оскільки не мають державно-владних повноважень, тобто не є носіями державної влади, що є основною ознакою державних органів.

Натомість, до системи державних органів України належать: орган законодавчої влади; глава держави; органи виконавчої влади; органи судової влади; органи місцевого самоврядування; контрольно-наглядові органи.

Оскільки у скаржника відсутні документи, які б підтверджували його повноваження, як державного органу ПАТ «ВіЕйБі Банк», та уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» не підпадає під категорію, яка звільняється від сплати авансового внеску, а тому рішення державного виконавця є законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Згідно п.8 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Згідно п.4 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 (в редакції від 29.09.2016р.),виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених ч.4 ст.4 Закону, про що орган ДВС або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня предявлення виконавчого документа.

Зважаючи на викладене, судом не було встановлено порушень у діях державного виконавця, який діяв в межах своїх повноважень, з дотриманням норм законодавства, та виходячи із наявних матеріалів виконавчого провадження, у звязку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210, 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун