overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/287/17
Провадження № 2-о/265/39/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із заявою ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 119, 280 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі 265/287/17 за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 19 січня 2017 року о 16:00 годині.

У судове засідання доставити особу, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, її законного представник, прокурора, лікаря-психіатра.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/27/17
Провадження № 2/273/162/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 25.01.2017 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/133/17
Номер провадження 2/676/633/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Глобус» VIG , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Страхової компанії «Глобус» VIG страхового відшкодування в розмірі 45106 гривень 40 коп. та стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 9000 гривень та моральної шкоди в розмірі 20000 гривень.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування у Страхової компанії «Глобус» VIG копію страхової справи по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 травня 2016 року о 12 год.40 хв. на обздній дорозі за межами с. Вербка Камянець-Подільського району, за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Зі змісту положень ст. 57 ЦПК України слідує, що відомості, про виплату позивачу страхового відшкодування є доказами по справі.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 137, 208 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати СК «Глобус» VIG надати суду завірену копію матеріалів страхової справи по факту ДТП, котре сталось 28 травня 2016 року о 12 год.40 хв. на обздній дорозі за межами с. Вербка Камянець-Подільського району, за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

- звіт спеціаліста - автотоварознавця про вартість матеріального збитку транспортного засобу «RENAULT» д. н. з. ВХ 8953 ВІ;

ремонтну калькуляцію транспортного засобу «RENAULT» д. н. з. ВХ 8953 ВІ;

- страховий акт;

-копію поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , яким була застрахована відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1, та який діяв на дату ДТП;

-копію протоколу (акту) огляду транспортного засобу «RENAULT» д. н. з. ВХ 8953 ВІ, , який проведений представником СК «Глобус» VIG.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 664/48/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Раденської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Раденської сільської ради про визнання права власності на будівлі та споруди бази ЖКУ, а саме: адміністративної будівлі (літ. А) загальною площею 47,4 кв.м., складу (літ. Б) загальною площею 64,35 кв.м., складу (літ. В) загальною площею 49,60 кв.м., колодязю № 1, обєктів благоустрою № 2, що знаходяться в с. Раденськ Олешківського району Херсонської області.

За ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 4 З.У. «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до положення пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 З.У. «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленого судом при вирішенні справи. Аналогічні положення містяться і в ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

На підставі зазначеного, суд попередньо визначає розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу у розмірі 640,00 грн.

Документу про оплату судового збору позивачем не додано.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає її без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 124, 125 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Раденської сільської ради про визнання права власності та надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4785/16-ц Номер провадження 22-ц/786/202/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа - ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 01 вересня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвалою судді -доповідача Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп., та було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала була направлена на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням та отримана ним 29 грудня 2016 року, а 26 грудня 2016 року вручена його представнику ОСОБА_6, проте у вказаний строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки у визначений строк скаржником не усунено недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/С. Б. Бутенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко
"13" січня 2017 р. Справа № 363/4151/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 20.02.2017 року о 09:50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко&nbsp; О. В .
Справа № 565/79/17
Провадження № 2-о/565/7/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ОСОБА_2 Анісія Леонтієвна, ОСОБА_2 (дівоча Хомін) ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка померла 04.02.2016 року, є однією і тією ж особою. Також просить встановити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 256 ЦПК і підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Справа підсудна Кузнецовському міському суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю заявника та заінтересованої особи.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст.122,127, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 565/79/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Цивільну справу №565/79/17 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2017 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Вараш, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, а заінтересованій особі - також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Київський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Київський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Київський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Київський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 15 лютого 2017 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2134/17-ц
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

у січні 2017 року позивач в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 березня 2017 року о 11 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 148/2349/16-ц
Провадження № 22-ц/772/422/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Тиманівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про встановлення факту смерті, часу і останнього місця реєстрації, родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 561/828/16-ц

05 січня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила прво на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

05 січня 2016 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області з Зарічненського РС УДМС України в Рівненській області надійшла інформація про місце проживання відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства і підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення позоаної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає. Судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 561/828/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позовної заяви з доказами, які це обґрунтовують.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Дідик