overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1925/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

06.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2017 року, якою йому відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Плеяда» про стягнення боргу за договором безпроцентної фінансової допомоги.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, ОСОБА_2 надано п'ятиденний строк для усунення недоліків скарги - подання до Апеляційного суду Кіровоградської області належно оформленої апеляційної скарги із точним зазначенням ухвали, що оскаржується разом з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (а.с.33-34).

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено судом у встановленому законом порядку за вказаною в апеляційній скарзі адресою і отримано позивачем 25 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с.41).

У встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано - позивачем так і не уточнено, яку саме ухвалу він оскаржує.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
Номер провадження 2/643/6632/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкодив порядку регресу-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10:15 год. 18.01.2018 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18.01.2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 602/934/17
Провадження № 2/602/302/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"05" грудня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гриньківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до Гриньківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/934/17.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гриньківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 15 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу Гриньківській сільській раді Лановецького району Тернопільської області невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу Гриньківській сільській раді Лановецького району Тернопільської області пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 15 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1213/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.12.2017 м. Гребінка

06 грудня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, Сербинівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, про встановлення фактів, що має юридичне значення

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234,ст. 258 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, Сербинівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : Полтавська область м.Гребінка вул.Ярослава Мудрого,4.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви. Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7130/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Мішуровська С.Т.
Справа № 629/2582/17 Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - договірні
УХВАЛА

04 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 577/68/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В.В.
Номер провадження 22-ц/788/1953/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_3

про стягнення коштів за надання платних послуг за договором про приєднання до електричних мереж,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2017 року, яке, з урахуванням наданих доказів та відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейського суду з прав людини з метою надання відповідачу доступу до правосуддя, підлягає задоволенню.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2017 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2017 року на суму 1 760 грн. 00 коп.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ПАТ «Сумиобленерго» (а.с. 30).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «19» грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
У Х В А Л А

30.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як орган опіки та піклівання в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як орган опіки та піклівання в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 16:00 год., 25.01.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Карпенко С.О., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

С.О.Карпенко

Т.О.Писана
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Головного управління національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури.

24.07.2017р. на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області - Мицкана Іллі Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки представник відповідача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості, це обумовлено його реальним місцем знаходженням у м. Херсон. Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Херсонському міському суді Херсонської області, задовольняє клопотання представника відповідача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/36884/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Головного управління національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури, яке відбудеться 12.02.2018 р. о 14-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області - Мицкана Іллі Івановича про участь його у судовому засіданні, яке призначено на 12.02.2018 р. на 14-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29)

В режимі відеоконференцзв'язку в Херсонському міському суді Херсонської області братимує участь представник Головного управління Національної поліції в Херсонській області - Мицкан Ілля Іванович. Ухвалу направити на адресу Херсонського міського суду Херсонської області, а також на його електронну адресу та на адресу представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області - Мицкана Іллі Івановича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 354/669/17
Провадження № 2/354/427/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду

06 грудня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 11 січня 2018 року на 08 год. 50 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/4123/17
(провадження № 2/658/1525/17)
Рядок № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

01 грудня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

13 грудня 2017 року о 08:35 годині

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до

13 грудня 2017 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 30 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Леванчука А.О., МаляренкаА.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Леванчук А.О. Маляренко А.В.