overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1234/16-ц
Провадження № 2/499/67/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" січня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2017 року у залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 601/1920/16
Провадження № 2/601/61/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду на 19 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа №463/5962/16-ц
Провадження №2/463/727/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Графа №9
Справа № 594/35/17-ц
Провадження №2-о/594/7/2017
У Х В А Л А

11 січня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Скала-Подільська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин і визнати, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є внучатим племінником ОСОБА_2, яка померла 29.08.2015 року.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Скала-Подільська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 20 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя: Чир П. В.
№2/317/257/2017
№ 317/4923/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» січня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/4923/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/4923/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання о 16 годині 30 хвилин «31» січня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 692/9/17
Провадження № 2/692/80/17
Ухвала

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

18 січня 2017 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про визнання спадкового договору недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі. Спір підвідомчий суду. З метою своєчасного та обєктивного розгляду позовної заяви, вбачається необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження та провести попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним 27 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати позивачу, а відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Провадження № 22ц/790/710/17 Головуючий 1-ї інстанції - Покальчук Ю.М.
Справа № 632/2248/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Швецової Л.А., Карімової Л.В.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів, повернення авансового платежу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» задовольнити частково.

Заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 квітня 2016 року скасувати, ухвалити нове.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_1 59452 грн., з них: суму адміністративного платежу в розмірі 50000 грн.; суму інфляційних втрат в розмірі 8750 грн. та 702 грн. 3% річних.

В іншій частині у задоволені позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 847 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» судовий збір сплачений при подачі апеляційної скарги у розмірі 279 грн. 68 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді -
Справа №: 398/4067/16-ц
УХВАЛА

"19" січня 2017 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про спростування визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 20.02.2017 року.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати відповідачеві (третій особі).

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 472/950/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

"18" січня 2017 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника терьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, Служба у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третіх осіб: Служба у справах дітей Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, Служба у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування зі Служби у справах дітей Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області особової справи дитини позбавленої батьківського піклування, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати зі Служби у справах дітей Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області особову справу дитини позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Уповноважити представника третьої особи Служби у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_4, одержати вказані докази для представлення їх до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Попередити посадових осіб Служби у справах дітей Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 155/1677/16-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/29/17
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до про стягнення кредиттної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 20 січня 2017 року на 10 годину 25 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа №490/7017/16-ц 13.01.2017
Провадження №22-ц/784/57/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Науковий Інститут селекції»,

ОСОБА_1

(треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6)

про визнання недійсними договорів

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги,

ОСОБА_7

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Науковий Інститут селекції», ОСОБА_1

про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науковий Інститут селекції», ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) про визнання недійсними договорів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науковий Інститут селекції», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

Судове засідання призначене на 12 січня 2017 року відкладено на 19 січня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

13 січня 2017 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Право сторони та осіб, які беруть участь у справі, на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено частиною 1 статті 158-1 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Проведення відеоконференції слід доручити Господарському суду Полтавської області (вул. Зигіна, 1 м. Полтава), яке відбудеться 19 січня 2017 року о 13.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а.

Керуючись статтею 158-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Полтавської області організувати 19 січня 2017 року о 13 годині 30 хвилин проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно зявитися до Господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, 1, м. Полтава.

Копію ухвали надіслати Господарському суду Полтавської області, представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді В.В. Коломієць

ОСОБА_8
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2017 рокуСправа №451/1560/16-ц
Провадження № 2/451/118/17

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, необхідно відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60, ч.4 ст.130,174, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на частку у розмірі 1/4 у житловому будинку №66 на вул..Центральній в с.Немилів Радехівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Немилів Радехівського району Львівської області в користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Немилів Радехівського району Львівської області судові витрати в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 654/3865/16-ц
Провадження №2/654/259/2017
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 26.01.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 577/204/17
Провадження № 2/577/241/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 25 січня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/3807/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

10 січня 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БРОКЕНЕРГІЯ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

встановив:

28.12.2016 ТОВ БРОКЕНЕРГІЯ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7100грн 99 коп. та судових витрат, повязаних з розглядом справи в розмірі 689,00грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БРОКЕНЕРГІЯ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 234/303/17-ц
Провадження № 2-о/234/67/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей у справа дітей Краматорської міської ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей у справа дітей Краматорської міської ради про усиновлення, по цивільній справі № 2о/234/67/16.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20 січня 2017 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявників, представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова