Справа№592/9931/17
Провадження №2/592/2577/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідачів і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона є власником домоволодіння, що знаходиться в с. Піщане, вул. Вигонопоселенська, буд. 40. Крім неї, у вказаному домоволодінні зареєстровані: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, колишня невістка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2015 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 зібрала свої речі, забрала дітей та покинула зареєстроване місце проживання. Таким чином, з липня 2015 року відповідачка з дітьми не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5. Реєстрація відповідачки з дітьми в будинку № 40 по вул.. Вигонопоселенській в с. Піщане заважає позивачці в повній мірі на власний розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: с. Піщане, вул. Вигонопоселенська, буд. 40.

До початку судового засідання від представника позивача за договором адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі та без участі позивачки, наполягав на задоволенні позовних вимог позивачки.

До початку судового засідання від відповідачки надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги визнала.

30.11.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від третьої особи представника служби у справах дітей Сумської міської ради надійшла заява, в якій він просив справу розглянути у його відсутність, а також висновок служби у справах дітей Сумської міської ради щодо розвязання спору за позовом ОСОБА_1 Згідно висновку служби у справах дітей № 1817 від 30.11.2017 року не проживання дітей у спірному будинку зумовлено обєктивними причинами, а саме тим, що після розлучення батьків діти через свій малолітній вік не могли захистити своє порушене право та були вимушені переїхати до іншого місця проживання разом зі своєю матірю. Служба у справах дітей вважає позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у певній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.06.2014 року вбачається, що житловий будинок за адресою: м. Суми, вул. Вигонопоселенська, буд. 40, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми, виданого 27.05.2014 року.

З довідки № 1340 від вересня 2017 року, виданої виконавчим комітетом Піщанської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, дійсно проживає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, і має склад сімї: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, колишня невістка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Від шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2015 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 зібрала свої речі, забрала дітей та покинула зареєстроване місце проживання. Таким чином, з липня 2015 року відповідачка з дітьми не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5.

З свідоцтва про шлюб серії І-БП № 122463, виданого 12.09.2017 року виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, за актовим записом № 09, вбачається, що 12.09.2017 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_7.

Відповідачка з дітьми з липня 2015 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, не оплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірного будинку та не приймає участі у спільному побуті.

Згідно ч. 2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, користування і відшкодування завданих цим збитків.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України вбачається, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із житлових відносин.

Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача або членів сім»ї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.

Із змісту ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Із змісту п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року вбачається, що суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст.71 або ст.107 Житлового кодексу України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.

Згідно ч. 2 ст. 405 ГК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, оскільки відповідачка не вносять плату за комунальні послуги; не проживає в жилому приміщенні, розташованому за адресою: с. Піщане, вул. Вигонопоселенська, буд. 40, з липня 2015 року та вибула разом з дітьми в інше жиле приміщення, тобто втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: с. Піщане, вул. Вигонопоселенська, буд. 40, з дня вибуття, відтак суд дійшов висновку про те, що все це в сукупності свідчить про усунення відповідачки від права користування даним будинком без наміру збереження права користування ним.

Таким чином, на основі зясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15, 197, 212-2015 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 405 ЦК України, ст. ст. 68, 71, 72, 107 Житлового Кодексу України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування будинком № 40 по вулиці Вигонопоселенській в селі Піщане.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд міста Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков