Справа № 404/7504/16-ц
Номер провадження 2/404/943/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», відповідно до якого просила зобов»язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості позивача з водопостачання та водовідведення та зняти нарахування в розмірі 541 грн. 35 коп.

В обґрунтування позову зазначила, що в квітні 2015 року з метою повірки водолічильника, позивачка звернулась до майстерні з ремонту та повірки водолічильників ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Під час розмови з представником підприємства, їй було повідомлено, що розпломбування та повірки лічильника, за адресою АДРЕСА_1 , буде проведена 30.07.2015 року на протязі дня.

Позивачка прибула до даної квартири де перебувала з 08 години до 20 години. Проте жоден фахівець водоканалу, не прибув до квартири з метою розпломбування лічильника. ОСОБА_1 неодноразово телефонувала до ОКВП «Дніпро-Кіровоград», з метою дізнатись час прибуття фахівців водоканалу, проте вони не могли повідомити точного часу прибуття фахівця.

01.08.2015 року у зв'язку з погіршенням стану здоров'я позивачка вимушена була відбути до Російської Федерації, міста Бєлгород з метою проходження лікування.

В липні 2016 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист № П-193/07-08 від 07.04.2016 року, про те, що нібито 08.04.2015 року представником підприємства було залишено повідомлення № 12316/15 про необхідність проведення планової повірки водолічильника в II кварталі 2015 року. Однак, заявниця як споживач послуг, проігнорувала дане повідомлення, тому починаючи з 01.07.2015 року по 01.02.2016 року нарахування по особовому рахунку № НОМЕР_1, проводилось відповідно до норм споживання.

В квітні 2016 року позивачка дізналася, що згідно даних ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за ОСОБА_1 рахується борг в розмірі 517 грн. 52 коп.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в повному обсязі.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, на праві особистої приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Проте, в зазначеній квартирі ніхто не проживає та не зареєстрований.

ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_4.

Між позивачем та ОКВП Дніпро-Кіровоград, склались договірні відносини, в квартирі встановлено прилад обліку води, який опломбовано та прийнято на абонентський облік відповідачем, де відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.

В квітні 2015 року з метою повірки водолічильника, позивачка звернулась до майстерні з ремонту та повірки водолічильників ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Під час розмови з представником підприємства, їй було повідомлено, що розпломбування та повірка лічильника, за адресою АДРЕСА_1, буде проведена 30.07.2015 року на протязі дня.

Позивачка прибула до даної квартири де перебувала з 08 години до 20 години. Проте жоден фахівець водоканалу, не прибув до квартири з метою розпломбування лічильника. ОСОБА_1 неодноразово телефонувала до ОКВП «Дніпро-Кіровоград», з метою дізнатись час прибуття фахівців водоканалу, проте вони не могли повідомити точного часу прибуття фахівця.

Доводи позивачки щодо того, що 30.07.2015 року вона знаходилась за адресою АДРЕСА_1, чекаючи майстра з водоканалу, щоб було проведено розпломбування та повірка лічильника, а ніхто не прийшов, нічим не підтверджені, та спростовуються записом у журналі.

В журналі обліку платних комплекс послуг з ремонту та повірки приладів обліку маються записи про звернення ОСОБА_1 щодо повірки приладу обліку від 17.06.2015 р., де призначена повірка 30.06.2015 року, однак ця робота не виконана, оскільки позивачка відмовилась, про що зроблений відповідний запис в журналі. Відповідно до звіту від 11.07.2016 р. співробітника Тарасенка зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 відсутні мешканці, про що повідомили сусіди з квартир и № 8.

01.08.2015 року у зв'язку з погіршенням стану здоров'я позивачка вимушена була відбути до Російської Федерації, міста Бєлгород з метою проходження лікування, про що було підтверджено особисто нею в судовому засіданні. Крім того, в судовому засіданні позивачка повідомила, що вона ні на кого не покладала обов'язок повірки лічильника.

Відповідно до Наряду б/н від 27.01.2016 року проведено розпломбування засобів обліку для повірки АДРЕСА_1. Згідно наряду № 895 від 02.02.2016 року - представником ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за адресою АДРЕСА_1, влаштовано та опломбовано водолічильник.

В липні 2016 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист № П-193/07-08 від 07.04.2016 року, про те, що нібито 08.04.2015 року представником підприємства було залишено повідомлення № 12316/15 про необхідність проведення планової повірки водолічильника в II кварталі 2015 року. Однак, заявниця як споживач послуг, проігнорувала дане повідомлення, тому починаючи з 01.07.2015 року по 01.02.2016 року нарахування по особовому рахунку № НОМЕР_1, проводилось відповідно до норм споживання.

Відповідно до акту від 26.07.2016 року виданого ОКВП «Дніпро-Кіровоград» у зв'язку з бездіяльністю позивачки, відповідач має намір опломбувати вхід холодної води.

Починаючи з 01.07.2015 року по 01.02.2016 року включно нарахування у відповідності до п.21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2005 року за № 630 - у разі відсутності в квартирі та на вводах у багатоповерховий будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання, з розрахунку на одну особу.

Нормативи (норми) затвердженні рішенням ВК Кіровоградської міської ради від 08.11.2011 року за № 1107. Норма по особовому рахунку позивачки встановлена з 01.12.2011 року - 9,61 м3 на одну особу.

Також, відповідно до даних ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 11.07.2016 року позивачем було зроблено заявку №46 на розпломбування засобу обліку води в зв'язку з зупиненням лічильника, однак відповідно до маршрутного листа від 11.07.2016 року споживачів не було вдома, про що повідомили сусіди з квартири № 8 та монтажник, який приходив за даною адресою.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не було надано суду жодних документів.

Частиною 1 ст.317 ЦК України визначено - власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власність зобов'язує (ч.1 ст.319 ЦК України), незалежно від місця проживання власника утримувати та нести витрати щодо свого майна. Стаття 322 ЦК України передбачає, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» визначення термінів: норми споживання - кількісні показники споживання житлово-комунальних послуг, затверджені згідно із законодавством відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Статті 7 Закону визначає повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, до яких належить: затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України за №1107 від 25.08.2004 року «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження нормативів питного водопостачання», пунктом 3 Постанови визначено - перегляд нормативів питного водопостачання здійснюється один раз на три роки, а у разі необхідності допускається їх достроковий перегляд.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 630 від 21.07.2005 року «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п.7 передбачено - органи місцевого самоврядування мають право тимчасово визначити інші норми споживання, кількісні та якісні показники та режими надання послуг в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» - підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Відповідно до листа Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 07.09.2001 року за № 4-4/9-5784, вартість робіт із повірки сплачує власник лічильника - фізична або юридична особа.

Відповідно до п. п. 9,10,11,12 «Положення про впровадження квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води», затвердженого Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради від 24.07.2002 року за № 845, дані положення дублюються і рішенням ВК КМР №335 від 26.04.2010 року «Про затвердження Порядку надання послуг по періодичній повірці засобів обліку холодної води для споживачів категорії населення -абонентів КП «Кіровоградське водопровідне господарство Кіровоградської міської ради», якими передбачено: - метрологічна повірка квартирних засобів обліку води проводиться в обумовлені терміни, які встановлені Держстандартом за рахунок коштів споживача; -відповідальним за дотримання правил експлуатації квартирних приладів обліку води, збереження пломб на них є споживач; - споживач несе відповідальність за своєчасне виконання метрологічної повірки в термін, зазначений в паспорті на прилад, або термшу, встановленого Держстандартом; - у випадку несвоєчасної повірки квартирного приладу обліку води, нарахування споживачу проводиться згідно з встановленими на даний час нормами споживання, починаючи з першого числа наступного місяця, за вказаним кварталом.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №845 від 24.07.2002 року «Про затвердження Положення про впровадження квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води», метрологічна повірка квартирних засобів обліку проводиться за рахунок коштів споживача (п.9, п.10, п.11, п.12 та п.13 вказаного рішення).

Частиною 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачка не надала до суду належних та допустимих доказів, як то передбачено ст. 60 ЦПК України, які б могли підтвердити порушення її прав збоку ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Не проходження своєчасної повірки лічильника сталося з вини самої позивачки, оскільки тривалий час вона лікувалася та, в з в'язку з цим була відсутня за місцем свого проживання.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначеного позивачем предмета спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилаються позивачка та її представник, як на підстави для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню.

У разі залишення позову без задоволення позивача, звільненого від оплати судових витрат, тому суд відповідно до Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.88 ЦПК України залишає розгляд позовної заяви за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 317, 322 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживача та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 з водопостачання та водовідведення та зняти нарахування в розмірі 541 грн. 35 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда