Справа № 734/1076/17 Провадження № 22-ц/795/1901/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Бараненко С. М. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року позовні вимоги задоволені.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що заяви від 18 квітня 2017 року та від 20 квітня 2017 року вона не подавала через канцелярію суду, оскільки з 12 грудня 2015 року вона перебуває на території США. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що в матеріалах справи на має доказів отримання нею ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви, що свідчить про необізнаність її про відкриття провадження у даній справі. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що провадження у справі було відкрите 19 квітня 2017 року та призначено розгляд справи на 21 квітня 2017 року, тобто порушені приписи ст.. 74 ЦПК України щодо повідомлення учасників судового розгляду про судове засідання не менше ніж за три дні. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що позивачем була надана до матеріалів справи копія свідоцтва про шлюб, а мав надаватися оригінал. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що суд не з»ясував фактичні взаємини сторін та можливість подальшого збереження сім»ї.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 15 вересня 2015 року виконкомом Омелянівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що збереження сімейних стосунків між подружжям неможливе, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем була надана до матеріалів справи копія свідоцтва про шлюб, а мав надаватися оригінал, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки представник позивача в ході апеляційного розгляду справи пояснила, що свідоцтво про шлюб у позивача відсутнє, а знаходиться у відповідачки. Такі твердження будь-якими доказами по справі не спростовані. Крім того, в ході апеляційного розгляду справи представником позивача наданий витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, який підтверджує реєстрацію шлюбу сторонами по справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не з»ясував фактичні взаємини сторін та можливість подальшого збереження сім»ї, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки в ході апеляційного розгляду справи представник позивача пояснила, що останній має іншу сім»ю. Крім того, в своїй апеляційній скарзі відповідачка зазначала, що з грудня 2015 року перебуває за межами України; матеріали справи не містять даних про те, що за межами України відповідачка мешкала спільно з позивачем. На час розгляду справи судом апеляційної інстанції примирення сторін не відбулося, а шлюб грунтується на взаємній згоді чоловіка та жінки. Крім того, 29 серпня 2017 року позивач зареєстрував шлюб з іншою особою, що підтверджується свідоцтво про реєстрацію шлюбу, наданим представником позивача в ході апеляційного розгляду справи, що свідчить про неможливість примирення сторін.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для постановлення судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки шлюб грунтується на взаємній згоді чоловіка та жінки.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: