АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5392/16-ц Головуючий в 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/1894/К/17 Квятковський Я.А.
Категорія № 81 (І ) Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар: Гладиш К.І.

за участі : представника заявника Sheekar Corporation GA (Компанія «Шикар Корпорейшн Джи Ей»)- Рижова Дениса Вікторовича,

представника заінтерсованої особи Приватного аціонерного товариства "Північний ГЗК" Горбалінської Тетяни Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою заявника Sheekar Corporation GA (Компанія «Шикар Корпорейшн Джи Ей») на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2017 року про зупинення провадження у справі за клопотанням Sheekar Corporation GA (Компанія «Шикар Корпорейшн Джи Ей») про дозвіл на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28.10.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року Sheekar Corporation GA (Компанія «Шикар Корпорейшн Джи Ей») звернулось до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28.10.2016 року.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/45802/16-ц за заявою Приватного аціонерного товариства "Північний ГЗК" до Компанія «Шикар Корпорейшн Джи ЕЙ» про скасування рішення міжнародного арбітражного суду, розгляд якої проводиться у Шевченківському районному суді м.Києва.

В апеляційній скарзі Компанія «Шикар Корпорейшн Джи Ей» ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду клопотання по суті, посилаючись на те, що зупиняючи провадження у справі суд вийшов за межі повноважень, передбачених розділом VІІІ процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленнюз наступних підстав

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції керувався п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України та виходив з неможливості розгляду даної справи до розгляду цивільної справи № 761/45802/16-ц за заявою ПрАТ"Північний ГЗК" до Компанія «Шикар Корпорейшн Джи ЕЙ» про скасування рішення міжнародного арбітражного суду, розгляд якої проводиться у Шевченківському районному суді м.Києва.

Колегія суддів погоджується із даним висновком суду з огляду на наступне.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 12 постанови від 24 грудня 1999 р. N 12 "Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України", клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як передбачено п.3 ч.1 ст. 203 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом першої інстанції при зупиненні провадження вірно вірно встановлено та зазначено, що предметом розгляду даної справи є надання дозволу на примусове виконаннярішення міжнародного арбітражного суду, яке оскаржується ПрАТ"Північний ГЗК" до Шевченківського райнногосуду м.Києва про його скасування, за яким відкрито провадження ( 761/45802/16-ц) ( а.с.38-45).

Колегії суддів, приходить до висновку, що судом першої інстанції дотримано процесуальних норм, та обгрунтовано зупинено провадження у справі, оскільки питання, які мають бути вирішені в справі за позовом ПрАТ"Північний ГЗК" про скасування рішення міжнародного арбітражного суду стосуються підстав та предмету доведення заявленого клопотання Sheekar Corporation GA (Компанія «Шикар Корпорейшн Джи Ей») про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі зупинено обґрунтовано із дотриманням вимог процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга представника позивача підлягає відхиленню, а ухвала суду, як законна та обґрунтована - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Sheekar Corporation GA (Компанія «Шикар Корпорейшн Джи Ей») відхилити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: