overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1354/17
Провадження № 2/433/751/17
(вступна та резолютивна частина)
Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Певної О.С.,
при секретарі судового засідання Нехаєві В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.
На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Троїцьким районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Троїцького районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя: О.С. Певна

29.11.17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2454/17

Провадження № 2/414/693/2017

06 грудня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підсудна даному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідність в проведення попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.ст. 122 ч.ч. 1,4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року, о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до 18 грудня 2017 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки, відповідачу - додатково пакет документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 654/3078/17
Провадження №2/654/1226/2017
УХВАЛА

01 грудня 2017 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,

в с т а н о в и в:

24.10.2017 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди в розмірі 25100 гривень.

Поданий позов ухвалою суду від 09 листопада 2017 року був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивачем отримано особисто 18 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не були усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

06 грудня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/2463/17

Провадження № 2-в/414/7/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що у провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. На даний час заявник хоче зареєструвати своє розлучення в органах ДРАЦС, але внаслідок відсутності оригіналу рішення йому було відмолено у такій реєстрації. А тому заявник просить відновити втрачене провадження за вказаною справою.

Відповідно ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки Кіровський районний суд міста Донецька перебуває на окупованій території, його підсудність передано Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, про що зазначено в Розпорядженні ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Отже саме Красноармійському міськрайонному суду Донецької області підсудна вказана заява.

Згідно зі ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України заява повертається зокрема якщо справа не підсудна цьому суду.

Суддя приймає до уваги правову позицію, яка викладена в Постанові Пленуму ВСС України № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно якої вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК).

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що заяву необхідно подати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, а тому вказана вище заява не підсудна Кремінському районному суду Луганської області та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 121 ч. 3 п. 4, 293-294, 404 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження повернути як таку, що не підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Розяснити заявнику його право подати зазначену заяву до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, підсудність якому передано від Кіровського районного суду м. Донецька.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом зазначеного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Акулов
Провадження № 2/752/6476/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ради Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Ради Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 24 травня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Провадження № 2-о/234/1524/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по справі призначити на 05 грудня 2017 року, на 16-00 годину, в залі Краматорського міського суду, з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3814/17
Провадження № 6/456/159/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , отримавши матеріали подання головного державного виконавця ВДВС ГТУЮ Львівської області Гончар О.Б. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець ВДВС ГТУЮ Львівської області Гончар О.Б. звернулась в суд з поданням про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього за виконавчим написом нотаріуса.

07.12.2017р. подання передано для розгляду судді.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні негайно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156,209,210,377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

призначити до розгляду в судовому засіданні подання головного державного виконавця ВДВС ГТУЮ Львівської області Гончар О.Б. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України на 08 грудня 2017 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул.Валова,12.

Державного виконавця повідомити про розгляд подання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/3831/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"05" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

за участю секретаря - Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 59, 60, 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, - суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Олександрія Кіровоградської області.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

Повне рішення суду буде виготовлено до 10.12.2017 року.
Справа № 156/1235/17
Номер провадження 2-н/156/15/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 грудня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 156/1235/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя І. М. Нєвєров
Дата документу 04.12.2017
Справа № 334/7959/17
Провадження № 2-н/334/813/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-екплуатаційне житлове об?єднання № 7» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства « Виробниче ремонтно-екплуатаційне житлове об?єднання № 7» про стягнення заборгованості по заробітній платінарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 191/3773/17
Провадження № 2-н/191/62/17
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.2017 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6314 грн. 39 коп., та суми судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: С. К. Матіяш
Справа № 452/1817/17 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/7166/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину - стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 202/7785/17
Провадження № 2/202/3385/2017
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач у своїй позовній заяві вказує свою адресу проживання, як: м. Дніпро, вул. Високогорна, буд. 82, що відноситься до території Чечелівського району м. Дніпра. Також, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що також відноситься до території Чечелівського району м. Дніпра.

Отже, оскільки сторони по справі реєстрації на території Індустріального району м. Дніпра не мають, тому позовна заява Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Номер провадження 2/643/6399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, КП «Жилкомсервис» про зміну договору найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 22.12.2017 року о 10.20 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 286/3791/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.01.2018 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2