overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5015/17
Провадження № 2-с/211/59/17
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

секретаря С.М. Зоріній

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2017 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 499,09 гривень, судовий збір у розмірі 800,00 гривень.

27.11.2017 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу № 211/5015/17 від 07.11.2017 року, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, а також на те, що стягувачем неправильно розраховано борг, так як заявник отримує субсидію з 2015 року. Зазначила, що судовий наказ вона отримувала поштою 24.11.2017 року. Просить поновити строк на звернення з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримала судовий наказ 24.11.2017 року, а 27.11.2017 року звернулася з даною заявою, тому заявник не пропустила строк звернення з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заявник вказує, що борг нараховано безпідставно, та невірно оскільки вона користується субсидією на воду з 2015 року.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105,105-1,106ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 04.11.2017 року по справі № 211/5015/17.

Судовий наказ № 211/5015/17 від 04.11.2017 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державне підприємство «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості України про розяснення порядку виконання рішення суду, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/225/162/2017 та надати справі № 225/5289/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 03 січня 2018 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду надійшла письмова заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 609/1695/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали подання Шумського районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно гр.ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Шумського районного відділу ДВС звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно гр.ОСОБА_1

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в ДВС Шумського району знаходиться виконавче провадження 54383848 з виконання постанови № 609/455/17 виданої 20.06.2017 року Шумським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 20 400 грн.

Однак, дане зобов»язання боржником не виконуються, що дає підставу відділу ДВС звернутися із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно нього без вилучення паспортного документу.

У відповідності до п. 18 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду , державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням .

Державним виконавцем не представлено будь - яких доказів, як і немає посилань в поданні, які дії державним виконавцем проводились щодо виконання постанови суду, які вживалися заходи до боржника, що свідчать про його ухилення від виконання боргових зобов»язань, які в нього є доходи, чи здійснює він виїзди за кордон .

Вказане дає підставу відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну» , ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження, ст.. 377-1 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання Шумського районного відділу ДВС у встановленні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у відношенні ОСОБА_1.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 355/1581/17
Провадження № 2/355/814/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

08 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 12 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 30, 57-59, 60, 79, 88, 208, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 жовтня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 169).

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2655/17
Справа № 235/6208/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі ВП шахта «Капітальна», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Покровську, про відшкодуванн моральної шкоди, в зв»язку з втратою працездатності на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі ВП шахта «Капітальна», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Покровську, про відшкодуванн моральної шкоди, в зв»язку з втратою працездатності на виробництві, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі ВП шахта «Капітальна», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Покровську, про відшкодуванн моральної шкоди, в зв»язку з втратою працездатності на виробництві, призначити до розгляду на 13.12.2017 року на 13-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7795/17
Номер провадження 2/404/3735/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Сергач (Хоувел) ОСОБА_1 Енн в інтересах якого діє ОСОБА_2 Беліху до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/7795/17 .

З урахуванням великого навантаження, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15, що знаходиться за адресою м. Кропивницький вул. Габдрахманова 7 на 07 лютого 2018 року о 14-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.02.2018 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2-н/234/983/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, у порядку п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, у порядку п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 277/570/17
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

18.08. 2017 року, 19.10.2017 року, 06.11.2017 року, 29.11.2017 року в судові засідання не з'явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка була повідомлена чезез засоби масової інформації, а саме в газеті Урядовий кур"єр від 22.11.2017 року № 220, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила та не надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 641/8065/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 до суду подав заяву про виправлення у вищезазначеному заочному рішенні описки , а саме в резолютивній частині замість вказаного «ОСОБА_1 Юрієвичем» , вказати «Марченко Віталієм Юрійовичем».

Учасники процесу в судове засідання не з,явилися.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Судом встановлено, що резолютивній частині заочного рішення судом допущено описку. Так , в резолютивній частині заочного рішення вказано «ОСОБА_1 Юрієвичем» , а необхідно вказати «Марченко Віталієм Юрійовичем».

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити , виправити в резолютивній частині заочного рішення описку .

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

В резолютивній частині заочного рішення замість вказаного «ОСОБА_1 Юрієвичем» , вказати «Марченко Віталієм Юрійовичем».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадкування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву подано до суду ОСОБА_4, однак документів, що підтверджує повноваження на представницвто позивача в матеріалах справи відсутні, а відтак позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, позовну заяву необхідно повернути, особі яка її подала, як подану від імені позивача особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Роз'яснити, що представник позивача вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку при наявності належно оформлених повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадкування недійсним- повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/8319/17
Провадження № 2-н/185/225/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2017 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.88,95-99,102-106 ЦПК України, та враховуючи, що 14 листопада 2017 року видано судовий наказ про стягнення з боржника аліментів, але не вирішено питання про розподіл судових витрат,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Д. Палюх
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвали, якою скасовується ухвала, якою скасувуєтсья судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "______"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________року
Суддя Т. Д. Палюх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________