overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/69/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 12 січня 2017 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7445/16-ц
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Перша полтавська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 грудня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява ухвалою від 27 грудня 2016 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Заявнику надано для виправлення недоліків строк три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У вставлений судом строк недоліки поданої заяви виправлені не були, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко

18.01.2017
Справа № 661/3868/16-ц
Провадження № 2/661/203/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради заборгованість по державній допомозі при народженні дитини в сумі 2436,67 грн.

Відповідно до актового запису про смерть № 701 складеного 05 жовтня 2016 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області померла 04 жовтня 2016 року.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка брала участь у справі протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 226/2113/16-ц
Справа № 226/2113/16-ц
Провадження № 2/226/88/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2017 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду у судовому засiданнi на 17 січня 2017 року о 13.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 685/18/17
Провадження № 2/685/72/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 18.02.2006 року відділом РАЦС Бережанського РУЮ у Тернопільській області, актовий запис №17.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового засідання. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120,122, ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/72/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 30 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Відповідачу пропоную в строк до 30 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
У Х В А Л А

10 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 21.11.2016 року позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, а також розяснено, що у разі невиконання ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачеві з усіма доданими до нього документами.

До суду 28.12.2016 року надійшло поштове повідомлення про отримання позивачем 22 грудня 2016 року копії ухвали про залишення позову без руху.

Проте, позивачем вимоги ухвали суду не виконані, та недоліки у строк, наданий судом, не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 544/1481/16-ц
№ пров. 2/544/92/2017
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Степ» про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Степ» про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області доучасті у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. Леніна (майновий сертифікат) видається сільською радою згідно зі списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства, у тому числі на померлих осіб.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення державного нотаріуса Пирятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 до участі у справ як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки нею прийнято рішення про відмову у видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину у виді майнового паю КСП ім. Леніна.

Згідно ч.1 ст.36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Теплівську сільську раду Пирятинського району Полтавської області тадержавного нотаріуса Пирятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Теплівську сільську раду Пирятинського району Полтавської області тадержавного нотаріуса Пирятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Степ» про визнання права власності у порядку спадкування за заповітомв якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 219/755/16-ц
Провадження №2/219/27/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про припинення договору застави

та зустрічним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області пребуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення договору застави та зустрічний позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився та надав суду заяву про слухання справи призначене на 12.01.2017 року в його відсутності, просив слухання справи перенести у звязку з відсутністю представника відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявився, та надав до суду заяву про відкладення слухання справи призначене на 11.01.20917 року у звязку з лікарняним.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 14-30 години 25 січня 2017 року.

2.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/179/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги заявником викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 30 січня 2017 року о 13 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

12.01.2017
Справа № 360/7/17-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
20 січня 2017 року смт.Бородянка
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяГ. Стасенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/172/17
Провадження № 2-о/0274/30/17
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

18.01.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/172/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 16 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявникові.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 564/2318/16-ц

12 січня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Грипіч Л. А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Монастирської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог відділ держгеокадастру у Монастирському районі про визнання права на спадкове майно земельну частку (пай).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Монастирської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог відділ держгеокадастру у Монастирському районі про визнання права на спадкове майно земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. позивачу повернуто позовну заяву на підставі ст.115 ЦПК України.

11.01.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 551,20 грн.

Судом встановлено, що заявником при подачі заяви до суду, відповідно до квитанції № 0.0.658724923.1 від 24.11.2016 року було сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Зважаючи на наведене вище суд вважає за вірне повернути позивачу судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути ОСОБА_2, м. Костопіль, вул. Шопена, 2 сплачену суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. відповідно до квитанції № 0.0.658724923.1 від 24.11.2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 666/2535/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого - судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Марецькій Я.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м.Херсон, вул. Святих Кирила та МефодіяАДРЕСА_1.

Сторони не заперечували щодо залучення даної особи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м.Херсон, вул. Святих Кирила та МефодіяАДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м.Херсон, вул. Святих Кирила та МефодіяАДРЕСА_1.

Розгляд справи призначено на 27.02.2017 року на 14-00 годин.

Надіслати копію ухвали на адресу третьої особи.

СуддяОСОБА_6
Справа № 665/2530/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського РУЮ Херсонської області про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського РУЮ Херсонської області про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження дитини.

Призначити судове засідання у справі о 11 год. 30 хв., «16» січня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 16 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: І.О.Пилипенко