Справа № 591/7130/16-ц Провадження № 2/591/861/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 січня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на ? частину майна, набутого під час шлюбу, без визначення ідеальних часток, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати за позивачем право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Запорізька, 24, зареєстрованого за відповідачем, без визначення ідеальних часток;

- визнати за позивачем право спільної часткової власності на 1/2 частину земельної ділянки, орієнтовною площею біля 0,01 га, розташованої в с. Косівщина Сумського району Сумської області, зареєстрованої за позивачем, а іншу ? частину даної земельної ділянки визнати на праві спільної часткової власності за відповідачем, без визначення ідеальних часток;

- визнати за позивачем боргові зобовязання за кредитними договорами, укладеними відповідачем за письмової згоди позивача під час шлюбу, із ПАТ «Укргазбанк» та ПАТ «Платинум Банк».

Всупереч положенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не наведено доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, а саме:

-місце знаходження земельної ділянки в с. Косівщина Сумського району, яка є власністю позивача, кадастровий номер та розмір ділянки, її вартість.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 80 ч.1 п.п. 1, 2 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України такий обовязок покладається на позивача.

В своєму позові ОСОБА_1 визначила загальну ціну позову, сплативши при цьому максимальний розмір судового збору, як за вимогу майнового характеру фізичною особою, однак суд позбавлений можливості перевірити повноту сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» з урахуванням того, що в позові обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, а судовий збір сплачується окремо за кожну із таких вимог.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути недоліки позовної заяви.

Позовну заяву, приведену у відповідність до положень п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦК України, подати до суду з копією для відповідача. Звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону позовної заяви.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на ? частину майна, набутого під час шлюбу, без визначення ідеальних часток- залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не більше пяти днів з дня отримання ним ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова