печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Кравченко Х.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року вимоги позивача були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що він був позбавлений можливості з'явитись в судове засідання та повідомити про причини своєї неявки, оскільки потрапив у транспортний затор, при цьому заперечує проти вимог позивача, та має з цього приводу письмові докази.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 під час розгляду заяви підтримала викладені у ній обставини, просила її задовольнити.

Позивач представника для участі під час розгляду заяви не забезпечив, письмових заперечень по суті заяви не подав.

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач був повідомлений про судовий розгляд на 04 жовтня 2016 року шляхом отримання судового повідомлення. Про те як зазначає відповідач не встиг прибути в судове засідання з незалежних від нього причин та був позбавлений при цьому повідомити про них суду.

Із наданих відповідачем письмових матеріалів, зокрема копії квитанцій про сплату грошових коштів, також вбачається те, що останні мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до судового розгляду в загальному порядку на 27 лютого 2017 року о 10.30год. в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.