справа № 439/1278/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Львівська область про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на гараж, який знаходиться за адресою: м.Броди гаражний кооператив №1, гараж № 3, ряд №17 Львівської області, як на спадкове майно за заповітом після смерті 23.12.2016 року її батька ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 23.12.2016 року відкрилася спадщина після смерті її батька ОСОБА_4, який на момент смерті постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та склав на її імя заповіт, посвідчений 14.03.2013 р. ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою. Спадщину після смерті батька позивачка прийняла шляхом подання 27.04.2017 року заяви про прийняття спадщини. Спадкове майно складається з гаражу №3, що знаходиться за адресою: Львівська область м.Броди гаражний кооператив №1 ряд №17. Підставою так вважати є рішення виконкому ОСОБА_3 міської ради народних депутатів від 28.08.1989 року за № 287 про виділення ОСОБА_4 земельної ділянки під будівництво гаража для автомашини. Неможливість переоформлення житлового будинку в нотаріальному порядку є те, що ОСОБА_4 за своє життя не встиг виготовити правовстановлюючі документи на спадкове майно, що унеможливлює його переоформлення в нотаріальному порядку. Звернувшись з даним питанням до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори позивачці було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій №766/02-31 від 22.09.2017року. Із посиланням на вимоги ст.392 Цк України просить позов задовольнити.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не зявилися.

Позивачка ОСОБА_2 подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити.

Представник відповідача представник ОСОБА_3 міської ради подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов ОСОБА_2 визнає повністю, просить суд проводити судовий розгляд у його відсутності.

Третя особа державний нотаріус ОСОБА_3 державної нотаріальної контори не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

У відповідності до ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 25 ЦК України - цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 помер 23.12.2016 р., факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5).

За життя ОСОБА_4 набув у власність гараж, що знаходиться за адресою: м.Броди вул. гаражний кооператив №1, гараж № 3, ряд №17 Львівської області, що підтверджується рішенням ОСОБА_3 міської ради народних депутатів Львівської області № 287 від 28.08.1989р. (а.с.8) і йому була виділена земельна ділянка для будівництва даного гаража розміром 6м на 4.78м.

Згідно довідки голови правління гаражного кооперативу №1, випливає що ОСОБА_4 був членом гаражного кооперативу №1 що в м.Броди, користувався земельною ділянкою і гараж № 3, ряд 17 належав йому, жодних заборгованостей по членських внесках немає (а.с.18).

Встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом від 14.03.2013 року (а.с.6) та являється рідною дочкою ОСОБА_4 (а.с.7)

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.13) вбачається, що видати свідоцтво про право власності на спадщину за законом на майно, на яке відсутні правовстановлюючі документи, не вбачається можливим.

Суд вважає, що так як спадкодавець ОСОБА_4 у встановленому порядку набув право власності на майно, а спадкоємець ОСОБА_2 має право на спадкування цього майна за заповітом, то суд вважає, що є всі підстави для визнання права власності на гараж №3 гаражного товариства №1 ряд 17, що в м.Броди Львівської області, оскільки вона є спадкоємцем за заповітом. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 11, 25, 328, 392, 1216, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 197 ч.2, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 23.12.2016 р., на гараж №3, що знаходиться за адресою: Львівська область м.Броди, гаражний кооператив №1, ряд №17.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5