overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/614/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Нечипорук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту смерті.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 05.12.2016 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту смерті - задоволено. Встановлено юридичний факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживав по день смерті в м. Юнкомунаровск Донецької області.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме резолютивної частини ухвали суду вбачається, щодо допущення описок, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року, ухваленого у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту смерті, а саме вважати правильним да доповнити резолютивну частину рішення суду словом "помер" у в м. Юнокомунаровску Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача (ОСОБА_1) ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.11.2016 року по цивільній справі № 640/11151/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 28.11.2016 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПРОВІДНА» були задоволені в повному обсязі:

06.01.2017 року до канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача (ОСОБА_1) ОСОБА_2, в якій він просить скасувати дане заочне рішення, у звязку із тим, що були порушені норми матеріального та процесуального права України.

Суд, вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_3 та призначити її у судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 228 ч.2 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача (ОСОБА_1) ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.11.2016 року по цивільній справі № 640/11151/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - призначити до розгляду на 25лютого 2014 року о 14-15 год. у приміщенні Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д.В. Невядомський
Справа № 473/3383/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"10" січня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,195 га., що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1, який був укладений 02.12.1999 року між ОСОБА_1, як покупцем та ОСОБА_2, як продавцем та зареєстрований в Універсальній товарній біржі «Нерухомість Н» за № 60.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 0,195 га., кадастровий номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 585/5115/16-ц
Номер провадження 2/585/196/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роменська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роменська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роменська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1561/17 Справа № 199/3216/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Ж.І.Максюта
Справа № 283/50/17-ц
Провадження №4-с/283/2/2017
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши скаргу Кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» на постанову державного виконавця Малинського районного державної виконавчої служби,-

встановив:

Скарга подана відповідно до ст.ст. 383-385 ЦПК України. Підстави для відмови у її прийнятті відсутні. Керуючись ст.ст. 384-386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання на 11 годину 15 лютого 2017 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2/711/521/17

Справа № 711/11172/16-ц

17 січня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 23.12.2016р.. В позові позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 по місту Черкаси за набувальною давниною.

Ухвалою від /27.12.2016р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.5, 6 ч.2 ст.119ЦПК України (позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в ній не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування та несплачено судовий збір) і позивачеві був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у п'ять днів від дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху була отримана позивачем 04.01.2017р., а відтак строк для усунення недоліків спливає 09.01.2017р..

Станом на 17.01.2017р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №597/5/17-ц
Провадження №2/597/18/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Касперівської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/5/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Касперівської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 23.01.2017 року о 10 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 705/7078/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2017 року м. Умань Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 13 лютого 2017 року на 12 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачу пропонується подати до 13 лютого 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/2/17
Провадження № 2/670/91/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Навроцької Ю. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрашівської сільської ради, Віньковецької РДА Хмельницької області, відділу Держгеокадастру у віньковецькому районі про визнання права власності на майно в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 27 січня 2017 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 685/876/16-ц
Провадження № 2/685/11/17
У Х В А Л А

(ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ)

11 січня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Дондель Т.В.

позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконкому Гаврилівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, заявивши вимогу зобовязати ОСОБА_1 (після розірвання шлюбу ОСОБА_2) В.С. заздалегідь повідомляти його про зміну місця проживання дітей та місця їх навчання, визначити способи своєї участі, як батька, у спілкування та вихованні дітей доньки Сніжани, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, безперешкодне спілкування по телефону, електронній пошті та іншими способами у будь-який час, якщо це не порушує нормального звичного режиму дітей, та особистих побачень згідно визначеного ним графіку, в тому числі за своїм місцем проживання без присутності матері.

В ході судового засідання позивач заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзвязку.

Суд дійшов висновку, що справу необхідно відкласти у звязку з неявкою в судове засідання представників виконавчого комітету Гаврилівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області та Теофіпольської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року.

Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 11 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконкому Гаврилівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, та участь в ній позивача ОСОБА_1.

Для розгляду даної справи позивачу ОСОБА_1 необхідно зявитися в призначений час у приміщення Гайсинського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Гайсин, вул. Соборна, 47).

Копію ухвали направити до Гайсинського районного суду Вінницької області та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2/235/205/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18.01.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування і призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 25.01.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25 січня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/60/17
провадження №2/495/24/2017
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2017 о 08.20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.01.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/234/585/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/585/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27 січня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2