overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/75/17
Провадження № 2/242/327/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидівського професійного ліцею Міністерства освіти і науки України Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації про зобов»язання нарахувати та сплатити виплати, передбачені Законом для дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Селидівського професійного ліцею Міністерства освіти і науки України Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації про зобов»язання нарахувати та сплатити виплати, передбачені Законом для дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського професійного ліцею Міністерства освіти і науки України Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації про зобов»язання нарахувати та сплатити виплати, передбачені Законом для дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування.

Призначити по справі судове засідання на 31.01.2017 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31.01.2017 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5731/16-ц
Номер провадження 2/676/371/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.06.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 330, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 226/14/17
Справа № 226/14/17
Провадження № 2/226/101/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач КП «СЄЗ» звернулося до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду у судовому засiданнi на 20 січня 2017 року о 08.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №489/3968/16-ц
УХВАЛА

16 січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 р. Банк звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути заборгованість за договором від 14 лютого 2008 р. № 640/70-К70 про надання ОСОБА_1 відновлювальної кредитної лінії.

Зобовязання позичальника забезпечувалися порукою ОСОБА_2 (договір поруки №640/70-П70 від 14 лютого 2008 р.)

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити через сплив строку позовної давності в повному обсязі, згідно п. 4.5. кредитного договору, а також заявив клопотання про витребування засвідчених копій усіх додаткових договорів (угод) до кредитного договору з додатками та усі додаткові договори (угоди) з додатками до договору поруки, а також просив зобовязати позивача надати виписку по руху коштів по кредитному договору.

Дані докази суд вважає за можливе витребувати шляхом розкриття банківської таємниці згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», оскільки вони мають значення для перевірки заперечень представника відповідачів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

УХВАЛИВ:

Витребувати докази шляхом розкриття банківської таємниці від публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), а саме:

1.засвідчені копії усіх додаткових договорів (угод) з додатками до кредитного договору від 14 лютого 2008 р. № 640/70-К70 зі ОСОБА_1 та засвідчені копії усіх додаткових договорів (угод) з додатками до договору поруки №640/70-П70 від 14 лютого 2008 р. зі ОСОБА_2;

2.повну виписку по руху коштів за кредитним договором від 14 лютого 2008 р. № 640/70-К70 зі ОСОБА_1 (можливо замість паперової форми в електронному вигляді на оптичному носії в опечатаному гербовою печаткою конверті),

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 345/1121/15-ц
Провадження № 2/345/193/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення коштів з ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем вирішили спір в добровільному порядку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ :
Справа № 569/1548/16-ц
Провадження № 22-ц/787/173/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" в особі відділення "Рівненська обласна дирекція" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк", приватного нотаріуса Рівнеенського міського нотаріального округу Наумової Наталії Георгіївни про визнання договору іпотеки припиненим та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Подана ПАТ "Правекс-Банк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" в особі відділення "Рівненська обласна дирекція" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк", приватного нотаріуса Рівнеенського міського нотаріального округу Наумової Наталії Георгіївни про визнання договору іпотеки припиненим та зобов"язання вчинити дії за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/424/17-ц

Провадження 2/712/721/17

16 січня 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3
Головуючий у 1 інстанції: Томілін О.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

13 січня 2017 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Попової С.А.

суддів Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А.

Суддя апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок трудового каліцтва, заслухавши доповідь судді Попової С.А.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, 11.11.2016р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі Донецької області через пошту подало апеляційну скаргу, яка 24.11.2016р. разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області - відхилено. Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2016 року - залишено без змін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вбачається, що під час виготовлення повного тексту ухвали Апеляційного суду Донецької області було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено: «апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волноваському районі Донецької області відхилити.», тоді як необхідно «апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області відхилити.»

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Виходячи з цього необхідно призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 19 січня 2017 року о 12:00 год., для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року, про що повідомити сторони.

Судді
Справа № 496/4087/16-ц
Провадження № 2/496/413/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 грудня 2016 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

16 січня 2017 року
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.01.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Повне ім"я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
обласного управління АТ "Ощадбанк"
МФО 311647 код 39577504
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5665,32 грн., за період з 01.07.2015 року по 31.10.2016 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" в сумі 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 761/1457/17
Провадження № 2/761/3270/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ч. 3 ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві відсутній підпис позивача.

Таким чином, позивачу необхідно надати підписану позовну заяву, у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки, зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/89/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 00 хв. 16 січня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 4-с/711/28/17

Справа № 711/11113/14

13 січня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» на бездіяльність державного виконавця Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області при здійснення примусового виконання рішення суду у справі за позовом ТОВ «КАІС» до ТзОВ «Гердем» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КАІС», як стягувач за виконавчим провадженням №52666048, звернулось до суду 11.01.2017р.зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Чигиринського РВДВС ГУТУЮ у Черкаській області та зобовязати цей орган: невідкладно звернути стягнення на належне боржнику майно; негайно накласти арешт на житлову будівлю площею 9,1кв.м та земельну ділянку площею 0,15га, що належать боржнику і знаходяться за адресою: вул. Шевченка, буд.66, с. Суботів Чигиринського району Черкаської області, здійснити державну реєстрацію таких обтяжень, провести опис і оцінку зазначеного майна.

Згідно ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.1 ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 386 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ТОВ «КАІС».

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке провести 26 січня 2017 року о 15год 00хв у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцеві Чигиринського РВДВС ГУТУЮ в Черкаській області, в провадженні якого знаходиться ВП №52666048, надати суду до початку розгляду скарги заперечення проти заявлених вимог та докази, що їх підтверджують.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2