Справа № 675/2249/17
Провадження № 6/675/45/2017
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Кущука А. О., представника відділу ДВС ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» - ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Ізяслав подання старшого державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року старший державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист № 2-2665/2010, виданий 08 лютого 2011 року Ізяславським районним судом на підставі рішення того ж суду від 17 грудня 2010 року у справі № 2-2665/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 листопада 2016 між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (далі - ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал») був укладений договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» набуло права вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобовязань від 11 листопада 2016 року.

Відповідно до вищевказаного договору до ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором, що був укладений з ОСОБА_3

Посилаючись на положення ст. 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець просить суд замінити ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2665/2010 відносно боржника ОСОБА_3

Представник відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» подання підтримала з зазначених у ньому підстав.

Боржник ОСОБА_3 заперечив проти задоволення подання. Вказав, що матеріалами подання не доведено, що ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» є правонаступником ПАТ «Універсал Банк» за його борговими забовязаннями. Крім того, суду не надано належних доказів на підтвердження розміру його заборгованості за кредитним договором перед банком на даний час. Також звернув увагу суду на те, що п. 7.1.3. кредитного договору № CL64128 від 04 липня 2008 року, копія якого наявна у ОСОБА_3, визначено, що кредитор не вправі відступати, продавати або іншим чином передавати свої права за кредитним договором. Тому подання не може бути задоволено.

Представник ПАТ «Універсал Банк» до суду не прибув, про час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

За положеннями ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд прийшов до висновку про можливість слухання подання за відсутності представника ПАТ «Універсал Банк».

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали, додані до подання, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що подання старшого державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL64128 від 04 липня 2008 року та судові витрати на загальну суму 59 768 грн. 70 коп.

На виконання вказаного судового рішення 08 лютого 2011 року тим же судом видано виконавчий лист № 2-2665/2010.

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 20 січня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Постановою того ж державного виконавця від 12 січня 2016 року вказане виконавче провадження закінчено у звязку зі сплатою боржником боргу у повному обсязі.

Однак, постановою в. о. начальника Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 від 22 серпня 2016 року в порядку ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час винесення цієї постанови) скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 12 січня 2016 року та вказано державному виконавцю на необхідність проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду згідно вимог чинного законодавства.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» набуло права вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобовязань від 11 листопада 2016 року.

Відповідно до вказаного договору до ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» перейшло право кредитора за кредитним договором № CL64128, укладеним 04 липня 2008 року з ОСОБА_3

04 жовтня 2017 року представник ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» надіслав до Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби заяву про вжиття заходів щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, після чого державний виконавець звернувся з відповідним поданням до суду.

Зазначені обставини підтверджуються рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2010 року, виконавчим листом № 2-2665/2010, виданим тим же судом 08 лютого 2011 року, постановою державного виконавця державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 20 січня 2014 року про відкриття виконавчого провадження, постановою того ж державного виконавця від 12 січня 2016 року про закінчення виконавчого провадження, постановою в. о. начальника Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 від 22 серпня 2016 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, договором відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, витягом з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобовязань від 11 листопада 2016 року до договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, заявою ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» від 04 жовтня 2017 року № С-256.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкції), передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 13 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Таким чином, суду підтверджено, що за договором відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, відповідно до умов якого ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» набуло всіх прав кредитора за кредитними договорами, переданими йому згідно Реєстру боргових зобовязань від 11 листопада 2016 року, до ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № CL64128 від 04 липня 2008 року, що був укладений з ОСОБА_3, тому слід замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Посилання ОСОБА_3 на необхідність дослідження судом оригіналу укладеного між сторонами кредитного договору № CL64128 від 04 липня 2008 року у звязку з наявністю розбіжностей у тексті копій цього договору, наявних у сторін, суд не бере до уваги, оскільки матеріалами справи підтверджено наявність судового рішення про стягнення заборгованості за цим кредитним договором, яке набрало законної сили.

Крім того, у даній справі вирішується питання про заміну сторони виконавчого провадження, що здійснюється на виконання судового рішення у звязку з укладенням договору відступлення права вимоги, а не спір про недійсність кредитного договору або договору відступлення права вимоги.

Також суд відхиляє доводи ОСОБА_3 щодо необхідності визначення розміру заборгованості за кредитним договором № CL64128 від 04 липня 2008 року у межах судового розгляду даного подання, оскільки це питання не вирішується в порядку, передбаченому ст. 378 ЦПК України. При цьому, суд враховує, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2665/2010 від 08 лютого 2011 року не закінчене. Відтак, надані боржником повідомлення про дебетування платіжного доручення та заяви на переказ готівки на спростовують наведені вище висновки суду про обґрунтованість подання державного виконавця.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 12, 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, ст.ст. 293, 294, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2665/2010 відносно боржника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Столковський