Справа № 521/222/17
Номер провадження 2-з/521/101/17
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів до предявлення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб Служби у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, яку було уточнено та просив витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 завірену належним чином копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 04 серпня 2016 року, а також витребувати з відділення № 10015 «Ощадбанку» у м. Одесі відомості чи отримувала ОСОБА_6 за карткою «Ощадбанку» грошові кошти проценти на депозит у період з травня 2015 р. по 2016 р., якщо отримувала то з якого рахунку, у якому розмірі (помісячно), яким чином (надати копії).

Заява подана в порядку ч. 3 ст. 133 ЦПК України до предявлення позову.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_6 за життя склала на користь ОСОБА_2 заповіт від 06.07.2011 р., у якому зробила розпорядження все її майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день її смерті буде належати їй, та на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_7, бабуся ОСОБА_2, надавала матеріальну та іншу допомогу ОСОБА_6, оплачувала комунальні послуги, надавала гроші на інші потреби, купила телевізор, оплачувала мобільний зв'язок, ліки, харчування.

Чоловік ОСОБА_7 в травні 2015 р. оформив депозит в «Ощадбанку» на суму 100000 грн., щоб ОСОБА_6 могла отримувати відсотки у розмірі 1000 грн. щомісяця.

04.08.2016 р. ОСОБА_6 померла. ОСОБА_7 стало відомо, що свідоцтво про смерть видано працівнику похоронного бюро «Анубіс», яке займалося похованням ОСОБА_6 за договором з ОСОБА_4, на яку ОСОБА_6 залишила заповіт.

Після звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1, яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2, повідомлено про скасування ОСОБА_6 вказаного заповіту від 06.07.2011 р.

Іншу інформацію приватним нотаріусом ОСОБА_5 не повідомлено.

Відомості, необхідні для звернення до суду з відповідним позовом ОСОБА_1 отримати не може, оскільки це інформація з обмеженим доступом, їй не відомі підстави дій як ОСОБА_6, так і відповідача, а також приватного нотаріуса. Тому ОСОБА_1 не має можливості сформувати підстави та предмет позову, правильно зазначити відповідача та його адресу, зазначити інші необхідні дані.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом предявлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Представник заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, уточнивши свої вимоги, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, про дату та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином телефонограмою, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, надавши їм відповідну оцінку, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Як вбачається зі змісту ст. 133 ЦПК України забезпечення доказів - процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази і до предявлення нею позову із обовязком заявника подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Враховуючи, що заявником визначені підстави та предмет майбутнього позову, а також обгрунтовано, чому заява про забезпечення доказів подається до подання позовної заяви, заява представника ОСОБА_3 в частині витребування копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 04 серпня 2016 року відповідає вимогам ч.3 ст. 133 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Однак в задоволенні клопотання про витребування з відділення № 10015 «Ощадбанку» у м. Одесі відомостей чи отримувала ОСОБА_6 за карткою «Ощадбанку» грошові кошти проценти на депозит у період з травня 2015 р. по 2016 р., якщо отримувала то з якого рахунку, у якому розмірі (помісячно), яким чином (надати копії), на переконання суду необхідно відмовити.

Підстави необхідності витребування вказаної інформації представником заявника не обґрунтовані. Відсутність зазначеної інформації не буде перешкоджати зверненню до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, оскільки за умови дослідження копії спадкової справи № 10-2016, відкритої після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_1 зможе реалізувати право на звернення до суду за захистом прав малолітньої ОСОБА_2, що відповідає положенню ч. 1 ст. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 133-135 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів до предявлення позову, задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Льва Толстого, 13) завірену належним чином копію спадкової справи № 10-2016, відкритої після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 04 серпня 2016 року.

Копію ухвали суду направити для виконання Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Льва Толстого, 13).

В іншій частині заяви про забезпечення доказів відмовити.

Для швидшого отримання документів судом, надати відповідь ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, або адвокату ОСОБА_3 під особистий підпис за умови наявності документу, що посвідчує особу, або направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 11 січня 2017 року.

Розяснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розяснити представнику ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, та адвокату ОСОБА_3 вимоги ч. 4 ст. 133 ЦПК України, за якою заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

С У Д Д Я: