overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №206/127/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.01.2017 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон без згоди батька.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення зазначеної вимоги закону, позивачем до матеріалів справи не додано документ, що підтверджує сплату судового збору..

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон без згоди батька - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 20 січня 2017 р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська О.П.Румянцев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності на праві власності нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

22.12.2016 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

23.12.2016 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності на праві власності нерухомого майна.

На підставі вказаної ухвали, 11.01.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення суми судових витрат, внесеної при зверненні з заявою до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні з заявою до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 275,60 коп. (кошти сплачені в Філії-Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», відповідно до квитанції № 1 від 31.10.2016 року, на користь ГУ ДКСУ у Житомирській області, р/р 0003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 144/21/17
Провадження № 2/144/234/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" січня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 11.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/21/17 за позовом ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Теплицькому район про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду 30.01.2017 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Росошанській сільські раді Теплицького району, подати в строк до 30.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України); відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідачів про визнання договору поруки припиненим.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 14.02.2017 р. на 12 год. 00 хв.

Відповідачам в строк до 14.02.2017 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 297/111/17
Ухвала

про повернення заяви

19 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту народження особи в певний час,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася в Берегівський районний суд із заявою про встановлення факту народження особи в певний час.

18 січня 2017 року, до відкриття провадження у справі, заявник звернулася до суду із заявою про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту народження особи в певний час - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2135/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою начальника Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Підприємство Рисоіл Термінал», Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання частково недійсним акта спеціального розслідування про нещасний випадок на виробництві,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 08 лютого 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/450/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.01.2017 м. Гребінка

18 січня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

08 листопада 2016 року Гребінківським районним судом Полтавської області було винесено рішення, яким позовні вимоги Гребінківської районної державної адміністрації задоволено. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлено батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час друку копій рішення через спеціалізовану програму документообігу суду «Д-3», було виявлено механічну помилку/описку по тексту рішення, а саме у 5 абзаці описової частини рішення і 6 абзаці мотивувальної частини рішення суду зазначено: «розпорядженням голови Гребінківської районної державної адміністрації № 332», в той час як повинно бути зазначено: «розпорядженням голови Гребінківської районної державної адміністрації № 322» .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2016 року за позовом Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

Абзац пятий описової частини рішення суду та абзац шостий мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

"27.06.2012 року розпорядженням голови Гребінківської районної державної адміністрації №322 малолітній ОСОБА_2 було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування на підставі вироку Гребінківського районного суду від 12.06.2012 року по справі № 1/1605/1/12 про відбування її матірю покарання у місцях позбавлення волі терміном сім років».

«27.06.2012 року розпорядженням голови Гребінківської районної державної адміністрації №322 малолітній ОСОБА_2 було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування на підставі вироку Гребінківського районного суду від 12.06.2012 року по справі № 1/1605/1/12 про відбування її матірю покарання у місцях позбавлення волі терміном сім років»

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/638/789/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 17:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/1219/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 03.01.2017р зазначений позов був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків, які усунені цілком і своєчасно.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2017 року, на 11:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.01.17 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Херсонської державної нотаріальної контори, Головне територіальне управління юстиції в Херсонській області, про зняттяарешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Херсонської державної нотаріальної контори, Головне територіальне управління юстиції в Херсонській області, про зняттяарешту з майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.02.17 о 11:00 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №509.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 21.02.17 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Номер справи 623/3360/16-ц
Номер провадження 2-о/623/319/2016
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про повернення судовового збору , -

в с т а н о в и в:

21.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до заінтересованих осіб: Ізюмське об»єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України .(а.с.2-4)

Ухалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Ізюмське об»єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України повернуто заявникові .(арк. спр. 11)

10.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору у розмірі 275,60 грн., так як заява повернута заявнику.

Відповідно до пункту 2 частиним 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінамисплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином,суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору ОСОБА_2 повинно здійснюватися в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 80 ЦПК України, статті 7 частиною 1 пунктом 2 та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судовового збору по цивільній справі № 623/3360/16-ц за заявоюОленєва ОСОБА_3, заінтересовані особи: Ізюмське об»єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Зобовязати Ізюмське управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 сплачений судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп. за платіжним дорученням № N029N37528 від 19 грудня 2016 року.

Повернення сплаченої суми судового збору ОСОБА_2 повинно здійснюватися в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
17.01.2017 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 січня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/5124/16-ц, провадження № 2/337/287/2017 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання, -
В попереднє судове засідання зявились представник позивача, представник відповідача.
В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:
1)наполягання на позовних вимогах.
2)вирішення клопотання про долучення до матеріалів справи документів.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/5124/16-ц, провадження № 2/337/287/2017 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 30 січня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/7177/16-ц
Провадження № 2/0182/643/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом УПСЗН Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Східний офіс Держаудитслужби про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом УПСЗН Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Східний офіс Держаудитслужби про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2