Ухвала іменем україни 15 листопада 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Мостової Г.І., суддів: Євграфової Є.П., Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лук'янівське» про розірвання договорів оренди землі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Київської області від

27 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8звернулися до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вони передали в оренду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Лук'янівське» (далі - СТОВ «Лук'янівське») належні їм на праві власності земельні ділянки.

Враховуючи, що відповідач неналежним чином виконував договірні правовідносини, не виплатив у повному обсязі орендну плату, у зв'язку із чим на підставі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та ст. 782 ЦК України просили розірвати договори оренди землі від 25 травня 2012 року та 29 жовтня 2012 року, укладені між ними та СТОВ «Лук'янівське».

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 13 січня

2017 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до СТОВ «Лук'янівське» про розірвання договорів оренди землі задоволено.

Розірвано договір оренди землі № 224/192 від 25 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Лук'янівське», щодо оренди земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1.

Розірвано договір оренди землі № 370/387 від 25 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Лук'янівське», щодо оренди земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_2.

Розірвано договір оренди землі № 324/239 від 25 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_5 та СТОВ «Лук'янівське», щодо оренди земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_3.

Розірвано договір оренди землі № 419 від 29 жовтня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 та СТОВ «Лук'янівське», щодо оренди земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_4.

Розірвано договір оренди землі № 417 від 29 жовтня 2012 року, укладений між ОСОБА_7 та СТОВ «Лук'янівське», щодо оренди земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_5.

Розірвано договір оренди землі № 237/185 від 25 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_8 та СТОВ «Лук'янівське», щодо оренди земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_6.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2017 року рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 січня

2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_9, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Київської області від

27 квітня 2017 року та залишити в силі рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, ознайомившись із запереченнями на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки рішення апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2017 року оскаржується ОСОБА_3 щодо договору оренди землі

№ 224/192 від 25 травня 2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «Лук'янівське», то відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України оскаржуване рішення підлягає перегляду в межах доводів касаційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем на порушення умов договору не було сплачено ОСОБА_3 у встановлений строк орендну плату за 2015 та

2016 роки.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відсутня систематичність несплати орендної плати ОСОБА_3, а тому немає правових підстав для розірвання договору оренди землі.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Встановлено, що між ОСОБА_3 та СТОВ «Лук'янівське» було укладено договір оренди землі № 224/192 від 25 травня 2012 року щодо земельної ділянки площею 2,1524 га, кадастровий

№ НОМЕР_7, терміном дії до 25 травня 2017 року.

Договір, укладений між сторонами, є типовим, порядок оплати за прописаний у п. п. 9-11 договору та передбачає, що орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у грошовій формі. Розмір орендної плати на момент укладення вказаного договору становив 4 % (від нормативної грошової оцінки), що виплачується орендодавцю без урахування розміру земельного податку, сума якого визначається окремо і підлягає до виплати орендарем, а також за мінусом податку на доход з фізичних осіб.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації і орендна плата повинна бути виплачена орендодавцю до 31 грудня кожного року.

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_3 зазначала, що СТОВ «Лук'янівське» прострочило виплату орендної плати за 2015 рік.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 335 ЦПК України, суди апеляційної та касаційної інстанцій переглядають справу лише в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Враховуючи, що звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_3 просила розірвати договір оренди землі у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлений в договорі строк орендної плати за 2015 рік, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності у діях відповідача ознак систематичності несплати орендної плати, що, в свою чергу, виключає можливість розірвання договору оренди на підставі п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

При цьому безпідставними є доводи представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9 про те, що останнє засідання в суді першої інстанції відбувалось вже у 2017 році та позивачем було повідомлено суду про прострочення сплати орендної плати також і за 2016 рік. З матеріалів справи вбачається, що у 2017 році жодних уточнень позовних вимог та доказів щодо несплати відповідачем орендної плати за 2016 рік не подавалось.

Суд апеляційної інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин, нормою права, яка підлягає застосуванню, законно та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції при перегляді справи в частині вирішення позову ОСОБА_3 до СТОВ «Лук'янівське» про розірвання договорів оренди землі були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення в цій частині.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 343-345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лук'янівське» про розірвання договору оренди землі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Є.П. Євграфова

І.М.Завгородня

Л.М.Мазур

О.В. Попович