_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6061/17
УХВАЛА

04.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ «Будпроект» про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/17273/14-ц за позовом ОСОБА_2 житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ «Будпроект» до ОСОБА_1, за участі третьої особи ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ «Будпроект» про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Позивач ОСОБА_4 житлово-експлуатаційне підприємство ТОВ «Будпроект» у первісному позові просило суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру №69, в житловому будинку №37/1, по проспекту Маршала Жукова, в місті Одесі, власність на яку набута на підставі договору купівлі-продажу.

Позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 просить суд витребувати майно - квартиру №69, в житловому будинку №37/1, по проспекту Маршала Жукова, в місті Одесі, з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ «Будпроект» та усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою №69, в житловому будинку №37/1, по проспекту Маршала Жукова, в місті Одесі, шляхом зобовязання ОСОБА_2 житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ «Будпроект» звільнити вказану квартиру від сторонніх осіб.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 24.10.2016 року заяву представника позивача ОСОБА_2 житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ «Будпроект» про залишення позову без розгляду задоволено. Позовну заяву ОСОБА_2 житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ «Будпроект» до ОСОБА_1, за участі третьої особи ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду. Продовжено розгляд справи №520/17273/14-ц за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ «Будпроект» про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. Судове засідання по справі було відкладено на 21 листопада 2016 року о 15 годин 30 хвилин.

У судове засідання призначене на 21 листопада 2016 року о 15 годин 30 хвилин позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання представник позивача була належним чином повідомлена, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.56, ІІ том), про причини неявки суд не повідомила. У звязку з чим, судове засідання було відкладено на 02 лютого 2017 року о 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання призначене на 02 лютого 2017 року о 15 годин 00 хвилин позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач сповіщалась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. У звязку з чим, судове засідання було відкладено на 04 квітня 2017 року о 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання призначене на 04 квітня 2017 року о 15 годин 00 хвилин позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання представник позивача була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.66, ІІ том), про причини неявки суд не повідомила.

Позивач по справі повідомлялась за адресою зазначеною нею особисто у позові: АДРЕСА_1, яка також є адресою її реєстрації, що підтверджується довідкою з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області (а.с.26. І том), представник позивача ОСОБА_5 за адресою зазначеною нею особисто у позові та заявах, а саме: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України (1618-15), перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 повторно не зявились в судове засідання без поважних причин, представник позивача будучи належним чином повідомленою, не сповістивши суд про причини неявки; заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило; у відповідності до норм Цивільного Процесуального Кодексу України, суд дійшов висновку та вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ «Будпроект» про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ «Будпроект» про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.