справа № 361/1443/17
провадження № 2-з/361/43/17
УХВАЛА

21 березня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення витрат на усунення недоліків товару та відшкодування шкоди.

21 березня 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій останній просить забезпечити позовні вимоги в межах заявлених вимог, а саме: накласти арешт на вантажний автомобіль - фургон малолітражний марки FIAT SCUDO, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_5, накласти арешт на напівпричіп н/пр-контейнеровоз, марки BURG BPO-1227C, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, які належать ОСОБА_3, та заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії по відчуженню та обтяженню вищевказаного транспортного засобу та напівпричіпа.

В обґрунтування вищевказаної заяви ОСОБА_2 посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

За змістом ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» надає роз'яснення про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.(п. 4).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем пред'являються вимоги про стягнення із відповідача на свою користь матеріальної шкоди у розмірі 222 135 (двісті двадцять дві тисячі сто тридцять п'ять) грн. та моральної шкоди у розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн.

Враховуючи те, що викладені обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, через це необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту у межах суми позовних вимог на вантажний автомобіль - фургон малолітражний марки FIAT SCUDO, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_5, накласти арешт на напівпричіп н/пр-контейнеровоз, марки BURG BPO-1227C, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, які належать ОСОБА_3

Разом з тим, заява в частині заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії по відчуженню та обтяженню вказаного транспортного засобу та напівпричіпа задоволенню не підлягає, так як у заяві не зазначено причин такого забезпечення позову шляхом заборонити вчиняти дії, та не обґрунтовано, чому саме такий вид забезпечення позову необхідно застосувати.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт в межах суми позовних вимог, а саме у розмірі 247 135 (двісті сорок сім тисяч сто тридцять п'ять) грн., на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, а саме на:

-вантажний автомобіль - фургон малолітражний, марки FIAT SCUDO, 2007 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_3, об'єм двигуна 1560, дизельне паливо;

-напівпричіп н/пр-контейнеровоз, марки BURG BPO-1227C, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_7.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, проживає за адресою: 07400, АДРЕСА_1.

Дані про боржника: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвала про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.М.Петришин