overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/119/17
Провадження 2/494/165/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Барильської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новокальчевська сільська об'єднана територіальна громада, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області «Про визнання права власності на ? частку спадкового майна»,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новокальчевська сільська об'єднана територіальна громада, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області «Про визнання права власності на 1/4 частку спадкового майна» - в і д м о в и т и.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом 5-ти днів з дня проголошення скороченого рішення суду.

Суддя__________________________________
Справа № 527/633/17
провадження № 2/527/399/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретареві - Таранець Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Мотивувала тим, що з 5 липня 2014 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До Глобинського районного суду Полтавської області нею подано позов про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 Відповідач працює, але дані про місце його роботи та заробіток їй невідомі. Утриманців, інших дітей він не має. Стягнення за виконавчими документами з нього не проводяться.

В звязку з викладеним, позивач прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини.

03.04.2017 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона прохає залишити позовну заяву про стягнення аліментів без розгляду, вказавши, що наслідки залишення позову без розгляду їй роз»яснені.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, вільність волевиявлення сторони щодо предмета спору, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам ч.2 ст. 207 ЦПК України відповідно до якої особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
Провадження № 2/554/4627/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздову Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_3

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 33, 137, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним як співвідповідача - ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати залученому співвідповідачу.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 346/5839/16-ц
Провадження № 2/346/177/17
УХВАЛА

03 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 00 хв. 02 червня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 212/7189/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В ;

На підставі викладеного і керуючись ст. 180-183, 192 Сімейного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити частково і зменшити розмір аліментів, що стягаються з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 за рішенням Тернівського районного суду міста ОСОБА_3 від 20 грудня 2011 року, та стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, аліменти в розмірі 1/5 частини зі всіх видів заробітку /доходу/, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/5 частини зі всіх видів заробітку /доходу/, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею повноліття почати з дня набрання цим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 373/815/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 30.10.2004 Коростською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 23.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 червня 2017 року.

Позивачу надати суду до 07 червня 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 07 червня 2017 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/557/17
Провадження № 2/650/221/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 03 „ травня „ 2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , оскільки між ними зникло порозуміння.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 08-30год. на 10.05.2017року в приміщенні ОСОБА_3 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 09.05.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_4
Справа № 452/1139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 23 травня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 23.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/3084/17 Номер провадження 22-ц/775/884/2017
Суддя доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Мірошниченко Л.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Никифоряка Л.П.

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі,

заслухавши доповідь судді Никифоряка Л.П.,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

З рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа : Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року заявниця звернулась до суду із про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт набуття нею стажу державного службовця на посаді інспектора прокуратури з 15.06.1993 року по 09.10.1996 року, який зараховується до спеціального стажу роботи, який дає право на нарахування пенсії за вислугою років згідно зі ст.. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦІІК України, а саме: не зазначено, ким порушується, не визнається або оспорюється факт, який вона просить встановити та яким чином це порушує її права, не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

У зв'язку з цим 26 травня 2017 року суддею було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та заявниці запропоновано усунути недоліки у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали було отримано заявницею 07 червня 2017 року.

По закінченню наданого терміну заявниця не усунула вказані в ухвалі від 26 травня 2017 року недоліки.

Як вбачається із матеріалів справи, 22 травня 2017 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа : Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернути судовий збір у розмірі 320,00 грн., сплачений квитанцією № 3 від 22 травня 2017 року на р/р 0053, МФО 834016, , платник ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2-о/389/35/17
28 квітня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.
Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом.
На підставі статті 137 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у Знамянській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла 02 червня 2016 року в с. Суботці Знамянського району Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст.3, 15, 122, 127, 235, 137 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.
Зобовязати Знамянського районного державного нотаріуса Кіровоградської області надати копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла 02 червня 2016 року в с. Суботці Знамянського району Кіровоградської області.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/641/17
Провадження №2/503/421/17
У Х В А Л А

21.04.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5749/17

Провадження № 2-н/638/994/17

03 травня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Помазан М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

До початку судового засідання від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/14922/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 годину 30 хвилин 12 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин