overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7828/17
Номер провадження 2-о/404/463/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження дитини в певний час,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.256 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/7828/17.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м. Кропивницький на 22 грудня 2017року о 09:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 19.12.2017 року письмові заперечення проти заяви чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на заяву.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 346/4862/17
Провадження № 2-о/346/208/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст.ст. 256, 258, 259 ЦПК України керуючись ст.ст. 10,11,209, 208, 210,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Трач Косівського району Івано-Франківької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 є донькою ОСОБА_4, яка померла 16 квітня 2017 року в м. Коломия Івано-Франківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 676/5711/17
Номер провадження 2/676/2670/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Ощадність» заборгованість за кредитним договором № 80397від 16.01.2017 р. в сумі 6459,18 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту - 5974,29 грн., 484,89 грн. - відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Ощадність» по 800,00 грн. судового збору з кожного.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 279/4677/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/2121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 31 січня 2018 року о 08:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 234 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 589/3797/17
Провадження № 2-о/589/158/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 жовтня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 16 січня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 344/7734/17
Провадження № 22-ц/779/2000/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з справою за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського суду від 27 листопада 2017 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського суду від 27 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 19 грудня 2017 року.

ОСОБА_4. Пнівчук
№ справи687/1512/17
№2/687/658/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ллії Іванівни, Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно .

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

04 грудня 2017 р. позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Чемеровецької селищної ради Хмельницької області, треті особи Чемеровецька районна державна нотаріальна контора, Чемеровецьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на частки в майні колишнього колгоспного двору слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ллії Іванівни, Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в повному розмірі.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1044 грн. 46 коп., сплачений згідно номеру квитанції № 103 від 23.11. 2017 року, які були перераховані ним на рахунок суду № 0530, МФО 815013, код отримувача 37330146, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2040/17
Номер провадження 2-н/580/80/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" грудня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, починаючи стягнення від дня пред?явлення заяви до суду до досягнення старшою дитиною повноліття до 01.08.2026 року.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа №: 398/3538/16-ц
провадження №: 2/398/682/17
УХВАЛА

Іменем України

"06" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.

за участю секретаря - Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту нерухомого майна, де третьою особою є Відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту та заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, який накладено міським відділом державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області.

Сторони на розгляд справи не з явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, в звязку з відмовою від позову .

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповіднодо п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПКУкраїни, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ч. 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як представник позивача добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту нерухомого майна, де третьою особою є Відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області.

Ухвала суду може бутиоскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/155/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення сплачених судового забору в сумі 640 грн. посилаючись на те, що ухвалою суду від 10.11.2017р. їй було повернуто позовну заяву.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, було повернуто позивачу, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.83 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. згідно квитанції № 50 від 30.09.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.П. Шклянка
Провадження № 2/263/3109/2017
УХВАЛА

04 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів адресної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів адресної допомоги.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Степанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась з заявою про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Суддя Л.М. Чішман
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про припинення права власності та визнання права власності,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа. До початку судового засідання позивачем було подано заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні відповідачі залишили дане питання на розсуду суду, їх представник зазначив, що позов не може розглядатися за відсутності бажання позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думки відповідачів та їх представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про припинення права власності та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Дата документу 22.06.2017 Справа № 554/4931/17
Справа № 554/4931/17
Провадження 2/554/2693/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1»яни Павлівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

21.06.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1»яни Павлівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1»яни Павлівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 30 червня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко