overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3356/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення,на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,213,256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померлого 15 жовтня 2015 року в м.Єнакієво Донкцької облпсті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 541/2386/17
Провадження № 2/541/1187/2017
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої,судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходиться вищевказана цивільна справа.

28.11.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позову про ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило (а.с. 20-25).

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши положення частини 2 статті 207 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Полтавській області залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 164/2450/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1233, 1235, 1269-1270, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться по вул. Зелена, 3 в с. Заріччя Маневицького району Волинської області, земельну частку (пай), розміром 2.81 умовних кадастрових га, вартістю 30701 (тридцять тисяч сімсот одна) гривень 68 копійок, що знаходиться на території Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Невар
Справа №242/5459/17
Провадження №2/242/2009/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 02 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 186/1559/17
Провадження № 2/0186/676/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

розглнувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 18.12.2017 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташований по вул.Шахтарської Слави, 16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 450/1079/17 Провадження № 2/450/1071/17
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТЕМ» про розірвання договору оренди, повернення транспортного засобу та стягнення орендних платежів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТЕМ» про розірвання договору оренди, повернення транспортного засобу та стягнення орендних платежів.

Представник позивача заявив клопотання, проти задоволення якого заперечив представник відповідача, про витребування з Пустомитівського відділення Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області належним чином завірених копій усіх податкових декларацій ТзОВ «СОТЕМ» (ідентифікаційни код 37325890) з усіма додатками, в тому числі з деталізаціями та розшифровками податкових зобовязань за період 2014, 2015, 2016 та 2017 роки по даний час.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати з Пустомитівського відділення Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області належним чином завірених копій усіх податкових декларацій ТзОВ «СОТЕМ» (ідентифікаційни код 37325890) з усіма додатками, в тому числі з деталізаціями та розшифровками податкових зобовязань за період 2014, 2015, 2016 та 2017 роки по даний час.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Пустомитівського відділення Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області належним чином завірених копій усіх податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТЕМ» (ідентифікаційни код 37325890) з усіма додатками, в тому числі з деталізаціями та розшифровками податкових зобовязань за період 2014, 2015, 2016 та 2017 роки по даний час.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

СуддяОСОБА_4
Справа 165/1258/17
Провадження 2/165/466/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Оскільки написання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ст.ст.212-215, 224-226ЦПК України, на підставі ст.ст. 383, 391, ч.2 ст.406 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком, який знаходиться за адресою: вул.Автобусна, буд.24, м.Нововолинськ Волинської області.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком №24 по вулиці Автобусній у місті Нововолинську Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8374/17 Справа № 185/3319/17 Головуючий у 1 й інстанції - Палюх Т. Д. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Пищиди М.М.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз", третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 год. 15 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 278/1913/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 38).

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 36, 37), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини до 12-00 год. 22 грудня 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 214/1632/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.10 год. 24 квітня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Провадження № 2/235/1278/17
Справа № 235/2479/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 грудня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді - Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант», третя особа: Мартинов В»ячеслав Олексійович, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, співвідповідач ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант», третя особа: Мартинов В»ячеслав Олексійович, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ТОВ «АЛЛО» заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції Печерському райсуду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше, як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.

В зв»язку з призначенням слухання вищевказаної справи на 14.12.2017 року на 14-00, суд приходить до висновку про необхідність, з метою економії часу, винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант», третя особа: Мартинов В»ячеслав Олексійович, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 14.12.2017 року в 14-00 год. проводити в режимі відеоконференції, організацію якого доручити Печерському райсуду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Копію ухвали направити до Печерському райсуду м. Києва., де буде брати участь представник відповідача ТОВ «АЛЛО», для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/1194/17
провадження № 2-п/0274/36/17
У Х В А Л А
07.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.10.2017 року,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 31.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
07.12.2017 від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що він перебуває в м. Києві на семінарі.
Позивачка до суду не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заявлених вимог про перегляд заочного рішення заперечує.
Відповідно до частини 2 статті 169 ЦПК України, за клопотанням сторони з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи .
Керуючись ч.2 ст.169 ЦПК України,-
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити, відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.10.2017 року.
Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відкласти до 09-45 год. 26 грудня 2017 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала остаточна.

Суддя: О.В. Замега