overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1073/16-ц
Провадження № 2/692/38/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області 08 вересня 2007 року, актовий запис № 11, - розірвати.

В судове засідання позивач не з»явилась, електронною поштою направила заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд справу розглянути без її участі.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, роз»яснивши правові наслідки визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю без з»ясування та дослідження інших обставин по справі.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 11 від 08 вересня 2007 року виконкому Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області, - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_2, дружини ОСОБА_1.

Копію рішення надіслати до Драбівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області протягом трьох днів з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати відповідачу протягом трьох днів з дня оголошення даного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд, а позивачем в такому ж порядку протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Головуючий: (підпис)

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду В.П. Задорожній
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/190/17 Головуючий у першій інстанції Дригваль В.М.
Єдиний унікальний номер справи: 652/561/15-ц Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

Полікарпової О.М.

Секретар Давиденко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 22.11.2016 року у цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» про видачу дублікату виконавчого листа

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 11 січня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 11 січня 2017 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з І.О Давиденко
Справа № 225/5460/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/498/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 26 17.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Сушко Л.П., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Сушко Л.П.

Яворський М.А.
Справа № 671/1302/16-ц
Провадження № 2/685/37/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року. смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

при секретарі: Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення моральної шкоди за розголошення лікарської таємниці

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди за розголошення лікарської таємниці

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик у якості свідка лікаря-генетика Хмельницького міського перинатального центру ОСОБА_2, та проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Хмельницькому міськрайонному суді.

Представники відповідача подали клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Волочиському районному суді

Відповідно до ч.1 ст 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання відповідача про допит свідка, відкласти розгляд справи на 31 січня 2017 року на 10 год 30 хв.

Доручити Волочиському районному суду та Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції 31 січня 2017 року в 10 год 30 хв з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення моральної шкоди за розголошення лікарської таємниці та забезпечити участь у ній відповідача та свідка ОСОБА_3 завідувача медико-генитичної консультації Хмельницького міського перинатального центру ( м.Хмельницький вул. Хотовицького 6 тел 03822- 2-35-71)

Копію ухвали направити Волочиському районному суду, Хмельницькому міськрайонному суду , сторонам по справі та свідку ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 2 /317/18/2017
УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника

10 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500959395 від 11.09.2014 року.

ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про залучення до участі у справі ТОВ «Кредитні ініціативи» в якості правонаступника, посилаючись на те, що 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 500959395 від 11.09.2014 року. На даний час усі права кредитора за вказаним кредитним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи».

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1,2 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов*язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов*язкові для нього так само, як вони були обов*язкові для особи, яку він замінив.

Так дійсно, 21.06.2016 року укладено договір факторингу № 1 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», згідно якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 500959395 (Додаток 4 до Договору Факторингу № 1 від 21.06.2016 за № 3674 ОСОБА_1).

За вказаних обставин, суд вважає, що наявні підстави для залучення до участі у справі правонаступника ПАТ «Альфа-Банк» - ТОВ «Кредитні ініціативи».

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити.

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залучити правонаступника ПАТ «Альфа-банк» - ТОВ «Кредитні ініціативи».

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітін В.В.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9279/16-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9279/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 10 год. 40 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 755/631/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб. 109) на 14 лютого 2017 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копрію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
№ 317/4919/16-ц
№/п 2/317/253/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

13 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 25.01.2017 р. на 10 годину 25 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження 2/127/102/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Коберник О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у вікдритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/21658/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/21658/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Вінницьку міську раду належним ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2), яка 16.05.2016 року звернулась до нотаріуса з заявою щодо оформлення спадщини після смерті тітки ОСОБА_5.

Вислухавши заявлене представником позивача клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Зі змісту ст.ст. 33, 119 ЦПК України вбачається, що виключно позивач може встановити відповідача у справі, якщо він вважає, що саме ця особа має відповідати за позовом. Питання про те, чи є відповідачі суб`єктами спірних правовідносин може бути вирішено тільки на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих доказів у справі.

З матеріалів спадкової справи № 46/2016, заведеної 16.05.2016 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 до майна померлої 21.02.2016 року ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась до нотаріуса 16.05.2016 року із заявою щодо оформлення спадщини після смерті тітки ОСОБА_5.

За таких обставин первісного відповідача Вінницьку міську раду слід замінити належним ОСОБА_4

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

У справі №127/21658/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, замінити первісного відповідача Вінницьку міську раду належним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання на 06.02.2017 року на 15.30 год. викликати відповідача ОСОБА_4 (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3105/16-ц
Номер провадження 2-н/213/61/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення і централізоване постачання гарячої води та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення і централізоване постачання гарячої води та судового збору.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження 2/127/416/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши дані щодо місця реєстрації відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/26604/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 01 лютого 2017 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 лютого 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/32/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/32/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 10.00 годину 24 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7334/16-ц провадження № 6/361/14/17
У Х В А Л А

«10» січня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого документа в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-н-78/10 за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У грудні 2016 року Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу по справі № 2-н-78/10.

Відповідно до частин першої, другої статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного та керуючись статтею 370 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого документа в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором - на 10 год. 30 хв. 20 січня 2017 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі у даній справі заінтересовану особу публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин