overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 22.11.2017 року.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року о 14 год. 45 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Провадження № 2-о/638/376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Ухвалою суду заяву було залишено без розгляду.

Заявник недоліки усунув.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 05.12.2017 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 поверх, каб. 118.

Направити зацікавленій особі у справі копію заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 05.12.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 178/1322/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: Лісняк В.В.

при секретарі: Коваль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянська обєднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі іншу заінтересовану особу Божедарівську селищну обєднану територіальну громаду. В суду виникла необхідність залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Божедарівську селищну обєднану територіальну громаду Криничанського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд залучає до участі у справі іншу особу як заінтересовану особу, не припиняючи розгляд справи.

Судом встановлено, що клопотання заявниці підлягає задоволенню, по справі має бути заінтересована особа Божедарівська селищна обєднана територіальна громада Криничанського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Божедарівську селищну обєднану територіальну громаду Криничанського району Дніпропетровської області.

Запропонувати залученій заінтересованій особі надати письмові заперечення на заяву.

Розгляд справи призначити на 25 грудня 2017 року на 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 188/1620/17
Провадження № 2/188/744/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119, 120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 14 годину 40 хвилин 13 грудня 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1981/16-ц
Номер провадження: №22-ц/791/795/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Цюрупинськ-автотранс», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "АВТОТРАНС", на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Цюрупинськ-автотранс», приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Еталон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-траспортної пригоди,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від слідчого відділу Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області наступні відомості:

-розміри прив'язки об'єктів, які відображені в план-схемі до протоколу огляду місця ДТП, до меж проїжджої частини в поперечному напрямку, а саме відстань від вісі переднього правого колеса автомобіля НОМЕР_1, від ймовірного місця зіткнення та від ближньої крайньої межі кільця до межі проїжджої частини автодороги Херсон-Гола Пристань-Скадовськ ( схема-пояснення додається, необхідні розміри відмічені червоним);

-вказати, чи знаходиться місце ДТП в населеному пункті або за межами населеного пункту та наявність дорожніх знаків, які регулюють швидкісний режим на даній ділянці автодороги Херсон-Гола Пристань-Скадовськ.

Строк виконання ухвали визначити до 05 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Провадження № 2/616/232/17
Справа № 616/605/17
(вступна та резолютивна частини)
5 грудня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.
з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.
прокурора - Караченцева Д.Ю.
позивача - Великобурлуцької районної державної адміністрації, представник
відповідача - ОСОБА_2, до суду не з'явилася
розглянувши справу за позовом Великобурлуцької районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з належним викладенням мотивів, з яких суд дійшов висновків у справі, на що необхідний значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на їх утримання в розмірі по 1/4 частині від усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 і до досягнення дітьми повноліття.
Аліменти на утримання дітей перераховувати на їх особисті рахунки у публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1280,00 гривень судових витрат.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Великобурлуцького районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений до 10 грудня 2017 року.
Суддя Ю.В.Нестайко
Справа № 648/3596/17
Провадження № 2/648/1351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 14 грудня 2017 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Справа № 609/1694/17
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1694/17 від 07.12.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 року на

12 год. 45 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/592/3438/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити по справі судовий розгляд на 14- 00 годин 18.12. 2017 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 18. 12. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/181/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Кубів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення по справі № 2-2126/08, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 листопада 2017 року заявник звернулась з заявою про виправлення описки в рішенні суду та просила вірно зазначити її ім'я та по батькові, а саме замість невірних «ОСОБА_2» вказати вірно «ОСОБА_2».

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не відомі, повідомлялись належним чином. Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2008 року за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шляхом зазначення у вступній та резолютивній частинах рішення вірних ім'я та по батькові відповідача - «ОСОБА_2», у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 212/5282/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"28" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаСлужба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 28.11.2017 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаСлужба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, відкласти на 13:00 годину 16.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 544/825/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

м. Пирятин

27 листопада 2017 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Нагорної Н. В., за участю секретаря Ралець О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 459/17/17 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/6774/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1109/17 Номер провадження 2/292/552/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курненської сільської об"єднаної територіальної громади про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Курненської сільської об"єднаної територіальної громади.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курненської сільської об"єднаної територіальної громади про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 14.12.2017 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 13.12.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц