overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/115/17
Провадження № 2/280/298/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків, оскільки позивач просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, однак вказує відповідачами лише ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також позивачем не залучено до справи орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації, оскільки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є неповнолітніми. Позивачем до заяви долучено довідку, видану Коростишівським РС УДМС України в Житомирській області 22 жовтня 2014 року, однак ухвалою суду вказано, що позивачеві необхідно надати документи з актуальною на час подачі позову інформацією на підтвердження того, що, місце проживання ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 наразі зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

25 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить залучити орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації та призначити справу до розгляду. Також позивач вказав, що ним надано довідку, видану Коростишівським РС УДМС України в Житомирській області 22 жовтня 2014 року, на підтвердження того, що відповідачі зареєстровані за вказаною адресою.

Таким чином, недоліки, вказані в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник у визначений строк не усунув, вказані судом недоліки, то заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 292-294 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко
03.05.2017 Справа №639/2235/17
Провадження № 2/639/1302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.09.2010р. у ВРАЦС по м. Харкову ХМУЮ під актовим записом № 1653.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 травня 2017р. на 16.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/832/17
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Береза І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконком Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року заявник звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні 28.04.2017 року було розглянуто клопотання заявника про призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Вислухавши думки учасників засідання, керуючись ст.ст. 143, 202, 208-210, 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконком Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку-небудь психічну хворобу або слабоумство, та з якого часу?;

- чи здатна ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя О.П.Румянцев

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 523/968/16-ц
Провадження №2/523/1239/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя.

У зв`язку з перебуванням судді Пепеляшкова О.С. у декретній відпустці та відповідно до ст. 11-1 ЦПК України цивільна справа № 523/968/16-ц була передана для розгляду судді Бабакову В.П. 06 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 18, 210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя, до свого провадження та призначити судове засідання на 01 червня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 20, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Доценку О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 30 грудня 2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

20 березня 2017 року з метою забезпечення доказів у справі до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС було направлено запит.

Відповідь на запит яким було витребувано у Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС відомості про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 15 грудня 2015 року по дату подання запиту 20 березня 2017 року, не надійшла.

Сторони судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у справі, з огляду на наступне.

Положеннями статті 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до частин першої та другої статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином, з огляду на те, що відповідні відомості на запит суду не надано, суд вбачає повторне витребування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС відомості про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 15 грудня 2015 року по дату подання запиту 20 березня 2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
У Х В А Л А

29 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_4, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про приведення приміщення у попередній стан, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня

2016 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 за власний рахунок привести приміщення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан, а саме відновити проектну конструкцію зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» судовий збір в розмірі 2 557 гривень 80 копійок.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_4, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про приведення приміщення у попередній стан призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І.М. Завгородня
Л.М. Мазур
О.В. Попович
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1718/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Вікторов О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

20.02.2017 року ухвалою судді відкрито провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що винесення судового рішення може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, чоловіка померлої ОСОБА_3, тому суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
03.05.2017 Справа №642/2099/17;
Провадження №2-о/642/90/17
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

03 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1; зацікавлена особа: Ленінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини в порядку статті 257-1 ЦПК України -

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 122, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: Ленінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини в порядку статті 257-1 ЦПК України.

Призначити відкрите судове засідання на 04 травня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити заціквленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 450/2836/16-ц Провадження № 2/450/454/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд бізнес Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд бізнес Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У судове засідання сторони по справі не зявилися, однак представник позивача 21.03.2017 року подав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд бізнес Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд бізнес Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/876/17 Головуючий 1-ї інстанції Штих Т.В.
УХВАЛА

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дзержинського районного відділу у м. Харкові Державної міграційної служби, треті особи: орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про виселення, визнання недійсною державної реєстрації місця проживання, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дзержинського районного відділу у м. Харкові Державної міграційної служби, треті особи: орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про виселення, визнання недійсною державної реєстрації місця проживання, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. на 21 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 680/211/17
№2/680/146/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

за участі секретарів судового засідання Стандрійчук М.П., Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОЛВВІМА» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання договору оренди землі.

18 квітня 2017 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОЛВВІМА» про розірвання договору оренди землі слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОЛВВІМА» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2