Провадження № 2/359/155/2017
Справа № 359/4260/16-ц
УХВАЛА

19 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільська міська рада Київської області, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представниками подано та підтримано письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: в звязку з тим, що уповноважені спеціалізовані державні установи відмовили позивачу надати необхідну документації без відповідного запиту суду, просять витребувати технічну документацію на будинок та земельну ділянку в Управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі та Управлінні містобудування та архітектури м.Бориспіль. Додатково представники позивача пояснили, що представник ОСОБА_4 звертався до Управління архітектури, щоб отримати план забудови спірної земельної ділянки та викопіювання з плану кварталу щодо меж земельної ділянки та суміжними земельними ділянками, але отримав усну відмову, оскільки для отримання цих документів мають звернутися усі співвласники будинку, або має бути подана ухвала суду.

Відповідач ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, вважав, що він проти поділу земельної ділянки пополам не заперечує, а інший відповідач до суду не зявився, вні вважає витребовування доказів недоцільним.

Заслухавши пояснення представників позивача, думку відповідача, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що в попередньому судовому засіданні судом було розяснено необхідність надання письмових доказів щодо розміру, меж земельної ділянки, яка була надана для будівництва спірного домоволодіння, дотримання плану забудови, та що відсутній спір із суміжними землекористувачами, а також, враховуючи, що згідно з твердженнями позивача та її представників, у них виникли складнощі в отриманні зазначеної інформації, що містить охоронювані законом відомості, які не можуть бути поширені без згоди власника таких даних, та знаходяться в розпорядженні Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради та в Управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі, вони мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 133-135,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене позивачем ОСОБА_1 та її представниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати з Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради та з Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі наявну технічну документацію на будинок та земельну ділянку, які розташовані в м.Борисполі Київської області по вул.Лісна, буд.33 (плани (проекти) забудови, плани земельної ділянки, в тому числі викопіювання з поквартального плану, тощо).

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 85) та з Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 79).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 19.01.2017 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів