Дата документу 17.01.2017
Справа № 2-2239/11
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Савіновської А.О.,

представника товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» - ОСОБА_2,

представника боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Стандарт ОСОБА_1» (далі Товариство) звернулося з заявою до суду, у якій просить провести заміну сторони стягувача з ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» на його правонаступника Товариство - у виконавчому проваджені за виконавчими листами №2/1511/486/12 виданими 10 жовтня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області по справі № 2-2239/11 щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_6 за договором поруки № 014/0079/74/55362 від 01 червня 2006 року; ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за договором поруки № 14/0079/74/55363 від 01 червня 2006 року - заборгованості за кредитним договором в сумі 53674,81 долара США, що складає 424428,19 грн. В обґрунтування заяви вказують на набуття права вимоги відповідно до договорів відступлення права вимоги укладених 15 листопада 2016 року між ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» (надалі первісний кредитор) і ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та між ПАТ «ЮНЕКС БАНК» і Товариством.

Представник Товариства ОСОБА_8 в судовому засіданні просила задовольнити заяву.

Представник боржника ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви. Підтвердив, що боржники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлені про дату та час судового засідання.

Таким чином, неявка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є перешкодою у розгляді заяви Товариства (ст.378 ЦПК України).

Перевіривши матеріали цивільної справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного:

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» стягнуто заборгованість за кредитом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі 424428,19грн. (а.с.7-8).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 січня 2012 року змінено в частині визначення порядку стягнення коштів в розмірі 424428,19грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 45208,92 долара США, що складає 357485,01грн; заборгованість за відсотками 5574,31 долара США, що складає 44078,30грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту 2891,58 доларів США, що складає 22864,88грн. (а.с.10-13).

ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» та ПАТ «ЮНЕКС БАНК» укладено договір відступлення права вимоги від 15 листопада 2016 року, згідно пп. 3.1.,3.2. якого ПАТ «ЮНЕКС БАНК» зобовязався перед ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» сплатити вартість права вимоги у розмірі 600000,00грн. (а.с.38-43).

ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та Товариством укладено договір відступлення права вимоги від 15 листопада 2016 року, згідно пп. 3.1.,3.2. якого Товариство зобовязався перед ПАТ «ЮНЕКС БАНК» сплатити вартість права вимоги у розмірі 606000,00грн. (а.с.44-50).

Вказані грошові зобовязані виконані ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та Товариством, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.76,78).

Таким чином, Товариство є належним правонаступником прав вимоги за вказаними договорами.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 293, 294, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому проваджені, задовольнити.

Замінити стягувача та сторону у виконавчому проваджені за виконавчими листами №2/1511/486/12 виданими 10 жовтня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області по справі №2-2239/11 щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за договором поруки №014/0079/74/55362 від 01 червня 2006 року; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 за договором поруки №14/0079/74/55363 від 01 червня 2006 року заборгованості за кредитним договором в сумі 53674,81 долар США, що складає 424428,19 грн. з ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» його правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення, або з дня отримання ухвали для осіб які не були присутні при оголошенні.

Суддя