overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/7573/16-ц
Провадження № 2/334/982/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення ЗМР по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 334/7573/16-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення ЗМР по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги, призначити судове засідання на 29.03.2017р. на 09-00 годин, про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі паспорт та документи в підтвердження позову.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Добрєв М. В.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 433/1410/16-ц
Провадження № 22ц/782/786/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів Кострицького В.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря - Коротенка С.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Лотуре-Агро" на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 01 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Лотуре-Агро" про визнання права власності на комплекс нежитлових приміщень та споруд,

ухвалив

Апеляційну скаргу ТОВ "Лотуре-Агро" задовольнити частково.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 01 серпня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Лотуре-Агро" про визнання права власності на комплекс нежитлових приміщень та споруд закрити.

Розяснити ОСОБА_4 право на звернення до суду з вказаним позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Кострицький В.В.

ОСОБА_5
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3823/16-ц рік
номер провадження 2/695/374/17
Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 січня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, державного підприємства «СЕТАМ» Міністрества юстиції України про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання майна та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, державного підприємства «СЕТАМ» Міністрества юстиції України про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання майна та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2017 року року на 12-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Номер провадження: 22-ц/785/2167/17
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Драгомерецького М.М.,

- Черевка П.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання розпоряджень недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 22 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький
Справа № 458/1282/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 січня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ісаївської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарських будівель і споруд у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до пяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.1216, 1222 ч.1, 1261, 1265 ч.1, 1268 ч.1, 1274 ч.2 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частки житлового будинку (літ.А-1) і господарських будівель та споруд: літню кухню (літ.Б), стодолу (літ.В), стайню (літ.Г), гараж (літ.Д), убиральню (літ.Е), криницю (літ.К), огорожу (літ.1-2), що знаходяться за адресою: с.Ісаї по вул.Річка, 7 Турківського району Львівської області в порядку спадкування за законом померлого дядька ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частки житлового будинку (літ.А-1) і

господарських будівель та споруд: літню кухню (літ.Б), стодолу (літ.В), стайню (літ.Г), гараж (літ.Д), убиральню (літ.Е), криницю (літ.К), огорожу (літ.1-2), що знаходяться за адресою: с.Ісаї по вул.Річка, 7 Турківського району Львівської області в порядку спадкування за законом померлого дядька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а вразі складення рішення в повному обсязі з дня складення в повному обсязі та одержання повного тексту рішення, а відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення в той же строк з дня одержання копії рішення .

Головуючий:
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод «радіореле», третя особа - директор Державного підприємства «Завод «Радіореле» Донець Анатолій Анатолійович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод «радіореле», третя особа - директор Державного підприємства «Завод «Радіореле» Донець Анатолій Анатолійович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 641/5330/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження № 2/331/131/2017
У Х В А Л А

12.01.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту з майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження по справі від 28.09.2016 року явка осіб, які беруть участь у справі визнана обовязковою.

Статтею 14 ЦПК України закріплено принцип обовязковості виконання судових рішень.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд цього судового засідання без його участі.

Від представника Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та представника Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику представників відповідачів у судове засідання та визнання їх явку обовязковою з метою дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна відкласти на 15.02.2017 року об 11 год. 00 хв.

Явку представника Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та представника Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2108/3419/2012
Номер провадження: 22-ц/791/292/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Фурман Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Херсонрибгосп» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської областівід 09 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонрибгосп» до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2017 року на 14-00год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г. Фурман
Номер провадження: 22-ц/785/1302/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

встановив:

12.11.2014 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов задоволено частково.

09.01.2015 року, 13.05.2015 року, 06.07.2015 року, 23.12.2015 року, 04.02.2016 року, 07.06.2016 року, 31.10.2016 року ОСОБА_2 звертався з апеляційними скаргами на вищевказане рішення.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 17.10.2016 року та від 11.11.2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року.

21.12.2016 року ОСОБА_2 знов звернувся з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 року.

Згідно до п. 3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись, п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 199/7322/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

17.01.2017

17 січня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Богун О.О.

При секретарі Гуменюк Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_4 надала суду клопотання про зупинення провадження у справі на час вирішення його позовної заяви до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в квартирі, оскільки вони просять припинити право власності позивача на ту ж саму квартиру, усунути перешкоди у здійсненні права користування шляхом вселення та визначення порядку користування якою просить ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 199/87/46/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в квартирі, у звязку з чим підтримала клопотання про зупинення провадження по справі на час розгляду зазначеної цивільної справи.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням того, що результати вирішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 199/87/46/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в квартирі мають суттєве значення для вирішення цього позову, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити на час розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 199/87/46/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в квартирі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Справа № 629/5126/16-ц
Номер провадження 2/629/363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.07.2013 року між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.10.2016 року склала: 42500,01 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3705,04 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 32843,97 грн., заборгованість за пенею та комісією 3451,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 2000,00 грн. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищезазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судове засідання на 08 лютого 2017 року на 12 годину 45 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
провадження у справі відкрито 03.01.2017
провадження № 2/294/334/17
справа № 294/1319/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 09 березня 2017 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 01.03.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько