Справа № 275/843/17
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участі секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

СУД ВСТАНОВИВ:

1.Зміст заяви та пояснення позивача

1.1.Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. У своїй позовній заяві та надаючи усні пояснення суду зазначила, що 04 червня 2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Брусилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено актовий запис №17.

1.2.Під час перебування у шлюбі, в них 15 жовтня 2016 року народилась дитина ОСОБА_4, яка в теперішній час мешкає разом з позивачкою.

1.3.Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність порозуміння між ними. Відповідач зловживав спиртними напоями, сварився, ображав і принижував її. Після чергової сварки у березні 2017 року вони припинили спільне проживання і з того часу живуть за різними адресами. Сімейні стосунки з того часу фактично припинено. Позивачка пояснила, що боїться відповідача, не бачить можливості до відновлення з ним сімейних відносин і не бажає цього.

2.Позиція сторони відповідача

2.1.Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що відповідач погоджується з розірванням шлюбу і також не вбачає можливості до примирення і відновлення сімейних стосунків з позивачкою. Відповідач також не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки судових витрат.

2.2.Водночас сторона відповідача заперечує проти доводів позивачки про зловживання відповідачем спиртними напоями та вчинення насильства в сімї і вважає ці доводи недоведеними.

3.Нормативно-правові акти

3.1.Згідно ч.2 ст.1 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), регулювання сімейних відносин здійснюється цим кодексом, зокрема, з метою: зміцнення сімї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб, побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки.

3.2.Згідно ч.1 ст.21 Сімейного кодексу України, шлюбом визнається сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у встановленому порядку.

3.3.Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

3.4.Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

4.Оцінка обставин справи

4.1.З поданих позивачкою документальних доказів, які не були заперечені або спростовані, суд встановив, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ТП №137164 виданого 04 червня 2016 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено в день видачі свідоцтва і зареєстровано під актовим записом №17 (а.с.3).

4.2.Від шлюбу мають малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-ТП №271460 від 09 листопада 2016 року (а.с.6).

4.3.Пояснення позивачки щодо зловживання відповідачем спиртними напоями та вчинення насильства в сімї були заперечені стороною відповідача. Представником відповідача позивачці було запропоновано надати докази таких тверджень, проте з боку позивачки відповідні докази не подані. Позивачка пояснила, що не зверталась до правоохоронних органів, оскільки боялась відповідача. За таких обставин суд позбавлений можливості обґрунтувати своє рішення такими твердженнями позивачки, які не були доведені за умови їх не визнання відповідачем.

4.4.Водночас, вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з визнання стороною відповідача інших обставин, якими обґрунтовано позов, а саме, неприязні стосунки між сторонами, відсутність сімейних відносин протягом останніх восьми місяців і відсутність перспектив до відновлення сімї. Встановивши ці обставини, суд приходить до висновку, про відсутність підстав вважати можливим примирення сторін і не вбачає можливості застосувати відповідну процедуру зупинення справи. Суд вважає, що узгоджена думка сторін про те, що збереження юридичної складової шлюбу суперечитиме їх інтересам, дає підстави для задоволення позову.

5.Судові витрати

5.1.У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 60-61, 88, 169, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

6. Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

7. Розірвати шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 червня 2016 року Брусилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №17.

8. Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат грошові кошти в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

9. Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Руденко