Справа № 625/494/16-ц
Провадження № 2/625/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про призначення експертизи у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Коломацька» в особі директора ОСОБА_2, треті особи Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про визнання недійсними договорів оренди та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою в якій просила витребувати з чужого незаконного володіння ПП «Агрофірма «Коломацька» () земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, площею 4,95 га та 0,85 га, що належать позивачці на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії РЗ № 824272, виданого 21 березня 2006 року відповідно до розпорядження Коломацької районної державної адміністрації Харківської області № 63 від 24 березня 2003 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за №99. Позивачка зазначала, що між нею та відповідачем - ПП «Агрофірма «Коломацька» 01 вересня 2006 року укладені договори оренди вищезазначених земельних ділянок. Відповідачем не виконані відповідні умови щодо повернення земельних ділянок, передбачені пунктами 8, 9 цих Договорів оренди зазначених земельних ділянок від 01 вересня 2006 року, оскільки термін дії договорів закінчився 01 вересня 2016 року, а також просить передати їй вказані земельні ділянки як власнику на праві приватної власності та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати за подання позовної заяви.

Заявою від 04 квітня 2017 року позивачка в особі її представника ОСОБА_3 змінила підстави позову, вказавши що підписи на договорах оренди земельних ділянок, площею 4,95 га, кадастровий номер :02:000:0002 та площею 0,85 га, кадастровий номер :02:000:0003, укладені між ОСОБА_1 та ПП «Агрофірма «Коломацька» 01 вересня 2006 року, зареєстровані у відділі Держкомзему у Коломацькому районі Харківської області 12 квітня 2012 року за № 00103 та за № 00104, а також актах прийому-передачі земельних ділянок згідно договорів їх оренди б/н від 17 квітня 2012 року, виконані не ОСОБА_1 та доповнила позов новими вимогами, щодо визнання недійсними вищезазначених договорів оренди землі від 01 вересня 2006 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року по справі призначена судово-почеркознавча експертиза (т. 1 а.с. 215-217).

19 вересня 2017 року до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №9497/16273 від 01 вересня 2017 року (т. 2 а.с. 22-43).

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, у звязку з тим, що як він зазначає висновок судово-почеркознавчої експертизи викликає у нього сумнів в його правильності та вважає його таким, що суперечить матеріалам справи.

На вирішення експерта представник позивача просить поставити наступні запитання:

- Чи виконаний підпис у двох примірниках договору оренди б/н від 01 вересня 2006 року оренди землі площею 0,85 га, кадастровий номер :02:000:0003, та в акті прийому-передачі земельної ділянки від 17 квітня 2012 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис у двох примірниках договору оренди б/н від 01 вересня 2006 року оренди землі площею 4,95 га, кадастровий номер :02:000:0002, та в акті прийому-передачі земельної ділянки від 17 квітня 2012 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис у двох примірниках акту визначення меж земельної ділянку ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області за 2008 рік (земельна ділянка загальною площею 0, 85 га) ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис у двох примірниках акту визначення меж земельної ділянку ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області за 2008 рік (земельна ділянка загальною площею 4, 95 га) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи є недоцільним і спрямоване на затягування розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши висновок судово-почеркознавчої експертизи №9497/16273 від 01 вересня 2017 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2-4 ст. 144 ЦПК України експерт дає у письмовій формі свій мотивований висновок, який приєднується до справи. Суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку. Усне пояснення заноситься до журналу судового засідання. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав, докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені судом питання. У висновку експерта обов'язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Як зазначається у ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 9497/16273 від 01 вересня 2017 року: 1) підписи від імені ОСОБА_1 у: першому примірнику договору оренди землі від 01 вересня 2006 року (земельна ділянка площею 0,85 га), другому примірнику договору оренди землі від 01 вересня 2006 року (земельна ділянка площею 0,85 га) виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_1, а іншою особою, 2) підписи від імені ОСОБА_1 у: першому примірнику договору оренди землі від 01 вересня 2006 року (земельна ділянка площею 4,95 га), другому примірнику договору оренди землі від 01 вересня 2006 року (земельна ділянка площею 4,95 га) виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів самою ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 23-42).

Відповідно до матеріалів справи, зокрема з видаткових касових ордерів, копії яких знаходяться у томі № 1 на аркушах справи № 134-136 та у томі № 2 на аркуші справи № 90, ОСОБА_1 отримувала від ПП «АГРОФІРМА КОЛОМАЦЬКА» грошові кошти у вигляді орендної плати за надані в оренду вищевказані земельні ділянки на підставі договорів оренди землі від 01 вересня 2006 року.

Крім того суд погоджується з твердженням представника відповідача про те, що договори оренди землі б/н від 01 вересня 2006 року площею 0,85 га та 4, 95 га укладалися та підписувалися ОСОБА_1 та директором ПП «АГРОФІРМА КОЛОМАЦЬКА» ОСОБА_2 в один день та в одному і тому же місті, тому висновок експертів щодо підписання одного договору ОСОБА_1, а другого договору іншою особою викликає сумнів.

У звязку з вищевикладеним висновок судово-почеркознавчої експертизи № 9497/16273 від 01 вересня 2017 року суд вважає таким, що суперечить іншим матеріалам та викликає сумні, а тому суд вбачає необхідність призначити повторну експертизу.

Крім того суд зазначає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки суд дійшов до висновку про призначення по вищевказаній справі повторної судової-почеркознавчої експертизи,провадження у вказаній справі має бути зупинено на час її проведення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202, 203, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення повтроної судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 625/494/16-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Коломацька» в особі директора ОСОБА_2, треті особи Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про визнання недійсними договорів оренди та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи виконаний підпис у двох примірниках договору оренди б/н від 01 вересня 2006 року оренди землі площею 0,85 га, кадастровий номер :02:000:0003, та в акті прийому-передачі земельної ділянки від 17 квітня 2012 року ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- Чи виконаний підпис у двох примірниках договору оренди б/н від 01 вересня 2006 року оренди землі площею 4,95 га, кадастровий номер :02:000:0002, та в акті прийому-передачі земельної ділянки від 17 квітня 2012 року ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- Чи виконаний підпис у двох примірниках акту визначення меж земельної ділянку ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області за 2008 рік (земельна ділянка загальною площею 0, 85 га) ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис у двох примірниках акту визначення меж земельної ділянку ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області за 2008 рік (земельна ділянка загальною площею 4, 95 га) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: 61036, м. Харків, вул.. Ковтуна, 32; попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Строк проведення експертного дослідження не повинен перевищувати строку, визначеного Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 для відповідного виду експертизи.

Обовязок оплати проведеної повторної експертизи, покласти на ПП «Агрофірма Коломацька» (), що знаходиться за адресою: 63110, Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул.. Шкільна, б. 6, кв. 8.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 625/494/16-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Коломацька» в особі директора ОСОБА_2, треті особи Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про визнання недійсними договорів оренди та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, а також вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 виконані до вересня 2016 року, в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах.

На час проведення повторної експертизи, провадження у справі № 625/494/16-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Коломацька» в особі директора ОСОБА_2, треті особи Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про визнання недійсними договорів оренди та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: