overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
243/9867/16-ц 2/243/225/2017
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа призначалася до слухання 13.12.2016 року, 20.12.2016 року та 16.01.2017 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Єдиний унікальний номер 341/1574/16-ц
Номер провадження 2/341/74/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.,

секретаря с/з: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 16, 20, 526, 527 ч. 1, 530, 548 ч. 1, 549, 551 ч.3, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.01.2011 року в розмірі 38506,82 грн., яка складається з:

3629,20 грн. - заборгованість за кредитом;

29417,77 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

3150,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

500,00 грн.- штраф (фіксована частина);

1809,85 грн. - штраф (процентна складова).

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 466/7792/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/1207/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 2 березня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 323/145/17
Провадження № 2/323/200/17
У х в а л а

"16" січня 2017 р.

суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак до позовної заяви позивачем додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 222,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
№687/34/17
№2/687/56/2017
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧЕМЕРІВЦІ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ науково-виробниче обєднання «Мрія», ОСОБА_1 про визнання договору припиненим,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧЕМЕРІВЦІ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ науково-виробниче обєднання «Мрія», ОСОБА_1 про визнання договору припиненим.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб.4 ) 26 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-о/225/59/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за вищевказаною заявою перебувала в провадженні судді Дзержинського міського суду Пискунова В.І. та, відповідно до вимог ч.2 ст.18, ч.4 ст.234 ЦПК України, розглядалась за участю одного судді та двох народних засідателів (протокол автоматичного розподілу народних засідателів від 18.10.2016 року).

З огляду на відставку судді Пискунова В.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2016 року дана справа передана для прийняття до свого провадження судді Довженко О.В.

Ухвалою від 04.01.2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Довженко О.В. та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.01.2017 року о 10 год. 00 хв.

У звязку з прийняттям законів України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (реєстр.№1401-VІІІ) та «Про судоустрій і статус суддів» (реєстр.№1402-VІІІ), що набрали чинності 30 вересня 2016 року, інститут народних засідателів не передбачений.

Відповідно до ч.3 ст.8 Основного Закону, норми Конституції України є нормами прямої дії, а отже, будь-яка конституційна норма може бути безпосередньо застосована у правозастосовчій діяльності.

Окрім того, правова позиція щодо відсутності в українському законодавстві інституту народних засідателів з набранням чинності законів України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (реєстр.№1401-VІІІ) та «Про судоустрій і статус суддів» знайшла своє відображення в Пленумі Верховного Суду України від 31.10.2016 року. В свою чергу, згідно зі ст.360-7 ЦПК України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись Конституцією України, законом України «Про судоустрій і статус суддів» (зі змінами станом на 30.09.2016 року), Пленумом Верховного Суду України від 31.10.2016 року, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №225/5424/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки Дзержинським міським судом Донецької області одноособово.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/241/17
Провадження № 2/520/6250/17
УХВАЛА

12.01.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2017 року на 11 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 14 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Єдиний унікальний номер 725/141/17
Номер провадження 2/725/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В своїй позовній заяві позивач вказує свою адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно адміністративно-територіального поділу Чернівецької області знаходиться на території Сокирянського району Чернівецької області.

Також, згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідач ОСОБА_2 підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортиця», згідно вказаній у позовній заяві адреси, знаходиться за адресою: вул. Головна, 204, корпус Д, квартира 56, м. Чернівці, що згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території Шевченківського району м. Чернівці.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109,115,210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця» про стягнення заробітної плати, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а саме до Сокирянського районного суду Чернівецької області або за місцемзнаходженням відповідача, а саме до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 263/286/17
Провадження № 2/263/710/2017
УХВАЛА

12 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 січня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій не може бути відкрито провадження, оскільки така не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У той же час, у кожному разі суддя зобовязаний перевірити підсудність позовної заяви. Якщо справа не підсудна цьому суду, суддя ухвалою повертає позовну заяву заявнику на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

У позовній заяві ОСОБА_2 вказала місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Центрального (Жовтневого) району міста, у той же час, із долучених до матеріалів позовної заяви фотокопій паспорту вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Лівобережного (Орджонікідзевського) району м. Маріуполя.

Однак позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання за зазначеною адресою, що є необхідним для визначення підсудності у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 110, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа №274/5076/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

13 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Григорусь Н.Й., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року за ініціативою суду

по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

11 січня 2017 року апеляційним судом Житомирської області постановлено ухвалу, у резолютивній частині якої допущена описка.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки може бути вирішено лише в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду виправлення описки за ініціативою суду у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року на 12 год. 00 хв. „25" січня 2017 року, про що повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Судді
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Вирівської сільської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Білопільської райдержадміністрації, Департамент захисту прав дітей та усиновлення Міністерства соціальної політики України, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Вирівської сільської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Білопільської райдержадміністрації, Департамент захисту прав дітей та усиновлення Міністерства соціальної політики України, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми справу (№ 591/4820/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Вирівської сільської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Білопільської райдержадміністрації, Департамент захисту прав дітей та усиновлення Міністерства соціальної політики України, про позбавлення батьківських прав.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко