У Х В А Л А

12.01.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження з розгляду цивільної справи за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Ужгородської міської ради та повернення земельної ділянки територіальній громаді міста,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська місцева прокуратура звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Ужгородської міської ради та повернення земельної ділянки територіальній громаді міста.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки прокурор оскаржує рішення субєкта владних повноважень Ужгородської міської ради при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних відносин, зокрема, порушення при прийнятті рішення порядку встановлення та зміни цільового призначення.

Заслухавши думку представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4Є.О., які заперечили проти задоволення даного клопотання, представника Ужгородської міської ради ОСОБА_5, яка підтримала заявлене представником відповідача клопотання, суд приходить до переконання, що в задоволенні заявленого представником відповідача клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з прийняттям рішення п.2.77 рішення 26 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 07.11.2014 року №1507 та п.1.7 рішення 27 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 09.11.2015 року за №1882..

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України розгляд справ, зокрема, у спорах, що виникають із земельних відносин, належить до компетенції судів загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України). Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів, відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до положень ст.ст. 2, 3, 124, 152 ЗК України захист прав суб'єктів земельних відносин: громадян, юридичних осіб на земельні ділянки органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади здійснюється шляхом визнання прав, визнання угод недійсними, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Однак, у правовій позиції, висвітленій у Постановах ВСУ від 11.11.2014 року (справа №21-493а14), 24.02.2015 року (справа №21-34а15) у справах за переглядом рішень судів касаційної інстанції норма матеріального права зазначено, що «у разі прийняття субєкт владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акту, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне».

Згідно положення ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають справи в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Керуючись ст.15 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження з розгляду цивільної справи за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Ужгородської міської ради та повернення земельної ділянки територіальній громаді міста відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6