overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/137/17
Провадження № 2-о/0158/9/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 26 січня 2017 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
Справа № 310/8932/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2О

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 годину 30 хвилин 06.02.2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/734/248/17 Справа № 734/3102/16-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 січня 2017 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:
до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 20 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Анохін А.М.
Справа № 463/5467/16-ц
Провадження № 2/463/647/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 15 хв. 16 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 277/925/16-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана позивачем підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області та відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 20 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Викликати в судове засідання сторони та направити їм копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/750/451/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2017 року на 08:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Запропонувати позивачу авансувати витрати по виклику відповідача через газету «Деснянська правда».

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №200/324/17ц
Провадження №2/200/1857/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до змісту оспорюваного іпотечного договору, його предметом є квартира АДРЕСА_1

Враховуючи, що спір виник з приводу заставленого нерухомого майна, яке не знаходиться у Шевченківському районі м.Дніпра, позовна заява не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська та має бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки частково недійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №601/1929/16
Провадження № 2/601/63/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Почаївської міської ради, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає Кременецьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації про скасування рішень міської ради та визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Почаївської міської ради № 116 від 24 липня 2008 року «Про порядок оформлення права власності на нерухоме майно» в частині визнання та оформлення за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель, що розташовані по вул. Сонячній, 11а у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Скасувати свідоцтво, видане Почаївської міською радою 13 серпня 2008 року в частині визнання та оформлення за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину житлового будинку та господарських будівель, що розташовані по вул. Сонячній, 11а у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Скасувати державну реєстрацію права власності номер витягу 19879589, номер запису 2809 в книзі 18 в частині реєстрації за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину житлового будинку та господарських будівель, що розташовані по вул. Сонячній, 11а у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Визнати Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами № 11а по вул. Сонячна в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, яка була у власності ОСОБА_2, особистою приватною власністю ОСОБА_1.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження № 2/752/1938/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 05 квітня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Провадження № 2/742/103/17
Єдиний унікальний № 742/3882/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.12.2016 року була винесена ухвала про відкриття провадження у даній справі, розгляд якої було призначено на 26.12.2016 року, та копії ухвали були направлені сторонам. Однак сторони не з'явилися до суду та не повідомили про причини своєї неявки. Після цього розгляд справи відкладався на 12.01.2017 року, однак позивачка ОСОБА_1 в судове засідання знову не з'являлася та не подавала відповідних заяв про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний вище позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачка двічі не з'являлася до суду, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Коротка
Справа№487/6804/16-ц
Провадження №2-н/487/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

12.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали заяви Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ Миколаївобленерго менеджер зі збуту електроенергії ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Миколаївобленерго боргу за спожиту електроенергію в розмірі 561 гривні 28 копійок та 689 гривень витрат на судовий збір.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ч.7 ст.100, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 306/1907/16-ц
Провадження № 22-ц/777/721/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 16 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Неліпинська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 16 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Неліпинська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 23 січня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/475/17-ц

Провадження 2/712/742/17

18 січня 2017 року суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачі в січні 2017 року звернулися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 04.02.2015 року померла їхня мати ОСОБА_3, після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок садибного типу, що знаходиться по вул.Хрещатик,40 у м.Черкаси. Позивачі є спадкоємцями першої черги, в установлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертались, оскільки через втрату близької людини зазнали нервового потрясіння та перебували у важкому нервовому напруженні, а тому, обгрунтовуючи поважність пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини, просять визначити додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 строком на 3 місяці.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позовна заява пред'явлена двома позивачами до одного відповідача, тому при подачі позову підлягає сплаті судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.01.2017р. - 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2017 році складає 640 грн. для кожного позивача, всього в сумі 1280 грн., однак оплачено тільки 551,20 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА