overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/96/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 23 лютого 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/121/17
Провадження №: 2-н/332/47/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 182/192/17
Провадження № 2/0182/1552/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не вірно сплачений судовий збір, оскільки відповідно до вимог п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 січня 2017 року) ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01 січня 2017 року складає 1600 грн. 00 коп.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду 12 січня 2017 року, однак судовий збір сплачено лише в розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

За таких обставин, сума судового збору, яка підлягає доплаті становить 222 грн. 00 коп. (двісті двадцять дві грн. 00 коп.).

Позивачу слід усунути даний недолік, сплативши судовий збір у встановленому законом розмірі, про що надати суду відповідну квитанцію.

На підставі викладеного подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/1666/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1666/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1666/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 10 лютого 2017р. на 11год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 03 лютого 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя ОСОБА_3
Справа № 537/22/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.01.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української залізниці/ 7-ма дистанція цивільних споруд Полтавського відділення Південної Залізниці/, третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И РІ Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української залізниці/ 7-ма дистанція цивільних споруд Полтавського відділення Південної Залізниці/, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , 30 липня 1974року народження, право власності на 9/50 часток житлового будинку, за адресою Полтавська область, м.Кременчук, вул..Макаренко буд.№36.

Скасувати державну реєстрацію права власності на 9/50 часток квартири за адресою Полтавська область, м.Кременчук, вулиця Макаренка будинок №36 кв.№1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19 січня 2017року.
Справа № 275/358/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

16 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 1 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання,-

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що відповідачами не було сплачено судовий збір.

Апелянтам 16 грудня 2016 року направлялася копія ухвали (Т.2, а.с.4), та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали від 14 грудня 2016 року отримана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 грудня 2016 року, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (Т.2, а.а.с. 5-6 ), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 25 грудня 2016 року.

Проте, відповідачами недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, судовий збір не сплачено.

Тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 1 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути заявникам.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Cyддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1003/16-ц
Провадження № 2/475/50/17
У Х В А Л А

18.01.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Єгорової Н.І.

при секретарі Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доманівка цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 15 грудня 2016 року позивачеві був наданий термін для усунення недоліків, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

У визначений судом строк зазначені в ухвалі недоліки усунено не було, хоча копію ухвали позивач отримав 30.12.2016р., про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ухвала суду не виконана, недоліки позову не усунені, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити , що залишення даного позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.295 ЦПК України.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 212/166/17-ц
У х в а л а

12 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним договору іпотеки у звязку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідністю умов договору вимогам законодавства, третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, в якій позивач просить визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту в розмірі 20000 дол. США за № 223/10/6 від 03.06.2008 року та додаткових угод до нього. Визнати припиненим Договір іпотеки, який було укладено ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вилучити з Єдиного державного реєстру реєстрації заборони відчуження обєктів нерухомого майна, Єдиного державного реєстру реєстрації заборони відчуження обєктів рухомого майна та з Єдиного державного реєстру іпотек заборону відчуження на предмет іпотеки, яка була накладена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 1846 та реєстрі заборон за № 141 від 03.06.2008 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона за змістом та формою не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує реєстрацію позивача, що є необхідним для визначення підсудності. Не конкретизовані позовні вимоги, оскільки вимога про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту не містить сторін угоди, не зазначено, які саме додаткові угоди до цього договору позивач просить визнати недійсними.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним договору іпотеки у звязку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідністю умов договору вимогам законодавства, третя особа ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 479/1048/16-ц
У Х В А Л А

02 січня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Мазурівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/1048/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Мазурівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 31 січня 2017 року на 14.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 31 січня 2017 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати із Кривоозерської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа №:557/1031/16-ц
Номер провадження 2/557/63/2017
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

17 січня 2017 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Гощанської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: управління Держгеокадастру в Гощанському районі про визнання недійним та скасування розпорядження Гощанської районної державної адміністрації і визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку розміром 1,4710 га, суд

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено клопотання учасників судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Гощанської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: управління Держгеокадастру в Гощанському районі про визнання недійним та скасування розпорядження Гощанської районної державної адміністрації і визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку розміром 1,4710 га, призначити до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 22 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
Номер провадження 2/521/2247/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого - судді Лічмана Л.Г.
при секретарі - Тимофієнко Н.М.,
за участі представника прокуратури - Зінюти М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності, -
СУД
Позовні вимоги заступника прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради - задовольнити повністю.
Визнати квартиру АДРЕСА_1, вартістю 424 400 гривень 00 копійок, відумерлою спадщиною.
Визнати за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Квартира складається з двох житлових кімнат, загальною площею 47,4 кв.м. і житловою площею 36.7 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 4487 гривня 60 копійок.
Рішення суду є підставою для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С У Д Д Я:
Справа № 367/9353/16-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/9353/16-ц
17 січня 2017 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання газу в сумі 10 629 грн. 12 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Чернов
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання ______________ .
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.