overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5059/16-ц
Номер провадження 2-н/629/28/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13.01.2017 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 333/7021/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.01.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання рішення суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання рішення суду.

Призначити судове засідання о 10 годині 300 хвили 01.03.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 01.03.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 601/29/17
Провадження № 2-о/601/11/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 січня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2122/16-ц
Справа № 226/2122/16-ц
Провадження № 2/226/92/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення одноразової допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ПАТ «ШУ «Покровське» про стягнення одноразової допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення одноразової допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні до судового розгляду у судовому засiданнi на 17 січня 2017 року о 13.30 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 148/2560/16-ц
Провадження №2/148/100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю Служби у справах дітей Тульчинської державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом,поданим ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю Служби у справах дітей Тульчинської державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дітей.

Справу призначити до розгляду 06 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони та представника Служби у справах дітей Тульчинської державної адміністрації Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Штифурко Л.А.
Справа № 442/8734/14 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/448/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляка Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.,

за участю представника /ПАТ/ "Державний ощадний банк України" Кушнерик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства /ПАТ/"Креді Агріколь Банк" та Публічного акціонерного товариства /ПАТ/"Державний ощадний банк України" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ТзОВ "БТ", Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "Ощадбанк" в особі філії Дрогобицького ВОБ №6307, Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "Креді Агріколь Банк" про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Креді Агріколь Банк" задовольнити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Державний ощадний банк України" - задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року про забезпечення позову - скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 459/311/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 січня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися, відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає частково в розмірі 1/6 частки зі всіх видів його доходів. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності позивача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів слуханням відкласти на 11:00 год. 01.02.2017 року.

Виклик позивача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
№ 243/9807/16-ц
Справа № 2/243/231/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя - Пронін С.Г.,
при секретарі Чевела С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 109-112, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212 214, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01 червня 2013 року Виконкомом Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис № 21, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - Штефан.
утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісяця, до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років, а саме до 18 червня 2018 року.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

11 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Гасуляк С. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 26.12.2016 року було відстрочено Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів до ухвалення рішення суду по вказаній цивільній справі..

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що в тексті ухвали від 26.12.2016 року допущені описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2016, другий абзац резолютивної частини якої викласти в наступній редакції:

«Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у сумі 2 612,05 гривень за подання до суду позовної заяви до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів до ухвалення рішення суду по вказаній цивільній справі.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя А. Ю. Бойчук
Номер провадження 2/754/2834/17
Справа № 754/618/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року.

Відповідачам у строк до 10 березня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 749/1229/16-ц
Номер провадження 2/749/68/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районноаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 05.12.2016 позовну заяву залишено без руху та надано трок для усунення недоліків.

Станом на 0.01.2017 року недоліки вказані в ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 05.12.2016 року усунуті, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 26 січня 2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
У Х В А Л А

13 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 31 січня 2017 року о 16:00 год.

Відповідач може подати до 31.01.2017р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта державна нотаріальна контора м. Одеси про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 234-235 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта державна нотаріальна контора м. Одеси про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 603/34/17
Провадження № 2/603/37/2017
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:головуючого судді Гудкової Ю. Г. , за участю секретаря Швець Н.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Попереднє судове засідання, призначене на 13.01.2017 року о 13 год. 30 хв., проведено.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «20» січня 2017 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Ю.Г.Гудкова

Копія з оригіналом вірна.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2/325/20/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.,

при секретарі Міняйло А.П.,

за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Ненашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приазовського національного природного парку про визнання протиправним та скасування наказу; про поновлення на посаді; про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; третя особа - ОСОБА_3,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приазовського національного природного парку про визнання протиправним та скасування наказу; про поновлення на посаді; про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; третя особа - ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати незаконним наказ № 105-о від 12.09.2016 року заступника директора Приазовського національного природного парку ОСОБА_3 «Про звільнення за прогул ОСОБА_1».

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді інспектора з охорони природного заповідного фонду 1 категорії Степанівського ПО НДВ Приазовського національного природного парку з 13.09.2016 року.

Стягнути з Приазовського національного природного парку () на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.09.2016 року по 18.01.2017 рік у розмірі 7465 (сім тисяч чотириста шістдесят п'ять) гривень 90 копійок, без вирахування податків і обов'язкових платежів.

Стягнути з Приазовського національного природного парку() на користь держави судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді інспектора з охорони природного заповідного фонду 1 категорії Степанівського ПО НДВ Приазовського національного природного парку та стягненню середнього заробітку в межах за один місяць в сумі 1907,85 гривень, без вирахування податків і обов'язкових платежів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.А. Васильцова

Повний текст рішення буде виготовлений до 24 січня 2017 року.