РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13720/16-ц

пр. № 2/759/1202/17

13 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Котляр Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про стягнення пені за порушення законодавства про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення пені за несвоєчасну виплату коштів як вкладнику збанкрутілого банку, які повинен виплатити банк - агент в особі ПАТ «Таскомбанк», стягнення пені в розмірі 3 % згідно Законом України «Про захист прав споживачів» за період з 19.08.2016 року по 22.08.2016 року, що становить 16 972,95 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач був вкладником «Євробанку», мав депозитний вклад в сумі 177 000 грн., 17.06.2016 року банк визнано неплатоспроможним, введено тимчасову адміністрацію, 19.08.2016 року фонд гарантування вкладу фізичних осіб почав виплату суми вкладів через банк - агент ФГВФО ПАТ «Таскомбанк». Під час спроби отримати кошти працівники відділення банку вимагали від позивача укласти депозитні договори на суму відшкодування, пояснивши це тим, що кошти можливо покласти або на картковий, або на депозитний рахунок, готівкою суму банк не видає. До 22.08.2016 року кошти позивачу виплачені не були. Лише після неодноразових звернень до НБУ та ФГФО позивач отримав кошти.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник ПАТ «Таскомбанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що між сторонами відсутні договірні зобов'язання, а тому на виниклі правовідносини не поширюється законодавство про захист прав споживачів.

Судом встановлено, що позивач та його родина були вкладниками АТ КБ «Євробанк». Позивач мав депозитний вклад в сумі 177 000 грн. 17.06.2016 року АТ КБ «Євробанк» визнано неплатоспроможним та введено тимчасову адміністрацію, 19.08.2016 року фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питання отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом в АТ КБ «Євробанк» почав виплату суми вкладів через банк - агент ФГВФО ПАТ «Таскомбанк». 19.08.2016 року позивач звернувся до ПАТ «Таскомбанк» щодо отримання коштів за вкладом, проте цього для грошові кошти він не отримав.

22.08.2016 року, відповідно до заяви про видачу готівки №2466239 (а. с. 3), ОСОБА_1 отримав в АТ «Таскомбанк» виплату коштів від ФГВФО в розмірі 178 588,36 грн.

Позивач, посилаючись на порушення законодавства про захист прав споживачів, просить стягнути з ПАТ «Таскомбанк» пеню в розмірі 3 %, за період з 19.08.2016 року по 22.08.2016 року в розмірі 16 972,95 грн.

Дані вимоги є необґрунтованими з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та АТ КБ «Євробанк» було укладено договір банківського вкладу, відповідно до умов якого відкрито депозитний рахунок. Постановою НБУ від 16.08.2016 № 215-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.08.2016 р. № 1523 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «ЄВРОБАНК». Фондом гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру відшкодування суми вкладів через банк - агент ПАТ «Таскомбанк». 22.08.2016 року ОСОБА_1 отримав кошти в розмірі 178 588,36 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» банк-агент - це банк, через який Фонд здійснює виплату гарантованої суми відшкодування за вкладами відповідно до цього Закону.

Частиною 2 статті 28 вказаного закону визначено, що Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника).

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (ч. 1 ст. 1058 ЦК України). Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад) (ч. 1 ст. 1060 ЦК України).

Необхідно звернути увагу на те, що положення ЦК України здійснюють правове регулювання відносин між вкладником та банком (стороною що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад). На правовідносини між даними суб'єктами поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, між позивачем і відповідачем не укладалися жодні цивільно-правові угоди, між ними відсутні договірні зобов'язання, а тому на правовідносини між ними не поширюються наведені положення ЦК України.

В той же ж час Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає ПАТ «Таскомбанк» як банк-агент, тобто банк, через який здійснюється виплата гарантованої суми відшкодування за вкладами відповідно до вказаного Закону.

Отже, в даних правовідносинах ПАТ «Таскомбанк» не здійснювало виплату вкладу, оскільки між сторонами відсутні договірні зобов'язання, а через відповідача ФГВФО здійснив виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом.

Тобто, позивач отримав у ПАТ «Таскомбанк» не вклад, а відшкодування від ФГВФО за вкладом, що свідчить про відсутність договірних правовідносин між сторонами.

Суд звертає увагу на те, що Закон України «Про захист прав споживачів» визначає лише один випадок сплати пені. Так в частині 5 статті 10 вказаного закону встановлено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Отже, Закон України «Про захист прав споживачів» передбачає сплату пені лише у випадку ненадання послуги (невиконання роботи) за договором, проте, як встановлено вище, між сторонами спору відсутні договірні зобов'язання, ПАТ «Таскомбанк» не надавало позивачу послуг за договором банківського вкладу (депозиту) і не здійснювало виплату вкладу, а лише здійснив виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому відсутні підстави для стягнення пені на підставі ч. 5 ст. 10 Закон України «Про захист прав споживачів».

Згідно преамбули Закон України «Про захист прав споживачів», вказаний Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Проте, ПАТ «Таскомбанк» у спірних правовідносинах не є виконавцем послуг за договором банківського вкладу (депозиту), між ОСОБА_1 та ПАТ «Таскомбанк» договірних зобов'язань не виникало, позивач не мав вкладу в ПАТ «Таскомбанк», а тому на правовідносини, що виникли між сторонами не поширюється положення Закону України «Про захист прав споживачів», що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

На підставі наведеного суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 1058, 1060 ЦК України, ст. ст. 2 ч. 1 п. 1, 28 ч. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ч. 5 ст. 10 Закон України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ Т.О. ЗАЄЦЬ