Справа № 526/12/17
Провадження № 2/526/192/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_5 оригінал звернення ОСОБА_4 з доданими до даного звернення документами, копію якого Гадяцькою районною радою Полтавської області було надіслано директору СФГ ОСОБА_6 «Колос» ОСОБА_3 листом № 01-09/221 від 29.08.2016 року для надання пояснень по зверненню.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду цивільної справи.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку присутніх учасників судового засідання, дійшов наступних висновків.

На виконання ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.11.2017 року Гадяцькою районною радою Полтавської області було надано копії звернення ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що оригінал звернення знаходиться безпосередньо в депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_5

Так, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що представник позивача позбавлений можливості надати оригінал звернення, тому суд вважає за необхідне його витребувати, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити.

Також, необхідно роз'яснити депутату Полтавської обласної ради ОСОБА_5, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Витребувати від депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_5 оригінал звернення ОСОБА_4 з доданими до нього документами, копію якого Гадяцькою районною радою Полтавської області було надіслано директору СФГ ОСОБА_6 «Колос» ОСОБА_3 листом № 01-09/221 від 29.08.2016 року для надання пояснень по зверненню.

Дані докази мають бути надані до 29.12.2017 року.

Роз'яснити депутату Полтавської обласної ради ОСОБА_5, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко