overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7686/16-ц
Провадження №2/265/391/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 квітня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, третя особа: Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області -

В С Т А Н О В И Л А :

16 грудня 2016 року представник Маріупольської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, третя особа: Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області.

Провадження по справі було відкрите суддею Адамовою Т.С. 19 грудня 2016 року.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Адамової Т.С. вищевказана цивільна справа була передана, шляхом автоматичного розподілу 25 квітня 2017 року судді Міхєєвій І.М.

Вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, третя особа: Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд по даній справі на 29 червня 2017 року об 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 497/2201/16-ц
Провадження № 2-о/497/7/17
УХВАЛА

27.04.2017 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду

головуючого - судді Раца В.А.,

секретарі - Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Болградська районна рада з опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації та Рада з опіки та піклування Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визнання недієздатною ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ

21.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає на психічне захворювання, яке істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року провадження у справі було зупинене та була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, матеріали справи були направлені до експертної установи м.Одеса.

27.04.2017р. до суду надійшов висновок експертизи та матеріали справи повернулися до суду.

Таким чином, враховуючи, що обставин, що викликали зупиненню провадженню по справі відпали, відповідно до ст. 204 ЦПК маються всі підстави для відновлення провадження у справі.

Крім цього 11 березня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних», відповідно до якого розгляд вказаної категорії справ розглядається судом у складі одного судді і двох присяжних.

Тому вважаю за необхідне матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Болградська районна рада з опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації та Рада з опіки та піклування Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визнання недієздатною ОСОБА_2, передати до канцелярії Болградського районного суду Одеської області для проведення автоматичного визначення присяжних відповідно п.2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII шляхом перерозподілу.

Керуючись ст.ст.11-1, 204, 210, 234 ЦПК України, п.2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд,

УХВАЛИВ

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Болградська районна рада з опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації та Рада з опіки та піклування Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 24.05.2017 року о 10:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Болградська районна рада з опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації та Рада з опіки та піклування Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визнання недієздатною ОСОБА_2 передати до канцелярії Болградського районного суду Одеської області для проведення автоматичного визначення присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/900/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договорів кредиту та факторингу.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Пастощук М.М.

Судді: підпис Спірідонова Т.В.

підпис Ярмолюк О.І.

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Продан Б.Г.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія №
Справа 584/412/17
Провадження № 2/584/220/17
УХВАЛА

10.05.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі:головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.04.2017 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 08-50 год. 17.05.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 19 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати представнику позивача, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/302/17
Провадження № 2-о/147/24/17
У Х В А Л А

іменем України

28.04.2017 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме членства у колективному сільськогосподарському підприємстві повернуто позивачу, а тому враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просила повернути сплачену суму судового збору згідно квитанції №18059450-1 від 04.04.2017 року.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №147/302/17 судом встановлено наступне.

Згідно ухвали суду від 26.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме членства у колективному сільськогосподарському підприємстві повернуто позивачу в звязку з невиконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно квитанції №18059450-1 від 04.04.2017 позивач сплатив судовий збір в сумі 320,00грн.

Частиною 2 ст.79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

За викладених обставин, враховуючи надане клопотання позивача, вважаю необхідним повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 320,00грн.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.79. ст.ст.209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 320грн.00коп. (триста двадцять гривень 00коп.), зараховану на р/р 0549, МФО 802015, відповідно до квитанції №18059450-1 від 04.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-713/12 Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.
Провадження № 22-ц/780/2625/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання права власності на земельні ділянки за державою в особі Іванковичівської сільської ради та зобов'язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 142/1708/16-ц
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2016 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 23 травня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 23 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/366/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Плотницька Т.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ «Кредобанк» надіслав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва, оскільки представник позивача не має можливості прибути до м. Вінниці.

В звязку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст.158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання задоволити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, що по вул. Хорива, 21 м. Київ, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ПАТ «Кредобанк», яке відбудеться 09.06.2017 р. о 14-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 460/5157/16-ц
У Х В А Л А

/про видачу дубліката виконавчого листа/

04.05.2017

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - Гоцко В.І.

з участю секретаря Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2- 765/2005 від 14 липня 2005 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по стягнення аліментів на утримання дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей, починаючи з 14 липня 2005 року, який було втрачено при поштовій пересилці.

Боржник ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-765/2005 виданий згідно рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 липня 2005 року щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по стягнення аліментів на утримання дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей, починаючи з 14 липня 2005 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
Дата документу 11.05.2017
Справа № 501/826/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 23 травня 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/96/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-поставка» та Березіського управління експлуатації газового господарства про визнання незаконними, дій, вимог, незаконної і протиправної бездіяльності, необґрунтованої заборгованості по рахунку, стягнення матеріальної, моральної шкоди, судових витрат,зобовязань виконання дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 3 лютого 2017 року провадження у цій справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-поставка» та Березіського управління експлуатації газового господарства про визнання незаконними, дій, вимог, незаконної і протиправної бездіяльності, необґрунтованої заборгованості по рахунку, стягнення матеріальної, моральної шкоди, судових витрат,зобовязань виконання дій до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року в 9 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 309/2590/16-ц
Провадження № 2/309/212/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 Маряни Степанівни, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.180-182,184,185 СК України, Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ІПН/, на користь ОСОБА_1 Маряни Степанівни аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1500грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 3серпня 2016 року /з врахуванням вже сплачених ОСОБА_1 позивачу 12000грн. під час розгляду справи в суді/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 Маряни Степанівни додаткові витрати на дитину у розмірі 8775грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551грн.20коп..

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 18 квітня 2017 року.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 24 квітня 2017 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. В іншій частині рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 347/725/17
У Х В А Л А

Іменем України

"03" травня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/725/17 за позовною заявою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/725/17 за позовною заявою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.40хв. 12.05.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк