overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8370/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2012 року в сумі 73021,68 грн.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 січня 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
11.01.2017 Справа № 337/4620/16-ц
Пров. № 2/337/160/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування та усиновлення служби у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду позов до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Проте, у відповідності до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються до суду за місцем їх реєстрації, а відповідно до ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання позивача.

В даному випадку з відповіді реєстраційної служби вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на території Хортицького району м.Запоріжжя не зареєстрований, а зареєстрований в АДРЕСА_1, що підтверджується, також ксерокопією його паспорту громадянина України в матеріалах цивільної справи №337/7576/14-ц, пров. №2/337/2501/2014.

Позивач зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2, що також не є територією Хортицького району м.Запоріжжя.

Таким чином, дана позовна заява Хортицькому районному суду м.Запоріжжя не підсудна, що у відповідності до ст.ст.115,121 ЦПК України тягне за собою повернення позову позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування та усиновлення служби у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу для подання до належного суду за правилами підсудності.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 552/5234/16-ц
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі Куліш О.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейд Фо Трейд» про визнання договору недійсним, зобовязання видати наказ та сплатити соціальні внески, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним, зобовязання видати наказ та сплатити соціальні внески.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом, для визначення дати, з якої розпочався її перебіг, просив суд витребувати у Фонду соціального захисту від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання інформацію про дату отримання ОСОБА_1 акту спеціального розслідування нещасного випадку.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч.1, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. ОСОБА_1 сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.60 ЦПК України.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Фонду соціального захисту від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання докази, а саме довідку з інформацію про дату отримання ОСОБА_1 акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 березня 2016 року о 14 год. 10 хв. в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мейд ФО Трейд» за формою Н-5.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

16.01.2017
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2353/16-ц
провадження № 2/632/99/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ВК Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 року ВК Первомайської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

23.12.2016 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запити до АДБ при ГУ МВС України в Харківській області.

16.01.2017 та 17.01.2017 року судом було одержано довідки з АДБ при ГУ МВС України в Харківській області про місце реєстрації відповідачів в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 02.02.2017 року о 15 год. 00 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачам по справі.

Надати відповідачам строк до 02.02.2017 року включно, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/956/16-ц
Провадження № 22-ц/792/107/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Понінківського професійного ліцею про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі,

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року визнано неповажними наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначене рішення було залишено без руху та надано апелянту строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 05 грудня 2016 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, її представник - ОСОБА_2 отримав зазначену ухвалу 01 грудня 2016 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 103, 104).

Станом на 13 січня 2017 року апелянт не усунула недоліки, вказані в ухвалі судді апеляційного суду Хмельницької області.

Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 729/614/16-ц Провадження № 22-ц/795/295/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Демченко Л. М.
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу Бобровицького районного суду від 09 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів недійсними,

встановив :

ПП «Агропрогрес» просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали у зв'язку з відсутністю на підприємстві фахівця у галузі права і необізнаністю його працівників щодо строків апеляційного оскарження. Проте апеляційна скарга ПП «Агропрогрес» підписана його представником ОСОБА_2, який понад 6 місяців бере участь у розгляді цієї справи по суті у суді І інстанції і який при встановленні судом І інстанції його анкетних даних повідомив, що він працює на посаді провідного юрисконсульта ПП «Агропрогрес». Отже ОСОБА_2 є фахівцем у галузі права, а тому він повинен знати строк апеляційного оскарження судових рішень у цивільних справах. До того ж, в ухвалі, яку ПП «Агропрогрес» має намір оскаржити, досить детально роз'яснено порядок і строк її оскарження (а.с. 27).

Оскільки ПП «Агропрогрес» не наведено поважних причин для поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали по справі, то апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для вказання ним інших підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Приватному підприємству «Агропрогрес» в 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали вказати інші, ніж зазначені в апеляційній скарзі, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Бобровицького районного суду від 09 червня 2016 року по цій справі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа №491/1508/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2017 року Ананьївського районного суду Одеської області, в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - Майстренко М.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1258, 1265 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, мешканка с. Долинське Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 07 грудня 2016 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, дійсно постійно проживала однією сім'єю з ОСОБА_4 з 2006 року по день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто, більше п'яти років.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дорош В. В.
Справа № 482/16/17-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання у справі призначити на 03.02.2017 р. на 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 03.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 346/6509/16-ц
Провадження № 2/346/323/17
УХВАЛА

12 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 12.01.2017 року сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому фіксування судового засідання не проводилась.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 26.01.2017 року о 08.30 год.

Суддя Васильковський В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/374/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про захист прав споживача.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 8 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Ю. В. Сіренко
Справа № 629/4900/16-ц
Номер провадження 2/629/259/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.11.2011 року між відповідачем та позивачем був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4000,00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 13.11.2016 року склала: 45304,86 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3342,06грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 36029,24грн.; заборгованість за пенею та комісією 3300,00грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована частина)-500.00грн.; штраф(процентна складова) 2133,57грн..

В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК вищевказану заборгованість, та судовий збір у розмірі 1378.00грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судове засідання на 07 лютого 2017 року на 08 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 301/29/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"06" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 18 січня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3