Справа № 303/5042/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

за участю секретаря Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з продовженням навчання, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із даним позовом до ОСОБА_3 мотивуючи його тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19.03.2012 ухвалено, зокрема, стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.12.2011 до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_6 досягне повноліття 18.09.2016 та продовжує навчання до 01.03.2017 в Ужгородській філії ТОВ Медичне училище «Медик» у відповідності до укладеного з цим товариством договору від 07.08.2013, за яким вартість четвертого навчального року (2016-2017) становить 9600 грн. Сторони не дійшли згоди щодо сплати відповідачем аліментів на утримання доньки у звязку з продовженням дитиною навчання.

Вказувала, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки працює за наймом та отримує пенсію.

Посилаючись на дані обставини, просила стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.09.2016 до 01.03.2017.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07.11.2016 у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

На це рішення подала апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_4 Посилаючись на неповне зясування судом обставин які мають значення для правильного вирішення спору, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове, яким її позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду надіслав заяву, у якій просив розглянути справу без участі апелянта та його представника. Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст. 197, ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.02.1992, який розірвано заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03.11.2008 (а.с.6,7). Від шлюбу у них є дві дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19.03.2012 було ухвалено, зокрема, стягувати на користь позивачки з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.12.2011 до досягнення нею повноліття (а.с.8-9).

ОСОБА_6 досягла повноліття 18.09.2016 та є студенткою денної контрактної (платної) форми навчання на відділенні «Акушерська справа» Ужгородської філії ТОВ Медичне училище «Медик», навчального закладу I рівня акредитації. Термін навчання становить чотири навчальні роки з 01.09.2013 до 01.03.2017 (а.с. 10, 11, 58). Вартість четвертого навчального року (2016-2017) становить 9600 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

З урахуванням наведених норм законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Таким чином, однією із обов'язкових умов надання батьками утримання повнолітнім дочці чи сину є можливість надання ними дітям матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження своїх заперечень проти позову відповідачем надано докази, з яких вбачається, що ОСОБА_3 являється інвалідом 3-ї групи, не працює, потребує лікування (а.с.31-32, 37-40). При цьому ОСОБА_3 09.10.2009 зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 (а.с.35), до складу його сімї, крім дружини, належать пасинок ОСОБА_8 (1991 р.н.) та народжена від шлюбу дочка ОСОБА_7 (30.08.2011 р.н.) (а.с.33, 36).

Згідно довідки Мукачівського обєднаного УПФ України Закарпатської області від 14.09.2016 розмір отримуваної ОСОБА_3 пенсії по інвалідності станом на вересень 2016 року складає 2475,53 грн., що не може свідчити про наявність можливості надання відповідачем матеріальної допомоги повнолітній дочці ОСОБА_5 у звязку з продовженням нею навчання.

При цьому, позивачка на обґрунтування свого позову не довела належними і допустимими доказами того, що ОСОБА_3 може надавати матеріальну допомогу. Твердження ОСОБА_4 про отримання відповідачем доходів по найму є голослівними та необґрунтованими.

За таких обставин, судова колегія погоджується із висновком місцевого суду про відсутність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання.

Зважаючи на викладене судова колегія вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, і підстав для його зміни чи скасування немає. Доводи апеляції висновків суду не спростовують. Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча:

Судді: