АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/312/17 Головуючий 1 інст. Короткий І.П.
Справа № 643/3739/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1А,

- ОСОБА_2

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про розірвання договорів та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом в якому просила розірвати договори позики під проценти № 10 від 01.07.2012 року і № 22 від 01.06.2013 року укладені між нею та ОСОБА_3 та стягнути: з ОСОБА_3 - заборгованість в сумі 598 346, 25 доларів США, що еквівалентна 15 139 245, 52 гривень; з ОСОБА_6 - заборгованість за вказаними договорами в розмірі 1 000 грн.; з ОСОБА_3 суму сплаченого нею судового збору (7992,40 грн).

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що між нею та ОСОБА_3, починаючи з 2011 року, було укладено договори позики, відповідно до яких вона передала ОСОБА_3 грошові кошти за умови їх повернення та сплати відсотків за користування ними. Зокрема, за договором позики № 10 від 01.07.2012 ОСОБА_3 було передано 200 000 доларів США, а за договором позики № 22 від 01.06.2013 - 149 171, 23 доларів США.

У подальшому, у звязку із введенням на території м. Луганська (де постійно проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_3В.) режиму антитерористичної операції, ОСОБА_3 відмовився повертати грошові та сплачувати проценти за їх користування і взагалі почав ігнорувати будь-які вимоги позичальника.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Суд вирішив: розірвати договори позики під проценти № 10 від 01.07.2012 року та № 22 від 01.06.2013 року, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_5; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість в сумі 598 346, 25 доларів США, що еквівалентна 15 139 245, 52 гривень та судовий збір в сумі 7 992, 40 гривень. В іншій частині позивних вимог суд вирішив відмовити.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали і просили задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Крім того, представники відповідача просили призначити судову почеркознавчу експертизу з метою зясування питань чи є надані представником позивача договори та додаткові угоди до них оригіналами та чи вчинено в них підпис від імені ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 Провадження експертизи просили доручити будь-якій експертній установі, за виключенням ХНДІСЕ ім.проф.С.М.Бокаріуса, щодо обєктивності експертів якого у ОСОБА_3 є сумніви, наприклад експертам НДКЦ ГУ НП Харківської області.

Для дослідженні представники відповідача надали у якості вільних зразків підписані ОСОБА_8 договори з іншими особами та інші документи з його підписами, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, надані ним в США, справжність яких засвідчена нотаріусом.

Позивач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_9 проти проведення судової експертизи дослідження документів не заперечували, надали оригінали зазначених у позові договорів та додаткових угод, укладених ОСОБА_5 та ОСОБА_3

З показів ОСОБА_5 вбачається, що дійсно відповідач ОСОБА_3, з яким давно знайома, дружили сімями, мали спільний бізнес, дійсно в кінці 2011 року виїхав до США, вона з чоловіком проводжали його, і продовжували спілкуватись та мати партнерські відносини, укладали спірні договори, передавали через спільних знайомих в Америку, де їх зі свого боку підписував ОСОБА_3 і таким же чином повертав їй в Україну.

Заслухавши осіб, що приймають участь у розгляді справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представників відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які вони посилаються в апеляційній скарзі та клопотанні, мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

З наслідками ухилення від участі в експертизі сторони ознайомлені, запевнили суд про наміри сприяти у зясуванні обставин та проведенні експертизи, представники відповідача зобовязалися оплатити витрати, повязані з проведенням експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144,146, 168, 202, 208, 210, 304, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам НДКЦ ГУ НП Харківської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертам поставити такі питання:

Чи є оригіналами надані позивачем ОСОБА_5 договори позики та додаткові угоди та чи вчинені в них підписи від імені позичальника ОСОБА_3 самим ОСОБА_3, а саме в:

-договорі позики під процент №18 від 01.07.2011 року;

-додатковій угоді №1 від 01.07.2012 року до Договору позики під процент №18 від 01.07.2011 року;

-договорі позики під процент №9 від 01.07.2012 року;

-додатковій угоді №1 від 01.08.2012р. до Договору позики під процент №9 від 01.07.2012 року;

-договорі позики під процент №10 від 01.07.2012 року;

-договорі позики під процент №22 від 01.06.2013 року;

-додатковій угоді №5 до Договору позики під процент №9 від 01.07.2012 року ?

Для дослідження експертам надати матеріали справи.

Оплату експертизи покласти на відповідача.

Попередити сторони про передбачені ст.146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі у звязку з призначенням експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2