overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/59/17
Провадження № 2-о/226/14/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18.01.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

встановила:

18.01.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 234, 256, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15-00 годину 18.01.2017 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, куди викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Надіслати заявникові та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена учасниками цивільного провадження лише з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3740/16-ц рік
номер провадження 2/695/349/17
Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 січня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Золотоніської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Золотоніська центральна районна лікарня про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Золотоніської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Золотоніська центральна районна лікарня про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2017 року року на 08-40 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 522/843/17
Номер провадження 2/522/2141/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання припиненим іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «ОТП Банк» про визнання припиненим іпотечного договору.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання припиненим іпотечного договору.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилин «07» березня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «07» березня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 442/8247/16-ц
Провадження №2/442/2921/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 25 січня 2017 року на 15:15

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 664/1059/16-ц Головуючий в І інстанції Савчак С. П. Провадження №22-ц/791/258/17 Доповідач: Воронцова Л. П
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«18» січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВоронцової Л. П.,
суддів:Ігнатенко П.Я.,
Полікарпової О. М.,
секретарПрушинська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлено 18 січня 2017 року Рішення набрало законної сили 18 січня 2017 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа №235/201/17
Провадження № 2-о/235/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

16 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2017 року на 08-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 529/1358/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13 січня 2017 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що 04 січня 2017 року суддею Диканаського райсуду Гвоздиком А.Є. було ухвалено судовий наказ про стягнення з неї на користь ТОВ "Полтавагаз Збут" заборгованості за користування природним газом у розмірі 4 327 грн. 89 коп. та судового збору в доход держави, однак вона не визнає наявності вказаного боргу, заявниця звернулася із заявою до суду і просить скасувати цей судовий наказ для вирішення спірного питання зі стягувачем у позовному порядку.

Дана заява складена у відповідності до положень ст. 105 ч. 6 та ст. 121 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:00 год. 19 січня 2017 року в приміщенні Диканського районного суду, про що повідомити стягувача та боржника.

Крім цого стягувачу надіслати копію цієї ухвали з копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа №303/6187/16-ц
ряд. стат. звіту №45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, відділ органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, відділ органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, відділ органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 236/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика", в порядку ст. 158-1 ЦПК України про проведення судового засідання по цивільній справі № 236/70/17 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Позика" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Справу призначено до розгляду за участю сторін на 09:00 год. 19 січня 2017 року.

17.01.2017 року до суду надійшло клопотання від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" ОСОБА_2(ЕП-68/17) про розгляд даної справи 19 січня 2017 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Солом'янського районного суду м. Києва. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що не має можливості прийняти участь у судовому засіданні, оскільки ТОВ"ФК"Позика" знаходиться у місті Києві.

Розгляд клопотання здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

За змістом частини 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таким чином, ця норма передбачає право, а не обов'язок суду щодо постановлення відповідної ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до переконання про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.158-1 ЦПК України зазначено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ч. 3 ст.158-1 ЦПК України встановлено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у зв'язку із несвоєчасним поданням клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції під час трансляції з Солом'янського районного суду м. Києва - відмовити.

Відповідно до положень частини 3 ст. 158-1, ст. 293 ЦПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №619/2369/16-ц Головуючий суддя І інстанції Нечипоренко І. М.
Провадження № 22-ц/790/702/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.17 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Малінської С.М.,

суддів : Бровченка І.О., Швецової Л.А.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування будинку та земельної ділянки у добросовісного набувача, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до закінчення касаційного провадження по справі № 2010/4581/12 та набрання законної сили судового рішення по ній. Розгляд вказаного клопотання буде здійснено під час судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування будинку та земельної ділянки у добросовісного набувача.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 23 січня 2017 року на 15 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді :
Справа № 755/95/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ ,,Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ ,,Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ ,,Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ ,,Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ,,Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ ,,Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 08.02.2017 о 15 год.20 хв.

Зробити розстрочку сплати судового збору до судового засідання, що відбудеться 08 лютого 2017 року о 15 год. 20 хв., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, то у відповідності до п.2.ст.82 ЦПК України, заяву буде залишено без розгляду.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 755/77/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст..ст. 251, 252 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення повнолітньої особи,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення повнолітньої особи.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

На підтвердження підсудності справи Дніпровському районному суду м. Києва не надано доказів про проживання заявника за вказаною у заяві адресою, оскільки як убачається із копії паспорту, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Крім того, заінтересованою особою у заяві необхідно зазначити ВРАЦС за місцем реєстрації актового запису про народження повнолітньої ОСОБА_2 та у разі наявності батьків у заявника, зазначити їх заінтересованими особами, вказавши прізвища, ім'я, по батькові, адресу місця проживання та адресу місцезнаходження ВРАЦС.

На підтвердження вимог не надано свідоцтво про народження ОСОБА_2

До заяви необхідно надати її копії та копії додатків до неї у кількості заінтересованих осіб у справі.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 121, 252 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення повнолітньої особи залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків строком до 20 січня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко