Справа № 415/245/17
Провадження № 2/415/456/17
УХВАЛА

13.01.17року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Лисичанської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Ціну позову визначає позивач у позовній заяві. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

В позовні заяві позивач не посилається на вартість майна. Ціна позову повинна відповідати дійсній вартості спірного майна, з рахуванням існуючих ринкових цін на вартість майна.

Відповідно до аналізу ст. 80 ЦПК України ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду. Неправильне визначення ціни позову може призвести до необґрунтованого відкриття провадження у справі.

Оцінка правильності визначення ціни позову здійснюється судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Неправильне визначення ціна позову, що приводить до недоплаті судового збору є не достатком позовної заяви, а тому до неї повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 121 ЦПК України, про залишення заяви без руху.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не зазначено вартість квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Отже позивачем не додержано вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України і позовна заява не містить посилання на оцінку вартості обєктів нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, на час звернення до суду із позовом) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміну мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу слід зазначити ціну позову, яка відповідала б дійсній вартості спірного майна, оскільки відповідно до вимог ЦПК України це є обовязковою умовою, а крім того сплатити судовий збір враховуючи вимоги ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В резолютивній частині позовної заяви міститься вимога про витребування з БТІ м. Лисичанська відомості про те, за ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2 (колишня назва Леніна) міста Лисичанськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право … заявляти клопотання, задавати питання свідками, давати усті та письмові пояснення судові тощо.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Так, позивачем не зроблено посилання на докази, щодо неможливості або наявності у позивача складнощів в поданні і отриманні з БТІ м. Лисичанська відомості про те, за ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2 (колишня назва Леніна) міста Лисичанськ.

Отже, позивачу слід уточнити позовні вимоги в резолютивній частині позовної заяви з урахуванням того, що вимога про витребування довідки не є позовною вимогою, а є забезпеченням доказів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА