Справа № 664/2209/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Імшеницька К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

законного представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Олешківська (Цюрупинська) державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та просить звернути стягнення на майно відповідачів, що одержано ними в натурі у розмірі в рахунок погашення боргу ОСОБА_7 померлого 11 грудня 2015 року в сумі по 26333,00 грн. з кожного відповідача. Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив звернути стягнення на майно відповідачів, що одержано ними в натурі у розмірі в рахунок погашення боргу ОСОБА_7 померлого 11 грудня 2015 року в сумі по 37379,00 грн. з кожного відповідача.

Позивач вказує, що 03 липня 1998 року між ним та ОСОБА_7 відбулася домовленість про купівлю ОСОБА_3 у ОСОБА_7 домобудівлі №104 розташованої по вулиці Пролетарській в с. м. т. Нова Маячка Цюрупинського району, Херсонської області за 5500 доларів США. В той же день гроші у сумі 3150 доларів США ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 Цей факт підтверджується розпискою власноруч написаної ОСОБА_7 Після цього ОСОБА_3 оселився у вищезазначеній домобудівлі і мешкав там до тих пір, поки ОСОБА_7 не продав її 25 жовтня 2000 року сторонній особі. В подальшому ОСОБА_3 звернувся до Цюрупинського районного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_7 суми отриманої в рахунок продажу будинку. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.01.2003 року позов ОСОБА_3 був частково задоволений. Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 гроші у сумі 16786 грн. отриманих їм в рахунок продажу домобудівлі, судові витрати у розмірі 168 грн., а також витрати на допомогу адвоката у сумі 839 грн., всього на суму 17793 грн. На той час курс долару США по відношенню до національної валюти - гривні, дорівнював - 5,329 грн. за 1 долар США. Таким чином у ОСОБА_7 виникла зобов'язаність перед ОСОБА_3 про повернення боргу згідно договору позики підтвердженої розпискою та рішенням суду.

Позивач також зазначає, що боргове зобов'язання ОСОБА_7 перед ним підтверджується борговою розпискою про отримання від позивача частини грошей при купівлі у останнього будинку у сумі 3150 доларів США (три тисячі сто п'ятдесят доларів США) та рішенням суду м. Цюрупинська Херсонської області від 27 січня 2003 року по цивільній справі № 2-70/03ц про стягнення боргу з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 у сумі 3150 доларів США, яка на день винесення рішення судом дорівнювало 16786 грн., вартість 1 долару США на той час дорівнював 5,329 грн. по відношенню до національної валюти - гривні. В теперішній час курс гривні до іноземної валюти долару США становить 26,95 грн. за 1 долар. Це підтверджується довідкою банківської установи від 06.03.2017 року. На теперішній час сума боргу дорівнює 79029,09 грн., (3150 х 29,95= 79029,09 грн.) зі сплатою 3% річних в сумі 1228,50 доларів США, що становить 33108,075 грн. Загальна сума боргу становить 112137,16 грн.

12.06.2016 року позивач довідався про смерть ОСОБА_7, який мав успадкувати майно своїх батьків, яке знаходиться за адресою: вул. Соборна (Леніна), 143-а с. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області та земельна ділянка.

08.06.2016 року державним нотаріусом Цюрупинської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 заведена спадкова справа №146/2016. Особи, які звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини: ОСОБА_5, 12.01 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул. Соборна, 260, с.м.т. ОСОБА_9, Цюрупинського району, Херсонської області (син померлого); ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: пр-т Миру, 22, м. Генічеськ, Херсонська область (син померлого); ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: пр-т Дніпровський, 67/8, м. Нова Каховка, Херсонська область (племінник померлого). Інших спадкоємців немає.

09.08.2016 року позивач звернувся до державної нотаріальної контори м. Цюрупинська у порядку ст. 1281 ЦК України та п.189 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» з вимогою (претензією) до спадкоємців щодо повернення боргу. Однак, до теперішнього часу ніяких пропозицій від відповідачів на його адресу не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що позивач як кредитор у встановлений строк через нотаріуса звернувся до спадкоємців боржника з вимогою про сплату боргу, але зобовязання залишається не виконаним, у звязку з чим необхідно звернути стягнення на спадкове майно в рахунок погашення суми боргу.

Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що про боргові зобовязання ОСОБА_7 їй нічого не було відомо. Позивач тривалий час не звертався до органів виконавчої служби для виконання рішення суду, а на даний час строк предявлення виконавчого листа до виконання минув.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Від завідуючої Олешківської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.01.2003 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 16786 грн. отриманих ним в рахунок продажу домобудівлі, судові витрати у розмірі 168 грн., а також витрати на допомогу адвоката у сумі 839 грн., всього на суму 17793 грн. Рішення суду ОСОБА_7 не виконане. 11.12.2015 року ОСОБА_7 помер. Після його смерті з заявами про прийняття спадщини до Цюрупинської державної нотаріальної контори звернулися діти спадкодавця: ОСОБА_5, 12.01 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул. Соборна, 260, с.м.т. ОСОБА_9, Цюрупинського району, Херсонської області (син померлого); ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: пр-т Миру, 22, м. Генічеськ, Херсонська область (син померлого); ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: пр-т Дніпровський, 67/8, м. Нова Каховка, Херсонська область (племінник померлого). Інших спадкоємців немає. 08.06.2016 року державним нотаріусом Цюрупинської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 заведена спадкова справа №146/2016.

Статті 1216, 1218 ЦК України передбачають, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Статтею 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже, відповідачі як спадкоємці померлого позичальника, прийнявши спадщину, у силу ст. ст. 1281, 1282 ЦК України зобов'язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора. Разом з тим, слід зазначити, що спадкоємці як нові боржники, згідно ст. 522 ЦК України, вправі висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

З встановлених судом обставин вбачається, що спадкодавець не виконав своїх зобовязань щодо повернення боргу у звязку з чим позивач звернувся до суду, який ухвалив рішення про стягнення боргу, що повинно було виконуватися в порядку виконавчого провадження.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України № 606-XIV «Про виконавче провадження», що був чинний на момент ухвалення рішення, встановлено річний строк предявлення до виконання виконавчих документів, що видані на виконання судових рішень у цивільних справах, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України № 606-XIV «Про виконавче провадження», що був чинний на момент ухвалення рішення, пропуск стягувачем строку предявлення виконавчого документа до виконання є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

Позивачем не доведено належними доказами, що після набрання законної сили рішенням про стягнення коштів на його користь за життя спадкодавця, він звертав рішення до виконання, що свідчить про пропуск ним річного строку предявлення виконавчого документа до виконання. З вказаних підстав ОСОБА_7 фактично міг відмовитись від сплати боргу на користь позивача, відповідно, боргове зобовязання не увійшло до складу спадщини, а у відповідачів відсутній обовязок задовольнити вимоги кредитора спадкодавця.

Крім того, позивачем не доведено інші фактичні обставини, що мають значення для справи, зокрема, не доведено факт предявлення вимоги до спадкоємців у порядку ст. 1281 ЦК України та п.189 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» оскільки суду надано лише копію заяви нотаріусу без підтвердження факту її отримання нотаріусом, позивачем не доведено самого факту одержання в натурі майна в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, та вартість такого майна.

За таких обставин позовні вимоги слід визнати необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 522, 1216, 1218, 1220, 1268, 1281, 1282, ст.ст. 22, 26 Закону України № 606-XIV «Про виконавче провадження», суд

в и р i ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.О. Никифоров