Справа № 308/9628/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.01.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області та Орган опіки та піклування Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 31.10.2016 року №308/9628/16-ц у звязку з тим, що суддя Домніцький В.В. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року проведено повторний перерозподіл матеріалів справи 308/9628/16-ц, а головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Ухвалою суду від 02.11.2016 року (суддя Світлик О.М.) вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем не зазначено імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) та поштовий індекс.

Також, у позовній заяві позивачем зазначено зацікавлених осіб, які не є особами, які беруть участь у справах позовного провадження, оскільки за ч. 1 ст. 26, ст. 31 ЦПК у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони (позивач та відповідач), треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Крім того, позивачем зазначено ОСОБА_1, на підтвердження особи якої подано ксерокопію паспорта ОСОБА_3, прізвище якої відрізняється від прізвища позивача.

Копію ухвали надіслано позивачеві рекомендованим листом з повідомленням та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відправлення з копією ухвали від 02.11.2016 року за номером 190 вручене адресату (одержувачу) 11.11.2016 року, однак упродовж встановленого судом строку, а саме, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

За положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області та Орган опіки та піклування Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про поновлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2