Справа № 135/909/16-ц
Провадження № 2-др/135/1/17
28.04.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Патраманського І.О.,
судового засідання ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання, у м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за її позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_2 звернулася до суду з цією заявою і просила ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 135/909/16-ц у частині, що стосується витрат, понесених нею щодо сплати судового збору та стягнути з ОСОБА_3 на її користь судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 823 гривні 96копійок.
На обґрунтування поданої заяви зазначила, що нею у даній справі було сплачено судовий збір в сумі 823,96 грн. Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.05.2016 року задоволено її позовні вимоги та визнано за нею право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 42,4 кв.м. та житловою площею 27,6кв.м. у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 31.07.2015 року. Однак, судом не було вирішено питання про судові витрати.
У судове засідання сторони по справі не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 у даній справі було сплачено судовий збір в сумі 823,96 грн. Рішенням від 16.05.2016 року її позовні вимоги задоволено повністю. Однак, судом не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення судових витрат на користь позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 197, 220 ЦПК України, п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір у сумі 823 (вісімсот двадцять три) гривні 96копійок.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя