overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/808/17
Провадження № 2/355/460/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

06 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

06.12.2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка, прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, який помер 08.03.2015 року. (Спадкова справа №151/2015 до майна померлого ОСОБА_4). ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, (Пархоменка) 34 АДРЕСА_1.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред,явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 33, 36, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, (Пархоменка) 34 АДРЕСА_1.

Призначити наступне судове засідання на 10 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
У х в а л а

23 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки після ухвалення рішення апеляційним судом у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, тому не вбачається підстав, передбаченихч. 1 ст. 328 ЦПК України, для зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області указану цивільну справу.

Клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року відхилити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 20 грудня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

ОСОБА_2 зазначено, що ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року ним отримано 26 жовтня 2017 року, однак клопотання про поновлення цього строку заявником у касаційній скарзі не порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно із ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Ураховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на касаційне оскарження з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 18 грудня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
"30" листопада 2017 р. Справа № 363/2092/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого суддя Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

В ході розгляду даної справи позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заявленого клопотання позивача не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа №: 164/2173/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні

позивача, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Маневицької райдержадміністрації Волинської області, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 164-165 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Маневичі, вул. Спортивна, б. 50 Волинської області, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3а Волинської області, відносно її малолітніх дітей - дочок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, яких передати на виховання батьку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3а Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження № 2-н/234/991/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, у порядку п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Михальченко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 211/5556/17
Провадження № 2-н/211/807/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про винесення судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про винесення судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "21" грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 459/1834/17
Провадження № 2/459/1224/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування та повернення автомобіля і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування та повернення автомобіля і документів.

Призначити судове засідання на 11.01.2018 року на 11.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 265/8014/17
Провадження № 2-н/265/169/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2017 року заявник ККП Маріупольтепломережа звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування тепловою енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/8014/17 за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Вайновський А. М.
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа - Шоста київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа - Шоста київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

14 листопада 2017 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/17090/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа - Шоста київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 263/1068/16-ц
Провадження № 6/263/234/2017
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 263/1068/16-ц, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 14.03.2016 року за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

У заяві зазначено, що виконавчий лист від 23.08.2016 року по справі № 263/1068/16-ц щодо стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 2470 грн. 11 коп. та судового з бору в розмірі 1378 грн., а всього 3848,11 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було втрачено, у звязку із чим представник ОСОБА_1 міського центру зайнятості просить видати його дублікат.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 міського центру зайнятості підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

ОСОБА_3 встановлено, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду виконавчий лист у справі № 263/1068/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 2470 гривень 11 копійок, судовий збір у розмірі 1378 гривень, а всього 3848 (три тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 11 копійок виданий 23 серпня 2016 року.

Проте, як зазначає представник заявника, зазначений виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи той факт, що виконавчий документ загублений не з вини стягувача, а виконавчий лист необхідний заявникові для стягнення суми боргу, суд вважає можливим видати йому дублікат виконавчого листа № 263/1068/16-ц.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа задовільнити.

ОСОБА_1 міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа № 263/1068/16-ц, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 14.03.2016 року за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_3М Томілін
Справа№751/1414/17
Провадження №2/751/658/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з апеляційного суду Чернігівської області України надійшли матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7928,55 грн.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2017 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15.11.2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» задоволено, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

Ухвалила :

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 січня 2018 року на 08 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити представнику позивача, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова