АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/791/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Новатор» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час проходження строкової військової служби, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

На вказане рішення ДП «Новатор» подало апеляційну скаргу, при цьому сплативши судовий збір не в повному обсязі.

Згідно Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) крім того, якщо в позовній заяві обєднано вимоги як майнового так і немайнового характеру, судовий збір сплачується як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачуться 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні при подані заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення суду та відмовити у задоволені позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив скасувати наказ про звільнення з роботи та поновити його на посаді токаря, а також стягнути середній заробіток за час проходження військової служби та середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту відмови у поновлені на роботі.

Оскільки позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру одночасно тому з апелянта підлягає до сплати додатково судовий збір в розмірі 576 грн. 58 коп., який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 0002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункти 1.1,1.2 (де пункт 1.1,1.2 пункти таблиці ставок судового збору).

Згідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Новатор» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 березня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук