overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2093/17
Номер провадження 2-о/728/97/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Кулик Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Бахмач справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Голінської сільської ради, Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересована особа: територіальна громада в особі Голінської сільської ради.

Заявник в судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з неприбуттям в судове засідання свідків.

Представник заінтересованої особи: Голінської сільської ради в судове засідання не з»явився надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 18 січня 2018 року на 09:00 год. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків, зазначених у заяві.

Надіслати запит до Бахмацької державної нотаріальної контори про надання інформації про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого 01.10.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Голінської сільської ради, Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім"єю- відкласти на 09 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року.

В судове засідання повторити виклик заявника та заінтересованих осіб, свідків, зазначених у заяві.

Надіслати запит до Бахмацької державної нотаріальної контори про надання інформації про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого 01.10.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/8256/15-ц Головуючий суддя І інстанції Клименко А. М.
Провадження № 22-ц/790/6874/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів Карімової Л.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про визнання правочину недійсним та відшкодування вартості незаконно відчуженого майна,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про визнання правочину недійсним та відшкодування вартості незаконно відчуженого майна.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 13 грудня 2017 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 466/9646/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

06.12.2017 ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 15 825,02 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 680/1101/17
№2/680/479/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" грудня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/1101/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 12 грудня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
07.12.2017 Справа №717/1469/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 грудня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви до Кельменецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1.Визначити строк тривалістю в один місяць для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 14.03.2017 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви до Кельменецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 21 грудня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 год. 00 хвилин 21 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд

Суддя:
справа № 202/7967/17
провадження № 2/202/3495/2017
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма 2000», ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Інвест», ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом до відповідачів. Позивач ТОВ «Гамма 2000» просив суд стягнути з відповідача ТОВ «Альфа Інвест» суму боргу за договором позики від 09.11.2017 року у розмірі 2 500 000,00 грн.; позивач ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь суму боргу за договором позики від 08.11.2017 року та договором іпотеки віл 09.11.2017 року у розмірі 2 500 000,00 грн.

Відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених прав, що виникають із цивільних правовідносин, крім випадків, коли їх розгляд провадиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі статею 16 цього Кодексу не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Спори між юридичними особами належать до компетенції господарських судів (ст.ст. 1,2, 12 Господарського процесуального кодексу України).

Із позовної заяви видно, що ТОВ «Гамма 2000» звернулося до суду з позовними вимогами до юридичної особи ТОВ «Альфа Інвест» про стягнення боргу за договором позики, а позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та договором іпотеки.

Тобто позивачі в одному провадженні обєднали вимоги, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинств, оскільки спір між юридичними особами є господарським, а за участі фізичних осіб - цивільним.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та те, що не допускається обєднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, вважаю необхідним відмовити ТОВ «Гамма 2000» у відкритті провадження в частині позову, предявленого до ТОВ «Альфа Інвест» на підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма 2000» у відкритті провадження в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Інвест» про стягнення боргу за договором позики.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.
08.12.2017 Справа № 380/1756/17
Провадження по справі № 2/380/612/17
Ухвала

про відкриття провадження

08.12.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Дата документу 05.12.2017
Справа № 320/6803/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви поданої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява з проханням повернути позов та сплачений судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю, що немає підстав для продовження слухання справи і зазначений позов підлягає поверненню позивачу.

Крім того, оскільки позов повертається позивачу, тому необхідно також повернути йому сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) через Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 11 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок сплачений за квитанцією № 0.0.851386946.1 від 18 вересня 2017 року на доходний рахунок 0013, призначення платежу: судовий збір, отримувач: Мелітопольське УДКСУ в Запорізькій області, код отримувача: 37968956, МФО 813015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2017 року Провадження № 2н/337/824/2017р.
Справа № 337/4569/17
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
відповідно до ст.ст. 3, 4, 11, 88, 95-97, 102-104, 367 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 900 гривень щомісяця, але не менш 50% прожиткового мінімуму, для дітей відповідного віку, починаючи з 21.11.2017 року і до повноліття дитини.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована: АДРЕСА_2, аліменти на її утримання, у розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи з 21.11.2017 року і до досягнення дитиною трирічного віку.
4.Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ набрав законної сили 05 жовтня 2017 року і підлягає негайному виконанню.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 296/9362/17
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. розглянувши подання Богунського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 370, 371 ЦПК України, справа підвідомча районному суду.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Богунського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 20.12.2017 року в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал № 5-К про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторін, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 372/3743/17
Провадження № 2-о-142/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г, розглянувши заяву лікаря психіатра-нарколога Обухівської центральної районної лікарні Обухівської РДА ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про проведення психіатричного огляду громадянки ОСОБА_3 у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про проведення психіатричного огляду громадянки ОСОБА_3 у примусовому порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121,ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,235, 279, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатра-нарколога Обухівської центральної районної лікарні Обухівської РДА ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про проведення психіатричного огляду громадянки ОСОБА_3 у примусовому порядку.

Призначити відкрите судове засідання на 07 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, до Обухівського відділу Києво-Сятошинської прокуратури, особі щодо якої розглядається питання і заінтересованим особам у справі та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року заявниця звернулась до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Проведення судового засідання у справі призначити на 05 грудня 2017 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Пропонувати заявнику у строк до 05.12.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 431/2749/17
Провадження № 22ц/782/923/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Орлова І.В.,

суддів - Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 12 грудня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 167/488/17 Провадження № 22-ц/773/1621/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 2 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 грудня 2017 року.

Суддя