Справа № 297/3059/16-ц
19 січня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № БФ/194-14 від 24.12.2014 року в сумі 3563,91 гривень.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 24 грудня 2014 року між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № БФ/194-14, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 6000 гривень та зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в строки зазначені в Кредитному договорі. ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за вищевказаним Кредитним договором, у звязку з чим його заборгованість перед Кредитною спілкою «Святий Мартин» станом на 02 грудня 2016 року складає 3563,92 гривень. Крім того, з метою належного виконання зобовязань, між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 24.12.2014 року, згідно якого остання виступила поручителем ОСОБА_1 та зобовязалася сплачувати на вимогу кредитної спілки платежі та нараховані відсотки в строки та розмірах, передбачених кредитним договором. Оскільки численні вимоги до відповідачів про погашення заборгованості не дали позитивного результату, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № БФ/194-14 від 24.12.2014 року у вищевказаному розмірі та судові витрати по справі в розмірі 1378 гривень.
Представник позивача ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а. с. 22).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які будучи в порядку ч. 5 ст. 74, 76 ЦПК України за місцем реєстрації належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності не надходило (а. с. 20, 21).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Ст. 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Так, 24 грудня 2014 року між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № БФ/194-14, згідно якого останній отримав кредит у сумі 6000 гривень та зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в строки зазначені в Кредитному договорі. Згідно п. 2.1 договору, кредит надається строком на 18 місяців від дати отримання позичальником кредиту (а. с. 3-4). Як вбачається з видаткового касового ордеру, ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 6000 гривень 24 грудня 2014 року (а. с. 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за вищевказаним кредитним договором, у звязку з чим його заборгованість перед Кредитною спілкою «Святий Мартин» станом на 02 грудня 2016 року складає 3563,91 гривень, що включає залишок заборгованості за кредитом в розмірі 2987,21 гривень та несплачені відсотки за користування кредитом у розмірі 576,70 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 7).
Разом з тим, в якості забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 194-14 від 24.12.2014 року(а. с. 11).
Так, відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Враховуючи наведене, суд вважає стягнути з відповідачів в користь Кредитної спілки «Святий Мартин» 1378 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду, в рівних частинах по 689 гривень з кожного відповідача.
Керуючись ст. ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 631, 1054 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість за Кредитним договором № БФ/194-14 від 24.12.2014 року в розмірі 3563 (три тисячі пятсот шістдесят три) гривні 91 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Святий Мартин» судовий збір в розмірі по 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень з кожного.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_4.