overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2/643/6629/17 Головуючий суддя І інстанції: Єрмак Н.В.
Провадження № 22-ц/790/7021/17 Суддя доповідач: Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 грудня 2017 року о 09-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді
Справа № 175/4162/17
Провадження № 2-н/175/64/17
У Х В А Л А

30.11.2017 p. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою КП «Дніпроводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з заявою КП «Дніпроводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою КП «Дніпроводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Провадження № 2/742/1676/17
Єдиний унікальний № 742/3698/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Харченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на втримання матері дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 8 годину 15 хвилин 05 грудня 2017 року сторони не зявилися, хоча про день та час судового засідання були повідомлені належним чином. Позивачкою було подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169,191,197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на втримання матері дитини на 08 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року.

Повторно здійснити виклик сторін в судове засідання на даний день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/3521/17
Номер провадження 2/237/1857/17
06.12.17 року м. Курахове
Марїнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медведського М.Д.,
при секретарі Готовщиковій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,
Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 07.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання були задоволені в повному обсязі.

Однак, при ухваленні зазначеного рішення, судом не було вирішено питання про стягнення судового збору, який повинен був стягнутий з відповідача згідно до вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інтанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 06.12.2017
У Х В А Л А

04 грудня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Євграфової Є.П., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання договору таким, що припинив свою дію, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2017 року, у задоволенні позову - відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання договору таким, що припинив свою дію, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І.М. Завгородня
Є.П. Євграфова
Г.І. Мостова
Справа № 442/8117/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Павлів З.С.

за участю секретаря Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Справа призначалась до судового розгляду на 01.12.2017 року о 11.30 год., однак сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог ст.169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає, відповідно, день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12 грудня 2017 року о 15.00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.3)

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1644/17
Провадження №: 2/332/790/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей особи як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.09.2017 року за клопотанням позивача про призначення судово-генетичної експертизи, на підставі п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження по справі було зупинено.

04.12.2017 року з КУ «Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи» ЗОРсправу було повернуто до суду з висновком експерта №404(к.)/516 (мг).

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі, призначивши судове засідання на 10.00 годину 13 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 289/2183/17
Номер провадження 2/289/1159/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Меньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Меньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 12.02.2018 року о 15:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12.02.2018 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 431/2749/17
Провадження № 22ц/782/923/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

встановив :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу- до дня розгляду справи.

Суддя І.В.Орлов
Справа № 234/4298/17
Провадження № 2/234/2695/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 грудня 2017 року від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, у звязку із добровільним вирішенням питання.

Згідно ст. 207 ч 1. п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

В звязку з чим, суд вважає за можливе позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 157/3151/17
Провадження №2/157/430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

з участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2017 року позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначає, що згідно підписаної заяви №б/н від 15 червня 2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання згідно вказаного договору своєчасно не виконала, внаслідок чого станом на 24 жовтня 2017 року утворилась заборгованість в сумі 11649,69 грн.

Просив суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 червня 2011 року в розмірі 11649,69 грн., а також стягнути судові витрати.

06 грудня 2017 року представник позивача подав до суду заяву, де просить позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Представник позивача на розгляд справи не зявився, у поданій заяві просив справу розглянути без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання, на розгляд справи не зявилася, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 314/4985/17
Провадження № 2-о/314/114/2017
УХВАЛА

іменем України

07.12.17 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява ухвалою судді від 30.11.2017 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, не сплачений судовий збір або не долучено до заяви документ, що підтверджує його сплату: по справам окремого провадження - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (320,00 грн), відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстави для звільнення від доказування, відповідно до ст. 120 ЦПК України не додано до заяви ії копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості третіх осіб.

06.12.2017 вказана ухвала повернулася до суду із зазначенням на конверті про те, що за зазначеною адресою заявник не проживає.

Таким чином, у пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали позивач не виконав вимоги, визначені ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що заява вважається неподаною та підлягає поверненню, але це не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4

07.12.2017
Справа № 740/2610/16-ц
Провадження № 4-с/740/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця,

встановив:

В поданій скарзі ставиться питання про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу Ніжинського міськрайонного суду №740/2610/16-ц, виданого 24 лютого 2017 року, його скасування та відкрити виконавче провадження.

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених для позовної заяви, що є підставою для відкриття провадження по ній і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, державного виконавця та боржника по виконавчому провадженню, як заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 383-384 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця і призначити судове засідання по справі на 08-30 год. 05 січня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника ПАТ «Всеукраїниський акціонерний банк», головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_1, заінтересовану особу ОСОБА_2

Запропонувати державному виконавцю Лисенко О.С. подати суду до 05 січня 2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику, державному виконавцю та заінтересованій особі, державному виконавцю та заінтересованій особі надіслати копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Про подання скарги повідомити Ніжинський міськрайоннийо відділ ДВС ГТУЮ не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Зобовязати Ніжинський міськрайонний відділу ДВС ГТУЮ подати суду до 05 січня 2018 року копії матеріалів виконавчого провадження, які є предметом оскарження по справі.

Суддя В.П. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8339/17 Справа № 205/7242/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Новокодацького відділу держаної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки у майні боржника,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 21.02.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4

Судді: Н.М. Деркач

ОСОБА_5