overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/471/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 грудня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду україни м. Черкаси про визнання особи безвісно відсутньою , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 грудня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду україни м. Черкаси про визнання особи безвісно відсутньою .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Справа № 357/146/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 16.01.2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, в частині позовних вимог до Білоцерківського міськрайонного суду.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя доходів ФОП ОСОБА_2, підсудні Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява в зазначеній частині відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя доходів ФОП ОСОБА_2, призначивши справу до розгляду на 31 січня 2017 року о 12:00 год.

Відповідач може подати до 31.01.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1053/17
Є.У. № 317/4713/16-ц
УХВАЛА

20 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» про стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» про стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 16 лютого 2017 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
1Справа № 335/448/17 2/335/724/2017
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви матеріального характеру судовий збір сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення наведених вимог законодавства позивачем сплачено 1378,00 грн., тобто не доплачено 1600-1378= 222 грн.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у триденний строк з дня одержання ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 524/5339/16-ц
Провадження № 2/524/171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло.

В ході розгляду справи виникла необхідність у з'ясуванні питання на підставі яких документів відбулась приватизація квартири АДРЕСА_1(нова назва вул. ОСОБА_3) в м.Кременчуці.

Вислухавши думку сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у КП "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради належним чином завірені копії документів, на підставі яких відбулась приватизація квартири АДРЕСА_1(нова назва вул. ОСОБА_3) в м.Кременчуці.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на положення зазначеної статті суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради.

Витребувати у КП "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради належним чином завірені копії документів, на підставі яких відбулась приватизація квартири АДРЕСА_1(нова назва вул. ОСОБА_3) в м.Кременчуці.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи(524/5339/16-ц) наступного судового засідання, яке відбудеться 17.03.2017р. о 13:00

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 667/8761/15-ц Головуючий в І інстанції: Ігнатенко О.Й.
Провадження №22-ц/791/269/2017 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Склярської І.В.

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної (Комсомольської) районної у м.Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України у касаційному порядку.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

І.В. Склярська
Справа № 496/4442/16-ц
Провадження № 2-н/496/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши в місті Біляївка заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі підрозділу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі підрозділу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви, але ухвала суду не виконана.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і заява підлягає поверненню заявнику на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі підрозділу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2476/16-ц

провадження у справі № 2/0285/101/17

17 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….…..Савицької Л. Й.

за участю секретаря………………Дуянової Г. Г.

сторін:

позивачки………………………….ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення на три дні, з яким сторони можуть ознайомитись 20 січня 2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, статтями 84, 141, 180-184, 191 СК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06 вересня 2016 року до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьохрічного віку - до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, починаючи стягнення з 06 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання, а в іншій частині в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1211/16-ц
Провадження № 2/499/60/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" січня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 09 годину 45 хвилин 18 січня 2017 року у залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
17.01.2017 ЄУН № 337/3448/16-ц
Провадження № 2/337/61/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредун Д.С., за участю секретаря Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення авансового платежу за попереднім договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому остання просить стягнути з ОСОБА_2 авансовий платіж в сумі 20000 гривень, за попереднім договором від 12 липня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Нотаріально посвідчений попередній договір від 12 липня 2016 року було укладено між ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_2, (Сторона-1) та ОСОБА_1 (Сторона-2). Крім того, спірні грошові кошти в сумі 20000 гривень, в якості попередньої плати, також були отримані ОСОБА_3

Згідно частини 2 статті 35 ЦПК України якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки ОСОБА_3 була безпосередньої учасницею укладення договору, та крім того, отримала спірні грошові кошти, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення авансового платежу за попереднім договором, в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№175.

Копію ухвали направити залученій третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 569/69/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про сунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про сунення перешкод в користуванні житлом.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 06 лютого 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 525/77/17
Провадження №2/525/151/2017
У Х В А Л А

19.01.2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

18 січня 2017 року до суду, направлена поштою (згідно відмітки вузла зв'язку) 11 січня 2017 року позивачем ПАТ КБ "Приватбанк", надійшла позовнa заявa Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному розмірі сплачений судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру. Позов поданий (як вбачається з інформації про відправлення) 11.01 2017 року, по справі сплачено судовий збір в загальній сумі 1544 грн. (1378 грн. було сплачено 12.12.2016 року та 166 грн. було доплачено 30.12.2016 року).

З 01.01.2017 року розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 1600 грн., отже підлягає доплаті судовий збір в сумі 56 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, при поданні позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху, з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/5717/16-ц
Номер провадження 2/570/532/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Рівненського об'єднання управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Рівненського об'єднання управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 09 лютого 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 09.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.