Провадження №2зз/200/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору недійсним, витребування майна, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилася вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року по зазначеній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме:

до вирішення спору по суті заборонено відчуження квартири №136 в будинку №13 на ж/м Тополя-1 в м.Дніпропетровську.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року заходи забезпечення позову залишені без змін.

11.03.2016 року по справі постановлено заочне рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним договір дарування квартири №136, розташованої в будинку №13 на житловому масиві Тополя-1 в м. Дніпропетровську від 06.08.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 1496, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, витребувано у ОСОБА_4 квартиру №136, розташовану в будинку №13 на житловому масиві Тополя-1 в м. Дніпропетровську, що є підставою для скасування за ним реєстрації права власності на дану квартиру, визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру №136, розташовану в будинку №13 на житловому масиві Тополя-1 в м. Дніпропетровську, загальною площею 66,4 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м., та складається з: 1- коридор, 2- кладова, 3- туалет, 4- ванна, 5- кухня, 6,7,8- житлові, І- балкон, ІІ- лоджія.

13.01.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги вирішені по суті, необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, їх існування перешкоджає виконанню рішенню суду, заява представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2015 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору недійсним, витребування майна, визнання права власності на квартиру - скасувати.

Заборону відчуження квартири №136 в будинку №13 на ж/м Тополя-1 в м.Дніпропетровську зняти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова