overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/3504/16-ц
У Х В А Л А

13.01.2017 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 16 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями суддів.

Одним із відповідачів зазначено ОСОБА_9, який є суддею апеляційного суду Закарпатської області (а.с.20).

Частиною першою статті 108 ЦПК України встановлено, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції.

Отже, питання визначення належного і повноважного суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 16 грудня 2016 року належить до компетенції судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відтак, на даний час у судді апеляційного суду Закарпатської області немає належних правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі. На підставі ст. 108 ч. 1 ЦПК України справу слід направити до суду касаційної інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст. 108 ч. 1, ст. 208 ч. 2, ст. 297 ч. 1, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 16 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кожух
Справа № 444/2584/16-ц
Провадження № 2/444/141/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добросинської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок в селі Пили по вулиці Деревенка, 51, Жовківського району Львівської області, загальна площа якого 26, 6 кв. м., житлова, 14.8 кв. м., допоміжна 11.8 кв. м. з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.06.1992 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 459/3581/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка в грудні 2016 року звернулася в суд з вказаним вище позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як не сплачено судові витрати по справі, а також не долучені документи які могли б дати суду підстави для відстрочення та розстрочення судових витрат, або звільнення від їх оплати відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до п.п.1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на день подачі позовної заяви, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тому позивач повинен оплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030101.

Тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Дата документу 18.01.2017 Справа № 554/309/17
Справа № 554/309/17
Провадження № 2/554/1205/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.01.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 06.02.2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 21148 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
"13" січня 2017 р. Справа № 363/4858/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

13 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою Органу Опіки та піклування Вишгородської РДА в інтересах дитини : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи : Служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської РДА , Вишгородський райцентр соціальних служб для сім»ї , дітей та молоді, Орган опіки та піклування Литвинівської сільської ради , Вишгородський районний дитячий будинок « Любисток» про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу Опіки та піклування Вишгородської РДА в інтересах дитини : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи : Служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської РДА , Вишгородський райцентр соціальних служб для сім»ї , дітей та молоді, Орган опіки та піклування Литвинівської сільської ради , Вишгородський районний дитячий будинок « Любисток» про позбавлення батьківських прав / справа № 363/ 4858/16-ц / .

Судове засідання призначити на 11 -30 год. 21 лютого 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Провадження № 2/641/138/2017 Справа № 641/6000/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" січня 2017 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ПАТ «Банк Форум»

про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «Банк Форум», в якому просить визнати недійсними кредитний договір № 0294/07/12-CL від 30.08.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Форум".

Ухвалою суду від 06.09.2016 року провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням по справі судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК УКраїни,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», про захист прав споживачів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», про захист прав споживачів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2017 року о 14-40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/94/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резлютивна частина)

12 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 02 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства власників "Колос" в особі голови ліквідаційної комісії Куріци Ірини Михайлівни до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_2, Настасівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом будинковолодіння та визнання права власності на будинковолодіння,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 02 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.М. Кузьма
Справа № 515/36/17
Провадження № 2-о/515/237/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 січня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, з викликом заінтересованої особи служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації,

про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержан- ням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, з викликом заінтересованої особи служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2017 р. на 10 год. 00 хв. в залі судового засі- дання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Особам, які беруть участь у розгляді справи направити копію ухвали про відкриття проваджен- ня в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 635/220/17
Провадження № 2/635/1033/2017
У Х В А Л А

13 січня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон.

Призначити судове засідання на 25 січня 2017 року о 12 год. 15 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу та третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1500 грн., починаючи стягнення з 01.11.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

06.12.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Н. З.Полтавець
Справа №: 705/6016/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 січня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк», діючого на підставі довіреності від 26.12.2016, про повернення судового збору, у зв'язку з закриттям провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 15.09.2016 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.06.2011.

Ухвалою судді від 14.11.2016 провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

12.01.2017 представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Сафір Ф.О., діючий на підставі довіреності від 26.12.2016, подав до суду заяву про повернення суми судового збору, сплаченого за подання до суду вказаної вище позовної заяви в сумі 1378,00 грн. згідно з платіжним дорученням № PROM3BFW5B від 10 23.08.2016.

Відповідно до пункту 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі; у цьому випадку судовий збір повертається повністю.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Сафіра Ф.О. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ) суму судового збору в розмірі 1378 одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, яка сплачена на р/р № 0010, одержувач Уманське УДКСУ Черкаської області код 37960695, банк отримувача ГУ ДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу: «Судовий збір», - згідно з платіжним дорученням № PROM3BFW5B від 23.08.2016.

Копію ухвали після набрання чинності направити представнику ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов
Номер провадження2-н/754/62/17
Справа № 754/669/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатужитлово-комунальних послуг відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Роз'яснити особі, з якої стягнуто заборгованість та судові витрати, що відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 361/142/17
Провадження № 2/361/940/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України , про стягнення коштів,

встановив :

У січні 2017 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області (далі ТУ ДСА України в Київській області) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 частину виплаченої йому суддівської винагороди під час роботи на посаді судді Броварського міськрайонного суду Київської області у розмірі 7 308 грн.

Згідно із вимогами ст. 107, ч. 1 ст. 108 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідач ОСОБА_1 до 08 вересня 2016 року працював на посаді судді Броварського міськрайонного суду Київської області, постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 р. № 1515-VIII звільнений з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що позов предявлено до судді, який тривалий час працював у даному суді на посаді судді, і який пішов у відставку саме з даної посади, то розгляд справи за позовом до судді суддею того самого суду (які певний час працювали в одному суді і були колегами по роботі) може викликати сумніви щодо неупередженості і обєктивності такого розгляду.

З метою виключення будь-яких сумнівів у законності та справедливості ухваленого судом рішення, які можуть бути зумовлені наведеними вище обставинами, суддя Селезньова Т.В. вважає доцільним і необхідним заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20 24, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді Селезньовій Тетяні Віталіївні.

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова