overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/848/16-ц
Номер провадження 2/699/34/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" січня 2017 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просять визнати відповідачку такою, що втратила право на користування будинком №44 по вул. Щербака в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області посилаючись на те, що являється власником даного житла. З її згоди була прописана відповідачка,яка проживала в ньому як квартирантка. В кінці листопада 2013 року вона забрала свої речі і виїхала проживати в інше місце, але добровільно знятися з реєстрації не бажає.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 12:00 на 01.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Дата документу 05.01.2017
Справа № 501/3008/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 січня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2017 р. о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мальчовецької сільської ради Барського району Вінницької області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Барському районні Вінницької області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мальчовецької сільської ради Барського району Вінницької області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Барському районні Вінницької області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 17.01.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2647/16-ц
Провадження № 2-о/177/23/17
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Недайводська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 26 грудня 2016 року звернувся до суду з зазначеною заявою та просив суд встановити факт, що він, ОСОБА_1, на час відкриття спадщини постійно проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлим 23 серпня 2015 року.

Крім того, одночасно з заявою, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», обґрунтовуючи його тим, що він згідно з посвідченням серії АБ № 449053, виданого 03.06.2015, має статус ветерана війни учасника бойових дій.

Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року заяву залишено без руху, при цьому заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали від 28 грудня 2016 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 отримав особисто 29 грудня 2016 року, про що свідчить його підпис в супровідному листі.

У визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 28 грудня 2016 року, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Недайводська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 415/6884/16-ц
Провадження № 2/415/319/17
УХВАЛА

12.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 345/45/17
Провадження № 2-н/345/17/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.01.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Водотеплосервіс Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 14 641,98 грн. заборгованості за надані послуги, -

встановив:

що Комунальне підприємство Водотеплосервіс Калуської міської ради звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Водотеплосервіс Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 14 641,98 грн. заборгованості за надані послуги.

Призначити до розгляду на 08.00 год. 05 січня 2017 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2017 Справа №607/17617/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 383, 384 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у справі.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293, 383 386 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 13 січня 2017 року о 12 годині 20 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 11).

В судове засідання викликати заявника і державного виконавця.

Надіслати Тернопільському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області скаргу із копіями додатків до неї та в разі невизнання вимог запропонувати до 13 січня 2017 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 ЦПК України якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 301/2704/16-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
04.01.2017 року м. Іршава
Суддя _________________Іршавського районного суду_____________________________________
повне найменування суду
_________________________ Маркович І.І.______________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТоватиства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 7 252,95 грн. відповідно до типового договору постачання природного зазу побутовим споживачам від 30.09. 2015 року №2500, та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. _з ОСОБА_2 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ______________ОСОБА_2__________________
повне ім'я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»_______________________
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ _______________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
7252,95 грн. (сім тисяч двісті п'ятдесят дві гривні 95 копійок)___________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Маркович
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 317/14/17
№/п 2/317/313/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алі, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 Алі, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Окрім того, за ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору, а також до позовної заяви не додано копії позовної заяви та додатків для відповідача.

Згідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та дорівнює 640,00 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алі, про розірвання шлюбу залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 750/118/17
Провадження № 4-с/750/10/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на дії Центрального відділу ДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

03.01.2017 року заявник звернувся до суду із скаргою про:

1) визнання неправомірною постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 12.12.2016 року по виконанню виконавчого провадження ВП 52906391;

2) визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2016 року по виконанню виконавчого провадження ВП 53164224 щодо примусового виконання постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 12.12.2016 року ВП 52906391;

3) визнання неправомірною постанови про стягнення виконавчого збору від 12.12.2016 року ВП 52906391;

4) визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2016 року ВП 53164255 щодо примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 12.12.2016 року ВП 52906391.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Чинний ЦПК України не передбачає обєднання кількох різних вимог, які стосуються різних субєктів оскарження в одне судове провадження, тому подана скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику слід визначитися із особою субєкта оскарження, дії або рішення якого він оскаржує, та з рішенням, яке він оскаржує в судовому порядку.

Керуючись статтями 121, 293, 383 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на дії Центрального відділу ДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати заявнику в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду належним чином оформлену скаргу в якій визначити особу субєкта оскарження, дії або рішення якої він оскаржує, та з рішенням, яке він оскаржує в судовому порядку, а також її копію для вручення субєкту оскарження.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
справа № 361/128/17
провадження № 2/361/926/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь із ОСОБА_1 кошти в розмірі 7308 грн.

Із даної позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_1, який працює на посаді судді Броварського міськрайонного суду Київської області.

У ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIIІ передбачено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно із вимогами ст. 107, ч. 1 ст. 108 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 35 постанови Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ від 01 березня 2013 року № 13 розяснив, що відповідно до статті 108 ЦПК України, якщо однією із сторін у справі є суд, до якого предявляється позов, або суддя цього суду, підсудність такої справи визначається ухвалою судді апеляційної інстанції без виклику сторін. При цьому в ухвалі суду може бути зазначено лише місцевий суд, який має розглянути цивільну справу.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що відповідачем у даній справі є суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., зазначена позовна заява підлягає направленню до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності цивільної справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів направити до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.