ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/502/16-ц
Номер провадження 2/292/75/17
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

20 квітня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Володіна В.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЧІНІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 агенство з питань запобігання корупції про розірвання трудового договору в порядку ч.1 ст. 38 КЗпП України та зобов"язання вчинити дії.

У судових засіданнях брали участь: позивач ОСОБА_1, представники відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЧІНІ" (далі ТОВ "ПАЧІНІ"), мотивуючи його тим, що 02.12.2013 року її було прийнято на посаду модельєра до ТОВ "ПАЧІНІ", згідно наказу № 20-к від 02.12.2013 року.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, виданого Пенсійним фондом України 07.07.2015 року її віднесено до 3 групи інвалідності загального захворювання.

Починаючи з 22.10.2015 року її не допускали до робочого місця у ТОВ "ПАЧІНІ", жодних пояснень з цього приводу від керівника ОСОБА_3 не змогла отримати, будь-які спроби дійти розуміння закінчилися ігноруванням останнього, спроби одержати розрахунок по заробітній платі за вересень та жовтень 2015 року, звільнити її, та повернути трудову книжку також залишалися поза увагою керівництва відповідача на протязі року до моменту подання заяви про звільнення від 14.10.2016 року № 01/16.

Згідно листа ТОВ "ПАЧІНІ" № 21 від 17.11.2016 року, їй було надано відповідь про те, що прочитавши її заяву підприємство просить передати трудову книжку офіційно поштою, цінним листом для правильного її оформлення і просить надати детальний розрахунок заробітної плати, інших виплат та компенсацій для подального його вивчення, та нарахування.

Станом на день звернення до суду, відповідач проігнорував її прохання та не здійснив жодних дій, спрямованих на звільнення, винесення наказу, внесення запису до трудової книжки, надіслання трудової книжки, сплати заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, та втрати частини доходу.

Ій не виплачувалась заробітна плата у період з 01.09.2015 року по 30.09.2016 року, тобто за 13 місяців у місячному розмірі 1400 грн. згідно штатного розкладу, що загалом складає 18 200 грн. за весь час.

Беручи до уваги, що бездіяльність відповідача щодо вимог ч.1 ст. 38 КЗпП України в частині звільнення за ініціативою робітника, були порушені її трудові права, що в результаті призвело до затримки у виплаті заробітної плати, у зв"язку з цим має бути виплачено їй середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто у період з 01.10.2016 року - дати звільнення по 01.12.2016 року - дати подання позову пройшло 61 день. Оскільки середній заробіток за день складає 1400 грн. 00 коп. (місячна заробітна плата) / 22 (середня кількість робочих днів у місяці) = 63 грн. 64 коп., тобто 63 грн. 64 коп. (середня заробітна плата в день) * 61 (кількість днів прострочення) = 3881 грн. 82 коп.

Оскільки нею не було використано щорічну відпустку за 2014 рік - 24 дні, 2015 рік - 24 дні та 9 місяців 2016 року - 18 днів, вона має право на грошову компенсацію за всі ці не використані дні, тобто беручи до уваги, що середньоденний заробіток складає 1400 грн. 00 коп. (місячна заробітна плата) / 22 (середня кількість робочих днів у місяці) = 63 грн. 64 коп., тобто 63 грн. 64 коп. (середня заробітна плата в день) * 66 (кількість днів прострочення) = 4200 грн. 24 коп.

У зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати, у неї існує право на отримання компенсації за втрати частини доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплат у розмірі 3 585 грн. 36 коп.

Враховуючи вищевикладене, просить суд розірвати з 01.10.2016 року, за власним бажанням, на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк між ОСОБА_1 та ТОВ "ПАЧІНІ" про прийняття останньої на посаду модельєра, зобов"язати ТОВ "ПАЧІНІ" внести запис про звільнення з 01.10.2016 року, за власним бажанням, на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України, у трудову книжку ОСОБА_1, стягнути з ТОВ "ПАЧІНІ" (, місцезнаходження: вул. Шевченка, 53, с. Довжик, Житомирський район, Житомирська область) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р 2425, філія Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, , ІПН НОМЕР_1, по номеру картки 161167), основний борг по заробітній платі в сумі 18 200 грн., компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 4 200 грн. 24 коп., компенсацію за затримку у виплаті заробітної плати в сумі 3 881 грн. 82 коп., компенсацію за втрати частини доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 3 585 грн. 36 коп., витрати на поштовий переказ цінних листів з описом вкладення в сумі 60 грн.

22 лютого 2017 року від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить розірвати з 01.10.2016 року, за власним бажанням, на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк між ТОВ "ПАЧІНІ" та ОСОБА_1 про прийняття останньої на посаду модельєра, зобов"язати ТОВ "ПАЧІНІ" внести запис про звільнення ОСОБА_1 з 01.10.2016 року, за власним бажанням, на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України, у її трудову книжку, стягнути з ТОВ "ПАЧІНІ" (, місцезнаходження: вул. Шевченка, 53, с. Довжик, Житомирський район, Житомирська область) на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р 2425, філія Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, , ІПН НОМЕР_1, по номеру картки 161167), основний борг по заробітній платі в сумі 18 200 грн., компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 4 200 грн. 24 коп., компенсацію за затримку у виплаті заробітної плати в сумі 9 291 грн. 44 коп., компенсацію за втрати частини доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 3 585 грн. 36 коп., витрати на поштовий переказ цінних листів з описом вкладення в сумі 60 грн.

13 квітня 2017 року позивач надала суду заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, в якій просить розірвати з 01.10.2016 року, за власним бажанням, на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк між ОСОБА_1 та ТОВ "ПАЧІНІ" про прийняття останньої на посаду модельєра, зобов"язати ТОВ "ПАЧІНІ" внести запис про звільнення ОСОБА_1, за власним бажанням, на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України, з моменту набрання рішення у цій справі законної сили та видати трудову книжку, стягнути з ТОВ "ПАЧІНІ" (, місцезнаходження: вул. Шевченка, 53, с. Довжик, Житомирський район, Житомирська область) на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р 2425, філія Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, , ІПН НОМЕР_1, по номеру картки 161167), основний борг по заробітній платі в сумі 16 250 грн., компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 3750 грн. 12 коп., компенсацію за затримку у виплаті заробітної плати в сумі 11079 грн. 55 коп., компенсацію за затримку у видачі трудової книжки в сумі 9 648 грн. 60 коп., компенсацію за втрати частини доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 3 585 грн. 36 коп., судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп., витрати на поштовий переказ цінних листів з описом вкладення в сумі 60 грн., що загалом складає 45 476 грн. 03 коп.

Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги від 13.04.2017 року підтримала та просила їх задоволити.

Представники відповідача позов не визнали та пояснили, що позивач з 26.10.2015 року була звільнена з займаної посади за ст.38 КЗпПУ, з нею був проведений повний розрахунок по заробітній платі та виплачена сума компенсації за невикористану відпустку за період з червня по вересень 2015 року, що підтверджується розрахунками, звітами по нарахуванню Єдиного соціального внеску, відомостями та наказами. Про припинення трудових відносин з позивачем було відображено в податкових звітах, звіті до Фонду соціального захисту інвалідів. Порушення термінів виплати грошової винагороди не було, тому і права на компенсацію за втрату частини доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати у позивача не виникає. Розрахунок суми відпускних за невикористану відпустку зроблений ОСОБА_1 не вірно, не відповідає методиці розрахунку вказаній в Постанові КМУ від 08.02.1995 року № 100. Твердження позивача, у абзаці 9 позовної заяви щодо її примусового утримання на посаді з метою використання її пільг для зменшення податкових зобов"язань не відповідає дійсності, оскільки зі звіту до фонду соціального захисту інвалідів та листа від фонду соціального захисту інвалідів щодо відображення даних по підприємству зазначено, що позивач була звільнена з займаної посади і пільгою підприємство не користувалось. Крім того, з 27.10.2015 року ОСОБА_1 працює у м. Харкові, у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, тому з даного часу вона перебувала у м. Харкові та ніяким чином не утримувалась на роботі у м. Житомирі. Враховуючи викладене вважають, що позовні вимоги позивача належним чином не обгрунтовані та не доведені, тому просять відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засідання не з"явився, надав суду листа, в якому просить розглядати справу без участі їх представника.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Приписами ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Зі ст. 15 ЦК України вбачається, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Судом встановлено, що 02.12.2013 року позивача ОСОБА_6 було прийнято на посаду модельєра в ТОВ "Пачіні", що підтверджується наказом № 20-к від 02.12.2013 року.

Згідно паспорта ОСОБА_1 серії СТ 423435, виданого Червоноармійським РС УДМС України в Житомирській області 05.06.2014 року, остання 05.06.2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище з "Корнійчук" на "Коноплінова".

Із заяви ОСОБА_1 від 14.10.2016 року до ТОВ "ПАЧІНІ" вбачається, що вона просить звільнити її з посади модельєра з 01.10.2016 року, винести з цього приводу наказ та внести відповідний запис до трудової книжки і надіслати її за поштовою адресою: вул. Хмелева,12, Пулинського району, с. Великий Луг, Житомирської області; сплатити їй заробітну плату у період з 01.09.2015 року по 30.09.2016 року, за 13 місяців її перебування на посаді модельєра у ТОВ "Пачіні" у розмірі 18 200 грн. 00 коп.; компенсувати їй 4200 грн. 24 коп. за невикористані нею дні щорічної відпустки у період з 2014 року по вересень 2016 року; компенсувати 3 585 грн. 36 коп. за втрату частини доходів у зв"язку з порушенням термінів їх сплати.

Відповідно до листа № 21 від 17.11.2016 року ТОВ "Пачіні", на заяву ОСОБА_1 № 01/16 від 14.10.2016 року, останній було надано відповідь, що підприємство просить передати трудову книжку офіційно поштою, цінним листом, для правильного її оформлення і надати детальний розрахунок заробітної плати, інших виплат та компенсацій для подальшого його вивчення, та нарахування.

Згідно наказу № 17-к від 23.10.2015 року ТОВ "Пачіні", ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади за власним бажанням з 26.10.2015 року.

Відповідно до листа № 04-12/67 від 17.01.2017 року Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, за даними звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015 рік ТОВ "Пачіні", на підприємстві працювало 2 особи з інвалідністю, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_1, яка відпрацювала у 2015 році 10 повних місяців, прийнята на роботу згідно наказу № 20-к від 02.12.2013 року, звільнена з роботи згідно наказу № 17-к від 23.10.2015 року.

Зі звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015 рік та зі списку працюючих інвалідів-штатних працівників, які мали інвалідність та були зайняті на підприємстві у 2015 році ТОВ "Пачіні" вбачається, що у товаристві в 2015 році працювало 2 особи, які мають інвалідність - ОСОБА_8, та ОСОБА_1

Згідно звітностей про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів та відомостей про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам ТОВ "Пачіні" за 6-й місяць 2014 року, за 12-й місяць 2014 року, за 4-й місяць 2015 року, за 9-й місяць 2015 року, за 10-й місяць 2015 року, ОСОБА_1 працювала в товаристві, їй нараховувалась заробітна плата за вказані місяці, та було сплачено з неї єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування.

З оборотно-сальдових відомостей по рахунку 66, нарахування заробітної плати ОСОБА_1 з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, з 01.04.2015 року по 31.10.2015 року ТОВ "Пачіні" вбачається, що позивачці за вищевказані періоди нараховувалась заробітна плата.

Згідно витягів з наказів № 1-в від 18.06.2014 року, № 2-в від 20.12.2014 року, № 1-в від 23.04.2015 року ТОВ "Пачіні", позивачу ОСОБА_6 були надані чергові оплачувані відпустки у наступні строки відповідно до відпрацьованого на підприємстві терміну з 18.06 по 30.06.2014 року, з 20.12 по 31.12.2014 року, з 23.04 по 29.04.2015 року, відповідно.

Відповідно до картки рахунку 66, ОСОБА_1 за 01.01.2014 року - 31.12.2015 року ТОВ "Пачіні", 31.01.2014 року ОСОБА_1 було нараховано виплату за час щорічної відпустки в заробітну плату за січень 2014 року в сумі 2329,87 грн., за червень 2014 року в сумі 1232,97 грн., за грудень 2014 року в сумі 1313,97 грн., за квітень 2015 року в сумі 1650, 34 грн., які були зараховані на її банківську картку ПУАТ "Фідобанк".

З розрахунків нарахованих виплат за час відпусток за 1-ше півріччя 2014 року, 2-гу половину 2014 року, 1-й квартал 2015 року ТОВ "Пачіні" вбачається, що ОСОБА_6 за період з 01.12.2013 року по 01.05.2014 року мала 12 днів відпустки, сума відпускних становить 509,29 грн., з 01.07.2014 року по 01.12.2014 року 12 днів відпустки, на суму 498,72 грн., 7 днів відпустки, на суму 298,30 грн., відповідно.

Згідно розрахунку компенсації за невикористану відпустку ТОВ "Пачіні", ОСОБА_1 було нараховано заробітну плату 01.04.2015 року в сумі 1250,68 грн., 01.05.2015 року в сумі 1250 грн., 01.06.2015 року в сумі 1250 грн., 01.07.2015 року в сумі 1250 грн., 01.08.2015 року в сумі 1250 грн., 01.09.2015 року в сумі 828,21 грн., за 13 днів невикористаної відпустки було нараховано 502,84 грн.

Відповідно до картки рахунку 66, ОСОБА_1 з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року ТОВ "Пачіні", за період вересень - жовтень 2015 року ОСОБА_1 було нараховано заробітну плату.

Згідно відомостей №18 від 15.09.2015 року виплати заробітної плати за вересень 2015 року, № 19 від 04.11.2015 року виплати лікарняних за жовтень 2015 року та № 20 від 16.11.2015 року виплати заробітної плати за жовтень 2015 року ТОВ "Пачіні", на картковий рахунок ОСОБА_1 було зараховано суму 629,14 грн., 293,94 грн., та суму 661,08 грн.

Відповідно до таблиці 5 Відомостей про трудові відносини осіб ТОВ "Пачіні" за 10 місяць 2015 року, з 26.10.2015 року з ОСОБА_1 було припинено трудові відносини за ст.38 КЗпПУ.

З положень ч.1 ст. 47 КЗпП України вбачається, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що при звільненні ОСОБА_1 з займаної посади, останній ТОВ "Пачіні" трудову книжку, як того вимагає законодавство, в день її звільнення, не видало.

Згідно ч.4 ст.235 КЗпП України, у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до роз»яснень п.32 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», оскільки згідно зі ст.235 КЗпП оплаті підлягає вимушений прогул, вимоги працівника про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають задоволенню в тому разі і за той період, коли з вини власника або уповноваженого ним органу була затримана видача трудової книжки або неправильне формулювання причин звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника. При присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час. У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100.

Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року передбачено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Час, протягом якого працівники згідно з чинним законодавством або з інших поважних причин не працювали і за ними не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду.

З п.3 Порядку вбачається, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Відповідно до п.8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Згідно оборотно-сальдової відомості ТОВ "Пачіні", середньомісячна заробітна плата за останні два місяці роботи (серпень-вересень 2015 року) ОСОБА_1 становить 2078,21 грн.

За останні два місяці роботи позивача, що передували звільненню (серпень, вересень 2015 року) середня заробітна плата складала 1250+828,21 грн. = 2078,21 грн. За цей календарний період кількість робочих днів складає - у серпні 2015 року - 20 днів, у вересні 2015 року - 22 дні, що разом становить 42 дні. Отже середньоденна заробітна плата виходячи із розрахунку 2078 грн. 21 коп. : 42 дні складає 49 грн. 48 коп.

Виходячи з розрахунку робочих днів помісячно за вищевказаний період було 195 робочих днів, тому 195 (робочих днів) х 49 грн. 48 коп. (середньоденна заробітна плата) = 9 648 грн. 60 коп.

Таким чином, аналіз зібраних у справі та досліджених судом доказів дає підстави суду вважати, що позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог, а саме - в частині видачі ОСОБА_1 трудової книжки та стягнення з відповідача компенсації за затримку у видачі трудової книжки, підлягають до задоволення.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги, а саме: розірвати з 01.10.2016 року, за власним бажанням, на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк між ОСОБА_1 та ТОВ "ПАЧІНІ" про прийняття останньої на посаду модельєра, зобов"язати ТОВ "ПАЧІНІ" внести запис про звільнення ОСОБА_1, за власним бажанням, на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України, з моменту набрання рішення у цій справі законної сили, стягнути з ТОВ "ПАЧІНІ" на користь ОСОБА_1 основний борг по заробітній платі в сумі 16 250 грн., компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 3750 грн. 12 коп., компенсацію за затримку у виплаті заробітної плати в сумі 11079 грн. 55 коп., компенсацію за втрату частини доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 3 585 грн. 36 коп., до задоволення не підлягають.

За правилами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Статтями 10 та 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна та зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, позивач згідно наказу № 17-к від 23.10.2015 року ТОВ "Пачіні", звільнена з посади модельєра з 26.10.2015 року. Однак, позивачем не заявлено позовних вимог про визнання вказаного наказу незаконним та цей наказ є чинним на день розгляду справи судом, який розглядає цивільну справу в межах заявлених позовних вимог.

Як вбачається з вищезазначених документів ОСОБА_1 по день звільнення було виплачено заробітну плату, нараховано кошти належні до виплати за час відпусток у 2014, 2015 роках та виплачено грошову компенсацію за 13 днів невикористаної відпустки, які були перераховані на картковий рахунок позивачки ПУАТ "Фідобанк" - 8045, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу по заробітній платі в сумі 16 250 грн., компенсації за невикористані дні відпустки в сумі 3750 грн. 12 коп., компенсації за затримку у виплаті заробітної плати в сумі 11079 грн. 55 коп., компенсації за втрати частини доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 3 585 грн. 36 коп. є безпідставними.

Крім того, в матеріалах справи відсутній розрахунок компенсації за втрату частини доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 3 585 грн. 36 коп. та ці вимоги є необгрунтованими, а їх розмір не підтверджений доказами.

Суд також вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на поштовий переказ цінних листів з описом вкладення в сумі 60 грн. до задоволення не підлягають, оскільки вони документально не підтверджені.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 47, 233, 235 КЗпП України, Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року, ст. ст. 10, 11, 30, 58, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЧІНІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 агенство з питань запобігання корупції про розірвання трудового договору в порядку ч.1 ст. 38 КЗпП України та зобов"язання вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЧІНІ" видати ОСОБА_1 трудову книжку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЧІНІ" (, місцезнаходження: вул. Шевченка, 53, с. Довжик, Житомирський район, Житомирська область) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р 2425, філія Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, , ІПН НОМЕР_1, по номеру картки 161167) компенсацію за затримку у видачі трудової книжки в сумі 9 648 грн. 60 коп. (дев"ять тисяч шістсот сорок вісім гривень шістдесят копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЧІНІ" (, місцезнаходження: вул. Шевченка, 53, с. Довжик, Житомирський район, Житомирська область) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р 2425, філія Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, , ІПН НОМЕР_1, по номеру картки 161167) судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц