Провадження № 6/638/407/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Панікарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат по справі., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат по справі.

В своїй заяві заявник посилається на наступне:

Рішенням по цивільній справі №638/12442/14-ц від 11.11.2016 року позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат по справі задоволені частково; стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/1647/82/94971 від 19.11.2007 року: в сумі 1 388 194,66 гривень за тілом кредиту (один мільйон триста вісімдесят вісім тисяч сто девяносто чотири гривень 66 копійок), заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 1 261 127,84 гривень (один мільйон двісті шістдесят одна тисяча сто двадцять сім гривень 84 копійки),суму заборгованості за пенею за період з 21.07.13 року по 21.07.14 року в сумі 2 834 607,24 гривень (два мільйони вісімсот тридцять чотири тисячі шістсот сім гривень 24 копійки), всього стягнувши з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/1647/82/94971 від 19.11.2007 року в сумі 5 483 929,60 гривень (пять мільйонів чотириста вісімдесят три тисячі девятсот двадцять девять гривень 60 копійок).

На виконання вказаного рішення суду Дзержинським районним судом м.Харкова видано виконавчий лист від 13.04.2017 року № 638/12442/14-ц, строком предявлення до 04.01.2020 року.

30 червня 2017 року ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» на підставі Договору відступлення права вимоги № 29/06/2017-1 було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за Кредитним Договором №014/1647/74/98556 від 28 березня 2008 року (з усіма додатковими договорами та угодами до нього) (далі Кредитний договір) громадянці ОСОБА_1.

Разом з тим ТОВ «АНСУ» відповідно до вищевказаного Договору відступлення вимоги та Договору про відступлення права вимоги за Договором Іпотеки від 30 червня 2017 року були відступлені та перейшли до ОСОБА_1 права за:

- Договором поруки №014/1647/74/98556/2 від 28.03.2008 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райфайзен банк Аваль» та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 9) (разом з усіма змінами, додатковими договорами та угодами до нього).

- Договором іпотеки №014/1647/74/98556/1 від 28.03.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №752, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райфайзен банк Аваль», як Іпотекодержателем та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), як Іпотекодавцем (разом з усіма змінами, додатковими договорами та угодами до нього).

На теперішній час, іпотекодержателем нежитлових приміщень 1 пов. № 12-1-:12-3 заг. пл. 41,0 кв.м. в літ «А-5» по вул. Мироносицька будинок 88 в місті Харкові є ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 90933551 від 30.06.2017 року.

Заявник у судове засідання не зявився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зазначені вимоги заявника підтверджуються наступними документами:

-Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 90933551 від 30.06.2017 року.

-Договором відступлення права вимоги № 29/06/2017-1, яким було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за Кредитним Договором №014/1647/74/98556 від 28 березня 2008 року (з усіма додатковими договорами та угодами до нього) громадянці ОСОБА_1.

-договором про відступлення права вимоги за договором Іпотеки від 30.06.2017р.

Відповідно до ст. 510 ЦК України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)

Також ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 510, 512, 514, 1077 ЦК України, cт.11 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 37, 378 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат по справі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні Шевченківського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області №53881726 від 05.05.2017 року на ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2, АДРЕСА_1)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя: Руднєва О.О.