overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/89/17
провадження №2/619/387/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

встановив

10 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

12 січня 2017 року від позивача надійшла до суду заява про повернення позову з додатками.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 303/7238/15-ц
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року провадження по даній справі зупинено до вирішення іншої цивільної справи №303/1854/16, що розглядається Мукачівським міськрайонним судом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії.

30.12.2016 року на адресу апеляційного суду надійшла відповідь з Мукачівського міськрайонного суду з якої вбачається, що по справі №303/1854/16 ухвалено рішення, що набрало законної сили.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи в апеляційній інстанції на 20 березня 2017 року на 09 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1212/16-ц

04 січня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 23 грудня 2016 року, вказавши зареєстроване місце проживання відповідача с. Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області.

04 січня 2017 року отримано інформацію із відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позов відповідно до ст. 109 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 11 січня 2017 року о 12-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
Справа № 539/3180/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

03.01.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона страждає стійким психічним розладом здоровя, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, стала непристосованою до самостійного життя.

Згідно ухвали суду від 18 листопада 2016 року, за клопотанням заявника ОСОБА_1 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу і провадження по даній справі було зупинено.

26.12.2016 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №538 від 15.12.2016 року, виконаної Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Мальцева.

За таких обставин, провадження у справі слід відновити та продовжити розгляд справи.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - відновити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 08 лютого 2017 року про що сторін повідомити судовими повістками.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3770/16-ц
У Х В А Л А

03.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великоком"ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Великоком"ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

В Виноградівському районному суді із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є справа №299/3717/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великоком"ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких встановлених обставин, у відповідності до ч.2 ст.122 ЦПК України суддя зобовязаний постановити ухвалу про відмову відкриття провадження вказаної справи.

Керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великоком"ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,- відмовити.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/875/16-ц
№ провадження 2/624/82/17
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 10 січня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, у відкритому судовому засіданні, розглянувши позов ОСОБА_1 до ПТУ №60 смт Кегичівка про визнання незаконними дій директора щодо зменшення педагогічного тижневого навантаження, зобовязання поновити попередні умови праці,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано зазначений позов, провадження відкрите, але до початку його розгляду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у відсутність сторін та без технічного фіксування.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПТУ №60 смт Кегичівка про визнання незаконними дій директора щодо зменшення педагогічного тижневого навантаження, зобовязання поновити попередні умови праці залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський

районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст
У Х В А Л А

Справа №348/2406/16-ц

10 січня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні від позивачки поступило клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи з метою узаконення спадкового майна, а саме житлового будинку та господарських будівель, які знаходяться в смт.Битків по вул.Шевченка, 712 Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу спадкового домоволодіння, що знаходиться за вище вказаною адресою з метою проведення технічного обстеження на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібно для правильного вирішення справи по суті.

Провадження по справі слід зупинити до поступлення висновку даної експертизи в суд.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести експертам ТзОВ "Альянс-Консалтинг ІФ", яке розташоване в м.Івано-Франківськ вул.Франка, 4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи винести наступне питання:

1. Провести технічне обстеження житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться в смт.Битків по вул.Шевченка, 712 Надвірнянського району Івано-Франківської області, яким визначити їх відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарному законодавству.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 460/5702/16-ц
Провадження №2/460/1951/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2007 року, від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка, ОСОБА_3.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та, давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просив позов задоволити. Вказав, що протягом 5 років проживають окремо.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що протягом п'яти років сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори відносно майна та проживання дитини відсутні. Позивач втратив почуття любові і поваги до дружини, обоє заперечили примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає до стягнення з відповідачки ОСОБА_2

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 22.09.2007 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області за реєстровим №213 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору в розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одну) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карпин І. М.
Справа № 214/8952/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовних вимог без розгляду

у зв`язку із заявою представника позивача

10 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту у звязку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідністю умов договору вимогам законодавства, визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом.

10.01.2017 року представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про залишення даного уточненого позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту у звязку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідністю умов договору вимогам законодавства, визнання недійсним іпотечного договору, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 212/7264/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 01 лютого 2017 року о 09-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П. від 12 жовтня 2016 року по вказаній справі було відкрито провадження по справі.

Розпорядженням Дніпровського районного суду м. Києва № 26 від 04 січня 2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

10 січня 2017 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, до свого провадження.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 17 лютого 2017 року на 11:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 598/1225/16-ц
провадження № 2/598/30/2017
УХВАЛА

"05" січня 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати,-

встановив:

У серпні 2016 року до суду звернулося Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 5694,51 грн. переплати.

У судовому засіданні встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не конкретно викладено зміст позовних вимог. Зокрема не зазначено: яку саме переплату слід стягнути з відповідача в користь позивача, що входить в цю переплату, за який період часу, яка саме переплата, переплата чого?

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати залишити без руху.

Лановецькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України для виправлення недоліків надати строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку виконання Лановецьким обєднанням управління Пенсійного фонду України вимог ухвали у визначений судом термін позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається Лановецькому обєднанню управління Пенсійного фонду України.

Оголосити перерву у розгляді справи і судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 31 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Олещук