Провадження № 2/638/1015/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Штих Т.В. за участі секретаря Тарасової О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповітів недійсними, визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповітів недійсними, визнання договору довічного утримання недійсним.

Позивач в судові засідання, належним чином повідомлений не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд за його відсутності не надав.

Представник позивача належним чином повідомлена про час та дату судового засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Розглянути справу по суті без участі позивача не представляється можливим. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача від позивача не надійшло.

Про належність повідомлення про дату та час розгляду справи позивача свідчать поштові повідомлення та явочні листи, де зазначено час та дати розгляду справи, які залучені до матеріалів справи. На жодне судове засідання, які призначалися після 08.06.2017 року позивач не зявився, поважність причини неявки суду не повідомив.

Про розгляд справи на 09.08.2017, 20.09.2017, 01.11.2017, 07.12.2017 сторони повідомлялися належним чином про що свідчать поштові повідомлення, залучені до матеріалів справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторона позивача зловживаю своїми процесуальними правами. Необхідно зауважити, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення саме по причині відсутності в судових засіданнях позивача, з чого суд робить обґрунтований висновок про втрату цікавості до вирішення справи.

Відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповітів недійсними, визнання договору довічного утримання недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.