Справа № 539/2717/17
01 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. У належній йому квартирі перебуває зареєстрованою його колишня дружина ОСОБА_2, яка забрала свої речі із квартири та добровільно її залишила 4.10.2016 року. На даний час шлюб між ним та відповідачем розірвано. Вважав, що відповідач втратила право користування даним житлом. Всі обовязки щодо утримання квартири лежать на ньому.
На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 прохав суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 30 по вул. Гвардійська, 4 в м. Лубни Полтавської області.
У судове засідання позивач не зявився, від позивача до суду надійшла заява, у якій він прохав справу розглядати за його відсутності, позов підтримував, прохав його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку ч.5 ст. 74 ЦПК України.
У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповід-но до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважав за необхідне проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Зясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу від 24.11.1994 року та зареєстрований у ній (а.с. 12-15, 17).
Відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 17).
8.07.2014 р. між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, який рішенням суду від 26.12.2016 року було розірвано (а.с. 7-8).
Відповідно актів будинкового комітету від 10.07.2017 року та 06.10.2017 року ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично в ній не проживає з 04.10.2016 року. (а.с. 10,11).
Таким чином, ОСОБА_2 не проживає у спірному житлі, питання про вселення, проживання у ньому не ставлять, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, житлом не користується.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що особами, які беруть участь у справі, поважні причин відсутності відповідача більше одного року у спірному житлі, не доведені.
Враховуючи вищезгадане, інтереси позивача, відсутність відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад один рік, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Керуючись ст.10, 60, 61, 88, 212-215, 218, 225- 226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 30 по вул. Гвардійська, 4 в м. Лубни Полтавської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Розяснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.