"28" листопада 2017 р. Справа № 363/264/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду від 13.05.2015 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.06.2013 році на спадкове майно - житловий будинок № 29 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Жовтневій в с. Петрвіське, Вишгородського району, Київської області. Заявник мотивує свою заяву тим, що судом не було прийнято до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 була непрацездатною особою, оскільки знаходилась на пенсії за віком, а тому вона має право на обовязкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту у відповідності до ст. 1241 ЦК України.

Представник заявника у судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, що в ній зазначенні.

Позивач та його представник заперечувала проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення.

У судове зсідання відповідач не зявився, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, його неявка не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 365 ЦПК України).

Заслухавши представника заявника, позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду від 13.05.2015 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.06.2013 році на спадкове майно - житловий будинок № 29 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Жовтневій в с. Петрвіське, Вишгородського району, Київської області.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

У п. 5 постанови від 27 лютого 1981 року із змінами № 15 від 25.05.1998 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» розяснено, що як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Для визначених пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд вважає, що заявником не доведено наявність доказу, який раніше (під час розгляду справи) не міг бути йому відомий і може бути нововиявленою обставиною, як підставою для перегляду рішення. Крім того, під час слухання даної цивільної справи, ОСОБА_1 було відомо дані обставини на які вона посилається в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами.

Таким чином, в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 361, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк