ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/291/17
Позовне провадження Провадження № 2/170/87/17
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( З А О Ч Н Е )

22 червня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») подано в суд позов про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору без номера від 15.02.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті httр://ргіvаtbаnk.uа/terms/раges/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням й ініціативою банку.

Під борговими зобовязаннями сторони узгодили зобовязання позичальника з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені і штрафів, тобто загальну заборгованість згідно з п. 2.1.1.12.1 «Умов та правил надання банківських послуг».

Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами банку», що викладені на банківському сайті httр://ргіvаtbаnk.uа/kredity/, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умов та правил надання банківських послуг».

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору, отже, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахунках.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 2.1.1.5.6 «Умов надання банківських послуг», у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно з п. 1.1.2.7 «Умов та правил надання банківських послуг».

В порушення умов кредитного договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, не надавав, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Станом на 24.04.2017 року відповідач має заборгованість в сумі 39034,12 грн., в тому числі, 4297,06 грн. - заборгованість за кредитом; 30902,10 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 1500 грн. нарахована пеня та комісія; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: 500,00 грн. - фіксована частина, 1834,96 грн. - процентна складова.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобовязань за кредитним договором.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану у розрахунку суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати у справі та витрати понесені з оголошенням в пресі про виклик відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, суду подано письмову заяву, у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із зазначених у заяві підстав, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи через оголошення в засобах масової інформації, заяв, клопотань, заперечень щодо позову суду не подав. Тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» договору без номера від 15.02.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті httр://ргіvаtbаnk.uа/terms/раges/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі (а.с. 5).

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним

договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог закону та умов договору свої зобовязання за кредитним договором не виконав.

Згідно із дослідженим в судовому засіданні розрахунком банку станом на 24.04.2017 року відповідач має заборгованість в сумі 39034,12 грн., в тому числі, 4297,06 грн. - заборгованість за кредитом; 30902,10 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 1500 грн. нарахована пеня та комісія; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: 500,00 грн. - фіксована частина, 1834,96 грн. - процентна складова (а.с. 4, 5).

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

А тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитом та відсотками підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 35199,16 грн. ( 4297,06 грн. + 30902,10 грн.)

Разом з тим, необґрунтованим на думку суду є нарахування банком пені та штрафу одночасно, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами кредитного договору, а саме п. 1.1.5.25 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за даним договором, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час, згідно з умовами кредитного договору (2.1.1.7.6) сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за правопорушення, зокрема - порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - прострочення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного ОСОБА_2 України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15, яка згідно зі 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Крім того, умови договору про стягнення з відповідача передбаченої договором неустойки у виді фіксованого штрафу в розмірі 500 грн. не відповідають визначеному законом змісту цього поняття та його правовій природі як грошової суми, що обчислюється відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, що носить імперативний характер, у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а тому підстав для її стягнення немає, оскільки встановлення розміру штрафу як неустойки у фіксованій твердій грошовій сумі законом не передбачено і відступлення від таких положень закону відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України не допускається. Виходячи з наведеного, до стягнення на користь банку підлягає заборгованість зі сплати пені та комісії в розмірі 1500 грн. Стягнення інших штрафних санкцій призведе подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, яке діючим законодавством заборонено.

Тому в загальному підлягає стягнення з ОСОБА_1 в користь банку - 36699,16 грн. ( 4297,06 грн. + 30902,10 грн. + 1500 грн).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки задоволено 94,02 % позову (36699,16 грн. х 100 % : 39034,12 грн.), а сплачено 1600 грн. судового збору, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 1504,32 грн. судових витрат (94,02 % х 1600 грн. : 100 %). Крім цього, відповідно до платіжного доручення №1НN94B1DQM 0410001 від 14.06.2017 року позивачем сплачено 420 грн. оплати за публікацію оголошення в пресі. Тому з відповідача в користь позивача слід стягнути витрати повязані з публікацією оголошення в пресі в розмірі 394,89 грн. (94,02% х 420 грн. :100%).

На підставі статей 526, 530, 610, 615, 629, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, керуючись статтями 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 15.02.2011 року в сумі 36699,16 грн. (тридцять шість тисяч шістсот девяносто девять гривень 16 копійок), з яких: 4297,06 грн. (чотири тисячі двісті девяносто сім гривень 6 копійок) заборгованість за кредитом; 30902,10 грн. (тридцять тисяч девятсот дві гривні 10 копійок) нараховані відсотки за користування кредитом; 1500 грн. (одна тисяча пятсот гривень) нарахована пеня та комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 504,32 грн. (одна тисяча пятсот чотири гривні 32 копійки), та витрати повязані з публікацією оголошення в пресі в розмірі 394,89 грн. (триста девяносто чотири гривні 89 копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шацьким районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик