overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
06 грудня 2017 рокуСправа №451/1547/17
Провадження № 2/451/667/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.,

розглянувши позовну заяву командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року в адресу Радехівського районного суду Львівської області за вх.№6207 надійшла позовна заява командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , відповідно до вимог якої просить стягнути з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуте майно в сумі 1586,50 грн.

16 листопада 2017 року ухвалою Радехівського районного суду Львівської області позовну заяву командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, залишено без руху. Надано командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 термін для виправлення недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

05.12.2017 року від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 , надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.

Піддавши аналізу обґрунтування заяви та зміст ст.82 ЦПК України вважаю за можливе таку задоволити та звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Звільнити позивача у справі за позовом командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Старокутської сільської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Косівського районного суду від 20 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Косівського районного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2016 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, оскільки скарга є необґрунтованою та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2017 року рішення Косівського районного суду від 20 квітня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуальногоправа, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Старокутської сільської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Іваненко Ю.Г. Ступак О.В.
Справа № 331/303/16-ц
Провадження № 2-с/331/42 /2017
УХВАЛА

04 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 20 січня 2016 року у справі 2н/331/46/2016 року ро стягнення з нього , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь Концерну «МТМ» заборгованості за послуги з централізовано опалення за період з 01.05.2013 року по 30.11.2015 року в сумі 6222,19 гривень.

Суддя , дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року вказана заява була залишена без руху, з підстав її подання з порушенням вимог п.п. 2, 5 ч.3 ст. 105 ЦПК України, а саме: боржником не зазначено найменування стягувача, не зазначено посилання на докази , якими боржник обґрунтовує свої заперечення щодо вимог стягувача , а саме : докази не проживання в квартирі боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 04.12.2017 року надав заяву про усунення недоліків , в якій стягувачем зазначив КП «Водоканал» , а наказ що оскаржує зазначив як судовий наказ виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 22.05.2012 року у справі 2-н/0808/374/2012 .

Враховуючи, що усуваючи недоліки, заявник вказав зовсім інший судовий наказ, іншого стягувача, які відмінні від зазначених у первісній заяві про скасування судового наказу, заява на підставі ч.6 ст. 105 , ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105, 121 , 119 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.12.2017
Справа № 354/671/17
Провадження № 2/354/428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду

06 грудня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 11 січня 2018 року на 08 год. 40 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/967/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ)

04 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності за набувальною власністю.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 07 липня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності за набувальною давністю - з а д о в о л ь н и т и.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності за набувальною давністю на ? частини квартири АДРЕСА_1, яка складається із трьох кімнат, загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 35,2 кв.м.

Стягнути із Київської міської ради (Код ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 5 167 гривень 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Справа № 310/1012/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

05 грудня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача- Бойка В.Т.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Державна міграційна служба України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення та зобов"язання відповідача повернути ключі і не чинити перешкоди у користуванні будинком, -

На підставі ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України та керуючись ст.ст.11,60, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Державна міграційна служба України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 2 в житловому будинку № 1 по вулиці Чубаря в м. Бердянську Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок гривень), 00 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення та зобов"язання відповідача повернути ключі і не чинити перешкоди у користуванні будинком, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 629/4404/17
Номер провадження 2/629/1900/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до попереднього судового засідання в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 18 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
Справа № 578/777/17
провадження № 2/578/330/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Судове засідання по розгляду означеної справи призначено на 16 год 10 хв. 06 грудня 2017 року.

Згідно статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, тому для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 суд уважає, що судове засідання треба провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми .

Керуючись статтями 156,158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми /адреса: вулиця Першотравнева, 12, м. Суми, 40030/ забезпечити участь позивача та представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 18 грудня 2017 року о 16 год 00 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області.

Краснопільський районний суд Сумської області доручає відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують позивача та представника позивача, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до частини пятої статті 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ковпаківського районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 642/5872/17
Провадження № 2/642/2019/17
У Х В А Л А

7 грудня 2017 року м..Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - ПП «Мастер-АС» про розірвання договору та відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить його позов до ФО Калгана ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування шкоди задовольнити, розірвати договір будівельного підряду №6089 від 08.04.2017, укладений між ним ОСОБА_1 та ФО Калган ОСОБА_3, та стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 28 000 грн.

Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

5 грудня 2017 року до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу , якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - ПП «Мастер-АС» про розірвання договору та відшкодування збитків повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. ШРАМКО
Рядок №
Номер справи 623/2901/17
Номер провадження 2/623/1396/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 16 січня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 587/3388/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В даній позовній заяві мається ряд недоліків: відсутній додаткок № 2 до позовної заяви паспорт громадянина України дитини, не зазначена дата подання позовної заяви, невірно вказана третя особа по справі: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, замість служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації.

Сумська райдержнотконтора та не додані копії документів для направлення їх адресату.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 та 121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі п*яти днів з дня отримання данної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2/761/8259/2017
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Картен плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кванта», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Віктор Іванович, про визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Картен плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кванта», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Віктор Іванович, про визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: