overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/1135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«07» грудня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК України.

Позивач сплатила судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 14 грудня 2017 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачеві надати суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про народження дитини.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копія матеріалів позову відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Покопцева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18082/17

29 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рівненський міський відділ Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18082/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рівненський міський відділ Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 31 січня 2018 року о 12.00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
провадження № 2во/201/110/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Трещова В.В.

при секретарі Ткаченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву про виправлення описки в рішенні суду від 25 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2010 року вищезазначений позов було задоволено.

04 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 25 серпня 2010 року, а саме з проханням зазначити вірно номер справи «№2-12471/10», замість невірно зазначеного «№2-12741/10».

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виправити описку допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2010 року, а саме: в зазначенні номеру справи «№2-12471/10», замість невірно зазначеного «№2-12741/10».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2010 року, а саме: зазначивши вірно номер справи «№2-12471/10», замість невірно зазначеного номеру «№2- 12741/10».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/2861/17
Номер провадження 2/623/1387/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 03 січня 2018 року о 08 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Провадження № 2/369/4740/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "ПАТРІОТ-ФІЛЬМ" до ОСОБА_2 акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит", Приватного акціонерного товариства "Цинк", треті особи - Громадська організація "ОСОБА_1 сприяння обороні України", Донецька обласна організація ОСОБА_1 сприяння обороні Україні, ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю. "Кінокомпанія "ПАТРІОТ-ФІЛЬМ" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит", Приватного акціонерного товариства "Цинк", треті особи - Громадська організація "ОСОБА_1 сприяння обороні України", Донецька обласна організація ОСОБА_1 сприяння обороні Україні, ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними.

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю. "Кінокомпанія "ПАТРІОТ-ФІЛЬМ" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "ПАТРІОТ-ФІЛЬМ" до ОСОБА_2 акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит", Приватного акціонерного товариства "Цинк", треті особи - Громадська організація "ОСОБА_1 сприяння обороні України", Донецька обласна організація ОСОБА_1 сприяння обороні Україні, ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними.

Розгляд справи призначити на 09:30 год.07.02.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 352/414/17
Провадження № 22-ц/779/1872/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (правонаступника СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ») на рішення Тисменицького районного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (правонаступника СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ») на рішення Тисменицького районного суду від 12 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 19 грудня 2017 року.

Суддя: Василишин Л.В.
Справа № 442/4003/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6244/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Херсонської міської ради, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні раді, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Херсонської міської ради, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні раді, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 27 березня 2018 року 10-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам та третім особам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам та третім особам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 456/3741/17
Провадження № 2-н/456/296/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ В.Л. Бучківська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Суддя В. Л. Бучківська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Позивачем через канцелярію суду подане клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи, мотивуючи вимоги тим, що для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання, а саме для визначення порядку користування спірною земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання, а такими знаннями суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Беручи до уваги, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, керуючись ст. 143, 145 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме:

Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка розташована в м. Фастові, вул.Тітова, 16 між співвласниками домоволодіння ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до частки кожного у праві власності на будинок, що розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Тітова, буд. 16.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Покласти на сторін обовязок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести в присутності сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 381/3348/17.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 628/2899/17
Провадження № 2/628//1403/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: виконавчий комітет Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 , 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: виконавчий комітет Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 10-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1 м. Купянська ( вул.. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ), викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 212/7112/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 461/8275/17
Провадження № 2/461/1754/17
УХВАЛА

01.12.2017 Галицький районний суду м. Львова у складі:

головуючої судді Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про відстрочку сплати судового збору у звязку із скрутним майновим станом, що підтверджується письмовими доказами.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, враховуючи майновий стан позивача.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1сплату судового збору у повному розмірі до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька