overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.01.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.,

з участю секретаря Лозінської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Балківська сільська рада Барського району Вінницької області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

10.02.2015 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області відкрито провадження в даній цивільній справі.

22.05.2015 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в звязку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи.

24.03.2016 року ухвала Барського районного суду Вінницької області про призначення судової земельно-технічної експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 125/176/15-ц повернута з Науково-технічного центру «Будівельна експертиза» м. Київ Печерський узвіз, 19 (офіс 27), в звязку з відсутністю проплати експертних послуг.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно розпорядження керівника апарату Барського районного суду Вінницької області № 203 від 21.11.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена заява надійшла до провадження судді Хитрука В.М. в зв`язку з тим, що суддя Переверзєв С.В. відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VIII звільнений з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Балківська сільська рада Барського району Вінницької області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Балківська сільська рада Барського району Вінницької області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 25.01.2017 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/83/17
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву представника Віте ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява, подана та підписана від імені позивача ОСОБА_4 його представником за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Разом з тим, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України закріплено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Особисте подання заяви про розірвання шлюбу одним із подружжя також випливає із положень Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», зокрема ст.15 вказаного Закону.

Таким чином, виходячи із суті спору та зазначених вище положень законодавства не передбачено подачу заяви про розірвання шлюбу представником одного з подружжя.

За вказаних обставин, позовна заява про розірвання шлюбу між ОСОБА_3А, та ОСОБА_4, подана представником останнього за довіреністю ОСОБА_2, на підставі п.3 ч.2 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.110 Сімейного кодексу України, ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Віте ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в частині повернення позову, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 645/209/17
Провадження № 2/645/776/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 14 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Сп. 336/32/17

Пр. 2/336/741/17

м. Запоріжжя 06 січня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Однак суд вважає, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки в позові не зазначена його ціна, крім того не додано документу про сплату судового збору.

В порядку ст. 121 ЦПК України для виправлення зазначених недоліків треба дати строк заявнику.

На підставі викладеного, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків пять днів з моменту отримання цієї ухвали, про що йому повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 479/508/16-ц
№ 2/479/10/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 січня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, до суду подала заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, заяви до суду не надав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщопозивач подав відповідну заяву.

Разом з тим суд розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/12/17
Номер провадження 2-о/722/2/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 січня 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Вашківецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, відсутні відомості про їх належне повідомлення про час та місце проведення попереднього удового засідання.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

- зясовано, якими доказами заявник обґрунтовує свої доводи;

- вирішено питання щодо необхідності витребування доказів;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156, 235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Вашківецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «20» січня 2017 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Викликати в судове засіданні свідків:

-ОСОБА_3, жительку с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області;

-ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати до 20.01.2017 року (дата судового засідання) від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 копію спадкової справи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 07.08.2010 року в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-д/234/6/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали судового доручення білоруського суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло судове доручення білоруського суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1.

Згідно ст. 417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Дослідивши зміст та матеріали доручення приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст.416 ЦПК України, також доручення належить до юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області, а тому вважаю за потрібне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 417 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з виконання судового доручення білоруського суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1.

Виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Маяковського,21 , проведення якого призначити на 16 січня 2017 року, 9-00 годину за київським часом.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 ( Україна, Донецька область, м. Макіївка, вул. Войкова,88 ) , якому роз'яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 408/8166/16-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

12 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., при перевірці позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки від 13 листопада 2013 року у розмірі 190294,03 грн., разом з тим, в провадженні Біловодського районного суду вже знаходиться справа № 408/8090/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки від 13 листопада 2013 року у розмірі 190294,03 грн., яка надійшла до Біловодського районного суду 12 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

За таких обставин, встановивши, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки від 13 листопада 2013 року у розмірі 190294,03 грн., що надійшов до Біловодського районного суду 22.12.2016 ідентичний позову, який надійшов до суду 12 грудня 2016 року, за яким відкрито провадження, суд вважає, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у цій цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 205, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 520/7272/16-ц
Провадження № 2/520/6110/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію договору дарування від 04.12.2010 року житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, 113, зареєстрованого в реєстрі за №11010.

Витребувати з архіву Київського районного суду міста Одеси для огляду в судовому засіданні цивільну справу за №2-4702/2007.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3479/17
УХВАЛА

11.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих з користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих з користування кредитом та пені.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача, в строк до судового засідання, надати до суду документ (витяг) на підтвердження зарахування, сплаченого з платіжним дорученням № від 16 грудня 2016 року судового збору за подання даної позовної заяви, до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачених за реквізитами Київського районного суду міста Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 14 лютого 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/323/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна" про визначення підсудності у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна" про стягнення процентів за користування чужими коштами,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з вказаним рішенням, ТзОВ „Порше Лізинг Україна" 20 грудня 2016 року подало апеляційну скаргу, у якій просило суд його скасувати та ухвалити нове рішення.

Водночас з апеляційною скаргою товариство звернулось з клопотанням про зміну підсудності та передання справи на апеляційний розгляд іншому суду апеляційної інстанції, мотивуючи тим, що позивач був суддею Апеляційного суду Хмельницької області.

Розглянувши вказане клопотання, слід дійти висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки Постановою Верховної Ради України №4697/5 від 8 вересня 2016 року ОСОБА_1 був звільнений з посади судді Апеляційного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна" про визначення підсудності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 500/69/17
Провадження № 2/500/1367/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 07.02.2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 07.02.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2