Справа №173/1983/16-ц
Провадження №2-о/173/17/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник звернувся до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з метою перерахунку пенсії та він надав відповідні документи, проте при нарахуванні пенсії не було враховано його стаж роботи в період з 13 грудня 1988 року до 23 січня 1998 року у звязку з тим, що у трудовій книжці міститься виправлення, а саме в даті звільнення його з тресту «Укрремшляхчормет». У звязку з тим, що підприємство ліквідовано, завірити належним чином виправлення в трудовій книжці неможливо. Отже іншим шляхом, окрім звернення до суду, підтвердити факт його роботи неможливо. Встановлення цього факту має юридичне значення, оскільки може бути врахований під час призначення пенсії. На підставі вищевикладеного заявник просив суд встановити факт його роботи в період з 27 грудня 1988 року до 23 січня 1998 року водієм в тресті «Укрремшляхчормет».

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просив суд пояснив, що дійсно в його трудовій міститься виправлення в даті звільнення його з «Укрремшляхчормет», тому не було враховано його період роботи на цьому підприємстві. це підприємство ліквідовано, проте в архівах не має необхідних документів.

Представник заінтересованої особи, Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в судовому засіданні у вирішенні заяви покладався на розсуду суду, суду пояснив, що дійсно заявник до них звертався та не було враховано його період роботи з 27 грудня 1988 року до 23 січня 1998 року водієм в тресті «Укрремшляхчормет», оскільки в трудовій книжці міститься виправлення, яке не завірене, первинних документів заявник не надав. ОСОБА_1 призначено пенсію з 12 жовтня 2016 року.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягнув пенсійного віку та звернувся до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з метою призначення пенсії. з 12 жовтня 2016 року пенсія йому була призначена, проте при розрахунку стажу не було враховано його період роботи з 27 грудня 1988 року до 23 січня 1998 року (а.с.7) у звязку з тим, що в його трудовій книжці міститься виправлення, а саме в даті звільнення з тресту «Укрремшляхчормет», а саме місяць з «1» виправлено на «01» (а.с.6). З трудової книжки ОСОБА_3 видно, що 27 грудня 1088 року він був прийнятий водієм в трест «Укрремшляхчормет» та звільнений 23 січня 1998 року за власним бажанням (а.с.6).

Факт роботи ОСОБА_1 на підприємстві також підтверджується показаннями свідків, які були допитані безпосередньо в судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_4 суду показав, що він працював разом з ОСОБА_1 в «Укрремшляхчормет». Він працював на цьому підприємстві в 1983-1986 році, а потім був звільнений у звязку з переводом на інше підприємство, а заявник залишився там працювати.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що також працював разом з ОСОБА_1 в «Укрремшляхчормет». Він працював на цьому підприємстві з 1981 року до 2008 року. ОСОБА_1 звільнився раніше. Також намагався знайти документи по підприємству, але в архівах їх не має.

Показання свідків підтверджуються їхніми трудовими книжками, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Таким чином суд вважає доведеним факт роботи ОСОБА_1 на посаді водія в період з 27 грудня 1988 року до 23 січня 1998 року в «Укрремшляхчормет».

Згідно з повідомленнями Дніпропетровської міської ради від 15 квітня 2015 року, архівного управління Дніпропетровської міської ради від 17 жовтня 2013 року та Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України від 8 листопада 2013 року до архівів документи по підприємству ВАТ трест«Укрремшляхчормет». не надходили (а.с.31,32,33).

Іншого шляху підтвердження роботи ОСОБА_3 на посаді водія в період з 27 грудня 1988 року до 23 січня 1998 року в «Укрремшляхчормет», окрім звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення не має.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту роботи з метою перерахунку пенсії.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи суд вважає за необхідне віднести на рахунок заявника у відповідності до ч. 7 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 213-215, 235, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 27 грудня 1988 року до 23 січня 1998 року водієм в тресті «Укрремшляхчормет».

Судові витрати, понесені заявником віднести за рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення рішення суду мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко