overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/8434/17
Провадження №2/592/2193/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

01 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по тілу кредиту в сумі 2 561 грн. 84 коп., по процентах 2 072 грн. 99 коп., відшкодування витрат 158 грн. 92 коп., а всього 4 793 грн. 75 коп..

Відмовити у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 240/642/17 р.
Номер провадження № 2/240/321/17 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання . Сторони не з'явилися, про день слухання справи повідомлені,причини неявки суду невідомі.

Заяв, клопотань про витребування або надання доказів до суду не надходило.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання на 11 грудня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1981/16- ц
Номер провадження: №22-ц/791/795/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши питання про залучення до участі правонаступника у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Цюрупинськ-автотранс», приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Еталон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-траспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Цюрупинськ-автотранс» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Цюрупинськ-автотранс», приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Еталон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-траспортної пригоди.

Представник ПрАТ «АВТОТРАНС» Казанцев Г.М. подав клопотання про заміну відповідача ПАТ «Цюрупинськ-автотранс» у справі на правонаступника ПрАТ «АВТОТРАНС».

Згідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Колегія суддів, відповідно до вимог ст.37 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у даній справі приватне акціонерне товариство «АВТОТРАНС», яке, як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є правонаступником ПАТ «Цюрупинськ-автотранс» .

Керуючись ст.37 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Залучити до участі у справі в якості правонаступника публічного акціонерного товариства «Цюрупинськ-автотранс» - приватне акціонерне товариство «АВТОТРАНС» .

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 587/3366/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як про батька дитини з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 04 грудня 2017 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві вказані додатки: копія паспорту та ідентифікаційного коду, довідка з місця проживання, які були відсутні під час реєстраціїй позовної заяви, про що також складений відповідний акт.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як про батька дитини з актового запису про народження залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 202/7951/17
Провадження № 2/202/3483/2017
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2017 року Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на придбання нерухомого майна, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача та просила визнати за нею право власності на приміщення 137 що розташована в м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України.

Вважаю, що зазначена позовна заява має бути повернута позивачеві, оскільки дана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У поданій позовній заяві позивач зазначила, що предметом спору є нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, що знаходиться поза межами Індустріального району міста Дніпра.

Таким чином дана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до п.4 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 114, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на придбання нерухомого майна, визнання права власності повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 723/2529/16-ц
Провадження № 2/723/81/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

04 грудня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину і визнання спільною сумісною власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та припинення права спільної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

_______________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину і визнання спільною сумісною власністю - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та припинення права спільної власності - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автобуса ПАЗ 32054-07 Е-2 2006року випуску, шасі НОМЕР_3 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту вчинення 19.06.2015р. та витребувати від ОСОБА_3 вказаний автобус.

Визнати спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автобус ПАЗ 32054-07 Е-2 2006року випуску, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визначити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині на автобус ПАЗ 32054-07 Е-2 2006року випуску, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 64575гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 370/2175/17

Провадження 2-о/370/62/17

"02" листопада 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 234-235, 256-258 ЦПК України заяви

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Нестерович звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим слід виконати наступні дії.

Оскільки до позовної заяви додані належним чином не завірені копії: паспарту, ідентифікаційного коду, довіреності, свідоцтв про смерть, Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу,свідоцтва про укладення шлюбу. Сертифікату на право на земельну частку (пай),

це слід усунути шляхом надання належним чином завірених копій вищевказаних документів або шляхом завіряння копій у суді.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст..119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121, 234-235, 256-258 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

ОСОБА_3 Нестеровичу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але виконати ухвали слід не пізніше 24.11.2017 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 367/5540/17
Провадження №2/367/2810/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 грудня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається, із відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_2 значиться зареєстрованою в порядку передбаченому чинним законодавством України у м. Києві, Дарницького району, по вул. Російська, 70 гуртожиток.

Крім того, позивач зазначає місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Ч. 2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115, п. 4 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 355/1606/17
Провадження № 2/355/829/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 грудня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення стягнення страхового відшкодування.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 15.12.2017 року, 11 годин 00 хвилин.

Відповідачам до 15.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 212/7133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14-00 год. 16 січня 2018 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Провадження №2/748/1158/17
Єдиний унікальний № 748/3187/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівської районної державної адміністрації, третя особа: Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай), вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивачки ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачкою право на земельну частку (пай) площею 3,56 га, в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки у натурі, що перебувало у колективній власності КСП ім. Димитрова (с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області), на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0286128, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 12 червня 1997 року за № 128.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Справа підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівської районної державної адміністрації, третя особа: Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай).

Судове засідання в справі призначити на 22 грудня 2017 року об 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/6871/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14:30 годину 26.12.2017 року у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 26.12.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис