Справа № 317/4893/16-ц
№/п 2/317/249/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., при вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ЗРДА як орган опіки та піклування, ДМС України ДМС в Запорізькій області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та оформлення документів, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ЗРДА як орган опіки та піклування, ДМС України ДМС в Запорізькій області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та оформлення документів.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача ОСОБА_1., суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Так ухвалою суду від 12.01.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, в якій було зазначено, що:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

13.12.2016 року. судом був зроблений запит про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2

11.01.2017 року до суду повернулась відповідь відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, з якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 до 12.10.2016 року була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а не за тією адресою, яка була зазначена в позовній заяві.

Суд запропонував позивачу усунути зазначені недоліки, надавши строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання позивачем вказаної ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, представник позивача отримав ОСОБА_3 ухвалу про залишення позову без руху, 13.01.2017 р., про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

17.01.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначено, що відповідачка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 але фактично проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Після продажу квартири в м.Запоріжжі, відповідачка ОСОБА_2 була знята з реєстраційного обліку. На даний час відповідачка ніде не зареєстрована, тому позивач звертається саме до Запорізького районного суду Запорізької області як за останнім відомим місцем проживання відповідачки.

Однак суд зазначає, в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що особа проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що було підставою звернення саме до Запорізького районного суду Запорізької області.

Тому на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ЗРДА як орган опіки та піклування, ДМС України ДМС в Запорізькій області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та оформлення документів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА