12.01.2017 Справа 2/337/140/2017 року
Провадження № 337/4460/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

12 січня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1 (Гудименко) в м. Запоріжжя. В обґрунтування позову зазначили, що вони є співвласниками квартири, в якій вони зареєстровані. З березня 2014 року вони в квартирі не проживають . Протягом 2015-2016 року позивачі неодноразово намагались потрапити та вселитися до квартири, однак відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яким належить по 1/5 частки квартири, перешкоджають користуватися належною на праві спільної часткової власності квартирою, змінили замки на вхідних дверях. Дії відповідачів створюють перешкоди у користуванні належним майном .

В судове засідання ОСОБА_2, не зявилась про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно. Зявився ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що йому та його матері ОСОБА_2 належить на праві приватної власності по 1/5 частині квартири АДРЕСА_2 бригади(вул.Гудименко) в м.Запоріжжя , кожному. З березня 2014 року в спірній квартирі не проживає, живе з матірю , яку доглядає. Останні два роки намагався попасти до квартири, але в ній поміняли замки . В вересні 2016 року привіз до квартири свої речі, але його не впустили, залишив речі на площадці , однак їх спалили. Крім того зникли диван та ліжко. В квартирі проживати не може, оскільки відповідачі чинять перешкоди в проживанні та користуванні спірною квартирою.

У судове засідання відповідачі не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, повістки направлялися за місцем реєстрації.

Третя особа: представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не зявився , надав суду заяву про розгляд справи без його участі та винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направі власності належить кожному по 1/5 частки квартири АДРЕСА_3 бригади (вулиці Гудименка) в місті Запоріжжя, на підставі свідоцтва про право власності на житло №1621 від 03.04.1995 року, виданого виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів, та рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2001 року по справі №2-29/2011, яке набрало законної сили 09.03.2011 року. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.09.2014 року, що підтверджується витягом зДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний -номер 27397562, виданим Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції 29.09.2014 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 7151277, також ОСОБА_2 - 1/10 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського територіального округу, 27.10.2015 року, за реєстровим №2794. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.10.2015 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 46403210, виданим ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського територіального округу, 27.10.2015 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 11776497.

Крім того співвласниками зазначеної квартири також є ОСОБА_4 і ОСОБА_3, яким належить по 1/5 частки спірної квартири.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2011 року визначений порядок користування квартирою №52 в будинку №27 по вулиці Гудименка в місті Запоріжжі, яким виділено ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в користування дві кімнати житловою площею 12,3 кв.м та 16,0 кв.м. Виділено ОСОБА_4 в користування житлову кімнату 8,1 кв.м. Місця загального користування залишені в спільному користуванні.

31.01.2014 року ОСОБА_6 помер .

На теперішній час в квартирі зареєстровані власники ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також неповнолітні діти ОСОБА_3 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З березня 2014 року позивачі у квартирі не проживають.

Протягом 2015-2016 років позивачі неодноразово намагалися потрапити та вселитися до квартири. ОСОБА_1 приходив до квартири з власними речами.

Відповідачі, перешкоджають позивачам користуватися належною їм на праві спільної часткової власності квартирою, змінили замки на вхідних дверях. Спроби позивачів потрапити до квартири зустрічають з боку відповідачів опір та протидію.

Факт неможливості проживання позивачів за спірною адресою підтверджується, відповіддю начальника Хортицького районного відділу ГУ МВС України в Запорізькій області від 04.08.2015 р. №97/1-7356, відповідями начальника Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 09.09.2016 №8754/47/08/06/2016, від 31.10.2016 №11345/47/01/06/2016.

Згідно ст. 9 Житлового кодексу Української PCP (далі - ЖК України) ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 155 ЖК України встановлено: жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

На підставі ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи, те що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_4 бригади в м. Запоріжжі, яким виділено у користування дві кімнати житловою площею 12,3 та 16 кв.м., а дії відповідачів створюють позивачам, як співвласникам квартири, перешкоди у користуванні належним майном,суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3, 11, 10, 60, 88, 208, 209, 224-228 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 321, 358, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою №52 будинку №27 по вул. Героїв 93-ої бригади в м. Запоріжжі шляхом вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_4 бригади в м. Запоріжжі .

Стягнути на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1102 гривень 40 копійок в рівних частинах з ОСОБА_3, ОСОБА_4, по 551 гривні 20 копійок з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Котляр