overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5978/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годину 31 січня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 211/97/17-ц
Провадження № 2/211/781/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов вищевказаний цивільний позов.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., а також кількість працюючих суддів , на 12-50 годину 27 січня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 01 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

16 січня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Словянськтепломережа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Словянськтепломережа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Словянськтепломережа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Зупинити виконання судового наказу від 17.01.2014 року виданого за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Словянськтепломережа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 454/3206/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/1437/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 495/106/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, заінтересована особа головний державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на протиправні дії головний державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на протиправні дії головний державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Скарга подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 11, 122, 383 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа головний державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на протиправні дії головний державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №22 за адресою: м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Військової слави, 27 на 27 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 705/97/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держгеокадастру в Уманському районі, Уманська райдержадміністрація, приватний нотаріус Животовська Наталія Георгіївна, про визнання недійсним державного акту на землю,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держгеокадастру в Уманському районі, Уманська райдержадміністрація, приватний нотаріус Животовська Наталія Георгіївна, про визнання недійсним державного акту на землю.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 552,00 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру, але у своїй позовній заяві позивач ставить три позовні вимоги немайнового характеру.

Позивач у встановлений судом строк має усунути вказаний вище недолік позовної заяви шляхом подання суду підтвердження сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», станом на 21.12.2016.

За наведених вище обставин, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 121, 119, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держгеокадастру в Уманському районі, Уманська райдержадміністрація, приватний нотаріус Животовська Наталія Георгіївна, про визнання недійсним державного акту на землю.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання суду документу про сплату судового збору в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» станом на 20.12.2016, ще за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2864/16-ц
Провадження № 22-ц/792/628/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 6 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Славутської міської ради № 72 від 17 березня 2016 року «Про визначення місця проживання малолітніх дітей»,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, після сплати судового збору.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 6 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду (підпис )

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 750/9901/16-ц
Провадження № 2/750/115/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Тібеж О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом та після уточнення своїх вимог просить визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016», оформлене протоколом зборів від 12 вересня 2016 року по впровадженню заходів з енергозабезпечення у багатоквартирному будинку №9 по вул. Терентія Кореня в м. Чернігові, зобовязати ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» надати позивачу обґрунтований перелік послуг по впровадженню заходів з енергозбереження у багатоквартирному будинку №9 по вул. Терентія Кореня в м. Чернігові, їхню вартість, відомості про джерело надходження кредитних коштів та їх суму на оплату даних послуг із зазначенням виконавців цих послуг.

Від позивача надійшла заява про залишення без розгляду п. 2 уточненої позовної заяви про зобовязання відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» надати ОСОБА_1 обґрунтований перелік послуг по впровадженню заходів з енергозбереження у багатоквартирному будинку №9 по вул. Терентія Кореня в м. Чернігові, їхню вартість, відомості про джерело надходження кредитних коштів та їх суму на оплату даних послуг із зазначенням виконавців цих послуг .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовні вимоги про зобовязання ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» надати ОСОБА_1 обґрунтований перелік послуг по впровадженню заходів з енергозбереження у багатоквартирному будинку №9 по вул. Терентія Кореня в м. Чернігові, їхню вартість, відомості про джерело надходження кредитних коштів та їх суму на оплату даних послуг із зазначенням виконавців цих послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2/759/1827/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Судове засідання призначити на 07 червня 2017 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Номер справи 220/2390/16-ц
Номер провадження2/220/91/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заявуБаженової ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

На запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо місця реєстрації ОСОБА_2 Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області інформації щодо його реєстрації на території селищної ради не надала, посилаючись на відсутність таких відпмостей в картотеці реєстраційного обліку.

Поряд з цим, заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. на 26 січня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До засідання сторонам повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
12.01.17
Справа № 469/19/17-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2017 року о 14.00 год..

Запропонувати відповідачу подати суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 06.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/321/16-ц
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

В поданій заяві вказується на те, що при розгляді Здолбунівським районним судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу було накладено арешт на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1. На даний час справа розглянута, з позивачем повністю проведено розрахунок. Проте, судом не було знято арешт на майно, що позбавляє можливості користуватися ним. Просить суд зняти арешт з вказаного майна.

В судове засіданні учасники процесу не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 22.02.2016р. було накладено арешт на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Здолбунівського районного суду від 06 квітня 2016 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в рахунок відшкодування боргу за договором позики від 01 липня 2009 року 10000 (десять тисяч) дол.США з конвертацією цієї суми в національну валюту за офіційним курсом на день платежу.

На даний час рішення суду у справі набрало законної сили та повністю виконано, а тому є всі підстави для скасування накладеного ухвалою Здолбунівського районного суду від 22 лютого 2016 року арешту на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 154, 214 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Здолбунівського районного суду від 22 лютого 2016 року у справі №562/321/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зняти арешт з майна та грошових коштів, які належать ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали або апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її ухвалення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя