overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

19 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 174, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 174, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 25, кв. 2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28.12.2016 року і до досягнення старшої дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, свого повноліття, тобто до 24.12.2028 року, а після досягнення старшою дитиною свого повноліття, аліменти стягувати у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення молодшої дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, свого повноліття, тобто до 04.03.2033 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн. на рахунок 0075, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 750/32/17
Провадження № 2-н/750/38/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Номер провадження: 22-ц/785/2281/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М. Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- Громіка Р.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Кадор-Оазис» про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом надання права проходу та проїзду на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 22 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: Р.Д. Громік

П.М. Черевко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"20" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів - скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.02.2017 р. об 11:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (поверх 2, зал судового засідання 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 368/1669/16-ц
Провадження № 2/368/99/17
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І., при секретарі Гребеневич А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, згідно якої просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду. Наслідки, передбачені ст.. 204 ЦПК України йому зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не сповістила, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи суду не надала, а тому вважається такою, що не зявились у судове засідання без поважних причин.

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 січня 2017 року позивачем було подано до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 236/2480/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" січня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман позовну заяву ОСОБА_1, повноважного представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року повноважний представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання довіреності недійсною, 17.10.2016 року він надав суду уточнену позовну заяву в якій просив визнати недійсною довіренність від 09.10.2015 року посвідчену приватним нотаріусом Краснолиманського міського нотаріального округу ОСОБА_4

та зареєстровану в реєстрі за №1362 , згідно з якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_3 продати житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,0943 , призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель , кадастровий номер :01:000:0053, які розташовані за адресою: вулиця Оскольська-6 село Яцьківка Краснолиманського району Донецької області.

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи вважали можливим справу призначити до судового розгляду та наполягала на своїх вимогах щодо забезпечення доказів

Суд заслухавши участників процесу вважає, що , справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні, а щодо клопотань представників позивача та третьої особи, щодо забезпечення доказів , то вони підлягають задоволенню , оскільки це забезпечить об*єктивний розгляд справи по суті спору.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, повноважного представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2017 року о 15 годині у приміщенні суду.

Клопотання представника позивача про забезпечення письмових доказів задовольнити та зобов*язати приватного нотаріуса Краснолиманського міського нотаріального округу ОСОБА_4надати суду матеріали провадження щодо посвідчення ним 09.10.2015 року довіренністі, що зареєстрована в реєстрі за №1362 , згідно з якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_3 продати житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами та земельну ділянку.

Клопотання представника третьої особи про забезпечення доказів задовольнити.

- викликати та допитати в якості свідків:ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- долучити до матеріалів справи розписки ОСОБА_2

від 03.09 та 09.09.2015 року, та заяву про згоду на розкриття нотаріальної таємниці.

Суддя
Справа № 643/313/17
Провадження № 2-о/643/118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 січня 2017 року, за участю прокурора.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників розгляду справи та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 500/54/17
Провадження № 2/500/1358/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Адресні довідки про місце реєстрації відповідачів надійшли до суду 17.01.2017 року.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити до розгляду на 08 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/70/17
Номер провадження 2/676/575/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

11 січня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Слобідко-Кульчієвецької сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 17 лютого 2017 року на 15-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 17 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа №489/6886/15-ц
УХВАЛА

12 січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фінбанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог приватне акціонерне товариство «Луч АО» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є звернення стягнення на підставі договору іпотеки від 13 травня 2013 р. за реєстровим №1495 на предмет іпотеки нежитлові приміщення по вул. Кірова, 238/3 в м. Миколаєві, що належать ОСОБА_1 шляхом продажу з прилюдних торгів задля погашення заборгованості ПАТ «Луч АО» перед позивачем на суму 2295539,65 грн. за кредитним договором №42/12/11-К від 06 грудня 2011 р.

За договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 19 серпня 2016 р. за реєстровим № 671, посвідченому нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 право вимоги за вказаним договором іпотеки отримала ОСОБА_3

Вона ж за договором від 19 серпня 2016 р. отримала право вимоги за кредитним договором №42/12/11-К від 06 грудня 2011 р. в забезпечення якого укладалася вказана іпотека.

Відтак ОСОБА_3 є правонаступником ПАТ «Фінбанк».

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі правонаступника позивача ПАТ «Фінбанк» - ОСОБА_3.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 161/9244/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/773/56/17 Категорія: 19 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Лівандовської-Кочури Т.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Грушицького А.І.,

за участю:

секретаря Галицької І.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2016 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1948/17 Справа № 175/81/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С.А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного підприємства «РК-Дніпро» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «РК-Дніпро» за участю третіх осіб: Жовтневого відділу поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, приватного акціонерного товариства «Рено Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Сінгл-Моторс» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2013 року відкрито провадження у справі ОСОБА_2 до ПП «РК-Дніпро» за участю третіх осіб: Жовтневого відділу поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ПрАТ «Рено Україна», ТОВ «Сінгл-Моторс» про відшкодування матеріальної шкоди.

Не погодившись з ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2013 року ПП «РК-Дніпро» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року та ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «РК-Дніпро» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2013 року - відмовлено (т.4 а.с. 74,87).

ПП «РК-Дніпро» повторно звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відмовити ПП «РК-Дніпро» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити приватному підприємству «РК-Дніпро»у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановления та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя М.Ю. Петешенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1152/15-ц
Провадження № 22-ц/792/356/17
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

Пастощука М.М.,

Федорової Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 31 січня 2017 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (29025, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_4 через представника ОСОБА_6. (82400, АДРЕСА_3);

- ОСОБА_5 через представника ОСОБА_7. (29013, АДРЕСА_2);

- виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування (32400, Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Гагаріна, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ М.М. Пастощук

/підпис/ Н.О. Федорова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк