Справа № 189/699/17
У Х В А Л А

06.12.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області клопотання представника відповідачки про проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

06.12.2017 року в судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_2 надав суду клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та фізико-хімічної експертизи документу, а саме, розписки, на яку посилається позивачка як на підставу стягнення боргу.

На вирішення експерта представник відповідачки просив поставити наступні питання: чи виконана частина тексту розписки та підпис ОСОБА_7 нею або іншою особою, в який час було створено (написано) документ, чи відповідає давність виконання документа вказаній на ньому даті, чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок) в документ, чи виконані певні частини рукописного тексту одночасно чи в різний час; чи міг документ або його окремі частини бути створеними раніше чи пізніше вказаній в розписці дати.

Проведення даної експертизи просив доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Представник позивачки ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання в частині проведення почеркознавчої експертизи, але заперечував проти задоволення клопотання в частині проведення фізико-хімічної експертизи, наголошуючи на тому, що під час виконання такого виду експертизи документ буде підданий дії різних хімічних реактивів, внаслідок чого можливе часткове чи повне знищення документу.

Представник відповідача ОСОБА_3 також не заперечував проти задоволення клопотання в частині проведення почеркознавчої експертизи, але заперечував проти задоволення клопотання, в частині проведення фізико-хімічної експертизи, вказуючи на його передчасність, враховуючи позицію відповідачки.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідачки підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки в судовому засіданні відповідачка категорично заперечувала, що писала та підписувала боргову розписку, суд приходить до висновку про необхідність проведення почеркознавчої експертизи з тим, щоб встановити дані обставини у справі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 наполягав на проведенні експертизи у Запорізькому відділенні Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, представники позивачки і відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказували на той факт, що це не юридична особа і просили призначити проведення експертизи за місцезнаходженням саме юридичної особи експертної установи.

Суд виходить з того, що судово-експертною установою, за зоною регіонального обслуговування, є Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, якому і слід доручити проведення зазначеної експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

П. 1 ч.1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне надіслати на адресу експертної установи матеріали цивільного провадження, та зобовязати експертів визначитись з можливістю проведення експертизи, необхідним обсягом матеріалів для проведення даної експертизи та надіслати відповідне клопотання до суду.

Керуючись ст. ст. 143-147, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки надтоки В.С. ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу документу (розписки від 16.10.2011 року), на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконана частина тексту розписки, а саме: «Я, ОСОБА_8 НОМЕР_1 выдан Покровским РОГУМВД Украины в Дн-вской обл.» та підпис під цим текстом ОСОБА_5?

-Чи виконана частина тексту розписки, а саме: «Я, ОСОБА_8 НОМЕР_1 выдан Покровским РОГУМВД Украины в Дн-вской обл.» та підпис під цим текстом з наслідуванням почерку та підпису ОСОБА_5 іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (ДНДІСЕ), розміщеному за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд 17, офіс 361.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку, ОСОБА_5.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 189/699/17, провадження № 2/189/346/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобовязати представника позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 надати суду та експертам оригінал розписки від 16.10.2011 року.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала про призначення експертизи окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Чорна