Провадження №22-ц/784/277/17
Провадження №22ц-784/277/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2016 року по справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки до територіальної громади м. Миколаєва,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні позову Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки до територіальної громади м. Миколаєва.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, перший заступник прокурора Миколаївської області 14 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 29 грудня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, а апелянту надано строк для усунення недоліку, а саме оплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

На виконання зазначеної вище ухвали, 16 січня 2017 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшли платіжне доручення №2191 від 28 грудня 2016 року про сплату судового збору при подачі апеляційної скарги в розмірі 803 грн. 88 кой. та лист з проханням продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в зв'язку із ненадходженням з Державного бюджету України, на теперішній час, коштів на реєстраційні рахунки прокуратури Миколаївської області передбачених для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, вважаю за необхідне продовжити першому заступнику прокурора Миколаївської області строк для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Продовжити першому заступнику прокурора Миколаївської області строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі судді апеляційного суду Миколаївської області від 29 грудня 2016 року, а саме для сплати судового збору в розмірі 3406 грн. 21 коп. за подачу апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2016 року. Строк для усунення недоліку не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова