overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7503/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 11:30 "12" лютого 2018 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 295/1994/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Худякова А.М.

суддів: Григорусь Н.Й.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28 березня 2017 року

за матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 17 травня 2017року о 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи Дочірнього підприємства «Профі-Аудит» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Профі-Аудит» до ОСОБА_1, третя особа: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення інфляційних збитків та 3 відсотків річних від непогашеного боргу,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року Дочірне підприємство «Профі-Аудит» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Профі-Аудит» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 26404,16 грн., 3 % річних 3152,88 грн.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні, яке відбулось 08.11.2017 року було задоволено клопотання представника відповідача про виклик представника Суворовського ВДВС у наступне судове засідання призначене на 04.12.2017 року.

В судове засідання представник ВДВС не зявився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи обовязок суду сприяти всебічному та повному зясуванню обставин у справи, суд вважає можливим визнати обовязковою явку представника ВДВС разом з матеріалами виконавчого провадження ВП № 21546963.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч.1 п.4, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 08-35 год. 20 грудня 2017 року.

Визнати обовязковою явку представника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та зобов'язати його надати матеріали виконавчого провадження ВП №21546963 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 600/1014/17
Справа № 2/600/551/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 11.04.2018 року о 16:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 11.04.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення коштів.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України щодо підсудності спору.

01.12.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, долучивши копію полісу №АК/2352630 обов'язкового страхування цівільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.12.2016 року, зі змісту якого вбачається, що даний поліс укладався в ПрАТ СК «Здорово» в м. Київ, що підтверджується реквізитами та печаткою ПрАТ СК «Здорово» «для договорів страхування №16», а не в м.Хмельницькому, за таких обставин недоліки позовної заяви не усунуто, заявлений спір не може розглядатися Хмельницьким міськрайонним судом, а томупозивачеві слід повернути позовну заяву.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарг. Сплачений заявником судовий збір в сумі 640,00 гривень підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення коштів вважати неподаною і повернути.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640, 00 гривень за квитанцією №8від 06.11.2017 року.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 285/4380/17
провадження у справі № 2/0285/1969/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів .

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 січня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 740/3590/17
Провадження № 2/740/1500/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Чернігівобленерго", третя особа на стороні відповідача: Ніжинський РЕМ ПАТ "Чернігівобленерго", про захист права власності від порушеннь не пов'язаних з правом володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю квартирою № 4 будинку № 110 по вул. Шевченка в м. Ніжині зобовязавши відповідача ПАТ «Чернігівобленерго» демонтувати електричні кабелі з фасаду квартири АДРЕСА_1, а також з стягнути з відповідача на його користь 10000 гривень моральної шкоди.

Позивач та його представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, позивач просив суд залучити до участі в розгляді справи фізичних осіб - підприємців: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, розробників проектів: СПД ОСОБА_11, ТОВ «АСПО», виконавців електромонтажних робіт: ДП СПМК, ФОП ОСОБА_12, СПД ОСОБА_13, а також головного проектувальника ОСОБА_14

Представник відповідача позов не визнав, не заперечував задоволення клопотання.

З огляду на заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог фізичних осіб - підприємців: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в залученні до участі в справі інших заявлених позивачем осіб, суд потреби не вбачає.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Чернігівобленерго", третя особа на стороні відповідача: Ніжинський РЕМ ПАТ "Чернігівобленерго", про захист права власності від порушеннь не пов'язаних з правом володіння в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору фізичних осіб - підприємців: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Розгляд справи відкласти на 15 березня 2018 року на 14-ту годину.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа № 383/968/17
Номер провадження 2/383/513/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 131,156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали - з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замша
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 26 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу, відповідачу - також копію позову з додатками.

Зобов"язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Кваша
справа № 732/1740/17
провадження № 2/732/713/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 06.10.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері позивача ОСОБА_3, яка померла 13 жовтня 2005 року в селі Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 16 листопада 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третьої особи, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

2. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 06.12.2017 року та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 08.02.2018 року о 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 08.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 355/1572/17
Провадження № 2/355/809/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с. Рудницьке в особі виконавчого комітету Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до територіальної громади с. Рудницьке в особі виконавчого комітету Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме із Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 04 травня 2009 року ОСОБА_4 та копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 13 жовтня 2012 року ОСОБА_5.

В судове засідання на розгляд справи позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, подали через канцелярію суду заяви, в яких вказали, що позовну заяву підтримують в повному обсязі, просять суд задовольнити та розглядати справу за їх відсутності.

Представник відповідача - територіальної громади с. Рудницьке в особі виконавчого комітету Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Третя особа: ОСОБА_3 у судове засідання на розгляд справи не зявився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивачів слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 04 травня 2009 року ОСОБА_4.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 13 жовтня 2012 року ОСОБА_5.

Докази надати суду до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6