Справа № 355/324/17
Провадження № 2/355/241/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Добрелі І.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу про визнання правочину недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 27.10.2016 року між ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського РП та споживачем ОСОБА_3 укладено договір № 200181814 про користування електричною енергією. Від імені споживача ОСОБА_3 підпис ставив її представник ОСОБА_1, який не мав повноваження укладати договір. Представник мав повноваження від ткачук Н.В. подавати заяви та клопотання, довіреність не передбачала повноваження на укладення договору. Позивачка не визнає дійсність правочину. В заявленому позові просить суд визнати недійсним договір № 200181814 від 27.10.2016 року, укладений між ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського РП та ОСОБА_3 про користування електричною енергією.

Представник позивачки ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача Добреля І.В. в попередньому судовому засіданні заявлений позов визнала в повному обсязі та пояснила суду, 27.10.2016 року між ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського РП та споживачем ОСОБА_3 укладено договір про користування електричною енергією. Від імені споживача ОСОБА_3 підпис ставив її представник ОСОБА_1, який не мав повноваження укладати договір. Проти задоволення позову не заперечила.

Відповідно до ч. 4 с. 130 ЦК України у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову відповідачем суд може ухвалити рішення.

Заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 04.10.2016 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського РП про порушення права споживача задоволено, зобов'язано ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського РП укласти договір про користування електричною енергією із ОСОБА_3.

27.10.2016 року між ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського РП та споживачем ОСОБА_3 укладено договір № 200181814 про користування електричною енергією. Від імені споживача ОСОБА_3 підписав заяву про укладення договору про користування електричною енергією та договір про користування електричною енергією її представник ОСОБА_1. Згідно довіреності, яка 26.10.2015 року посвідчена приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу , ОСОБА_3 не уповноважувала ОСОБА_1 укладати від її імені договори.

Встановлені вище судом обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до частини третьої статті 215 ЦК України одна із сторін договору або інша заінтересована особа вправі заперечити його дійсність, якщо недійсність правочину прямо не встановлена.

Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною першою статті 203 ЦК України, за якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

В позовній заяві ОСОБА_3 зазначила, що не визнає дійсність правочину, який було укладено 27.10.2016 року між ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського РП та ОСОБА_3

Отже договір № 200181814 про користування електричною енергією від 27.10.2016 року підписаний від імені споживача ОСОБА_3 особою без відповідних повноважень на укладення договору ОСОБА_1, що вказує на відсутність вільного волевиявлення ОСОБА_3 та відповідності її внутрішній волі на укладення оспорюваного позивачкою договору.

Зважаючи на те, що при укладенні оспорюваного договору про користування електричною енергією від 27.10.2016 року, укладеного між ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського РП та споживачем ОСОБА_3 не було дотримано вимог ч. 3 ст. 203 ЦК України щодо вільного волевиявлення споживача та відповідності його внутрішній волі на вчинення даного правочину, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне визнати недійсним договір № 200181814 від 27.10.2016 року, укладений між ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського РП та ОСОБА_3 про користування електричною енергією.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

- копією паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1;

- копією договору № 200181814 від 27.10.2016 року, укладеного між ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського РП та ОСОБА_3, який підписав ОСОБА_1;

- копією довіреності від 26.10.2015 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за № 1969, згідно якої ОСОБА_3 не уповноважувала ОСОБА_1 укладати від її імені договори;

- копією рішення Баришівського районного суду Київської області від 04.10.2016 року, згідно якого позов ОСОБА_3 до ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського РП про порушення права споживача задоволено, зобов'язано ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського РП укласти договір про користування електричною енергією із ОСОБА_3;

- іншими матеріалами справи.

За даних обставин заявлений позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір № 200181814 від 27 жовтня 2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу та ОСОБА_3 про користування електричною енергією.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко