РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7732/17

пр. № 2/759/3892/17

21 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5, посилаючись на ті підстави, що відповідач у березні 2010 р. залишила свою дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Відповідач протягом семи років бачила дуже рідко свою дитину, участі в утриманні та вихованні та приймає, матеріальної допомоги не надає, здоров'ям дочки не цікавиться, натоміть вихованням та забезпеченням всім необхідним для проживання дитини займається ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Позивач у судовому засіданні позову заяву підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судовому засіданні було надано оригінал заяви засвідченої ПН КМНО Лавриненко О.І. в якій відповідач не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, просила слухати справу без її участі. З будь-яким рішенням суду згодна (а.с. 28).

Представник третьої особи ССД Святошинської РДА в м. Києві у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала.

Представник третьої особи ССД Шевченківської РДА в м. Києві у судовому засіданні позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав відповідача не заперечував надавши до суду відповідний висновок.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4, батьком є ОСОБА_9 (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 9).

Згідно характеристики виданої спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №97 ім. О. Теліги з поглибленим вивченням англійської мови Шевченківського р-ну м. Києва ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2 навчається у вищезазначеному закладі з 1-го класу з 2015 р. Біологічна мати ОСОБА_4 за два роки навчання дитини жодного разу до школи не з'явилися, дитина ніколи не згадувала ні про матір ні про її участь у своєму житті (а.с. 11).

Згідно довідки вих.№01-11/65 від 18.05.2017 дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторний) №155 Шевченківського р-ну м. Києва ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідувала дошкільний заклад з 16.08.2010 по 31.08.2015, рідної матері дитини у садочку жодного разу не бачили. Вихованням дитини займалися виключно її дідусь ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_6 (а.с. 12).

Згідно акту обстеження умов проживання дитини від 18.09.2017 складеного головними спеціалістами ССД Святошинської РДА у м. Києві у гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на час відвідування помешкання двері ніхто не відчинив (а.с. 25, 26).

ООП Шевченківської РДА у м. Києві на підставі висновку від 15.11.2017 №109/05/40-10988 вважає, що за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_4 відносно малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36, 37).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України, Постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, тому питання для його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. У пункті 16 цієї постанови йде мова про те , що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Отже, з аналізу правових норм, які регулюють вказані правовідносини, вбачається, що для позбавлення батьківсьх прав необхідним фактом є те, що особа має реальну можливість виконати свої батьківські обов'язки, але не вчиняє для цього відповідних дій, не проявляє щонайменшої батьківської турботи, хоча має можливість.

Отже, підсумовуючи наведене, оцінюючи з'ясовані обставини справи, що перевірені представленими доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вказаного позову, оскільки відповідач сама визнала, що не виконує покладені на неї батьківські обов'язки щодо свого неповнолітньої доньки, а також не заперечує стосовно позбавленян її батьківських прав.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст.10, 30, 60, 61, 88, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 640 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: