overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1109/16-ц
Провадження № 2/744/12/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 04 січня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Національною академією внутрішніх справ, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, згідно даних якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 39306 (тридцять девять тисяч триста шість) гривень 00 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 11 січня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6054/16-ц
УХВАЛА

іменем України

04 січня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 06 лютого 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 289/2144/16-ц
Номер провадження 2/289/222/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

05.01.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши позовну заявуШкідченко ОСОБА_1 до Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори, Житомирської області копію спадкової справи щодо майна:

ОСОБА_2, яка померла 07 травня 2001 року у віці 82 роки, в с.Макалевичі, Радомишльського району, Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори, Житомирської області копію спадкової справи щодо майна:

ОСОБА_2, яка померла 07 травня 2001 року у віці 82 роки, в с.Макалевичі, Радомишльського району, Житомирської області.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Встановити строк виконання ухвали до 24.02.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 215/5279/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 07.02.2017 року о 09-00 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачунегайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачмає право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа№ 524/9302/16-ц
УХВАЛА 2-сз/524/1/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.01.2017 заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового зборузадоволено.

Під час оформлення ухвали у вступній частині була допущена описка, а саме: зазначена помилкова дата розгляду заяви, а саме: «04.01.2016 року» замість правильної «04.01.2017 року».

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 січня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анхелєвни про розірвання шлюбу, а саме вступну частину ухвали суду викласти у наступній редакції:

«… 04.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
05.01.2017 227/10/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2) до Виконавчого комітету Білицької міської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2) до Виконавчого комітету Білицької міської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2017 року на 09-30 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 17 січня 2017 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивачів надати в судове засідання для огляду оригінал ордеру на житлове приміщення № 21 від 20 березня 2006 року.

В судове засідання викликати:

- позивачів;

- представника відповідача;

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля

05.01.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2017 року Провадження № 2/425/969/16

Справа № 425/3877/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34 на „19 січня 2017 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 279/2401/16-ц Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П. Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

04 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "16" січня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 300/926/16-ц
У Х В А Л А

04.01.2017 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О. А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., позивача - ОСОБА_1, представника позивача- Шусти В.В., відповідачки- Калитич М.В., представників відповідача- Джуган Н.Б., ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 2/3 частини житлового будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Воловецьку державну нотаріальну контору, так як саме державним нотаріусом проведено реєстрацію спадкової справи за померлим ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представники проти задволення клопотання заперечили, вважають його необгрунтованим.

Заслухавши сторони, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Представником позивача не наведено підстав, з яких рішення у справі може вплинути на права чи обовязки Воловецької державної нотаріальної контори щодо однієї із сторін за наслідками судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання представника позивача таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Воловецьку державну нотаріальну контору- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О.А.
Єдиний унікальний номер 2-1553/11 Номер провадження 22-ц/775/46/2017
Єдиний унікальний номер 2-1553/11
Номер провадження 22-ц/775/46/2017
Головуючий в I інстанції Липчанський С.М.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Мальованого Ю.М., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_4,

Керуючись ст.ст.312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження № 4-с/344/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулося до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця.

Судове засідання призначити на 02 березня 2017 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження 2/235/3474/16
Справа №235/7879/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Опікунська рада Родинської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/327/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранський Д. М.
Справа № 388/1097/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

06.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Справа №701/8/17-ц
Провадження №2/701/81/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 січня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява та копія позовної заяви для відповідача не підписані позивачем, не зазначено ціну позову, а також не підтверджено доказами вартість майна яке є спільним майном подружжя, що не дає можливості суду визначити ціну позову, а відповідно і обрахувати розмір судувого збору, що в свою чергу не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків шляхом надання підписаної позовної заяви та копії позовної заяви для відповідача та визначитись з ціною позову та надати підтвердження вартості майна що підлягає розподілу в термін, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1