Ухвала

іменем україни

07 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Висоцької В.С., Гримич М.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Стрийська міська рада Львівської області, Верхньостинавська сільська рада Стрийського району Львівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання єдиним спадкоємцем, за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка подана представником ОСОБА_7, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_8, після смерті якого відкрилася спадщина. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у прийнятті вказаної заяви було відмовлено з причин недійсності її паспорта. Після відновлення паспорта, 21 грудня 2015 року позивач звернулася до Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із пропуском встановленого законом шестимісячного термін. Вважає, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та визнати її єдиним спадкоємцем.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2017 року, позов задоволено частково. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк у шість місяців для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В задоволенні решти позовну відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє через представника ОСОБА_7, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8, після смерті якого відкрилася спадщина.

ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_8, тобто спадкоємцем першої черги після смерті батька.

Відповідно до листа Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області від 29 січня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у прийняті заяви від 21 грудня 2015 року про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_8 у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що шестимісячний строк пропущений менш як на один місяць, а звернутись вчасно до нотаріуса позивач не мала можливості через відсутність у паспорті вклеєної фотографії.

Отже, місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову частково. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка подана представником ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

М.К.Гримич