overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року в справі за позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна та грошей,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна та грошей, за касаційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року.

Витребувати із Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/3/17 (№ 2/530/183/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "Європейський страховий союз" про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вважаю, що з огляду на те, що відповідач ОСОБА_3 "Європейський страховий союз" перебуває в м.Київ, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 "Європейський страховий союз", доручити Солом"янському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Солом"янському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 "Європейський страховий союз", яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 грудня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Солом"янському районному суду м.Києва для організації її виконання та відповідачу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/211/17
Провадження № 22-ц/792/2103/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 (30100, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_3 (представник ОСОБА_2.) (30100, АДРЕСА_2);

-ОСОБА_1 (30100, АДРЕСА_3);

-Службу у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно оригіналу.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області Л.М. Грох
Справа № 594/1372/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 21 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 21 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 165/2027/17
Провадження № 2-сз/165/20/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення заяви без руху
13 листопада 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
30 серпня 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 20 вересня 2017 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.
10 листопада 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подав до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду, на підтвердження чого додав копію платіжного доручення від 18.08.2017 року.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, у звязку з наступним.
Як вбачається із матеріалів заяви, заявником подано до суду копію платіжного доручення про сплату судового збору, яка належним чином не завірена, не є дублікатом платіжного доручення, а тим більше не є оригіналом платіжного доручення. Тобто заявником не надано суду належних письмових доказів, що підтверджують кожну обставину заяви, зокрема не надано оригіналу платіжного доручення.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час заява буде вважатися неподаною і повернутою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1521/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.11.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2017 року на 12:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

09.11.2017

Прізвище виконавця Казмірчук
Справа № 661/3296/17
Провадження № 2/661/1110/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.

при секретарі: Асановій Н.Ю.,

у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Новокаховського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває вищевказана позовна заява

В судовому засіданні 01 грудня 2017 року було встановлено, що до участі у справі не залучено ОСОБА_3 яка є стягувачем у виконавчому провадженні у рамках якого було накладено арешт на квартиру №23, у будинку №18-а, в м.Нова Каховка, Херсонської області та участь якої є обов`язковою.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі, до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Новокаховського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та викликати її у наступне судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2017 року о 10,00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 354/674/17
Провадження № 2/354/431/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання боргу та майнові права власності на частки земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

01.12.2017 року до суду від представника позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, так як вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією паспорта ( а.с.47-49), оскільки результати розгляду справи вплинуть на її права та законні інтереси.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб.

Заслухавши сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а тому слід залучити ОСОБА_5 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмету спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 задовільнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

Копію ухвали направити для відома третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти на 12.00 год. 11.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Іванов
Провадження № 2/263/3307/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 грудня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційни банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційни банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2017 року о 15:40 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/7228/17
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Цюри Т.В.

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «НТКОМ»,

встановила:

08.08.2017 року від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5надійшла апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18.08.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «НТКОМ» на 17.10.2017 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1527/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2104/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп» на рішення Городоцького районного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності, зобов'язання провести державну реєстрацію нерухомого майна та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

По справі сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп» на рішення Городоцького районного суду від 10 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 25 грудня 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/777/17 Номер провадження 22-ц/786/2926/17Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Котелевського комбінату комунальних підприємств про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 12 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

С.М. Бондаревська

Ю.В. Дряниця
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1994/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/1994/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 40 хв. 20 грудня 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати на судовий розгляд свої заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 20 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Л. І. Литвин
Номер провадження 2/643/6596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 19.02.2018 року на 09-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачам подати у строк до 19.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.