Справа № 146/1719/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 11 грудня 2002 року, що складається із ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт Вапнярка по провулку Козацькому (бувша вул..Котовського), № 58 Томашпільського району Вінницької області.

20 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до слухання на 28 грудня 2016 року.

28 грудня 2016 року відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Слухання справи відклалося на 12 січня 2017 року.

12 січня 2017 року відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,-за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає, що відповідачка, яка належним чином була повідомлена про судові засідання, умисно почала ухилятися від явки до суду.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав, просить їх задовольнити, не заперечив проти винесення заочного рішення у справів звязку з неявкою в судове засідання відповідачки.

Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачка, яка належним чином була повідомлена про слухання справи, до судового засідання не зявлялася, умисно ухилялася від явки до суду, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, представник позивачки не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5