Справа № 185/9568/16-ц
Провадження № 2/185/720/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря Красуцького Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 27 115 грн. 74 коп. та понесені судові витрати по справі.

В обґрунтування позову він вказав на те, що 30 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9, згідно з умовами якого позивач надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 124 650 грн. 00 коп.

18 травня 2012 року між ТОВ «Просто Фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобовязання та порушує істотні умови кредитного договору у результаті чого станом на 10 серпня 2016 року за договором виникла заборгованість у сумі 27 115 грн. 74 коп., а саме:

-за кредитом 16 967 грн. 85 коп.

-по відсоткам 5 291 грн. 92 коп.

-заборгованість за комісією 4 855 грн. 97 грн.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомленим належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 30 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 9.

18 травня 2012 року між ТОВ «Просто Фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

Відповідно п.2.1 зазначеного договору на умовах, встановлених цим договором, первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель та зобовязується сплати за нього первісному кредитору грошову винагороду на умовах, визначених цим договором.

Отже, відповідно до зазначеного право вимоги по кредитному договору № 9 від 30 квітня 2008 року перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Погашення кредиту повинно здійснюватись відповідно до графіку платежів (арк.с.8,9). Але у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання та перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені договором) сплачувати борг, внаслідок чого станом на 10 серпня 2016 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 115 грн. 74 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідач порушив зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Як передбаченост.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку у розмірі 27 115 грн. 74 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 1 378 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 631, 629, 1052, 1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 9 від 30 квітня 2008 року у сумі 27 115 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. С. Шаповалова