overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/321/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (надалі УПСЗН Подільської РДА в місті Києві), Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт його роботи по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження з 06.08.1986 р. по 08.08.1986 р., з 11.08.1986 р. по 15.08.1986 р. у складі невоєнізованих формувань цивільної оборони.

Вищевказана заява на підставі ст.257 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, на підставі ст.5 ч.1 п.10 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору.

В зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.4, 127, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 16 лютого 2017 р. о 12.00 год.

3.Запропонувати заінтересованим особам подати у вказаний строк письмові пояснення або заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати заявнику подати у судовому засіданні оригінали документів, копії яких долучені до заяви.

5.Копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 154/1405/16-ц Провадження № 22-ц/773/30/17 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 19 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

16 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про скасування угоди у зв'язку із виконанням зобов'язання, за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» Онищенка Олександра Анатолійовича на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 30.01.2017 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 172/1409/16-ц
Провадження № 2-о/172/1/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Васильківської селищної об?єднаної територіальної громади

про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Васильківської селищної об?єднаної територіальної громади

про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 24 січня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2017 року письмовий висновок щодо доцільності призначення опікуна.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1672/16-ц
Номер провадження 2/559/109/2017
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про день та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2642/16-ц Номер провадження 22-ц/786/404/17Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв"язку 29.12.2016 р.

П. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI в редакції, чинній на час подання скарги, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду першої інстанції позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1515,80 грн. (1378х110%=1515,80) за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чумак

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак
Справа № 585/61/17
Номер провадження 2-о/585/51/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Довгополівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Довгополівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами .

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Заявнику у судове засідання необхідно надати копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, серії ІІ-АВ№566053, виданого Роменським рай бюро ЗАГС 30.01.1969 та забезпечити явку свідків, що можуть підтвердити указаний нею у заяві юридичний факт.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 566/1299/16-ц
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області з заявою про встановлення фактів родинних відносин.

05.01.2017 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без руху для виправлення недоліків, про що повідомлено заявника.

У визначений законом строк заявником в повному обсязі не виконано вимог, зазначених в ухвалі суду від 05.01.2017 року, а саме не наведено відомостей, які свідчать про неможливість відновлення актового запису про народження, з якого слідують родинні звязки між особами, щодо яких пропонується встановити факт родинних відносин.

Таким чином, по проходженню більше ніж 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, вказані судом, у встановленому порядку, недоліки в заяві ОСОБА_1 не усунуті.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, дана позовна заява вважається неподаною і повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору згідно квитанції № 7 від 29.12.2016 року в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят ) копійок (отримувач - Млинівський районний суд Рівненської області, р/отримувача 0242, код отримувача 37914958, МФО - 833017, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області) ОСОБА_2.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

CУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Саліхова В.В., Семенюк Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 лютого 2017 року на 10 годину 55 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/15913/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/862/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 149/99/17
Провадження №2/149/225/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Лип'ятинської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лип'ятинської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30.01.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 301/31/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"06" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до Іршавської міської ради, де третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення Іршавської міської ради.

Одночасно ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулися із заявою про забезпечення позову шляхом зупинки дії рішення № 454 XV сесії VII скликання Іршавської міської ради від 16 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити дію рішення № 454 XVсесії VII скликання Іршавської міської ради від 16 грудня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
справа № 492/1676/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК УКраїни, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 21 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
н/п 2/490/4129/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.02.2017 року на 09.15 год.

Притягнути до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Адміністрації Центрального району м. Миколаєва. Зобов"язати третю особу надати висновок щодо доцільності позбавлення батькіських прав ОСОБА_2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
справа № 563/977/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Корець

Корецький суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці заяву ТзОВ "М.С.Л." про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

ТзОВ "М.С.Л." звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій вказує, що оригінал виконавчого листа по справі № 563/977/14-ц, виданого Корецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "М.С.Л." заборгованості в сумі 66029,98 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 660,30 грн. було втрачено, під час поштового пересилання.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 563/977/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ТОВ "М.С.Л." заборгованості в сумі 66029,98 грн. та відшкодування витрат по сплаті судового збору 660,30 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-вп/778/1/17 Суддя-доповідач: Петренко Л.В.
Є.У. № 328/22/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В. при вирішенні питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної Казначейської Служби України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної Казначейської Служби України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 по справі є суддею Токмацького районного суду Запорізької області.

З огляду на зазначене вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної Казначейської Служби України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, на розгляд до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної Казначейської Служби України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, - за Оріхівського районним судом Запорізької області.

Матеріали зазначеного позову направити до Оріхівського районного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: