Справа № 639/8731/15-ц
Провадження № 2/639/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

при секретарі Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 08.12.2016 року по вищезазначеній цивільній справі була призначена додаткова судова будівельна-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Згідно повідомлення експерта від 24.02.2017 року про неможливість дати висновок експерта №13542, справа була повернута до суду, у звязка уз тим, що не забезпечено безперешкодний доступ до обєкту дослідження.

В судовому засіданні позивач та його представники наполягали на проведенні додаткової судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 08.12.2016 року.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та задовольняє його виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 08.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою була призначена додаткова судова будівельна-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_3.

Згідно повідомлення експерта від 24.02.2017 року про неможливість дати висновок експерта №13542, справа була повернута до суду, у звязка уз тим, що не забезпечено безперешкодний доступ до обєкту дослідження.

В судовому засіданні позивач та його представники наполягали на проведенні даної експертизи, вважаючи, що даний висновок необхідний для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі. При цьому пояснили, що позивач зацікавлений в проведенні даної експертизи, вартість якої була їм оплачена у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно направити матеріали даної цивільної справи для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи до ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_3.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 60, 143, 144, 145, 148, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою до ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_3 для проведення, призначеної по справі ухвалою суду від 08 грудня 2016 року додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Перед експертом поставити наступне запитання:

1. Чи можливо розділити земельну ділянку №75 по вул. Щигрівській в м. Харкові між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (згідно ідеальних часток 195/600 та 405/600 відповідно) таким чином, щоб прилегла до гаража літ. «Д-2» та сходів літ. «д1» частина ділянки була виділена в особисте користування ОСОБА_1, а лінія розподілу пролягала через лінію розподілу житлового будинку літ. «А-1» та житлової прибудови літ. «А1-1»?

2. Чи можливо розділити житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: м. Харків, вул. Щигрівська, б. 75 відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без здійснення перепланування?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи має здійснити позивач ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович