overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/87/16-ц Номер провадження 22-ц/786/710/17Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Ступніка Сергія Васильовича, Пирятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_4

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року

по справі за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області Благадира Д.Г.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані.

Згідно з ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Ступніка Сергія Васильовича, Пирятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_4.

Справу призначити до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 14-00 год. 05 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42А) та участь у ній ОСОБА_4, яке відбудеться в режимі відеоконференції і приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, 05 квітня 2017 року о 14-00.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева 24, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 699/590/17
Номер провадження 2/699/472/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

04.12.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсуні-Шевченківському в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №564302, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 29.12.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_2, виданий органом №7122 29.02.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_6, інші відомості про особу суду не відомі, аліменти в розмірі 450 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону.

Стягнення розпочати з часу звернення до суду, тобто з 05.09.2017 року до припинення навчання дитини, але не більше чим до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №564302, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 29.12.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, (інші відомості про особу суду невідомі) у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5sp; Л.
Справа № 415/2979/15-ц
Провадження № 22ц/782/873/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Орлова І.В.,

за участю секретаря Єгорової О.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 в особі їх представника ОСОБА_4

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання забудовником частки перебудованого в результаті реконструкції житлового будинку і права власності на частку будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних у будівництві житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у вищезазначеній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 30 листопада 2017 року розгляд вказаної справи призначений у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 07 грудня 2017 року.

04 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1 в особі їх представника ОСОБА_4 та обєднано в одне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

04 грудня 2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначаючи про необхідність участі в судовому засіданні її та їх представника ОСОБА_4, у будь-якому суді міста Києва.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши, що Апеляційний суд м. Києва має технічну можливість забезпечити участь відповідачау судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне призначити її, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2017 року о 09-30 годині.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників процесу та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки особи.

Копію ухвали направити Апеляційному суду м. Києва для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2/643/6547/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Пласт Маркет» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 20.12.2017 року о 10.00 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 627/779/17 Головуючий суддя І інстанції Вовк Л. В.
Провадження № 22-ц/790/7150/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа Краснокутський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа Краснокутський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 17 листопада 2017 року ОСОБА_1подано заяву на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч. 5 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у справі від 31 серпня 2017 року не підписана суддею Калібердою В.А. (а.с. 6).

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Краснокутського районного суду Харківської області для належного оформлення, після чого, протягом 15-ти днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч. 5 ст. 209, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа Краснокутський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути до Краснокутського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для вирішення питання про усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження номер 2/741/390/17
Єдиний унікальний номер 741/785/17
РІШЕННЯ

іменем України

06 грудня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06 червня 2015 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося у звязку з різними поглядами на життя. Позивач та відповідач проживають окремо. Зберегти сім'ю неможливо, тому ОСОБА_2 просив суд винести рішення про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених у його змісті, просив позовні вимоги задовольнити, пояснив, що протягом наданого судом строку на примирення вони з відповідачем не примирилися.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, не повідомила про поважні причини неявки, не просила про відкладення розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають разом, протягом наданого строку на примирення сторони не примирилися. ОСОБА_2 наполягав на розірванні шлюбу. Отже, суд визнає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім цього, на думку суду, неявка в судове засідання відповідача ОСОБА_3 свідчить про її байдуже ставлення до долі шлюбу, тому суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 130, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та Мархай (дошлюбне прізвище Туровець) ОСОБА_4, зареєстрований 06 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 990.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище, набуте в шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М. Дикий
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 01 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Т.О.Писана
Справа № 458/819/17
РІШЕННЯ

05 грудня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Турківська міська рада Львівській області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, виготовлення повного рішення суд вважає необхідним відкласти на строк до п'яти днів.

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частку нерухомого майна: житлового будинку (літ. А-1), стайні (літ. Б), стодоли (літ. В), вбиральні (літ. Г), огорожі (літ. 1-2), криниці (літ. Кр), яке розташоване за адресою: Львівська область, місто Турка, вул. Січових Стрільців, 51, в порядку спадкування за законом після смерті матері, Созанської (дівоче прізвище "Матковська") ОСОБА_4, яка померла 03.06.2014 року в м. Львів.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні під час проголошення даного рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 462/5752/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення заборгованості.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/659/17

Провадження № 2/700/387/17

05 грудня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач пояснив, що перебуває з ОСОБА_3 у шлюбі з 03 вересня 2016 року, який зареєстрований Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1087.

Позивач, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просить шлюб між ними розірвати, оскільки протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Спільне життя між ними не склалось, оскільки між ними постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя та шлюб. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Наміру зберегти в подальшому сімю він з відповідачем не має, між ними склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому шлюб підлягає до розірвання.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з заявою в якій підтримує позовні вимоги та просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою в якій просить справу розглянути без її участі проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки на примирення не згідні, між подружжям склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому збереження даної сімї суперечить засадам суспільства і шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 5, 10, 11, 57, 58, 60, 107, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задоволити.

Шлюб, зареєстрований 03 вересня 2016 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1087, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча -