overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2595/15-ц
Провадження № 22-ц/777/768/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного банку «ВіЕс Банк» ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного банку «ВіЕс Банк» ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 30 січня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 31 січня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2017 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря Якимової О.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа 237/91/17
Номер провадження 2/237/671/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

13.01.17 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Великоновосілківська селищна рада, про переведення прав забудовника в порядку спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про переведення прав забудовника в порядку спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з ч.1 ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно ч.1 ст. 115 Цивільного процесуального кодексу Україниякщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Право на судовий захист повноважним судом гарантовано ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Оскільки предметом позову є нерухоме майно, яке розташоване на території Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення з ним до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Великоновосілківська селищна рада про переведення прав забудовника в порядку спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 13.01.2017
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2520/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 січня 2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні Ініціативи" про припинення договорів та визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана справа

20.12.2016 року позивач звернулась до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі. Згідно такої заяви позивач повідомила суд про те, що спір між сторонами було врегульовано у позасудовому порядку.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою, у якій підтримав викладені позивачем обставини та заяву про закриття провадження у справі, просив суд вирішити питання про закриття провадження у справі за його відсутності.

У звязку з викладеним суд вказує на наступне:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно положень ст.ст. 10, 11, 27, 31 ЦПК України позивач розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Обставин, що перешкоджають прийняттю судом відмови позивача від позову не виявлено, атому суд доходить висновку про те, що наведена заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 154, 174, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позовних вимог до ТОВ "Кредитні Ініціативи" про припинення договорів та визнання права власності у порядку спадкування та закрити провадження у справі 520/12407/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 133/2879/16-ц
У Х В А Л А

13.01.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме: не вірно вказано адресу місця проживання (перебування) відповідача, оскільки за адресою зазначеною в позовній заяві відповідач не зареєстрований.

В позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до відповідді адресно - довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, останній за вказаною адресою не значиться, інше місце реєстрації не зазначено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог , викладених ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків , якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

Отже, позивачу слід надати докази про місця проживання (перебування) відповідача .

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків 5 днів, з дня отримання позивачем копії ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 13.01.2017
Справа № 569/421/16-ц Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/266/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.

Бондаренко Н.В.

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" до ОСОБА_4, треті особи - публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів", товариство з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід", товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт АРТ" про визнання протиправними дій щодо підписання договору, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" до ОСОБА_4, треті особи - публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів", товариство з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід", товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт АРТ" про визнання протиправними дій щодо підписання договору до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:00 год. 26 січня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко _______________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 569/421/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Галінська В.В.

Провадження № 22-ц/787/266/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 591/4521/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/168/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Семеній Л.І., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 30 листопада 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усуснення перешкод в користуванні власністю та виселення,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 30 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3 х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2017 року на 13 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с. 3);

представника позивача - ОСОБА_4 (а.с.30);

відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 43).

Головуючий -

Судді -
Справа № 333/7031/16-ц
Пр.№2-н/333/8/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Варнавська
№ 207/31/17
№ 2/207/464/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальноїшкоди,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та призначити судове засідання на 24 січня 2017року на10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2323/16-ц

18 січня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту місця проживання спадкодавця на день смерті,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту місця проживання спадкодавця на день смерті, заінтересована особа - Костопільська міська рада - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 373/1956/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 до суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2016 вказана судова справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, розподілена для розгляду судді Потоцькому В.В.

Згідно розпорядження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.01.2017 №59 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2017 вказана судова справа розподілена для розгляду судді Залеській А.О., в звязку із звільненням з посади судді Потоцького В.В., у звязку з поданням ним заяви про відставку.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою і призначити дану справу в судове засідання на 22 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Суддя А.О. Залеська
Провадження № 2/752/1966/17
У Х В А Л А

03.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним суд, -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року матеріали вказаного позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23 грудня 2016 року позивачем отримано копію даної ухвали, однак на сьогоднішній день визначні в ухвалі недоліки не усунуто.

За змістом ст. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

Ухвалив

Матеріали позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати заявнику, заяву разом з доданими документами повернути заявнику після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
13.01.2017 Справа № 497/26/17
Провадження № 2/497/241/17
УХВАЛА

13.01.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 23.02.2017 року о 11:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 310/8593/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Відділу державної виконавчої служби Бердянського управління юстиції в Запорізькій області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження в порядку позовного провадження. Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою від 22.12.2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що строк для усунення недоліків сплинув 03.01.2016 року, а недоліки позовної заяви не усунуто, приходжу до висновку про необхідність повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Олександрівни на дії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3