у х в а л а

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2

Посилався на те, що з 4 лютого 2011 року в Автозаводському відділі державної виконавчої служби м. Кременчук перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-7377, виданий 31 січня 2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 1 510 697,33 грн.

У грудні 2015 року між ним та ОСОБА_4 укладено мирову угоду, яка за поданням державного виконавця визнана ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2016 року .

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 5 лютого 2016 було виправлено описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 січня 2016 року та визнано мирову угоду.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 11 лютого 2016 року.

Проте після ознайомленнями з документами виконавчого провадження 23 березня 2016 року йому стало відомо, що виконавче провадження до цього часу не закінчене, відповідна постанова не винесена, крім того матеріали виконавчого провадження містять постанову державного виконавця від 12 листопада 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 151 069,73 грн, про яку боржнику не було відомо.

Враховуючи викладене, заявник просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця, яка полягає у несвоєчасному винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження в передбачений законом строк, у невжитті передбачених законом заходів щодо зняття арешту з майна боржника, а також визнати постанову державного виконавця від 12 листопада 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 151069,73 грн. незаконною. Також заявник просив зобов'язати державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 2423636 зняти арешти, накладені на все майно боржника, про що зазначити в постанові про закінчення виконавчого провадження;

Ухвалою Автозаводського районного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року скаргу задоволено.

Зобов'язано державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 2423636, винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-7377, виданого 31 січня 2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 1 510 697,33 грн.

Визнано незаконною бездіяльність Головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Норець М.В. щодо не вжиття заходів для зняття арешту, накладеного на все майно боржника у зв'язку із завершенням виконавчого провадження № 2423636.

Зобов'язано державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 2423636 зняти арешти, накладені на все майно боржника, про що зазначити в постанові про закінчення виконавчого провадження.

Визнано незаконною та скасовано постанову Головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Норець М.В. від 12 листопада 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 2423636.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2016 року ухвалу Автозаводського районного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року скасовано, постановлено нову, якою яким у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою ст. 332 ЦПК України, відсутні і наявні передбачені частиною п'ятою цієї статті обставини, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: Т.Л.Ізмайлова О.В.Кадєтова