overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3870/16-ц
Провадження № 2/545/201/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 року суддя Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач не зявився, попередньо надавши клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування з ПАТ КБ « Приватбанк» виписку про рух коштів на рахунку, а також детальний розрахунок ціни позову із зазначенням дати початку виникнення боргу та періодичних нарахувань (по кожному виду окремо, зокрема пені та комісії) та просив визнати явку представника позивача обовязковою.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку про визнання обовязковою явку в судове засідання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» для дачі особистих пояснень.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» виписку про рух коштів на рахунку ОСОБА_1, а також детальний розрахунок ціни позову із зазначенням дати початку виникнення боргу та періодичних нарахувань (по кожному виду окремо, зокрема, з розмежуванням сум пені та комісії).

Визнати обов"язковою явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання, яке призначено на 09:00 год. 07.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/2630/16-ц
Провадження № 2/675/204/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

"11" січня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря Мордач К.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідач 1, 2: представники не зявилися,

третя особа: представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сошненськоїсільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа про право власності на земельну ділянку,-

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, який помер, 17.07.2011 року, право на завершення приватизації та одержання на своє ім'я правовстановлюючого документа про право власності на земельну ділянку, розміром 0, 752 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Сошненськоїсільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Король О.В.
Провадження №2/760/1755/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 16.12.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 20.12.2016.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 12.01.2017 та передано безпосередньо судді 16.01.2016, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 23 лютого 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
провадження №2-н/756/7/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ДП «КиївГазЕнерджи» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

При перевірці матеріалів поданої заяви встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя М.М. Маринченко
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/18/17
провадження: 2/614/27/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ізюмське», про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ізюмське», про визнання права власності на нерухоме майно, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 19.01.2017 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/771/16-ц
Провадження № 2-о/506/4/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2017 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Топалівська сільська рада Окнянського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Топалівська сільська рада Окнянського району Одеської області.

Заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданими суду матеріалами не вбачається, заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду, оскільки отримана 12.01.2017р. від органу реєстрації інформація підтверджує зареєстроване місце проживання заявника (фізичної особи) на території Окнянського району Одеської області.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що за необхідне провести попереднє судове засідання, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Топалівська сільська рада Окнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 20.01.2017р. о 14:00год

Направити заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти заяви, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

18.01.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з присвоєним №308/ 13711/16.

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2863/16-ц
номер провадження 2/728/71/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 25 січня 2017 року об 11-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін, третьої особи.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачам, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність надати в судове засідання довідки про свої доходи за останні шість місяців.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам, третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 572/2840/16-ц
У Х В А Л А

20 січня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни спрау за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із ОСОБА_2 19 березня 2014 року відділом РАЦС реєстраційної служби Сарненського РУЮ, актовий запис № 49.

Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В ході судового розгляду з'ясовано, що подружжя має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач наполягає на наданні строку на примирення, в зв'язку з чим є необхідність надання сторонам строку на примирення. За клопотанням відповідача сторонам надано строк на примирення 6 місяців.

Відповідно до ст.111 СК України, якою передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а тому сторонам було визначено строк на примирення - до 14 квітня 2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України - судом було зупинено провадження у справі на час строку на примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.203 ЦПК України - до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

До закінчення наданого сторонами строку на примирення позивачем подано письмову заяву, якою ОСОБА_1 просить скоротити наданий строк, призначивши справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв'язку із тим, що обставини, зазначені позивачем у письмовій заяві потребують з'ясування - є необхідність відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити за клопотанням позивача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 6 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/345/16-ц
Провадження № 2/327/149/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області (далі Розівська селищна рада) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області (далі - нотаріальна контора),-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2016 року Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог нотаріальна контора.

При перевірці справи та передачі її до архіву було виявлено описку у резолютивній частині вказаного судового рішення.

За змістом ст.219 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з приводу виправлення описки за ініціативою суду у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області призначити на 17 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, Запорізька область, смт Розівка, вул.Новобудови, 23.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити позивача ОСОБА_1, представників відповідача та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 703/4545/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.01.2017 суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради Черкаської області, заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок-інтернат Черкаської обласної ради про визнання коштів на рахунку ОСОБА_1 відумерлою спадщиною та їх списання,

установив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 257 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради Черкаської області, заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок-інтернат Черкаської обласної ради про визнання коштів на рахунку ОСОБА_1 відумерлою спадщиною та їх списання та призначити судове засідання на 11:00 год. 17 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/293/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Колективне підприємство "Міжгір'я" , третя особа: Іркліївська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про визнання права власності на житло, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Колективне підприємство "Міжгір'я" , третя особа: Іркліївська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про визнання права власності на житло.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. М. Новіков