overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/1996/16-ц

19.01.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Поровський В.А. ,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Відповідач не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя:
Справа № 633/388/16-Ц
номер провадження 2/633/47/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

третя особа - Печенізький РС ГУДМС України в Харківській області

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

третя особа - Печенізький РС ГУДМС України в Харківській області

22.12.2016 р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки всупереч вимог ст.119,120 ЦПК України, не надані копії всіх документів, які повинні направлятись відповідачу разом із копією позовної заяви, та відсутня копія позовної заяви та копії доданих до неї документів, які повинні направлятись третій особі по справі.

Позивачка вказані в ухвалі без руху недоліки усунула.

Позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 , 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

третя особа - Печенізький РС ГУДМС України в Харківській області

Призначити судове засідання на 01 лютого 2017 р. на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви; та запропонувати відповідачу , подати в строк до 01.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Смирнов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 325/1163/16
Провадження № 22-ц/778/855/17
У Х В А Л А

«20» січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» 15 грудня 2016 року подало апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року призначити до розгляду

на «09» березня 2017 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 143/444/15-ц Провадження № 22-ц/772/410/2017Головуючий в суді першої інстанції Скрицький Л.П.
Категорія 48Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачем була подана заява про перегляд заочного рішення, за результатами розгляду якої була постановлена ухвала від 23 листопада 2016 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.05.2016 року.

Проте в матеріалах справи заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10.05.2016 року та будь-які процесуальні документи щодо розгляду даного питання відсутні та до опису документів у справі не внесені.

Разом з тим електронна копія ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 10.05.2016 року під № 62964600 внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказані вище обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Матеріали цивільної справи №143/444/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути до Погребищенського районного суду Вінницької області для належного оформлення протягом п'яти днів з дня отримання справи.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.О. Голота

/підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 562/109/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.01.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М.при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про надання права на шлюб .

Подана заява відповідає вимогам ст.257 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 12:30 год. 20.01.2017 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/33/17
Номер провадження 2/319/114/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., отримавши позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2017 року ПАТ КБ " Приват Банк" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору.

Так, позивач як юридична особа, при зверненні до суду з позовом майнового характеру повинен сплатити суму судового збору, яка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб . Станом на 01 січня 2017 року за подання заяви до суду майнового характеру мінімальний розмір судового збору становить 1600 гривень 00 копійок , проте позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1544 гривень,00 копійок Таким чином судовий збір сплачений не в повному обсязі.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути виявлені недоліки, а саме, сплатити недоплачену суму судового збору та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк в межах пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Горбачов
Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/321/17
УХВАЛА
10 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про стягнення компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року
Суддя Апеляційного суду (підпис)
Згідно з оргіналом А.М. Костенко
Справа № 524/9628/16-ц
Провадження № 2/524/722/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В

09 грудня 2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 40 хв. 27 січня 2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27 січня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 355/697/16-ц
Провадження № 2-др/355/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

20 січня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №355/697/16-ц, №пр.2/355/376/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу про порушення права споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №355/697/16-ц, №пр.2/355/376/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу про порушення права споживача.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Представник Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу на розгляд справи не зявився.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №355/697/16-ц, №пр.2/355/376/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу про порушення права споживача - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5576/17
УХВАЛА

11.01.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/16498/16-ц за позовом

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«27» лютого 2017 року на 16.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

27 лютого 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Cправа № 127/56/17-ц
Провадження № 2/127/1631/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
провадження № 2сз/521/5832/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 січня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд с заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 15 листопада 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернутий позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає можливим повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 0002, МФО 305299) сплачений на рахунок № 0007 за платіжним дорученням № PROM3BНК5J від 23.09.2016 року судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити для виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16.01.2017р. на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 500/6742/16-ц
Провадження № 2/500/1315/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа орган опіки та піклування

Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

надання дозволу на виїзд за кордон

неповнолітньої дитини без згоди батька

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Розглянути справу у судовому засіданні 27.02.2017 р. о 10:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/1448/16-ц 2/458/76/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом та просять визначити їм додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька та матері .

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з врахуванням попередньо призначених справ о 14 год. 00 хв. на 02 березня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачам до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя: