overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2/17
Номер провадження 2-н/650/1/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. згідно зі ст.100, 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ТОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.100, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 395/1319/16-ц Провадження № 2/395/81/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 січня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.

з участю секретаря Сотченко Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача «Бобринець-Агро-К»Сидоренко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К», ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К», ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Орендовський

копія

Справа № 395/1319/16-ц Провадження № 2/395/81/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 січня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.

з участю секретаря Сотченко Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача «Бобринець-Агро-К»Сидоренко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К», ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К», ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: В. А. Орендовський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3546/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент - ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Акцент - ОСОБА_1" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент - ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі. Дата призначення до судового розгляду 27.01.2017 о 08:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 310/8581/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.16 р. позивач ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Прінь І.П. в звязку зі зміною спеціалізації судді Троценко Т.А.

12.01.17р. отримана довідка Бердянської міської ради Запорізької області, відповідно до якої відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою, яка вказана в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, ч. 9 ст.110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
"18" січня 2017 р. Справа № 363/4325/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Купрієнка С.І.,

при секретарі - Рибка І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради , Вишгородської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Старопетрівської сільської ради , Вишгородської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину.

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог у справі щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд на підставі ст. 35 ЦПК України приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи - ОСОБА_2.

Керуючись ст.35, ст. 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради , Вишгородської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Катющенко В.П.
№22-ц/796/199/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28.11.2016 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналів квитанцій про сплату судового збору у розмірі по 1 771 грн. 00 коп. кожен з апелянтів.

Проте, станом на 12.01.2017 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не усунув недолік зазначений в ухвалі, яку він отримав 20.12.2016 року. (а.с.72).

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2, передбачено якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли апелянт у встановлений судом строк не усунув недолік скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Суддя В.А.Кравець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про внесення коштів на депозитний рахунок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Виконавчий комітет Одеської міської ради про поділ квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Виконавчий комітет Одеської міської ради про поділ квартири.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок судової адміністрації суми коштів у розмірі 10983 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно Довідки Товарної біржі від 12.10.2016 р. найбільш вірогідна вартість удільного показника (1кв.м./дол. США) 746/1000 частин комунальної квартири середнє значення 523 дол. за 1 кв.м. Тоді найбільш вірогідна вартість 746/1000 частин комунальної квартири, загальною площею 78,4,0 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 буде становити 22646 доларів США, що за курсом НБУ на 12.10.2016 р. становить 585438 гривень.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10983 гривень на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 365 ЦК Українисуд, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про внесення коштів на депозитний рахунок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Виконавчий комітет Одеської міської ради про поділ квартири задовольнити.

Прийняти від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10983 гривень (десять тисяч девятсот вісімдесят три) на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

18.01.2017
Справа № 464/6259/16 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/534/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю: представника ОСОБА_2- адвоката Діткун І.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Беркут -ІЙК» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Беркут- ІЙК», ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 307ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Беркут -ІЙК» в і д х и л и т и.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 29 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин
н/п 2/490/4396/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

04 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, державного нотаріуса ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача,в якому просила визнати недійсним договір купвлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 11.11.2014 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати заключення спеціаліста щодо вартості квартири АДРЕСА_1 та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

Позивачу необхідно уточнити правові підстави визнання договору купівлі-продажу недійсним з посиланням на відповідні обставини та докази, а також вказати підстави посилання на ст. 216 ЦК України, якщо позивач не просить про наслідки, які повинні наступити в результаті визнання договору купівлі-продажу недійсним.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, державного нотаріуса ОСОБА_5- залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору та подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Червоноармійський районний суд Житомирської області
18 січня 2017 року Начальнику УДМС України в Житомирській області
Вих№_____________
№2/292/115/17 292/62/17
Запит органу державної влади, підприємтсва, установи, організації, закладу щодо
доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Червоноармійського районного сектору УДМС України в Житомирській області про ОСОБА_1,
Дата народження: 10.07.1967 року. ВМ678006 року, з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача згідно ч.3 ст.122 ЦПК України. У разі її вибуття просимо повідомити адресу, за якою вона вибула.
Прохання відповідь надіслати на факс НОМЕР_1.
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/154/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.05 год. 26 січня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 484/3058/16-ц
Провадження № 2/484/70/17
Ухвала

Іменем України

16.01.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді Максютенко О.А

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ "Золота пташка" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

встановив :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ФГ "Золота пташка" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

16.01.2017 представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву із клопотанням про залишення даного позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ "Золота пташка" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :