overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4844/16-ц
Номер провадження 2/629/249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.06.2011 року між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.10.2016 року склала: 33859,68 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1664,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 26207,12грн,заборгованість за пенею та комісією- 3900,00грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина)- 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1588,56 грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищезазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судове засідання на 03 лютого 2017 року на 13 годину 45хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2146/16-ц Номер провадження 22-ц/786/205/17Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кобеляцької районної державної адміністрації в особі Сектору культури і туризму райдержадміністрації про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав невіповідності ст. 297 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що не перевищує п'тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, визначений ухвалою без руху.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 січня 2017 року .

Суддя: О. О. Панченко
Справа №491/1507/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

10 січня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до Новогеоргіївської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 16, 392 ЦК України, ст.ст.10,11,60,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою АДРЕСА_2 мешканкою АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 02 лютого 2000 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право на земельну частку (пай), розміром 4,43 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Майнове» АДРЕСА_2 посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, зареєстрованим в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №178 09 вересня 1996 року, виданим 09 вересня 1996 року на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 06 серпня 1996 року №245, в порядку спадкування, на ім'я ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дорош В. В.
Справа № 361/128/17 Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 22-ц-вп/780/27/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 18.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшли матеріали вказаної справи із ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року для визначення підсудності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки відповідач у вказаній справі - ОСОБА_2 є суддею Броварського міськрайонного суду Київської області, підсудність вказаної справи для розгляду слід визначити Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.108 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 474/390/16-ц
Провадження №2во/ 474/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у виконавчому листі

13.01.17 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

без участі представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду смт. Врадіївка заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі №474/390/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі виданому по справі №474/390/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у графі виконавчого листа «стягувач» юридична назва банку ПАТ «Державний ощадний банк України» помилково зазначена, як ПАТ КБ «Приватбанк», що унеможливлює відкриття виконавчого провадження за ним.

Заявник у судове засідання не зявився, звернувшись з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.

Судом встановлені факти:

- позивачем у справі №474/390/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості був ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії _Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» (рішення суду №474/390/16ц);

- 28.11.2016р. Врадіївським районним судом, за заявою стягувача видано виконавчий лист у вказаній справі, в графі якого «стягувач» помилково було зазначено юридичну назву банку як ПАТ КБ «Приватбанк», замість належного ПАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні чи видачі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає доведеним наявність у виконавчому листі описки у зазначенні юридичної назви стягувача, в звязку з чим заяву підлягаючою задоволенню.

Керуючись викладеним, ст. ст. 197, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в виконавчому листі Врадіївського районного суду Миколаївської області виданого 28.11.2016р. на підставі рішення від 15.07.2016р. по цивільній справі №474/390/16-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 4629 грн. 93 коп., та вважати правильним вказівку на юридичну назву стягувача як ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Фасій
"13" січня 2017 р. Справа № 363/4844/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

13 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу / справа № 363/ 4844/16-ц / .

Судове засідання призначити на 09 -30 год. 06 лютого 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 676/5625/16-ц
Номер провадження 2/676/335/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Відділом ЗАГСу Кам'янець - Подільського міськвиконкому, актовий запис № 1145 від 22 грудня 1991 року - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 522/506/17-ц
Провадження № 2н/522/3/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Чорноморсько Азовське виробничо експлуатаційне управління морських шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Місце знаходження боржника за адресою: м. Одеса, вул.Приморська, 7, на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Чорноморсько Азовське виробничо експлуатаційне управління морських шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

12.01.2017
Справа № 477/2254/16-ц
Провадження № 2/477/210/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212-215, 367 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) на утримання їх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 25 листопада 2016 року і до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/304/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа- Полтавська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 22 лютого 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6)

Копію заяви надіслати зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

20.01.2017
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/503/16-ц
провадження № 2-р/691/22/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву Городищенської районної ради Черкаської області про розяснення процедури забезпечення виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Городищенська районна рада звернулася до суду із заявою про розяснення процедури забезпечення виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1.

Вважаю, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, встановленого ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Городищенської районної ради Черкаської області про розяснення процедури забезпечення виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує трьох днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/219/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Справа № 397/1473/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем .

16.01.2017 року, позивач надала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 без розгляду, в звязку з смертю останнього(а.с.21-22) .

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207, ст. 209, ст. 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3915/16-ц
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.,ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстави для повернення або залишення заяви без руху відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/3915/16-ц

2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8747/16-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2017 року м. КременчукСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1752 грн. 35 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа № 348/127/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 25 січня 2017 року о 10:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.