АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1580/16-ц
Провадження № 22-ц/792/894/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою в інтересах ОСОБА_5, на рішення Дунаєвецького районного суду від 22 березня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на період навчання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом до ОСОБА_5 позивач вказував, що навчається у відділенні ТОВ «ІТ.ШАГ» у м. Київ за спеціальністю «Розробка програмного забезпечення" на контрактній основі, термін навчання закінчується 14.09.2018 р. Гуртожитком не забезпечений, проживає у найманій квартирі. У звязку з навчанням потребує коштів.

Коштами на одяг, зошити, проїзд, харчування забезпечує мама позивача, яка не працює у звязку з доглядом за своєю матірю інвалідом 1 групи, та отримує пенсію по 25 грн щомісячно.

Відповідач має можливість виплачувати ОСОБА_6 аліменти у звязку з навчанням, оскільки він їздить на заробітки в Польщу, займається транспортними перевезеннями та отримує пенсію по інвалідності. Проте відповідач обовязку передбаченого ст. 199 СК України в добровільному порядку не виконує.

Тому ОСОБА_6 просив суд стягнути на його користь з відповідача аліменти на період його навчання у розмірі 3000 грн щомісячно до закінчення навчання по 14 вересня 2018 року.

Рішенням Дунаєвецького районного суду від 22 березня 2017 року позов ОСОБА_6 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_6 у розмірі 650 грн щомісячно, починаючи з 10 листопада 2016 року до 14 вересня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в розмірі 119 грн 39 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати вказане рішення суду та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що при постановленні рішення суд першої інстанції не взяв до уваги лист Міністерства освіти і науки України за № 1/11-664 від 30.01.2017 р. у якому вказано, що у ТОВ «ІТ.ШАГ», з яким позивач уклав договір про навчання, відсутня ліцензія на провадження освітньої діяльності у сфері вищої та/або професійно-технічної освіти; товариство не проходило процедуру акредитації та не отримувало відповідні сертифікати про акредитацію. Тому, враховуючи, що товариство не є акредитованим Міністерством освіти і науки закладом освіти, у нього відсутня ліцензія на провадження освітньої діяльності, у суду не було підстав для стягнення з відповідача аліментів на період навчання позивача.

Також суд не врахував, що відповідач не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на період навчання позивача, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, єдиним джерелом його доходу є пенсія по інвалідності у розмірі 1247 грн; відповідач сплачує аліменти щомісячно 500 грн на утримання іншого сина ОСОБА_6; у відповідача є інша сімя у якій у нього є взаємні права та обовязки в тому й числі щодо утримання; мати та вітчим відповідача є непрацездатними і потребують утримання та допомоги з його сторони; у відповідача є хронічне захворювання через яке він змушений періодично проходити лікування, що потребує матеріальних витрат.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Позивач ОСОБА_6 в засідання апеляційного суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є батьком позивача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач навчається у відділенні товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ.ШАГ», що представляє торгову марку «Компютерна академія ШАГ» у м. Київ за спеціальністю «Розробка програмного забезпечення» на контрактній основі. Термін закінчення навчання 14 вересня 2018 року.

Позивач ОСОБА_6 зазнає значних матеріальних труднощів та не має можливості повністю забезпечити усі необхідні витрати, повязані з навчанням, оскільки потребує коштів на оплату проживання у гуртожитку, на проїзд, покупку продуктів харчування, одягу, канцелярського приладдя та підручників.

Стипендії позивач не отримує, коштів які дає мати недостатньо, а влаштуватися на роботу та самостійно заробляти гроші позивач не має змоги, оскільки навчається на денній формі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 199, 182, 200 СК України та, що позивач не надав належних доказів про доходи відповідача та його спроможність виплачувати аліменти у розмірі заявленому у позові, суд першої інстанції прийшов до висновку, що з ОСОБА_5 підлягають стягненню аліменти на утримання сина ОСОБА_6, який навчається, у сумі 650 грн щомісячно до закінчення ним навчання.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду в частині розміру аліментів не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач ОСОБА_6 який навчається у відділенні ТОВ «ІТ.ШАГ» за спеціальністю «Розробка програмного забезпечення» на контрактній основі, і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги зі сторони батька, який може її надавати.

Проте визначаючи розмір аліментів, судом першої інстанції у повному обсязі не враховано, що відповідно до наявних у матеріалах справи поданих сторонами доказів, єдиним доходом відповідача ОСОБА_5 є пенсія по інвалідності в розмірі 1247 грн, що підтверджується копією пенсійного посвідчення №, довідкою №5082 від 08 грудня 2016 р. управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі (а.с. 65,66),

Також суд не звернув уваги, що на виконанні у Дунаєвецькому РВ ДВС перебуває виконавче провадження за АСВП №24093618 від 17.12.2007 р. за виконавчим листом №2-1000 від 03.12.2007 р. виданим Дунаєвецьким районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на утримання двох дітей: сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2007 р. до досягнення повноліття дітьми. Розмір заборгованості за вищезазначеним виконавчим документом станом на 01.01.2017 р. становить 3357,45 грн (а.с.68).

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_5 не спроможний надавати повнолітньому синові ОСОБА_6 матеріальну допомогу в сумі 650 грн. щомісячно до закінчення навчання. При цьому, з урахуванням конкретних обставин справи ( матеріального стану платника, розміру його доходу, наявності інших стягнень), відповідно до ч.1 ст. 200 СК України розмір аліментів слід визначити у частці від заробітку (доходу), який має становити 1/12 від заробітку (доходу) відповідача.

Підставою для зміни рішення суду першої інстанції є, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, порушення норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «ІТ.ШАГ» не є акредитованим Міністерством освіти і науки закладом освіти, у нього відсутня ліцензія на провадження освітньої діяльності, а тому в суду не було підстав для стягнення з відповідача аліментів на період навчання позивача, безпідставні, оскільки закон не передбачає жодних особливостей залежно від форми навчання (денна, вечірня, заочна) та виду закладу, в якому проводиться навчання.

Також колегія суддів немає підстав погодитися з доводами апеляційної скарги про неможливість сплачувати аліменти на повнолітнього сина, оскільки ОСОБА_5 спроможний надавати утримання повнолітньому синові ОСОБА_6, який продовжує навчання, у розмірі 1/12 заробітку (доходу).

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_5, задовольнити частково.

Рішення Дунаєвецького районного суду від 22 березня 2017 року в частині розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/12 заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 листопада 2016 року до 14 вересня 2018 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий підпис ОСОБА_1М

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції Шклярук В.М.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 50