04.04.2017 Єдиний унікальний № 358/16/17 Провадження № 2/371/334/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

04 квітня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації України у Київській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна судова адміністрація України, про стягнення зайво виплачених коштів,

У С Т А Н О В И В :

06 січня 2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до Богуславського райооного суду Київської області.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року з посиланням на ті обставини, що після задоволення відводів та самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, справа передана на розгляд до Миронівського районного суду Київської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вказані положення цивільна справа за позовом ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації України у Київській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна судова адміністрація України, про стягнення надмірно виплачених коштів має бути прийнята до провадження Миронівського районного суду Київської області.

Позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. Недотримання обовязкових вимог до форми і змісту позовної заяви перешкоджає початку процесу.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито за заявою, яка за змістом не відповідала положенням статті 119 ЦПК України.

Позовна заява має містити відомості про те, до кого предявлено позов, що саме вимагає позивач (позовні вимоги), обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування, ціна позову у спорах майнового характеру.

У поданій заяві не викладені обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування.

Підставою позову є обставини щодо зайвої сплати відповідачу коштів в сумі 1218 гривень.

Нормами закону не передбачено повернення працівником підприємству зайво виплачених коштів, крім випадків, встановлених ст. 127 КЗпП України, ст. 1215 ЦК України.

Звертаючись з позовною заявою, позивач не навів обставин щодо виплати відповідачу коштів в сумі 1218 гривень, які просить стягнути як зайво сплачені, не вказав причини їх помилкового чи безпідставного нарахування, не зазначив докази, що підтверджують такі обставини.

За змістом позовної заяви серед додатків значиться розрахунок суми, заявленої до стягнення. Такий розрахунок до позовної заяви не додано, що підтверджується актом № 17 від 29 березня 2017 року.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що в разі, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Згідно положень п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду в разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З вказаних положень вбачається, що вирішенню питання про залишення заяви без розгляду має передувати надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

Порушення правил статті 119 ЦПК України виявлені після відкриття провадження у справі, при вирішенні питання про прийняття справи до провадження Миронівського районного суду Київської області.

У звязку з наведеним необхідно встановити строк для усунення позивачем недоліків поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 80, 117, 119, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації України у Київській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна судова адміністрація України, про стягнення зайво виплачених коштів прийняти до провадження Миронівського районного суду Київської області.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Надати позивачу ОСОБА_1 управлінню Державної судової адміністрації України у Київській області строк до 27 квітня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів,

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у строк до 27 квітня 2017 року позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук