Справа № Провадження №361/7414/15-ц 2-др/780/25/17 Головуючий у І інстанції
КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїСержанюк А.С.
____________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Коцюрби О.П., Суханової Є.М., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 скасовано і ухвалено по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

13 березня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути із ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 5 076 грн.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне задовольнити названу заяву та ухвалити по справі додаткове рішення, керуючись наступним.

Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати/, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що витрати ОСОБА_2 на правову допомогу під час розгляду справи у суді першої та другої інстанції становили 8 216,40 грн. ( а.с. 169-170 ).

При цьому, вона сплатила за правову допомогу своєму представнику 5 076 грн. ( а.с. 121, 170а ).

Ухвалюючи 15 лютого 2016 року рішення про відмову у задоволенні позову, Апеляційний суд Київської області не вирішив питання щодо судових витрат заявника у зазначеному розмірі.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення із названого питання на підставі положень ст.ст. 11, 79, 84, 89 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 89, 220, 304, 307, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів додатково

В И Р І Ш И Л А :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 5 076 грн.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

Є.М. Суханова