Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2647/16-ц
Номер провадження: 2/511/142/17
12 січня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Теренчук Ж. В.,
при секретарі Ніколас С.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,
В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати відповідача, такою, що втратила право на користування житловим будинком №76 по вул. Виноградна (колишня Кірова) в с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні належним їй на праві власності будинком, примусово знявши відповідача з реєстрації по вище зазначеній адресі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не вказала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, але згідно поштового повідомлення за вказаною адресою не проживає. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку №76 по вул. Виноградна (колишня вул. Кірова) с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 15.07.2009 року. При придбанні нею будинку у колишнього власника, остання зобов"язалась згідно умов договору купівлі-продажу виписати за вказаною адресою ОСОБА_3, яка на момент укладення договору була зареєстрована за вказаною адресою. З моменту придбання будинку , тобто з 2009 року, ОСОБА_3 жодного дня в її будинку не проживала, а також не проживає вона в ньому і на даний час. Місце проживання та знаходження відповідача їй не відомо. Відповідач не є членом сім"ї ОСОБА_1 На підставі викладеного представник позивача просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим будинком №76 по вул. Виноградна (колишня вул. Кірова) с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, усунути перешкоди в розпорядженні та користуванні належним їй на праві власності будинком, примусово знявши з реєстрації відповідача ОСОБА_3 Посилаючись на дані обставини просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Представник третьої особи Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до суду не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнали, не заперечували проти їх задоволення, просив справу розглядати у їх відсутність. (а.с.28)
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Ст.321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної в постанові №6-92цс15 від 27 травня 2015 року, передбачений статтею 391 ЦК України спосіб захисту - усунення перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядженням своїм майном, підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником майна і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем.
Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" розяснено, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
П.34 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" розяснено, що усунення перешкод у здійсненні права власності та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад статті 71,72,116,156 ЖК УРСР; статті 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою.
Відповідно до ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Статтею 72 ЖК УРСР, передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені
строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що житловий будинок №76 по вул. Виноградна (колишня вул. Кірова) в с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області належить позивачу ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 15.07.2009 року серії ВМІ №234490, зареєстрованого в реєстрі за №2507. (а.с.7-9)
Таким чином, позивач є власником житлового будинку №76 по вул. Виноградна (колишня вул. Кірова) в с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, а тому має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю.
Згідно рішення Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області «Про перейменування вулиць Леніна, Кірова с. Виноградар Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області» від 25.09.2015 року №571-VI вулицю Кірова перейменували в вулицю Виноградна. (а.с.19)
Згідно адресної довідки відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в житловому будинку №76 по вул. Виноградна (колишня вул. Кірова) в с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, значилась вона в реєстрації за вказаною адресою і на момент придбання позивачем будинку.
Згідно акту обстеження житлового будинку №76 по вул. Виноградна (колишня вул. Кірова) в с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, складеного за участю депутата Виноградарської сільської ради ОСОБА_4 та сусідів ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 за місцем реєстрації з 15.07.2009 року не проживала та не проживає по теперішній час. (а.с. 18)
Також судом встановлено, що сторони по справі не перебувають в договірних відносинах, договору найму жилого приміщення між ними не укладалося, позивачка своєї згоди на реєстрацію відповідача за вказаною адресою не надавала, в належному позивачеві ОСОБА_1 будинку відповідач не проживає без поважних причин, витрат на утримання будинку не несе, будинок для проживання не використовує, а тому втратила право користування вказаним житлом.
Відповідач не є членом сімї позивача.
Таким чином судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 втратила право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня вул.. Кірова) в с. Виноградар Роздільнянського району, так як не використовує будинок для проживання більше 6-ти місяців. Суд вважає, що право на користування будинком відповідач втратила з 15.07.2009 року.
Як власник будинку ОСОБА_1 реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження власним майном не може через реєстрацію в її будинку сторонньої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Дане рішення суду є підставою для зняття відповідача ОСОБА_3, з реєстрації за адресою вул. Виноградна (колишня вул. Кірова), 76 в с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, так як вона втратила право на користування житлом в звязку з не проживанням тривалий час за місцем реєстрації.
Судовий збір по справі складає 551,20 грн, який сплачено позивачем при зверненні до суду в повному обсязі.
На підставі ст.391 Цивільного кодексу України, ст.9,71,72,150 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на користування житловим будинком №76 по вул. Виноградна (колишня вул. Кірова) в с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, який належить на праві власності ОСОБА_1, з 15.07.2009 року.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в розпорядженні та користуванні належним їй на праві власності будинком №76 по вул. Виноградна (колишня вул. Кірова) в с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, шляхом примусового зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстрації за вказаною адресою.
Вказане рішення є підставою для звернення до Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області для вирішення питання щодо зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою: вул. Виноградна (колишня вул. Кірова), 76 с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ж. В. Теренчук