overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6775/16-ц
Провадження № 2/500/1330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Судове засідання призначити на 28.03.2017 року 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 562/1762/15-ц
Провадження № 22-ц/787/219/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про

відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною платою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та скасування наказу МТСБУ про виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

Подана Моторним (транспортним) страховим бюро України апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року недоліки усунуто: надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1 480 грн. 40 коп., у зв'язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про

відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною платою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та скасування наказу МТСБУ про виплату страхового відшкодування за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
Справа № 665/1978/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"03" січня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна .

Призначити відкрите судове засідання у справа об 11-40 годині 20 січня 2017року .

Запропонувати відповідачеві у строк до 20 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 265/3640/16-ц
Провадження № 2/265/90/17
УХВАЛА

про витребування доказів

18 січня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за його позовом до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за його позовом до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

Для повного, всебічного, об'єктивного розгляду цивільної справи просить витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінали документів по вчиненню нотаріальних дій 19 травня 2012 року по договору іпотеки від 15 грудня 2008 року та оригінал заяви № 488 від 19 травня 2012 про розрахунки за договором іпотеки 15 грудня 2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, але позивач позбавлений можливості отримати докази самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.4 ст.10 УПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування документів.

Керуючись ст.10, ст.11 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 оригінали документів по вчиненню нотаріальних дій 19 травня 2012 року по договору іпотеки від 15 грудня 2008 року та оригінал заяви № 488 від 19 травня 2012 про розрахунки за договором іпотеки 15 грудня 2008 року для огляду їх в судовому засіданні.

Докази надати суду в строк до 09 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4
Справа № 323/3994/16-ц
провадження №2/323/155/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 25.01.2017 року на 14:30 годин у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена (ОСОБА_3), буд. 27-а, к. 16.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Суддя: О.П. Гуцал
н/п 2/490/4399/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.17 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компнія "Індіго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо- транспортної пригоди.

04.01.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до свого провадження за позовом Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компнія "Індіго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.01.2017 року на 09.00 год.

У відповідності до ч. 3 ст. 119 ЦПК позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Однак, позовна заява не підписана представником позивача.

Окрім того , позивачем не надано данних, щодо реєстрації юридичної особи та її керівника.

Запропонувати позивачу у строк до 20.01.2017 року усунути вищевказані недоліки.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" січня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2016 року, суд,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з АТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 34 323, 21 грн. страхового відшкодування, 3 142,69 грн. 3% річних, 25 314,98 грн. витрат внаслідок інфляції та 34,41 грн. пені, а всього 62 815 грн. 29 коп. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26.04.2016 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2016 року в частині стягнення в користь ОСОБА_1 3% річних 3142,69 грн., інфляційних 25 314,98 грн.,пені 34,41 грн. скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цієї частини вимог. В решті рішення суду залишено без змін.

Однак при постановленні рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2016 року було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено по батькові позивача «Васильович», замість «Андрійович».

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень може бути вирішено у відсутності сторін, так як їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення від 03.02.2016 року описку - правильним вважати по батькові позивача «Андрійович».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах рішення від 03.02.2016 року про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, а саме: замість зазначеного по батькові позивача «Васильович», правильним вважати «Андрійович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження №2/523/584/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву про прийняття зустрічного позову, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 предявила зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, а зустрічний позов розгляду з первісним позовом, оскільки позови витікають з одних правовідносин, отже їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123-124 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2017 Справа №607/708/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За вказаних обставин, керуючись ст. ст. 122,127,129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду на 09 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 11).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 09 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2017 рокуФранківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді Гулієвої М.І.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,208-209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
Провадження № 2н/522/2/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву ТДВ «Чорноморгідробуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 стягнення заборгованості,
ТДВ «Чорноморгідробуд» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 4243,74 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 689,00 гривень.
В своєї заяві заявник пояснив суду, що будинок АДРЕСА_1 є житловим будинком державної власності, в статутний фонд ТДВ «Чорноморгідробуд» не входить, тимчасово знаходиться на балансі відокремленого структурного підрозділу УЖГ та СР ТДВ «Чорноморгідробуд» в м. Одесі.
Відповідно до ст. ст. 66. 67 Житлового кодексу України мешканці повинні щомісячно вносити квартирну плату та плату за користування комунальними послугами відповідно діючих тарифів. Ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ч. 3 п. 5 також зобов'язує споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідачка мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносить несвоєчасно у зв'язку з чим станом на 01.11.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 4 243, 74 гривень.
Таким чином, суд вивчивши матеріали заяви доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сума боргу у розмірі 4 243, 74 гривень підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу надіслати другій стороні по справі, та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: С.М. Кічмаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.01.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 дол. ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/325/2017 рік за позовом:

ОСОБА_1 дол. ОСОБА_2,про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 24.01.2017 року на 16-00 годин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3