АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6948/16-ц
Провадження №22-ц/774/1013/К/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2017 рокузадоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» (надалі - ТОВ «ЛК «Авто Лайф») про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 1524 від 19 жовтня 2016 року укладений між ТОВ «ЛК «Авто Лайф» та ОСОБА_2

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ТОВ «ЛК «Авто Лайф» грошові кошти в сумі 70000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ТОВ «ЛК «Авто Лайф» на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

На вказане рішення суду відповідач ТОВ «ЛК «Авто Лайф» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року залишена без руху та надано заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору у розмірі 1 212,64 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 15 березня 2017 року, відповідач ТОВ «ЛК «Авто Лайф» надав заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що немає змоги вчасно виконати ухвалу суду та сплатити судовий збір через накладення арешту на рахунки ТОВ «ЛК «Авто Лайф», які наразі скасовано, однак до банківської установи відповідна ухвала суду не надійшла. При цьому, зазначає, що ТОВ «ЛК «Авто Лайф» завжди виконує судові рішення та за наявності додаткового часу сплатить судовий збір у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви ТОВ «ЛК «Авто Лайф» про відстрочення сплати судового збору не приєднано жодного належного та допустимого доказу, у розумінні ст.ст. 57-58 ЦПК України, на підтвердження того, що матеріальний стан відповідача перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі, або того, що такий стан суттєво зміниться до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відсутні, подана з цього приводу заява задоволенню не підлягає.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху для сплати судового збору у розмірі 1 212 гривень 64 копійки за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м.Дніпро

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2017 року до ухвалення рішення у справі - відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2017 року повторно залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова