19 січня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Школяр К.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
05 грудня 2016 року позивач ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06 липня 2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3 400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ОСОБА_1 зобовязалася повернути ОСОБА_2 суму отриманого кредиту, сплатити відсотки, виконати всі інші зобовязання, згідно умов договору, однак зобовязання за вказаним договором виконані нею не були.
Станом на 31 жовтня 2016 року заборгованість за договором № б/н від 06 липня 2011 року становить у розмірі 18 451 грн. 71 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 3 309 грн 23 коп., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у сумі 13 787 грн. 64 коп., а також штрафів у сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), та у сумі 854 грн. 84 коп. (процентна складова).
Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, ПАТ КБ „Приватбанк просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 липня 2011 року у розмірі 18 451 грн. 71 коп., та судові витрати.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ „Приватбанк ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день і час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності, як і заперечень на позов до суду не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з наступним.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06 липня 2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3 400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами ОСОБА_2 складають між нею та ОСОБА_2 договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договором було передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, позичальник зобовязалася на вимогу ОСОБА_2 виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди ОСОБА_2.
Як передбачено п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити ОСОБА_2 штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Згідно п 2.1.1.12.9 Умов та Правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 доручила списувати з будь якого рахунку відкритого в ОСОБА_2 в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань.
Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, за незгодою зі зміною Правил та/або ОСОБА_2. ОСОБА_2 має право на зміну ОСОБА_2, а також інших умов обслуговування рахунків.
Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої ОСОБА_2 долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань та інших обовязків за цим договором.
Як вбачається із розрахунку заборгованості, станом на 31 жовтня 2016 року заборгованість за договором № б/н від 06 липня 2011 року становить у розмірі 18 451 грн. 71 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 3 309 грн 23 коп., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у сумі 13 787 грн. 64 коп., а також штрафів у сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), та у сумі 854 грн. 84 коп. (процентна складова).
Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
У відповідності з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки відповідачем ОСОБА_1 порушені умови укладеного договору, на день розгляду справи заборгованість відповідачем на користь позивача не сплачена, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 18 451 грн. 71 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп. підлягають також стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 липня 2011 року у розмірі 18 451 грн. 71 коп., а також судові витрати повязані зі сплатою судового збору у сумі 1 378 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.В. Гашук