Справа № 712/2-2288/2003
Провадження № 88-ц/777/8/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., в порядку ст. 364-1 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2005 року та від 02 вересня 2008 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року та 27.12.2016 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Закарпатської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал апеляційного суду Закарпатської області від 24.03.2005 року та від 02.09.2008 року за нововиявленими обставинами, постановлених у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми за час вимушеного прогулу.

Оглянувши заяви та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Із змісту ст. 361 ЦПК України випливає, що предметом перегляду за нововиявленими обставинами може бути лише остаточне судове рішення, ухвалене судами різних інстанцій, а також ухвали про закриття та залишення без розгляду.

Як визначив в п. 2 Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року, відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Отже, предметом перегляду за нововиявленими обставинами можуть бути лише акти, якими завершується провадження у справі.

ОСОБА_1 вкотре просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24.03.2005 року, якою залишено без змін рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.07.2003 року по вказаній справі та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02.09.2008 року, якою ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12.05.2005 року про визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику, залишено без змін.

Враховуючи зазначені норми закону, приходжу до висновку, що вказані ухвали не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, а тому слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвал апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2005 року та від 02 вересня 2008 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя Собослой Г.Г.