overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/1653/16ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

07 грудня 2017 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А,. при секретарі Когут С.І., з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітньої доньки, суд-

Керуючись ст 212, 213, 215 ЦПК України , ст 160 -161 Сімейного Кодексу України , суд-

В И Р І Ш И В :

Визначити місце проживання ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1 з матерІ»ю ОСОБА_4.

З повною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 13 грудня 2017 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яуі брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Голубкова.
Провадження №2/333/8/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця, визнання покупцем в договорі купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця, визнання покупцем в договорі купівлі-продажу залишити без задоволення.

Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області повернути ОСОБА_1, з депозитного рахунку внесені нею на рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (одержувач ТУ ДСА України у Запорізької області, код одержувача 26316700, банк одержувача Державна казначейська служба України, МФО 820172) кошти згідно квитанції № Р24А264378264А81123 від 27.07.2017 року в розмірі 158 059 (сто пятдесят вісім тисяч пятдесят девять) грн.. 00 коп., як внесення компенсації вартості частки майна по цивільній справі №333/10570/14-ц, що перебувала у провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська
Справа № 632/1096/17 Головуючий суддя І інстанції Библів С. В.
Провадження № 22-ц/790/6497/17 Суддя доповідач Бровченко І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Афоніні К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» на ухвалу Первомайського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року по цивільній справі за скаргою ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання дій державного виконавця неправомірними щодо ухвалення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» задовольнити частково.

Ухвалу Первомайського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року скасувати, справу передати на новий розгляд в той же суд першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді:
22-ц/775/473/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Щербіна А.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини )

„07 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Костоманової А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, Маріупольська місцева прокуратура № 2 Донецької області,- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 травня 2017 року,-

Керуючись ст.ст.137, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія ВА № 786253, виданого 25.06.1997 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від Лівобережного РВ у м. Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України у Донецькій області та уповноваження ОСОБА_1 отримання у Лівобережному РВ у м.Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України у Донецькій області паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія ВА №786253, виданого 25.06.1997 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 234/4903/17
Провадження № 2/234/2880/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на будинок.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-00 год. 14.04.2017 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 589/3795/17
Провадження № 2/589/1367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

03 жовтня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богданівської сільської ради, третя особа: Шосткинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності будинку на праві власності померлому та визнання права власності на це майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богданівської сільської ради, третя особа: Шосткинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності будинку на праві власності померлому та визнання права власності на це майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа пр. №2-с/756/49/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року суддею Оболонського районного суду міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київенерго" заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись із судовим наказом від 17 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 01 грудня 2017 року звернулася до суду із заявою про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ч. 1 цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд справи призначити на 15 год 00 хв 13 грудня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачеві надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
справа №732/1747/17
провадження № 2/732/717/17
Ухвала

04.12.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., за участі секретаря - Бруй І.В., представника позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши заяву про самовідвід судді Лиманської М.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до директора Городнянської загальноосвітньої школи I ступеня ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до директора Городнянської загальноосвітньої школи I ступеня ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу №19 від 17.05.2017 року в частині надання позивачці відпустки. Підставою позову зазначила недостовірність відомостей, на підставі яких відповідачкою винесено оскаржуваний наказ.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено судді Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманській М.В.

До початку судового розгляду справи суддею Лиманською М.В. заявлено самовідвід.

Заява судді вмотивована тим, що 08 серпня 2017 року суддею Лиманською М.В. винесено рішення у цивільній справі № 732/997/17 за позовом ОСОБА_3 до директора Городнянської загальноосвітньої школи I ступеня ОСОБА_2, відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправними дій та скасування наказу №19 від 17.05.2017 року про надання основної відпустки. В задоволенні позову відмовлено. Рішення переглядалося в апеляційному порядку. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21.09.2017 року зазначене вище рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Врахувавши мотиви, наведені в заяві судді про самовідвід, суд приходить до висновку, що наявні обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, тому вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню в силу п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.23-25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Лиманської М.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до директора Городнянської загальноосвітньої школи I ступеня ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним.

Справу передати на розгляд в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1905/17

Провадження № 2/440/1379/2017

05 грудня 2017 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кос І.Б.,

при секретарі Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чанизької сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Чанизької сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 13.11.2017 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Із наданого повідомлення Буської держнотконтори № 1465/01-16 від 21.11.2017 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2, померлого 18 січня 1997 року, заведена спадкова справа № 62/1997.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи із Львівського державного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чанизької сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 22 січня 2018 року на 15.00 год. з викликом сторін в судове засідання.

Суддя: І. Б. Кос
У Х В А Л А

Справа №370/2462/17

Провадження №2/370/942/17

15 листопада 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громад Центру надання адміністративних послуг Макарівської міської ради, відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громад Центру надання адміністративних послуг Макарівської міської ради, відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 29 січня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
УХВАЛА

07.12.2017 року Провадження №2-н/425/131/17

Справа №425/3121/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь для утримання дитини (доньки): ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява про видачу судового наказу за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

В силу положень частини 1 статті 99 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір, позивач звільнений від сплати судового збору.

Оскільки предметом заяви про видачу судового наказу є стягнення аліментів, а зареєстроване місце проживання позивача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, то в силу положень пункту першого частини першої статті 15, статті 97, частини першої статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Отже, керуючись статтями 15,18,79,95-100,110,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь для утримання дитини (доньки): ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
Ухвала

2 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі та витребувано її із суду першої інстанції.

У вересні 2017 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що із доводів заявника не вбачається необхідності у зупиненні виконання рішень судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження, дане клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Провадження № 2/592/3098/17
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

01 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач, сповіщений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко