overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3747/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання правовідносин недійсними.

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання правовідносин недійсними.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року вищевказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Проте недоліки позовної заяви у встановлений строк позивачем усунуто не було.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання правовідносин недійсними - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Вуїв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/3663/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/281/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 січня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
Справа № 459/3388/16-ц
Провадження № 2/459/215/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, ЦПК України, ст.180, 182, 183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.12.2016 року і до її повноліття.

У решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 640 (шістсот сорок) гривень (одержувач - УДКСУ у м.Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок №0019, код платежу - 22030101).

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 301/2619/16-ц
У Х В А Л А

Про призначення експертизи

"10" січня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Даруда І.А. , народних засідателів Васько Д.Д., Густі В.В.., при секретарі Сатін Н.М. , за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іршавської РДА, відділу охорони здоров»я Іршавської РДА про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна .Посилається на те, що ОСОБА_2 не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для правильного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.66,239 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертам поставити такі питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 стійким хронічним психіатричним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2.Чи може ОСОБА_2 у зв»язку з хворобою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 постійної опіки та сторонньої допомоги?

Проведення експертизи доручити Берегівській обласній присихіатричній лікарні (м.Берегово , вул.Мужайська ,2/1)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Даруда І.А.

Народні засідателі: Васько Д.Д.

ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/306/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

20.01.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 24 січня 2017 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку недієздатного ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку недієздатного ОСОБА_2.

Представник заявника в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку недієздатного ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, оскільки представник заявника повторно, без поважної причини не з'явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку недієздатного ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 212/7808/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом Ком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_3, -

.

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом Ком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 570/4876/16-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/2400/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 07 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: А.М. Шеремет

С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/2742/16
Провадження № 22-ц/778/752/17
У Х В А Л А

«11» січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 29 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначає, що не був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення суду, копію рішення суду отримав 19 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був присутній під час проголошення рішення суду від 15 вересня 2016 року. Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обраховується з дати отримання ОСОБА_2 копії рішення суду.

Оскільки копія рішення суду була отримана ОСОБА_2 19 грудня 2016 року, про що свідчить його розписка на третьому аркуші обкладинці справи, останнім днем на подання апеляційної скарги було 29 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 29 грудня 2016 року, таким чином, ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2016 року не пропущено.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2016 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «21» лютого 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1637/13-ц
Номер провадження 4-с/213/29/17
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

12 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на дії (бездіяльність) державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Представник ДП «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати неправомірним дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 52436774 від 04.10.2016.

Дана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, та містить недоліки, які унеможливлюють призначення скарги до розгляду.

Зокрема, представник заявника зазначає субєктом оскарження державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, що суперечить доданій до скарги копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка була винесена державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, тобто субєкт оскарження зазначено невірно.

Крім того, прохальна частина скарги не конкретизована. Заявнику необхідно зазначити які саме дії державного виконавця він просить визнати неправомірними, та зазначити у прохальній частині скарги у відкритті якого саме провадження (про що) було відмовлено державним виконавцем.

За наявності вищезазначених недоліків призначити скаргу до розгляду неможливо, а тому її необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на дії (бездіяльність) державного виконавця залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 519/1011/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №519/1011/16-ц за позовом ОСББ «Комфорт-Юг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку і споруд, та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться №519/1011/16-ц за позовом ОСББ «Комфорт-Юг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку і споруд, та прибудинкових територій.

13.01.2017 року по даній цивільній справі винесена ухвала про відкриття провадження, в якій не вірно зазначена дата постановлення ухвали «13.01.2016 року» замість «13.01.2017 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі №519/1011/16-ц за позовом ОСББ «Комфорт-Юг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку і споруд, та прибудинкових територій.

Вважати вірним в ухвалі про відкриття провадження дату постановлення ухвали «13.01.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 136/1384/16-ц Провадження № 22-ц/772/157/2017Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 27Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

з участю секретаря судових засідань Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:Стадник І.М.
Судді: Міхасішин І.В. Войтко Ю.Б.
Справа 688/4068/16-ц
№ 2/688/99/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі - Гошовської О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

законного представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову - 29.11.2016 року.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, аліменти на утримання дружини у розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову - 29.11.2016 року до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Огороднік І.В.