Справа № 444/1154/17
Провадження № 2/444/668/2017
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи : ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Жовківського РУЮ Львівської області про стягнення заборгованості та пені по аліментах, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Жовківського РУЮ Львівської області про стягнення заборгованості та пені по аліментах .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подав письмову заяву про відвід судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я.М., яку мотивує тим, що є ряд обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості суду у складі ОСОБА_5, що виражається в тому, що він вважає що у судді Мартинишина Я.М. є тісний зв"язок із представником позивача, окрім того суддею Мартинишин Я.М. розглядався позов про зміну розміру аліментів та прийнято суддею Мартинишин Я.М. рішення з яким він не згідний та оскаржив таке рішення суду в апеляційному порядку. Також після надання ним пояснень у справі та належних доказів по справі, в ході судових засідань він прийшов до переконання що судом буде прийнято необ"єктивне та упереджене рішення по даній справі.

Представник позивача щодо заявленого відводу головуючому судді заперечив .та вважає що таке клопотання подане з метою затягування розгляду даної справи. Просив суд у такому клопотанні відмовити.

Позивач підтримала свого представника.

Представник третьої особи щодо заявленої заяви про відвід судді заперечив .

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЦПК України, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об"єктивного рішення суду.

Внаслідок вищевикладеного, суд вважає, що сам факт недовіри сторін у справі, а саме позивача в неупередженості та справедливості судді Мартинишина Ярослава Михайловича в розгляді даної заяви може створити враження необ"єктивності та упередженості судді в розгляді даної справи, а відтак у майбутньому призведе до недовіри щодо винесення об"єктивного, справедливого, неупередженого та законного судового рішення в даній справі, і як наслідок до недовіри громадян щодо їх прав на справедливий судовий розгляд, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про відвід судді Мартинишина Я.М. від розгляду даної заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст.20, 23, 24,208-210,293 ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Мартинишина Я.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Жовківського РУЮ Львівської області про стягнення заборгованості та пені по аліментах- задоволити.

Відвести суддю Мартинишина Я.М. від розгляду даної справи.

Дану цивільну справу передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду - судді для розгляду цієї справи .

Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.