У Х В А Л А

17 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано надати належним чином завірені копії оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, уточнену касаційну скаргу, прохальну частину якої оформити у відповідності до вимог ст. 336 ЦПК України, а також зазначити в прохальній частині касаційної скарги, які саме рішення судів попередніх інстанцій підлягають касаційному перегляду та надати копії уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, проте вимоги суду виконано не в повному обсязі, а саме: не надано уточненої касаційної скарги, прохальна частина якої оформлена у відповідності до вимог ч. 4 п. 2 ст. 326 ЦПК України, ст. 336 ЦПК України.

До матеріалів касаційного провадження додано копії заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року, ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2016 року та від 06 жовтня 2016 року, а також ухвал апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року та від 10 листопада 2016 року.

В прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення суду від 08 жовтня 2015 року, ухвалу від 06 жовтня 2016 року та ухвалу від 10 листопада 2016 року.

Слід звернути увагу заявника на те, що касаційна скарга в частині оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики грошових коштів від 18 грудня 2012 року № б/н у розмірі 614 139 грн 36 коп.

Заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою суду від 02 липня 2015 року скасовано.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У 2016 році ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Ураховуючи, що заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року не переглядалось в апеляційному порядку, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Крім того, касаційна скарга в іншій частині вимог не може бути прийнята до розгляду, оскільки прохальна частина касаційної скарги не відповідає вимогам ч. 4 п. 2 ст. 326 ЦПК України, ст. 336 ЦПК України, а саме: в прохальній частині касаційної скарги заявники просять скасувати ухвалу від 06 жовтня 2016 року та ухвалу від 10 листопада 2016 року та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами, проте не зазначають якими судами постановлено оскаржувані ухвали.

З доданих матеріалів вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику, а також ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді Шевчук Л.Я. відхилено та ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто заявникам.

Так, відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 326 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Відповідно до ст. 336 ЦПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги на ухвалу має право:

1) постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої або апеляційної інстанції;

3) змінити або скасувати ухвалу і вирішити питання по суті;

4) скасувати ухвалу і залишити в силі ухвалу, що була помилково скасована апеляційним судом.

Таким чином, заявнику необхідно оформити прохальну частину касаційну скаргу у відповідності до вимог ст. 326 ЦПК України, а саме: зазначити які саме ухвали судів першої та апеляційної інстанції підлягають до касаційного перегляду та зазначити наслідки касаційного перегляду у відповідності до вимог ст. 336 ЦПК України, та надати уточнену редакцію касаційної скарги з наданням її копії у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст.ст. 73, 326, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

В іншій частині, продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун