Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. Справа153/203/16-ц

Категорія 38

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з Сарафімовської Т.О.

позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката Вітвіцького О.Ю.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Вінницької області померла її мати - ОСОБА_9. Згідно даних погосподарських книг за померлою матір'ю ОСОБА_9 рахується житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1, яким відкрито та безперервно володіє з 1991 року по теперішній час вона. Також позивач ОСОБА_2 зазначила, що після смерті матері залишилось спадкове майно, яке розташоване на території Куп'янського району Харківської області, а саме: одна п'ята частина житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2, земельна частка (пай) та грошові вклади, яке прийняла її сестра - ОСОБА_10, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в с.Кругляківка Куп'янського району Харківської області. Позивач вказала, що в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1, вона проживає, доглядає за будинком, робить поточні ремонти, обробляє земельну ділянку біля будинку, оскільки цей будинок ніким до цього часу не успадкований. З метою захисту свого невизнаного цивільного права та інтересу на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1, позивач просить суд визнати за нею право власності на цей будинок в порядку набувальної давності.

Позивач ОСОБА_2 пояснила, що її мати - ОСОБА_9, володіла будинком в с.Буша Ямпільського району Вінницької області, де проживала. Після того, як мати важко захворіла, вона доглядала її, а в 2001 році, коли мати померла - вона хоронила її з будинку, який є предметом цього спору. Позивач вказала, що вона доглядала за будинком, садила город біля нього до літа 2016 року, тобто до того часу, поки ОСОБА_4 не переорав їй город. Будинку ОСОБА_4 там ніколи не було, це будинок її матері. З 2001 року будинок належав тільки їй. Позивач зазначила, що вона навідується до будинку, ночує в ньому, хоча зареєстрована по АДРЕСА_3. Після смерті матері вона не укладала договорів на водо та електропостачання до цього будинку. Ніхто не претендував на будинок. Лише після звернення її до суду з позовною заявою ОСОБА_4 заявив свої права на будинок.

Представник позивача адвокат Вітвіцький О.Ю., який діє на підставі ордеру, серія ВН 3021199 та Договору про надання правової допомоги від 22.02.2016, вказав, що він підтверджує пояснення позивача, яка відкрито і безперервно користується майном. Вказаний будинок старий і город біля нього межує із домоволодінням ОСОБА_4, який бажає використовувати частину городу позивача у власних цілях. ОСОБА_4 є власником іншої садиби. Позивач ОСОБА_2 має право в порядку набувальної давності набути право на вказаний житловий будинок, оскільки добросовісно, відкрито і безперервно володіє ним. ОСОБА_4 не має ніякого відношення до домоволодіння АДРЕСА_1, і зареєстрований по АДРЕСА_4. Розмір земельної ділянки біля вказаного будинку - 290 м.кв. Просив позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Представник відповідача Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області В судове засідання не з'явився. Суду надано письмове повідомлення за вих.№02-09/111 від 14.06.2016 за підписом сільського голови (а.с.69), із клопотанням справу розглянути без участі представника сільської ради. Заявлені позовні вимоги не підтримує. Співвідповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву (вх.6778 від 21.11.2016) з проханням справу розглянути без його участі. Вказав, що йому відомі позовні вимоги позивача ОСОБА_2 проти задоволення яких він не заперечує.

Співвідповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву (вх.6777 від 21.11.2016) з проханням справу розглянути без її участі. Вказала, що їй відомі позовні вимоги позивача ОСОБА_2 проти задоволення яких вона не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 вважають, що правові підстави звернення до суду різняться. Позивач ОСОБА_2 вказує, що вона з 1991 року володіє спірним житловим будинком, але доказів цього немає. В заяві про відмову від спадщини зазначено, що ОСОБА_9 постійно проживала в с.Кругляківка Купянського району Харківської області. Докази, які містяться у спадкових справах, не підтверджують безперервності користування позивачем спірним майном, документальних підтверджень немає. Позивач не надала письмових доказів, що вона є особою, яка добросовісно заволоділа чужим майном. На сьогоднішній день технічний паспорт має відношення лише до 2016 року, він не підтверджує десятирічний термін цього майна. ОСОБА_4 та його представник вказали, що є старий розвалений будинок, в якому відсутній комин і в якому ніхто не проживає. ОСОБА_4 цей будинок не чіпає. Коли він придбав будинок, то біля нього було 3600 квадратних метрів землі. Цей будинок він залишив, а побудував новий. Не можна стверджувати, що ОСОБА_2 користується земельною ділянкою, яка розташована біля будинку. ОСОБА_4 та його представник вказали, що відкритого, безперервного і добросовісного користування майном зі сторони позивача ОСОБА_2 не було. Лічильник електроенергії належав ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_4. ОСОБА_4 зазначив, що він купив будинок по АДРЕСА_4 27.11.1990 року на підставі договору купівлі-продажу у ОСОБА_12 - єдиної доньки ОСОБА_11, яка на той час була єдиним власником вказаного будинку. Новий будинок побудував подалі, не зачіпаючи старого будинку. Зареєстрований він 10.08.1991 по АДРЕСА_1. Його прописка в паспорті зазначена із договору купівлі-продажу будинку. Спірним будинком ніхто не користувався. За ОСОБА_9 вказаний будинок не рахувався. ОСОБА_9 - це сестра ОСОБА_11, в якої він купив спірний будинок.

Із письмових доводів та міркувань представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 - ОСОБА_5 встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. 23.05.2016 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про зміну підстави та суті позовних вимог, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок, інші будівлі і господарські споруди, що розташовані по АДРЕСА_1, в порядку набувальної давності. Позовні вимоги, викладені у позовній заяві в редакції від 22.02.2016 року залишити без розгляду. ОСОБА_5 вказав, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Також вважає, що питання сумісності розгляду одночасно вимог двох заяв ОСОБА_2 - позовної заяви від 22.02.2016 року та заяви про зміну підстави та суті позовних вимог від 23.05.2016 року неможливо, так як ці заяви є взаємовиключними і не можуть розглядатись одночасно. Також зазначив, що ОСОБА_2 не може довести жодного моменту свого володіння спірним майном: добросовісного володіння, тобто, що вона не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; відкритого володіння, тобто що вона не приховувала факт знаходження майна в її володінні; безперервного володіння, тобто, що вона володіла безперервно майном протягом всього строку набувальної давності. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Також до своїх письмових доводів та міркувань представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 - ОСОБА_5 додав фотосвітлини, з яких встановлено, що спірний будинок перебуває у занедбаному стані, ознаки постійного проживання у ньому чи догляду за ним - відсутні. Земельна ділянка, на якій розміщений будинок, також у занедбаному стані, забур'янена.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1, виданого 14.01.2016, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Вінницької області померла ОСОБА_9.

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2, виданого 02.01.1962, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_2, матір'ю якої записано ОСОБА_9.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_3, виданого 19.04.1980, встановлено, що 19.04.1980 ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_14, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_2».

Із копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1, встановлено, що до складу будівель та споруд входять - житловий будинок, площею 53.6 м.кв. (літ. А). Також встановлено, що вказаний будинок побудований в 1917 і під час технічної інвентаризації не був відображений в матеріалах інвентаризації як самовільний, тобто, не відноситься до категорії самовільних (самочинних).

Із копії довідки виконавчого комітету Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№91 від 01.02.2016 встановлено, що згідно з записом в погосподарській книзі за 2016 рік житловий будинок по АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із довідки виконкому Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №143 від 17.02.2016 встановлено, що ОСОБА_9, 1930 року народження, до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала в с.Буша Ямпільського району Вінницької області і з нею на час смерті проживала її донька ОСОБА_2.

Із довідки виконкому Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №144 від 17.02.2016 встановлено, що ОСОБА_2 фактично користується будинком в по АДРЕСА_1, який залишився після смерті матері ОСОБА_9, яка померла 2001 року.

Із довідки КП «Ямпільське бюро технічної інвентаризації» №64 від 02.03.2016 встановлено, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 станом на 31.12.2012 на зареєстровано.

Із повідомлення приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області вих.№129/01-16 від 24.01.2016 встановлено, що заяви про прийняття чи на відмову від спадщини після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямполі Вінницької області, до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області не надходили, спадкова справа не заводилась.

Із повідомлення Ямпільської державної нотаріальної контори вих.№316/01-16 від 07.04.2016 встановлено, що наявна спадкова справа після смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №43513183 від 07.04.2016 встановлено, що у Куп'янській державній нотаріальній конторі 09.06.2004 року до майна ОСОБА_9 заведено спадкову справу та 09.06.2004 видано Свідоцтво про право на спадщину.

Із копії спадкової справи №469/2004 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 встановлено, що 09.06.2004 ОСОБА_10 звернулась до Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_9 07.06.2004 подала заяву до нотаріальної контори ОСОБА_15 про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 11.03.2004 подала заяву до нотаріальної контори ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 09.06.2004 на ім'я ОСОБА_10 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на одну п'яту частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташовані по АДРЕСА_2 та свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) члена КСП «Маяк» с.Кругляківка Куп'янського району Харківської області в розмірі 6,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на майновий пай в майні бувшого КСП «Маяк» с.Кругляківка Куп'янського району Харківської області, вартість якого складає 5124 гривень 00 копійок та на грошовий вклад з усіма відсотками, індексаційними нарахуваннями та компенсаціями, який зберігається у відділенні Ощадбанку №939/03 с.Сенькове Куп'янського району Харківської області на рахунку НОМЕР_4 і який належить спадкодавці ОСОБА_9

Із повідомлення Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області вих.№1421/01-16 від 12.07.2016 встановлено, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 спадкова справа Куп'янською держнотконторою не заводилась. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 була заведена приватним нотаріусом Куп'янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєвим В.А. 15.06.2011 за №3/2011.

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №44429180 від 12.07.2016 встановлено, що 15.06.2011 заведена спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 приватним нотаріусом Куп'янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєвим В.А. за №3/2011.

Із заяви ОСОБА_8 вх.№4923 від 01.09.2016 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_9, яка на день смерті проживала по АДРЕСА_1. Після смерті баби спадщину не приймав, не проживав з нею на день її смерті, не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на спадщину не претендує. В суд у відновленні свого права на спадщину не має намірів звертатися.

Із копії спадкової справи №3/2011 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 встановлено, що 15.06.2011 до приватного нотаріуса Куп'янського районного нотаріального округу Харківської області із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_10 звернулась донька покійної - ОСОБА_17 17.08.2011 подав заяву до приватного нотаріуса Куп'янського районного нотаріального округу Харківської області про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 її син - ОСОБА_8 18.10.2012 подав заяву до Куп'янського районного нотаріального округу Харківської області про відмову від прийняття спадщини після смерті смерті ОСОБА_10 її чоловік - ОСОБА_18 19.12.2012 на ім'я ОСОБА_7 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 5,3814 га, розташовану на території Кругляківської сільської ради Куп'янського району Харківської області та свідоцтво про право на земельну частку (пай) члена КСП «Маяк» с.Кругляківка Куп'янського району Харківської області, розміром 6,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. 19.12.2012 на ім'я ОСОБА_8 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на дві п'ятих часток житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_2.

Із довідки Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області №18971 К/20 від 23.06.2016 встановлено, що ОСОБА_2 за період з 01.01.2012 по 01.06.2016 сплатила земельний податок у сумі 394,28 гривень.

Із письмового свідчення жителів с.Буша Ямпільського району Вінницької області: ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та ін. встановлено, що вони засвідчують інформацію про те, що в будинку по АДРЕСА_1 у період з 1989 по 2001 проживала ОСОБА_9 Під час проживання у будинку ОСОБА_9 робила в ньому капітальний ремонт крівлі даху. За 1989-2001 роки факту продажу чи здачі в оренду ОСОБА_9 присадибної ділянки, ні самого будинку ОСОБА_4 не було. Під час хвороби ОСОБА_9постійний догляд за нею здійснювала її донька ОСОБА_2 ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і поховання її відбулось з будинку, розташованого по АДРЕСА_1.

Із повідомлення Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих.№02-09/124 від 07.07.2016 встановлено, що відповідно до запису в по господарській книзі за період 1986-1990 ОСОБА_4 проживав в домогосподарстві батька ОСОБА_27 Відповідно до запису в по господарській книзі за період 1991-1995 роки за домогосподарством ОСОБА_4 рахувалась земельна ділянка у розмірі: 1991 р. - 0,20 га; 1992 р. - 0,20 га; 1993 р. - 0,36 га; 1994 р. - 0,36 га; 1995 р. - 0,36 га.

Із повідомлення Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих.№02-09/177 від 12.09.2016 встановлено, що в 1990 році на території Бушанської сільської ради було проведено впорядкування вулиць і нумерації будинків та створено адресну книгу, відомості з якої використовуються сільською радою та Ямпільським бюро технічної інвентаризації і на теперішній час. До того часу технічна документація виготовлялась Могилів-Подільським БТІ, інформацією про дані, які використовувались на той час (назви вулиць та номера будинків) сільська рада не володіє.

Із повідомлень Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих.№02-09/121 від 05.07.2016, вих.№02-09/176 від 12.09.2016, вих.№02-09/178 від 12.09.2016 даних на заяву ОСОБА_4 встановлено, що відповідно до записів в погосподарських книгах за 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005 в домогосподарстві ОСОБА_4 в складі зареєстрованих ОСОБА_9 не рахується. Бушанська сільська рада не володіє інформацією про спадщину ОСОБА_9 від 01.12.1998 року та інформацією щодо адресної книги станом на 01.01.1990 року.

Із копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна встановлено, що за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_4.

Із копії договору купівлі-продажу будинку від 27.11.1990 року встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4.

Із повідомлення Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих.№02-09/223 від 08.11.2016 встановлено, що в 1990 році на території Бушанської сільської ради було проведено впорядкування нумерації будинків та відношення їх до існуючих назв вулиць. Внаслідок цієї роботи створено книгу нумерації будинків по селах Буша, Дорошівка, Держанка та Слобода-Бушанська. Відомостями з даної книги сільська рада керується до цього часу. Ідентична книга знаходиться в КП «Ямпільське РБТІ». З моменту впорядкування книги нумерації будинків АДРЕСА_1 не перейменовувалась та не змінювались номера будинків.

Із повідомлення КП «Ямпільське РБТІ» №314 від 17.11.2016 встановлено, що згідно архівних даних, станом на 31.12.2012, право власності на житловий будинок по АДРЕСА_4 (стара адреса АДРЕСА_4) зареєстровано 21 лютого 1991 року за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Бушанською сільською радою 27 листопада 1990 року.

Із копії абонентської книжки по розрахунках за електроенергію встановлено, що квитанції по АДРЕСА_4 в 1985 році виписувалися на ім'я ОСОБА_11

Із повідомлення Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих.№02-09/249 від 13.12.2016 встановлено, що відповідно до запису в по господарській книзі за 2016-2020 роки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4.

Із довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області від 19.12.2016 встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10.08.1991 за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо права власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає недоведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави в задоволенні позову відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ст.344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п.9. постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Надані позивачем довідки, видані виконкомом Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №91 від 01.02.2016, №№143, 144 від 17.02.2016 не містять даних про добросовісне, відкрите, безперешкодне та безперервне протягом десяти років володіння позивачем житловим будинком по АДРЕСА_1, який рахувався за покійною ОСОБА_9

Пояснення позивача та надані нею письмові докази не дають підстав вважати, що вона дійсно добросовісно заволоділа і продовжує відкрито, безперервно та безперешкодно володіти вказаним нерухомим майном протягом більш як десять років до цього часу. Як пояснила в ході судового розгляду позивач, вона навідується до будинку, ночує в ньому, хоча зареєстрована по АДРЕСА_3. Як встановлено із фотосвітлин спірного нерухомого майна, і ця обставина не заперечувалася жодною із сторін - спірний житловий будинок перебуває у занедбаному стані, територія біля будинку забур'янена. Занедбаний стан будинку дає підставу вважати, що будинок тривалий час не використовується за своїм цільовим призначенням, а тому доводи позивача про те, що вона безперервно користується будинком, проживає у ньому та проводить у ньому ремонти, повністю спростовані. Та обставина, на яку посилається позивач, що вона обробляла земельну ділянку, а саме: саджала город біля будинку, не свідчить про те, що вона добросовісно та безперервно протягом десяти років володіла спірним житловим будинком. Вказана обставина свідчить про періодичне користування земельною ділянкою, оскільки обробка городу є сезонним явищем. Надана позивачем довідка про сплату земельного податку не містить даних, за використання якої саме землі позивач вносила плату.

Надані позивачем письмові докази не підтверджують факту добросовісного заволодіння вказаним нерухомим майном та безперервності користування ним протягом десяти років відповідно до вимог ст.344 ЦК України.

Докази, надані третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, не підтверджують факту набуття ним права власності на вказаний житловий будинок. Як встановлено із договору купівлі-продажу житлового будинку, ОСОБА_4 купив житловий будинок АДРЕСА_4, тоді як предметом спору є житловий будинок АДРЕСА_1. Відсутні будь-які докази, які би свідчили про те, що це один і той же будинок, а також що попередній власник будинку була сестрою покійної ОСОБА_9 Доводи третьої особи ОСОБА_4, а також відомості, які містить його паспорт та довідка УДМС України у Вінницкій області від 19.12.2016 про те, що він зареєстрований у цьому будинку не свідчать про набуття ним права власності на це нерухоме майно, зареєстроване проживання у ньому та не підтверджують факту володіння цим майном. Як встановлено із адресної довідки УДМС України у Вінницкій області від 01.12.2016 та відомостей Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№02-09/249 від 13.12.2016, наданих на виконання ухвали суду про витребування доказів - зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 - є АДРЕСА_4. Крім цього, як встановлено із доводів третьої особи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, наданих ними фотосвітлин, спірний житловий будинок перебуває у занедбаному стані та тривалий час не використовується за цільовим призначенням. Стан будинку свідчить про те, що у ньому протягом тривалого часу ніхто не проживає та не користується ним. Доводи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та надані ним докази є суперечливими. Вказані докази не підтверджують обставини, на які посилається ОСОБА_4 як на підставу своїх заперечень про те, що він є власником спірного житлового будинку.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову і має підстави відмовити у його задоволенні.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, суд керуючись положеннями ст.88 ЦПК України не має підстав для присудження позивачу понесених нею та документально підтверджених судових витрат.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.344 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, і на підставі ст.344 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова