Справа № 161/4282/17 Провадження № 22-ц/773/1332/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І. ,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар Галицька І.П.,

з участю пр-ка позивача і третьої особи ОСОБА_1,

пр-ка відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача шляхом визнання припиненими зобовязань за кредитним договором та зобовязання вчинити дії за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

15 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що 17.02.2014 року між нею та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» було укладено кредитний договір № 02/14-А/102, за умовами якого вона отримала кредитні кошти у розмірі 140880 грн. зі сплатою 13,3% річних на придбання автомобіля марки KIA, модель Sportage.

На забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором цього ж дня між нею та банком було укладено договір застави транспортного засобу № 02-14/102 та між банком і ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1.

Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти надавалися до 15.02.2019 року із встановленням графіка погашення платежів. Також пунктом 3.1 договору було передбачене право дострокового погашення кредиту, яким вона скористалася і 09.02.2017 року здійснила дострокове погашення кредиту.

Разом із тим на її заяву від 09.02.2017 року про видачу довідки про відсутність заборгованості за кредитним договором та зняття обтяження з предмета застави банк відмовив у здійснені цих дій, зазначивши про наявність у неї заборгованості за кредитним договором у розмірі 11985,18 грн..

Свою відмову банк мотивував тим, що відповідно до п.п.1.4.3 п.1.4 договору позичальнику підвищено процентну ставку до 20% у звязку з порушенням п.п.4.3.7 п.4.3 договору, зокрема, незабезпечення позичальником страхового покриття протягом усього строку дії договору страхування, укладеного з ТДВ «Експрес Страхування».

Вважає дії банку незаконними та такими, що порушують її права як споживача банківських послуг, оскільки нею виконані вимоги п.п.4.3.6 п.4.3 кредитного договору щодо забезпечення страхування заставного майна протягом усього терміну користування кредитними коштами. Вона щорічно укладала договори страхування заставного майна, які передавала банку разом із доказами сплати страхових платежів.

17.02.2014 року укладено договір страхування предмета застави з ТДВ «Експрес Страхування» зі сплатою страхового платежу в сумі 19659,46 грн. до 16.02.2015 року.

06.02.2015 року укладено договір страхування з АТ «СК «АХА Страхування» терміном дії з 17.02.2015 року по 16.02.2016 року зі сплатою страхового платежу у розмірі 7597,24 грн..

27.01.2016 року укладено договір страхування з АТ «СК «АХА Страхування» терміном дії з 17.02.2016 року по 16.02.2017 року зі сплатою страхового платежу у розмірі 7546,98 грн..

Твердження банку, що вона зобовязана була укладати договори страхування лише із ТДВ «Експрес Страхування» є дискримінаційними по відношенню до інших страхових компаній та порушує закріплений у ч.3 ст.203 ЦК України принцип свободи волевиявлення.

Свої зобовязання за кредитним договором вона виконала, повернувши кредит та сплативши відсотки за користування кредитом, у звязку із чим і припинилося право застави, відносно чого відповідач заперечує.

Враховуючи наведене, просила визнати припиненими її зобовязання за укладеним із ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитним договором № 02/14-А/102 від 17.02.2014 року та зобовязати банк вилучити з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля марки KIA, моделі SPORTAGЕ, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 від імені позивача ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати це рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.

Представник відповідача апеляційну скаргу заперечив та просить її відхилити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду до скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позову з таких підстав.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив із того, що саме позивачем було обрано страхову компанію ТДВ «Експрес Страхування» для укладення договору страхування і вона порушила відомі їй права та обовязки, допустивши односторонню відмову від договору страхування. Також сплачена вперше сума страхового платежу включена в абсолютне значення подорожчання кредиту та сукупну вартість кредиту.

Проте, такі висновки суду зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Судом встановлено, що 17 лютого 2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 02/14-А/102, за умовами якого банк надав позичальнику на придбання автомобіля кредит у сумі 140880 грн. строком по 15 лютого 2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,3% річних. Також встановлено графік платежів, сума щомісячного платежу, а також передбачене право позичальника на внесення планових платежів по кредиту у збільшеному розмірі та право дострокового виконання своїх зобовязань за договором /п.п.3.1, 4.1.6, 4.4.2/ (а.с.4-8).

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 17.02.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 укладено договір застави транспортного засобу № 02-14/102, предметом якого є автомобіль марки KIA, моделі SPORTAGЕ, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, про що внесено дані у Державний реєстр обтяжень рухомого майна (а.с.9-12).

Того ж дня між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 1 (а.с.13).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 1046, 1048, 1049 цього Кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Пунктом п.3.1 укладеного між сторонами кредитного договору встановлено, що позичальник здійснює повернення суми кредиту щомісячно, з 1 по 10 число кожного місяця, у розмірі не менше 1/60 від суми отриманого кредиту, що становить 2348 грн. (плановий платіж). Дострокове повне або часткове повернення кредиту дозволяється у будь-який банківський день. У випадку внесення позичальником коштів на погашення заборгованості за кредитом у сумі, що перевищує розмір планового платежу, надлишкова сума зараховується в рахунок сплати чергових платежів по строковій заборгованості за кредитом.

Згідно п.3.2 договору щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами, виходячи з процентної ставки, зазначеної у п.1.4 цього договору.

Пунктом 1.4.1 договору встановлено, що за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 13,3% річних.

Згідно п.п.1.4.3 кредитного договору сторони домовилися, що у разі порушення позичальником будь-якого або декількох зобовязань, встановлених п.п.4.3.6-4.3.9 цього договору, з першого дня місяця наступного за місяцем виявлення банком порушення до закінчення строку кредитування, визначеного у п.1.3.1 цього договору, процентна ставка за користування кредитними коштами у межах строку кредитування встановлюється у розмірі 20% річних.

Відповідно до п.4.3.6 кредитного договору позичальник зобовязується одночасно з укладенням цього договору надати до банку укладені у відповідності до вимог банку, у т.ч. внутрішніх нормативних актів банку договір страхування майна, яке береться в заставу, визначеного в п.1.2 цього договору, а також надати банку докази сплати страхових платежів, що підтверджують дію страхового покриття за вказаним договором страхування на строк, не менший, ніж один рік.

Згідно п.4.3.7 договору позичальник зобовязується вчиняти всі необхідні дії для чинності страхового покриття, зазначеним у п.4.3.6 цього договору, зокрема вчасно вносити всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого позичальник виконає всі зобовязання за цим договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік. Здійснювати страхування заставного майна протягом усього строку кредитування. При цьому, у випадку укладення договору страхування, вказаному у п.4.3.6 цього договору, терміном на один рік, забезпечити укладення наступного договору страхування таким чином, щоб страхове покриття за договором страхування було безперервним та діяло протягом усього терміну користування кредитними коштами.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.02.2014 року позивачем укладено договір страхування предмета застави з ТДВ «Експрес Страхування» та сплачено страховий платіж в сумі 19659,46 грн. на один рік до 16.02.2015 року (а.с.31-34).

06.02.2015 року позивачем укладено договір страхування з АТ «СК «АХА Страхування» терміном дії з 17.02.2015 року по 16.02.2016 року та сплачено страховий платіж у сумі 7597,24 грн. (а.с.39-40).

27.01.2016 року позивачем укладено договір страхування з АТ «СК «АХА Страхування» терміном дії з 17.02.2016 року по 16.02.2017 року та сплачено страховий платіж у сумі 7546,98 грн. (а.с.41-48).

Колегія суддів приходить до висновку, що позивач належним чином виконала передбачені п.п.4.3.6 та 4.3.7 кредитного договору свої зобовязання щодо безперервності страхового покриття за договорами страхування протягом усього терміну користування кредитними коштами.

Також із наданих позивачем квитанцій вбачається, що вона щомісячно, як це і передбачено п.п.3.1, 3.2 кредитного договору, з 1 по 10 число кожного місяця здійснювала повернення суми кредиту у розмірі 4000 грн., що перевищувало встановлений умовами договору та зазначений у графіку платежу сумарний розмір планового платежу 2348 грн. та визначених банком відсотків. А у лютому 2017 року позивач використала своє право на дострокове погашення кредиту, сплативши 08.02.2017 року 15000 грн., а 09.02.2017 року 21625,56 грн. (а.с.17-26).

Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належне і повне виконання позивачем своїх зобовязань за кредитним договором підтверджується приєднаним до позовної заяви розрахунком позивача (а.с.15-16), якого відповідач не спростував, а також наданим представником позивача апеляційному суду висновком експертного економічного дослідження від 29.11.2017 року.

Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач погашення кредиту здійснювала у строки та у розмірах, передбачених кредитним договором, а тому не допустила порушення будь-яких зобовязань, які б надавали право банку підвищувати за користування кредитними коштами процентну ставку до 20% річних.

Крім того, покликання банку на ту обставину, що позивач порушила умови договору, змінивши страхову компанію для укладення договорів страхування заставного майна відхиляються апеляційним судом, оскільки таке твердження є субєктивним тлумаченням банку п.п.4.3.6, 4.3.7 кредитного договору.

Зазначені пункти кредитного договору не містять вказівку на укладення договору страхування із конкретно визначеною страховою компанією, а лише вимагають від позичальника виконання зобовязання щодо безперервності страхового покриття за договорами страхування протягом усього терміну користування кредитними коштами.

Пунктом 4.1.3 кредитного договору передбачено обовязок банку забезпечити позичальника консультативними послугами з питань виконання цього договору, в т.ч. ознайомити з вимогами внутрішніх нормативних актів банку у частині страхування майна, що передається в заставу.

Відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу про те, що позивачу перед укладенням кредитного договору та першого договору страхування транспортного засобу було надано перелік акредитованих в АБ «Укргазбанк» страхових компаній за першим ступенем акредитації, чим не підтвердив свого покликання на те, що страхова компанія ТДВ «Експрес Страхування» була обрала 17.02.2014 року особисто позивачем.

Разом із тим, зі змісту заяви позивача від 22.01.2015 року, адресованої банку, підтверджується, що до цього часу банк не надавав їй, як позичальнику переліку страхових компаній для укладення договору страхування при укладенні кредитного договору (а.с.76). І цей перелік зазначений лише у відповіді банку від 06.02.2015 року, із якої вбачається, що як ТДВ «Експрес Страхування», так і ПАТ «СК «АХА Страхування», з якими позивач укладала договори страхування, є акредитованими в АБ «Укргазбанк» страховими компаніями за першим ступенем акредитації (а.с.78).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що жодна із цих страхових компаній, внаслідок рівнозначної акредитації у банку, не має ніяких переваг одна перед іншою при укладенні договорів страхування.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні не зміг пояснити, яким чином вперше сплачений страховий платіж та включення цього розміру до сукупної вартості кредиту вплинуло на обовязок позивача щодо своєчасного та у належному розмірі погашення кредиту.

Згідно п.1 ч.1 ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою.

Враховуючи наведене, а саме те, що відповідач без будь-яких правових підстав заперечує дострокове повне повернення кредиту позивачем, у звязку із чим не визнає припинення нею зобовязань за кредитним договором та не вилучає з реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля, то вимоги позивача підлягають до задоволення.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права, то згідно зі статтею 309 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

У звязку із задоволенням позову, який включає у себе дві самостійні вимоги немайнового характеру та у звязку із задоволенням апеляційної скарги судовий збір підлягає стягненню із відповідача в дохід держави у розмірі 2688 грн. (640 + 640 + 704 + 704).

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 4000 грн. за проведення експертного дослідження по кредитному договору.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2017 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати припиненими зобовязання ОСОБА_3 за кредитним договором № 02/14-А/102 від 17.02.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» і ОСОБА_3.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля КІА моделі SPORTAGE, 2013 року випуску, № кузова U5YPB815ADL391905, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_3 4000 грн. (чотири тисячі грн.) понесених судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в дохід держави 2688 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім грн.) судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді