___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/240/17
Провадження № 2/520/6249/17
УХВАЛА

11.01.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Вектор Плюс», про захист прав споживача через визнання припиненими кредитних договорів та застави,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Вектор Плюс», про захист прав споживача через визнання припиненими кредитних договорів та застави, в якій позивач просить суд:

- за спливом строку позовної давності на захист прав споживача за споживчими кредитами визнати припиненими укладені між ОСОБА_1 і Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", правочини, а саме: 1) кредитний договір №014/0044/73/64824 від 05.09.2006р.; 2) забезпечувальний договір застави транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 06.09.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального коругу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2094; 3) кредитний договір №010/0044/82/45402 від 08.02.2006р.; 4) кредитний договір № 010/82/0037/92812 від 17.11.2008р.;

- відстрочити оплату судового збору;

- забезпечити позов у частині позовних вимог про визнання припиненими кредитного договору №014/0044/73/64824 від 05.09.2006р. та забезпечувального договору застави транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 06.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2094, шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо предмета застави транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 06.09.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Зазначаємо, що відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00х0,4=640,00).

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З позову вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, тобто сплаті підлягає судовий збір в сумі 2560 гривень (640*4=2560).

Позивачем не надано до позову документа на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позову, що містить чотири вимоги немайнового характеру.

Позивачем у позові також зазначено вимогу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчинення будь-яких дій щодо предмета застави транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 06.09.2006 року.

Зазначаємо, що ця вимога у відповідності до ЦПК України відноситься до способів вжиття заходів забезпечення позову та згідно до вимоги ст.151 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду вказаної заяви підлягає сплаті судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Позивачем не надано до позову документа на підтвердження сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Позивачем у позові заявлено вимогу про відстрочення сплати судового збору.

Зазначаємо, що порядок звернення до суду за судовим захистом регулюється нормами ЦПК України. Заявник має отримуватись цих норм процесуального закону.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до частини 3 статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частин першої, третьої статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п 29 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Сторона повинна навести обставини, що підтверджують її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази щодо неможливості сплати судового збору. Такими доказами можуть бути належні документи про рівень доходу позивача з державної податкової інспекції та з місць роботи; довідка з пенсійного фонду, тощо.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем не зроблено жодного посилання на підстави для відстрочення сплати судового збору.

На підставі встановленого, у звязку з відсутністю належних доказів на підтвердження незадовільного (скрутного) матеріального становища позивача, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про відстрочення позивачеві суми сплати судового збору.

Крім того позивач у позові зазначив, що позовна заява подана про захист прав споживачів через визнання припиненими кредитних договір та договору застави.

Вважаємо також за необхідне зазначити, що з 01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року, відповідно до яких статтю 5 Закону України «Про судовий збір» (Пільга щодо сплати судового збору) було викладено в новій редакції, та в якій відсутні пільги щодо сплати судового збору споживачів за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до преамбули Закону України «Про судовий збір» саме зазначений Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від оплати та повернення судового збору, тобто він є спеціальним Законом.

У разі існування неузгодженості між нормами законів, застосовується норма закону, який виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше не втратив своєї чинності.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На час вирішення питання про прийняття позовної заяви та відкриття позовного провадження, як процесуальної дії, вказана пільга за Законом України «Про захист прав споживачів», втратила свою дію, а тому позивач повинен сплатити судовий збір на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, за вказаним позовом, позивачеві підлягає до сплати судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру в загальній сумі 2560 гривень 00 копійок та за вимогу про забезпечення позову в сумі 320 гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем надано до позову лише позовну заяву в одному примірнику без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину на яку він посилається, наявність підстав для звільнення від доказування, а також не надано до позову його копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З урахуванням вищевикладеного та вищезазначених положень ЦПК України щодо вимог до позовної заяви та вимог Закону України «Про судовий збір», позивачеві необхідно виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду доказ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, що містить чотири вимоги немайнового характеру, а саме сплаті підлягає судовий збір в загальній сумі 2560 гривень 00 копійок;

- надати до суду доказ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду заяви, що містить вимогу про забезпечення позову, а саме сплаті підлягає судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок;

- судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів: УК у м. Одесі (Київський р-н); код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача: УК у м. Одесі, код банку отримувача: (МФО) 828011, рахунок отримувача: 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа);

- надати до суду копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- вказати у позові зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- у разі надання до суду додаткових документів до позову, зазначити їх в переліку документів, що додаються до заяви, а також надати їх копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10, в разі якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотриманні цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 82, 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Вектор Плюс», про захист прав споживача через визнання припиненими кредитних договорів та застави залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.