АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, на обґрунтування доводів про поновлення строку, апелянт вказує на те, що ухвалу було направлено не за поштовою та не за юридичною адресою, всупереч наданому свідоцтву про державну реєстрацію, попередній представник не повідомив про наявність ухвали, про її існування стало відомо лише під час перевірки 2017 р.

Однак, з такими доводами у повні мірі не можна погодитись, на підставі наступного.

Копію оскаржуваної ухвали направлено на адресу для листування, вказану у позові, зазначення такої адреси є правом позивача, саме для отримання поштової кореспонденції.

Копію ухвали отримано 22.10.2015 р. / а.с.14/

Апелянт, вказуючи, що про наявність рішення стало відомо під час перевірки 2017 року, не надає жодного доказу на підтвердження вказаного, не уточнює дати, та не надає жодного документального підтвердження такої перевірки, що унеможливлює перевірити достатність підстав для поновлення строку.

Крім того, в матеріалах справи наявна розписка про ознайомлення зі справою 01.03.2017 р. представником ОСОБА_1 / а.с.16/, в той же час, апеляційна скарга подана 11.04.2017 р., знову з пропуском строку на апеляційне оскарження, в разі відліку від дати ознайомлення зі справою.

Таким чином, апелянтом вдруге порушено строк на апеляційне оскарження, про який він взагалі не вказує.

Слід зазначити, що обрання судового захисту повинно бути адекватним, зважаючи на те, що позивач не позбавлений на звернення з указаним позовом повторно. Водночас, в разі обрання шляху оскарження, майже через два роки після винесення рішення, апелянту необхідно належним чином обґрунтувати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, що пропущений двічі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

№ справи 758/9001/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6194 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.