overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1538/16-ц
Провадження № 2/448/192/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.01.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борисенка В.В.,

при секретарі - Романченко І.А.,

розглянувши при попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву про відмову від позову та просить закрити провадження у даній цивільній справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст.31, 174 ЦПК України позивач вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд, ухвалою, закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачу відомі наслідки цієї дії, які передбачені ст.206 ЦПК України. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що відмова від позову не суперечить законові і відповідає інтересам сторін та не порушує інтереси інших осіб, є всі підстави для прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження по справі, у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 130, 174, п.3 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя В.В.Борисенко
Справа № 381/2635/16-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/1294/17 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 9 18.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи- Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при цьому не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання в суд апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В даному випадку сума судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги складає 303,16грн. (110% від 275,60)

Апелянтка сплатила лише 275,61 грн., та має доплатити 27,55 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня

2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня

2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/20709/14-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня

2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м.Рiвне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

державного виконавця Рівненський міський відділ державної

виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Рівненській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд вважає необхідним залучити ДП «Рівненський облавтодор» до справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст.34,35,36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна, ДП «Рівненський облавтодор» в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 25 січня 2017 року.

Копію ухвали направити ДП «Рівненський облавтодор» разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала остаточна i окремо не оскаржується. Запеpечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 219/183/17
Провадження №2/219/1077/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням квартири, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням квартири.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач просить суд стягнути з відповідача понесені нею витрати по утриманню спільної з відповідачем квартири за період з червня 2015 року по грудень 2016 р., в той же час позивачем до заяви надано ксерокопії квитанцій по оплаті квартплати, однак в наданих квитанціях зазначено лише місяць, за який проведено оплату, відсутній рік, за який проводиться оплата, що підлягає уточненню. Крім того, до позову не надано відомостей з СКПРЖП "Ремонтник" про те, в якому розмірі (помісячно, рік) повинна була оплачуватись квартплата у спірний період, що також підлягає уточненню.

Крім того, відповідно до ЗУ « Про судовий збір» вимоги майнового характеру оплачуються судовим збором у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн). В позові позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору з урахуванням її майнового стану, посилаючись на те, що вона ніде не працює, має тимчасові заробітки, крім того на її утриманні перебуває дитина. В той же час позивач не надає ніяких документів на підтвердження свого майнового стану: довідки з центру зайнятості населення, довідки з податкової інспекції, тощо, на підтвердження відсутності доходів; на підтвердження наявності у позивача дитини, не надано свідоцтво про народження дитини; та відповідно, чи дитина є неповнолітньою чи ні. Зазначене унеможливлює вирішити питання про відстрочення оплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням квартири залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя І.В. Воробйова
Провадження № 2/522/4280/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про прийняття справи до провадження)
18 січня 2017 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в регресу витрат, повязаних регламентною виплатою, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 15.09.2016 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в регресу витрат, повязаних регламентною виплатою.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси (суддя Луняченко В. О.) від 22.03.2016 року було відкрито провадження по справі.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси (суддя Луняченко В. О.) від 03.11.2016 року справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.
18.01.2017 року зазначена справа надійшла судді Домусчі Л.В. на підставі авторозподілу від 17.01.2017 року.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, ,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в регресу витрат, повязаних регламентною виплатою.
Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилини, «15» березня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/516/17
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Звенигородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним правочинів та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Звенигородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним правочинів та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. М. Новіков
Справа № 647/2617/16-ц
№ провадження 2/647/54/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.01.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.01.2017 року о 08:30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 18.01.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 603/19/17
Провадження № 2/603/22/2017
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Гудкової Ю. Г. , за участю секретаря Сандалюка О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Попереднє судове засідання, призначене на 16.01.2017 року о 14 год. 40 хв., проведено.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «23» січня 2017 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Ю.Г.Гудкова

Копія з оригіналом вірна.

Суддя: ОСОБА_2
12.01.2017 Справа 2/337/140/2017 року
Провадження № 337/4460/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне рішення)

12 січня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: районна адмінінстрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в квартиру,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою №52 будинку №27 по вул. Героїв 93-ої бригади в м. Запоріжжі шляхом вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 бригади в м. Запоріжжі .

Стягнути на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1102 гривень 40 копійок в рівних частинах з ОСОБА_3, ОСОБА_4, по 551 гривні 20 копійок з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 654/3878/16-ц
Провадження №2/654/262/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 26.01.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 2/243/342/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя - Пронін С.Г.,

при секретарі Чевела С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1таким, що втратив право користування житловим приміщенням: будинком № 14 по провулку Райдужному (колишня назва Будьоного) м. СловянськаДонецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3