overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/478/16-ц Провадження № 2/486/16/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги і зміни черговості одержання права на спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги і зміни черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.10.2016 р. провадження у даній справі було зупинено на час хвороби відповідача.

13 січня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відновлення провадження у справі, мотивуючи тим, що на теперішній час він знаходиться у задовільному стані здоровя та може продовжувати участь в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги і зміни черговості одержання права на спадкування, задовольнити.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги і зміни черговості одержання права на спадкування.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 16 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа №: 705/7448/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - фізичної особи: АДРЕСА_1, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 01 березня 2017 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 766/994/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Керч АР Крим, батьками якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 35 ЦПК України, а також те, що судове рішення може вплинути на права і обовязки ОСОБА_1, яка не є стороною по справі, вказану особу необхідно залучити до участі у справі як зацікавлену особу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_3, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 15-20 год. 20 січня 2017 року.

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа №291/37/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 січня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 25.01.2017 року о 16:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 345/1121/15-ц
Провадження № 2/345/193/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.

ОСОБА_3 до судового засідання подала клопотання про залученні її до участі в даній справі як представника позивача, оскільки у відповідності до Договору відступлення правової вимоги від 08.09.2016 року вона являється новим кредитором після ОСОБА_4 «Фінансової установи «Європейська факторингова компанія розвитку», яка в свою чергу також у відповідності до договору про відступлення права вимоги стала новим кредитором після ПАТ «Банк Форум», а від так останній взагалі не може виступати по даній справі як позивач, а вона набула всі процесуальні права та обов»язки позивача.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 08.09.2016 року за №206-Ф первісний кредитор ПАТ «Банк Форум» здійснив заміну на нового кредитора ОСОБА_4 «Фінансової установи «Європейська факторингова компанія розвитку» у зобов»язанні ОСОБА_2 про стягнення 743635 грн.,08 коп. (а.с.151-155) а у відповідності до договору про відступлення права вимоги від 08.09.2016 року за №В-22/16 наступний кредитор ОСОБА_4 ««Фінансової установи «Європейська факторингова компанія розвитку» здійснив заміну на нового кредитора ОСОБА_3 у зобов»язанні ОСОБА_2 про стягнення 743635 грн.,08 коп.(а.с.146-150).

А тому суд вважає, що у даному випадку слід залучити правонаступника позивача ОСОБА_3 в даному позові про стягнення коштів.

Керуючись ст.ст.37,35,168,191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити правонаступника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Банк Форум» у справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення коштів ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
справа №176/31/17
провадження №2/176/327/17
у х в а л а

06 січня 2017 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання виконаними зобов'язань за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії та припинення дії договору , -

в с т а н о в и л а :

06 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в якому просить визнати виконаними зобов'язання за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 53/08-МК від 12.03.2008 року та припинити дію договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 53/08 -МК від 12.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит".

Дослідивши дану позовну заяву вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження з таких підстав.

Згідно наданої довідки канцелярією Жовтоводського міського суду від 06.01.2017 року в провадженні судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловської І.А. за № 176/6/17 провадження №2/176/311/17 є позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про встановлення факту виконання зобов'язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії, визнання припиненим дії договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 53/08-МК від 12.03.2008 року та іпотечного договору і припинення дії обтяження нерухомого майна, яка є анологічною з даною позовною заявою. Процесуальне рішення станом на 06.01.2017 року суддею Павловською І.А. по справі не прийнято.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у вікритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вище зазначені обставини та те, що у судді Павловської І.А. вже знаходиться аналогічна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є всі підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 3 ч. 2ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання виконаними зобов'язань за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії та припинення дії договору .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що на підставі ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження по справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя
Справа № 314/7738/16-ц
Провадження № 2/314/255/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом аннік ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 31.01.2017 року на 09-30 год. з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

05.01.2017
Ухвала 16 січня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 по ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинного будівництва та відновлення попереднього стану, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року. Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/21153/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 березня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 585/178/17
Номер провадження 2-о/585/76/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою в.о. завідуючого 4-м відділенням КЗ СОР «Першої обласної спецлікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява в.о. завідуючого 4-м відділенням КЗ СОР «Першої обласної спецлікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3,01.10.1958 року народженн.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об'ємі передбаченому п.2,3 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», та керуючись ч.5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ«Про безоплатну правову допомогу» , -

У Х В А Л И Л А:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду справи за заявою в.о. завідуючого 4-м відділенням КЗ СОР «Першої обласної спецлікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3,01.10.1958 року народженн, яке відбудеться о 11годині 00 хвилин 26 січня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
№ 336/7877/16-ц
пр. № 2-н/336/67/2017
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 464/182/17
Номер провадження 2/464/508/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.01.2017 року о 11.20 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа №: 398/4276/16-ц
УХВАЛА

"13" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/4276/16-ц.

2. Призначити судове засідання на 13.00 годину 06 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-53-59).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Коліуш