Справа № 647/2898/17
№ провадження 6/647/72/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Миргород В.С.

при секретарі Татаровській І.В.

старшого державного виконавця Крилової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за поданням старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, погодженого начальником Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1, звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, обґрунтовуючи наступним:

На виконанні Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, знаходиться виконавче провадження 40021339 з виконання виконавчого листа №647/1634/13-ц виданого 26.06.2013 року, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/2 частини всіх доходів щомісячно.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 30.09.2013 винесено постанову про відкриття провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики, щодо явки до виконання для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, у звязку з чим, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У судовому засіданні старший державний виконавець Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, вимоги визначені у поданні підтримала у повному обсязі.

Вислухавши старшого державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного:

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 26.06.2013 року Бериславським районним судом Херсонської області виданий виконавчий лист № 647/1634/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини усіх видів її доходу, щомісячно, починаючи з 21.05.2013 року і до повноліття дітей.

Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 30.09.2013 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області відкрито виконавче провадження №40021339 з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Матеріалами доданими до подання підтверджено, що під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику ОСОБА_3 на праві власності відсутнє.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 «Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основополагающих свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конституції та у Першому протоколі до неї» кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров»я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та публічні права передбачено, що кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Зазначені права не можуть бути обєктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоровя чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними у цьому Пакті.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Положення ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що така ознака, як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Вирішення питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК України, та за поданням державного виконавця на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з ухиленням боржника від виконання рішення що перебуває на виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»).

За змістом п. 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Тобто ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина за кордон, його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань.

Суд звертає увагу на те, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

В даному поданні, старший державний виконавець вказує, що копію постанови про відриття провадження щодо виконання вищезазначеного виконавчого листа, направлено сторонам виконавчого провадження та на адресу боржника надсилались виклики, щодо явки до виконавця для надання пояснень, щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не зявилась, про причини неявки не повідомила, але на підтвердження зазначеного, виконавцем не надано жодних доказів, так як в матеріалах подання відсутні поштові повідомлення про отримання боржником копії постанови та викликів державного виконавця, а тому не можливо зробити висновок, що остання знає про відкриття провадження та отримувала дані виклики.

Державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України, та надає відповідь з Бериславського РС УДМС України в Херсонській області від 29.07.2017 року, згідно якої: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалась, з чого слідує, що виїхати за кордон боржник-Білик А.І. не має змоги, так як у останньої відсутній паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Крім цього, згідно акту державного виконавця від 18.08.2017 року, вбачається, що за виходом, за зареєстрованою адресою ОСОБА_8: с. Костирка, вул.. Миру, 54, (адреса та зміна прізвища боржника підтверджується - довідкою виданою Бериславським РС УДМС України в Херсонській області), встановлено, що остання за даною адресою не проживає з грудня 2015 року, можливе місце її проживання Російська Федерація, однак, в матеріалах подання відсутні запити щодо перевірки державним виконавцем інформації, чи перетинала ОСОБА_8 кордон України.

Державний виконавець зазначає в поданні, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів, однак, не надає жодного доказу на підтвердження факту ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, з вищенаведеного слідує, що подання державного виконавця не містить жодних доказів на підтвердження факту ухилення ОСОБА_3 виконання своїх зобов'язань, а відтак й відсутні підстави для задоволення подання.

За таких обставин, враховуючи, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухиляння боржника від виконання покладених на нього зобов'язань (п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року (з наступними змінами), а обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду про стягнення аліментів, не вбачається, тому вимоги державного виконавця є безпідставними.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, погодженого начальником Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород