overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № №519/244/13-ц
У Х В А Л А

17.01.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні подання заступника начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про проникнення до житла.

17.01.2017 року до Южного міського суду Одеської області від заступника начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вищевказаного подання без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що подання заступника начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про проникнення до житла, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про проникнення до житла залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/3804/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Андрущенко О.Ю.
Провадження № 22-ц/778/319/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмак Запорізької області на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької областівід 02 листопада 2016 рокуу справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмак Запорізької області до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності,

Керуючись ст.ст.307,312 п.3 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку Запорізької області задовольнити

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької областівід 02 листопада 2016 рокуу цій справі скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.С. Подліянова

Судді: О.М. Кримська

ОСОБА_2
Справа № 715/58/17
Провадження № 2/715/163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 19 січня 2007 року, актовий запис №01, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 23 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 305/630/16-ц
Провадження № 22-ц/777/539/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

16 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Джуга С.В.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Рахівського районного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди матері до досягнення дітьми повноліття,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Рахівського районного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди матері до досягнення дітьми повноліття, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

10.01.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
К Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №4-с/279/3/17
Справа № 279/155/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.383,384 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підвідомча Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Призначити по справі судове засідання 16.02.2017 року о 11-00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію ОСОБА_2

02029, м. Київ, Харківське шосе,49

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Відділ примусового виконання рішень Управління державної

виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Житомирській області

10014, м. Житомир, Майдан Соборний, 1

Направляю копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в каб.№26 ( 2 поверх) .

Додаток : копія скарги з доданими до неї матеріалами на _______аркушах.

Примітка: дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №482/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 12 » січня 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ПАТ «Миколаївобленерго»

-про відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ПАТ «Миколаївобленерго»

-про відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

Відповідачу у строк до 30 січня 2017 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1608/17 Справа № 175/4874/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд» та товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку, тому апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/574/59/2017
Справа № 574/1197/16-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 22.02.2005 року, оскільки сімейне життя у них не склалося з причин непорозуміння одне одного, постійними сварками на цьому ґрунті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, вважав, що зберегти сімю вони вже не зможуть..

Відповідачка позов визнала, але вважала, що їхні сімейні відносини можуть поліпшитися.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи сторони з 22.02.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилася дитина син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом дитинства з діагнозом затримання психо-речового розвитку.

Крім цього відповідачка також є інвалідом другої групи.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті 191 ЦПК України встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, враховуючи фактичні взаємини подружжя, їх вік, наявність у них малолітньої дитини з психічними вадами, суд вважає, що між сторонами не вичерпані можливості для збереження шлюбу, у звязку з чим їм необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на три місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Справу до розгляду призначити о 9-й годині 13 квітня 2016 року в приміщенні Буринського районного суду.

Головуючий:
№2/317/246/2017
№ 317/4889/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» січня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/4889/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної Контори ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/4889/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної Контори ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити попереднє судове засідання о 12 годині 30 хвилин «01» лютого 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа №: 705/4765/15-ц
У Х В А Л А

03 січня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві,

ВСТАНОВИВ:

Від представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Лисенко В.О. надійшла скарга на постанову державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ Тицькун С.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в додатках, зазначених у скарзі, вказана «копія довіреності представника ПАТ «ВіЕйБіБанк», яка не була додана до скарги, що підтверджується Актом № 140 від 19.10.2016.

Враховуючи те, що в матеріалах справи фактично відсутній документ, який підтверджує повноваження особи, яка подала скаргу в інтересах ПАТ «ВіЕйБіБанк», що є недотриманням вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, суд вважає необхідним надати скаржнику строк для усунення виявлених недоліків скарги.

Керуючись ст. 119, 207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Надати ОСОБА_4 строк, не більше 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме: надання суду довіреності або її належним чином завіреної копії на право представляти інтереси ПАТ «ВіЕйБіБанк»» станом на 12.10.2016.

Роз'яснити ОСОБА_4, що в разі не усунення вказаних недоліків, скарга буде повернута скаржнику.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: О.С. Кімстачов
Провадження № 2-н/484/35/17
Справа № 484/131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.17 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з Комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя.-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №150/11/17
Провадження по справі №2/150/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

13 січня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Комінтерн ВВ" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/23/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Комінтерн ВВ" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 25.01.2017 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Гасуляк С. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пальміра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пальміра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

10 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_2, подав до суду заяву, відповідно до якої просив залишити позовні вимоги без розгляду.

Сторони, будучи сповіщеними належним чином до суду не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пальміра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Суддя: А. Ю. Бойчук