overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1420/17
Провадження № 2/673/699/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 27 грудня 2017 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 316/1972/17
Провадження № 2-н/316/87/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 05.12.2017 року надійшов вищезазначена заява.

Згідно ч.1 ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам встановленим ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення передбачених ст.100 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 208, 210, 293 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

Розгляд заяви призначити на 07.12.2017 рік.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 163/3120/17
Провадження № 2/163/544/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльської міської Ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської Ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити судовий розгляд даної справи на 09:45 годину 21 грудня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_4 про задоволення вимог кредитора спадкодавця, звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_4 про задоволення вимог кредитора спадкодавця, звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Т.О.Писана

О.В.Попович
Справа № 212/1685/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Ваврушак Н.М., при секретарі Курделяс А.О., за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Кривому Розі клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити посмертну судово - психіатричну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждав ОСОБА_6, який помер 24.03.2007 року на психічну хворобу, на момент складання заповіту станом на 25.01.2007 року та яким саме?

2. Чи міг ОСОБА_6, станом на час складання заповіту 25.01.2007 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали даної цивільної справи та цивільної справи за 2007 рік та медичні документи які знаходяться у справі для огляду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_7.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст буде виготовлено 14.12.2017 року
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2838/17
Номер провадження 2/213/1291/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 з вищезазначеною позовною заявою, та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 189.

Сторони повідомлялися про дату та час судового засідання, але до суду не зявилися, будь-яких клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою від 09.11.2017 року було відкрито провадження у справі.

В звязку з тим, що, після відкриття провадження у справі було зясовано, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду, суд ухвалою від 17.11.2017 залишив позовну заяву без руху, та запропонував позивачу сплатити судовий збір у розмірі та порядку, передбаченому відповідним Законом. Також позивачу було повідомлено реквізити для сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали від 17.11.2017 отримана позивачем 28.11.2017 /а.с. 24/.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки в установлений судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, квитанцію про сплату судового збору не надав, відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 609/1444/17
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися, від позивачки, представника позивача та служби у справах дітей поступило письмове клопотання про проведення попереднього розгляду у їх відсутності .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на 12 грудня 2017 року на 10.30 год. за участю сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4586/17
Є.У. № 331/6305/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 20 лютого 2018 року на 15 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 657/2893/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.12.2017 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького РУЮ у Херсонські області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України, оскільки до заяви додано копії документів не завірених в установленому порядку, заявнику необхідно в судове засідання надати оригінали даних документів.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького РУЮ у Херсонські області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 05.12.2017 р., на 13 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 1101/3289/12
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бобринецьке районне відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою в якій просить зобовязати начальника Бобринецького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області здійснити перерахунок суми заборгованості з аліментів щодо виконавчого листа №2-455, виданого 08.11.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.11.2017 року вказану скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та надано строк для усунення її недоліків.

У встановлений строк заявником усунуто недоліки скарги, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вона вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, та відповідає вимогам ст.ст.119-120, 383-385 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 383, 384, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бобринецьке районне відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії, та призначити судове засідання на 22 грудня 2017 року, 08 год. 30 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Направити начальнику Бобринецького районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові пояснення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 203/4462/17
Провадження № 2/0203/1517/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про знесення самочинної прибудови балкону,

у с т а н о в и в:

01 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа УДАБК ДМР, про знесення самочинної прибудови балкону.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України.

Згідно до п.п.5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Між тим, всупереч зазначеним вимогам, позивачем не викладено обставини, якими остання обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази на підтвердження цих обставин, зокрема позовна заява не містить посилань на докази належності позивачу квартири АДРЕСА_1 та наявність інших співвласників зазначеної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: подання уточненої позовної заяви з відповідною кількістю згідно до кількості сторін по справі із посиланням на докази належності квартири АДРЕСА_1 позивачу та наявність інших співвласників зазначеної квартири.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про знесення самочинної прибудови балкону залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/2924/17
Провадження № 2/0203/1111/2017
(вступна та резолютивна частина)
22.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Заярній А.Ю.,
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Арсеєвни до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позов ОСОБА_1 Арсеєвни до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 Арсеєвни, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованість по договору позики за розпискою від 16 лютого 2014 року в розмірі 31 790 (тридцять одна тисяча сімсот девяносто) гривень 64 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., а разом: 32 430 (Тридцять дві тисячі чотириста тридцять) грн. 64 коп.
Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 233 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.В. Єдаменко
Справа №220/2037/17
Провадження № 2/220/734/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина