АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2198/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Гуйван Ірини Михайлівни - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року задоволено заяву ОСОБА_5, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник заінтересованої особи подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно з положенням статті 389-4 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Встановлено, що правом на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 29 листопада 2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» скористався - 23 грудня 2016 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

У поданій заяві представник ПАТ «Укрсоцбанк» просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ПАТ «Укрсоцбанк» отримало 13 грудня 2016 року.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції від 29 листопада 2016 року постановлена без участі сторін у справі. На адресу сторін копія ували надіслана судом 02 грудня 2016 року та отримана заінтересованою собою ПАТ «Укрсоцбанк» - 12 грудня 2016 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 52).

Таким чином, наведені представником ПАТ «Укрсоцбанк» у клопотанні обставини, які унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, а саме те, що копію оскаржуваної ухвали ПАТ «Укрсоцбанк» отримало 13 грудня 2016 року, спростовуються іншими даними, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, вказані представником ПАТ «Укрсоцбанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід визнати неповажними.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року з підтвердженням належними і допустимими засобами доказування

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Гуйван Ірини Михайлівни - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина