overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11.01.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_5" про відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва 11 січня 2017 року не відбулося через технічні проблеми.

Позивач та її представник не заперечували.

Згідно зі статею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного суд вважає, що участь відповідача ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні можливе в режимі відеоконференції.

Керуючись статею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_5" про відшкодування моральної шкоди відкласти на 15 г 8 лютого 2017 року.

Допустити участь відповідача ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва для організації її виконання, та ОСОБА_4, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
16.01.2017 Справа №482/43/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 16 » січня 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

-про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

-про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

Відповідачу у строк до 02 лютого 2017 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 13.

Суддя :
У х в а л а

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Буковина» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2016 року у справі за позовом кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга КС «Буковина»,яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не було додано доказів сплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 16 січня 2017 року вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року заявником не виконані, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу кредитної спілки «Буковина» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2016 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко
Справа №242/3888/16-ц
Провадження №2-п/242/1/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.09.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.09.2010 року.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відео конференції з Апеляційним судом м. Києва.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник заявника ОСОБА_2 перебуває у м. Києві, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника заявника доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції: Апеляційному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.09.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 30 січня 2017 року на 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 30 січня 2017 на 13 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні представника заявника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2 «а» ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
№ провадження
У Х В А Л А

16 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Онищенка Е.А.,

Бєлки В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року позовна заява повернута позивачу.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП призначити до слухання на 16 лютого 2017 року 11-10 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. № 366/26/17-ц;

Пр. №2/366/47/17

20 січня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 366/26/17-ц; Провадження №2/366/47/17 за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради,третя особа Приватний нотаріус Київського міського територіального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач подав заяву про об»єднання його справи із справою № 366/24/17,оскільки пред»являються однорідні вимоги до одного відповідача щодо спадкового майна.

Відповідно до ст.. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі,підготовки справи до розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122,126 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. № 366/26/17-ц; Провадження №2/366/47/17.

Справи №366/26/17-ц та справу №366/24/17 об»єднати в одне провадження та розглянути разом.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того - позовну заяву з додатками.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/245/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» Ліповуза Дмитра Ігоровича на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30.11.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору страхування недійсним,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 15 лютого 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 584/1573/16-ц
Провадження № 2-н/584/1/17
Рядок звіту №6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.01.2017 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

КП «Путивльська ЖЕК» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути в дольовому порядку відповідно до дольової частки у майні з ОСОБА_1 747 грн. 34 коп. та ОСОБА_2 373 грн. 67 коп., боргу за надані послуги з 01 січня 2014 року по 18 грудня 2016 року та судові витрати в розмірі 459 грн. 33 коп. з ОСОБА_1 та 229 грн. 67 коп. з ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» про видачу судового наказу про стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_1 747 грн. 34 коп. та ОСОБА_2 373,67 грн., боргу за надані послуги з 01 січня 2014 року по 18 грудня 2016 року та стягнення судових витрат з ОСОБА_1 в розмірі 459 грн. 33 коп. та ОСОБА_2 в розмірі 229 грн. 67 коп.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з дня постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/15/17
Провадження № 4-с/475/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16.01.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши скаргу АТ «Ощадбанк» в особі філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», з/особи: в.о. начальника Доманівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на незаконні дії і рішення та бедіяльність в.о. начальника Доманівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулося до суду зі скаргою на незаконні дії і рішення та бедіяльність в.о. начальника Доманівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скарга подана заявником, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою АТ «Ощадбанк» в особі філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», з/особи: в.о. начальника Доманівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на незаконні дії і рішення та бедіяльність в.о. начальника Доманівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 25 січня 2017 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Провадження №2/523/470/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 20 лютого 2017 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/633/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення судового розгляду.

12.01.2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1

з участю секретаря Я.В.Солонецької ,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ справу за позовом ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області , головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Краснокутської РДА Харківської області , головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку

Під час ухвалення рішення у суду виникла необхідність з»ясування нових обставин , що мають значення для справи та дослідження нових доказів .

Вислухавши думку учасників процесу , суд прийшов до висновку про поновлення судового розгляду .

Відповідно до ст.195 ЦПК України , якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії , суд не ухвалюючи рішення . постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.195 ч.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області , головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 211/5915/16-ц
Провадження № 2/211/669/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та центральне постачання гарячої води,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та центральне постачання гарячої води.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) відповідача була отримана судом 11.01.2017 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 січня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко