АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5223/16-ц Номер провадження 22-ц/786/431/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2016 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2016 року позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" задоволено частково.

Стягнуто на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 квітня 2012 року по 01 вересня 2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кобеляки Полтавської області, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в сумі 9549, 36 грн.

Стягнуто на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 квітня 2012 року по 01 вересня 2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Кобеляки Полтавської області, мешканки АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в сумі 9549, 36 грн.

Стягнуто на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" понесені судові витрати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного в сумі по 689 грн.

З вказаним рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_2, яка у поданій 30.12.2016 р. апеляційній скарзі прохає скасувати рішення суду в повному обсязі та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2016 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

П. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI в редакції, чинній на час подання скарги, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду першої інстанції позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у мінімальному розмірі 1378 грн. (два платіжних доручення по 689 грн.) (а.с. 1,2).

Як роз"яснено в п. 21 Постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

З огляду на вищенаведене, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2016 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1515,80 грн. (1378х110%=1515,80).

Оскільки за подачу вказаної апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 745,80 грн., доплаті підлягає 770 грн. судового збору на реквізити:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачці строк для усунення недоліків для сплати судового збору у належному розмірі.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2016 року залишити без руху, надавши відповідачці строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ЗГІДНО: Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Чумак