Справа № 727/8564/16-ц
Провадження № 2/727/174/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання права власності на рухоме майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на рухоме майно посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу, яке видане Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області відповідач ОСОБА_2 12.08.2010 року набув право власності на легковий автомобіль марки «ВМW», модель - «324D», 1989 року випуску, тип - легковий седан - В, номер кузова - НОМЕР_4, колір - чорний, реєстраційний номер (державний номерний знак) - НОМЕР_5.

Відповідно до пункту 1 договору купівлі-продажу автомобіля від 16.12.2012 року, який укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2, останній зобов'язується передати у власність, а він прийняти та оплатити належний ОСОБА_2 автомобіль.

Згідно актів прийому передачі автомобіля та грошових коштів від 16.12.2012 року відповідач ОСОБА_2 передав йому автомобіль разом із свідоцтвом про державну реєстрацію, а він в свою чергу розрахувався за транспортний засіб в повному обсязі, передавши відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2400 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 19200 грн.

З моменту передачі йому автомобіля, він користується ним, тобто фактично вступив в його володіння, здійснював його технічне обслуговування та поточні ремонти. Разом із цим, у відповідності до чинного законодавства, ним було застраховано вказаний автомобіль.

Відповідно до п.п. 6, 6.1. та 10 договору купівлі-продажу автомобіля, ОСОБА_2 зобов'язувався вжити заходів щодо зняття автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАІ протягом 7-ми днів з дня підписання договору, або ж надати йому необхідні для цього документи, також відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався протягом 7-ми днів з дня підписання договору, але не пізніше 24 грудня 2012 року забезпечити його нотаріальне посвідчення, однак ОСОБА_2 свій договірний обов'язок в цій частині не виконав, автомобіль з обліку ним знятий не був, як і не були надані документи на здійснення такої процедури.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2016 року задоволено його позов та визнано дійсним та укладеним 16 грудня 2012 року договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки «ВМW», модель - «324D», 1989 року випуску, тип - легковий седан - В, номер кузова - НОМЕР_4, колір - чорний, реєстраційний номер (державний номерний знак) - НОМЕР_5, який зареєстрований Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, між продавцем ОСОБА_2 та ним як покупцем.

Звернувшись у відповідні органи з метою перереєстрації автомобіля, йому було повідомлено, що транспортний засіб знаходиться під арештом та перебуває в розшуку на підставі винесених ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції постанов від 10.11.2014 року та від 26.01.2015 року по виконавчому провадженні № 45317464, однак постанови про накладення арешту на майно продавця та оголошення розшуку виносились після укладення та виконання договору купівлі-продажу автомобіля.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Факт правомірності набуття ним права власності на автомобіль закріплено рішенням суду, однак зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка виноситься на підставі відповідного рішення суду. Право зняття арешту з майна належить лише державному виконавцю того органу державної виконавчої служби, який цей арешт накладав.

А тому просив усунути йому перешкоди у здійсненні права власності, шляхом виключення з розшуку легкового автомобіля марки «BMW», модель - «324D», 1989 року випуску, тип - легковий седан - В, номер кузова - НОМЕР_4, колір - чорний, реєстраційний номер (державний номерний знак) - НОМЕР_5, який зареєстрований Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 12.08.2010р., який накладений за поданням (постановою) ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції від 26.01.2015р. ВП №45317461; звільнити вказаний автомобіль з-під арешту, який накладений постановою ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції від 10.11.2014р. ВП №45317461; припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на даний автомобіль та визнати право власності на автомобіль за ним.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Коломийської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності та прийняти рішення відповідно до закону.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу, яке видане Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області відповідач ОСОБА_2 12.08.2010 року набув право власності на легковий автомобіль марки «ВМW», модель - «324D», 1989 року випуску, тип - легковий седан - В, номер кузова - НОМЕР_4, колір - чорний, реєстраційний номер (державний номерний знак) - НОМЕР_5 (а.с.9).

Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 16.12.2012 року було укладено договір купівлі-продажу вказаного автомобіля (а.с.10), за яким відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався передати у власність, а позивач прийняти та оплатити належний ОСОБА_2 автомобіль.

Згідно актів прийому передачі автомобіля та грошових коштів від 16.12.2012 року відповідач ОСОБА_2 передав позивачу ОСОБА_1 автомобіль разом із свідоцтвом про державну реєстрацію, а позивач в свою чергу розрахувався за транспортний засіб в повному обсязі, передавши відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2400 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 19200 грн. (а.с.11-12).

З моменту передачі автомобіля позивачу, він користується ним, тобто фактично вступив в його володіння, здійснював його технічне обслуговування та поточні ремонти. Разом із цим, у відповідності до чинного законодавства, ним було застраховано вказаний автомобіль, що підтверджується полісом № АЕ/5146598 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.03.2016 року (а.с.13).

Відповідно до п.п. 6, 6.1. та 10 договору купівлі-продажу автомобіля, ОСОБА_2 зобов'язувався вжити заходів щодо зняття автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАІ протягом 7-ми днів з дня підписання договору, або ж надати позивачу необхідні для цього документи, а також зобов'язувався протягом 7-ми днів з дня підписання договору, але не пізніше 24 грудня 2012 року забезпечити його нотаріальне посвідчення, однак відповідач ОСОБА_2 свій договірний обов'язок в цій частині не виконав, автомобіль з обліку ним знятий не був, як і не були надані документи на здійснення такої процедури.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2016 року (а.с.16-17) задоволено позов ОСОБА_1 та визнано дійсним та укладеним 16 грудня 2012 року договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки «ВМW», модель - «324D», 1989 року випуску, тип - легковий седан - В, номер кузова - НОМЕР_4, колір - чорний, реєстраційний номер (державний номерний знак) - НОМЕР_5, який зареєстрований Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1, однак перереєструвати автомобіль позивач не зміг, в зв'язку з тим, що транспортний засіб знаходиться під арештом та перебуває в розшуку на підставі винесених ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції постанов від 10.11.2014 року та від 26.01.2015 року по виконавчому провадженні № 45317464, які були винесені після укладення та виконання договору купівлі-продажу автомобіля (а.с.14-15).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Згідно ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка виноситься на підставі відповідного рішення суду. Право зняття арешту з майна належить лише державному виконавцю того органу державної виконавчої служби, який цей арешт накладав.

Статтею 41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.

На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що факт правомірності набуття позивачем права власності на автомобіль закріплено рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.09.2016 року, тому право позивача щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, а саме: автомобілем, порушується наявністю накладеного арешту та оголошення розшуку, тому необхідно усунути перешкоди позивачу у здійсненні права власності, шляхом виключення з розшуку автомобіля, звільнити автомобіль з-під арешту, припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на вказаний автомобіль та визнати право власності на автомобіль за позивачем, задовольнивши повністю позовні вимоги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 15, 334, 391, 392 ЦК України, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання права власності на рухоме майно задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності, шляхом:

- виключити з розшуку легковий автомобіль марки «BMW», модель - «324D», 1989 року випуску, тип - легковий седан - В, номер кузова - НОМЕР_4, колір - чорний, реєстраційний номер (державний номерний знак) - НОМЕР_5, який зареєстрований Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 12.08.2010р., який накладений за поданням (постановою) відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції від 26.01.2015р. ВП №45317461;

- звільнити з-під арешту легковий автомобіль марки - «BMW», модель -«324D», 1989 року випуску, тип - легковий седан - В, номер кузова -НОМЕР_4, колір - чорний, реєстраційний номер (державний номерний знак) - НОМЕР_5, який зареєстрований Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано;Франківській області 12.08.2010р., який накладений постановою відділу ; державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції від 10.11.2014р. ВП №45317461;

припинити право власності громадянина ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на легковий автомобіль марки - «BMW», модель - «324D», 1989 року випуску, тип - легковий седан - В, номер кузова - НОМЕР_4, колір - чорний, реєстраційний номер (державний номерний знак) - НОМЕР_5, який зареєстрований Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 12.08.2010р.;

- визнати право власності за громадянином ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на легковий автомобіль марки - «BMW», модель - «324D», 1989 року випуску, тип - легковий седан - В, номер кузова -НОМЕР_4, колір - чорний, реєстраційний номер (державний номерний знак) - НОМЕР_5, який зареєстрований Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 12.08.2010 р.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 17 січня 2017 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: