overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1567/16-ц
Номер провадження № 2/708/32/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 січня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в даному судовому засіданні.

Головуюча
Справа № 352/79/16-ц
Провадження № 2/344/1561/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 січня 2017 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року справа надійшла у провадження судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення призначити до судового розгляду на 23 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 695/3824/16-ц
У х в а л а

"06" січня 2017 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання будинку особистою приватною власністю.

Позивачем при подачі заяви не сплачено судовий збір, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 258 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку особистою приватною власністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа №474/4/17-ц
Провадження № 2/474/44/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.01.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

за секретаря - Багрін Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

без участі представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Врадіївської селищної ради Миколаївської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 02.08.1946 р. н. право власності на цілий обєкт нерухомого майна (житловий будинок) по вул. Толстого, 5 смт. Врадіївка Миколаївської області, з якого:

- на ? частину вказаного будинку в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 16.05.2015р.

- ? частину вказаного будинку як на майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі 5 днів.

Суддя В.В. Фасій
дата документу11.01.2017
Справа № 469/1459/16-ц
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

при секретарі Потриваєвій М.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Березанка справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено такі дії :

1. Уточнено позовні вимоги.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

4. З"ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2017 року о 16:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3764/16-ц
У Х В А Л А

10.01.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великоком"ятівської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, Великоком"ятівської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно.

06.01.2017 року в суд також надійшла заява від позивача, у якій він просить повернути матеріали згаданої вище заяви для дооформлення.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялася.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене вище, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути, що не є перешкодою для повторного звернення заявника до суду з заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великоком"ятівської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно - повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/7003/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Белоконна І.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/2145/2017
У Х В А Л А

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Желепи О.В., Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 02 лютого 2017 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 676/94/17
Номер провадження 2/676/598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

06 січня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_2 про повернення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 276/995/16-ц
Провадження по справі 2/276/510/16
У Х В А Л А

13 січня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого Мельник М.Л., секретаря Ігнатенко О.М., розглянувши у відкритому судовому питання про внесення виправлень в судовому рішенні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині рішення Володарсько-Волинського районного суду від 09.12.2016року зазначено що відповідачем по справі є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1 хоча, згідно позовної заяви та паспорта серії ВН 589978 відповідачем по даній справі є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_2,тому в судовому рішенні допущена описка щодо анкетних даних відповідача.

Суд вирішує питання про виправлення допущеної описки.

В судове засідання сторони не прибули, причину неявки суд не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що у резолютивній частині рішення Володарсько-Волинського районного суду від 09.12.2016року зазначено що відповідачем по справі є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1.В позовній заяви та в паспорті серії ВН 589978відповідачем по даній справі є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_2, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В абзаці другому резолютивної частини рішення Володарсько-Волинського районного суду від 09.12.2016року виправити описку в анкетних даних відповідача, замість ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, вказати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Суддя райсуду: ОСОБА_3
Унікальний номер справи 333/7501/16-ц
Номер провадження 2/333/750/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 12 січня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

в с т а н о в и в :

Представник Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 11 січня 2017 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 27 лютого 2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № №519/485/15-ц
У Х В А Л А

12.01.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/485/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/485/15-ц.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження вказану заяву, судом було встановлено, що заяву було подано без додержання вимог ст.ст. 119, 229 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалами Южного міського суду Одеської області від 25.10.2016 року, 15.11.2016 року та 19.12.2016 року вказану заяву було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків до 05.01.2017 року.

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень заявники отримали вищевказані ухвали 21.12.2016 року.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області заявниками не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/485/15-ц, необхідно повернути заявникам.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/485/15-ц повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 544/37/17
№ пров. 2/544/118/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/37/17,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 30 хв 26.01.2017 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 26.01.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2-н/263/8/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року м. Маріуполь
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя О.А.Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Справа №:2/714/45/176
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" січня 2017 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 Ємілії Едуардівни до ОСОБА_2 про визнання часток та поділ майна, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Ємілії Едуардівни до ОСОБА_2 про визнання часток та поділ майна та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. №20 на 15.00 годину 30 січня 2017року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.01.2017
Справа 320/7886/16-ц.
У Х В А Л А

10 січня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши відповідачу шафу-купе з дзеркальною поверхньою, вартістю 7200 гривень та телевізор Samsung, вартістю 10000 гривень, загальною вартістю 17200 гривень, стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за ? частку майна у сумі 8600 гривень. Визнати за нею право власності на ? частку автомобілю Renault MASTER, 2008 року випуску.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 30.01.2017 року на 15 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 30.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2874/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс АГРОМАРС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 1166 ЦК України ,ст.130,133,134,135-3 КЗпП України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс АГРОМАРС»у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше 5-ти днів з моменту розгляду даної справи.

Суддя: С. І. Оладько