У Х В А Л А

29.03.2017 Справа №607/8886/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

позивачки ОСОБА_1 Т, представника позивачки адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, представника відповідачки ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання про витребування доказів у цивільній справі № 607/8886/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частку майна в спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частку майна в спільній сумісній власності подружжя.

29 березня 2017 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування доказів, в якому зокрема просить витребувати з ПАТ КБ ПриватБанк інформацію про рух коштів по рахунках відкритих у ПАТ КБ ПриватБанк на імя ОСОБА_7, а саме: відкритий 30 серпня 2011 року депозит, договір SAMDN3557, рахунок 3624, за період з дня його відкриття 30 серпня 2011 року по 24 травня 2013 року; відкритий 23 червня 2003 року картковий рахунок 322071, за період з 01 січня 2013 року по 24 травня 2013 року; відкритий 24 листопада 2011 року депозитний картковий рахунок 771758, за період з дня його відкриття 24 листопада 2011 року по 24 травня 2013 року.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що померлий ОСОБА_7 за час свого життя користувався банківськими послугами та розміщував кошти на депозитних рахунках, відтак, інформація про рух коштів на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_7 спростувала б доводи позивачки про те, що нею надавались кошти на придбання спірного нерухомого майна. Однак, звернувшись із адвокатським запитом про надання інформації про рух коштів по зазначених рахунках, ПАТ КБ ПриватБанк відмовив у наданні вказаної інформації, оскільки запитувана інформація відноситься до банківської таємниці. З цих підстав, сторона відповідача не має можливості надати суду всіх належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів.

У судовому засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, па підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин", що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третій осіб, їхніх представників допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію, щодо предмет доказування.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, зважаючи на те, що сторона відповідача не має змоги отримати інформацію про рух коштів на рахунках відкритих у ПАТ КБ ПриватБанк на імя померлого ОСОБА_7, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію про рух коштів по рахунках відкритих у ПАТ КБ ПриватБанк на імя ОСОБА_7, а саме:

-відкритий 30 серпня 2011 року депозит, договір SAMDN3557, рахунок 3624, за період з дня його відкриття 30 серпня 2011 року по 24 травня 2013 року;

-відкритий 23 червня 2003 року картковий рахунок 322071, за період з 01 січня 2013 року по 24 травня 2013 року;

-відкритий 24 листопада 2011 року депозитний картковий рахунок 771758, за період з дня його відкриття 24 листопада 2011 року по 24 травня 2013 року.

Вказану інформацію надати суду в пятнадцятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_8