overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2424/17
про залишення позовної заяви без руху
06 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Міської стоматологічної поліклініки» про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди, -
Позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Приймаючи до уваги, що в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, заява не може бути прийнятою до розгляду по суті.
Позивач не посилається на докази, які підтверджують факт заподіяння моральної шкоди, а саме: моральні страждання (в чому вони проявлялись), втрати нормальних життєвих звязків (яких саме звязків).
Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення моральної шкоди в сумі 1600грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Міської стоматологічної поліклініки» про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди, - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати строк для усунення вказаних недоліків 3 дня, починаючи з дня отримання позивачем ухвали.
Суддя:
Справа № 349/1267/17
Провадження № 22-ц/779/1849/2017
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 30 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 30 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 20 грудня 2017 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судовий розгляд справи на 13 квітня 2018 року 10-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Ухвала 01 грудня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року. Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/11720/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 грудня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Провадження № 2/229/1881/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 листопада 2017 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України по даній цивільній справі було зроблено запити до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації та до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області щодо визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання та зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування відповідача, ОСОБА_1.

Згідно відповіді директора Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації №06471/01-09 від 27 листопада 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 28 вересня 2016 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа (довідка №) в управлінні соціального захисту населення Лиманської міської ради за адресою: АДРЕСА_1. Термін дії довідки внутрішньо переміщеної особи безстроковий.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач по даній справі перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в управлінні соціального захисту населення Лиманської міської ради, суддя вважає, що дана цивільна справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, а позовну заяву з усіма доданими документами необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

позовну Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 556/1831/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р., смт.Володимирець

Суддя Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Закревського Л.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воронківської сільської ради Володимирецького району про скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

У Володимирецький районний суд Рівненської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до Воронківської сільської ради Володимирецького району про скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобовязання до вчинення дій.

Позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства ст. 119 ЦПК України. А тому ухвалою Володимирецького районного суду від 07.11.2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

В термін до 15.11.2017 року недоліки не усунуто.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо у встановлений термін позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воронківської сільської ради Володимирецького району про скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобовязання до вчинення дій вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 675/2402/17
Провадження № 2/675/828/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122,127, 128, 157 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити судовий розгляд по справі на 21 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Столковський
Єдиний унікальний номер 227/2048/17
Номер провадження 22-ц/775/2169/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Кошля А.О.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 09 листопада 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем у справі - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції 18 листопада 2017 року (згідно із штемпелем на поштовому конверті) (а.с.78), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.70).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.Б. Азевич
Справа № 202/6904/17
Провадження № 2/202/3019/2017
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ПрАТ «СТ «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ПрАТ «СТ «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому 20 жовтня 2017 року ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зазначену позовну заяву було залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська термін недоліки позивачем усунені не були, тому вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ПрАТ «СТ «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 303/1922/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2682/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Однак, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями від 16 липня 2015 року, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 320,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО:812016;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.9

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 18 грудня 2017 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, але не пізніше ніж 18 грудня 2017 року.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Бисага Т.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/432/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 серпня 2017 року смт.Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 26 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 18. Судові витрати у розмірі 640 грн.00 коп. стягнути з відповідача на користь позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року.

Витребувати з Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу № 154/560/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
233 Справа № 233/6071/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період часу з березня 2016 року по 05 квітня 2017 року в сумі 17 899 грн. 50 коп.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя