overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний факторинг" до ОСОБА_2 про стягнення боргу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/36/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний факторинг" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 0-35 год. 11.01.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа№ 151/1/17
Провадження № 2/151/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позов ОСОБА_1 до Бондурівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бондурівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год.00 хв. на 18.01.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 585/17/17
Номер провадження 2-о/585/47/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши справу за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

Лікар -психіатр Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2017 року на 11 год. 30 хв. з участю захисника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"10" січня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/3/17-ц за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/3/17-ц за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 19.01.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/354/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О. О.
Доповідач Потапенко В.І.
УХВАЛА

06.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року, яким частково задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з апеляційної скарги, її зміст не відповідає вищезазначеним вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки в ній не зазначено представників сторін: позивача - ОСОБА_4; відповідача - ОСОБА_5, їх місце проживання або місцезнаходження, а також не зазначено третю особу Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», яка ухвалою суду від 31 травня 2016 року була залучена до участі у справі.

Усунення даного недоліку можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати скаржнику строк для виконання вимог, зазначених в даній ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу, в новій редакції (разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій зазначити всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, в тому числі представників сторін: позивача - ОСОБА_4; відповідача - ОСОБА_5, третю особу Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», їх місце проживання або місцезнаходження.

В разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута на адресу скаржника.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко
Справа № 479/1043/16-ц
У Х В А Л А

02 січня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Мазурівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/1043/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Мазурівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 31 січня 2017 року на 13.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 31 січня 2017 року, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати в приватного нотаріуса Кривоозерського РНО ОСОБА_2 копію спадкови справи на ОСОБА_3.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2436/16-ц

Провадження № 2-о/414/9/2017

03 січня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Кремінський районний відділ ДРАЦС, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд, встановити факт проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею однією сімєю, а також встановити факт смерті ОСОБА_2 в певний час.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 27.12.2016р. заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, було залишено без руху та надано строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

03 січня 2017 року від заявниці надійшла уточнена заява з додатками.

Після дооформлення заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 257, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 257, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кремінський районний відділ ДРАЦС, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 190/22/17-ц
Провадження №2/190/103/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до АВ ТОВ «Агроцентр К» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, вказуючи, що їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю належить земельна ділянка загальною площею 6,190 га, яка розташована на території Саївської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області. 22.01.2008 року між нею та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, строком на 10 років. 02.03.2016 року відповідач звернувся до неї і упевнивши її що вона підписує відомість про отримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 22.01.2008 р., шляхом омани, скориставшись тим, що вона є особою похилого віку змусив підписати додаткову угоду№1 від 02.03.2016 року до договору оренди земельної ділянки, у якій строк дії зазначеного договору оренди був змінений з 10 років на термін 15 років, тобто до 22.01.2023 року. При цьому вона не мала наміру продовжувати з відповідачем строк дії договору оренди земельної ділянки, оскільки вона та її сім»я планували самостійно обробляти земельну ділянку. Просить взнати недійсною додаткову угоду №1 від 02.03.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 22.01.2008 року, укладену між нею та АВ ТОВ «Агроцентр К».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/103/17 за позовом ОСОБА_2 до Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 19 січня 2017 року на 13.00 год. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 19 січня 2017 року на 13.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 215/5351/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на 07.02.2017 року о 09-30 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачунегайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачмає право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 658/3692/16-ц
(провадження № 2/658/161/17)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 січня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 9.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.01.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 346/6495/16-ц
Провадження № 2/346/2327/16
УХВАЛА

11 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В. П. при підготовці справи до судового розгляду за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.12.2013 року у розмірі 20742 грн.29 коп. та судові витрати у розмірі 1378 грн..

Позовна заява чи заява повинна відповідати вимогам викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви подано розрахунок заборгованості за договором №б/н від 03.12.2013р., укладеного між Приватбанком та клієнтом ОСОБА_1, станом на 03.11.2016 р., який не містить конкретних розмежованих сум заборгованостей за пенею та комісією.

Крім того позивачем подано копії позовної заяви з додатками для відповідача у зменшеному вигляді, розмір шрифту яких є нечитабельним, позовна заява з додатками не відповідає вимогам п. 7.1 оформлення документів Державної уніфікованої системи документації затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55 ДСТУ 4163-2003, згідно якої у документах, які виготовляються на конторській друкарській машинці або за допомогою компютерної техніки, використовується розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів.

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 396/2031/16-ц
Провадження № 2/396/909/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.01.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Пономаренко Р.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки студентки, на період навчвання,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів(заробітку), щомісячно, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період її навчання, розпочавши стягнення з 07 грудня 2016 року і до закінчення навчання до 30 червня 2018 року, та не довше ніж досягнення донькою ОСОБА_3 23-х років - 12 жовтня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів у розмірі 640 (шістосот сорок) грн.00 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5611/17
УХВАЛА

10.01.2017

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_1 по справі за позовом ПрАТ «Страхова група «Галицька» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ПрАТ «Страхова група «Галицька» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача до суду не зявився, надав заяву про вирішення спору за відсутності представника позивача.

Відповідач позов визнав частково і заявив, що розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_3 внаслідок ДТП, що мало місце 22.10.2014 року, визначено з порушенням вимог діючого законодавства. Так, звіт з визначення розміру матеріальних збитків складено без його - ОСОБА_2 участі та повідомлення. Відповідач вважає, що розмір матеріальних збитків, завданих ОСОБА_1 внаслідок ДТП складає 5000 грн і для обґрунтування своїх доводів відповідач просив суд призначити по справі авто товарознавчу експертизу автомобіля НОМЕР_1», власником якого є ОСОБА_1

Суд вислухав відповідача, вивчив надані документи і поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 (м.Одеса, пр.-т ОСОБА_4, 1/2 кв.56) ПрАТ «Страхова група «Галицька» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

ОСОБА_1 направити копію ухвали, позову і доданих до нього документів, сповістити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.