АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про самовідвід головуючого судді Городничої В.С. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року було відмовлено у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20 листопада 2017 року цивільній справі №200/16276/14-ц було присвоєно номер апеляційного провадження 22-ц/774/8085/17 та розподілено справу головуючому (судді-доповідачу) Городничій В.С. у складі Варенко О.П., Лаченкової О.В.

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року та 23 листопада 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Однак, після відкриття провадження було з'ясовано, що під час розгляду справи в суді першої інстанції представником ОСОБА_3 був син головуючого судді апеляційного суду Дніпропетровської області Городничої В.С. - адвокат ОСОБА_4

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

А тому, з метою запобігання виникнення у сторін сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, за доцільне є взяти самовідвід.

Положеннями ст. 25 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 111 ЦПК України, згідно якої визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

А тому, керуючись положеннями ст. ст. 20, 21, 23, 209 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Городничої В.С. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Цивільне провадження №22-ц/774/8085/17 передати до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 2 ст. 25 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова