Справа № 361/8146/14-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/4954/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 26 04.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Волохова Л.А, Данілова О.М.,

за участю секретаря: Шуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що 04 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого позичальнику були надані кошти в сумі 75 000 доларів США.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, 04 квітня 2008 року сторони уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Авраменко Н.А., відповідно до якого в іпотеку було передано жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 88,3 кв.м., жилою площею 51,6 кв.м., надвірні будівлі та споруди: погріб - В, гараж - Г, літня кухня - Е, вбиральня - Д, сарай -Ж, колодязь - К, колодязь -К 1 , тротуар - Т, огорожа - №, які належать ОСОБА_3 на підставі Договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області 18 червня 2005 року за реєстровим № 2018, на земельну ділянку, площею 0,1106 га, кадастровий номер НОМЕР_1, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2.

Матеріали справи свідчать також про те, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 0.

Оскільки позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, внаслідок чого станом на 05 вересня 2014 року в нього виникла заборгованість в сумі 1 695 094 грн. 46 коп., тому ПАТ «Дельта Банк» просив в рахунок наявної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 0 від 04 квітня 2008 року за період з 04 квітня 2008 року по 05 вересня 2014 року в сумі 1 695 094 (один мільйон шістсот дев'яносто п'ять тисяч дев'яносто чотири) грн.46 коп. звернуто стягнення на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 88,3 кв.м., жилою площею 51,6 кв.м., надвірні будівлі та споруди: погріб - В, гараж - Г, літня кухня - Е, вбиральня - Д, сарай -Ж, колодязь - К, колодязь -К 1 , тротуар - Т, огорожа - №, які належать ОСОБА_3 на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області18 червня 2005 року за реєстровим № 2018, а також на земельну ділянку, площею 1,1106 га, кадастровий номер НОМЕР_1, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки (договір іпотеки № 82070 від 04 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3896) ПАТ «Дельта Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ПАТ "Дельта Банк" судовий збір в сумі 3 654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Справа слухалася різними інстанціями неодноразово.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, апелянт публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення незаконне, ухвалене в результаті неправильного застосування норм матеріального права та ухвалене поза межами позовних вимог. В апеляційні скарзі просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» предмета іпотеки та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ «Дельта Банк», а саме: жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 88,3 кв.м., жилою площею 51,6 кв.м., надвірні будівлі та споруди: погріб - В, гараж - Г, літня кухня - Е, вбиральня - Д, сарай -Ж, колодязь - К, колодязь -К 1 , тротуар - Т, огорожа - №, які належать ОСОБА_3 на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області18 червня 2005 року за реєстровим № 2018, а також на земельну ділянку, площею 1,1106 га, кадастровий номер НОМЕР_1, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, що 04 квітня 2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 уклали кредитний договір № 0. Відповідно до якого позичальнику були надані кошти в сумі 75 000 доларів США, який натомість мав сплачувати відсотки в розмірі 14 %.

На забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, 04 квітня 2008 року сторони уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Авраменко Н.А. Відповідно до якого відповідачем в іпотеку було передано жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 88,3 кв.м., жилою площею 51,6 кв.м., надвірні будівлі та споруди: погріб - В, гараж - Г, літня кухня - Е, вбиральня - Д, сарай -Ж, колодязь - К, колодязь -К 1 , тротуар - Т, огорожа - №, які належать ОСОБА_3 на підставі Договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області 18 червня 2005 року за реєстровим № 2018, на земельну ділянку, площею 0,1106 га, кадастровий номер НОМЕР_1, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2.

Згідно додаткової угоди № 1 від 10 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 04 квітня 2008 року сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме № 0 та і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме № 1 (а.с. 108).

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року право вимоги за кредитними договорами ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Станом на 05 вересня 2014 року загальна сума заборгованості ОСОБА_4 перед Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитним договором № 1 становить 1 695 094 грн. 46 коп., зокрема заборгованість за кредитом в сумі 912 191 грн. 43 коп., заборгованість за відсотками в сумі 736 372 грн. 28 коп. та заборгованість за кредитним договором № 1 в сумі 46 530 грн. 74 коп.

Відповідно до п. 4.1.1 договору іпотеки, у разі порушення іпотекодавцем будь якого зобов'язання за цим договором або будь якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором, іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання).

Відповідно до ч.1.ст 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Так, колегія суддів погоджується з урахуванням установлених вищевказаними нормами матеріального права, що висновок суду про задоволення позову та звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення кредитної заборгованості, яка утворилася у зв'язку з невиконанням позичальником належним чином взятих за кредитним договором зобов'язань є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги про задоволення вимог позивача, але поза межами позовних вимог, а саме передачі у власність АТ «Дельта Банк» предмета іпотеки та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ «Дельта Банк» колегією судді не беруться до уваги, оскільки суд першої інстанції обґрунтовано зазначено, що згідно з рішенням звернуто стягнення на майно відповідача шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.

Згідно з вимогами ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 58 ЦПК України. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з тим, що судом першої інстанції ухвалено рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи усі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення цивільного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх у своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Нових доказів або обставин, які б могли призвести до скасування рішення суду, яке обґрунтоване, апелянт не навів, а колегія суддів їх не встановила.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: