overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2920/17
Провадження № 2/752/2859/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
04.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта Вергелівська» Державного підприємства «Луганськвугілля», третя особа: Правобережне об»єднань управління Пенсійного фонду України в м.Києві про про встановлення факту припинення трудових відносин,
Керуючись ст.ст.3. 10. 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта Вергелівська» Державного підприємства «Луганськвугілля», третя особа: Правобережне об»єднань управління Пенсійного фонду України в м.Києві про про встановлення факту припинення трудових відносин задовольнити.
Встановити факт припинення трудових відносин з 05.04.2016 року між ОСОБА_1 та Відокремленим підрозділом «Шахта Вергелівська» Державного підприємства «Луганськвугілля».
Стягнути з Відокремленого підрозділу «Шахта Вергелівська» Державного підприємства «Луганськвугілля» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/751/17
Провадження № 2/352/705/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.40 год., 19 червня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 202/2902/17
Провадження № 2/202/1661/2017
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення частки вартості земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення частки вартості земельної ділянки та стягнення моральної шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, у своїх позовних вимогах позивачка просить встановити факт того, що земельна ділянка, яка розташована в м. Новомосковську, Дніпропетровської області, вул. Червоний кут, район ж/б 89, кадастровий номер: :04:015:0048 входить до складу спадщини та є спадковим майном після смерті батька позивача ОСОБА_5; стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 1/7 частку вартості земельної ділянки, яка в м. Новомосковську, Дніпропетровської області, вул. Червоний кут, район ж/б 89, кадастровий номер: :04:015:0048; та стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду у розмірі 500 000,00грн.

Таким чином, оскільки спірна земельна ділянка розташована в м. Новомосковську, Дніпропетровської області, вул. Червоний кут, район ж/б 89, кадастровий номер: :04:015:0048, що виходить за межі Індустріального району м. Дніпра, приходжу до висновку, що зазначена цивільна справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення частки вартості земельної ділянки та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 487/1705/17
Провадження № 2-н/487/253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017р. ПАТ Миколаївобленерго звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь боргу за спожиту електроенергію в сумі 1606,56грн. та витрат по сплаті судового збору на суму 800 гривень.

Відповідно до ст.205п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо одна із сторін у справі фізична особа померла та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також і інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі права та обов'язки правопопередника і продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе у порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Як вбачається з довідки ВАДР УДМС України в Миколаївській області від 13.04.2017р., яка надійшла на запит суду, ОСОБА_1 11.09.2013р. був виписаний з адреси АДРЕСА_1, у зв'язку зі смертю.

Отже, цивільна справа, стороною якої на час пред'явлення заяви є померла особа, розглядатися не може.

За таких обставин на підставі ст.205п.6 ЦПК провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.205п.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь боргу за спожиту електроенергію в сумі 1606,56грн. та витрат по сплаті судового збору на суму 800 гривень.,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва Т.В.Корнешова
Справа № 712/5475/17
Провадження № 2/712/1612/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області від 05 травня 2017 року ОСОБА_1 знято з реєстрації в м. Черкасах та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з цим справа даному суду не підсудна та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 1600 грн. згідно платіжного доручення № PROM5BV2O7 від 25 квітня 2017 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 Пироженко
Справа № 694/305/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного валютного договору,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 10 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 203, 215, 526, 554, 559, 626, 627, 628, ст. 1054, 1056 ЦК України,ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 146, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного валютного договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.М. Кравченко
Дата документу 24.04.2017
Провадження № 2/320/2158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка» Мелітопольської міської ради Запорізької області, Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації про визнання соціального права інваліда війни на позачергове повне безоплатне зубопротезування порожнини рота методом дентальної імплантації зубів з проведенням кісної пластики, направлення на лікування і відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнив, до Комунальної установи «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка» Мелітопольської міської ради Запорізької області Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації про визнання соціального права інваліда війни на позачергове повне безоплатне зубопротезування порожнини рота методом дентальної імплантації зубів з проведенням кісної пластики, направлення на лікування і відшкодування шкоди.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року провадження у справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.

21 квітня 2017 року справа надійшла до провадження судді Мелітопольського місьркрайонного суду Запорізької області Горбачової Ю.В.

Вивчивши матеріали справи, вирішивши питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі, зясувавши, якими доказами позивач мотивує свій позов, вважаю за необхідне прийняти справу у провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка» Мелітопольської міської ради Запорізької області, Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації про визнання соціального права інваліда війни на позачергове повне безоплатне зубопротезування порожнини рота методом дентальної імплантації зубів з проведенням кісної пластики, направлення на лікування і відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі на 30 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 439/467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

в с т а н о в и в :

11.04.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якій він просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3,1999р.н. в розмірі 1000 грн., починаючи з дня подання заяви і до до досягнення ОСОБА_4 23 років.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 07 червня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №: 398/221/17
провадження №: 2-сз/398/27/17
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернуто ПАТ КБ «Приватбанк»на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

26.04.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору.

При зверненні до суду з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» був сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM6BNO3R від 06.01.2017 року, доданим до заяви про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір, сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» за подання позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп, який був сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM6BNO3R від 06.01.2017 року на р/р № 0002, одержувач платежу: Олександр. УК/м.Олександрія, код 37944584, банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області в м. Кіровоград, код банку 823016, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2033/17
Провадження № 2-н/552/279/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
Справа № 643/130/17
Номер провадження 2/643/2231/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова з 11.01.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року провадження по даній справі відкрито.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 25.04.2017 року № 01-08/80 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в зв'язку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Мамалуй М.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017 року справу передано на розгляд судді Сиротникову Р.Є.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 02.06.2017 року на 10-30 годину.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1673/17 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1673/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14 червня 2017 р. на 12 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 14.06.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.