overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/50/17
Номер рядка звіту 22
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Віктороивча, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Голови спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП СТОВ "Качківське" - ОСОБА_10, Про визнання недійсним рішення ради Спілки та визнання недійсним договору оренди майнових паїв,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Віктороивча, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Голови спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП СТОВ "Качківське" - ОСОБА_10, Про визнання недійсним рішення ради Спілки та визнання недійсним договору оренди майнових паїв.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 26 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М. Дзерин
Справа № 309/3685/16-ц
Провадження № 2-о/309/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я. отримавши лист від головного лікаря Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: обласна психіатрична лікарня с. Вільшани Департаменту охорони здоровя Закарпатської ОДА, орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради про вихнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Хустського районного суду від 28 листопада 2016 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судово психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

03.01.2017 року на адресу суду надійшов лист головного лікаря Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово ОСОБА_1 про виконання ухвали суду від 28.11.2016 року та повернення матеріалів цивільної справи № 309/3685/16-ц.

Статтею 204 ч.1 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження у справі слід відновити та призначити її до розгляду.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: обласна психіатрична лікарня с. Вільшани Департаменту охорони здоровя Закарпатської ОДА, орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради про вихнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання на 11 год. 00 хв. «01» лютого 2017 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-565/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Шевченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики в частині.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду.

Оскільки первісний позов залишено без розгляду, то в об'єднанні зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 123 ЦПК України ,

у х в а л и в :

У об'єднанні в одне провадження з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики в частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/7688/16-ц
Провадження № 2/334/1010/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2/334/3480/2016 за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 03.04.2017р. на 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі документи в підтвердження позову.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 545/4018/16-ц
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка "Турбота - Полтава" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Одночасно позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору, оскільки на даний час КС "Турбота-Полтава" є збитковим підприємством , так як обігових коштів не має.

Згідно ст.82 ч.1 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,82,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Турбота - Полтава" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 19.01.2017 року на 08-10 год.

Відстрочити позивачу КС "Турбота-Полтава" сплату судового збору в розмірі 1378 грн. до ухвалення рішення.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 687/27/17
№2/687/49/2017
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

05 січня 2017 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фермерське господарство науково-виробниче об"єднання "Мрія" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фермерське господарство науково-виробниче об"єднання "Мрія" про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 20.01.2017 року о 10 годині 15 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до них документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про усиновлення, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення , зацікавлені особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2017 року на 09.00 год.

Притягнути до участі у справі у якості зацікавленої особи ОСОБА_3.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.01.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/559/17
Є.У. № 333/6473/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,призначити до розгляду на 22 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-515/10
Провадження № 6/524/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року старший державний виконавець Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Вирішуючи питання про прийняття заяви, суддя встановив, що заява не відповідає вимогам частини третьої статті 370 ЦПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору, ставка якого визначена Законом України «Про судовий збір».

За видачу дубліката виконавчого документу, судовий збір становить 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, пункт 4.2 «ЗУ «Про судовий збір».

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 48 грн. 00 коп. на наступні реквізити:

Отримувач коштівУДКСУ у м.Кременчуці (Автозаводський район)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37965850
Банк отримувачаГУДКСУ у Полтавській області
Код банку отримувача (МФО)831019
Рахунок отримувача0009
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа)

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/9063/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Журавська О.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/2080/2017
У Х В А Л А

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Желепи О.В., Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Кузьменка Ігоря Валерійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг»

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу КузьменкаІгоря Валерійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 02 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
10.01.2017 227/4817/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області, про усунення перешкод у здійсненні дідом своїх прав, щодо виховання онуків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області, про усунення перешкод у здійсненні дідом своїх прав, щодо виховання онуків.

Слухання справи призначити на 01.02.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

10.01.2017
Провадження № 4-с/761/125/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА" на рішення державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстицї в м. Києві Малівської Н.І. та Медведєвої О.О.,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через три дні в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві Малівської Н.І. про відкриття виконавчого провадження №52335908 від 23.09.2016 року з виконання виконавчого листа №2-3171/11-ц, виданого 15.06.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва.

Визнати незаконною та скасувати постанову Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві Медведевої О.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 04.10.2016 року у виконавчому провадженні за №52335908 з виконання виконавчого листа №2-3171/11-ц, виданого 15.06.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/294/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «НОВА», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «НОВА», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «НОВА», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 08 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко