Справа № 203/5013/16-ц
Провадження № 2/0203/241/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпра в особі ОСОБА_6 міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» ОСОБА_6 міської ради, Центральна районна у місті Дніпрі рада, про визнання права власності

встановив:

26 жовтня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади міста Дніпра в особі ОСОБА_6 міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_4, КП «Житлове господарство Кіровського району» ДМР, Центральна районна у місті Дніпрі рада, про визнання права власності. В обґрунтування позову зазначено, що дід чоловіка позивачки мешкав в квартирі № 2 в домоволодіння № 8 по вул. Кошута в м. Дніпро ще з 1969 року, після його смерті в даній квартирі був прописаний чоловік позивачки який там поселився та постійно проживав. Позивачка з 1977 року також була зареєстрована в даній квартирі. В 1978 році в подружжя народився син а в 1985 році донька, які також були зареєстровані в даній квартирі. В 2015 році помер чоловік позивачки та вона звернулась до нотаріуса за оформленням спадщини де дізналась, що дана квартира не була зареєстрована за її чоловіком, а є зареєстрованою за невідомою ОСОБА_13, яку вона не знає. В подальшому вияснилось, що юридично дід чоловіка також не був власником вказаної квартири, як було зясовано між дідом чоловіка позивачки та ОСОБА_13 був укладений договір-купівлі продажу за умовами якого дід передав ОСОБА_13 грошові кошти а ОСОБА_13 в свою чергу передала квартиру, проте вказаний договір не був посвідчений нотаріального тому вважається нікчемним. За цих обставин враховуючи, що позивачка з 1977 року та її сімя відкрито користуються та фактично володіють даною квартирою, ніхто на вказану квартиру окрім позивачки не претендує, вимог щодо звільнення займаного майна до позивачки ніхто не предявляв, вона сплачує за квартиру комунальні послуги, здійснює ремонтні роботи вона просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру № 2 в домоволодінні № 8 по вул. Кошута в м. Дніпро, яка має загальну площу 35,60 кв.м., житлову площу 22,80 кв.м., та розташована на 1 поверсі 1-но поверхового житлового будинку літ. А-1, яке входить до складу вищезазначеного домоволодіння.

Позивачка в судовому засіданні обставини викладені в позові підтримала, вказала, що вона та її сімя дійсно мешкають в вказаній квартирі більше 30 років, відкрито користуються квартиру, сплачують комунальні послуги, ніхто до них вимог щодо звільнення майна не заявляв, вона думала, що вказана квартира є власністю діда а потім чоловіка.

Представник позивача в судовому засіданні позов просив задовольнити, вказував, що позивачка відкрито користується квартирою, її дії не визнані в судовому порядку неправомірними.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради в судове засідання для розгляду справи по суті не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшли письмові заперечення в яких зазначено, що ОСОБА_6 міська рада заперечує проти задоволення позову, право власності за давністю не може заявляти особи, яка знає хто є власником, відсутні обставини добросовісності заволодіння майном, за цих обставин просить у задоволенні позову відмовити. (т.1 а.с.85-86) В судових засіданнях де був присутній представник відповідача він заперечував проти задоволення позову.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_14 не заперечувала проти задоволення позову, підтверджувала той факт, що ОСОБА_1 дійсно більше 30 років проживає в частині домоволодіння № 8 по вул. Кошута в м. Дніпрі. (т.3 а.с. 195)

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_15 не заперечувала проти задоволення позову, підтверджувала той факт, що ОСОБА_1 дійсно більше 30 років проживає в частині домоволодіння № 8 по вул. Кошута в м. Дніпрі. (т.3 а.с. 195)

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позову, підтверджувала той факт, що ОСОБА_1 дійсно більше 30 років проживає в частині домоволодіння № 8 по вул. Кошута в м. Дніпрі. (т.3 а.с. 195)

Від третьої особи ОСОБА_7 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона вказала, що не заперечує проти задоволення позову, підтверджує той факт, що ОСОБА_1 дійсно більше 30 років проживає в частині домоволодіння № 8 по вул. Кошута в м. Дніпрі, просила справу розглянути без її участі. (т.3 а.с. 106)

Від третьої особи ОСОБА_12 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він вказав, що не заперечує проти задоволення позову, підтверджує той факт, що ОСОБА_1 дійсно більше 30 років проживає в частині домоволодіння № 8 по вул. Кошута в м. Дніпрі, просив справу розглянути без його участі. (т.3 а.с. 108)

Від третьої особи ОСОБА_9 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона вказала, що не заперечує проти задоволення позову, підтверджує той факт, що ОСОБА_1 дійсно більше 30 років проживає в частині домоволодіння № 8 по вул. Кошута в м. Дніпрі, просила справу розглянути без її участі. (т.3 а.с. 110)

Від третьої особи ОСОБА_10 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона вказала, що не заперечує проти задоволення позову, підтверджує той факт, що ОСОБА_1 дійсно більше 30 років проживає в частині домоволодіння № 8 по вул. Кошута в м. Дніпрі, просила справу розглянути без її участі. (т.3 а.с. 112)

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, третіх осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 з 26 травня 1977 року зареєстрована за адресою м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) АДРЕСА_1, що підтверджується відміткою у паспорті та відомостями з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області. (т.1 а.с.а.с. 30, 38, 63, 76)

За вказаною адресою також був зареєстрований з 06 березня 1973 року ОСОБА_16 (т.1 а.с. а.с.15, 26), який є чоловіком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЛЮ (т.1 а.с.5) Також, за вказаною адресою зареєстровані діти позивачки та ОСОБА_16 (т.1 а.с.5)

10 квітня 2015 року ОСОБА_16 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 621600 від 11 квітня 2015 року виданий відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 3030. (т.1 а.с.28)

Як вказала позивачка, після смерті її чоловіка вона та діти продовжили жити та відкрито володіти вказаною квартирою. На підтвердження того, що позивачка відкрито володіє майном надані договори укладені між позивачкою та органами які надають послуги з комунального обслуговування (т.3 а.с.12-26), та квитанції про сплату за комунальні послуги (т.1 а.с. а.с. 166-232, т.2 а.с. а.с. 2-245, т.3 а.с. а.с. 2-11, 118-194) а також відповіді на запити, виписки з лікарень з зазначенням даної адреси. (т.3 а.с.27-95). Факт того, що позивачка проживала разом із сімєю у вказаній квартирі також підтверджується поясненнями третіх осіб які проживають у вказаному домоволодінні.

Згідно відповіді КП «ДМБТІ» ДОР в інвентаризаційній справі станом на 31 грудня 2012 року містяться відомості про зареєстроване право власності за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кошута, буд. 8: 10/100 за ОСОБА_17, 10/100 за ОСОБА_4, 11/100 за ОСОБА_7, 33/400 за ОСОБА_10, 33/100 за ОСОБА_18, 228/800 за ОСОБА_13, 12/100 за ОСОБА_11, 10/100 за ОСОБА_8 В інвентаризаційній справі станом на 31 грудня 2012 року відсутні відомості про зареєстроване право власності за адресою АДРЕСА_2. (т.1 а.с.61). Надати копію свідоцтво про право власності від 27 лютого 1967 року на імя ОСОБА_13С, не можливо оскільки воно відсутнє в інвентаризаційній справі. (т.1 а.с.102)

Таким чиномАДРЕСА_3 за технічним описом нерухомого майна визначається як 228/800 частин домоволодіння.

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області на запит суду була надана копія запису акту про смерть № 38 від 12 січня 1986 року, про те, що ОСОБА_13 11 січня 1986 року померла. (т.3 а.с. 99-100) Згідно відповіді Пятої дніпровської державної нотаріальної контори наданої на запит суду, спадкова справа після смерті 11 січня 1986 року ОСОБА_13 не заводилась. (т.1 а.с.161)

З матеріалів справи вбачається, що квартира має наступні характеристики: 2 кімнатна квартира, загальною площе 35,60 кв.м., житловою площею 22,80 кв.м., розташована на 1 поверсі 1-но поверхового будинку. Вартість вказаної квартири становить 113 545 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна. (а.с.19-25)

Згідно зі ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 58 ЦПК України належними є докази, які місять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з аналізу норм ст.344 ЦК, обставинами, які мають значення для справи, і, які повинен довести саме позивач (ч.1 ст.60 ЦПК України), є: законний об'єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

Згідно з розясненнями, які містяться в п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Право власності за давністю володіння, перш за все, може виникнути на придбане для володіння майно, яке відноситься до будь-якої форми власності, крім того, яке вилучено з цивільного обороту. В силу ч.1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать у тому числі об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знеціненні та зміни їх призначення. Також, обов'язковою ознакою нерухомого майна, як об'єкту матеріального світу, в розумінні вимог матеріального закону, є будівництво об'єкту нерухомості у встановленому законом порядку.

Добросовісність є однією із засад цивільного законодавства, наряду зі справедливістю та розумністю (ст.3 ЦК України). Аналіз вимог чинного законодавства, в яких йдеться про недостовірних учасників цивільних правовідносин, дозволяє зробити висновок, що особу слід вважати добросовісною у тому випадку, коли вона діє без умислу причинити шкоду іншій особі, а також не допускає легковажності або самонадійності чи необережності по відношенню до можливого завдання шкоди. З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що фактичне володіння спірним майном не завдало шкоди правам та охоронюваним законом інтересам третіх осіб, а сам факт володіння таким майном з боку позивача не спрямований на спричинення шкоди іншим особам. Оскільки він набув володіння спірним майном і володів ним понад 12 років, суд вважає, що позивач мав підстави вважати, що користування майном протягом настільки тривалого строку і без будь-яких вимог з боку третіх осіб щодо повернення цього майна, свідчить про правомірність такого володіння.

Безперервність володіння повинна бути протягом визначених законом строків і цей строк диференціюється в залежності від об'єкта, в даному випадку для нерухомого майна є таким, що становить 10 років. Також обов'язковою ознакою, необхідною для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до ст. 344 ЦК України є факт відкритого володіння, очевидного для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним, але це не означає, що володілець зобов'язаний спеціально інформувати оточуючих про своє володіння річчю. При цьому перебіг строку набувальної давності починається з моменту володіння.

До матеріалів справи не було надано доказів примусового витребування у позивачки та її сімї законним власником вказаного майно, фактичне володіння таким майном з боку позивача не було визнано недобросовісним у встановленому законом порядку.

З огляду на вказані вимоги чинного законодавства та фактичні обставини справи, зокрема наявності фактичного, без титульного, відкритого та безперервного володіння спочатку членами сімї позивачки а потім позивачкою нерухомим майном у вигляді квартири, що розташована за адресою 228/800 частин домоволодіння № 8 по вул. Кошута в м. Дніпро, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог та визнання за позивачкою право власності за набувальною давністю на вказану квартиру.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 328, 344 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпра про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на 228/800 (двісті двадцять вісім восьмисотих) часток домоволодіння № 8 по вул. Кошута в м. Дніпрі, яке має загальну площу 504,3 кв.м., та в цілому складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 164,4 кв.м., житлового будинку літ. Б-1 загальною площею 129,6 кв.м., житлового будинку літ. В-2 загальною площею 210,3 кв.м., гаражу літ. Г, сараю літ. Д, сараю літ. Е, сараю літ. З, сараю літ. И, сараю літ. К, споруд № № 1 9.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 14.11.2017.

Суддя С.В. Єдаменко