Справа № 2-1209/10
Провадження № 6/712/351/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ПАТ «Кристалбанк», зацікавлені особи: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кристалбанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2010 у цивільній справі №2-1209/10 задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та стягнута заборгованість за Кредитним договором №010/02-2/716/01-06 від 23.10.2006 у розмірі 226 235,92 гривень, судові витрати у розмірі 1820,00 грн. На виконання Рішення суду ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» виданий виконавчий лист. Відносно ОСОБА_2 Центральним РВ ДВС Черкаського МУЮ відкрито виконавче провадження, яке було включено до зведеного виконавчого провадження №42755550. Разом з цим, 24.05.2017 між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017. Також, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань за кредитними операціями. Крім того, 25.05.2017 між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір про відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідчені, визначеними в Додатку №1 до нього, посвідчений ПНКМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 1498. Також 25.05.2017 між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір про відступлення прав за договорами поруки, визначеними в Додатку №1 до нього. Серед інших прав, згаданими вище договорами, передані права кредитора: за Генеральною кредитною угодою № 010/02-2/716-06 від 23.10.2006, яку було укладено з ОСОБА_2, в межах якої були укладені кредитний договір №014/02- 2/790-07 від 15.06.2007, кредитний договір №014/02-2/1441-07 від 15.10.2007, кредитний договір №010/02-2/716/01-06 від 23.10.2006; за договором застави від 24.10.2006, договором застави від 24.10.2006, договором застави від 15.06.2007, які було укладено з ОСОБА_2 Таким чином, на теперішній час ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора та заставодержателя по відношенню до ОСОБА_2. У звязку з наведеним просили замінити сторону виконавчого провадження.

Представник ПАТ «Кристалбанк» в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представники зацікавлених осіб ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не зявився,скерував клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідмив. Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 скерував до суду клопотання про відкладення розгляду спрви у звязку з участю в іншому судовому засіданні в Золотоніському міськрайонному суді, а по причині аварійного ремонту мотової переправи через р. Дніпро та відсутність належного транспортного сполучення в денний час між м. Золотоноша і м. Черкаси не має можливості прибути в судове засідання.

Аналізуючи наведене, суд вважає що клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи не підлягає до задоволення, оскільки причини неявки самого ОСОБА_2 суду не відомі, суд вважає, що останній мав можливість зявитись до суду для участі в судовому засіданні. Крім того, з копії довіреності, відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважує на захист його інтересів в судах крім ОСОБА_4 ще і ОСОБА_5, останній також не зявився в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що сторона зацікавленої особи ОСОБА_2 не зявилась в судове засідання без поважної причини та вважає що справу можливо розглядати без вище перелічених осіб.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2010 у цивільній справі №2-1209/10 задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та стягнута заборгованість за Кредитним договором №010/02-2/716/01-06 від 23.10.2006 у розмірі 226 235,92 гривень, судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

На виконання рішення суду ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» виданий виконавчий лист. Відносно ОСОБА_2 Центральним РВ ДВС Черкаського МУЮ відкрито виконавче провадження, яке було включено до зведеного виконавчого провадження №42755550.

Разом з цим, 24.05.2017 між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017.

Також, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань за кредитними операціями.

Між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» 25.05.2017 був укладений договір про відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідчені, визначеними в Додатку № 1 до нього, посвідчений ПНКМНО ОСОБА_3 за реєстровим №1498.

Крім того, між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» 25.05.2017 був укладений Договір про відступлення прав за договорами поруки, визначеними в Додатку №1 до нього.

Серед інших прав, згаданими вище договорами, передані права кредитора: за Генеральною кредитною угодою № 010/02-2/716-06 від 23.10.2006, яку було укладено з ОСОБА_2, в межах якої були укладені кредитний договір №014/02- 2/790-07 від 15.06.2007, кредитний договір №014/02-2/1441-07 від 15.10.2007, кредитний договір №010/02-2/716/01-06 від 23.10.2006; за договором застави від 24.10.2006, договором застави від 24.10.2006, договором застави від 15.06.2007, які було укладено з ОСОБА_2

Таким чином, на теперішній час ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора та заставодержателя по відношенню до ОСОБА_2

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Кристалбанк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом 2-1209/10 відносно боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 378 ЦПК України, 512, 516 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Кристалбанк», зацікавлені особи: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» () на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз,2) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-1209/10 відносно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час її проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.О.Мельник