Справа 639/4795/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І..В.

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представниками відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги , поданої 23 листопада 2017 року на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2017 року , відповідно до якої провадження щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності аз ст. 124 КУпАП було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання , посилаючись на те, що відповідач пропустив строк на оскарження постанови суду від 03.07.2017 року та подаючи таку апеляційну скаргу намагається затягнути розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підтвердження обґрунтованості свого клопотання відповідачем у справі надано суду копію апеляційної скарги, з якої вбачається, що така подана через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області 23 листопада 2017 року.

Як вбачається з позову ОСОБА_1 , остання посилається на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2017 року, як на одне з доказів її позовних вимог.

За наявності, не розглянутої апеляційної скарги на постанову від 03.07.2017 року, не можливо вважати, що постанова набрала законної сили.

На думку суду , обставина , якою представники відповідача обґрунтовують своє клопотання про зупинення провадження у справі , перешкоджає розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП зупинити до розгляду Апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції від 23.11.2017 року на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2017 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І. В. Іванова