Провадження № 2/235/46/17
Справа № 235/5976/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну їй квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Вона і її дід ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги за законом - у відповідності до ст. 1261 Цивільного кодексу України. ОСОБА_5 не подавав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини і спадщину не прийняв. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері вона не звернулася до міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, з наступних причин: у той час, коли померла її мати вона навчалася у Коледжі харчових технологій та торгівлі у м. Донецьку та готувалася до державних іспитів. Після закінчення коледжу вона працевлаштувалася поваром до Дитячого протитуберкульозного санаторію №6 в місті Донецьку. Графік роботи був дуже напружений, у неї взагалі не виходило приїхати додому до міста Красноармійська. Влітку 2014 року у м. Донецьку почалися бойові дії, внаслідок чого припинило роботу підприємство, де вона працювала. Втративши роботу, вона ще й не отримала трудову книжку.

Водночас, з червня 2014 року по 17 липня 2015 року вона проживала в м.Донецьку, живучи лише на раніше зроблені заощадження, а потім вже вагітною виїхала до села Залиман, Балаклійського району, Харківської області, до своєї знайомої, там стала на облік, як внутрішньо переміщена особа. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила дочку - ОСОБА_6. Пологи були важкими, їй зробили кесаревий розтин, після якого вона довго відновлювалася. Чоловіка вона не має, є одиноко матір'ю. Тривалий час вона не мала змоги працювати, доглядаючи за дитиною, та і мала грошових коштів на подачу заяви про прийняття спадщини.

Позивач вважає, що зазначені ним обставини є поважними та є підставою для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, відтак просить позов задовольнити та визначити їй строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача Красноармійської міської ради Донецької області у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності їх представника, та просив ухвалити рішення на розсуд суду .

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно принципу диспозитивності цивільного процесу позивач сам визначає предмет позову, з яким звернутися до суду і підстави на його обґрунтування.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Красноармійська, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1, батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с. 6),

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області від 02 жовтня 2013 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про, що зроблено відповідний актовий запис № 682 (а.с. 9).

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 13 березня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О., зареєстровано в реєстрі за № 1069 (а.с. 16), Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2123078 (а.с. 15), технічного паспорту на квартиру (а.с. 11-14), ОСОБА_3 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.12.2016 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12).

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що причиною пропуску позивачем встановленого законодавством строку для подання заяви на прийняття спадщини були бойові дії на території м. Донецька і проведення антитерористичної операції, а також вагітність та пологи позивача, внаслідок чого остання не мала можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Суд визнає вищезазначені обставини, які стали підставою пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини - об'єктивними, непереборними та істотними труднощами, а тому є достатні підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, додатковий строк у один місяць з дня набрання рішення суду законної сили, для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красноармійську Донецької області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.В. Данилів