Єдиний унікальний номер №2-645/2007
Номер провадження №6/243/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» січня 2017 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за обмундирування -

в с т а н о в и в:

09 червня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить поновити пропущений ним строк для подання виконавчого листа до виконання по цивільній справі за його позовом до факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за обмундирування. Обґрунтовує заяву тим, що рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2007 року його позовні вимоги до факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету задоволені, стягнуто з відповідача заборгованість по виплаті компенсації за формене обмундирування в розмірі 6 870,50 грн. та видано виконавчий лист по справі. 13 жовтня 2014 року Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області замінено сторону виконавчого провадження з факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету на Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова Державного університету комунікацій, видано новий виконавчий лист. Однак, даний виконавчий лист упродовж вказаного строку для предявлення до виконання з 21 жовтня 2014 року по 21 жовтня 2015 року не було предявлено до виконання, оскільки він знаходився у тривалому відрядженні в м. Києві, тому отримав виконавчий лист лише 09 грудня 2015 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заявлених вимог (том 2 а.с.1).

Представник зацікавленої особи Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В наданих запереченнях від 30 червня 2016 року, зазначали, що майновий стан Військового інституту не дає можливості згідно прийнятого раніше судом рішення від 20 березня 2007 року по цивільній справі №2-645/2007 за позовом ОСОБА_1 сплатити на користь останнього суму в розмірі 6 870 грн. 50 коп. Виконавчі листи та судові накази, а також постанови про відкриття виконавчого провадження чи запити, де міститься інформація про громадянина ОСОБА_1 на адресу Військового інституту не надходили. Згадана особа ніколи не проходила службу та не значиться в списках особового складу Військового інституту, на речовому, продовольчому та грошовому забезпеченні не перебувала. Сам громадянин ОСОБА_1 з будь-якими заявами чи проханнями на їх адресу взагалі не звертався. Таким чином, правонаступником факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету, де проходив раніше службу ОСОБА_1, був та є на даний час Кафедра військової підготовки Національного авіаційного університету. Військовий інститут є неналежною стороною у зазначеному виконавчому провадженні і підлягає заміні правонаступником Кафедрою військової підготовки Національного авіаційного університету. В задоволенні заяви просили відмовити, оскільки не згодні з нею.

Представник зацікавленої особи Національного авіаційного університету ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №0603/2664 від 26 жовтня 2016 року (том 2 а.с.3), в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника інституту, просила вирішити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання згідно вимог діючого законодавства (том 2 а.с.2).

Неявка сторін в силу ст.378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 20.03.2007 року по цивільній справі №2-645-2007 за позовом ОСОБА_1 до Факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету, про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за формене обмундирування, з Факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по виплаті компенсації за формене обмундирування в розмірі 6 870 грн. 50 коп. (том 1 а.с.30).

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року по справі замінено сторону виконавчого провадження Факультет військової підготовки Київського Національного авіаційного університету на Житомирський військовий інститут ім.С.П.Корольова Державного університету телекомунікацій.

09 грудня 2015 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист, строк предявлення якого сплив 21 жовтня 2015 року (том 1 а.с.163).

За приписами ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», що був чинним на момент видачі зазначеного листа, строк предявлення виконавчих документів до виконання - 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник посилається на те, що установлений законом строк для подання виконавчого листа до виконання пропущено через його перебування у відрядженні в м.Києві, що підтверджується Наказом Генерального директора ТОВ «КУА «Альфавін Капітал» №12-В від 01 жовтня 2014 року (том 1 а.с.162).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Зважаючи на ступінь поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-645-2007, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за обмундирування.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.О. Чемодурова