Справа №415/209/17
Провадження №2/415/444/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

04.04.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань Дьоміновій О.М.

з участю предстаника позивача ОСОБА_2,

розглянушви у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЛЖЕК № 3» до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 є державною та перебуває на балансовому обліку КП «ЛЖЕК № 3». В теперішній час в квартирі зареєстрований ОСОБА_3. З 2010 р. відповідач за даною адресою не проживає, обов'язки щодо сплати за надані житлово-комнальні послуги і забезпечення збереження житла не виконує, заяву з проханням продовження строку зберігання житлового приміщення у звязку з відсутністю за місцем реєстрації з поважних причин у порядку вимог ст.71 ЖК України не звертався. КП «ЛЖЕК№ 3», як балансоутримувач змушений завернутися до суду щодо визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням за його відсутності за місцем проживання більше 6 місяців без поважної причини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала. У своїх поясненнях послалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Додала, що ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем проживання не мешкає. В квартирі знаходилися невідомі особи, розпивали спиртні напої. Після проведення перевірки, з 2013 р. двері в квартиру забили та опечатали. Квартира зачинена. Відповідач до квартири не з'являється, його місцезнаходження невідомо, зросла заборгованість за комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи, повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 74 ч.5 п. 3 у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала у судовому засіданні, що в квартиру проникають «бомжі», вживають спиртні напої, в квартирі нічого немає, радіатори зняті, двері забиті. Де знаходиться відповідач ОСОБА_3 сусідям невідомо.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Матеріалами встановлено наступне: із довідки Центру надання адміністартивних послуг у м. Лисчианську від 28.10.2016 рорку вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3 ( а.с.5) Із копії контрольного талону до ордеру на жиле приміщення від 10.03.1971 р. вбачається, що ордер виданий ОСОБА_6, за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому (а.с.8). Із довідки КП «ЛЖЕК№ 3» вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі підприємства (а.с.6). Із акту від 17.11.2016 року вбачається, квартира АДРЕСА_1 знаходиться в антисанітарному стану. Заборгованість станом на 01.11.2016 р. складає 4 062,46 грн. ( а.с.7). Із довідки № 563 від 15.12.2016 р. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не проживає з 2010 року по теперішній час (а.с.4). За даними адресно-довідкового підрозділу УДМСУ у Луганській області, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 11).

Відповідно до ст.ст. 6, 8 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні " від 11 грудня 2003 року N 1382-IV, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється за її особистим повідомленням, подання якого є обов'язковим у разі зміни місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання у разі неподання особою відповідної заяви здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення її права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Тому, на підставі встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 втратив право користування спірним житловим приміщенням за адресою квартира АДРЕСА_1, оскільки більше ніж 6 місяців в даній квартирі не проживає.

На підставі ст.71,72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «ЛЖЕК № 3» до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Л.Б. Чернобривко