Справа № 703/4488/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 посилаючись на те, що нотаріус відмовляє прийняти спадщину в звязку з відсутністю правовставнолюючих документів.

В ході судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її. Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_2 визнається право власності на земельну ділянку площею 2,64 га., яка розташована в адміністративних межах Куцівської сільської ради, згідно державного акту серії ЧР №019475 від 19 серпня 2003 року та на майновий пав в СТОВ «ПРАВДА» в с. Куцівка Смілянського району Черкаської області розміром 2224 грн., або 0,211 відсотків, згідно свідоцтва серії ЧЕ-ХІІІ №192504 від 1 жовтня 2002 року, належні ОСОБА_4.

ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_3 до підписання мирової угоди компенсацію за належну йому частку в спадковому майні, що лишилось після смерті ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін, оскільки як позивач, так і відповідач на момент смерті ОСОБА_4 проживали із спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років, що підтверджується довідкою Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області №128/2-15 від 22 грудня 2016 року (а.с.30), отже, на підставі ст.1264 ЦК України вони є спадкоємцями четвертої черги за законом. Інші спадкоємці до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертались та на момент смерті спадкодавця зареєстровані з ним в одному будинковолодінні не були. На момент смерті ОСОБА_4 була власником майна, право власності на яке є предметом спору, що підтверджується доданими до позову документами (а.с.13,14).

Позивач та відповідач мають однакову частку у спадковому майні, однак прийняти спадщину не мають можливості через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Наведенні обставини вказують неможливість визнання права власності на спадкове майно поза судовим шляхом.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умовами якої:

За ОСОБА_2 визнається право власності на:

- земельну ділянку площею 2,64 га., яка розташована в адміністративних межах Куцівської сільської ради, згідно державного акту серії ЧР №019475 від 19 серпня 2003 року, належну ОСОБА_4;

- майновий пав в СТОВ «ПРАВДА» в с. Куцівка Смілянського району Черкаської області розміром 2224 грн., або 0,211 відсотків, згідно свідоцтва серії ЧЕ-ХІІІ №192504 від 1 жовтня 2002 року, належну ОСОБА_4.

ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_3 до підписання мирової угоди компенсацію в розмірі 10000 (десяти тисяч) гривень за її частку в спадковому майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_4.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Т.В.Васильківська