overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1593/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Слободянюк Б.К., при секретарі Кудіній А.Р. за участю сторін провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської місцевої ради про визнання частково недійсним на ? частину державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності за законом на ? частину земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання частково недійсним на ? частину державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності за законом на ? частину земельних ділянок.

В ході розгляду матеріалів справи виникла необхідність дослідити матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 22 травня 2016 року, оскільки це має значення для всебічного та обєктивного зясування обставин по справі.

У звязку з вищевикладеним, та урахуванням особливостей даної цивільної справи суд вважає за необхідне визнати надання в судове засідання по розгляду вищезазначеної справи зазначеної спадкової справи обовязковою.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 8, 10, 65, ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 негайно надати до Сарненського районного суду матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 22 травня 2016 року для її дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обовязкової для її виконання на всій території України.

Суддя
Справа № 574/1010/17
провадження № 2/574/508/2016
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Чудопалова С. В.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання в якому суд: з"ясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст. 174,175, п. 6 ст. 207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Підготувку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись, ст.130, 156, 210 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду 27.11.2017 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Провадження № 2/616/327/17
Справа № 616/892/17
У Х В А Л А

7 грудня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 Сімейного Кодексу України, ст. 45 ЦПК України для надання письмового висновку щодо розвязання спору слід залучити до участі у справі орган опіки і піклування, яким відповідно до ст. 56 ЦК України є Великобурлуцька районна державна адміністрація.

Керуючись ст.ст. 45,122 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

До участі у справі для подання висновку на виконання своїх повноважень залучити Великобурлуцьку районну державну адміністрацію Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 14-00 год. 11 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачеві до дня попереднього судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачеві та Великобурлуцькій РДА надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони та представника Великобурлуцької РДА.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 689/2225/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 1 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл», ОСОБА_1, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про визнання договору недійсним,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
Справа № 2-50/09
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.06.2006 року та зустрічним позовом Шахтарської міжрайонної прокуратури до АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 17.08.2017 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.11.2017 року ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 17.08.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

30.11.2017 року справу передано в провадження судді Білоусової О.М.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

Про слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 355/1559/17
Провадження № 2/355/804/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу №355/1559/17, №пр.2/355/804/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 18 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 610/3130/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вище зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням

2.Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 14 грудня 2017 року на 09.45 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №265/8469/17
Провадження №2/265/2130/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такою, що втратила право користування житлом,

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ громадянства, реєстрації, імміграції фізичних осіб Лівобережного району м.Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такою, що втратила право користування житлом, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ громадянства, реєстрації, імміграції фізичних осіб Лівобережного району м.Маріуполя.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 січня 2018 рокуо 14:00годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3, фактичне місце проживання/перебування : АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з дня пред*явлення заяви, а саме з 30 листопада 2017 року до моменту досягнення дитиною - сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що
Суддя О.В. Любчик
Справа №: 343/2208/17
Провадження №: 2-о/0343/60/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_2, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_2, про усиновлення дитини.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 18, ч. 4 ст. 234 ЦПК України дана категорія справ слухається колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі №: 343/2208/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_2, про усиновлення дитини.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні за участю двох присяжних в приміщенні Долинського районного суду о 08.40 год. 14 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам та повідомити про час та місце судового засідання присяжних, які запрошені до участі у здійсненні правосуддя як присяжні.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.
У Х В А Л А

19.10.2017 Справа №607/12962/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Тернопільської міської ради, звернулася в суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі 320 грн.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 2-5340/11
провадження 4-с/201/105/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю виробниче торгівельне підприємство «Канінг» та Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю виробниче торгівельне підприємство «Канінг» та Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа №291/344/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ТОВ"Олімп-Агро" до ОСОБА_1, ПСП "Батьківщина" про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ТОВ"Олімп-Агро" до ОСОБА_1, ПСП"Батьківщина" про визнання договору оренди землі недійсним призначити до судового розгляду на 12.05.2017 року о 10:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек