Справа № 295/7273/14-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 34 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року залишено вищевказаний позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач 11 квітня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як підставу для поновлення строку ОСОБА_1 зазначав, що апеляційна скарга ним направлена у відповідності до ст. 294 ЦПК України, оскільки його представник ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного судового рішення лише 07 квітня 2017 року.

Зазначені представником відповідача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення визнаються неповажними, оскільки не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, заява представника позивача ОСОБА_2 від 03 квітня 2017 року містить відомості про отримання нею копії оскаржуваного судового рішення 05 квітня 2017 року (а.с.60).

Апеляційну скаргу подано 11 квітня 2017 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2017 року слід відмовити, оскільки, главою першою розділу п'ятого ЦПК України - Апеляційне провадження, не передбачено право суду апеляційної інстанції вирішувати питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду, а положення ч. 1 ст. 328 ЦПК України стосуються положення виключно суду касаційної інстанції.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Розяснити, що, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: