overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3684/17
Провадження № 2-1907/17
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 кооперативу «ЖБК Золоті ворота1» до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не в повному обсязі додано копії документів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачу.

Крім того в матеріалах позовної заяви відсутні установчі документи позивача ОСОБА_1 кооперативу «ЖБК Золоті ворота1» та повноваження голови кооперативу.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 кооперативу «ЖБК Золоті ворота1» до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2105/17
Провадження № 2-о/433/402/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 09 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року скасовано ухвалу апеляційного суду від 03 червня 2016 року та передано зазначену вище справу на новий апеляційний розгляд.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відкрито ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 травня 2016 року.

Зважаючи на наведене вище, колегія судді вважає, що необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 22 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 527/2454/17
провадження № 2/527/1110/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом з вимогою розірвати шлюб між нею та відповідачем.

24 листопада 2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

04.12.2017 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання сторонам терміну для примирення строком на один місяць для можливості відновити їх шлюбно - сімейні відносини.

Вивчивши матеріали справи, клопотання відповідача, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В ч.5 ст.191 ЦПК України зазначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що з метою збереження сімї необхідно надати сторонам строк для примирення терміном один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 201, 203,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 15.00 год. 18 січня 2018 року.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. О. Олефір
Дата документу 07.12.2017
Справа № 320/8957/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факту проживання однією сімєю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120,256 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району про встановлення факту проживання однією сімєю.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району про встановлення факту проживання однією сімєю призначити до судового розгляду на 19.01.2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4283/17
Провадження № 2-с/740/15/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ від 10 листопада 2017 року про стягнення з нього аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що розмір аліментів перевищує розмір його пенсії.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу.

Ваховуючи, що пункти 4, 4-1 частини першої статті 96 ЦПК України передбачають видачу судового наказу про стягнення аліментів, підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів, не має.

Ухвалу суду від 23.11.2017 року про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу слід визнати прийнятою помилково.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.11.2017 року про стягнення з нього аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Роз'яснити боржнику, що згідно приписів ч.7 ст. 105 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 676/6143/17
Номер провадження 2/676/2833/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кам'янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 808 від 03 вересня 2006 року - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп. на користь ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 466/287/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/7184/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 19 вересня 2017 року подані в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 19 вересня 2017 року.

Копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 545/3499/17
Провадження № 2/545/1881/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 2/25 частини будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на 2/25 частини будинку.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- коли та яким чином відповідачами по справі порушені права позивача, спосіб усунення порушень прав позивача зазначеними відповідачами;

-на підставі якого правоустановчого документу позивач являється власником 2/25 частин житлового будинку ( з огляду на наявність свідоцтва про право на спадщину за законом, де вже визначено за позивачем право власності на частину спадкової квартири ), зазначити докази;

-щодо неможливості здійснити реєстрацію права власності в установленому законом порядку, тобто коли позивачеві компетентними державними органами було відмовлено в реєстрації права власності на частину будинку з господарськими побудовами, зазначити докази ;

-щодо неможливості здійснити приватизацію земельної ділянки в установленому законом порядку, тобто коли позивачеві компетентними державними органами було відмовлено в її приватизації, зазначити докази.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 2/25 частини будинку залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №464/6340/17
пр.№ 8/464/10/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі за нововиявленими обставинами

01.12.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Сихівського районного суду м. Львова від 25.09.2017 року у справі № 464/6340/17 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 25.09.2017 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.09.2017 р. і до досягнення дітьми повноліття.

30.11.2017 р. боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. В обґрунтування вказаної заяви покликається на те, що неповнолітні діти ОСОБА_3, 27.12.2001 р. н. та ОСОБА_4, 15.07.2004 р. н., проживають з нею та перебувають на її утриманні. Також зазначила, що батько дітей ОСОБА_2 не проживає разом із дітьми, що стверджується актом обстеження житлово-побутових умов ОСББ «Ольвія-люкс» від 02.10.2017 р. Окрім цього, заявник просить поновити строк звернення до суду із вказаною заявою, оскільки такий був пропущений з поважних причин, зокрема, ОСОБА_1 в період з 25.10.2017 р. по 31.10.2017 р. перебувала на лікарняному, що стверджується долученим до матеріалів справи листком непрацездатності.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами, а також поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 363, 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Сихівського районного суду м. Львова від 25.09.2017 року у справі № 464/6340/17 за нововиявленими обставинами.

Призначити по справі судове засідання на 19 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати для відома заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви та додані до неї документи направити для відома стягувачу.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Ухвала

28 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Ізмайлової Т.Л., КафідовоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Великоком'ятівської сільської ради Виноградівського району, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на житловий будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2016 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 06 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Великоком'ятівської сільської ради Виноградівського району, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на житловий будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 лютого 2017 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

Т.Л.Ізмайлова

О.В.Кафідова
Провадження № 2/234/5508/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

05 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, ОСОБА_2 про розірвання та визнання нікчемним договору купівлі-продажу, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, ОСОБА_2 про розірвання та визнання нікчемним договору купівлі-продажу, визнання права власності.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 14.12.2017 року о 15-00год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3