Справа № 454/2104/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12.01.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третьої особи Виконавчого комітету Великомостівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третьої особи Виконавчого комітету Великомостівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів та третьої особи про визнання права власності на житловий будинок.

Судом ставилось на обговорення клопотання про залучення в якості співідповідачів Великомостівську міську раду та Виконавчий комітет Великомостівської міської ради.

Позивач та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_7 у вирішенні даного клопотання покликалась на розсуд суду.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Згідно п.8. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» предявлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої предявлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у даній справі в якості співвідповідачів Великомостівську міську раду та Виконавчий комітет Великомостівської міської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити Великомостівську міську раду та Виконавчий комітет Великомостівської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третьої особи Виконавчого комітету Великомостівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третьої особи Виконавчого комітету Великомостівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в якості співвідповідачів.

Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович