overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1067/16-ц
Провадження № 2/378/13/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

позивача та представника позивачів: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 23, 1167, 1168 ЦК України, ст. ст. 127, 128 КПК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 моральну шкоду у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 моральну шкоду у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 моральну шкоду у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої та жительки в АДРЕСА_2 моральну шкоду у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3 моральну шкоду у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 630/199/14-ц
Провадження № 6/630/9/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна», інтереси якого представляє ОСОБА_1, заінтересовані особи Люботинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник, «ОТП Факторинг Україна», в особі свого представника ОСОБА_1, звернувся із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа у справі № 630/199/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № ML-702/140/2006 від 09 серпня 2006 року у сумі 474442,51 грн.; видати дублікат виконавчого листа у справі № 630/199/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № ML-701/234/2008 від 04 квітня 2008 року у сумі 382755,94 грн.; видати дублікат виконавчого листа у справі № 630/199/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № ML-702/140/2006 від 09 серпня 2006 року у сумі 474442,51 грн.; видати дублікат виконавчого листа у справі № 630/199/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № ML-701/234/2008 від 04 квітня 2008 року у сумі 382755,94 грн.; видати дублікат виконавчого листа у справі № 630/199/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору в розмірі 1827,00 грн.; видати дублікат виконавчого листа у справі № 630/199/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору в розмірі 1827,00 грн.; поновити строк предявлення до виконання зазначених виконавчих листів у справі № 630/199/14-ц на примусове виконання рішення.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна», інтереси якого представляє ОСОБА_1, заінтересовані особи Люботинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 17 березня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Розяснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя О. О. Малихін
Справа №: 398/3804/16-ц
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою з вимогами до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/4 частину квартири № 9 в будинку № 14, розташованому по вулиці Артема в м.Олександрії Кіровоградської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 29.03.2017 року.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати відповідачеві (третій особі).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
233 Справа № 233/6314/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 січня 2017 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-10 годину 25 січня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8905/16-ц
Провадження № 2/367/747/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.01.2017 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.01.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/760/1575/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 30.11.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 14.12.2016, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1. Соломянський р-н.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 21 березня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 541/1349/16-ц
Провадження № 2/541/23/2017
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором .

12.01.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій представник просить визначити Дніпровський районний суд м. Києва, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання. В обґрунтування клопотання посилається на те що, у звязку з процесом ліквідації в банку відбулося скорочення штату, та діючим кошторисом не передбачені витрати на оплату відряджень, тому представник не має можливості прибути в судове засідання. Зазначав, що найближчим судом, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції є Дніпровський районний суд м. Києва.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання призначеного на 16.01.2017 року, подано 12.01.2017 року тобто з порушенням строку його подачі, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 453/1596/16-ц
№ провадження 2/453/223/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.01.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» та виробничого структурного підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень» про стягнення додаткової одноразової грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію за віком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з виробничого структурного підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень» у його користь додаткову одноразову грошову допомогу у звязку з виходом на пенсію за віком у розмірі двох середньомісячних заробітків, а також стягнути судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така пред'явлена позивачем з приводу трудових правовідносин за зареєстрованим місцем його проживання.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» та виробничого структурного підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень» про стягнення додаткової одноразової грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію за віком.

Справу призначити до судового розгляду на 15 березня 2017 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачам у термін до 15 березня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

16.01.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2016 року вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволено частково.

Дане рішення суду містять описку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено розмір аліментів на утримання дітей, що підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2016 року у справі № 766/11254/16-ц, а саме в його резолютивній частині замість четвертого абзацу: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.09.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.» читати «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.09.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_5
Справа № 462/6750/16-ц
УХВАЛА

19 січня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 ? частини квартири АДРЕСА_3 та ? частину квартири АДРЕСА_2; визнати за неповнолітніми ОСОБА_4 Анатолієвичем ? частину квартири АДРЕСА_3 та ? частину квартири АДРЕСА_2.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 23.12.2016 р. повернута позивачеві.

Позивач подала заяву, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви відповідно до квитанції №37 від 06.10.2016 року в розмірі 551,20 грн.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова (, що розташоване за адресою: вул.Виговського, 34, м.Львова Львівської області) повернути 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 копійок сплаченого судового збору на р/р 0003 згідно квитанції № 37 від 06.10. 2016 року.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, а в частині повернення заяви - може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І.Кирилюк

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2017 Справа №607/701/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики та призначити до судового розгляду на 10 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 11).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 10 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5