overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/13/17
провадження № 2/598/135/2017
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дзвинячанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дзвинячанської сільської ради Збаразького району про визнання додаткового строку два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.10.2008р..

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/13/17-ц.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзвинячанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 17 січня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, Дзвинячанській сільській раді Збаразького району, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Дзвинячанській сільській раді Збаразького району, пропонується подати в Збаразький районний суд до 17 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Дата документу 18.01.2017
Справа N 320/7776/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"18" січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Онищенко М.А., ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 23 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Онищенко М.А., ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа №521/735/17
Провадження №2-н/521/149/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 січня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду Поліщук І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Суддя І.О. Поліщук

18.01.17
Дата документу 12.01.2017
ЄУ № 2-108/2008
Провадження №6/420/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-208 від 12.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 23.01.2008 року до повноліття дитини.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.119 та ст.378 ЦПК України, її слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 122, 293, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд по справі на 20 січня 2017 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Новопсковський районний суд Луганської області до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа 688/4365/16-ц
№ 2/688/175/17
Ухвала

про відкриття провадження

10 січня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 26 січня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/725/16-ц
Провадження № 22-ц/792/331/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2016 року про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Відповідно до п.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час перебуває під вартою, колегія суддів вважає, що судове засідання слід проводити за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2016 року призначити на 10 год. 30 хв. 31 січня 2017 року в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області та проводити у режимі відеоконференції.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 39);

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Дата документу 12.01.2017
№ 320/7696/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 10932 грн. 52 коп.

З актового запису про смерть №820 від 14.05.2014 року, вчиненого Мелітопольським міським відділом ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 13 травня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 122 ч.2 п. 5 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити. Провадження по справі не може бути відкрито відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, юридична адреса м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) через Мелітопольське управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, яке розташоване за адресою: м.Мелітополь, вул.Михайла Грушевського,11, судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням №РRОМ9ВКZUН від 19.11.2016 року в ПАТ КБ «ПриватБанк», на доходний рахунок 0013, призначення платежу: судовий збір, отримувач: Мелітопольське УДКСУ в Запорізькій області, код отримувача: 37968956, МФО 813015.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Провадження № 2/750/288/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживача,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

06.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача банківських послуг шляхом визнання припиненими зобовязань за Кредитним договором від 20.12.2007 № 014/0305/3/08171 (далі Договір) і Додатковою угодою № 3 від 28.01.2016 року до Договору, що укладені сторонами; визнання припиненими зобовязань за Договором іпотеки від 20.12.2007 № 014/0305/3/08171/1, укладеним між позивачем і третіми особами, з одного боку, та відповідачем - з іншого (далі Договір іпотеки); зняття обтяжень за Договором іпотеки, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 13031981 і № 13032020.

У судовому засіданні представник позивача подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду; представник відповідача проти задоволення цієї заяви заперечень не висловив; треті особи не зявилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Згідно частини другої статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

В силу наведеного та положень пункту 5 частини першої статті 207 цього Кодексу, зазначене є підставою для задоволення заяви.

Керуючись статтями 207 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа пр. №2/756/184/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.12.2016 року представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ПАТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ПАТ "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

15.12.2016 року представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ПАТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ПАТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ПАТ "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 750/9/17
Провадження № 2-н/750/22/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа №484/90/17
Провадження №2-о/484/11/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся із заявою про встановлення юридичного факту.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 01.02.2017 р. на 09.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи. Надіслати заінтересованій особі копію заяви для ознайомлення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження №2/522/1389/17

УХВАЛА
10 січня 2017 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -
Позивач 15.11.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.
Ухвалою судді від 16.11.2016 року позовна заява була залишена без руху з підстав того що позивачем не сплачено судовий збір.
19.12.2016 року позивач отримав копію ухвали суду від 16.11.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.
У встановлений строк та протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали, позивачем (його представником) недоліки позову не усунуті.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст.. 121 ч.2, 208-210 ЦПК України,-
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії- повернути.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

10.01.2017