Справа № 177/2340/16-ц
Провадження № 2-п/177/21/17
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

секретаря Зборівської І. С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 у справі за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ «Криворіжгаз» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, на користь ПАТ КРИВОРІЖГАЗ 32343,73 гривні в рахунок погашення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу за період з 26.08.2015 по 23.03.2016, 32,34 гривні в рахунок втрат від інфляції, 323,44 гривні, в рахунок 3 % річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою та просив скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку .

У своїй заяві як на підстави скасування заочного рішення, відповідач посилається на те що він, не отримав копії позовної заяви з додатками та не мав можливості надати свої заперечення по суті позовної заяви, так як у нього є докази, які мають, істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а після отримання рішення суду почав невідкладно приймати міри, щодо скасування заочного рішення.

Відповідач та його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Представник позивач в судовому засіданні заперечувала проти скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку .

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають важливе значення для встановлення обставин справи, а отже і для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги наведене, суд вважає про наявність підстав для скасування заочного рішення суду від 07 вересня 2017 року та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Тому заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-30 годин 22 березня 2018 року, викликавши у судове засідання сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: