пр. № 6/759/324/17
ун. № 2-5822/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-5822/11 за позовом Публічного акціонарного товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2012 р. з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість на загальну суму 61 705,35 грн. (а.с. 48-49).

Ухвалою суду від 29.03.2017 р. видано дублікат виконавчого листа у вазаній справі (а.с. 62).

19.05.2017 р. до суду надійшла заява ТОВ «СВ Фінанс» про заміну стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника у зв'язку із зміною кредитора у зобов'язанні, а саме, права вимоги до відповідача через ПАТ «КІБ» були відступлені заявнику.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 2 ст. 378 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовому засіданні встановлено, що заявник, на підставі договору про відступлення права вимоги №114/34/СВ від 27.04.2017 р., укладеного з ПАТ «КІБ», реєстру боржників від 27.04.2017 р., набув права вимоги за кредитним договором до боржника ОСОБА_3 ПАТ «КІБ» набув право вимоги від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі договору відступлення права вимоги №114/34 від 27.04.2017 р.

Проте, заявник ТОВ «СВ Фінанс», звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, не надав доказів, що виконавчі документи з виконання рішення Святошинського районного суду від 06.02.2012 р., відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України перебувають на виконанні у виконавчому органі, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль», його правонаступником ТОВ «СВ Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-5822/11 за позовом Публічного акціонарного товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: