overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.12.2017
Провадження № 2-н/331/235/2017
Справа № 331/8403/17>
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 27 320,64 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 545/3447/17
Провадження № 2/545/1850/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Людмила» про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Людмила» про розірвання договору оренди землі.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на «14» грудня 2017 року о 11-40 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до «13» грудня 2017 року.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ справи687/1356/17
№2/687/580/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецькогорайонного судуХмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА :

24 жовтня 2017 року до Чемеровецькогорайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від

24 жовтня 2017 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Згідност. 121 ч.2 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119і120 ЦПК України.

Позивач отримав копію ухвали суду 04 листопада 2017 року, проте недоліки позову у пятиденний строк усунуті не були.

Керуючисьст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2101/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06.12.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Кіровоградської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання надати доступ до квартири для проведення ремонтних робіт.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

С.А.Кіселик
Справа № 683/2082/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 25 листопада 1995 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося через негідну поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями і на грунті пияцтва влаштовує сварки та скандали. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС.

Позивачка подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач подав заяву, в якій просив надати тривалий строк на примирення, мотивуючи бажанням зберегти сімю.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення.

Враховуючи, що можливість примирення між сторонами не втрачена, суд вбачає за доцільне надати їм строк для примирення, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 191, 201 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК України,

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення на чотири місяці - до 22 березня 2018 року, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя _______________
Справа № 569/7682/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 27 Конвенції ООН «Про права дитини», статтями 180-184, 192 СК України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів задовольнити частоково.

Збільшити розмір аліментів, призначених рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2005 року та стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Рівненського міського суду від 20 вересня 2005 року про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 алімент в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) починаючи з 23 серпня 2005 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття відкликати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2025/17 Єдиний унікальний номер справи: 662/639/15-ц
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування шкоди,

встановила:

07 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання позивачки та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Визначити участь позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 12 грудня 2017 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 736/1588/17
Номер провадження 2/736/684/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернулись Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 13 грудня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 14год. 10хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Провадження № 2/234/5117/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Дружківського дитячого будинку інтернат, діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Дружківського дитячого будинку інтернат, діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Дружківського дитячого будинку інтернат, діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2017р. о 08-30год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 293/1336/17
Провадження № 2/293/745/2017
УХВАЛА

06 грудня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Шателюк", з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області про припинення договору оренди землі внаслідок викупу земельної ділянки для суспільних потреб з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.ст. 110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 30 січня 2018 року.

2. У судове засідання викликати сторони та третю особу.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 280/236/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 59 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:Микитюк О.Ю.,

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Коростишівського районного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 10 січня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/6693/17
№ 2/303/3075/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
06 грудня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: квартирно - експлуатаційний відділ м.Мукачево Міністерства оборони України про зобов`язання вчинення дій ,-
в с т а н о в и в:
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: квартирно - експлуатаційний відділ м.Мукачево Міністерство оборони України про зобов`язання вчинення дій.
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: квартирно - експлуатаційний відділ м.Мукачево Міністерства оборони України про зобов`язання вчинення дій.
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 15 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.
Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
22-ц/775/832/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„05" грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Костоманової А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 183/3434/16
Провадження № 2-сз/183/79/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про повернення судового збору (а.с. 48).

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - повернуто позивачу (а.с. 44).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Новомосковську повернути ОСОБА_1, сплачений при поданні позовної заяви про розподіл майна подружжя, судовий збір в сумі 1 549 (одна тисяча пятсот сорок дев'ять) гривень 79 коп. згідно квитанції № 0.0.572913287.1 від 23 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна