overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2583/16-ц
Провадження № 2/587/226/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь 16 660 грн. 58 коп. за кредитним договором від 31.08.2010 року та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 20 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4202/16-ц
Провадження №: 2/332/154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року ОСОБА_1 подала вищезазначену позовну заяву.

12.12.2016 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

19.01.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годину 30 грудня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 442/7725/16-ц
Провадження №2/442/411/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської поліклініки про стягнення недонарахованої індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицької міської поліклініки про стягнення недонарахованої індексації заробітної плати.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01 лютого 2017 року о 09.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №6-1/490/7033/14-ц 20.01.2017
Провадження №22-ц/784/428/17
Справа №6-1/490/7033/14-ц
Провадження №22ц-784/428/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 січня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа №: 671/1591/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Перед початком розгляду справи по суті відповідач пояснив, що його зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про що подав копію паспорта, однак без реєстрації проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований на території Волочиського району Хмельницької області, що підтверджується даними довідкового підрозділу управління ДМС в Хмельницькій області від 24.11.2016 року, а згідно даних паспорта відповідача він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, даний спір не відноситься до категорії справ за виключною підсудностю (ст.114 ЦПК України) або за вибором позивача (ст.110 ЦПК України), а згідно вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування та враховуючи, що судовий розгляд справи не розпочинався, тому суд вважає, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, встановлених ст.109 ЦПК України і відповідно справа не підсудна Волочиському районному суду, тому згідно вимог ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України справу необхідно передати для подальшого розгляду в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ч.1 п.2, 117, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної та матеріальної шкоди передати по підсудності для подальшого розгляду в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 548/30/17
Провадження №2/548/156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати відповідача надати довідку про доходи з місця роботи та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного податкового номеру.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 282/39/17
Провадження № 2/282/47/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 25 січня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№ провадження 22-ц/778/770/2017
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України - Куртмоллаєва Асана Енверовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду представник Міністерства оборони України - Куртмоллаєв А.Е. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України - Куртмоллаєва Асана Енверовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 31 січня 2017 року.

Суддя:
Справа № 697/2744/16-ц
№ пров. 2-о/697/5/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Хорошун О.В.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - територіальної громади с. Луки в особі Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області - Чупилки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Канева справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - територіальна громада с. Луки в особі Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п'ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись, ст. 10, 11, 60, 215, 234-241, 294 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є двоюрідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Лука Канівського району Черкаської області.

Зобов'язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючому в с. Лука Канівського району Черкаської області, зайво сплачену суму судового збору у розмірі 275,60 грн., яку було проплачено в АТ «Ощадбанк» м. Канів за квитанцією №70 від 27.12.2016 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . В . Хорошун
Провадження № 2/127/1502/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.02.2017 року на 09:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.02.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.01.2017
Справа № 320/6582/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 06.02.2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.01.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 селищна рада Жмеринського району та Жмеринська районна державна нотаріальна контора) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

На початку судового засідання представник відповідача подав письмову заяву про зупинення провадження у справі. Пояснив, що Касаційним судом в теперішній час відкрито провадження за скаргою представника позивача. Тому просив зупинити провадження у справі до розгляду справи Касаційним судом.

Представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи просив вирішити клопотання на розгляд суду.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що касаційною інстанцією розглядається справа з таким же предметом позову, і від її вирішення залежить рішення в сьогоднішній справі, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 селищна рада Жмеринського району та Жмеринська районна державна нотаріальна контора) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - зупинити до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по скарзі ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий К.Шепель
Справа № 509/659/16-ц
16 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого Кочко В.К.;
при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
25 березня 2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
12 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, посилаючись на те, що в рішенні суду від 25.03.2016 року не вирішено її вимоги щодо зміни прізвища на дівоче.
Суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі.
Враховуючи те, що при ухваленні рішення суду від 25 березня 2016 року не було змінено прізвище позивачки на дошлюбне, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, при цьому, вказати в резолютивній частині зміну прізвища позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу на дошлюбне - ОСОБА_1.
Керуючись ст. 212-214, 220 ЦК України,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. К. Кочко