overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/435/17
Провадження № 2/355/300/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідачів

20 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у попереднього судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів Баришівську районну державну адміністрацію Київської області та Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області.

Представник позивачки ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивачки по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи у відсутність їх представника, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи справи, замінює первісного відповідача належним, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне залучити по даній цивільній справі в якості співвідповідачів Баришівську районну державну адміністрацію Київської області та Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майнов якості співвідповідачів Баришівську районну державну адміністрацію Київської області та Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області

і справу розглядати за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області

про

встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено судове засідання, однак в зазначеній ухвалі міститься описка, а саме не вірно зазначено час та дату призначення судового засідання, замість вірного "18 грудня 2017 року о 08-30 год." помилково зазначено "12 лютого 2018 року о 14-40 год.".

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду про відкриття провадження від 30.11.2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області про відкриття провадження від 30.11.2017 року, а саме вважати вірною час та дату призначення судового засідання "18 грудня 2017 року о 08-30 год.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/369/4342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є особами, які володіють цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 12:00 год.06.12.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5059/17

Провадження № 2-н/210/715/17

"04" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визнання договору недійсним.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Призначити дату судового засідання на 22 березня 2018 року на 15-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу (третім сторонам) подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа 688/1322/17
№ 2/688/697/17
Ухвала

04 грудня 2017 року року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 01 серпня 2017 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування житлом, до залучення у справі правонаступника померлого 19 червня 2017 року позивача.

З направленої на адресу суду завідувачем Шепетівської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №139/2017 слідує, що після смерті померлого 19 червня 2017 року ОСОБА_1 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3, інших спадкоємців, передбачених ст. 1261 ЦК України, не має.

В звязку з відсутністю сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином ОСОБА_3 слід визнати правонаступником померлого позивача ОСОБА_1, оскільки у відносинах, що виникли з приводу заявленого останнім позову допускається правонаступництво.

Оскільки з прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_1 спадкоємцем ОСОБА_3 відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 37, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування жилим приміщенням.

Залучити до участі у справі правонаступником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Розгляд справи призначити на 14-00год. 14 грудня 2017 року, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа №266/4890/17
Провадження№ 2-о/266/546/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла 24 червня 2017 року в с. Благодатне, Донецької області, Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 256, 257 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року, о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Провадження № 2/727/2423/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про стягнення не донарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернклась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про стягнення не донарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди».

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про стягнення не донарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди».

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 673/921/16-ц
Провадження № 2/673/34/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судових засідань-Ясінської М.О.,

позивача- Сінькевич Ж.М.

відповідачів- Сінькевича О.А., ОСОБА_2,

представників- Бейлика А.Б., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня цивільну справу за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5, ОСОБА_2,

ОСОБА_6

про визнання права власності на майно

встановив:

У провадженні Деражнянського районного суду знаходиться означена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_6 до Хмельницької обласної спілки споживчих товарів про визнання договору в частині покупця удаваним, яка перебуває на розгляді у цьому ж суді.

Сторона позивача, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заперечили проти задоволення вказаного клопотання з підстав його необгрунтованості.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, при цьому враховуючи наступне.

Відповідно до вимог статті 201 пункту 4 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" судам роз'яснено, що, визнаючи наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен враховувати неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Зважаючи на зазначене, необхідність зупинення провадження виникає у випадку якщо не можливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між двома справами що розглядаються повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок.

Як встановлено судом, у провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Хмельницької обласної спілки споживчих товарів про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині покупця

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі не має, оскільки тісного прямого матеріально-правового звязку цієї справи з іншою немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд - у х в а л и в :

Відхилити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/3097/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання дитини - задовольнити частково .

Шлюб, зареєстрований 04 червня 2011 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області /актовий запис №309/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2,( ідент.НОМЕР_3), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.07.2017року.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Місце проживання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визначити з матір'ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент.№ НОМЕР_1) , на користь ОСОБА_1 ( інд.№ НОМЕР_2) 640/шістсот сорок/ грн. 00коп. сплаченого позивачем судового збору

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент.№ НОМЕР_1), на користь держави 640/шістсот сорок / грн. 00коп. судового збору.

Післяшлюбне прізвище позивача визначити як - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05.12.2017р.
Справа № 732/1859/17
Провадження № 2/732/772/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері позивача ОСОБА_2, яка померла 08.01.2008 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 16 січня 2018 року на 09 год. 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 16.01.2018 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 438/1065/17
Номер провадження 2/438/557/2017
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.12.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з викладеного, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хемич О.Б