Справа № 712/4535/17
Провадження № 4с/712/32/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д..

при секретарі Жук О.М.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ОСОБА_3 та на бездіяльність головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ОСОБА_3 та на бездіяльність головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги наступним:

У Соснівському відділі ДВС м. Черкаси перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1904, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 22.10.2007 року про стягнення із скаржника на користь ОСОБА_5 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дитини.

Постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ОСОБА_4 накладено арешт на належне скаржнику майно, а саме: земельну ділянку по вул. Грушевського, 16 в с. Руська Поляна Черкаського району; квартиру АДРЕСА_1; вантажний автомобіль ГАЗ 33021 і легковий автомобіль LIFAN 320.

На даний час заборгованість по аліментах погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості від 06.02.2017 року. В лютому 2017 року скаржник звернувся до головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ОСОБА_4 із заявою про зняття арешту із вказаного майна. На вказану заяву листом начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ОСОБА_3 від 17.02.2017 року за № 2999 скаржника повідомлено про відсутність правових підстав для припинення чинності арешту. Скаржник повторно звернувся із заявою про зняття арешту із майно, однак вказана заява головним державним виконавцем Надточій А.В. була проігнорована. В подальшому листом Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ОСОБА_3 від 20.03.2017 року заява скаржника про зняття арешту залишена без розгляду, оскільки згідно ч. 2ст. 8 ЗУ «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті. Скаржник зазначив, що не зняття арешту з належного йому майна порушує його права та права співвласників. Тому дії начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ОСОБА_3 та головного державного виконавця Надточій А.В. щодо не зняття арешту з майна скаржник вважає неправомірними. Просить скасувати арешт на майно.

Скаржник ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задоволити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_2 дійсно погашена заборгованість по аліментах, але якщо зняти арешт з майна то він взагалі не буде сплачувати аліменти.

Представник Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, при вирішенні скарги покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Соснівському відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1904 від 22.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини. За вказаним виконавчим листом головним державним виконавцем Соснівському відділі ДВС м. Черкаси ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження.

В подальшому головний державний виконавець Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ОСОБА_4 своєю постановою про арешт майна боржника від 19.01.2017 року по виконавчому провадженню ВП № 5216473 наклав арешт на майно ОСОБА_2, а саме: земельну ділянку по вул. Грушевського, 16 в с. Руська Поляна Черкаського району; квартиру АДРЕСА_1; вантажний автомобіль ГАЗ 33021 і легковий автомобіль LIFAN 320. Факт накладення арешту на вказане майно ОСОБА_2 також підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

На даний час заборгованість по аліментах погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості від 06.02.2017 року.

З матеріалів скарги вбачається, що в лютому 2017 року скаржник звернувся до головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ОСОБА_4 із заявою про зняття арешту із вказаного майна. На вказану заяву листом начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ОСОБА_3 від 17.02.2017 року за № 2999 скаржника повідомлено про відсутність правових підстав для припинення чинності арешту. В подальшому скаржник повторно звернувся із заявою про зняття арешту із майно, однак вказана заява головним державним виконавцем Надточій А.В. була проігнорована.

В подальшому листом Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ОСОБА_3 від 20.03.2017 року заява скаржника про зняття арешту залишена без розгляду, оскільки згідно ч. 2ст. 8 ЗУ «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

В той же час згідно ст. 12 ЗУ «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про засади запобігання і протидії корупції", "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» однією з підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Таким чином вказаною нормою закону передбачена можливість зняття арешту з майна боржника в разі погашення ним заборгованості по сплаті аліментів, які є періодичними платежами, тому дані обставини дозволяють суду дійти висновку про те, що вимоги скаржника є обґрунтованими, оскільки не зняття арешту з належного скаржнику майна порушує його право власності щодо нього.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Суд вбачає неправомірність дій головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС ОСОБА_4 в не знятті арешту на майно, яке було накладено ним в зв»язку з існуючою заборгованістю по аліментах після сплати даної заборгованості.

Щодо вимог в частині неправомірності дій начальника Соснівського відділу ДВС ОСОБА_3, суд вважає, що скаржником не наведено мотивів її неправомірності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 щодо відмови у знятті арешту та скасуванні заборони на відчуження належного ОСОБА_2 майна.

Зобов`язати головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 скасувати постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 від 19.01.2017 року у виконавчому проваджені ВП № 5216473.

Зобовязати головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 скасувати арешт та заборону на відчуження належного ОСОБА_2 майна, а саме: земельної ділянки по вул. Грушевського, 16 в с. Руська Поляна Черкаського району, реєстраційний номер: 49, кадастровий номер: :02:002:0205;

- квартиру АДРЕСА_1;

- вантажний автомобіль ГАЗ 33021 2445, номер державної реєстрації: СА 9013АХ, 2002 року випуску, білого кольору; легковий автомобіль LIFAN 320, номер державної реєстрації: СА СА1217ВВ, 2012 року випуску, синього кольору, встановлені постановою від 19.01.2017 року у виконавчому проваджені ВП № 5216473.

В іншій частині скарги скаржнику відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний термін з моменту її проголошення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: