Справа № 304/1670/16-ц
Провадження № 2/304/88/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її бабуся - ОСОБА_3. Остання залишила заповіт, яким все майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, житловий будинок з його надвірними спорудами, а також все те, на що за законом буде мати право, заповіла їй та своєму сину - відповідачу ОСОБА_2 Після смерті бабусі відкрилася спадщина, що складається з будинку АДРЕСА_1 Вона прийняла спадщину за нею, так як на час смерті бабусі постійно проживала у спадковому будинку. Більше спадщину за померлою ніхто не прийняв, із можливих спадкоємців інших черг ніхто не подав до нотаріуса заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а відповідач ОСОБА_2 відмовився від її прийняття. Для оформлення спадщини на вказаний будинок вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки право власності на вказаний будинок не було зареєстроване, а тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

У судове засідання представник Сімерської сільської ради Перечинського району не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення позову залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла бабуся ОСОБА_1 - ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 24 квітня 2003 року виконкомом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (а. с. 5-10).

Також встановлено, що ОСОБА_3 все майно, яке належить їй, житловий будинок з його надвірними будовами, що розташований в АДРЕСА_1, а також все те, на що за законом буде мати право, заповіла онуці - позивачу ОСОБА_1 та своєму сину - відповідачу ОСОБА_2 в рівних долях, про що свідчить заповіт від 23 грудня 1996 року, посвідчений секретарем виконкому Сімерської сільської Ради Перечинського району ОСОБА_4. та зареєстрований в реєстрі за № 93 (а. с. 11).

Крім цього встановлено, що згідно довідок виконавчого комітету Сімерської сільської ради Перечинського району № № 1306, 1308 від 23 листопада 2016 року, головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 згідно погосподарської книги № 4 за 2001-2005 роки, особовий рахунок НОМЕР_2 була ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, де на момент її смерті проживала онука - ОСОБА_1, 1982 року народження (а. с. 12-14). В той же час відповідач ОСОБА_2 на момент смерті із спадкодавцем не проживав, у встановлений законодавством строк заяву про прийняття спадщини нотаріусу не подавав, натомість заявою № 1094 від 25 липня 2008 року від прийняття спадщини за померлою ОСОБА_3 відмовився (а. с. 15).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки спадкоємець ОСОБА_1 на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3, протягом строку встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилася від її прийняття, а тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Разом з цим, згідно повідомлення приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. за вих. № 49/01-16 від 14 грудня 2016 року, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спадкодавець ОСОБА_3 за життя не виготовляла (а. с. 17).

Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже враховуючи те, що позивач протягом встановленого законом строку прийняла спадщину, однак у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту - визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 16, 328, 331, 1216, 1217, 1218, 1261, 1268, 1269, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Амарович В. П.