У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Леванчука А.О., СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Костопільського районного суду від 01 грудня 2016 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено:

- накладено арешт на будівлю, нежитлову будівлю, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01;

- заборонено державним реєстраторам Управління забезпечення адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні дії щодо будівлі, нежитлової будівлі, адміністративного будинку (літ. А-4), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційну скаргу подала Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд», яка не брала участі у справі та не є стороною у справі.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на ухвалу Костопільського районного суду від 01 грудня 2016 року.

У касаційній скарзіРівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

З метою його забезпечення 01 грудня 2016 року судом накладено арешт і заборонено державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі, адміністративного будинку (літ. А-4), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 (а. с. 11). При цьому суд взяв до уваги, що дане майно належить ОСОБА_5

З ухвалою суду не погодилася Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд», подавши на неї апеляційну скаргу, де посилалася, що в дійсності забезпечене майно належить асоціації.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що 10 грудня 2016 року на підставі акту приймання-передачі та оцінки активів, укладеного 28 вересня 2016 року між Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву «Рівнеагробуд» та «Білдінг енд Файненс Лтд» («Building and Finanсe Ltd»), право власності на будівлю, нежитлову будівлю, адміністративний будинок (літ. А-4) загальною площею 1 512 кв. м, розташованих в АДРЕСА_1, набув «Білдінг енд Файненс Лтд» («Building and Finanсe Ltd»).

Тобто на час звернення з апеляційною скаргою право власності на об'єкти нерухомості в АДРЕСА_1, Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» не належить, а тому матеріально-правового зв'язку між ними немає.

З роз'яснень, даних Пленумом Верховного Суду України у п. 8 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», вбачається, що якщо після прийняття до розгляду апеляційної скарги, яку подала особа, що не брала участі в справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, буде встановлено, що ця особа не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвалою про накладення арешту на спірне майно, права Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» не порушені.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з дотриманням вимог закону.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Леванчук А.О. Ступак О.В.