overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Справа № 542/1846/17

Провадження № 2/542/1193/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2018 року на 08:50 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
справа № 399/860/17
провадження № 2/399/397/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СК "Україна" Млинківської сільської Ради Онуфріївського району Кіровоградської області про встановлення терміну дії договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СК "Україна" Млинківської сільської Ради Онуфріївського району Кіровоградської області про встановлення терміну дії договору.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СК "Україна" Млинківської сільської Ради Онуфріївського району Кіровоградської області про встановлення терміну дії договору.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 13.12.2017 року о 14.20 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 13.12.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.
Провадження № 2/761/2602/2017
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

01.12.2016 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2016 року відкрито провадження по справі.

Розпорядженням № 01-08-1028 від 20.11.2017 року справу повторно автоматично розподілено, у зв'язку із звільненням судді Гуменюк А.І. у відставку з 17.10.2017 року.

У зв'язку з визначенням автоматизованою системою документообігу суду нового судді, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401, на 21 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 744/1267/17
Провадження по справі № 2/744/501/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 01 грудня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай); треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідачів: Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Семенівської міської ради Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай), розміром 4,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Родина» села Лосівка Семенівського району Чернігівської області, що належало померлій ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) зареєстрованого в Книзі реєстрацій сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 224 від 29.08.1996 року».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай); треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 442/8542/17
Провадження №2/442/2858/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 17 січня 2018 року на 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 185/8030/17
Провадження № 6/185/336/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши подання МЮУ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Краматорського відділу державної виокнавчої служби про отримання дубліката виконавчого листа ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано подання МЮУ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Краматорського відділу державної виокнавчої служби про отримання дубліката виконавчого листа .

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити подання МЮУ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Краматорського відділу державної виокнавчої служби про отримання дубліката виконавчого листа , до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 15.00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 600/982/17
Справа № 2-о/600/87/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Козівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 127, 256-258 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 03.04.2018 року о 10:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження №2/219/4636/2017
УХВАЛА

05 грудня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 13.11.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 13.11.2017р. отримана позивачем 25.11.2017р.), і що позивачем не виконано.

Так, позивач не повністю виклав обставини, у т.ч., не зазначив, які механічні пошкодження отримав транспортний засіб позивача внаслідок ДТП з посиланням на докази про таке ( огляд місця пригоди , схема ДТП, тощо), не зазначив обставини ДТП, що було порушено відповідачем ( пункти ПДР України) , чи застраховані транспортні засоби, у т.ч. відповідача, не надана копія постанови судді Артемівського міськрайсуду від 31.08.2017р. , або відомості щодо неможливості отримання вказаної постанови судді та матеріалів ДТП.

Також, позивач не сплатив судовий збір щодо вимог про стягнення моральної шкоди, за ставками відповідно до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» , і тому, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу. Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 274/4694/17
Провадження № 2-о/0274/150/17
Ухвала

про повернення заяви

05.12.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердичівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява ухвалою суду від 13 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Зазначену ухвалу, направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу, яку зазначену позивачем особисто під час подання заяви, однак 30.11.2017 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за не запитом".

Згідно з ч. 1.ст. 77 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації заявником права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконані, недоліки виправлено не було, наявні підстави для повернення заяви заявникові

Керуючись ст. 121 , 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

встановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

7 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати: публічному акціонерному товариству комерційний банк ,,Надра, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та встановити строк до 18 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Провадження № 22-ц/790/6972/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задоволено.

Визнано за ОСОБА_4, як спадкоємцем за заповітом, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішено питання про судові витрати.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/868/17
провадження: 2-о/614/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.12.2017 р. Суддя Борівського районного судуХарківської області ОСОБА_1

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-О/614/72/17 за заявою ОСОБА_2 , заітересована особа: ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заітересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 15.12.17р. о 09-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя Гуляєва Г. М.
Єдиний унікальний номер 233/3107/17
Номер провадження 22-ц/775/2112/2017
Єдиний унікальний номер 233/3107/17
Головуючий у 1 інстанції Мартишева Т.О. Номер провадження 22-ц/775/2112/2017
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,подану її представником ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органу державної влади, його посадовими або службовими особами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року позов ОСОБА_1, задоволено частково.

Із вказаним судовим рішення не погодилась позивач, та через свого представника за довіреністю подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Груіцької Л.О., від 27 листопада 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення її недоліків (а.с.65).

05 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга в якій зазначені всі учасники які беруть участь у розгляді даної справи (а.с.68-74).

Апеляційна скарга подана у строк, установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1,подану її представником ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органу державної влади, його посадовими або службовими особами.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Л.О.Груіцька

Донецької області
Справа №266/4554/16-ц
Провадження№ 2/266/253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєв І.А., при секретарі Рухман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у справі, а саме:

- витребувати з Першої державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 21.05.2007 року.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази сторони самостійно не мають можливості надати суду в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 21.05.2007 року.

У разі неможливості надати докази, особи, які не мають можливості подати доказ, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сараєв І. А.