overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу (№ 204/4543/15-ц) за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 2/235/2642/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.12.2017 р. на 13:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/978/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А.О.Чернобай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, в якій зазначила, що 21.09.2017 року в м.Харцизьк Донецької області померла її мати ОСОБА_2. Заявниця зверталася до Приморського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану з проханням про проведення реєстрації смерті ОСОБА_2, але їй було відмовлено в звязку із тим, що надані нею документи не відповідають вимогам законодавства України.

Ухвалою суду від 08.11.2017 року заяву було залишено без руху. 05.12.2017 року заявниця надала до суду документи на усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 21.09.2017 року у м. Харцизьк Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та призначити розгляд на 08.12.2017 року о 10-00 годину.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 21.09.2017 року у м. Харцизьк Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хандурін

06.12.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про захист прав споживача та визнання недійним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про захист прав споживача та визнання недійним договору.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) 29 січня 2018 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише в частині щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 289/2101/17
Номер провадження 2/289/1125/17
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

05.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської районної спілки споживчих товариств про скасування свідоцтва на право власності, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом про скасування свідоцтва на право власності.

04.12.2017 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на комплекс бази Радомишльської райспоживспілки, що розташований по вул. Русанівській, 3-А у м. Радомишль Житомирської області, до набрання чинності рішення суду у даній справі.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з п.п. 4 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 151 ЦПК України, зокрема, до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин суддя вважає, що дана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 535/1178/17
Провадження № 2-н/535/35/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (надалі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання за договором про надання послуг теплопостачання від 03.12.2007 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 порушено договірні зобовязання в частині своєчасної оплати за спожиті послуги теплопостачання у вигляді центрального опалення і гарячого водопостачання в квартиру, в якій мешкає остання, за адресою: АДРЕСА_1, загальною опалювальною площею 51,7 кв. м., в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 14621,78 грн.

Справа за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/5611/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11 суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного

викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

5 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту , що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви задоволити.

Встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з їх неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, в квітня 2014 року з окупованої та незаконно анексованої Автономної Республіки Крим, Україна, відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, Україна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/839/17
Провадження № 22-ц/792/2083/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Нетішинська міська рада Хмельницької області про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження штатного розпису та про скорочення чисельності та штату працівників підприємства, звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 33100);

-КП НМР «Торговий центр» (пр. Незалежності,22, м. Нетішин, Хмельницька обл., 33100);

-Нетішинську міську раду (вул.Шевченка,1, м. Нетішин, Хмельницька обл., 33100).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Фоміних С.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через чотири дні з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя :
Справа № 242/5510/17
Провадження № 2/242/2040/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, придбане на аукціоні ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до КП «Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, придбане на аукціоні.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, придбане на аукціоні.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 р. на 10 год. 50 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №428/2021/17
Провадження №2-п/428/40/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18.04.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18.04.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, заявник просить скасувати заочне рішення Лисичанського міського суду ухвалене у цивільній справі №428/2021/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Разом з тим, рішення яке просить скасувати заявник не ухвалювалося Лисичанським міським судом Луганської області.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя , встановивши , що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України , постановляє ухвалу про залишення заяви без руху , про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 , 210, 229 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18.04.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та розяснити , що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя