Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1056/17
Провадження № 2/209/849/17
"30" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Золотих Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як повнолітнього, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, щомісячно, до 30.06.2020 року, строку закінчення навчання.
На обґрунтування позову зазначила, що в 1988 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, який 21.02.2007 року було розірвано. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З відповідачем вони формально зареєстровані за однією адресою, але не підтримують ніяких родинних стосунків, мають окремий бюджет, спільних доходів не мають. Син є студентом Дніпропетровського національного університету залізничого транспорту, за бюджетною формою навчання, денне навчання, строк закінчення навчання 30.06.2020 року. Він не отримує стипендію. Після виповнення сином віку повноліття відповідач припинив сплачувати аліменти на його утримання, які були стягнуті за рішенням суду.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.22).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3. в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.(а.с.24).
Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
30 червня 2017 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, враховуючи думку позивачки та третьої особи, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступне.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, видане 21 лютого 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21 лютого 2007 року було розірвано. (а.с.11).
Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 25 травня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с.10).
Син проживає з позивачкою, та перебуває на її утриманні , що підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сім'ї № 1/1069 від 20.03.2017 року. (а.с. 14).
Позивачка ОСОБА_1 працює ст.прийомоздавальником вантажу та багажу у РФ "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"/СП "Дніпровська дирекція залізничих перевезень" та отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 5000,00 гривень (а.с.15).
Син ОСОБА_3 є студентом І курсу денної форми навчання Дніпропетровського національного університету залізничого транспорту, зі строком навчання до 30 червня 2020 року, на бюджетній основі, що підтверджується довідкою Дніпропетровського національного університету залізничого транспорту № 000664 від 21.03.2017 року (а.с.12).
Згідно довідки про доходи № 301 від 11.04.2017 року ОСОБА_3 отримував стипендію у 2016 році в розмірі 825,00 гривень (а.с.13).
Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Враховуючи, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подачу позовної заяви про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за дані вимоги у сумі 640,00 грн.
Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат за надання правової допомоги в сумі 500,00 грн., то в цій частині суд також задовольняє вимоги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В даному випадку позивачкою надано довідку від 21.04.2017 року, відповідно до якої, нею сплачені витрати за надання правової допомоми в сумі 500,00 грн. (а.с.4).
На підставі викладеного , керуючись ст. ст.199 СК України, ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання сина в Дніпропетровському національному університеті залізничого транспорту, починаючи з 21.04.2017 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати на правову допомогу в сумі 500,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір у справі в сумі 640,00 гривень.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О.О.Лобарчук