У Х В А Л А

19.01.2017 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в грудні 2016 року ним було подано позов до ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації «Дельта Банк» ОСОБА_2 про захист прав споживача, а саме з вимогами: кредитний договір від 09.07.2007 року №210/ФКВ-07, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» () та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати недійсним з моменту укладення; іпотечний договір №210/ Zфквін-07-01 від 09.07.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1710, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» () та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати недійсним з моменту укладення; визнати частково недійсним Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», укладений 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним Банком України в частині передачі ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за Кредитним договором від 09.07.2007 року №210/ФКВ-07.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що предметом спору по вищезазначених цивільних справах є кредитний договір № 210/ФКВ-07 від 09.07.2007 р. та іпотечний договір№210/ Zфквін-07-01 від 09.07.2007 року, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ«Дельта Банк» ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (ТОВ «Укрпромбанк) про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та частково договору про передачу активів та кредитних зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її постановлення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча Сарай А.І.