overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/56/17
Справа № 582/1426/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 4,5863 га та 0,1790 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходиться на території Маршалівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що належали на підставі Державних актів на право приватної власності на землю НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 307/3164/16-ц
Провадження № 2/307/260/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вважає можливе збереження сімї.

Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 13 січня 1993 року. Від даного шлюбу в них народилися доньки: ОСОБА_3, яка вже повнолітня та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім»ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 450/2939/16-ц Провадження № 2/450/485/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання наказу недійсним та розподіл земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання наказу недійсним та розподіл земельної ділянки.

Судове засідання по справі призначити на 23 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 463/5419/16 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/1445/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Апелянт від сплати судового збору звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 2/243/637/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 30 січня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати з КЛПУ Міська клінічна лікарня м. Словянська, яке розташоване за адресою: м. Словянськ, вул. Шевченко, 40, інформацію, а саме: чи перебувала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чубаря), 6/57, на лікуванні в КЛПЗ Міська клінічна лікарня м. Словянська, в період часу липень 2015 року;

2)Витребувати з КЛЗ Станції швидкої медичної допомоги м. Словянська, який розташований за адресою: м. Словянськ, вул. Центральна (ОСОБА_5), 7, інформацію, а саме: чи була обслугована лікарями швидкої медичної допомоги 13.07.2015 року ОСОБА_3, 19.09.1980 року, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чубаря), 6/57;

3)Викликати в судове засідання свідків, відповідно до списків, вказаних в заявах сторін.

Надіслати на адресу КЛПУ Міська клінічна лікарня м. Словянська, КЛЗ Станції швидкої медичної допомоги м. Словянська копії ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2455/16-ц

Номер провадження: 2/511/92/17

12 січня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі Півоварові Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,218, 367 ЦПК України, ст.ст.180,182,184 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючі з 03 листопада 2016 року, тобто з дня звернення позивачки до суду до 14.08.2027 року, тобто до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 січня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

з участю секретаря - Овсяннікової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та 3-ї особи: Центру надання послуг, пов'язаних з використання транспортних засобів, з обслуговування Генічеського, Новотроїцького та Іванівського районів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, з метою визнання договору купівлі-продажу дійсним .

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учаснику даного цивільного процесу для прибуття до залу судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд, у відповідності до вимог ст. 1581 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання про участь учасника цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми організувати в його приміщенні 06 лютого 2017 року об 13-00 годині участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка приймає участь у розгляді справи в якості відповідача - ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити до Зарічного районного суду м. Суми для організації її виконання та учаснику цивільного процесу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1126/17 Справа № 2-2016/10 Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є.Д. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 серпня 2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись із ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 серпня 2010 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.ч.2,3 ст.297 ЦПК України (не сплачений судовий збір та подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а вказані заявником підстави для поновлення строку визнані судом неповажними) (а.с.23).

Заявнику було запропоновано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з оригіналом платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн.

Копія ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року отримана заявником 01 грудня 2016 року (а.с.24).

У зазначений строк заявник не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з оригіналом платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним відмовити ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 серпня 2010 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 серпня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
13.01.2017 Справа № 756/350/17
Провадження № 2/756/2126/17
Ун. № 756/350/17-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити ім'я позивача і відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Враховуючи те, що позовна заява не містить даних про проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку позивача та відповідача, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що позовна заява позивачем подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/2950/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації, Уманська місцева пркуратура про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації, Уманська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав.

31 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала суду клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції..

Судове засідання по справі призначене на 07 лютого 2017 року об 15 год. 00 хв.

У зв'язку з клопотанням позивача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Коломенська, 18) .

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації, Уманська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, призначене на 07 лютого 2017 року об 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської областізабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Уманського міськрайонного суду Черкаської областіта особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 630/123/17
Провадження № 2/630/151/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 березня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2, Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями № 7а по провулку Оранжерейному в м. Люботині Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті її батька, ОСОБА_3, померлого 14 січня 2008 року.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, по справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2, Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 годину 00 хвилин 17 березня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до попереднього судового засідання або в попередньому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін