Провадження № 4-с/592/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми ОСОБА_3 від 31.07.2017 року про накладення штрафу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми зі скаргою на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми ОСОБА_3 щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні №48210454. Скаргу обгрунтовує тим, що в провадженні Ковпаківського ВДВС м.Суми перебуває виконавче провадження №48210454 з примусового виконання виконавчого листа №592/8414/ 13-ц від 10.11.2014 року Ковпаківського районного суду м.Суми про зобов'язання ОСОБА_1 знести частину самовільно побудованого шиферного паркану між домоволодіннями №67 і №69 по вул. С. Лазо в м.Суми від поворотної точки «Г» плану земельної ділянки ОСОБА_2 по вул. С. Лазо, 69 в м. Суми і до сараю - гаражу, позначеного на плані присадибної ділянки під літерою «В» домоволодіння №67 по вул. С.Лазо в м.Суми. 10.08.2017 року вона отримала постанову державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ОСОБА_3 від 31.07.2017 року про накладення штрафу в розмірі 1700грн. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вона як боржник у цьому виконавчому провадженні має бажання виконати рішення суду, але не має можливості, в зв'язку з нерозумінням дослівно виконати рішення суду. Так, з відповідними питаннями боржник звернулася до спеціаліста з технічної інвентаризації. По результатам відповіді стало зрозуміло, що це виконавче провадження необхідно закрити в зв'язку з неможливістю його виконання. Неможливо знести частину (повністю) самовільно побудований шиферний паркан, якщо такий відсутній взагалі, неможливо з'ясувати конфігурацію паркану, бо поворотна точка «Г» в природі не існує, а сарай літ. «В» складається із чотирьох точок. Законом не передбачено виконання рішення суду, шляхом порушення майнових прав інших осіб, які не є сторонами виконавчого провадження. Так, відповідно Інформаційної довідки №67886535 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно єдина огорожа №2, яка знаходиться між домоволодіннями №67 і №69 не є власністю боржника, вона є власністю іншої особи-Рудики ОСОБА_4, який не є стороною виконавчого провадження. Державний виконавець може винести постанову про накладення штрафу лише у випадку невиконання боржником вимог вчинити певні дії без поважних причин. Боржник не виконав дії передбачені виконавчим листом №592/8414/13 виданим 10.11.2014 року Ковпаківським районним судом м.Суми з поважних причин, а саме - огорожа №2, яка знаходиться між домоволодіннями №67 і №69 по вул.С.Лазо в м.Суми не є власністю боржника, вона є власністю іншої особи - ОСОБА_5, тому порушити право власності іншої особи боржник не має права. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського ВДВС м.Суми ОСОБА_3 про накладення штрафу від 31.07.2017 року, поновити строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з зазначених підстав.

В судовому засіданні державний виконавець Рожкова І.В. заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що ОСОБА_1 не виконувала рішення суду протягом тривалого часу, відмовлялася виконувати рішення суду без будь-яких обєктивних причин і лише 16.11.2017 року було виконано частково рішення суду і знесена більша частина паркану.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2, її представник заперечували проти задоволення скарги, зазначивши, що рішення суду було зрозумілим для державного виконавця, учасників виконавчого провадження і протягом тривалого часу не виконувалося ОСОБА_1 Вважають, що штраф накладений на ОСОБА_1 обґрунтовано.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, державного виконавця Рожкової І.В., заінтересованої особи, її представника, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Заявник ОСОБА_1 отримала постанову державного виконавця від 31.07.2017 року про накладення штрафу 10.08.2017 року (а.с.3). 21.08.2017 року ОСОБА_1 надіслала до суду скаргу на дії державного виконавця, яка ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.08.2017 року була залишена без руху (а.с.17-18). Ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 04.09.2017 року (а.с.18), але представник ОСОБА_1 не зміг своєчасно усунути недоліки скарги у звязку з перебуванням у відрядженні, тому скарга була повернута заявнику (а.с.8, 19). Після повернення представника ОСОБА_1 з відрядження 20.09.2017 року була подана до суду скарга на постанову державного виконавця від 31.07.2017 року.

Отже, заява представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу від 31.07.2017 року є обґрунтованою і суд вважає необхідним поновити боржнику ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.11.2014 року було зобовязано ОСОБА_1 знести частину самовільно побудованого шиферного паркану між домоволодіннями №№ 67 і 69 по вул.С.Лазо в м.Суми від поворотної точки Г плану земельної ділянки ОСОБА_2 по вул.С.Лазо, 69 в м.Суми і до сараю-гаражу, позначеного на плані присадибної ділянки під літерою В домоволодіння № 67 по вул.С.Лазо в м.Суми. Суд дійшов цього висновку, встановивши, що спірний паркан ОСОБА_1 знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_2

Це рішення суду було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14.05.2015 року, що підтвердили в судовому засіданні сторони.

Постановою державного виконавця відділу ДВС від 21.07.2015 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми на виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.11.2014 року щодо зобовязання ОСОБА_1 вчинити дії по знесенню паркану.

Під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою м.Суми, вул.С.Лазо, буд.67 та буд.69 з метою перевірки виконання рішення суду. 21.07.2015 року, 04.08.2015 року, 13.08.2015 року, 19.02.2016 року державним виконавцем були складені акти щодо не виконання рішення суду, ОСОБА_1 відмовилася від підписання цих актів, жодних пояснень щодо невиконання рішення суду не надавала.

26.05.2017 року, 28.07.2017 року державним виконавцем були складені акти щодо невиконання ОСОБА_1 рішення суду.

Для виконання рішення суду державним виконавцем залучалися будівельні організації.

Викладені обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження ВП №48210454.

Згідно з ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

31.07.2017 року державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ОСОБА_3 винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700грн. за невиконання рішення суду (а.с.4).

Доводи представника ОСОБА_1 щодо неможливості виконання рішення суду, оскільки відсутній самовільно побудований шиферний паркан, не зясована конфігурація паркану, тому що не існує поворотна точка «Г» не заслуговують на увагу.

В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка видавалася 12.09.2016 року, зазначені складові обєкта нерухомого майна за адресою м.Суми, вул.С.Лазо,67 і як підстава виникнення права власності зазначений договір довічного утримання 2001 року, а також декларація про готовність обєкта до експлуатації від 01.08.2016 року.

Надана довідка з реєстру речових прав на нерухоме майно містить актуальну інформацію щодо будинку з господарськими будівлями по вул.С.Лазо,67 в м.Суми станом на час надання довідки, і не виключає можливість внесення змін до обєкта нерухомого майна по вул.С.Лазо,67 в м.Суми після ухвалення рішення у справі.

Під час ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 встановлювалися обставини щодо зайняття ОСОБА_1 частини земельною ділянки ОСОБА_2, яку ОСОБА_1 відгородила парканом.

Внесення змін до обєкта нерухомого майна за адресою м.Суми, вул.С.Лазо,67, в тому числі і на підставі декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка датована 01.08.2016 року, не впливає на виконання ОСОБА_1 рішення суду про знесення тієї частини побудованого шиферного паркану, яка знаходиться на земельній ділянці стягувача ОСОБА_2

При виході державного виконавця за місцем виконання рішення суду державним виконавцем на підставі виконавчого документу, рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.11.2014 року, плану присадибних ділянок, державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, актів землевпорядних організацій (ці документи є в матеріалах виконавчого провадження) було встановлено, яку саме частину побудованого шиферного паркану між домоволодіннями №67 та №69 по вул.С.Лазо в м.Суми необхідно знести ОСОБА_1

Державному виконавцю було зрозуміле рішення суду, тому не було необхідності звертатися до суду щодо розяснення цього рішення.

Боржник ОСОБА_1, якщо їй було незрозуміле рішення суду, з заявою про розяснення рішення суду відповідно до норм ст.221 ЦПК України до суду не зверталася.

З інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.5-6) вбачається, що будинок з господарськими будівлями за адресою м.Суми, вул.С.Лазо,67 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності по ? частці за кожним. Ці обставини були відомі і зазначені в ухвалі апеляційного суду Сумської області від 14.05.2015 року, якою було залишено без змін рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.11.2014 року щодо зобовязання ОСОБА_1 знести частину самовільно побудованого шиферного паркану. Тому, посилання представника ОСОБА_1, що єдиним власником огорожі №2 є ОСОБА_5 не заслуговують на увагу.

Постанова про накладення штрафу на ОСОБА_1 за невиконання рішення суду має індивідуальний характер.

При порушенні права власності щодо нерухомого майна ОСОБА_5 має передбачені Цивільним кодексом України способи захисту порушеного права. ОСОБА_5 не звертався до суду за захистом права власності, не оскаржував рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.11.2014 року.

16.11.2017 року державним виконавцем був складений акт, згідно з яким рішення суду виконано.

В судовому засіданні державний виконавець пояснила, що роботи по знесенню шиферного паркану були виконані частково боржником, а також з залученням будівельної організації, і відповідно нею був складений акт від 16.11.2017 року про виконання рішення суду, в подальшому було зясовано, що верхня частина шиферного паркану, який підлягав знесенню, демонтована боржником не була.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, матеріалів виконавчого провадження встановлено, що постанова державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми від 31.07.2017 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 є законною і обґрунтованою, винесена державним виконавцем з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, скарга ОСОБА_1 щодо визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ОСОБА_3 від 31.07.2017 року про накладення штрафу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, ст.ст.1, 3, 18, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови державного виконавця від 31.07.2017 року про накладення штрафу.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми ОСОБА_3 від 31.07.2017 року про накладення штрафу, за необґрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко