Копія Справа № 326/1687/16-цр.
Провадження № 2/326/37/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді Чапланової О.М.,

при секретарі Кузякіній К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 червня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №. Відповідно до умов цього договору відповідач отримав кредит в сумі 22 720,00 грн., з яких: на споживчі цілі - 20 000,00 грн., на придбання послуг продавця 1 ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» - 2520,00 грн., на придбання послуг у продавця 2 ТОВ майСейфеті - 200,00 грн. Кредит надано строком на 18 місяців з 04 червня 2013 року по 04 грудня 2014 року, розмір процентної ставки складає 0,01 % річних.

Пунктом 1.5 Кредитного договору встановлено, що за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеного графіком платежів, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення, у розмірі 25 грн.

У разі порушення позичальником строків або суми оплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюється чинним законодавством України (п.1.5.4).

Враховуючи допущені відповідачем порушення, позивач, відповідно до вимог закону та умов Кредитного договору пред'явив відповідачу вимогу про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань.

Відповідно до умов Договору факторингу від 22 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № від 04 червня 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем. Таким чином, до ТОВ «Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача.

У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за Кредитним договором № від 04 червня 2013 року, станом на 16 листопада 2016 року за відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що складає 22 125,63 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом - 16010,40 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,26 грн.; комісія за РО - 6113,97 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № від 04.06.2013 року у сумі 22125,63 грн. та судові витрати.

Представник позивача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності представника позивача. Зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 04 червня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № (а.с.4-6).

Відповідно до умов даного договору банк надав ОСОБА_2 споживчий кредит у сумі 22 720,00 грн., з яких на споживчі цілі - 20000,00 грн., на придбання послуг продавця 1 ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» - 2520,00 грн., на придбання послуг у продавця 2 ТОВ майСейфеті - 200,00 грн. Кредит надано строком на 18 місяців з 04 червня 2013 року по 04 грудня 2014 року, розмір процентної ставки складає 0,01 % річних (п.1.1).

Відповідно до п.1.2.1 Банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов Кредитного договору, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.

З метою контролю за цільовим використанням кредиту на придбання послуг у Продавця 1 та Продавця 2, банк перераховує відповідні визначені п.1.1 цього договору частини суми кредиту на користь продавців (п.1.2.2).

Іншу відповідну визначену п.1.1 цього Договору частину суми кредиту (на споживчі цілі) банк надає позичальнику шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку (п.1.2.3).

Позичальник зобов'язався повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені Кредитним договором не пізніше 04 грудня 2014 року (п.1.4.1).

За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої визначений в Графіку платежів, що є невід ємною частиною даного Договору (п.1.4.4).

За порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною Графіком платежів, позичальник сплачує штраф: за кожен факт порушення - 25 грн. (п.1.5.1).

В разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога (п.1.5.4).

В порушення умов зазначеного кредитного договору від 04 червня 2013 року відповідач зобов'язання за договором не виконав, в зв'язку з чим станом на 16 листопада 2016 року утворилася заборгованість у сумі 22 125,63 грн., яка складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом - 16010,40 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,26 грн.; комісія за РО - 6113,97 грн. (а.с.14).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № від 04 червня 2013 року на суму 22720 грн. на строк до 14.12.2014 року.

За умовами даного кредитного договору банк зобов'язався надати ОСОБА_2 кредитні кошти, а останній зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит. ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За загальним правилом, закріпленим у ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до умов якого банк відступив позивачу право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № від 04 червня 2013 року (а.с.22-25).

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було направлено відповідачу лист від 05 січня 2015 року з повідомленням про відступлення ПАТ «ОТП Банк» права грошової вимоги щодо його заборгованості за кредитним договором № від 04 червня 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна». В цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (а.с.13).

Після відступлення ПАТ «ОТП Банк» позивачу права грошової вимоги за вказаним кредитним договором відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, у зв'язку із чим має непогашену заборгованість перед позивачем, яка станом на 16 листопада 2016 року становить 22 125,63 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом - 16010,40 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,26 грн.; комісії за РО - 6113,97 грн. (а.с.14).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 22125 грн. 63 коп. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 1378 грн., які підтверджені наданим позивачем платіжним дорученням (а.с.1).

Керуючись: п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 513, ст.ст. 514,516, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч.2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054, ст. 1077, ч.1 ст. 1078, ч.1 ст. 1082 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674- VІ суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 04.06.2013 року станом на 16 листопада 2016 року в загальній сумі 22 125 (двадцять дві тисячі сто двадцять п'ять) грн. 63 коп., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 16010 грн. 40 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1 грн. 26 коп.; комісія за РО - 6113 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

10.01.2017