overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4665/16-ц
Провадження № 2/740/279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового

розгляду

16 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу між подружжям, який укладений 03 вересня 2011 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 02 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Дата документу Справа №
Є. у.№ 311/2090/16
№ провадження
У Х В А Л А

18 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куроєд Олени Олексіївни на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанов державних виконавців відділу ДВС Василівського РУЮ Запорізької області про відкриття виконавчих проваджень ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року скарга задоволена.

На вказану ухвалу заступник начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куроєд О.О. подала апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куроєд Олени Олексіївни на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанов державних виконавців відділу ДВС Василівського РУЮ Запорізької області про відкриття виконавчих проваджень .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 31.01.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №266/4553/16-ц
Провадження№ 2/266/252/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєв Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати договір купівлі-продажу ? частини будинку № 52 по вул.. Лисенко в м. Маріуполя, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним, скасувати державну реєстрацію права власності на ? частину будинку № 52 по вул.. Лисенко в м. Маріуполя на імя ОСОБА_3, витребувати ? частину будинку № 52 по вул.. Лисенко в м. Маріуполя з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

28 грудня 2016 року канцелярією зареєстрована письмова заява представника позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі договору щодо надання юридичної допомоги про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України якщо позивач відмовився від позову, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого володіння закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
Номер провадження: 22-ц/785/1794/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Центральна універсальна товарна біржа про усунення перешкод добровільного продажу предмету іпотеки та внесення коштів від продажу предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 22 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_4
Справа № 559/2340/16-ц
Номер провадження 2/559/220/2017
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

при секретарі Кобзаренко І.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

До початку судового розгляду представник позивача подав клопотання, в якому просить

залучити у якості співвідповідачів дітей спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У судовому засіданні в порядку уточнення клопотання просив замінити первісного відповідача - Тараканівську сільську раду належними відповідачами, оскільки спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, крім його дружини ОСОБА_2 є також їхні діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивачка ОСОБА_2 підтримує заявлене її представником клопотання та просить його задоволити.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що спадкоємцями спірного майна, крім позивачки ОСОБА_2, є також діти спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Тараканівську сільську раду належними відповідачами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Тараканівську сільську раду належними відповідачами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2н/521/113/17
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, на користь КП «Теплопостачання міста Одеси», судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
№ рядка статзвіту 18,26
№ справи 160/673/16-ц
№ провадження 2/160/19/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 24 січня 2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 23 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 530/25/17
Номер провадження 2/530/194/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малобудищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Малобудищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малобудищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Судове засідання по справі призначити на 02 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01 березня 2017 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (37000 м.Пирятин, вул.Січових Стрільців, 2) завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлої 05.01.2015 року в м.Пирятин, Пирятинського району, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
справа №619/3185/16-ц
провадження №2/619/130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб страхову групу «ТАС», страхову компанію АТ «УОСК» за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб страхову групу «ТАС», яка розташована за адресою м. Харків вул. 23 Серпня № 31-б та страхову компанію АТ «УОСК», яка розташована за адресою м. Київ вул. Борщагівська № 145, так як є сумнів у відповідача, що позивач не отримував страхове відшкодування.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 проти клопотання заперечувала, посилаючись на те, що згідно до картки міжнародного автомобільного страхування в страховій групі ТАС автомобіль ОСОБА_4 був застрахований цивільно-правовою відповідальністю, але не мав системи КАСКО.

Суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити частково, а саме залучити до участі у справі у якості третьої особи страхову компанію АТ «УОСК» (страховик є діючим членом МТСБУ), яка розташована за адресою м. Київ вул. Борщагівська № 145.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, передбачене ст. 35 ЦПК України.

Порядок залучення третьої особи передбачений ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи страхову компанію АТ «УОСК» (страховик є діючим членом МТСБУ), яка розташована за адресою м. Київ вул. Борщагівська № 145.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
справа № 278/2012/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Житомирська регіональна філія, управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В:

В задоволенні обох позовів відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2-н/756/27/17
Ун. №756/80/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадженння

10 січня 2017 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Київенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 року заявник - Публічне акціонерне товариство „Київенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Київенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 428/6378/13-ц
Провадження № 22ц/782/968/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним спадкового договору, третя особа - Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав не доплати судового збору.

03.01.2017 року на адресу Апеляційного суду Луганської області надійшла квитанція про сплату недоплаченої суми судового збору у розмірі 787 грн.61 коп.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Судовий збір сплачено у повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним спадкового договору, третя особа - Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя