Провадження № 2/522/7856/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого-судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом знесення самочинних споруд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобовязання за власний рахунок знести самовільну споруду до квартири АДРЕСА_1 та демонтувати самочинно прокладені інженерні мережі, що проведені до цієї споруди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що відповідач самовільно захопила частину земельної ділянки загального користування між зовнішніми капітальними стінами своєї квартири АДРЕСА_2 та її квартири № 17-б в будинку № 17 по Лідерсовському бульвару в м. Одесі, та на цій земельній ділянці самовільно збудувала прибудову до своєї квартири упритул до зовнішньої капітальної стіни її квартири, що в свою чергу позбавляє її можливості обслуговування зовнішньої капітальної стіни її квартири, призводить до руйнування цієї стіни та створює загрозу конструктивної цілісності будинку та пожежну небезпеку й порушує її право власності та право на безпечне володіння та користування належною їй квартирою.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 подав адресоване суду своє письмове клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить :

1)витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірені копії інвентаризаційної справи на квартиру № 15 по Лідерсовському бульвару, 17 в м. Одеса та інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3;

2)витребувати від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірені копії декларації про початок будівельних робіт ОД № 77 з реконструкції частини квартири без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з виділом в самостійну одиницю за адресою : АДРЕСА_4, та декларацію про готовність обєкта до експлуатації ОД № 19 після реконструкції частини квартири без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з виділом в самостійну одиницю за адресою : АДРЕСА_5.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В обґрунтування згаданого клопотання представник позивача вказує, що в Приморському районному суді м. Одеси розглядається інша справа за адміністративним позовом ОСОБА_2, відповідно до якого вона оскаржує припис та постанову Департаменту ДАБК в Одеській області, прийняті за результатами перевірки обєкта самочинного будівництва, та в цьому позові ОСОБА_2 посилається на те, що на підставі договору дарування від 12.07.2000 р. є власником ? ч. квартири № 15 по Лідерсовському бульвару в м. Одесі, а також, що не виконувала нового будівництва капітальної стіни, а лише відновлювала стіну, яка раніше входила до складу квартири № 15 будинку № 17 по Лідерсовському бульвару в м. Одесі, але ці доводи ОСОБА_2 не відповідають даним технічних паспортів на згадану квартиру та на квартиру АДРЕСА_6.

Також представник позивача зазначає в цьому клопотанні, що оскільки позивач не є власником вищевказаних квартир, тому вона не має можливості самостійно отримати копії інвентаризаційних справ на ці квартири та копії вищевказаних декларацій.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4, який є представником позивача ОСОБА_1, про витребування доказів.

Витребувати у від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65125, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином завірені копії інвентаризаційної справи на квартиру № 15 по Лідерсовському бульвару, 17 в м. Одеса та інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3.

Витребувати від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. № 302 (3-й поверх) належним чином завірені копії декларації про початок будівельних робіт ОД № 77 з реконструкції частини квартири без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з виділом в самостійну одиницю за адресою : АДРЕСА_4, та декларацію про готовність обєкта до експлуатації ОД № 19 після реконструкції частини квартири без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з виділом в самостійну одиницю за адресою : АДРЕСА_5.

Копію ухвали направити до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко