Номер провадження: 22-ц/785/1473/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року,

встановила:

У квітні 2014 р. публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_4 на користь Банку: 1) заборгованість на загальну суму 9 386 909,32 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом 1 228 545,90 грн.; - заборгованість за відсотками 854 827,86 грн.; - пеня 7 303 535,56 грн.; 2) судовий збір у сумі 3 654,00 грн..

Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного 31.08.2007 р. з Банком кредитного договору № 800001687 (далі Кредитний договір) ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 114 000,00 доларів США., зі сплатою за користування кредитом 12,25% річних, зі строком повернення кредиту 31.08.2022 р..

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконав, станом на 31.03.2014 р. виникла заборгованість у вищевказаному розмірі.

Банк представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав заяву про підтримку позову, просив справу розглянути за відсутності представника Банку. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 26.11.2016 р. позов Банку задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Банку: 1) заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 386 909,32 грн.; 2) судовий збір у сумі 3 654,00 грн..

Окремої ухвали про заочний розгляд справи матеріали справи не містять. У вступній, описовій частинах рішення не вказано про заочний розгляд справи. В резолютивній частині рішення зазначено про порядок апеляційного перегляду, а також, що згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову Банку. Посилається на те, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.12.2016 р. відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.12.2016 р. справу призначено до розгляду апеляційним судом.

У судовому засіданні апеляційного суду було зясовано, що справа розглянута в заочному порядку.

За правилами, передбаченими ст. ст. 228, 229, 231 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомостей про розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення матеріали справи не містять.

На обговорення сторін за ініціативою апеляційного суду поставлене питання про закриття апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги апелянту у звязку з порушенням порядку апеляційного оскарження заочного рішення, а справи до суду першої інстанції, оскільки апелянт - відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Представник апелянта та представник Банку у судовому засіданні не заперечували проти закриття апеляційного провадження, як відкритого помилково, та повернення справи до суду першої інстанції, а апеляційної скарги апелянту для виконання вимог, передбачених ст. ст. 228 231 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року закрити. Апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, розяснивши йому право подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 231 313, 315, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 228, 239, 231 ЦПК України, у випадку надходження заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3