Справа № 636/933/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

при секретарі - Селеверстової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ABH0RG140271196 від 08 червня 2015 року в сумі 12 119,87 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до договору № ABH0RG140271196 від 08 червня 2015 року, укладеного між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1, відповідачка отримала кредит у розмірі 7794,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань та на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 119,87 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідачка позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» визнала в повному обсязі, пояснила, що згодна сплачувати заборгованість по кредиту.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Матеріалами справи встановлено, що 08 червня 2015 року між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір № ABH0RG140271196, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7794,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на суму залишку заборгованості за кредитом

ПАТ «Акцент Банк» виконало умови кредитного договору, надавши позичальнику кредитні кошти, про що не заперечував відповідач.

Відповідач договірні зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 10.03.2016 року заборгованість по кредитному договору складає 12 119,87 грн., з яких: 7 794,80 грн. - заборгованість за кредитом, 6,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 494,32 грн. - заборгованість за комісією; 770, 94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 553, 33 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З'ясовані у судовому засіданні обставини щодо повного визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дають підстави для висновку про його задоволення на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви відповідача про визнання позову суд не вбачає.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 12 119,87 грн., є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в межах заявлених позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн.00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ „Акцент-Банк", , МФО 30770, на р/р № 0010, заборгованість за кредитним договором № ABH0RG140271196 від 08 червня 2015 року в сумі 12 119,87 грн., яка складається з наступного: 7 794,80 грн. - заборгованість за кредитом, 6, 48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 494,32 грн. - заборгованість за комісією; 770, 94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 553, 33 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати в сумі 1378.00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: підпис. І.В. Карімов