overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.12.2017 року Справа № 545/3467/17
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіндяк І.С.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді (частина 4 статті 105-1 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду даної заяви, не перешкоджає її розгляду ( частина 5 та 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Суддя ______________________ Кіндяк І.С.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред'явлення до виконання
"______"_________________20___ року.
Термін звернення до виконання з "____"_______________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2017 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті позивачем.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 140/347/17
№ 2-о/140/40/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., з участю секретаря судового засідання Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що він ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є родичами, а саме рідними братом та сестрою.

20.04.1997 року ОСОБА_2, яка постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якого входить право на земельну ділянку розміром 1.767 в умовних кадастрових гектарах на яку мала право спадкодавець на підставі Сертифіката на земельну частку (пай) Серія ВН № 0351350 га.

Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є він ОСОБА_1, інших спадкоємців немає.

В ОСОБА_1 виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, для чого необхідно надати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини правовстановлюючі документи на спадкове майно та документи що підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем.

Як зясувалось, в послідуючому, в його свідоцтві про народження не вказано по батькові його батька, ОСОБА_3, в свідоцтві про народження сестри, ОСОБА_2 вказано батька «Кученко Іван Ілларіонович».

В звязку з цим ОСОБА_1, просить суд встановити факт, що має юридичне значення: а саме, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, заяву підтримав повністю, просить її задовольнити.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підтвердили в судовому засіданні, що дійсно ОСОБА_2, яка померла 20 квітня 1997 року є рідною сестрою ОСОБА_1.

Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт, що має юридичне значення, підтверджується показами свідків, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.5), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.6), копією довідки Новоселівської сільської ради Немирівського району (а.с.7), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.8), копією сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с.11), копією виписки з по господарської книги (а.с.12).

На підставі викладеного керуючись ст.ст.256- 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_2, померлої 20 квітня 1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 140/347/17.

Рішення набрало законної сили 04 квітня 2017 року.

Суддя Немирівського:

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 415/5830/17
Провадження № 2-о/415/686/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю на момент смерті, заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю на момент смерті, заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав своє клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просив продовжувати розгляд справи в тому самому режимі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник заявника та представник заінтересованої особи знаходяться на значній відстані від Лисичанського міського суду Луганської області, суд вважає, що клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та за власною ініціативою залучає до участі у відеоконференції представника заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 82, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Першої Павлоградської нотаріальної контори у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке відбудеться в Лисичанському міському суді Луганської області 31 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. Шевченко
Справа № 206/6379/17
Провадження № 2-н/206/152/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

05.12.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., вирішуючи питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 183/6154/17
№ 2-о/183/301/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 січня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію заяви та копії всіх документів направити заінтересованій особі для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа 688/3471/17
№ 2/688/1272/17
Ухвала

про залишення позову без руху

05 грудня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Шепетівської міської ради Хмельницької області, Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Шепетівської міської ради Хмельницької області, Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вимоги до позовної заяви, також, визначені у п. 2 ч. 2 статті 119 ЦПК України, зокрема визначено, що у позовній заяві зазначаються ім'я відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, в позовній заяві відсутні адреси відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6. За даними відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інформація щодо місця проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - відсутня.

Отже, згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК, України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Шепетівської міської ради Хмельницької області, Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 654/2762/17
Провадження № 2/654/1141/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,

розглянувши позовну заяву ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 02.11.2017 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 458/1104/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 22.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 05.12.2017 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 22.11.2017 року не виконані, а копію ухвали суду позивачка особисто одержала 25.11.2017 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом

5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 211/3515/17
Провадження № 2-п/211/34/17
У х в а л а

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

05 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, що є порушенням ч. 6 ст. 229 ЦПК України.

Згідно пункту 4) частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду з позовом становить 320 грн.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви не більше як протягом 3-х днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
У Х В А Л А

Справа №370/823/17

Провадження №2/370/558/17

30 травня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Провадження № 2/234/5750/17
УХВАЛА

про повернення заяви

04 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

01.12.2017 року був направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області для уточнення місця реєстрації відповідача з метою вирішення питання відкриття провадження у справі

01.12.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3