Справа № 2-3040/04
Провадження № 6/226/45/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. На обґрунтування вимог зазначила, що на підставі рішення Димитровського міського суду від 10.12.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, 14.11.2002року народження, в розмірі 1/4 частини його доходів було видано виконавчий лист №2-3040/2004, який за територіальністю був направлений до ДВС у Ворошиловському районі м Донецька. 19.12.2005 року виконавчий лист був повернутий до ВДВС м.Димитрова, після чого він був направлений до ВДВС Красноармійського МРУЮ, так як відповідач працював на ДП «ВК «Краснолиманська», яке знаходиться в зоні територіальної юрисдикції ВДВС Красноармійського МРУЮ. В лютому 2015року боржник звільнився з підприємства, і виконавчий лист був повернутий до ВДВС Димитровського МУЮ, проте згідно довідки Мирноградського МВДВС від 13.04.2017 року № 14-26-18-198 вищевказаний лист на виконанні у відділі не перебуває і не надходив, що дає підстави вважати, що його втрачено. Зазначаючи на ці обставини та те, що виконавче провадження ще не закінчено, ОСОБА_1 просить суд на підставі ст.370 ЦПК України видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 підтримала свої вимоги і просила суд їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявилися, що не є перешкодою для судового розгляду.

Вивчивши заяву та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 10.12.2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу до досягнення дитиною повнолітнього віку.

30.12.2004 року державним виконавцем державної виконавчої служби Красноармійського відділу районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.19).

В подальшому виконавчий лист перебував на виконанні в ВДВС у Ворошиловському районі м.Донецька, що підтверджується копією постанови №1879/5-05 від 29.12.2005року про відкриття виконавчого провадження (арк.спр.53). Після цього виконавче провадження знаходилось в ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

02.03.2015року згідно постанови державного виконавця ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3040/2004 було закінчено, так як боржник звільнився з роботи, і постанова державного виконавця була направлена ВДВС Димитровського міського управління юстиції (а.с.29, 30).

Згідно довідки Мирноградського МВДВС від 13.04.2017 року № 14-26-18-198, вищевказаний лист на виконанні у відділі не перебуває і до відділу з ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції не надходив (а.с.49).

Таким чином, є підстави вважати, що виконавчий лист втрачено.

За загальним правилом, судове рішення є обовязковим з моменту набрання ним законної сили. Це ж правило закріплено в ч.5 ст.124 Конституції України. Умови та порядок виконання судових рішень передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки повідомлені стягувачем обставини втрати виконавчого листа є вагомими і виконавче провадження станом на час звернення стягувача до суду ще не закінчено, так як дитина повнолітнього віку не досягла, суд вважає можливим з метою виконання рішення та недопущення порушень прав стягувача на отримання стягнутих за рішенням суду аліментів видати дублікат виконавчого листа. Перешкод для видачі дублікату виконавчого листа не встановлено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виписаного на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 грудня 2004 року у справі №2-3040/2004 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.Димитров Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менш одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Клепка