Справа № 135/149/17
Провадження № 2/135/109/17
27.03.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,
при секретарі Паладій В.П.,
з участю: представника позивача Колотило М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Ладижинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-
До Ладижинського міського суду з позовною заявою звернувся Ладижинський міський центр зайнятості з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 1328,99 грн. Свою позовну заяву мотивує тим, що до Ладижинського міського центру зайнятості 04.02.2016 року звернувся ОСОБА_2 з метою пошуку роботи. У зв'язку з неможливістю його працевлаштувати з 04.02.2016 року йому було надано статус безробітного. Допомога по безробіттю призначена з 11.02.2016 року по 04.02.2017 року. Одночасно з наданням статусу безробітного, ОСОБА_2 ознайомлено з окремими вимогами чинного законодавства України про зайнятість населення, зокрема з обов'язком безробітного повідомляти центр зайнятості про самостійне працевлаштування, укладання цивільно-правового договору. Також 08.02.2016 року ОСОБА_2 на інформаційному семінарі було детально роз'яснено обов'язки безробітного та відповідальність у разі їх невиконання. Проте, в результаті перевірки інформації, наданої ПФУ в порядку обміну, було встановлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості і отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_2 отримував дохід в Філії «Внутрішньо - господарський комплекс по виробництву кормів» ТОВ «Вінницька птахофабрика». ОСОБА_2 виконував роботи по складуванню та очищенню плитки дорожньої на підставі цивільно-правового договору № 1348 від 09.06.2016 року. Однак, ОСОБА_2 приховав факт укладання цивільно-правового договору з ТОВ «Вінницька, птахофабрика» Філія «Внутрішньо - господарський комплекс по виробництву кормів», що призвело до незаконного отримання ним допомоги по безробіттю з 09.06.2016 року по 18.09.2016 року включно та завдало шкоди Ладижинському МЦЗ в сумі 1328,99 грн.. Тому, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 вказані кошти.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позов з наведених у ньому підстав та просила задовольнити його у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Пояснила, що ОСОБА_2 постійно відвідував центр зайнятості: 29.06.2016, 22.07.2016, 25.07.2016, 16.08.2016, 22.08.2016, 23.08.2016, 16.09.2016, тому неодноразово мав можливість повідомити працівників центру зайнятості про факт своєї зайнятості, але приховував цей факт. Так як він на даний час працює, то має можливість відшкодувати Ладижинському міському центру зайнятості завдану кошти розмірі 1328,99 грн.. Додатково пояснила, що в ході перевірки, згідно проведеного розрахунку було встановлено більшу суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю - 1813,33 грн., однак, частину зайво перерахованої допомоги в сумі 484,34 грн. повернуто.
Відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не направив. З наявної в матеріалах справи відповіді виконачого комітету Ладижинської міської ради від 20.02.2017 року видно, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1. Відповідач неодноразово викликався в судове засідання на розгляд справи, однак конверт із повісткою про повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, який направлено за адресою його місця реєстрації, повернуто до суду. За таких обставин, відповідно до ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручено йому належним чином.
Враховуючи викладене, судом ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно з положеннями ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилаються як підстави своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 04.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Ладижинського міського центру зайнятості, де йому було надано статус безробітного в день реєстрації - 04.02.2016 року. Допомога призначена з 11.02.2016 року по 04.02.2017 року.
ОСОБА_2 був наданий статус безробітного згідно його заяви від 04.02.2017 року, згідно якої вбачається, що останній був ознайомлений з правами та обов'язками зареєстрованого безробітного (а.с.6).
Згідно проведеного позивачем розрахунку видно, що за час перебування на обліку, з 09.06.2016 року по 18.09.2016 року як безробітний відповідач отримав соціальну допомогу по безробіттю у розмірі 1813,33 (а.с. 20).
Відповідно до акта Ладижинського міського центру зайнятості № 70 від 19.09.2016 року розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Законів України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування та випадок безробіття» та «Про зайнятість населення» було проведено звірку даних трудової діяльності ОСОБА_2 на підставі запиту Ладижинського міського центру зайнятості від 18.08.2016 року №03-23/60 до ТОВ «Вінницька птахофабрика» Філії «Внутрішньо-господарський комплекс по виробництву кормів». Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 працював по договору цивільно-правового характеру №1348 від 09.06.2016 року укладеним між ним та ТОВ «Вінницька птахофабрика» Філії «Внутрішньо-господарський комплекс по виробництву кормів» (а.с. 18, 23-24).
Згідно актів про прийняття-передачі виконання робіт вбачається, що з 09.06.2016 року по 15.06.2016 року, в період з 01.07.2016 року по 06.07.2016 року, в період з 07.07.2016 року по 18.07.2016 року, в період з 19.07.2016 року по 28.07.2016 року, ОСОБА_2 виконував певний обсяг робіт за цивільно-правовим договором, яка оплачувалась в певному розмірі. (а.с.14-19).
На підставі акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 70 від 19.09.2016 року директором Ладижинського МЦЗ прийнято рішення щодо повернення ОСОБА_2 допомоги по безробіттю за період з 09.06.16 року по 18.09.2016 року включно в сумі 1813 грн. 33 коп. (наказ № 47 від 19.09.2016 року "Про повернення коштів") (а.с. 27-28).
Відповідно до запиту Ладижинського МЦЗ від 29.09.2016 року, Ладижинським відділенням АТ «Державний ощадний банк України» повернуто зайво перераховану ОСОБА_2 допомогу по безробіттю в розмірі 484,34 грн. (а.с. 21, 22).
Враховуючи викладене, сума безпідставно отриманої допомоги ОСОБА_2 складає 1328,99 грн. (1813,33 - 484,34 = 1328,99).
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.
За п. 6 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
За змістом п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 року № 7-1, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленному законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманогоматеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку.
Згідно з пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Суд встановив, що ОСОБА_2 дійсно подав заяву з метою пошуку роботи до Ладижинського міського центру зайнятості 04.02.2016 року, однак, в подальшому, будучи належно повідомленим про наслідки, не надав Ладижинському міському центру зайнятості відомості про своє працевлаштування за цивільно-правовим договором, внаслідок чого йому були виплачені кошти у сумі 1328,99 грн.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача коштів у сумі 1328,99 грн., є законною, обґрунтованою, підтверджується наявними в справі доказами та підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивачем вчинено дії щодо встановлення обставин, які впливають на порядок виплати матеріальної допомоги по безробіттю, прийнято рішення в межах повноважень та відповідно до встановленого порядку та з визначених законом підстав про повернення допомоги по безробіттю, яке надіслано відповідачу. На момент розгляду справи сума соціальної допомоги не повернута.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню із відповідача в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 131-132, 137, 177, 179, 185, 194, 212-215, 303, 315-316 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Ладижинського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1328, 99 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: