У х в а л а

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЗавгородняІ.М., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на заставне майно; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання правовідносин припиненими; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення правовідносин шляхом розірвання договору, за касаційною скаргоюпублічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з даним позовом, в якому просило звернути стягнення на заставне майно - приміщення готелю літ. «Б-3» загальною площею 343,2 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 84б, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, що належить на праві власності ОСОБА_3

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати договір іпотеки від 03 листопада 2008 року № 07-01-180/1-80, який укладено між іпотекодержателем ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та нею, розірваним, а зобов'язання - припиненими.

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати кредитний договір від 03 листопада

2008 року № 010-2/07-01-0807-08, який укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ним, розірваним, а зобов'язання - припиненими.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області

від 21 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано кредитний договір № 010-2/07-01-0807-08 від 03 листопада 2008 року, який укладений між кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», код 14305909, та боржником ОСОБА_4, код НОМЕР_1, - розірваним.

Визнано зобов'язання за кредитним договором № 010-2/07-01-0807-08 від 03 листопада 2008 року, який укладений між кредитором

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», код 14305909, та боржником ОСОБА_4, код НОМЕР_1, - припиненими.

Визнано договір іпотеки № 07-01-180/1-80 від 03 листопада 2008 року, який укладений між іпотекодержателем ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», код 14305909, та іпотекодавцем ОСОБА_3, код НОМЕР_2, розірваним, а зобов'язання за іпотечним договором № 07-01-180/1-80 від 03 листопада

2008 року, - припиненим.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня

2017 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області

від 21 серпня 2017 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції,

ПАТ «Кристалбанк» оскаржило його в касаційному порядку.

У касаційній скарзі заявник просить залучити до участі у справі

ПАТ «Кристалбанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Оскільки питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вирішується під час попереднього судового засідання (п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України) в суді першої інстанції і не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 336 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 130, 336 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М.Завгородня