overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/119/17
Номер провадження 2-о/585/63/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина Інна Миколаївна розглянувши справу за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_3

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об'ємі передбаченому п.2,3 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», та керуючись ч.5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ«Про безоплатну правову допомогу» , -

У Х В А Л И В :

Надати доручення Конотопському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відбудеться 12 січня 2017 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 477/1831/16-ц
Провадження № 2/477/72/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 р. м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Саукової А.А.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить поновити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлої 01 липня 2005 року.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року відкрито провадження по справі.

17 січня 2017 року сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Жовтневу районну державну адміністрацію Миколаївської області, оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий спадкодавиці ОСОБА_5 на підставі рішення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області від 21 лютого 1997 року № 85-р. А також замінити первісного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Вітовського району Миколаївської області на належного - Шевченківську сільську раду Вітовського району Миколаївської області, оскільки земельна частка (пай) знаходиться на території Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

На підставі ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вирішення питання по суті позову стосується прав та обов'язків Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, в зв'язку з чим вважає за можливе залучити Жовтневу районну державну адміністрацію Миколаївської області до участі у справі в якості співвідповідача та замінити первісного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Вітовського району Миколаївської області на належного - Шевченківську сільську раду Вітовського району Миколаївської області, на підставі ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Вітовського району Миколаївської області на належного - Шевченківську сільську раду Вітовського району Миколаївської області.

Залучити Жовтневу районну державну адміністрацію Миколаївської області до участі у справі в якості співвідповідача.

Копію ухвали надіслати відповідачам для відома.

Повідомити відповідачів, що цивільна справа призначена до розгляду по суті на 21 лютого 2017 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Провадження № 22-ц/779/5/2017
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Максюта І.О., Василишин Л.В.,

розглянувши клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та документів для проведення судово-економічної експертизи у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2016 року по справі призначено судово-економічну експертизу та апеляційне провадження зупинено.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2016 року погоджено строк виконання судово-економічної експертизи в строк понад 90 днів.

11 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Волинського відділення ЛНДІСЕ № 1347 від 26 грудня 2016 року ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів та документів для проведення судово-економічної експертизи, призначеної у даній цивільній справі.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Із врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність внесення клопотання судового експерта Волинського відділення ЛНДІСЕ ОСОБА_3 у судове засідання з метою його належного, об'єктивного розгляду та вирішення.

Керуючись ст.ст. 53, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1347 від 26 грудня 2016 року ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів та документів для проведення судово-економічної експертизи, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - внести у судове засідання.

Викликати сторін по справі у судове засідання, яке призначити на 24 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Беркій

О.І. Максюта

Л.В. Василишин
Справа № 570/5721/16-ц
Номер провадження 2/570/535/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 16 лютого 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 16.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
№ 336/7722/16-ц
пр. № 2/336/622/2017
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому пояснила, що з 20.11.2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 468.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З травня 2016 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. Вони проживають окремо. Позивач подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 59-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 20.11.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 468.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 307/143/17
Провадження № 2/307/471/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про надання дозволів на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасового виїзду дитини за кордон у супроводі матері без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Тячівської РДА про надання дозволів на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасового виїзду дитини за кордон у супроводі матері без згоди батька.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про надання дозволів на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасового виїзду дитини за кордон у супроводі матері без згоди батька.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 27 січня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/6509/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

народних засідателів Чередніченко С.М., Шатохіної В.І.,

при секретарі Бевз О.А.

за участі: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_4 померлим, заінтересовані особи: Бердянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_4 померлим, заінтересовані особи: Бердянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення,- протягом 10 днів з дня його отримання.

СуддяОСОБА_5

Народні засідателі С.М. Чередніченко

ОСОБА_6
Справа № 519/990/16-ц
У Х В А Л А

16.01.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву Лєснікової-Фоке де ла Вітер ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Лєснікової-Фоке де ла Вітер ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 676/5425/16-ц
Номер провадження 2/676/283/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець - Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №45808 в сумі 5 359 грн. 74 коп.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином через виконавчий орган місцевого самоврядування.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи через виконавчий орган місцевого самоврядування, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 464/167/17
Номер провадження 2/464/497/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк»,державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Львівської філії державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк»,державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Львівської філії державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року о 10.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачам право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Дата документу 16.01.2017
Справа № 501/63/17
У Х В А Л А

16.01.2017 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головний державний виконавець Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.10 год. 26.01.2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання державного виконавця, стягувача, боржника.

Копію ухвали, копію подання направити стягувачу, боржнику.

Копію ухвали направити до ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В.Ледньова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/838/16-ц
Провадження № 2/670/38/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Навроцької Ю. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом обережної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 19 січня 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов