У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником банку та стягнення коштів,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2017 року, в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого особа, що подає апеляційну скаргу, посилається, що не може надати документ на підтвердження сплати судового збору в зв'язку з важким фінансовим становищем та неплатоспроможністю, оскільки рішенням від 13.05.2015 року №99 було розпочато процедуру ліквідації ПАТ „Златобанк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку. Відповідач вважає зазначені обставини загальновідомими та такими, що не потребують доказування. Крім того, в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» зазначає, що відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецендентної практики Європейського суду з прав людини сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 3 статті 82 ЦПК України, частиною 2 статті 8 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

На час звернення відповідача до суду з апеляційною скаргою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не має пільг по сплаті судового збору.

Докази, надані особою, яка подає апеляційну скаргу, щодо перебування банку в стані ліквідації не підтверджують відсутність коштів для сплати судового збору і не є тими доказами, які надають достатньо підстав для звільнення від сплати судового збору.

Посилання відповідача на рішення Європейського Суду у справі „Креуз проти Польщі" є безпідставними, оскільки в рішенні суд зазначив, що вимога сплатити збори цивільним судам у зв'язку з порушенням справ, вирішити які просять позивачі, не може вважатися обмеженням права на звернення до суду, тобто такою, що сама по собі несумісна з ґарантіями пункту 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини. Суд наголосив на тому, що це положення не дає підстав для висновку про беззастережність права на безоплатність провадження у цивільній справі.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просила визнати її вкладником та кредитором АТ «Златобанк» і зобов'язати включити її до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування (немайнові вимоги), а також зобов'язати Фонд виплатити їй грошові кошти в розмірі 82040 грн за розміщені вклади та 6713,79 грн процентів по них (вимоги майнового характеру).

Згідно ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п/п 1, 2, 3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви: майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1438,74 грн ((88753,79 грн х 1%) - за вимоги майнового характеру) + (1378 грн х 0,4)) - за немайнові вимоги).

Отже, за апеляційний розгляд справи в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» належить сплатити 1582,61 грн (1438,74 грн х 110%) судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Крім того, в апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, а саме: третя особа ПП «МОСТ-РІАЛ» та її місцезнаходження.

Керуючись ч.3 ст.82, ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

В задоволенні клопотання виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником банку та стягнення коштів - залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, а також належну кількість примірників виправленої апеляційної скарги.

Копію ухвали направити в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк».

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяО. І. Онищенко