У Х В А Л А

Справа № 184/1895/16-ц

Номер провадження 2-п/184/9/17

03.04.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі суду:

головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Орджонікідзевського міського суду від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області винесено заочне рішення у вище вказаній справі, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків був задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди в розмірі 7185 грн. 05 коп., а також судові витрати по справі.

23 березня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд та скасування вказаного заочного рішення від 16.12.2016 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 свою заяву підтримав просив заочне рішення суду скасувати та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 також не заперечувала проти можливості проведення розгляду справи у загальному порядку, оскільки доказів підтверджуючих факт вчасного отримання відповідачем ОСОБА_1 позовної заяви та судових викликів не мала.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідачу ОСОБА_1 22.12.2016 року була направлена копія заочного рішення суду, але докази про її отримання в матеріалах справи відсутні. Фактично він дізнався про існування вказаного заочного рішення та отримав його копію лише 14.03.2017 року, коли отримав копію рішення в канцелярії суду.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухав думку сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи свідчать про неналежне повідомлення відповідача про судові засідання призначені на 05.12.2016 року та 16.12.2016 року, а також докази, на які посилається заявник, суд вважає суттєвими для вирішення справи по суті, а тому заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 16 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Орджонікідзевського міського суду від 16 грудня 2016 року задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 18 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3