overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/3215/17
Справа № 522/894/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у первинний стан, -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення приміщення у первинний стан.
Зазначена справа на підставі авто розподілу надійшла в провадження судді Домусчі Л. В. 18.01.2017 року.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у первинний стан.
Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 50 хвилин, «13» лютого 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Запропонувати:
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «13» 02. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 594/1138/16-ц
У Х В А Л А

20 січня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Остагро», третя особа відділ державної реєстрації Борщівської райдержадміністрації, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по виплаті орендної плати, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Остагро» про розірвання договору оренди землі, укладеного 03 вересня 2013 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Остагро», зареєстрованого у Реєстраційній службі Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 08 березня 2014 року за №11493680 та стягнення з відповідача заборгованості по виплаті орендної плати.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав клопотання, в якому просить позовну заяву в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остагро» заборгованості по виплаті орендної плати, залишити без розгляду.

З огляду на наведене, враховуючи, що згідно п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Остагро», третя особа відділ державної реєстрації Борщівської райдержадміністрації про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по виплаті орендної плати, в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остагро» заборгованості по виплаті орендної плати - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в судовому засіданні , в той же строк з дня отримання її копії, через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/7088/16-ц
Провадження № 2/334/901/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої Воленко /ОСОБА_1/ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 /3-я особа: Орган опіки та піклування рай адміністрації ЗМР по Дніпровському району/ про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду в інтересах неповнолітньої Воленко /ОСОБА_3/ Т.О., ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом ОСОБА_4В про позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 334/7088/16-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої Воленко /ОСОБА_1/ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 /3-я особа: Орган опіки та піклування рай адміністрації ЗМР по Дніпровському району/ про позбавлення батьківських прав, призначити судове засідання на 23.03.2017р. на 11-00 годин, про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі документи в підтвердження позову.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 683/881/16-ц
Провадження № 22-ц/792/314/17
УХВАЛА

06 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Старокостянтинівського районного суду від 12 грудня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги п. п. 5, 6 ч. ч. 2, 5 ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 вищезазначеної статті в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Згідно п. 6 зазначаються нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, апелянту слід виконати вимогу ст. 295 ЦПК України та подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Згідно ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Старокостянтинівського районного суду від 12 грудня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для подання виправленої апеляційної скарги з відповідною кількістю не пізніше п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали судді.

Виправлену апеляційну скаргу з копіями надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис)

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 107-110 ЦПК України по позовній заяві ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред′являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як встановлено, позов пред′явлений до відповідачки ОСОБА_2, місцем реєстрації якої зазначена адреса: АДРЕСА_1.

Але згідно довідки Адресного бюро м. Києва відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Оскільки відповідачка у Деснянському районі м. Києва не зареєстрована, дана позовна заява повинна бути подана до відповідного суду, за місцезнаходженням відповідачки, а тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 500/6210/16-ц
Провадження № 2/500/37/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 13.01.2015 року, право власності на 3/8 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Дмитрівська, б. 80.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 522/649/17
Номер провадження 2/522/1393/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Україна» про стягнення сум депозитного вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КС «Україна» про стягнення сум депозитного вкладу.

Позивачка подала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, у звязку з відсутністю в неї вказаних коштів.

На підставі положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, ОСОБА_1 не надала до суду жодних доказів на підтвердження свого матеріального становища, що дозволило б суду зробити висновок про наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Україна» про стягнення сум депозитного вкладу, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 640/383/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, компенсації за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за період з 02.07.2015р. по 12.01.2017р. у розмірі 57767,58 грн., компенсацію за затримку виплати заробітної плати у розмірі 1095,41 грн., моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., а всього 61862,99 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, компенсації за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 07 лютого 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 755/6656/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевича О. А. перебувала цивільна справа №755/6656/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Судовою палатою з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва відмовлено у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 січня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

13 січня 2017 року цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду було передано в провадження судді Савлук Т.В. в порядку визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 96, 98, 99, ч.7 ст. 100, 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 43) на 02 лютого 2017 року о 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

С у д д я :
225/6061/16-ц

УХВАЛА

04 січня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/83/17
У Х В А Л А

щодо залишення заяви про видачу

судового наказу без руху

16.01.2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши заяву КП "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

16.01.2017 року заявник КП "Розділжитлосервіс" подав в суд заяву про видачу судового наказу.

Дана заяви не відповідає вимогам ч.5 ст.98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заяву про видачу судового наказу було здано для пересилання у відділення поштового зв'язку 13.01.2017 року. Відповідно до квитанції про сплату судового збору заявник оплатив судовий збір у розмірі 689,00 гривень.

Однак, відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подачу такої заяви у 2017 році підлягає сплаті судовий збір у розмірі 800,00 гривень. Тому, заявнику слід доплатити судовий збір у розмірі 111,00 гривень та надати оригінал квитанції про оплату судового збору суду.

Крім того, заявником неконкретизовано вимоги, зокрема, не зазначено, яке саме повинно бути стягнення: солідарне чи субсидіарне, а при розгляді даної категорії справи суд видає судовий наказ лише щодо безспірних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, заявнику слід надати строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву КП "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу зазначених у мотивувальній частині даної ухвали 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику, роз'яснивши, що у випадку неусунення недоліків заяви у визначений судом строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2/331/361/2017

331/239/17

17 січня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказуванням.

В порушення даної норми закону позивачем не додано до матеріалів позовної заяви документів, що підтверджують факт проживання чи перебування відповідача на території Жовтневого району м. Запоріжжя в установленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків шляхом надання оновленої позовної заяви з відповідними додатками.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати двох днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька