overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/8348/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач з вказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради зареєстрованою не значиться.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради зареєстрованою не значиться.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних виконавчого комітету Новознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Калініна), буд.7, що знаходиться в межах діяльності Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом не встановлено підстав для застосування правил альтернативної підсудності, встановлених ст.110 ЦПК України.

Зазначене свідчить про відсутність підстав вважати, що справа територіально підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позов слід повернути позивачеві та розяснити, що йому необхідно звернутись до Кременчуцького районного суду Полтавської області за місцем проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_4 (загальна підсудність).

Керуючись ст. 109, 110, 115 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження №2-о/751/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 235, 256, 258 ЦПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2016 року заява була залишена без руху і заявнику було надано строк терміном 4 дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

03.01.2017 року ОСОБА_1 надав до суд виправлену заяву про встановлення факту, що має юридичне значенння, але недоліки в повному обсязі не виправив, а саме: знову зазначив себе і як заявника і як заінтересовану особу; заява не підписана та не вказана дата її подання.

Таким чином, наданий судом строк на усунення недоліків минув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 344/73/17
Провадження № 2/344/1464/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

В той же час, суд звертає увагу на те, що позивачем не долучено до матеріалів позову квитанції про сплату судового збору.

Також суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві ним не зазначено, кому належить 1/4 частка квартири.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Справа № 572/25/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

06 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальним закладом "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради подано до суду заяву про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар .

Призначити справу до слухання на 15 годину 30 хвилин 13 січня 2017 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.01.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.,

з участю секретаря Лозінської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2012 року в провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 24.04.2013 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Барського району від 21.04.2011 року про закриття кримінальної справи № 11027004.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 27.09.2013 року скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Барського району від 21.04.2011 року про закриття кримінальної справи № 11027004 задоволено. Ухвала суду набрала законної сили 27.09.2013 року, а тому відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно розпорядження керівника апарату Барського районного суду Вінницької області № 185 від 21.11.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена заява надійшла до провадження судді Хитрука В.М. в зв`язку з тим, що суддя Переверзєв С.В. відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VIII звільнений з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 23.01.2017 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1311/16-ц
Провадження №2/342/142/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 27.01.2017 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Дата документу 10.01.2017
Справа № 320/6921/16-ц
10 січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (до шлюбу Мельничук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 серпня 1995 року виконавчим комітетом Митяївської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим, актовий запис №18, які мають малолітніх дітей.
Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 16 січня 2017 року.

СУДДЯ:
Справа № 215/5159/16-ц
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 24.01.2017 року о 10.00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 310/8897/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому відповідач просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 428.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.01.2017 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Пров.№2/409/10/17
Справа №409/18/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до акту Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.01.2017 року №1, під час перевірки додатків позовної заяви представника позивача ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_4 було встановлено, що в додатках вказано "Платіжне доручення про сплату судового збору", але фактично його прикладено не було.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Справа № 289/224/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О. Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

11 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ящо діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "31" січня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа №621/2403/16-ц
Пр. №2/621/257/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди,

встановив:

02.12.2016 року ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» в особі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8178,86 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 07 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
06.01.2017 Справа № 664/2825/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"06" січня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 08.02.2017р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 715/2510/16-ц
Провадження № 2/715/115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів: відділ держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Українська залізниця» звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та визнати незаконним та скасувати рішення Волоківської сільської ради від 23.04.2003 року за №40-12 в частині надання земельної ділянки ОСОБА_1 у приватну власність, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №000103 від 28.05.2003 року за кадастровим номером :01:001:0019, що виданий ОСОБА_1, скасувати його державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів: відділ держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20 січня 2017 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам та третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :