overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/378/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/165/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

20 квітня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Полтавської області, треті особи: відділ у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області, Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Полтавської області, треті особи: відділ у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області, Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03. 05. 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду зал № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 367/9266/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1237/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

05 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибуткових територій, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 03.05.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Кухленка Д.С.. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/9266/16-ц за позовом Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибуткових територій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/357/16-ц
Провадження № 2/526/5/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Гадяцька міська рада, ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Гадяцька міська рада, ОСОБА_4 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину самочинно збудованого житлового будинку А1-1,а та господарської будівлі гаража В, що знаходяться по вул. Жовтнева, 40 в м. Гадяч Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Л. І. Тищенко

Повний текст рішення буде виготовлений 10.05.2017.
Справа №345/1077/17
Провадження № 2/345/742/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03.05.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Шмігель І.О.

з участю : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області, непрацюючого, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітнього сина Давида, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 800,00 грн., щомісячно, на дитину.

Стягнення аліментів розпочати з 24 березня 2017 року і проводити до повноліття дитини.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 640,00 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7426/17
провадження № 2-п/753/164/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"26" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 229 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 23.05.2017 року на 11-45 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 201/5842/17
Провадження № 2/201/1808/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у місті Дніпрі по вулиці Паторжинського, 18 «А» в кабінеті 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа №521/6877/17
Провадження №2/521/3604/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 травня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1621-н від 13.06.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1621-н від 13.06.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1621-н від 13.06.2007 року.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року на 16:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"10" травня 2017 р.
03.05.2017 227/3563/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2017 року до суду надійшла зазначена заява, яка у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам Цивільного процесуального кодексу України була залишена без руху ухвалою суду від 29 березня 2017 року, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що заявник отримав вищезазначену ухвалу суду, про що свідчить поштове повідомлення від 20 квітня 2017 року, разом із тим, заявником у строк, зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від заявника на адресу суду не надходило. Таким чином, суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 609/377/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися, від представника позивача поступило письмове клопотання про проведення попереднього розгляду у відсутності представника.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 травня 2017 року на 09.20 год. за участю сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/3293/16-ц Провадження № 2/450/637/17
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

"11" квітня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю: представника позивач ОСОБА_3

представника третьої соби: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Пустомитівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа: Пустомитівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

До початку судового розгляду у справі представник позивача ОСОБА_3, подала заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_7

Справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України

Згідно вимог ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач вказує про те, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, що належить до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги заяву представника позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що відпали підстави для розгляду цивільної справи за місцем проживання позивача, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Пустомитівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, слід передати для розгляду за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

А тому, керуючись ст. 109, п.2.ч.1 ст.116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу № 450/3293/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа:Пустомитівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Франківському районному суду м. Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-п/711/36/17

Справа № 711/1220/17

10 травня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка звернулась до суду 12.04.2017р. з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 16.03.2017р. по справі №711/1220/17, яким суд задовольнив позовні вимоги та стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 34946,47грн та судові витрати.

Недоліки заяви усунуті відповідачем 04.05.2017р., а тому вона відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка фактично отримала копію заочного рішення суду лише 04.04.2017р. Таким чином, відповідно до ст. 228 ЦПК України відповідачка не пропустила строк подання заяви про його перегляд.

Відповідно до положень ч.2 ст.230, ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні протягом пятнадцяти днів з дня її надходження. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 230, 231 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16.03.2017р. по справі №711/1220/17.

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 23 травня 2017року о 12год 00хв у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Копію ухвали разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви надіслати особам, які брали участь у справі. Позивачу також надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з доданими до неї документами.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================
Справа № 516/211/16-ц
Провадження № 2/516/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теплодарі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення на його користь суми боргу за кредитним договором №б/н від 28.08.2006р. на загальну суму 13586 грн. 28 коп., в тому числі: 7471 грн. 10 коп. заборгованість за кредитом, 4892 грн. 02 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 623 грн. 16 коп. штраф (процентна складова); а також понесених ним судових витрат по справі в сумі 1378 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за зазначеним кредитним договором.

31.03.2017р. до Теплодарського міського суду Одеської області надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_2, діючого згідно довіреності від 26.12.2016р., про залишення позовної заяви до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.08.2006р., без розгляду, та розгляд даної справи за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, який був повідомлений належним чином про місце і дату розгляду справи.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача ОСОБА_2 на подання вказаної заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, як основана на законі.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 194/329/15-ц
Провадження № 2-п/194/9/17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

13 березня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 31 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 11, 228, 229,230 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 09-10 годин 23 березня 2017 року.

Суддя І.П. Пономаренко