overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/901/16-ц
Номер провадження 2/699/57/17
УХВАЛА

05.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 20 січня 2010 року в загальній сумі 28509,37 грн. посилаючись на те, що 20 січня 2010 року відповідач отримав кредит в розмірі 2730,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00 % річних на залишку суми заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до даних ВАДР УДМС України в Черкаській області відповідач 07 лютого 2014 року знятий як померлий з реєстрації АДРЕСА_1.

Зважаючи на це, виникла необхідність у витребуванні актового запису про смерть особи.

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області актовий запис про смерть особи.

Керуючись ст.ст.1,8, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Витребувати з Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно паспорта НС 243398 виданого 4 лютого 1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші відомості про особу суду невідомі).

Інформація про фізичну особу має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідного звернення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 365/794/16-ц
Номер провадження: 2/365/59/17
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення на строк не більше ніж на п'ять днів.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі - задовольнити повністю.

Поділити житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1 в натурі у власність кімнату 1-5 розміром 12,3 кв.м, кімнату 1-2 розміром 7,1 кв.м, гараж «Г» розміром 17,00 кв.м, сарай «Д» розміром 39,6 кв.м згідно з планом забудови.

Виділити ОСОБА_3 в натурі у власність кімнату 1-4 розміром 9,4 кв.м, кімнату 1-3 розміром 19,3 кв.м, погріб з шиєю «Б» розміром 14,4 кв.м, сарай «В» розміром 5,9 кв.м, вбиральню «Е» розміром 1,1 кв.м згідно з планом забудови.

У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити прибудову «а» розміром 12,3 кв.м, ганок «1» розміром 3,7 кв.м, колонку «К», огорожу «№2», ворота з хвірткою «№3» та огорожу «№4».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 627 (шістсот двадцять сім) гривень 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 627 (шістсот двадцять сім) гривень 28 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали подання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (надалі ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області), заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанк Росії» (надалі ПАТ «ДБ «Сбербанк Росії») про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 р. відділ ПВР УДВС ГУ у Київській області звернувся до Подільського районного суду м.Києва з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, розташованого за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Березівка, вул.Польова, буд.50/12.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу від 10.01.2017 р. справа передана до провадження судді Ларіонової Н.М.

Вирішуючи питання про призначення вищевказаного подання до розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне його повернути до органу ДВС за таких підстав.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з подання, державний виконавець просить надати дозвіл щодо житла, яке розташоване в Макарівському районі Київської області. А відтак вказане вище подання є підсудним саме Макарівському районному суду Київської області.

В зв'язку з наведеним поданням про надання дозволу на примусове проникнення до будинку боржника ОСОБА_1, розташованого за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Березівка, вул.Польова, буд.50/12, є непідсудним Подільському районному суду м.Києва та підлягає поверненню до відділу ПВР УДВС ГУ у Київській області для звернення до належного суду - Макарівського районного суду Київської області (за місцем знаходження житла).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанк Росії» про примусове проникнення до житла боржника - повернути до відділу ПВР УДВС ГУ у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/908/16-ц
Провадження № 2-н/670/1/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 січня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 524/2566/16-ц
Провадження № 2/524/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (в її власних інтересах та в інтересах малолітнього сина), ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «База відпочинку «Шепільська» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд розяснював позивачам ОСОБА_1І, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухвалою від 23 листопада 2016 року, копія якої направлялася позивачам та була вручена представником позивача, щодо необхідності сплати судового збору за подання позову і надання квитанцій про сплату судового збору в оригіналі.

Однак, вимоги суду позивачами не були виконані.

Тому, відповідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у звязку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Роз'яснити позивачам, що вони відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України мають право звернутися повторно до суду з тотожним позовом до цього ж відповідача з цього ж предмету у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 77, 158, 168, 168, 207, 208-210, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (в її власних інтересах та в інтересах малолітнього сина), ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «База відпочинку «Шепільська» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду, в звязку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивачі не усунули цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа № 730/939/16-ц Провадження № 22-ц/795/189/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 19
У Х В А Л А

04 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "Ваш Авто" на заочне рішення Борзнянського районного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 13 жовтня 2016 року, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "Ваш Авто" на заочне рішення Борзнянського районного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 січня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 744/1145/16-ц
Провадження № 2-о/744/3/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу; заінтересована особа: Погорільська сільська рада Семенівського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

04 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 до суду надав письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу; заінтересована особа: Погорільська сільська рада Семенівського району Чернігівської області, підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем до суду надана вищезазначена письмова заява, що само по собі є підставою для прийняття такого процесуального рішення судом згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу; заінтересована особа: Погорільська сільська рада Семенівського району Чернігівської області - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає в подальшому повторному зверненню до суду із заявою з того ж предмету та з тих же підстав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 138/3800/16-ц
Провадження №:2-о/138/12/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.12.2016 відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 10.01.2017.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не прибули. 20.12.2016 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність та витребувати від Могилів-Подільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 11.12.2006.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Також ч. 3 ст. 235 ЦПК України визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на предмет спору та на те, що отримання доказу, який просить витребувати заявник, для неї є ускладненим, суд приходить до висновку про доцільність його витребування судом.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 235 ч. 2, 3, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Могилів-Подільської державної нотаріальної контори, в строк до 23 січня 2017 року, належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 11.12.2006.

Відкласти розгляд справи до 24 січня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2017 Справа №607/37/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити до судового розгляду на 27 січня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 11).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 27 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/4712/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,.

Призначити слухання справи на 09:30 годин 07.02.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 617/30/17
Провадження № 2/617/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 18 січня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 496/4537/16-ц
Провадження № 2-о/496/27/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 01 лютого 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати: заявників, заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити заінтересованій особі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3