Справа № 584/354/17
Провадження № 2-п/584/3/17
УХВАЛА

06.04.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що заочним рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 31.01.2017 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та визнано недійсним договір оренди № 2 від 02.02.2015 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,8952 га, під кадастровим номером :04:002:0924, яка знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Як відповідач, він участі в судовому розгляді справи не брав з поважних причин, оскільки 28.01.2017 виїхав на заробітки до Російської Федерації, в звязку з чим до канцелярії Путивльського районного суду Сумської області була передана його заява про відкладення розгляду вказаної справи.

Крім того, ухвали про відкриття провадження у вказаній справі та копії позовної зави з додатками не отримував, тому не мав змоги надати суду свої заперечення проти позову та докази, які мають істотне значення для справи, у звязку з чим рішення у даній справі прийнято без з'ясування всіх суттєвих обставин.

Посилався і на укладення оспорюваного договору за добровільної волі позивача ОСОБА_2 та її звернення до правоохоронних органів із заявою про самовільне захоплення землі ОСОБА_4, по якій слідчим поліції винесена постанова про закриття кримінального провадження.

З наведених підстав просив скасувати згадане заочне рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та їх представник у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, при цьому виходить з наступних міркувань.

В силу ч. 3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаної правової норми скасування заочного рішення може мати місце лише при одночасній наявності двох вищезначених підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 31.01.2017 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та визнаний недійсним договір оренди землі № 2 від 02.02.2015, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з підстав не відповідності змісту цього правочину вимогам ч. 1 ст. 203, ч. 3 ст. 238 ЦК України, оскільки ОСОБА_3 при укладанні договору зі своїм чоловіком - ОСОБА_1 діяла у своїх інтересах, а не в інтересах довірителя ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 не брав участі в судовому засіданні в звязку з виїздом до Російської Федерації, про що повідомив суду у письмовому клопотанні від 28.01.2017, що підтверджено останнім та копіями квитків, тобто не міг зявитися в судове засідання з поважних причин.

В той же час, відповідач посилається на докази, які не мають істотного значення для правильного вирішення справи, з огляду на заявлені підстави позову, які стосуються невідповідності змісту правочину цивільному законодавству та не повязані з дефектом волі позивача.

Таким чином, за відсутності посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду від 31.01.2017 по справі № 584/1512/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без задоволення.

2. Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5