Справа № 345/6562/13-ц
Провадження № 6/345/10/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» звернувся до суду із вищевказаною заявою, а саме просить замінити стягувача ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.01.2014 року на підставі виконавчого листа №345/6562/13-ц від 19.02.2014 року його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест».

Заявник в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі. Заяву просить задоволити.

Боржник та представник Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не зявилися, хоча про дату та час судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку.

З урахування положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.01.2014 року задоволено позовні вимогиТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, а саме стягнуто з ОСОБА_1 в користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» 9712 грн. 32 коп. заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № КА01-00186 від 31.07.2013 року (а.с. 46-48).

19.02.2014 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист по вказаній справі для виконання рішення суду.

12.08.2016 року між первісним кредитором ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» та новим кредитором ТзОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» було укладено договір відступлення права вимоги №12/08/2016 за яким первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права грошової вимоги права (вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між первісним кредитором і боржниками (а. с. 53-54).

Як вбачається з витягу з Реєстру боржників (відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №12/08/2016 від 12.08.2016),ТзОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» є правонаступником ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» у відносинах щодо договору про надання фінансового кредиту № КА 01-00186 від 31.07.2013 року (а.с.55).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, виходячи зі змісту поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження є незрозумілим у межах якого виконавчого провадження заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, оскільки одним з ключових моментів при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження є встановлення факту наявності відкритого виконавчого провадження, ці відомості заявником не повідомлено, а зважаючи на відсутність доказів перебування на виконанні виконавчого листа, суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про наявність підстав для здійснення заміни стягувача у процедурі виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, не надало доказів, що виконавчий лист з виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі №345/6562/13-ц, відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, перебуває на виконанні у виконавчому органі.Натомість з копії виконавчого листа №345/6562/13-ц від 19.02.2014 року вбачається, що даний виконавчий лист було повернуто головним державним виконавцем Рутковською М.З. без виконання (а.с.52 зворот).

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» слід відмовити, так як заявником не надано жодних доказів щодо наявності будь-яких відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області суду від 30.01.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя