overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/233/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, із січня 2016року року спільне господарство та бюджет подружжя не веде, який підтримала у судовому засіданні.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2010 року (відповідач 30.09.2010 року змінив прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», а позивач 15.02.2011 року змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1») та вони є батьками двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається.

Оскільки із січня 2016 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде, сторони відмовляються від надання судом строку для можливого примирення, а ступінь їх відчуженості, нерозуміння один одного є значним та призвів до стійкого розладу подружніх стосунків - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 23.07.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис №966.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 346/5839/16-ц
Провадження № 2/346/177/17
УХВАЛА

20 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 39227 грн.12 коп. за кредитним договором №б/н від 01.12.2009 року, судові витрати у розмірі 1378 грн..

Згідно свідоцтва про смерть серії І-НМ №180348 ОСОБА_1 померла 28 листопада 2013 року, про що складено відповідний актовий запис №63.

Як вбачається із відповіді Другої Коломийської районної державної нотаріальної контори №01-16/242 від 26.12.2016 року спадкова справа до майна померлої 28 листопада 2013 року ОСОБА_1 станом на 26 грудня 2016 року не заводилась.

Представник позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві вказав, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Оскільки необхідно заслухати пояснення представника позивача з приводу визначення та залучення правонаступника по справі, суд вважає за необхідне визнати участь представника позивача у судових засіданнях обовязковою та відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169 ч.1 п.4, 197, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати участь представника позивача у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судових засіданнях обовязковою.

Справу відкласти до 14 год. 00 хв. год. 16 лютого 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 583/3794/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -

встановив:

27.12.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, номер рядка статзвіту 49 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 19 січня 2017 року о 08 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 19.01.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №477/1116/16-ц 13.01.2017
Справа №477/1116/16-ц
Провадження № 22-ц /784/374/17
У Х В А Л А

2017 року, січня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів Темнікової В.І., Бондаренко Т.З.

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 лютого 2017 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/59/17
Провадження № 2/500/1360/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області,

про

визнання особи такою, що втратила право користування

житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянути справу у судовому засіданні 21.03.2017 р. о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1245/15-ц
Провадження № 22-ц/792/185/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду від 2 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого інформаційного видання місцевої громади - газети «Красилівський замок» Красилівської районної ради Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 26 січня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 31073).

2.Представника ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 31000).

3.Відкрите інформаційне видання місцевої громади - «Красилівський замок» (вул. Булаєнка, 11, м. Красилів, Хмельницька область, 31000).

ОСОБА_6 (АДРЕСА_3

ОСОБА_7 (с. Мотрунки, Красилівський район, Хмельницька область, 31073).

6.Красилівську району раду (площа Незалежності, 2, м. Красилів, Хмельницька область, 31000).

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 2-о/484/6/17 р.
Справа № 484/3964/16-цр.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2017року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М звернулась до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану.

Призначити судове засідання на 24.01.2017 року на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, представника заявника, зацікавлену особу. Надіслати зацікавленій особі копію заяви для ознайомлення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/9384/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/249/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Радченка С.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: І.В.Вейтас

Судді: С.В.Радченко

І.В.Склярської
Справа №577/3059/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/788/52/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Рибалки В. Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення неустойки та витрат на правову допомогу,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 а відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 1109/9721/12
Номер провадження 2-п/404/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 1109/9721/12 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21.01.2013 року номер справи №1109/9721/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» - 538404, 50 грн. заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір в сумі 3219 грн..

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 04.01.2017 року надійшла заява про перегляд заочного рішення .

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 226 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 226 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення по справі №1109/9721/12, до розгляду.

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці згідно наказу № 362-ОС/к від 25.11.2016 року , призначити судове засідання на 22.03.2017 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Одночасно з копією ухвали стягувачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7452/16

Провадження № 2во/712/5/17

16 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 листопада 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції та 3% річних за період прострочення грошового зобов'язання в сумі 17899,18 грн., судові витрати в сумі 1378 грн., всього стягнуто 19 277,18 грн.

Відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні у справі № 712/7452/16ц.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали заяву та просили задоволити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, що передбачено ч.4 ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Заява про виправлення описок не підлягає до задоволення, оскільки по суті стосується обгрунтування незгоди з мотивами постановлення рішення, відповідач вправі оскаржити з даних підстав рішення суду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1706/16-ц
Провадження № 2-н/321/1/2017
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року, заява була залишена без руху для усунення недоліків заяви, а саме: заявнику було необхідно сплатити судовий збір в сумі 689 грн. в пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

У відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач - Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж отримав вказану ухвалу суду про усунення недоліків 27 грудня 2016 рокута до встановленої судом дати, не усунув недоліки заяви.

Таким чином, враховуючи, що заява оформлена з порушеннями вимог ст.ст.119 ЦПК України, згідно ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 83, 119-121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1, вважати не поданою та повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/8558/16 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1402/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 Справа №607/444/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 30 січня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
№ 317/4934/16-ц
№/п 2-о/317/5/2017
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено вимоги; визначено факти, які необхідно встановити; з'ясовано якими доказами заявник буде обгрунтовувати свої доводи, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 25 січня 2017р. на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Суддя: