Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 Справа №607/7823/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання повернути у власність позивача частину земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, у якому просить зобовязати відповідача повернути у її власність частину виділеної ОСОБА_3 (згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2008 року) земельної ділянки, площею 2,85 кв.м., розташованої за адресою: вул. Новий Світ, 33 в м. Тернополі.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказує на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2008 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будиноволодіння. Проведено розподіл житлового будинку по вул. Новий Світ, 33 в м. Тернополі, згідно варіанту №4 додатку №1 Висновку експерта №1579 від 29.10.2007 року. ОСОБА_1 виділено у власність, серед іншого, коридор 1-2, площею 2,65 кв.м., а площу 2,85 кв.м. вказаного коридору виділено ОСОБА_3 Також, вказаним судовим рішенням зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задоволено частково. Встановлено порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту №3 додатку №3 Висновку спеціаліста №25 від 22.01.2008 року. Виділено ОСОБА_3 земельну ділянку №1, площею 352,00 кв.м. та земельну ділянку №2, площею 79,00 кв.м. ОСОБА_1 виділено земельну ділянку №3, площею 432,00 кв.м. Вказаним судовим рішенням здійснено накладку виділеного ОСОБА_3 коридору 1-2, площею 2,85 кв.м. на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 Тому дане рішення суду державним виконавцем не було виконано, оскільки реальний поділ спірного коридору провести неможливо. 18 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду Тернопільської області із скаргою про поновлення строку на оскарження та зміну рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04.07.2008 року в частині належності сторонам земельної ділянки площею 2,85 кв.м та коридору площею 2,85 кв.м., який розташований на цій частині земельної ділянки. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 26.02.2014 року у поновлені строку на оскарження рішення Тернопільського міськрайсуду від 04.07.2008 року відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовних вимог не визнає, проти їх задоволення заперечує та повідомив, що на даний час, виділену йому, згідно рішення суду від 04 липня 2008 року, частину житлового будинку по вул. Новий Світ, 33 в м. Тернополі та земельну ділянку, він відчужив.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2008 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння. Проведено розподіл житлового будинку згідно варіанту №4 додатку №1 Висновку експерта №1579 від 29.10.2007 року наступним чином: ОСОБА_1 виділено у власність із житлового будинку: підвал 1, площею 8,3 кв.м., вартістю 19 193 грн.; коридор 1-1, площею 4,0 кв.м. вартістю 13 769 грн., коридор 1-2 площею 2,65 кв.м., вартістю 9 122 грн.; кімнату 1-5 площею 15,0 кв.м. вартістю 51 634 грн.; кімнату 1-6, площею 10,2 кв.м. вартістю 36 815 грн. Разом площа 40,15 кв.м. вартістю 130 533 грн. Сарай деревяний площею 13,6 кв.м. вартістю 14 196 грн. Вбиральня вартістю 2 143 грн. 1/2 частина замощення вартістю 1 608х1/2=804 грн. 1/2 частина огорож, вартістю 6 696х1/2= 3 348 грн. Вартість будинковолодіння, що виділяється ОСОБА_1 становить 151 024 грн., що складає 56/100 ідеальних долей будинковолодіння. Реальна доля більше ідеальної на 17 094 грн.

ОСОБА_3 виділено у власність із житлового буднику: приміщення 1-2 площею 2,85 м.кв. вартістю 9 811 грн.; кімнату 1-3 площею 9.5 м.кв. вартістю 34 845 грн.: кімнату 1-4 площею 15.0 м.кв. вартістю 53 028 грн. Разом: площа 27.35 м.кв. вартістю 97 684 грн. Сарай шлаковий площею 14.3 м.кв. вартістю 15 000 грн. 1/2 частина замощення вартістю 1 608 х 1/2 = 804 грн. 1/2 частина огорож вартістю 6 696 х 1/2 = 3348 грн. Вартість будинковолодіння, що виділяється відповідачу, становить 116 836 грн., що

складає 44/100 ідеальних долей будинковолодіння. Реальна доля менше ідеальної на 17 094

грн.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задоволено частково. Встановлено порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту №3 додатку №3 Висновку спеціаліста №25 від 22.01.2008 року .Виділено ОСОБА_3 земельну ділянку №1, площею 352.00 кв.м. Виділено ОСОБА_3 земельну ділянку №2, площею 79.00 кв.м. Виділено ОСОБА_1 земельну ділянку №3, площею 432.00 кв. м. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На підставі вказаного судового рішення ОСОБА_1 25.12.2012 року ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» видано технічний паспорт на житловий будинок №33 по вул. Новий Світ в м. Тернополі та Управлінням Держкомзему у м. Тернополі 22 жовтня 2009 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЗ №451989, згідно якого ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0432 га.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином зазначеним судовим рішенням встановлено порядок користування земельної ділянкою між сторонами, проведено виділення земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що земельно-технічна експертиза, яка призначалась у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою на її думку не відповідає дійсності, оскільки фактично виділена ОСОБА_3 приміщення коридору накладається на виділену її дочці у користування земельній ділянці.

Згідно із ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд проаналізувавши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази надані сторонами у справі, вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували користування ОСОБА_3 частиною присадибної земельної ділянки, яку виділено у користування ОСОБА_1 розміром 2,85 кв.м., розташованої по вул.Новий світ, будинок №33 у місті Тернополі, а також відмовився на роз»яснення суду від проведення судової будівельно-земельно-технічної експертиз. Також суд зазначає що такий порядок уже встановлений рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2008 року, яке набрало законної сили та не було переглянуто.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ЦК України, ст. 158 ЗК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання повернути у власність позивача частину земельної ділянки відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_5