overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк», у прохальній частині якої заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на отримання представником заявника повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду лише 06 листопада 2017 року, що підтверджується доданими до касаційної скарги конвертом та супровідним листом апеляційного суду.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені представником заявника причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/8312/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
1Справа № 335/7843/17 2/335/1534/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двомісячний строк для примирення та зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

За таких обставин, враховуючи, що встановлений судом строк на примирення сторін сплинув, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 212/6983/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборговаості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.12.2017 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборговаості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу , відкласти на 08:30 годину 10.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 2-2280/11 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/6700/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору звільненний на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про суовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2011 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 22 грудня 2017 року о 11-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише в частині щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Провадження № 2-п/185/98/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 року у справі №185/12167/15-ц , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, згідно якої до заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за заявою про перегляд заочного рішення, який подано юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення зазначених вимог, позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Викладене приводить суд до висновку про те, що за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 року у справі №185/12167/15-ц - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, у противному випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/409/15-ц Головуючий суддя І інстанції Жорняк О. М.
Провадження № 22-ц/790/6965/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, Харківський обласний державний нотаріальний архів, ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Машкова Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бистрицька Алла Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, про захист порушених та не визнаних прав, визнання права на спадкування, скасування постанов нотаріальної контори, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з тих підстав, що ЦПК України не передбачає подання однієї апеляційної скарги особами з різними процесуальними статусами. За подання скарги судовий збір сплачено лише однією особою.

Колегія суддів не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Так, ЦПК України не містить обмеження щодо звернення з однією апеляційною скаргою декількох осіб, навіть з різним процесуальним статусом.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішено.

Питання, що стосується судового збору, може бути вирішено судом апеляційної інстанції за результатами розгляду справи.

Крім того, ЦПК України не передбачає можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 168 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_12 - про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Справа № 289/2184/17
Номер провадження 2/289/1160/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про витребування доказів

04.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Пилиповицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна:1)ОСОБА_2, який помер 28.12.2005 року у віці 75 років в с.Пилиповичі, Радомишльського району, Житомирської області;

2)ОСОБА_3, яка померла 10.07.2006 року у віці 69 років в с.Пилиповичі, Радомишльського району, Житомирської області.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна 1)ОСОБА_2, який помер 28.12.2005 року у віці 75 років в с.Пилиповичі, Радомишльського району, Житомирської області;

2)ОСОБА_3, яка померла 10.07.2006 року у віці 69 років в с.Пилиповичі, Радомишльського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 12.02.2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 05 грудня 2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 26 грудня 2017 року на 09 год. 00 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2017 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/344/2017
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2014 року по 31.10.2017 року в розмірі 7236 (сім тисяч двісті тридцять шість) грн. 42 коп., суму інфляційних збитків в розмірі 175 (сто сімдесят п"ять) грн. 24 коп., три проценти річних в сумі 17 (сімнадцять) грн. 71 коп.
судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 524/8126/17
Провадження № 2-н/524/825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4283,96 грн., -

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4283,96 грн. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 209/164/17
Провадження № 2/209/508/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Швець О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по виплаті аліментів та пені,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по виплаті аліментів та пені, задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вул. Харківська, 65-8 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська № 2-1351 виданого 11.11.2008 року в розмірі 44898 (сорок чотири тисячі вісімсот дев'яносто вісім) гривень 51 копійка.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вул. Харківська, 65-8 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, неустойку (пеню), яка виникла у результаті заборгованості по аліментам за період з 15 липня 2008 року по 31 липня 2017 року включно в розмірі 13699 (тринадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) гривень 30 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 750/8688/16-ц
Провадження № 8/750/12/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Чернігів

06 грудня 2017 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и л а :

04.12.2017 року заявник ОСОБА_2 звернулась в порядяку ст..ст.105-1, п.2 ст.361 ЦПК України з заявою про скасування судового наказу від 22.09.2016 року №750/8688/16-ц, виданого за заявою ТОВ фірма «ТехНова» Деснянським районним судом м.Чернігова

Вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Стаття 105-1 ЦПК України, що відносить до розділу ІІ «Наказне провадження» вказаного кодексу, визначає порядок розгляду заяви про скасування судового наказу, форма і вимоги, до якої чітко визначені ст..105 ЦПК України.

Стаття 361 ЦПК України, що відноситься до розділу V «Перегляд судових рішень», передбачає підстави перегляду рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ у звязку з нововиявленими обставинами. Форма і зміст вказаної заяви чітко передбачені ст..364 ЦПК України.

Отже, заявнику необхідно уточнити, з якою заявою ( чи з заявою про скасування судового наказу на підставі ст..105 ЦПК України, чи з заявою про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами на підставі ст..361 ЦПК України) він звертається до суду, і надати відповідну заяву, форма і зміст якої повинен відповідати Цивільному процесуальному кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

ОСОБА_3 Віталіївни про скасування судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати позовну заяву, яка відповідає вимогам ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух