Справа № 314/886/17
Провадження № 6/314/49/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

за участю державного виконавця Діденко-Грецької К.В.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Діденко-Грецької Катерини Володимирівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року старший державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Діденко-Грецька К.В. звернулась до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у ВР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 52604970 з виконання виконавчого листа № 505/3859/15-ц, виданого 30 березня 2016 року Котовським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у розмірі 3676555,85 грн.
Державним виконавцем вжиті заходи примусового виконання рішення суду, зокрема, на адресу боржника направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, з метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, направлялися запити до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, ДФС, УПФУ у Вільнянському районі тощо. На сьогоднішній день судове рішення боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду, не здійснено, хоча боржник з`являвся за викликами до ВР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, надавши декларацію про доходи та майно, та зобов`язувався вжити заходи, спрямовані на виконання судового рішення.
Наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України. Тому державний виконавець і просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.
У судовому засіданні державний виконавець підтримала подання, просила його задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені, пояснивши, що ОСОБА_1 обізнаний про наявність невиконаного рішення суду, своєчасно декларацію про доходи та майно не надав, лише 16 березня 2017 року з`явився за викликом до відділу, надавши декларацію, заявив, що добровільно погасити заборгованість він не в змозі, оскільки не має нерухомого майна, жодних дій, спрямованих на виконання судового рішення, не вчинив, тобто свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача у судове засідання не викликались на підставі ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з таким.
Як вбачається з копій виконавчого листа № 505/3859/15-ц, виданого 30 березня 2016 року Котовським районним судом Одеської області, постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 жовтня 2016 року, дійсно на виконанні у Вільнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у розмірі 3676555,85 грн.
Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договором України або якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

Таким чином, підставою для обмеження особи у праві виїзду за кордон є сукупність двох умов: наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї рішенням суду або органу (посадової особи), а також факт її ухилення від виконання таких зобов`язань.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, що унеможивлюють чи ускладнюють виконання рішення; допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; надання протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларації про доходи та майно боржника, зокрема, про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомлення виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасна явка на вимогу виконавця; надання пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_1 у встановлений строк не подав декларацію про доходи та майно, жодних дій, спрямованих на виконання судового рішення, не вчинив. У зв`язку з чим, державним виконавцем, з метою перевірки майнового стану боржника для подальшого звернення стягнення на таке майно, зроблено запити до реєстраційних органів щодо права власності на нерухоме та рухоме майно.

Згідно з довідкою старшого інспектора сектору Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Шаніна А.С., за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на транспортні засоби - мопед марки QJIANG, 2006 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_1 ; автомобіль марки ГАЗ 31029, 1993 року народження, білого кольору, д/н НОМЕР_2 . Постановами державного виконавця від 29 грудня 2016 року на вказані транспортні засоби накладений арешт та оголошений їх розшук.

Довідками Державної податкової служби України від 30 грудня 2016 року, надана інформація про джерела доходів боржника.

Згідно довідок УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області від 29 грудня 2016 року, ОСОБА_1 працює у Військовій частині НОМЕР_3 , а також перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію розміром 1911,12 грн. Постановами державного виконавця від 02 березня 2017 року звернуто стягнення на доходу боржника, що він отримує у Головному управлінні ПФУ в Запорізькій області та Військовій частині НОМЕР_3 .

Згідно з інформацією Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України, у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані.

За інформацією Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів, відсутній.

Згідно з інформацією Державної служби України з безпеки на транспорті, у електронній версії Державного суднового реєстру України та Судовій книзі України відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є фізична особа ОСОБА_1 .

Відповідно до акту державного виконавця від 16 березня 2017 року, при виході державного виконавця за адресою місця проживання боржника майно, на яке можливо звернути стягнення, виявлене не було.

Таким чином, при розгляді подання судом встановлено, що впродовж здійснення виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконав, ухиляється від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні, а у разі виїзду боржника за кордон буде неможливим або ускладненим примусове виконання виконавчого листа № 505/3859/15-ц, виданого 30 березня 2016 року Котовським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у розмірі 3676555,85 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Діденко-Грецької Катерини Володимирівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетину кордону України до виконання зобов`язання, покладеного на нього виконавчим листом № 505/3859/15-ц, виданим 30 березня 2016 року Котовським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у розмірі 3676555,85 грн., без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Галянчук

29.03.17

29.03.2017