overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4324/16-ц
Провадження № 2/209/1976/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годин 31 січня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"10" січня 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката Полігаса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н.НОМЕР_1), уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 600 ( шістсот ) грн. щомісяця, починаючи з 28 листопада 2016 року, до закінчення нею навчання в ТОВ «Вінницький коледж менеджменту» , тобто до 30 червня 2018 року, а також на користь держави суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна ) грн.20 коп. (Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, номер рахунку: 0006, код ЄДРПОУ суду 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001, Призначення платежу: судовий збір, Пункт 1.1).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 155/1935/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/36/17
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівської селищноїради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівської селищноїради про визнання права власності на спадкове майно за законом , призначити до судового розгляду на 09 січня 2017 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 583/3858/16-ц
У Х В А Л А

04 січня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши заяву про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів, визначення аліментів у твердій грошовій сумі, -

встановив:

29.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів, визначення аліментів у твердій грошовій сумі.

29.12.2016 р. вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

04.01.2017 р. до відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить позовну заяву про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів, визначення аліментів у твердій грошовій сумі повернути до відкриття провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, суд вважає за необхідне сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн. повернути позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів, визначення аліментів у твердій грошовій сумі повернути позивачу ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір, сплачений ним за квитанцією № 0.0.504578184.1 від 14.02.2016 року банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач: Охтирський міськрайонний суд Сумської області, код отримувача: 37981563, р/р отримувача: 0013, МФО: 837013 у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 703/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 17 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 567/1201/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: управління Держгеокадастру в Острозькому районі Рівннеської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку,

в и р і ш и в :

позовом ОСОБА_1 до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: управління Держгеокадастру в Острозькому районі Рівненської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_4, право приватної власності на земельну ділянку площею 2,40 га (що складається з трьох земельних ділянок, а саме: Ділянки № 1 площею 1,73 га - рілля, кадастровий номер НОМЕР_1; Ділянки № 2 площею 0,16 га, кадастровий номер НОМЕР_2; Ділянки № 3 площею 0,51 га, кадастровий номер НОМЕР_3), що розташована на території Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області, та передана для ведення особистого селянського господарства, на ім'я ОСОБА_4 відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 виданого 29.08.2005 року Острозькою районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 366/17/17-ц
Провадження№2/366/43/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів в сумі 3 654,00грн.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТУ ДСА України в Київській області звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплаченої суддівської винагороди в сумі 3 654,00грн.
Так, як відповідач ОСОБА_1 є суддею Іванківського районного суду, справа не підсудна Іванківському районному суду.
Зі змісту ч.1 ст.108 ЦПК України слідує, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.
Такі ж розяснення містить Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 , де в ст. 35 вказано, що відповідно до статті 108ЦПК, якщо однією із сторін у справі є суд, до якого пред'являється позов, або суддя цього суду, підсудність такої справи визначається ухвалою судді апеляційної інстанції без виклику сторін. При цьому в ухвалі суду може бути зазначено лише місцевий суд, який має розглянути цивільну справу.
Дана норма виходить із засад забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізації права особи на судовий захист, які мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" і застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Оскільки, визначено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя, підсудність цивільної справи до цього часу у порядку, визначеному ч. 1ст. 108 ЦПК України не визначалася, а тому зазначену вище цивільну справу слід передати до апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.
Керуючись ч.1ст.108 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів в сумі 3 654,00 грн. передати до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Гончарук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 05 січня 2017 р. о 12-10 год. .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/127/17 провадження № 2/361/925/17
У Х В А Л А

«10» січня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області (далі ТУ ДСА України в Київській області) звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 7 308 грн. 00 коп.

Перевіривши матеріали за позовом, приходжу до наступного.

Встановлено, що відповідач за позовом ТУ ДСА України в Київській області ОСОБА_1 є суддею Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIIІ кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно із статтею 107, частиною першою статті 108 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 13 передбачено, що відповідно до статті 108 ЦПК, якщо однією із сторін у справі є суд, до якого предявляється позов, або суддя цього суду, підсудність такої справи визначається ухвалою судді апеляційної інстанції без виклику сторін. При цьому в ухвалі суду може бути зазначено лише місцевий суд, який має розглянути цивільну справу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява ТУ ДСА України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів підлягає направленню до Апеляційного суду Київської області для визначення її підсудності відповідно до частини першої статті 108 ЦПК України.

Керуючись статтями 107, 108, 210 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення грошових коштів - направити до Апеляційного суду Київської області для визначення її підсудності.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 01 лютого 2017 року о 13-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 4-с/235/1/17
Справа № 2-н-559/11
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника ВДВС

Покровського міськрайонного

Управління юстиції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Покровськ Донецької області справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Покровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до с суду зі скаргою провизнання дій державного виконавця державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції неправомірними та незаконними.

Представник Покровського МР ВДВС Головного ТУЮ у Донецькій області заявлено клопотання про залучення в якості заінтересованої особи представника КП «Покровськтепломережа».

Вислухавши думку учасників судового процесу, керуючись ст.ст. 52, 386 ЦПК України, суд вважає за необхідним залучити в якості заінтересованої особи КП «Покровськтепломережа».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 383 - 389 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості заінтересованої особи по скарзі ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Покровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій незаконними КП «Покровськтепломережа».

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Покровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області призначити до розгляду на 14-30 годин на 17.01.2017 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

06 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви судом не виявлено.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2017 року на 16 годину 15 хвилин, з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 20 січня 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук