Справа № 404/19/17
Номер провадження 2-з/404/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря- Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/19/17 ( номер провадження 2/404/1209/17 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із позовом , яким просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 складений на користь ОСОБА_3, який було посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 16 серпня 2016 року за реєстр. №878; усунути ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 26 вересня 2016 року; покласти на відповідача понесені судові витрати.

22.02.2017 року ОСОБА_1, через канцелярію суду, подав заяву про залучення його до участі у вказаній справі третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору до сторін в справі, так як вважає, що розгляд справи може вплинути на його права та обов'язки. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2017 року залучено до участі в справі № 404/19/17 (номер провадження 2/404/1209/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1. Прийнято до спільного розгляду із первісним позовом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

22.03.2017 року представником ОСОБА_1, через канцелярію суду, подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту, яке належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме: житлового будинку, який розташований за адресою: м. Кропивницький, пров. Салтикова - Щедріна №24; автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1; квартиру загальною площею 38,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Довженка, №14 б кв. 46; земельну ділянку площею 0,1200 га., для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Синяківська сільська рада. Також просили, до вирішення справи №404/19/17 по суті та набрання рішенням законної сили, заборонити приватним та державним нотаріусам України, в тому числі і приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вчиняти будь-які дії відносно оформлення права власності, відносно спадкового майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Заяву мотивовано тим , що 26.03.2017 року закінчується шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 26.09.2016 року. Згідно оскаржуваного заповіту усе майно, де б воно не було і з чого воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_3. Згідно даного заповіту ОСОБА_3 буде спадкувати майно, яке належало на праві власності ОСОБА_5, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Салтикова-Щедріна, №24, а також майно в порядку спадкування (спадкова трансмісія), що залишилося після смерті її сина ОСОБА_6, який помер 31.10.2015 року, а саме: автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1; квартиру загальною площею 38,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Довженка, №14 б кв. 46; земельну ділянку площею 0,1200 га., для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Синяківська сільська рада. По закінченню шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_3 може оформити права власності в порядку спадкування на вищезазначене ним майно, що зробить неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого його законні права не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність його права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення сторін, які беруть участь у справі.

Так, ухвалою cудді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2017 року провадження у вищевказаній справі було відкрито.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно зазначених норм закону завданням забезпечення позову є застосування судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом.

У заяві про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зазначив, що 26.03.2017 року закінчується шестимісячний термін прийняття спадщини і відповідач може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, який оспорюється, оформити право власності та розпорядитись спадковим майном.

З матеріалів справи зясовано, що згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 16 серпня 2016 року за реєстр. №878, ОСОБА_5 , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, що буде належати їй на день смерті, та все те, на що за законом матиме право, заповіла- Душейко ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2. Також цим заповітом позбавлено усіх інших спадкоємців права на спадщину ( а.с .3).

26 вересня 2016 року ОСОБА_5 померла, про що свідчить копія свідоцтва серія І-ОЛ №229933. Місце смерті: Україна, Кіровоградська область, місто Кропивницький.

До спадкової маси після смерті ОСОБА_5, померлої 26 вересня 2016 року, входить: житловий будинок, який розташований за адресою: м. Кропивницький, пров. Салтикова-Щедріна, №24.

Якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців (ст. 1276 ЦК України).

При цьому, ОСОБА_5 буде спадкувати майно (спадкова трансмісія) після смерті ОСОБА_6, рідного сина який помер 31 жовтня 2015 року , про що свідчить копія свідоцтва серія І-БК №353600. Місце смерті: Україна, місто Київ. До складу спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого 31.10.2015 року входять: автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1; квартира загальною площею 38,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Довженка, №14 б кв. 46; земельна ділянка площею 0,1200 га., для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Синяківська сільська рада; 1 / 6 частина житлового будинку, який розташований за адресою: м. Кропивницький, пров. Салтикова-Щедріна, №24.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову 3- ї особи є визнання недійсним заповіту, що також і просить позивачка, та крім того, є усунення від права на спадкування відповідача, за яким останній набуває права власності на майно спадкодавця ОСОБА_5, що перелічено вище.

Тому, з метою збереження майна, та враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, предмет заявленого позову , де як і 3 -я особа, так і позивачка оспорюють право власності відповідача на спадщину, а також те, що у разі задоволення позову позивачі набувають права на спадкове майно, як спадкоємці , та невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, так як відповідач зможе реалізувати майно прийняте ним після смерті спадкодавця, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №24 по провул. Салтикова - Щедріна в м. Кропивницький;автомобіль марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1; квартиру АДРЕСА_1 Б в м. Києві, загальною площею 38,7 кв.м.; земельну ділянку площею 0,1200 га., для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Синяківська сільська рада, підлягає задоволенню.

Разом з тим, листом приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 27.02.2017 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було повідомлено, що нею отримано 10 жовтня 2016 року, заяву про відкриття спадщини за заповітом від ОСОБА_3; 05 грудня 2016 року, заява про прийняття спадщини за законом від ОСОБА_1. Відповідно до розділу ІІ глави 10 п. 4.13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України за обгрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Доведено до відома, що нею, приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 13 лютого 2017 року отримано ухвалу судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 17 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі №404/19/17 ( номер провадження 2/404/1209/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування.

Тому, що стосується заборони приватним та державним нотаріусам України, в тому числі і приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вчиняти будь-які дії відносно оформлення права власності, відносно спадкового майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6, то суд вважає, що заява в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки в порядку ст. 42 Закону України «Про нотаріат» вчинення зазначеної нотаріальної дії може бути зупинено нотаріусом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Забезпечити позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 ), треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( місце здійснення зареєстрованої нотаріальної діяльності: Студентський бульвар, 4 А кв. 44 в м. Кропивницький ), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_7 ) про визнання недійсним заповіту, шляхом накладення арешту на:

житловий будинок №24 по провул. Салтикова - Щедріна в м. Кропивницький;

автомобіль марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

квартиру АДРЕСА_1 Б в м. Києві, загальною площею 38,7 кв.м.;

земельну ділянку площею 0,1200 га., для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Синяківська сільська рада.

У задоволенні решти вимог заяви -відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, для предявлення її на виконання. Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання- 3 роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська