Справа № 496/3881/16-ц
Провадження № 2/496/337/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за Кредитним договором № 2290/4195BCLKC від 18 грудня 2013р. в розмірі 33153.02 грн., з яких: 18722.14 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5641.67 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 8789.21 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ПЛАТИНУМ БАНК" (далі - Первісний кредитор чи ПАТ "ПтБ") та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено кредитний договір № 2290/4195ВСБКС від 18 грудня 2013 р. на суму 21240 грн. 21 липня 2015 між ПАТ «ПтБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року РЕЄСТРУ ЗАБОРГОВАНОСТЕЙ Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 33153,02 грн., з яких: 18722,14 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5641,67 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 8789,21 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г-від 21 липня 2015 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі), від імені ПАТ "ПтБ" Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ". Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обовязку та перестав повергати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі (дана можливість підтверджується п.2.5 Договору факторингу). Рахунки Первісного кредитора, вказані в Кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ "ПтБ" негайно перераховує їх ТОВ"ФК"ЄАГІБ", а ТОВ"ФК"ЄАПБ" у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості). Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ "ПтБ" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "ПтБ", ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ". З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 21 липня 2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 2290/4195BCLKC від 18 грудня 2013 р. в сумі 33153.02 грн., з яких: 18722.14 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5641.67 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 8789.21 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. З огляду на викладене просить задовольнити позов.

11 січня 2017 року відповідачем по справі було надано заперечення на позовну заяву в якій просить відмовити в задоволенні позову. Свої вимоги мотивує тим, що позивач не надав суду оригінали документів а тому неможливо встановити автентичність наданих копій і взагалі їх справжність. Відповідно стаття 6.1 договору від 18 грудня 2013 року - містить третейське застереження про те, що всі спори по цьому договору розглядаються в Третейському суді; «відповідно до п.1.2 «ж» - договором встановлений термін повернення кредиту - 05.04.2017 рік. Дострокова вимога повернення кредиту договором не передбачена, тобто неможлива. Таким чином і підстави для звернення до суду взагалі відсутні. В період 3 12.03.2015 по 08.04.2016 року ОСОБА_1 проходив строкову службу в зоні АТО і є учасником бойових дій, а тому по обєктивним причинам не сплачував кредит.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі. (а.с. 37).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просив розглядати справу за відсутності відповідача та його представника та у позові відмовити в повному обсязі. (а.с. 46).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно до ч.6 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

У пункті 6 вказаного кредитного договору міститься третейське застереження про те, що всі спори по цьому договору підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків або Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів». (а.с. 6).

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.6, 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

12 січня 2017 року