Справа № 182/6622/14-ц
Провадження № 8/0182/2/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди, суд -

встановив:

ОСОБА_3 19.08.2014 року звернулася до суду із позовом про захист прав споживачів, який згодом уточнювала (а.с. 1-2, 71-72, 147-150, 184).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року у позові ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою суду від 11.12.2015 року зазначене рішення було скасоване у звязку із нововиявленими обставинами, а розгляд справи розпочато у загальному порядку.

За позовними вимогами свій позов мотивує тим, що вона є власницею будинку № 170 по вул. Херсонській в м. Нікополі на підставі договору купівлі продажу від 21.09.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстровий № 2 2530.

Вона є споживачем послуг постачання природного газу без укладення договору, на підставі закону.

15 липня 2014 року її сину було вручено акт претензію з вимогою виплати по донарахуванню у розмірі 10974,43 грн.

16 липня 2014 року працівники відповідача відключили належний їй будинок від газопостачання.

Не погоджуючись з даними діями відповідача, ОСОБА_3 посилається на те, що її будинок було відключено від газопостачання у 2013 році та встановлено пломбу № 53812883.

04.07.2014 року відповідач склав акт № 52 про те, що ОСОБА_3 самовільно втрутилася у систему газопостачання, однак при цьому на опломбованому вводі газу залишилася та сама пломба - № 53812883.

Крім того, як вбачається з акту претензії та акту про самовільне підключення від 04.07.2014 року ОСОБА_3 самовільно підключилася до системи газопостачання та двічі не надала можливості для переопломбування. Таким чином, ОСОБА_3 посилається на те, що у даному випадку мала б бути неодноразова відмова споживача у доступі до системи газопостачання.

Однак, при цьому, як акт про самовільне підключення так і акт претензія від 04.07.2014 року складений працівниками відповідача одноосібно, без підпису незацікавленої особи, як це передбачено абз. 5 п. 7 Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Вважає сумнівним факт зриву пломби 15.07.2014 року ще й з тих підстав, що 04.07.2014 року вона, на думку працівників відповідача, вже втрутилася у систему газопостачання, що само по собі неможливо без зриву пломби на вводі газу. Іншого способу втручання у зазначену систему відповідач не навів та не обґрунтував.

В порушення вимог п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачанняїї ніхто не проінформував про причини та строки припинення газопостачання, у звязку з чим вона просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечував, подав письмові заперечення проти позову ( а.с.47, 153-154) просив відмовити в позові.

В обґрунтування заперечень проти позову суду пояснив, що позивач придбавши будинок не звернулась до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» для укладення договору, не повідомила про зміну власника. Хоча в актах зазначається ОСОБА_5, користувалась послугами з постачання газу саме позивач як власник будинку. До того ж борги та донарахування виникли в 2013 році, а не до 2007 року, як стверджує позивач. Станом на 31.01.2013 року на о/р 0073466 відкритому по домоволодінню № 170 по вул. Херсонській, 170 обчислювалась заборгованість в розмірі 2575,06 грн., яка складалась з: 841,47 грн. заборгованість грудня 2012 року, 586,43 грн. заборгованість січня 2013 року та донарахування за 2012 рік в сумі 1147,16 грн. за перевищення обсягу використаного природного газу порівняно з встановленим у попередньому році.

26.06.2013 року шляхом встановлення пломби домоволодіння позивача було відключено від газопостачання за заборгованість в розмірі 2147,52грн. в присутності мешканця будинку, громадянина ОСОБА_6, який розписався в акті. 21.06.2013 року заборгованість в розмірі 2147 грн. була оплачена. Під час опломбування 26.06.2013 року на лічильнику абонента були зафіксовані показники 40764 куб.м. 04.07.2014 року працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» під час перевірки раніше відключених абонентів від газопостачання було встановлено, що за адресою вул. Херсонська, 170 здійснено самовільне підключення до системи газопостачання, про що був складено відповідний акт. На лічильнику зафіксовані показники 44755 куб.м. Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання № 2246 від 09.12.1999 року передбачено, що у разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне відєднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. Відповідно до порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою НКРЕ №475 від 29.05.2003 року у звязку із самовільним розпломбуванням газових приладів за адресою вул. Херсонська 170 був складено акт претензія від підписання якого споживач відмовився та відповідно до п.2.1 Порядку були нараховані збитки за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності лічильників, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 року № 619, з урахуванням кількості днів з часу останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців в розмірі 13173,90 грн. З урахуванням оплат проведених абонентом з жовтня 2013 року по червень 2014 року заборгованість домоволодіння №170 по вулиці Херсонській, о/р 0073466 складає 10974,43 грн. 16.07.2014 року газовий кран на вводі до будинку позивача був опломбований під інвентарну заглушку, про що складений відповідний акт №335. За цих обставин представник відповідача наполягає, що дії працівників ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» по відключенню газопостачання позивачу є законними, позивач порушила вимоги законодавства, повинна відшкодувати збитки, а також, оскільки вона вчинила порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, окрім збитків повинна оплатити витрати на відновлення газопостачання до зазначеного домоволодіння.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, свідків вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу від 21.09.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстровий № 2 2530 належить будинок № 170 по вул. Херсонській в м. Нікополі (а. с. 5 15).

ОСОБА_3 є споживачем з надання послуг газу без договору.

Як вбачається з пояснень представника позивача ОСОБА_3 з 2007 р. не зверталась до відповідача для укладення договору про надання послуг з газопостачання, а користувалась послугами та оплачувала їх за особовим рахунком 0073466 ( а.с.18-38), що був оформлений на попереднього власника будинку ОСОБА_5

26.06.2013 р., відповідно до акту на відключення газових приладів, будинок 170 по вул. Херсонській в м. Нікополі було відключено від газопостачання, шляхом опломбування. Показники газового лічильника на дату відключення становили 40764. (а.с. 49)

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та не оспорюються сторонами

04.07.2014 року було складено Акт № 52 про самовільне підключення до газопроводу будинку 170 по вул. Херсонській в м. Нікополі з зазначенням, що абонент не надав можливості переопломбування. (а.с. 52)

04.07.2014 р. було складено акт претензію з приводу самовільного підключення до газопроводу будинку 170 по вул. Херсонській в м. Нікополі, з зазначенням показників лічильника 44745 куб.м., абонент не надає можливості для переопломбування (а.с. 53).

15.07.2014 року щодо зазначеного будинку було складено акт претензію з приводу порушення опломбування на вводі, раніше відключеного за борг будинку (а. с. 16).

16.07.2014 року будинок позивачки було відключено від газопостачання шляхом опломбування із встановленням заглушки (а. с. 17, 54).

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін заборгованість перед відповідачем виникла в 2013 році (а.с.101) і 26.06.2013 року газ було відключено за борги. Тому, як вбачається з матеріалів справи, посилання ОСОБА_3 на те, що відповідач відключив належний їй будинок від газопостачання за борги ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження, оскільки з 2007 року користується газом саме позивач, уникаючи оформлення договору з відповідачем і борги, що нараховані відповідачем виникли в 2013 році, а не до 2007 року, коли будинок належав ОСОБА_5

Судом встановлено, що після відключення 26.06.2013 р. будинок позивача до газопостачання не підключався, договорів з газопостачальною компанією власник будинку не укладав.

Суд дослідивши докази, фото відео матеріали, вислухавши свідків приходить до думки, що порушення опломбування вводу будинку позивачем викликає сумнів, однак під час опломбування 26.06.2013 року на лічильнику абонента були зафіксовані показники 40764 куб.м., а 04.07.2014 року лічильник мав показники 44755 куб.м. (а.с. 49-54). При цьому свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили суду про можливість втручання до крану-букси, якою було перекрито газ до будинку, через опломбовану плівку, якою обгорнуто кран, не пошкоджуючи саму пломбу.

У суду не виникає сумніву щодо різниці в показниках газового лічильника в сторону їх збільшення за період з дати відключення 26.06.2013 р. по 04.07.2014 р., оскільки зазначені обставини підтверджуються відповідними матеріалами справи (а.с. 53, 123-125.) та поясненнями свідка ОСОБА_10, який підтвердив в судовому засіданні, що у зазначений період будинок позивача опалювався природним газом.

При цьому суд погоджується з думкою представника відповідача, що позивач усвідомлювала, що її будинок відключено від газопостачання 26.06.2013 р., однак використовувала газ для господарських потреб та опалення будинку, при цьому не сплачувала вартість використаного газу, не повідомляла відповідача про користування газом, тому на думку суду використовувала його самовільно.

Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання № 2246 від 09.12.1999 року передбачено, що у разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне відєднання відводу газопроводу від діючого газопроводу, що на думку суду є правомірним.

У звязку із зазначеними подіями відповідачем було нараховані збитки через самовільне підключення та у звязку з несплатою боргу 16.07.2014 року газовий кран на вводі до будинку позивача був опломбований під інвентарну заглушку, про що складений відповідний акт № 335.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При таких обставинах суд вважає, що відключення будинку 16.07.2014 року, який належить ОСОБА_3 від системи газопостачання таким, що проведено без порушень порядку, встановленого чинним законодавством, тому на думку суду не підлягають задоволенню вимоги в частині визнання незаконним припинення газопостачання будинку 170 по вул. Херсонській в м. Нікополі, оскільки його постачання не відновлювалось після відключення 26.06.2013 р., визнання незаконним та скасування акту претензії щодо донарахування 10974 грн., оскільки сума розрахована відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання № 2246 від 09.12.1999 року та зобовязання відповідача безкоштовно підключити будинок позивача до газопостачання.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У звязку із відмовою за позовними вимогами в частині визнання незаконним припинення газопостачання будинку 170 по вул. Херсонській в м. Нікополі, на думку суду не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з ПАТ з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» матеріальні збитки в розмірі 16067 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Постановою НКРЕ № 475 від 29.05.2003 року, постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 року № 619, Правилами надання населенню послуг з газопостачання № 2246 від 09.12.1999 року, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_11