Справа № 663/2588/17
Провадження № 2-о/663/49/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючого, судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Кліщ Л.П.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Скадовська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 р. померла її мати - ОСОБА_3, яка до смерті проживала в одному будинку з заявницею, за адресою; АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права власності на земельну частку (пай) площею 4,16 га., яка розташована на території Жмеринського району Вінницької області. Оскільки в паспорті та свідоцтві про смерть по батькові матері зазначено як «ОСОБА_3», у свідоцтві про народження заявниці по батькові матері зазначено як «ОСОБА_5», а в Сертифікаті на земельну частку (пай) як «ОСОБА_4», вона не може оформити спадщину після смерті матері, тому, просить встановити факт що померла ОСОБА_3 є її матір'ю, та їй належав сертифікат на земельну частку (пай) виданий на ім'я ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявниця, представник заявника ОСОБА_2, повністю підтримали заявлені вимоги, дали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документа.

Представник заінтересованої особи Скадовської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав заяву с проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечував.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до паспорта НОМЕР_1, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у с. Потоки, Жмеринського району, Вінницької області (а.с. 3).

Відповідно до копії паспорта колишнього СРСР серії НОМЕР_2, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року у с. Потоки, Жмеринського району, Вінницької області, та була зареєстрований з 1991 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, заповненого російською мовою, «ОСОБА_1» народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в «с. Потоки, Жмеринского района Винницкой области». Її батьками зазначені «ОСОБА_9» та «ОСОБА_5» (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4, заповненого російською мовою, «ОСОБА_10» ІНФОРМАЦІЯ_1 та «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб 02.09.1976 року. Після укладення шлюбу їм присвоєно прізвища «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» (а.с. 10).

З довідки Михайлівської сільської ради встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, була зареєстрована в АДРЕСА_1, і вибула у зв'язку із смертю (а.с. 6).

З довідки виданої виконкомом Потоківської сільської ради, Жмеринського району, Вінницької області встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 є одна й таж сама особа (а.с. 11).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її матір'ю, а ОСОБА_3 доводилась їй бабусею. Вона добре знала бабусю, яку у 1991 році, після смерті дідуся, вони забрали до мами. Бабусю завжди знала як ОСОБА_7, знала що в свідоцтві про народження матері по-батькові бабусі зазначено як «ОСОБА_5», але уваги на це не звертали. Після смерті ОСОБА_3 з'ясувалось, що ще є помилка в сертифікаті на земельну частку (пай) де по-батькові бабусі зазначено як «ОСОБА_4». Підтверджує, що ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_1, та їй належав сертифікат на земельну частку (пай).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його тещею. ОСОБА_3 він особисто не знав, але після її смерті, їздив до с. Потоки Жмеринського району Вінницької області де в сільській раді йому підтвердили, що ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 є одна й таж сама особа.

Встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення спадщини після ОСОБА_3.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання, тому суд вважає, що факт належності правовстановлюючого документа необхідно встановити саме у спосіб належності спірного документа ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а вона була їй рідною матір'ю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, належав сертифікат серії НОМЕР_5, на право на земельну частку (пай) площею 4,16 га у КСП «Діброва», яке знаходиться у с. Потоки, Жмеринського району Вінницької області, виданий ОСОБА_4 на підставі рішення Жмеринської районної державної адміністрації від 11.03.1997 року.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький