overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2941/17
Провадження № 2/307/1647/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівським районним судом в особі судді Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В заяві про забезпечення позову позивач просить суд вчинити дії, повязані з забезпеченням вище вказаного позову, а саме заборонити вчиняти дії, що полягають у здійсненні будівництва на земельній ділянці площею 19.43 га,., що розташована за адресою с. Топчино, вул.. Центральна, 157, Тячівського району, Закарпатської області кадастровий номер 10020026 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та заборонити будь-яким особам в будь-який спосіб вчиняти будь які дії відносно земельної ділянки площею 19,43 га., що розташована за адресою с. Топчино, вул.. Центральна, 157, Тячівського району, Закарпатської області кадастровий номер 10020026 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Заяву розглянуто без участі сторін, відповідно до ст. 153 ч1 ЦПК України та без фіксації судового процесу на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду по вище вказаному позові, а тому приходить до висновку, що заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. 151-153. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заборонити вчиняти дії, що полягають у здійсненні будівництва на земельній ділянці площею 19.43 га,., що розташована за адресою с. Топчино, вул.. Центральна, 157, Тячівського району, Закарпатської області кадастровий номер 10020026 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства..

Заборонити в будь-який спосіб вчиняти будь які дії відносно земельної ділянки площею 19,43 га., що розташована за адресою с. Топчино, вул.. Центральна, 157, Тячівського району, Закарпатської області кадастровий номер 10020026 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя : В.В.Чопик
Справа № 282/1400/17
Провадження № 2/282/489/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 29 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 01 червня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді ВССУ від 28 серпня 2017 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 вересня 2017 року.

Враховуючи наведене та те, що у встановлений суддею строк скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, касаційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику.

Необхідно звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 462/6955/15-ц
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи за cкаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 54525363 та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою від 29.11.2017 року скаргу залишено без руху для усунення недоліків такої. 04.12.2017 року заявником усунуто недоліки скарги, визначені у вказаній ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільні й справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, ст. 74 Закону України ?Про виконавче провадження?, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 384 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 та зобовязання до вчинення дій.

Розгляд скарги призначити на 16.30 год. 13 грудня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того Залізничному відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію скарги, запропонувавши подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 182/6894/17
Провадження № 2/0182/4097/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/3826/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5, Перша криворізька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 р. та уточнено 12.09.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5, Перша криворізька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності. Просить суд визнати за позивачем право власності на 1/2 частину домоволодіння №30 по вул. Староміська (ОСОБА_6) у місті ОСОБА_7.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5, Перша криворізька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності, призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 06.03.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам, третім особам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Леванчука А.О. МаляренкаА.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа - орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності та скасування рішення; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 06 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06 листопада 2013 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їхніх неповнолітніх дітей із житлового будинку по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. У задоволенні позову ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відмовлено повністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа - орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності та скасування рішення; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Леванчук А.О. Маляренко А.В.
Провадження № 2/229/1123/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державна служба України з надзвичайних ситуацій, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок антитерористичної операції,

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державна служба України з надзвичайних ситуацій, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок антитерористичної операції відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 222/1253/17
Провадження № 2/222/448/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання позову до суду та закінчення навчання до 30.06.2020 року, оскільки вона навчається в Бердянському державному педагогічному університеті на денній формі навчання та потребує додаткової матеріальної допомоги з боку батька, яку в добровільному порядку він надавати відмовляється.

Під час судового розгляду з пояснень відповідача встановлено, що він за рішенням суду сплачує гр. ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Таким чином, спірні правовідносини безпосередньо зачіпають інтереси особи на користь якої позивач сплачує аліменти згідно рішення суду, а саме ОСОБА_3

Відповідно ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на наведене, враховуючи, що судове рішення може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, яка не є стороною у справі, суд, вислухавши думку відповідача, який відмовився висловити свою думку з приводу залучення третьої особи, вважає за необхідне залучити зазначену особу до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 740/4754/17
Провадження № 2/740/1785/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Богданівка в особі Перемозької сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на житловий будинок № 46 по вул. В. Кубрака в с. Богданівка Ніжинського району Чернігівської області в порядку спадкування після ОСОБА_2, яка померла 25.07.2015 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Богданівка в особі Перемозької сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 15 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 15 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності апарату суду протиправною при роботі з судовими справами, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності апарату суду протиправною при роботі з судовими справами.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи те, що стороною по справі, а саме відповідачем, є Кузнецовський міський суд Рівненської області, вважаю необхідним направити справу для розгляду до Зарічненського районного суду Рівненської області, відповідно до вимог вищезазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 108 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності апарату суду протиправною при роботі з судовими справами Зарічненському районному суду Рівненської області.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності апарату суду протиправною при роботі з судовими справами направити до Зарічненського районного суду Рівненської області.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 565/2252/17 Головуючий в суді І інстанції - Зейкан І.Ю.

Провадження № 22-ц-вп/787/6/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.