overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1197/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивачів - адвоката Кордиша А.А.

представника відповідача Стецюка М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Грем'яцької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно,

в и р і ш и в :

позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_4, право власності на частку у спільному майні подружжя на 1/2 частину садибного житлового будинку (А-1), що складається з коридору 1-1-1, кухні 1-1-2, котельні 1-1-3, житлової 1-1-4, передпокою 1-1-5, житлової 1-1-6, житлової 1-1-7, коридору 1-1-8, загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 45,5 кв.м. та господарсько-побутові будівлі: веранду - а, сходи - а1, сходи - а2, погреб - Б, літню кухню, сарай - В, гараж - в, вбиральню - Г, колодязь - Д, огорожу №1, які знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину садибного житлового будинку (А-1), що складається з коридору 1-1-1, кухні 1-1-2, котельні 1-1-3, житлової 1-1-4, передпокою 1-1-5, житлової 1-1-6, житлової 1-1-7, коридору 1-1-8, загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 45,5 кв.м. та господарсько-побутові будівлі: веранду - а, сходи - а1, сходи - а2, погреб - Б, літню кухню, сарай - В, гараж - в, вбиральню - Г, колодязь - Д, огорожу №1, які знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 426/344/17
Ухвала

іменем України

17 січня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції у Луганській області,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції у Луганській області

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/3964/16-ц
УХВАЛА

10 січня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л. М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 568-23-583 від 01.02.2007 року,

встановив:

До Сватівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 568-23-583 від 01.02.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позові вказано, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. Шевченка, 37/51.

Як зазначено у відповіді Міністерства соціальної політики України від 24.12.2016 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тобто позов подано з порушенням правил підсудності.

Статтею 115 ЦПК України передбачено - якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Також у п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вказано, що суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду. У ч. 4 даної статті зазначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з викладеними обставинами, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 568-23-583 від 01.02.2007 року - повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Укрсоцбанк» для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Осіпенко
Провадження № 2/234/401/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/390/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 40 хв. 19 січня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8536/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 січня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі - Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ремонтно-інструментальний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 62, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ремонтно-інструментальний завод» () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.12.2014р. по 03.10.2016р. в розмірі 28762 (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят дві) гривні.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ремонтно-інструментальний завод» () в користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа №484/2694/16-ц 10.01.2017
Cправа 484/2694/16-ц
Провадження №22-ц/784/115/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення суми коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

2)Копії апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги

в письмовій формі в строк до 30 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Бондаренко Т.З.
Номер провадження: 22-ц/785/1577/17
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 14 год. 30 хв. «14» лютого 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/3935/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року судом видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Лубенського КЖЕУ заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території за період з 01.02.2009 року по 30.11.2016 року в розмірі 6358 грн.29 коп. та судові витрати.

Судовий наказ № 539/3935/16-ц від 27.12.2016 року був отриманий боржником 10.01.2017 року.

16.01.2017 року ОСОБА_1Г звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 539/3935/16-ц від 27.12.2016 року, отже строк звернення до суду ним не пропущено.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід рийняти до розгляду.

Заява про скасування судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам ст.105 ЦПК України , а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу № 539/3935/16-ц від 27.12.2016 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Лубенського КЖЕУ заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території за період з 01.02.2009 року по 30.11.2016 року в розмірі 6358 грн.29 коп. та судові витрати.

Справу призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Дата документу 17.01.2017
Справа № 320/6950/16-ц
17 січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі - Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 23 січня 2017 року.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/24/17
Провадження № 2/723/300/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася 06.01.2017 року до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 10.01.2017 р. дана позовна заява залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

16.01.2017 року представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 05.01.2017 р., посвідченої секретарем Кам"янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованої в реєстрі за №02, до відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву про повернення позову позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Тому суд вважає, що позов слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2017 року Справа № 608/95/17

Номер провадження2/608/153/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. "26" січня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

05 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено дату народження або ідентифікаційний код боржника, що є перешкодою у зверненні до примусового виконання судового наказу оскільки виконавчий документ не буде відповідати вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 99 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти діб з дня отримання заявником ухвали суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Суддя:
Справа № 161/173/17
Провадження № 2/161/1156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимогна предмет спору - ОСОБА_4, про усунення перешкод у реєстрації права власності на спадкове нерухоме майно, користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимогна предмет спору - ОСОБА_4, про усунення перешкод у реєстрації права власності на спадкове нерухоме майно, користуванні та розпорядженні майном.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 21 лютого 2017 року 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 750/9939/14
Провадження № 2-п/750/86/16
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова 20.12.2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2014 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.12.2016 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2014 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова 20 грудня 2016 року про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2014 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без задоволення.

Як убачається з положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, а відтак така апеляційна скарга не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частина 2 статті 293 ЦПК України передбачає, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За наведених вище обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2016 року необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу від 26 грудня 2016 року на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова 20 грудня 2016 року про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2014 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.П. Супрун