Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батько дитини ОСОБА_2 - відповідач по справі, не виконує своїх батьківських обов'язків щодо доньки, не займається її вихованням та матеріальним утриманням, не піклується про її здоров'я та розвиток, не відвідує дочку, не спілкується з нею, донька перебуває на утриманні позивача, яка займається її вихованням та матеріально забезпечує. Позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідача щодо його доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином згідно приписів ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання, причини неявки суду невідомі, заяви до суду щодо розгляду справи без участі відповідача не надходило, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України за згодою позивача.

Представник 3-ї особи - органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання також не з'явився, але до суду надано письмову заяву щодо розгляду справи без участі представника 3-ї особи, в якій вказано на те, що орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області позовну заяву просить задовольнити, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 року, який було розірвано за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11.04.2013 року по справі № 372/818/13-ц, що стверджується копією свідоцтва про шлюб та копією вказаного рішення суду.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини.

Судом також встановлено, що донька сторін ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, що вбачається з довідки Підприємства по обслуговуванню житла від 26.08.2016 року № 2761.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований по АДРЕСА_2, за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2011 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2011 року до досягнення дитиною повноліття, що слідує з копії цього рішення.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як роз'яснено в п.17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання /крім хронічного алкоголізму чи наркоманії/ або з інших незалежних від неї причин.

З характеристики вихователя ДНЗ «Хоровод» м. Українка вбачається, що вихованням ОСОБА_3 займається її мати ОСОБА_1, беруть участь у вихованні бабуся ОСОБА_4 та дідусь ОСОБА_5, протягом трьох років перебування ОСОБА_3 в цьому закладі її батько жодного разу не відвідував дитячий садок, не цікавився життям доньки.

З акту обстеження житлово-побутових умов від 19.08.2016 року слідує, що житлово-побутові умови за місцем проживання позивача з донькою за адресою: АДРЕСА_1 в належному стані, створені сприятливі умови для розвитку, виховання та перебування дитини.

Відповідно до довідки-розрахунку по аліментах, яку видано Білоцерківським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області від 22.08.2016 року за № 1627, за період з червня 2011 року по серпень 2016 року ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 16 726 грн.56 коп., за весь цей період він сплачував аліменти в грудні 2011 року -600 грн., в грудні 2014 року -1000 грн., в листопаді 2015 року -500 грн.

Свідок ОСОБА_6 -хрещена мати ОСОБА_7, в суді показала, що з 2011 року дитина проживає з матір'ю, яка займається її вихованням та матеріальним забезпеченням, свідок за весь цей час жодного разу не бачила батька дівчинки на її днях народження, інших святах, ОСОБА_3 ніколи не говорила їй, що батько спілкується з нею по телефону, відвідує її, відповідач не цікавиться взагалі життям та розвитком своєї доньки.

А тому суд з врахуванням всього наведеного вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи в першу чергу з інтересів дитини, оскільки відповідач дійсно ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дитини не займається.

При вирішенні цього питання судом приймається до уваги висновок Обухівської районної державної адміністрації Київської області як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його відповідність інтересам дитини від 07.10.2016 року за № 101-1973/07-15.

Як вказано у висновку, питання про позбавлення батьківських прав відповідача розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 14.09.2016 року, ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, участі у вихованні дитини не приймає, станом здоров'я та рівнем розвитку не цікавиться, матеріально не утримує.

Керуючись ст.ст.164, 165 СК України, ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села Пищики Сквирського району Київської області, щодо його малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко