АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1430/16-ц Номер провадження 22-ц/786/210/17Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

секретаря Лимар О.М.,

за участі: відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Зазначав, що 07 червня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1 800 грн., у вигляді кредитної лінії в межах ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказував, що відповідач свої зобовязання за договором не виконав у звязку з чим виникла заборгованість, яку просив стягнути у розмірі 20 999, 89 грн., що складається з наступного: 1 790, 93 грн. заборгованості за кредитом; 14 832, 77 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 2 900 грн. заборгованості по пені і комісії; 500 грн. штраф (фіксована частина); 975, 19 грн. штраф (процентна складова).

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « Приватбанк», заборгованість за кредитним договором б/н від 07 червня 2013 року в сумі 11 395, 41 грн., що складається з: 1 790, 93 грн. заборгованості за кредитом; 7 416, 39 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 1 450 грн. заборгованості по пені і комісії; 250 грн. штраф (фіксована частина); 488, 095 грн. штраф (процентна складова).

Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржило ПАТ КБ «ПриватБанк», яке в апеляційній скарзі,посилаючись на порушення судом норма матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні решти суми заборгованості та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 07 червня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 1 800 грн., у вигляді кредитної лінії в межах ліміту на платіжну картку на строк дії платіжної картки, сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки, дія картки і її ліміт може збільшуватись і продовжуватись банком в односторонньому порядку, якщо держателем картки не подано заяву про закриття карткового рахунку п.п. 2.1.1.2.3; 2.1.1.2.4. «Умов і правил надання банківських послуг» (а.с. 4-31).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість за договором № б/н від 07 червня 2013 року, станом на 30 вересня 2016 року, становить 20 999, 89 грн. і складається з наступного: 1 790, 93 грн. заборгованість за кредитом; 14 832,77 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом (в тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість у розмірі 95, 96 грн. і несплачені проценти на прострочену заборгованість у розмірі 14 736, 81 грн.; 2 900 грн. заборгованість по комісії; 1476, 19 грн. заборгованості по судовим штрафам (а.с. 3). Згідно з наведеним розрахунком останнє погашення заборгованості було здійснено позичальником 22 лютого 2014 року.

Частково задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з положень ст.616 ЦК України та зазначив, що позивач не надав доказів того, що направляв на адресу відповідача повідомлення про наявність заборгованості та необхідності її погашення, а тому зменшив на 50 відсотків розмір заборгованості по відсотках за користування кредитом, пені та комісії і штрафах.

Однак колегія суддів не може в повній мірі погодитись з таким висновком суду.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наявна заборгованість підтверджується розрахунком банку, який відповідачем не спростований.

Посилання в рішенні місцевого суду на положення ст. ст.616 ЦК України є помилковими.

Так, відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження наявності порушень зобовязання, що сталося з вини кредитора, а тому висновок районного суду в цій частині не узгоджується з матеріалами справи.

Зокрема, позивач просить стягнути 14 832,77 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, які районний суд зменшив.

Між тим, сплата відсотків за користування кредитом визначена умовами кредитного договору та є боргом відповідача, який не може бути зменшений. За таких обставин рішення суду підлягає зміні шляхом ухвалення нового рішення про збільшення стягнення розміру заборгованості по процентах за користування кредитом з 7 416, 39 грн. до 14 832,77 грн.

Разом з тим, на думку колегії суддів, районним судом невірно витлумачена заява ОСОБА_2 щодо зменшення розміру заявлених позовних вимог з огляду на положення ч.3 ст.551 ЦК України, яка передбачає можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на подану заяву відповідача та враховуючи , що він не працює, інших доходів не має, розмір отриманого кредиту становив 1800 грн., - колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду в частині зменшення на 50 відсотків розміру заборгованості по пені та комісії і штрафах.

Рішення в цій частині, а також щодо стягнення 1 790, 93 грн. заборгованості за кредитом підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ч.1 п.4,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» розміру заборгованості по процентах за користування кредитом з 7 416, 39 грн. до 14 832,77 грн.

В іншій частині рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -суддя / Підпіс/ ОСОБА_1

СУДДІ: / Підпіс/ ОСОБА_3

/ Підпіс/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно :

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1