Справа № 404/6927/16-ц
Номер провадження 2/404/802/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору безготівкової позики № б/н від 25.05.2002 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про зупинення провадження у справі в звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справі № 404/5100/16-ц, номер провадження 2/404/2843/16 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_2 вищевказане клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 проти зупинення провадження у справі заперечив та просив відмовити в його задоволенні в звязку з відсутністю підстав та повязаності вищевказаних цивільних справ.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, допускається лише тоді, коли далі справу розглядати неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору, а також коли справу неможливо розглянути в звязку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Розгляд справи не повязаний з встановленням таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Разом з тим, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, про зупинення провадження у справі не мітить будь-якої мотивації, останнім не зазначено, які саме факти, встановленні рішенням суду у цивільній справі № 404/5100/16-ц, номер провадження 2/404/2843/16 мають преюдиційне значення для вирішення даної цивільної справи та як рішення суду у вищезазначеній цивільній справі впливає на вирішення даного спору.

Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 є немотивованим, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 201, 208, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка