Справа № 308/4401/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересовані особи ОСОБА_3 _Єрьоменко ) Г.І., представник Виконавчого комітету Ужгородської міської ради - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту проживання однією сімєю.

27.10.2017 року представник Виконавчого комітету Ужгородської міської ради звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду у звязку з наявністю спору про право.

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Ужгородської міської ради підтримала клопотання, просила суд залишити заяву подану в порядку окремого провадження без розгляду, оскільки наявний спір про право користування жилим приміщенням. Окрім того вказала, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із незаконно займаного житлового приміщення.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, вказала, що встановлення факту необхідно їй для проведення процедури приватизації квартири.

Представник заявника в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання вважаючи його передчасним.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Заявником у заяві зазначено, що встановлення факту родинних відносин і спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_5 їй необхідно для оформлення спадкових прав після його смерті, продовження процедури приватизації квартири, а відтак дані правовідносини випливають із майнових прав, що у свою чергу свідчить про спір про право.

Однак, в ході розгляду справи стало відомо, що між заявником та заінтересованою особою - Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради наявний спір щодо виселення заявника із спірного житлового приміщення.

Вищевказане свідчить про те, що існує спір про право, що виключає розгляд заяви про встановлення факту проживання однією сімєю у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що між сторонами наявний спір про право, так як заявлені вимоги заявника стосуються його права на житлове приміщення квартири , з приводу якого вбачається спір, який необхідно вирішувати в позовному провадженні, а відтак заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту проживання однією сімєю необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши, що вона має право звернутися з цим питанням в порядку позовного провадження з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верхового Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст. ст.. 256, 259, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду .

Роз'яснити заявнику, що для вирішення цього питання вона має право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6