РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2801/17

Провадження № 2-о/643/319/17

07.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1, яка рішенням Московського районного суду м. Харкова вів 08 липня 2003 року за заявою ОСОБА_2 була визнаний недієздатною.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся до суду та просить призначити опікуном ОСОБА_3 який є братом над недієздатної ОСОБА_1.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР та ОСОБА_3 заявили про можливість судового розгляду за їх відсутністю, свої позовні вимоги підтримали повністю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2003 року була визнана недієздатною. (а.с. 6)

01.03.2017 року заявник у поданні визначив доцільність встановлення опіки над ОСОБА_1, опікуном ОСОБА_3 який є її братом, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 8-9). Довідкою МСЕК, що ОСОБА_1 є інвалідом безстроково (а.с. 12), рішенням виконавчого комітету від 23.12.2003 року, яким ОСОБА_1, призначено опікуна її матір ОСОБА_2 (а.с. 7), свідоцтвом про смерть з якого вбачається, що ОСОБА_2 померла 06.01.2017 року (а.с.10). Таким чином, з матеріалів справи слідує, що недієздатна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує встановлення над нею опіки.

Згідно з частиною 1ст. 60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно дост.63 ЦК Україниопікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними,можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

З матеріалів справи вбачається, що висновком про стан здоровя потенційного опікуна ОСОБА_3, опікуном бути може (а.с. 15).

Оскільки заявником суду доведені обставини про необхідність встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1 та визначена доцільність призначення ОСОБА_3 її опікуном, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_3.А. її опікуном.

На підставі ст.ст.60,63 ЦК України, керуючись ст.ст.60,214,234 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про встановлення опіки задовольнити.

Встановити над недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 опіку та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, її опікуном.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Ференчук О.В.