overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/5014/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.17

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/5014/16-ц, провадження 2/337/256/2017 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/5014/16-ц, провадження 2/337/256/2017 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 30 хвилин 24 січня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1949/16-ц
Номер провадження 2/493/139/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 змінила прізвище на «Удовиченко», що підтверджується копією актового запису про шлюб № 5 від 28.01.2016 року.

Враховуючи, що вказані відомості мають істотне значення для справи, виникла необхідність в уточнені прізвища відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прізвище відповідачки у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору вважати «Удовиченко». Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/3597/16
Провадження № 22-ц/778/803/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянова Г.С.,

суддів: Дашковська А.В.,

Кримська О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди

призначити до розгляду на 21 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Г.С. Подліянова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 589/4739/16-ц
Провадження № 2/589/241/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 січня 2017 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.12.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 22.02.2017 року о 08-00 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Унікальний номер 333/6016/15-ц
Номер провадження 2-с/333/3/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 20 січня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 11 вересня 2015 р. за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, підсудна місцевому суду, її слід прийняти до провадження суду та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 вересня 2015 р. за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2017 р. о 12 год. 30 хв. в приміщення суду.

Копію ухвали направити стягувачеві, боржникам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 493/1950/16-ц
Провадження № 2/493/140/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Антосюк Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до слухання в судовому засіданні на 18.01.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
Справа № 441/85/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" січня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області, Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, тому таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Зокрема, згідно п.п.3,4,5,6,7 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивачем на підтвердження позовних вимог не долучено документів на підтвердження вартості земельної ділянки (витяг про оцінку земельної ділянки) для встановлення правильності сплати судового збору.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно додати вищенаведені документи до позовної заяви.

Отже, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області, Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Позивачеві надається пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Провадження №2/760/1807/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкуро Ігор Миколайович, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна про визнання заповіту недісним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкуро Ігор Миколайович, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна про визнання заповіту недісним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 20 березня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Провадження № 2-во/756/3/17
У х в а л а

5 січня 2017 року Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року задоволено заяву ТОВ «Стандард Фінанс Групп», заінтересовані особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження.

ТОВ «Стандард Фінанс Групп» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі в частині найменування заявника.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року описку, а саме: замінити по тексту ухвали найменування заявника з «Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 699/879/16-ц
Номер провадження 2/699/44/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"13" січня 2017 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить визнати відповідача особою, що втратила право на користування жилим будинком №245 по вул. Центральна в с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області у звязку з не проживанням в ньому без поважних причин більше одного року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:00 на 16.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2-с/711/4/17

Справа № 711/10044/16-ц

17 січня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 14.12.2016р..

Ухвалою від 19.12.2016р. заяву було залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України і заявникові був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у п'ять днів від дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була надіслана заявникові за адресою, зазначеною в заяві, проте 04.01.2017р. була повернута до суду без вручення адресату через відсутність останнього за зазначеною адресою та неявкою до відділу поштового зв'язку на поштове повідомлення, що в контексті положень ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням заявника та, відповідно, належним врученням копії ухвали.

Станом на 17.01.2017р. недоліки заяви не усунуті, а тому на підставі ч.6 ст.105, ч.2 ст.121 ЦПК заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2782/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 07.12.2016 було розірвано шлюб, зареєстрований 9 січня 1988 року Шоломківською сільською радою Овруцького району Житомирської області, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (актовий запис №2).

Після ухвалення вказаного рішення було виявлено, що в його резолютивній частині допущено описку, а саме: зазначено що слід розірвати шлюб, зареєстрований 9 січня 1988 року Шоломківською сільською радою Овруцького району Житомирської області, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (актовий запис №2), в той час як в дійсності шлюб було зареєстровано між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.01.2017 року о 14:00.

В судове засідання викликати : заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/15/17
Провадження № 2/601/197/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 січня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/1076/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникз обов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повномуобсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючисьст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання ________ р. з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження № 2/234/1240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альошина» про визнання договору оренди землі недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альошина» про визнання договору оренди землі недійсним.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає на необхідне повернути позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ч.3 ЦПК України , позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 підписана її представником адвокатом ОСОБА_2, який діє за на підставі договору про надання правової допомоги від 19 грудня 2016 року.

Однак з договору про надання правової допомоги від 19 грудня 2016 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не вбачається, що адвокат ОСОБА_2 уповноважений підписувати дану позовну заяву від імені позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст.121 ч.3 п. 3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли, заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альошина» про визнання договору оренди землі недійсним, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119 ч.3, 121 ч.3 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альошина» про визнання договору оренди землі недійсним - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К.Демидова