overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/520/150/17
УХВАЛА

23.06.2017 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Одеського міського центру зайнятості про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 14.04.2017 року задоволено позовні вимоги Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із виплаченої допомоги по безробіттю, а саме Стягнуто з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Одеського міського центру зайнятості (, одержувач: Одеський міський центр зайнятості, банк: ГУДКСУ в Одеській області, м. Одеса, МФО 828011, р/р 4828, призначення платежу: повернення виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1В.) грошові кошти у сумі 3908,46 ( три тисячі девятсот вісім грн.. 46 коп.) гривень та судові витрати сумою 1378,00 гривень

Судове рішення 25.04.17 року набрало чинності та надано до виконання у примусовому порядку, відповідно до чого 02.06.2017 року Київським районним судом м.Одеси видано виконавчі листи.

15.06.2017 року представник Одеського міського центру зайнятості звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому рішенні та у виконавчих листах, посилаючись на те, що суд допустив помилку у написанні ідентифікаційного номеру фізичної особи- платника податків відповідача ОСОБА_1.

Наявність помилки в рішенні суду та у виконавчих листах не дозволяє позивачу виконати судове рішення.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача, або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, оскільки в процесі виконання судового рішення та вимог виконавчого листа через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Одеського міського центру зайнятості про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити помилку у рішенні Київського районного суду м.Одеси від 14.04.2017 року по цивільній справі №520/16470/16-ц за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із виплаченої допомоги по безробіттю, а також внести виправлення у виконавчі листи № 520/16470/16-ц видані Київським районним судом м.Одеса 02.06.17 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеського міського центру зайнятості грошові кошти у сумі 3908,46 ( три тисячі девятсот вісім грн. 46 коп.) гривень та судових витрат сумою 1378,00 гривень, зазначивши вірним ідентифікаційний номер фізичної особи- платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 127/7853/17
Провадження № 2/127/3231/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписок недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписок недійсними.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 15.05.2017 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15.05.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1040/17
Провадження № 2-н/456/48/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2017 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. В. Гулкевич
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

10 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 16.15 год. 10 травня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 686/5560/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Подана заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та призначити справу до судового розгляду на 3 травня 2017 року на 11 годину 15 хвилин, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Зупинити виконання судового наказу № 686/5560/17 від 7 квітня 2017 року про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер відсутній, (АДРЕСА_1, 29000) на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 1233, ВАТ «Ощадбанк», МФО 315784, ЗКПО 03356571) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 1 жовтня 2014 року по 1 березня 2017 року в сумі 14539 грн. 09 коп. та судового збору в сумі 800 грн.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про прийняття заяви до розгляду, а стягувачу, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/7383/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Вельбік - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Херсонська міська рада про визначення частки у спільній частковій власності, визнання права власності у порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Вельбік - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Херсонська міська рада про визначення частки у спільній частковій власності, визнання права власності у порядку спадкування за законом та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Вельбік - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Херсонська міська рада про визначення частки у спільній частковій власності, визнання права власності у порядку спадкування за законом .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2017 року о 10-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 27.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 8 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання зобов'язання,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 8 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року, яка ухвалою суду касаційної інстанції від 28 березня 2017 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали.

Станом на 23 червня 2017 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 8 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання зобов'язання вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 313/454/17
Провадження № 2/313/205/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, суд

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 АР Крим.

Відповідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі повернути позивачу для звернення до апеляційного суду міста Києва для визначення територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд Запорізької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 649/214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 травня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Великолепетиська районна державна адміністрація Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Великолепетиська районна державна адміністрація Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Великолепетиська районна державна адміністрація Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 11:30 год. на 04.05.2017 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 04.05.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 265/2891/17
Провадження № 2-о/265/228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2891/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28 квітня 2017 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

05.05.2017 Справа №607/5623/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Файне місто 2» про визнання договору недійним, зобовязання повернути кошти, відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Файне місто 2» про визнання договору недійним, зобовязання повернути кошти, відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди та призначити до судового розгляду 15 червня 2017 року об 11 годині у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 15 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 630/583/16-ц
Провадження № 2-с/630/1/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву СТОВ ВФ «ОБРІЙ» в особі директора ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Боржник, СТОВ ВФ «ОБРІЙ» в особі директора ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою від 10 квітня 2017 року, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Люботинським міським судом Харківської області в справі № 630/583/16-ц, про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 2423,10 грн.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України до заяви має бути доданий документ, що підтверджує повноваження представника.

Як зазначено в Статуті СТОВ ВФ «ОБРІЙ», розділ 10, директор обирається і звільняється Зборами Учасників Товариства, під час проведення яких ведеться протокол; та з ним в подальшому укладається контракт.

Таким чином, наявність у заявника ОСОБА_3 повноважень директора підприємства має підтверджуватися відповідним протоколом Зборів Учасників Товариства та контрактом. Але відповідні документи заявником до заяви не були додані, що перешкоджає суду в можливості переконатися в наявності у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів боржника за посадою. Тому подану заяву слід залишити без руху.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє боржника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву СТОВ ВФ «ОБРІЙ» в особі директора ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити про це боржника та надати йому строк у п'ять днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі неусунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається боржнику, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін