overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/5104/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 639/4404/17
7 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по відсоткам за кредитним договором № НАЕ4RХ16210023 від 21.07.2006 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 20.06.2012 року по 20.06.2017 року у розмірі 12 910,43 грн. (дванадцять тисяч девятсот десять гривень 43 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Іванова І.В.
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря Лєдової А.С.,
присяжних Боханової О.Д.,
заявника ОСОБА_3,
представника заявника ОСОБА_4,
представника зацікавленої особи ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Запорізької міської ради як орган опіки та піклування в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_6, про усиновлення дитини,
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 208, 211, 213, 217, 220, 222, 224, 225, 229, 231 СК України, суд
Заяву громадянина України ОСОБА_3 про усиновлення задовольнити.
Усиновити громадянином України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Змінити прізвище ОСОБА_7 з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», а по батькові з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».
Зобов'язати Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести у актовий запис №770 від 25.09.2003 про народження ОСОБА_7 наступні зміни:
- вказати батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України;
- змінити прізвище з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_4»;
- змінити по-батькові з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 31 жовтня 2017 р.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Соболєва І.П.

Присяжні: Боханова О.Д.

Васильченко Л.В.
Справа № 275/806/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Данилюк О. С.,

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2, третя особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2, третя особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання права на земельну частку (пай).

До початку розгляду даної справи по суті представником позивача ОСОБА_3, яка згідно довіреності наділена всіма правами, наданими позивачу при розгляді вказаної цивільної справи в суді, було подано заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2, третя особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання права на земельну частку (пай), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Данилюк О. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до П'ятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2

Спадкове майно складається з земельної ділянки площею 1,24 га, яка знаходиться у Чорнобаївському районі Черкаської області.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

З огляду на викладене, справа Солом'янському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1. ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Укргазбуд», третя особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, про встановлення факту роботи за посадою заступника начальника автобази,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених копій судових рішень, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити їх на предмет законності.

У п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» роз'яснено, що якщо в касаційній скарзі заявляється клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, до скарги мають бути додані як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, оскільки залишити його в силі, не перевіривши на предмет законності, неможливо.

Копії судових рішень мають бути прошиті, підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Таким чином, на адресу суду касаційної інстанції слід надіслати належним чином завірені копії повного тексту заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 7 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 18 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 403/590/17
Провадження №2-о/403/41/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 грудня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/590/17, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, постійного проживання зі спадкодавцем та визнання особою, яка прийняла спадщину.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі заяви, поданної і оформленої у порядку встановленої цим Кодексом.

Керуючись ст.11 , ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, постійного проживання зі спадкодавцем та визнання особою, яка прийняла спадщину.

Призначити справу до судового розгляду 15 грудня 2017 р. на 08 год. 15 хв.

Направити сторонам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
1Справа № 0818/5033/2012 2/335/2/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження по справі

04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фонду державного майна України по Запорізькій області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю „Національний клуб Запорізька Січ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Фонду державного майна України по Запорізькій області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю „Національний клуб Запорізька Січ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 06.11.2013 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю „Національний клуб Запорізька Січ про визнання недійсним договору купівлі продажу від 22 жовтня 2009 року обєкта нерухомості по вул. Будинок відпочинку, 36 у м. Запоріжжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 12.06.2017 року позовну заяву позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю „Національний клуб Запорізька Січ про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлової будівлі залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили тому суд вважає, що за даних обставин, що склалися, провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Фонду державного майна України по Запорізькій області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю „Національний клуб Запорізька Січ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 08 листопада 2017 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2077/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року щодо стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000);

-ОСОБА_2 (вул. Вокзальна, 126, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_3 представник заявника (АДРЕСА_2, 29000).

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 223/919/17
Провадження номер: 2/223/387/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

04 грудня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 15 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 289/2257/17
Номер провадження 2/289/1217/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 10.01.2018 року о 14:20 год. (зал № 3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10.01.2018 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 грудня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1552/17
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2017 року на 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2