overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2104/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Хоменко Н.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом та просила визнати відповідачів такими, що втратили право користуванням жилим приміщенням, що належить їй на праві власності, будинком № 19 по вулиці Перемоги в с.Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області.

19.01.2017 представник позивача ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про відмову від позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_4.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі .

Судд вважає, що така відмова є прийнятною.

Керуючись ст. 31, ч.3 ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд ,-

ухвалив:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в частині визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 559/2199/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13 січня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу винесеного по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» Дубенський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 жовтня 2016 року про стягнення заборгованості в розмірі 2481 гривень 32 копійки.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу винесеного по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» Дубенський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.01.2017
Справа № 320/8632/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської районної ради Запорізької області про визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської районної ради Запорізької області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №266/1884/15-ц
Провадження№ 2-с/266/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ №266/1884/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за використану електричну енергію в сумі 404 грн. 45 коп., судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

04 січня 2017 року від боржника ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу на підставі того, що вона не є власником житлового приміщення, заборгованості по сплаті послуг ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не має.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явилися, по час і місце розгляду справи були повідомлені, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №266/1884/15-ц від 04 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) ззаборгованості за використану електричну енергію в сумі 404 грн. 45 коп., судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д`яченко Д. О.
Дата документу 16.01.2017
Справа № 334/7091/16-ц
Провадження № 2/334/903/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Нестеренко Ю.І.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12.01.2017 року позивачка звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це свою письмову заяву.

Оскільки заява про залишення без розгляду позовних вимог є волевиявленням позивача, суд не вбачає підстав відмовити у її задоволенні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 409/2495/16-ц
Провадження № 22ц/782/35/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2106 року

у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Артемівського ВДВС м. Луганська Кравченка М.Ю.,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2106 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Артемівського ВДВС м. Луганська Кравченка М.Ю.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 761/5598/15-ц
Провадження № 2-п/761/40/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408, на 21.03.2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/9443/16-ц Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.
Провадження № 22-ц/790/513/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

12 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П.., Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі.

На підставі розпорядження № 7090 від 29 грудня 2016 року протоколом повторної автоматизованої зміни складу колегії суддів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Коваленко І.П.., судді колегії - Довгаль А.П., Овсяннікова А.І..

Відповідно до вищевказаного розпорядження, колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.20 год. 19 січня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 449/1216/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Заявник просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є дочкою ОСОБА_2, покликаючись на те, що при зверненні до Приватного нотаріуса Перемишлянського районного округу, з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, їй у цьому було відмовлено, оскільки в свідоцтві про її народження помилково вказано ім'я батька ОСОБА_2 замість вірно ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про смерть, що в свою чергу породжує сумніви про їхні родинні відносини.

Приватний нотаріус Перемишлянського районного нотаріального округу в судове засідання не з»явився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі і що немає заперечень по даній заяві, а тому суд вирішив розглянути справу на підставі документальних доказів, які є в матеріалах справи, що передбачено ст. 169 ЦПК України.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до наданих свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть та довідки Боршівської сільської ради, встановлено що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2.

Перепона в оформленні спадщини виникла через розбіжність документів, що підтверджують родинні відносини. Дана обставина не може ставитись під сумнів про близькі родинні відносини між ОСОБА_1 та її померлим батьком ОСОБА_2, відповідно не може стати на перешкоді в спадкуванні майна заявником, яке належить їй.

Факт родинних відносин між фізичними особами у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, отримання компенсації тощо.

А тому, керуючись ст. ст. 10, 57, 213, 215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 513/1320/16-ц
Провадження № 2/513/200/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у встановлений судом строк усунув недолікі позовної заяви, зазначені в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 05 січня 2017 року.

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 02 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідач та третя особа до попереднього судового засідання мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Номер провадження: 22-ц/785/2463/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Вадовська Л. М., Ващенко Л.Г.

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позивною заявою ОСОБА_3, заінтересованої особи: Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, Беревський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту визнання батьківства та внесення змін до актового запису №43 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 26.12.2016 року.

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07.03.2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
справа 237/5374/16-ц
провадження 2/237/589/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заяваЧиж ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представника позивача подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 06.01.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді- Овчиннікової О.С.

при секретарі- Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 08.12.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Під час оформлення тексту рішення судом було допущено описку: ім*я заявника в усьому тексті рішення зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. Дана описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду, оскільки перешкоджає виконанню рішення суду.

У відповідності з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичі помилки.

Учасники судового розгляду справи у судове засідання не з*явилися, про причини відсутності суд не повідомили, тому, на підставі ч..4 ст.219 ЦПК України, суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно паспортних даних заявника, її ім*я ОСОБА_1 ( а.с.3), у рішенні її ім*я зазначено ОСОБА_1. Зазначена описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду, оскільки перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.209-210, ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Волноваського районного суду Донецької області по справі 2-о/221/1308/2016 ( 221/6428/16-ц) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,зазначивши у всьому тексті рішення ім*я заявника - ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Дана ухвала є невід*ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі № 2-о/221/1308/2016 (221/6428/16-ц).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 2/727/226/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідачка.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, відповідачка не надала до суду заперечення щодо позовних вимоги позивачки.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачці надано строк до 19 січня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 19 січня 2017 року о 09.40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :