Провадження №22-ц/784/655/17
Справа номер 490/4522/16-ц
Провадження номер 22-ц/784/655/17 Суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва

від 19 грудня 2016 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовував наступним.

Позивач зазначав, що з 29 грудня 2013 року з ним проживає його та відповідачки донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка повністю знаходиться на його утриманні.

Оскільки відповідачка також повинна утримувати дитину, просив стягнути з неї на його користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частки її заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 грудня 2013 року.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 грудня 2016 року з урахуванням ухвали суду від 27 лютого 2017 року про виправлення описки позов ОСОБА_3 задоволено частково. З ОСОБА_5 на його користь стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

З ОСОБА_5 на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Якщо сторони такої згоди не дійшли, кошти на утримання дитини присуджуються рішенням суду у частці від заробітку (доходу) її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ст.184 СК України визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі здійснюється за заявою платника або одержувача, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову (ст.191 СК України).

Частина 2 статті 29 ЦК України передбачає, що фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч.3 ст.160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Аналіз наведених норм у сукупному взаємозв'язку свідчить про те, що аліменти на утримання дитини стягуються із того з батьків, хто проживає окремо від дитини, на користь другого з батьків, із ким дитина проживає на відповідній правовій підставі.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2002 року у сторін по справі народилась донька ОСОБА_6 (а.с.13).

22 вересня 2011 року рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва шлюб між сторонами було розірвано.

Рішенням цього ж суду від 05 жовтня 2011 року з позивача на користь відповідача були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 лютого 2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року, з позивача припинено стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, оскільки вона з 29 грудня 2013 року мешкає з батьком у квартирі АДРЕСА_1, що було визнано обома сторонами (а.с.163-167).

Цей факт підтверджується також довідками обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Північ-2» від 05.04.2016 р., 16.05.2016 р., 14.11.2016 р., заявою ОСОБА_6 від 23.11.2015 р., її скаргою від 29.03.2016 р., актом обстеження умов проживання від 05.12.2016 р. (а.с.14, 23-25, 64, 118).

З 15 листопада 2016 р. по 21 березня 2017 р. ОСОБА_6 на підставі її особистого звернення знаходилася у комунальному закладі «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради, де з нею проводилася психолого-педагогічна корекційна робота (а.с.79, 168, 186).

На підставі її заяви від 10.01.2017 р. та висновку Служби у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради ОСОБА_6 була передана для подальшого проживання батькові ОСОБА_3 (а.с.182, 185).

Відповідно до довідки обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Північ-2» від 28.03.2017 р., ОСОБА_6 з 21 березня 2017 року проживає з батьком у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.189).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витягом з реєстру платників єдиного податку та податковою декларацією за 2016 рік, відповідач знаходиться на обліку у ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області як субєкт підприємницької діяльності. За три квартали 2016 року обсяг доходу складав 28 710 грн. (а.с.74-76).

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок районного суду про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 є правильним, оскільки вона, будучи її матірю, зобовязана утримувати доньку до досягнення нею повноліття.

Факт проживання дитини з батьком доведено наявними у справі доказами.

Посилання відповідача на те, що донька тільки ночує у батька, а інший час проводить за її місцем проживання, спростовується дослідженими судом доказами.

Представлені нею акти від 01.06.2015 р. та від 01.12.2016 р. не доводять факту проживання ОСОБА_6 з матірю (а.с.81, 82).

До того ж відповідач при розгляді справи про припинення стягнення аліментів з позивача підтверджувала факт проживання доньки з батьком.

Разом з тим, суд необґрунтовано визначив розмір аліментів у частці від доходу відповідача, оскільки це можливо, виходячи з положень ст.183 СК України, у випадку отримання регулярної заробітної плати.

Відповідно ж до ч.1 ст.184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Виходячи з положень даної правової норми, аліменти стягуються у твердій грошовій сумі в тому разі, коли їх стягнення у частковому відношенні до заробітку (доходу) неможливо чи важко.

Оскільки відповідач, як встановлено судом, має нерегулярний заробіток, то колегія суддів вважає, що з неї підлягають стягненню аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що стан здоровя доньки та відповідача є задовільним, оскільки іншого з матеріалів справи не вбачається, відповідач має на утриманні сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, колегія суддів вважає можливим з урахуванням матеріального стану відповідача стягнути з неї на користь позивача на утримання їх доньки ОСОБА_6 аліменти у сумі 500 грн. щомісячно з урахуванням індексів інфляції, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення донькою повноліття.

Оскільки судом неправильно застосовані норми сімейного права, то у відповідності до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача.

В іншій частині рішення суду зміні або скасуванню не підлягає, оскільки ухвалене з дотриманням вимог законодавства.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2016 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3 щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. з урахуванням індексів інфляції, починаючи з 05 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді О.О. Ямкова

ОСОБА_8