overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/883/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання частково недійсним та скасування рішення

за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Житомирської міської ради задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання частково недійсним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
Номер провадження: 22-ц/785/226/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_4, за участі третьої особи ОСОБА_5, про надання доступу до мереж,

встановив:

КП ЖКС «Фонтанський» звернулося до суду з позовом до відповідача по якому просить зобов'язати її надати доступ до комунікацій в АДРЕСА_1, шляхом демонтажу кахельної плитки за рахунок відповідача, для проведення поточного ремонту внутрішньо будинкових комунікацій буд. №5 по пров. Сільськогосподарському в м. Одесі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 року позовні вимоги КП ЖКС «Фонтанський» задоволено частково.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2881/16-ц
Номер провадження 2/213/375/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, позов не підсудний Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/13/17-ц

06 січня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Курашовецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України.

Для правильного вирішення справи, для забезпечення прав, свобод та інтересів всіх заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 - особу, за заявою якої вчинявся актовий запис про смерть, яка отримала свідоцтво про смерть та допомогу на поховання (актовий запис про смерть).

Керуючись ст. 122, 127, 274, 275 ЦПК України, "-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Курашовецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 ( смт Муровані Курилівці, вул. Леніна, 138/20).

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 13 січня 2017 року о 13-ій годині з участю прокурора, представника особи, в інтересах якої подано заяву - Курашовецької сільської ради та заінтересованих осіб - відділу Держгеокадастру у Мурованокуриловецькому районі та ОСОБА_2

Суддя : _____________
Справа № 323/39/17
Провадження № 2/323/185/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" січня 2017 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малотокмачанської громади про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Малотокмачанської громади про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру.

Крім цього, всупереч вимогам пункту 4 ч.2 ст.119 ЦПК України, ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малотокмачанської громади про визнання права власності - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 617/27/17
Провадження № 2/617/110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 18 січня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 493/1948/16-ц
Номер провадження 2/493/138/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.01.2017 року о 13:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
Справа №489/5572/16-ц
Провадження №2/489/421/17
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 03 березня 2017 року о 10 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Провадження № 2/641/202/2017 Справа № 641/7817/16-ц
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
треті особи: відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради
про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк до 12.01.2017 року.
Керуючись ст. ст. 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С. О. Ященко
Справа № 360/2326/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 січня 2017 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 19 січня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 216/2882/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним

позовом він же третя особа - ОСОБА_3

представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за первісним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерголізинг» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним змін до установчих документів, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Променерголізинг» про визнання законним рішення Загальних зборів учасників, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 р. ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерголізинг» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерголізинг» від 23.05.2016 р., визнання недійсним змін до установчих документів у вигляді Статуту в новій редакції, визнання права на участь у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Променерголізинг», зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерголізинг» внести зміни до Статуту, яким включити до складу учасників.

14.07.2016 р. ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Променерголізинг» про визнання законним рішення Загальних зборів учасників.

В попередньому судовому засіданні представники позивача за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, підтримали первісний позов в повному обсязі, не визнають зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача за первісним позовом він же третя особа ОСОБА_3, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, первісний позов не визнають, підримують зустрічну позовну заяву.

Згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду та вважає можливим призначити до розгляду відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерголізинг» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним змін до установчих документів, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Променерголізинг» про визнання законним рішення Загальних зборів учасників, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 14.03.2017 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/317/247/2017
Справа № 317/4890/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23 січня 2017 р. о 11 год. 15 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 22 січня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 206/6720/16-ц
Провадження № 2/206/277/17
У Х В А Л А

"05" січня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Зайченко С.В.,

при секретареві Щербині Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

23 листопада 2016 року позивач звернулася з даним позовом до суду.

05 січня 2017 року позивач подала заяву до суду, в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/402/16-ц Номер провадження 22-ц/786/385/17Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "ВАШ АВТО"

на заочне рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "ВАШ АВТО" про визнання недійсним договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2016 року судом було постановлено заочне рішення. 05 грудня 2016 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області заяву ТОВ "Лізінгова компанія" ВАШ АВТО" про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Копію вказаної ухвали представник скаржника отримав 12.12.2016 року, після чого ним 22.12.2016 року була направлена на адресу місцевого суду апеляційна скарга.

Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "ВАШ АВТО".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.01.2017 року.

Суддя: О. А. Лобов
Справа №613/1679/16-ц Провадження № 2/613/728/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 12 січня 2017 року о 08-15 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 12 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ