Справа № 646/7806/16-ц
№ пров. 2-п/646/55/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.10.2016 року,-

встановив:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.10.2016 року позов ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» заборгованість за кредитним договором №803-Ф від 210.5.2008 року у розмірі 534 922, 45 гривень та судовий збір у розмірі 8024, 00 гривень.

31.10.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, судових повісток він не отримував, копія заочного рішення була отримала ним лише 24.102.017 року, вказує, що судові повістки направлялися судом на невірну адресу зазначену позивачем, а також те, що на даний час від зареєстрований у Харківському районі, а тому справа взагалі не підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, крім того вказує, що позивачем було надано не вірний розрахунок заборгованості, оскільки відповідач здійснював проплати по кредиту. Посилаючись на вказані обставини, на положення ЦПК України просила суд, скасувати заочне рішення від 18.10.2016 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, а також враховуючи те, що стороною відповідача не наведено доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та розяснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, що приймають участь у розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.10.2016 року - залишити без задоволення.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.11.2016 року, може бути оскаржене в загальному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова