overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1895/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду щодо розяснення рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 вересня 2017 року змінено:

Викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Встановлено факт народження 18 серпня 2016 року ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України Автономної республіки Крим в м. Феодосія, матірю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України.

У решті рішення залишено без змін.

Начальник Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з проханням розяснити рішення суду від 14 листопада 2017 року щодо встановлено факту народження 18 серпня 2016 року ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України Автономної республіки Крим в м. Феодосія, матірю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, оскільки дитина носить прізвище відмінне від прізвища матері ОСОБА_1, що суперечить вимогам ст. 145 СК України. .

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України суд, якщо рішення суду є незрозуміле для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. ст. 221, 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.1. ОСОБА_1 кв. 20, вул. Сковороди, 46, м. Хмельницький, 29001.

1.Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вул. Гагаріна, 4, м. Хмельницький, 29001.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом ОСОБА_5
Справа № 530/1687/17
Номер провадження 2/530/935/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Зіньківська" про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайовому внеску (вкладу) члена кредитної спілки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Кредитної спілки " Зіньківська " про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайовому внеску (вкладу) члена кредитної спілки.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Зіньківська" про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайовому внеску (вкладу) члена кредитної спілки.

2.Судове засідання по справі призначити о 11 год. 00 хв. 02 січня 2018 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01 січня 2018 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської областіОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/377/17
Провадження по справі № 2/514/234/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, де третіми особами які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, померлої 18 квітня 2014 року, а саме на :

житловий будинок, який розташований по вулиці Садова (Калініна) під № 73 в селі Виноградівка Тарутинського району Одеської області з присадибною ділянкою площею 0.26 га та всіма надвірними спорудами;

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5.06 га, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЯА №156685, виданого на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №324/А від 27 серпня 2004 року;

грошові збереження з рахунку №2546,№057375, №91551/01185, зареєстрованих в Сбербанку №6789 зі всіма видами компенсації та індексації.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, де третіми особами які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 446/1839/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.11.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на гараж після реконструкції,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на гараж після реконструкції.

Попереднє судове засідання призначити на 11 грудня 2017 р. о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1454/17
№ 2/382/734/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 12 грудня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Бастіон-БЦ", м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок, 4б, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 вересня 2017 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання цього рішення та в межах стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному обовязковому виконанню.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2/235/2659/17
Справа № 235/6219/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нарахованими процентами за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нарахованими процентами за кредитним договором, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нарахованими процентами за кредитним договором, призначити до розгляду на 13.12.2017 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 165/267/16-ц
провадження №6/165/138/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення у неї паспортного документа,-

встановив:

Дане подання відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 121 ЦПК України, та підсудне Нововолинському міському суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення у неї паспортного документа.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд подання призначити на 12 год. 00 хв. 07.12.2017 року.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук.
Справа № 591/6811/17 Провадження № 2/591/3010/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 грудня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкодита просить суд:

- визнати, що поширені відповідачем відомості стосовно позивача не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію та зобовязати відповідача припинити неправомірні дії, вибачитись на тих же сторінках Інтернету, де розміщені образи;

- стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000,00 грн.;

- вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді від 29 листопада 2017 року відкрито провадження у вказаній справі, справу призначено до судового розгляду.

Після відкриття провадження у справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повній мірі сплачено судовий збір.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі звернення до суду з позовною заявою про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи або юридичної особи, ставка судового збору позовної заяви немайнового характеру становить 640,00 грн. позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1600,00 грн.

До позовної заяви додано квитанцію прос плату судового збору на суму 1600,00 грн.

За таких підстав, суд вважає за необхідне, згідно ст. 119 ЦПК України, зобовязати позивача ОСОБА_1 в строк до 17 січня 2018 року подати до суду докази сплати судового збору на суму 640,00 грн. за вимогу немайнового характеру та розяснити, що в іншому разі позовна заява про захист честі, гідності та ділової репутаціїбуде залишена без розгляду, на підставі п. 8 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, зобовязавши в строк до 17 січня 2018 року подати до суду документ про сплату судового збору.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №212/4984/16-ц Головуючий в 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/784/К/17 Колочко О.В.
Категорія - 27 Доповідач - Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

07 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши питання за ініціативою суду участь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дельта», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2017 року ОСОБА_3, відмовлено в задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дельта», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивач подав апеляційну скаргу.

16 травня 2017 року від ПАТ «Дельта Банк» на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

В судовому засіданні 19 червня 2017 року оголошено переву до 12 грудня 2017 року об.12-30 год.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що розташований за адресою м. Дніпро, пр.Пушкіна,29 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( 01133 м.Київ, вул. Щорса,36-Б).

Керуючись ст.ст. 158-1, 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення о 12 год. 30хв. 12 грудня 2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення цього суду та участь у ній представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», адреса місцезнаходження: 01133 м.Київ, вул. Щорса,36-Б.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який зобов'язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 278/1580/17
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 26 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду

м. Києва від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 10 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2017 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2017 року було продовжено строк для усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи, що недоліки скарги не усунуті, касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О., Кошиця, 5, каб. 207 на 15 січня 2018 року на 12-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третім особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :