07.12.2017 Справа № 644/5776/17
Справа № 644/5776/17
провадження № 2/644/2506/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

07 грудня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 23.11.2017 року була залишена без руху, оскільки…

-позивачем не надано розрахунок матеріальної та моральної шкоди;

-позовні вимоги не конкретизовані, сума моральної матеріальної шкоди не розділені між собою;

-обставини, викладені у позовній заяві, не відповідають позовним вимогам, а саме у позові вказано відповідачем ОСОБА_2, однак у тексті заяви вказано, що наїзд на пішохода здійснив ОСОБА_3;

-текст позовної заяви містить ряд пропусків та неточностей. Так, до позовної заяви додано копію вироку суду, однак у позовній заяві вказано, що ДТП сталось внаслідок порушення водієм правил ДР, що, нібито, підтверджується постановою суду, яка додається. Жодної постанови суду до позову не додано. Так само у позовній заяві міститься пропуск у частині вказівки на пункт порушених ПДР водієм;

-у позовній заяві відсутні будь-які посилання позивача на норми закону, на підставі яких було висунуто вимоги до відповідача;

-через неточності у позовній заяві та додатках до позову, суду не зрозуміло яка відповідність настала для винної особи в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що унеможливлює вірно визначити категорію справи, та, як наслідок, необхідність сплатити судовий збір, або звільнення позивача від такої необхідності (відшкодування шкоди внаслідок злочину відповідно до норм Кримінального кодексу України, або відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за яку винна особа понесла відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення);

-відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві також необхідно вказати перелік документів, що додаються до позовної заяви. На зворотній стороні позову від руки містяться написи подібного характеру, однак суд критично ставить до такого переліку, оскільки дата та підпис позивача закріплені у кінці позову, а записи на звороті жодним чином не засвідчені

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Копія ухвали суду від 20.09.2017 року неодноразово була надіслана позивачу за адресою реєстрації, а також за адресою проживання, зазначеною у позовній заяві. Однак станом на 07.12.2017 року ухвала суду від 20.09.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, або у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.В. Глібко