У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 листопада 2016 року, ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, у звязку з отриманням копії повного тексту оскаржуваного рішення суду 07 грудня 2016 року.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав, оскільки особою, що подає апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). З позовних вимог ОСОБА_1 вбачається спір немайнового характеру та заявлено дві немайнові вимоги, тобто, судовий збір мав бути сплачений за кожну немайнову вимогу.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір належить розраховувати саме виходячи із вищезазначених розрахунків. ТОВ «Кей-Колект» належало сплатити 1102 грн. 40 коп. (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції) х 110% = 1212 грн. 64 коп. судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» необхідно залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» сплатити судовий збір у сумі 1212 грн. 64 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», розяснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяОСОБА_3