overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/39/17
Справа № 470/22/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що з ОСОБА_2 уклала шлюб 25.03.2015 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №11. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, проте добровільно матеріальної допомоги сину не надає. Позивачка на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитною, тому потребує матеріальної допомоги.

В зв'язку з викладеним позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини та аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення ОСОБА_2 ОСОБА_3 трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 31 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Провадження № 2/520/5559/17
УХВАЛА

11.01.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Київський районний відділ у м. Одеса

про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/15924/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Київський районний відділ у м. Одеса

про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«01» березня 2017 року на 14.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

01 березня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 397/850/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді КОМЛАЧ О.Ф., при секретарі - ІВАНЕНКО Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник відповідача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що він та відповідач хворі. Доказів в підтвердження клопотання не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи із-за відсутності підтверджуючих документів на поважність причини неявки.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.169, п.5 ч.1 ст.207, ст.209, ст.210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи із-за відсутності підтверджуючих документів на поважність причини неявки.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.02.2017 року о 08-15 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари Справа № 361/3602/16-ц
Провадження № 2/361/194/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Скок О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 266 від 31.05.2006 року в сумі 403 207 грн. 69 коп., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 307, загальною площею 38,7 кв.м., житловою площею 20,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область м.Бровари, бульв. Незалежності, 2, що належить ОСОБА_3 шляхом її продажу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від свого імені будь-якій особі покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі № 307 за адресою: Київська область м.Бровари, бульв. Незалежності, 2, зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, при поданні позовної заяви не було залучено третьою особою по справі Службу у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення Служби у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст. 35-3, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи Службу у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 316/60/17
Провадження № 2/316/323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 10 годину 40 хвилин 26.01.2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/349/17 у справі № 751/269/17

16 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1, 2008 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа- Павлюк ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей від батька без позбавлення його батьківських прав , -

Встановив:

Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і просить відібрати у відповідача малолітніх дітей- Пиріг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення його батьківських прав .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1, 2008 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа- Павлюк ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей від батька без позбавлення його батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 15 лютого 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/523/1188/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить визнати удаваним договір дарування житлового будинку № 17 по вул. проф. Каришковського в м. Одесі від 15.05.2004 р., а також визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу зазначеного житлового будинку від 15.05.2004 р. Крім того, позивач просить визнати житловий будинок № 17 по вул. проф. Каришковського в м. Одесі спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частину відповідного житлового будинку.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.11, п. 3 ст. 118, ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 02 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/1190/16-ц
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кілія заяву про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2016 року звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою здійснити розподіл сумісно нажитого нерухомого майна та просить:

- виділити їй у власність 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який розташований за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Соловйова, 43;

- виділити ОСОБА_2 у власність 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який розташований за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Соловйова, 43.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року за клопотанням представника позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

04 січня 2017 року повідомленням про неможливість надання висновку № 490 від 29 грудня 2016 року матеріали цивільної справи повернуті до суду у звязку із ненаданням за клопотанням експерта від 01 листопада 2016 року №391 у встановлений строк додаткових матеріалів.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 689/90/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 15 хв. 16 січня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника психіатричного закладу, законного представника особи, щодо якої розглядається питання, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 202/7958/16-ц
Провадження № 2/202/664/2017
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат Салют», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_6 працівників системи держрезерву України, про визнання наказу незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Державної організації «Комбінат Салют» належним чином завірену копію колективного договору.

В іншій частині клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 749/1119/16-ц Провадження № 22-ц/795/225/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Бобрової І.О., Висоцької Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства „Комунальник" на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства „Комунальник" про визнання неправомірними дій і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 16 січня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
СПРАВА №610/4169/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 23.10.2013 року в розмірі 29947,41 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 23.01.2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.01.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: