overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4779/17
Провадження № 2-о/0274/154/17
Ухвала

про повернення заяви

05.12.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява ухвалою суду від 16 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Ухвалу суду заявник отримав 27.11.2017 року, однак у встановлений судом строк, недоліки заяви заявником усунуто не було.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації заявником права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконані, недоліки заявником виправлено не було, наявні підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 , 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

встановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 408/5849/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодська нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 257 - 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодська нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до розгляду на 11-00 годину 02 лютого 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6437/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.12.2017 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу , відкласти на 09:30 годину 29.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

04 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 12 грудня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 12 грудня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 337/4520/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.17 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/4520/17 провадження 2/337/1926/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/4520/17 провадження 2/337/1926/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-30 годину 19 грудня 2017 року в залі суду № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Євтушенко О.І., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області

від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області

від 28 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

О.І.Євтушенко

Т.О.Писана
Справа № 401/3057/17;
Провадження № 2/401/1700/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 грудня 2017 року судом отримана інформація про місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 13 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 165/2207/17
Провадження №2/165/690/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Новоовлинського міського суду Волинської області в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню недієздатну дитину, додаткових витрат на лікування дитини, стягнення грошових коштів на утримання позивача, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 28.11.2017 року проведено попереднє судове засідання;

- встановлено строк подачі доказів чи повідомлення про них суд до 21.12.2017 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року з участю сторін.

Головуючий
Справа 448/530/15-ц
Провадження № 4-с/448/5/17
У Х В А Л А

30.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Мостиського РВ ДВС ГТУБ у Львівській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мостиського РВ ДВС ГТУБ у Львівській області ОСОБА_2

Заявниця ОСОБА_1 та державний виконавець Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про причини своїх неявок суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Окрім того, оскільки із матеріалів справи вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, то таких відповідно до ст.36 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Мостиський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та належним чином повторити виклик осіб, що не зявилися на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.36, 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Мостиський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області до участі у справі в якості заінтересованої особи, надіславши таким копію вказаної ухвали.

Розгляд скарги ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Мостиського РВ ДВС ГТУБ у Львівській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця відкласти на 11.30 год. 13.12.2017 року.

Повідомити осіб, що не зявились про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
справа №176/2329/17
провадження №2-о/176/76/17
у х в а л а

06 грудня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року, ОСОБА_1, звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даною заявою, де просить встановити факт, що вона перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 по день його смерті, 14 вересня 2017 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 256, 258 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області по ній може бути відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 122, 127,128, 234,235,256,257, 258 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

Призначити судовий розгляд на 27 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, одночасно із копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині порушення правил підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 27 грудня 2017 року о 10:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 27 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 736/1423/17
Номер провадження 2-о/736/86/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., дослідивши матеріали справи за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківське об"єднане управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, відділ опіки та піклування при Корюківській районній державній адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Орлівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

08 листопада 2017 року судом була винесена ухвала про залишення заяви без руху, оскільки при подачі заяви до суду заявником не був сплачений судовий збір, не надано доказів про неможливість його сплати або відстрочити його сплату. Заявнику повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснено, що в разі не виконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута.

Заявником дана ухвала суду отримана 13.11.2017, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги, що заявником відповідні вимоги не виконані, судовий збір не сплачено, а тому дана заява підлягає поверненню та вважається неподаною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківське об"єднане управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, відділ опіки та піклування при Корюківській районній державній адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. С. Кутовий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14.09.2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 592, зазначивши, що від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначив, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.6,8,10,11,60,88,209,215,218,223,294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14.09.2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 592, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін - «Нефедова».

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий