overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/52/17
Провадження № 2-о/175/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту спорідненості та прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спорідненості та прийняття спадщини.

У ст. 256 ЦПК України вказано вичерпний перелік справ про встановлення факту, які розглядає суд. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст. 256 ЦПК України).

З наданої заяви вбачається спір про право, зокрема прийняття спадщини та фактичне визнання права власності на спадкове майно, а тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 та повернути їй матеріали справи.

Керуючись ст. 256 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту спорідненості та прийняття спадщини.

Матеріали справи повернути заявниці та роз'яснити, що вона має право подати позов на загальних підставах встановлених ЦПК та ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 527/34/17
провадження № 2-н/527/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 січня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Як вбачається з доданого до заяви Договору № НОМЕР_1 (3/03801) про користування електричною енергією, останній укладено з ОСОБА_1 18.08.2016 року, разом з тим заявник просить стягнути з боржника заборгованість за період з 19.04.2016 року по 20.09.2016 року. Із поданого розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію не зрозуміло як обраховував заявник її розмір (не надано детального, помісячного розрахунку за кожен місяць, не надано документу на підставі якого визначалася вартість 1 кВт). Крім того, з доданих документів до заяви вбачається, що заявником направлялися листи з повідомленням на імя ОСОБА_2, яка відповідно до доданої довідки померла 24.06.2010 року.

Наказне провадження - особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за використану електроенергію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,101,209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за використану електроенергію відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 707/2-760/2011
Провадження № 22-ц/777/320/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 січня 2017 року м. Ужгород

10 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштан Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року по справі за заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 02.02.2017 року на 09:30 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 572/3830/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 8 листопада 1998 року у с.Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 18.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України - заяву повернуто позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду, про що винесено ухвалу Сарненського районного суду від 22.12.2016 року. Цією ж ухвалою зобовязано УДКС у Рівненській області повернути сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір. Проте, у резолютивній частині ухвали суду від 22 грудня 2016 року замість УДКСУ у Сарненському районі помилково зазначено УДКС у Рівненській області.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Сарненського районного суду від 22 грудня 2016 року описку виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції : «Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Сарненському районі повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 551 грн. 20 коп., відповідно до квитанції № 67 від 9 грудня 2016 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 577/4855/16-ц
Провадження № 2/577/70/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

За повідомленням сектору реєстрації фізичних осіб відповідач на даний час відбуває покарання у виправній колонії м. Харкова, а тому копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатком необхідно направити на адресу установи.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатком за місцем фактичного знаходження до установи відбування покарання.

Зобов»язати адміністрацію виправної колонії відібрати у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові пояснення по суті позову та надіслати їх на адресу суду до 26.01.2017 р.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 02 лютого 2017 року.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 441/888/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/1186/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 6 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 9 лютого 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 346/163/17
Провадження № 2/346/501/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.02.2017 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
н/п 2/490/4105/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" , третя особа : приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" , третя особа : приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.02.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 648/75/17
Провадження № 2/648/263/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарантія» про стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просив стягнути матеріальну шкоду з ОСОБА_2 у розмірі 5850 гривень, стягнути витрати на проведення експертного дослідження у сумі 800 гривень.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зі змісту ч. 1 ст. 121 ЦПК України вбачається, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Згідно ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 року) за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову становить 6650 гривень (5850+800=6650 гривень), необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 гривень.

За таких обставин, несплачена позивачем частина судового збору становить 88 грн. 80 коп. (640-551,20= 88 гривень 80 копійок).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарантія» про стягнення матеріальних збитків - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк у три дні з дня отримання даної ухвали. У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 523/8547/16-ц
Провадження №2/523/90/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 18.12.2016 року, відповідач по справі ОСОБА_2 помер 17.12.2016 року.

Також, виходячи із суті позовних вимог, суд доходить висновку, що дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 205, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою закрити.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 05.01.2017
Справа № 334/89/17
Провадження № 2/334/1432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в:

05.01.2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 15.00 год., 28 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 28.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
справа № 631/2004/16-ц
провадження № 2/631/281/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 січня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

при секретарі судового засідання Атанасовій З.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась в Нововодолазький районний суд Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 23.12.2001 року, на земельну ділянку площею 5,5273 га, розташовану на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

Сторони у попереднє судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлені строки їх надання.

Оглянуті письмові доказі по справі та вирішено питання про витребування додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2017 року о 16-00 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
Дата документу 11.01.2017
Справа № 320/8361/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3