overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1857/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення,, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 04 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі.

27.12.2016 року через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про виселення з житлового будинку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову для його спільного розгляду з первісним позовом не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом (ст. 123 ЦПК України).

Суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, вимоги виникають з різних правовідносин, позови містять різний предмет, зміст вимог та обставин, які підлягають доказуванню.

Крім того, суд додатково роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про виселення з житлового будинку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/166/17
Провадження № 2/496/706/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12год. 00 хв. 13 березня 2017 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.
Справа № 236/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, пропро встановлення факту смерті, призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 09:00 годин 17.01.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2866/16-ц

Номер провадження: 2/511/211/17

"17" січня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить позбавити його батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач умисно ухиляється від виконання батьківських обовязків.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Європейська 37-А, м. Роздільна, Одеська область, зал судових засідань №6) на 16 лютого 2017 року об 14.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особ і копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" січня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ М.Ю. Лях
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________201__ року
Суддя ______________ М.Ю. Лях
Справа № 561/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

16 січня 2017 року в адресу Зарічненського районного суду Рівненської області від Зарічненського РС УДМС України в Рівненській області надійшла інформація про місце проживання відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/18/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 26 січня 2017 року на 10:00 год.

Відповідачу до 26 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Світличний
Дата документу 11.01.2017
Справа № 320/8407/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 369/198/17
Провадження № 2/369/1275/17
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2017 року суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3 управління Державної судової адміністрації України в Київській області звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач вказує адресу відповідача по справі ОСОБА_2П: вул. Мельниченка, 1, м. Київ, що не відноситься до території Києво-Святошинського району, а тому дана справа не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду .

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Дубас
Провадження № 2/520/372/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.01.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Київський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просить зняти арешт із земельної ділянки площею 0,0399 га за адресою м. Одеса, вул. Жовтневої революції 43-Б.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 30.12.2016 року позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху у звязку з несплатою судового збору у розмірі 551,20 гривень. У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 09.01.2016 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Проте, вже 12.01.2016 року позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Київський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 601/2048/16
Провадження № 2/601/96/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу загального розвитку №3 м. Кременця про визнання незаконними і скасування пунктів наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 предявила позов до дошкільного навчального закладу загального розвитку №3 м. Кременця про визнання незаконними і скасування пунктів наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач подала заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що дана вимога не суперечить вимогам закону, а тому її слід прийняти.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., які підлягають поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 174 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу загального розвитку №3 м. Кременця про визнання незаконними і скасування пунктів наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят однієї) гривні 20 коп. сплачений згідно квитанції №44 від 25.11.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/235/53/17
Справа № 235/6062/16-ц
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

Представник позивача надав заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач до суду повторно не з»явився, про дати слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При розгляді вищевказаної справи, при дослідженні письмових доказів по справі виявлено, що до позовної заяви позивачем надані копія Додаткової угоди від 02.10.2014 року та Графік погашення кредиту від 02.10.2014 року, не підписані сторонами, та не засвідчені належним чином (а.с.30,31-33), проте в позовній заяві позивачем зазначено, що до позову в Додатках надається: п.4 Належним чином засвідчена копія Додаткової угоди від 02.10.2014 року та п.5 Належним чином засвідчена копія Графіку погашення кредиту від 02.10.2014 року (а.с.10).

Згідно ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, враховуючи той факт, що справу відкрито провадженням, вважає за необхідним надати строк позивачу для усунення недоліків.

З метою усунення зазначених протилежностей, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення цих недоліків.

В разі не усунення позивачем зазначених вище недоліків, суд має право, керуючись ст. 207 ЦПК України залишити позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором строк для усунення зазначених недоліків до 16.02.2017 року .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовні заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

12 січня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/1945/16-ц

Провадження № 2/414/21/2017

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю. Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на земельну частку (пай).

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, ст. ст..1,2, 3 Закону України « Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток(паїв) , суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без задоволення через пропуск строку позовної давності та за їх необґрунтованість.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: Ю.Ю. Костроба.