Провадження № 2-з/537/3/2017
Справа № 537/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, відповідно до якої просить суд забезпечити докази шляхом їх витребування з відділень АТ ОТП-Банк» в м. Кременчуці та АТ «УкрСиббанк» в м. Кременчуці, Територіального сервісного центру МВС м. Кременчук.

В обґрунтування заяви зазначив, що він має намір звернутися до суду з позовом про розподіл спільного майна. нажитого під час перебування в шлюбі з громадянкою ОСОБА_2. Під час шлюбу з ОСОБА_2, нею було укладено кредитні договори з АТ «ОТП-Банк» та АТ «УкрСиббанк», які є чинними і по яким існують зобовязання з їх погашення. Він є поручителем за даними кредитами. Він звертався з письмовими заявами до відділень банків про витребування інформації про стан кредитних відносин за кредитними договорам. Однак відповідей він не отримав. Також, під час шлюбу з ОСОБА_2 придбано ряд автомобілів, які знаходяться в користуванні останньої. За його зверненням до територіального сервісного центру МВС в м. Кременчуці, відомості про реєстрацію автомобілів він не отримав. За таких обставин, у нього виникли складнощі з збиранням та поданням доказів, які необхідні для звернення з позовом про розподіл майна.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_3 вимоги заявника підтримав з підстав, вказаних в заяві і прохав їх задовольнити.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою забезпечення доказів, оскільки він в майбутньому має намір звернутися до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя до ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

В судовому засіданні встановлено, що заявник просить забезпечити докази шляхом їх витребування з відділень АТ ОТП-Банк» в м. Кременчуці та АТ «УкрСиббанк» в м. Кременчуці, Територіального сервісного центру МВС м. Кременчук, оскільки останнім були здійсненні запити до вище вказаних установ і на даний час відповіді ним не отримано, що підтверджується копією заяви ОСОБА_1 до відділення АТ «ОТП-Банк» в м. Кременчуці від 27.12.2016 року, копією заяви ОСОБА_1 до відділення АТ «УкрСиббанк» в м. Кременчуці від 27.12.2016 року, копією заяви ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС м. Кременчук від 27.12.2016 року.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», в заяві потрібно обгрунтувати обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, і які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що доводи заявника не дають підстав для висновку, що подання доказів в майбутньому стане неможливим (утрудненим) або є складнощі в їх одержання особисто заявником, враховуючи час звернення, а саме 27.12.2016 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про неможливість задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки на обґрунтування заяви заявником не було надано доказів, які б свідчили про неможливість отримання доказів зазначених в заяві.

Керуючись ст. ст. 151, 152 , 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич