Справа № 2208/9498/12
Номер провадження 4-с/676/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря - Бандури І.М.

представника скаржника - ОСОБА_1

державного виконавця - Горгулька І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільський скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кам»янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3, щодо визнання незаконною та скасування постанови

від 12.12.2016 року про поновлення виконавчого провадження ВП № 42695459 із виконання виконавчого листа № 2208/9498/12 , виданого 14.01.2014 року ОСОБА_4»янець- Подільським міськрайонним судом, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 1992008 від 22.04.2008 року у розмірі 2674595,10 грн. із врахуванням суми коштів , отриманих від реалізації предмета іпотеки та заставного

майна , здійсненої в ході виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Кам»янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3, щодо визнання незаконною та скасування постанови від 12.12.2016 року про поновлення виконавчого провадження ВП № 42695459 із виконання виконавчого листа № 2208/9498/12 , виданого 14.01.2014 року ОСОБА_4»янець- Подільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 1992008 від 22.04.2008 року у розмірі 2674595,10 грн. із врахуванням суми коштів , отриманих від реалізації предмета іпотеки та заставного майна , здійсненої в ході виконавчого провадження.

В суді представник скаржника ОСОБА_1, обгрунтовуючи скаргу , вказує, що 12 грудня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження серії ВП №42695459, відповідно до якої боржником є ОСОБА_2, стягувачем ПАТ «Укргазбанк». Скаржник вважає, що ухвалене державним виконавцем рішення є неправомірним .

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 09.07.2013 року постановлено стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №1992008 від 22.04.2008р. в розмірі 2674595,10 грн., із врахуванням суми коштів, отриманої від реалізації предмета іпотеки та заставного майна, здійсненої в ході виконавчого провадження. 14.01.2014 р. Камянець-Подільським міськрайонним судом по цивільній справі № 2208/9498/12 було видано виконавчий лист на виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09.07.2013 року.

26.03.2014 року державним виконавцем Кам»янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із виконання виконавчого листа від 14.01.2014 року по справі №2208/9498/12.

ОСОБА_4»янець- Подільського міськрайонного суду від 18.07.2014 року було зупинено виконання виконавчого листа від 14.01.2014 року по справі №2208/9498/12 до виконання виконавчих листів, виданих по справі №2-56/2001, якими передбачено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1992008 від 22.04.2008 року в сумі 2 674 595,10 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки та заставне майно ТОВ «Альфа-Хім».

ОСОБА_4»янець- Подільського міськрайонного суду від 23.07.2014 року було поновлено ПАТ «АБ «Укргазбанк» строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-56/11 від 16.01.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки з ТОВ «Альфа-Хім».

Як вбачається зі змісту постанови про поновлення виконавчого провадження від 12.12.2016 року, яка оскаржується, підставою для поновлення виконавчого провадження державний виконавець зазначає реалізацію, в межах процедури банкрутства, нерухомого та рухомого майна ТОВ «Альфа-Хім», яке перебувало у заставі ПАТ «АБ «Укргазбанк».

Представник скаржника вважає постанову про поновлення виконавчого провадження незаконною і просить її скасувати.

Державний виконавець Горгулько І.А. в суді заяву не визнав, мотивуючи тим, що 08.05.2014 року до ОСОБА_4»янець-Подільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надійшла заява від ПАТ АБ «Укргазбанк» про примусове виконання виконавчого листа №2-56/11, виданого ОСОБА_4»янець-Подільським міськрайонним судом від 16.01.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки ТзОВ «Альфа-Хім», але так як стягувачем було пропущено строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, державним виконавцем 12.05.2014 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». 22.10.2014 року від стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» поворно надійшла заява про примусове виконання виконавчого листа №2-56/11, виданого ОСОБА_4»янець-Подільським міськрайонним судом від 16.01.2014 року, у зв»язку з тим, що постановою Господарського суду боржника визнано банкрутом. 28.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, відповідно до витягу ВП-спецрозділ станом на 22.03.2017 року виконавчі провадження: по виконавчому листу від 16.01.2014 року за №2-56/11 за № 45190233 - відмовлено у відкритті, за №45190435 завершено та станом на 10.04.2017 року виконавчі провадження : за №43248991, за №43248936 та за №43249029 по виконавчому листу від 16.01.2014 року за №2-56/11 - відмовлено у відкритті. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, проти скарги заперечує та просить відмовити в її задоволенні, оскільки вважає, що реалізація заставного майна, яке включене до ліквідаційної маси боржника банкрута (ТзОВ «Альфа-Хім»), відбувалась в межах процедури банкрутства і після реалізації даного майна виконавче провадження, на виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 09.07.2013 року , підлягає поновленню.

Суд розглядає справу у відсутності стягувача по виконавчому провадженню на підставі наявних матеріалів.

Заслухав представника скаржника, державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 12 грудня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження серії ВП №42695459. Відповідно до постанови боржником є ОСОБА_2, стягувачем ПАТ «Укргазбанк».

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 09.07.2013 року постановлено стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №1992008 від 22.04.2008 року в розмірі 2674595,10 грн., з врахуванням суми коштів, отриманої від реалізації предмета іпотеки та заставного майна, здійсненої в ході виконавчого провадження. 14.01.2014 року Камянець-Подільським міськрайонним судом по цивільній справі № 2208/9498/12 було видано виконавчий лист на виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 09.07.2013 року.

26.03.2014 року державним виконавцем Кам»янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із виконання виконавчого листа від 14.01.2014 року по справі №2208/9498/12.

ОСОБА_4»янець- Подільського міськрайонного суду від 18.07.2014 року задоволено подання державного виконавця про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі за №2208/9498/12 , виданого 14.01.2014 року до виконання виконавчих листів, виданих по справі №2-56/2011, якими передбачено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1992008 від 22.04.2008 року в сумі 2 674 595,10 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки та заставне майно ТОВ «Альфа-Хім».

ОСОБА_4»янець- Подільського міськрайонного суду від 23.07.2014 року задоволено заяву ПАТ «АБ «Укргазбанк» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та поновлено ПАТ «АБ «Укргазбанк» строк предявлення стягувачем до виконання виконавчого листа по справі №2-56/11 від 16.01.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки з ТОВ «Альфа-Хім».

22.10.2014 року від стягувача ПАТ «АБ «Укргазбанк» надійшла заява про примусове виконання виконавчого листа №2-56/11, виданого ОСОБА_4»янець-Подільським міськрайонним судом від 16.01.2014 року, у зв»язку з тим, що постановою Господарського суду боржника визнано банкрутом.

28.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до витягу ВП-спецрозділ станом на 22.03.2017 року виконавчі провадження: по виконавчому листу від 16.01.2014 року за №2-56/11: за №45190233 - відмовлено у відкритті, за №45190435 завершено та станом на 10.04.2017 року виконавчі провадження : за №43248991, за №43248936 та за №43249029 - відмовлено у відкритті ,

що підтверджується витягами, доданими до справи.

Постановою від 12.12.2016 року державним виконавцем Кам»янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 поновлено виконавче провадження ВП № 42695459 із виконання виконавчого листа № 2208/9498/12 , виданого 14.01.2014 року ОСОБА_4»янець- Подільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 1992008 від 22.04.2008 року у розмірі 2674595,10 грн. із врахуванням суми коштів , отриманих від реалізації предмета іпотеки та заставного майна , здійсненої в ході виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» - після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

В даному випадку, підставою для зупинення виконавчого провадження, як зазначив Камянець-Подільський міськрайонний суд в ухвалі від 18.07.2014 року, була не реалізація майна ТОВ «Альфа-Хім», яке перебувало у заставі, а саме - виключно виконання виконавчих листів, виданих по справі №2-56/2011, а тому, державний виконавець мав би поновити виконавче провадження із виконання виконавчого листа №2208/9498/12, лише за умови повного виконання по виконавчих листах по справі за №2-56/2011.

Оскільки, при виконанні виконавчого листа за №2208/9498/12 із ОСОБА_2 слід стягувати кошти, із врахуванням суми коштів, отриманої від реалізації предмета іпотеки та заставного майна, здійсненої виключно в ході виконавчого провадження по справі за

№ 2-56/2011.

Відповідно до п. 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» - примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» - реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» - реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Відповідно до п. 1 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Тому, продаж майна на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", та продаж майна на аукціоні у справі про банкрутство в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - це різні процедури.

Таким чином, підставою, яка б дала право державному виконавцю поновити виконавче провадження із виконання виконавчого листа №2208/9498/12 могла бути, лише за умови виконання виконавчого листа №2-56/2011, про що зазначено у постанові суду від 12.12.2016 року , оскільки для поновлення виконавчого провадження із стягнення із ОСОБА_2 коштів, може бути лише реалізація предмета іпотеки та заставного майна ТОВ «Альфа-Хім», здійснена в ході виконавчого провадження №2-56/2011 на підставі норм Закону України "Про виконавче провадження", а не реалізація такого майна на аукціоні в господарській справі про банкрутство на підставі положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Тому, скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 383 - 389 ЦПК України, ст.ст.49,51,61, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кам»янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 12.12.2016 року про поновлення виконавчого провадження ВП № 42695459 із виконання виконавчого листа № 2208/9498/12 , виданого 14.01.2014 року ОСОБА_4»янець- Подільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором

№ 1992008 від 22.04.2008 року у розмірі 2674595,10 грн. із врахуванням суми коштів , отриманих від реалізації предмета іпотеки та заставного майна , здійсненої в ході виконавчого провадження.

ОСОБА_4 може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець- Подільський міськрайонний суд шляхом подачі

в 5-дений строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В