overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2497/17
Провадження № 2/307/1450/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про звільнення майна з-під арешту,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту житловий будинок №140, який знаходиться по вулиці Шевченка в с. Широкий Луг, який належить на праві власності ОСОБА_2, накладеного постановою державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції від 23.10.2009 року у виконавчому провадженні серії ВП №11623945 з приводу виконання виконавчого листа №2-2060/08 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_5
Справа № 202/5001/16-ц
Провадження № 2/202/225/2017
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання недійсним акту переоцінки, визнання недійсними прилюдних торгів, витребування майна, визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання недійсним акту переоцінки, визнання недійсними прилюдних торгів, витребування майна, визнання недійсним іпотечного договору.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Разом з цим, 05 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву, у якій просив визнати явку представника відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для надання відповідних пояснень по справі.

Суд вважає необхідним визнати обовязковою явку представника відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання для надання ними особистих пояснень щодо обставин цивільної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представника відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 22 січня 2018 року для представника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження № 2/235/866/17
Справа № 235/1424/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовомКузенко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини про визнання особи добросовісним набувачем, про визнання договору дійсним призначити до розгляду на 13.04.2017 року на 15-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1747/17
Номер провадження 2-н/341/34/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2017 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 6887 (шість тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 48 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп. з кожного судового збору на користь комунального підприємства «Житловик».
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________ Ю.Д. Максимчин
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу (стаття 105-1 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2017 року
Суддя: Ю.Д. Максимчин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
_ _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
т _______________________________________________________________________
Номер провадження2-н/754/904/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.525,526,530,626,629,901,903 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації », згідно яких споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційних послуг, ст.95,ч.1п.3 ст.96,97,98,99,102,103,104 ЦПК України,-
Роз'яснити особі, з якої стягнуто заборгованість та судові витрати, що відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 574/1307/17
Провадження № 2/574/607/2017 Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року об 11:00 годині у приміщенні суду, каб. № 29.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати подати в зазначений строк відповідачеві письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабічева Л.П.
Справа № 265/7730/17
Провадження № 2/265/1974/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Єфремової О.В.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» про зобов'язання Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс» списати з особистого рахунку безнадійно дебіторську заборгованість по квартирній платі,

третя особа Управління соціального захисту населення Лівобережного району міста Маріуполя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213- 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» про зобов'язання Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс» списати з особистого рахунку безнадійно дебіторську заборгованість по квартирній платі, третя особа Управління соціального захисту населення Лівобережного району міста Маріуполя - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 8 грудня 2017 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.
Справа № 212/7128/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Романівський районний суд Житомирської області
6 грудня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Булкін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за дистриб"юторським договором,-
В судове засідання, призначене на 6 грудня 2017 року, особи, які беруть участь у справі, не з"явилися.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2017 року визнано обов"язковою явку у судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень, однак останнім заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в іншому процесі.
За змістом пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, розгляд справи може бути відкладено. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
За вказаних обставин суд визнає за потрібне, щоб представник позивача дав особисті пояснення щодо обставин, які не визнаються відповідачем.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Булкін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за дистриб"юторським договором відкласти на 15 годину 6 лютого 2018 року.
Повторно визнати обов"язковою явку у судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя С.В.Бабич
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8131/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 54 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Павицької Т.М.,
суддів Трояновської Г.С., Коломієць О.С.,
секретаря Кучерявого О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2017 року,
Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2017 року скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 310/5600/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11544,72 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Іннеси Миколаївни, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст.26 ЦПК України, у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Від представника заявника надійшла заява про залучення в якості заінтересованої особи Головне управління ДМС у Донецькій області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління ДМС у Донецькій області, яке знаходиться за адресою: вул. Георгієвська 30а м. Маріуполь.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Іннеси Миколаївни, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління ДМС у Донецькій області, яке знаходиться за адресою: вул. Георгієвська 30а м. Маріуполь.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2017 року об 11.00 годині про що повідомити сторони.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

04.12.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.12.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1' ї Леонідівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1' ї Леонідівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2018 року о 10-57 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 07.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3