overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3581/17 Головуючий 1 інстанції: Мамалуй М.В.
Справа № 643/4160/16-ц Доповідач : Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

05 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:10 год. 12 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий судя: Н.М. Шаповал

Судді: О.М. Хорошевський

А.В. Котелевець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1243/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1294/17Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ершого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 11:45 год. 17 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

С. Б. Бутенко

В. П. Пікуль
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/476/17
Провадження по справі № 2/514/266/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останної заборгованість за кредитом в розмірі 14277 гривень 77 копійок, посилаючись на те, що відповідачка належним чином не виконувала умови договору. Крім того, просить стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Провадження № 2/641/1241/2017 Справа № 641/2665/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Експерт капітал», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Експерт капітал», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Експерт капітал», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Призначити судове засідання на 03.05.2017 року на 10-30 годин.

Направити відповідачам позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/492/17
Провадження № 2/456/872/2017
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Віенна ОСОБА_5», ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

ухвалою від 16.02.2017р. відкрито провадження в справі.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від представника позивача поступила письмова заява, в якій він просив позов залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подану заяву суд вважає, що є всі підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207,209,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Віенна ОСОБА_5», ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/2106/11
Провадження № 22-ц/792/963/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Національна академія Державної прикордонної служби України про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки, вселення та усунення перешкод у користуванні житлом,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 25 травня 2017 року о 14 год. 10 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

●ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

●Національну академію Державної прикордонної служби України (вул. Шевченка, 71, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 487/6582/16-ц
Провадження № 2/487/633/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

26.04.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, стягнення боргу та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікової А.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, стягнення боргу та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання.

24.04.2017 року розпорядженням Керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва за № 67, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 2/487/633/17 та справу передано судді Павлової Ж.П.

Керуючись ст.ст. 156, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, стягнення боргу та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28) на 30.05.2017 року на 13 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 640/2138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення його до виконання по справі № 2-1431/10/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму боргу у розмірі 473 127,25 грн.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, шляхом витребування з Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області матеріалів виконавчого провадження № 34000650 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-1431/10/10 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 473 127,25 грн.

Розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 133, ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області надати до суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 34000650 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-1431/10/10 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 473 127,25 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3484/17 Головуючий 1 інст. - Подус Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2017 року у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 11 травня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
04.05.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/556/17
Провадження № 2-п/644/45/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення».

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла 26.04.2017 року надійшла заява

ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення».

26.04.2017 року за вх. № 13890/17 надійшла заява ОСОБА_3 «Про перегляд заочного рішення».

Розглянувши матеріали вказаних заяв, суд прийшов до наступного:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості», було задоволено.

Враховуючи те, що заяви про перегляд вказаного заочного рішення були подані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки заявники є Відповідачами по цивільній справі № 644/556/17, а заявлені вимоги стосуються скасування одного і того ж рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року по справі № 644/556/17.

Суд прийшов до висновку про необхідність обєднання в одне провадження заяви ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення», справа № 644/556/17 провадження № 2-п/644/45/17 та заяви ОСОБА_3 «Про перегляд заочного рішення» справа № 644/556/17 провадження № 2-п/644/46/17, для всебічного повного та обєктивного розгляду заяв.

Керуючись 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Обєднання в одне провадження заяву ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення», справа № 644/556/17 провадження № 2-п/644/45/17 та заяву ОСОБА_3 «Про перегляд заочного рішення» справа № 644/556/17 провадження № 2-п/644/46/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Горчакова
Справа № 500/121/17
Провадження № 2/500/1382/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.,
за участю представника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом
Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 15 грудня 2016 року, на підставі актового запису за №125 від 26 березня 2015 року виданим повторно Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з квітня 2016 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.
У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.60, 131 ЦПК України.
Свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 15 грудня 2016 року, на підставі актового запису за №125 від 26 березня 2015 року виданим повторно Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.
Разом із тим спільне проживання припинено з квітня 2016 року, намагань для примирення сторони не роблять.
У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст.224-233 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №125 від 26 березня 2015 року - розірвати.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/5432/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Національний банк України, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 07 » червня 2017 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 646/7989/17
Провадження №2-о/646/167/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, зазначивши заінтересованою особою - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 15 хвилин 21 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 129/433/17
Провадження у справі № 2/129/300/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"20" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АВТО ПРОСТО" про визнання правочину недійсним та застосування реституції, -

Встановив:

Ухвалою судді від 20.02.2017 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АВТО ПРОСТО" про визнання правочину недійсним та застосування реституції призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2017 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: