Справа № 127/2-1663/2011
Провадження № 4-с/127/106/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана скарга.

Судові засідання призначались неодноразово. В судове засідання, призначене на 08.06.2017 року о 16 год.00 хв. не з'явився скаржник хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (а.с. 8). В судове засідання призначене на 23.06.2017 року о 09:30 год. також не зявився скаржник, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином поштовим повідомленням (а.с.10). Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Так, як вбачається з матеріалів справи повідомлень про причини неявки та доказів поважності причин не прибуття повідомленого належним чином скаржника у судові засідання, які були призначені на 08.06.2017року та на 23.06.2017року матеріали скарги не містять, клопотань процесуального характеру про розгляд справи у відсутність скаржника до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України позивач вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Явка сторони в судове засідання є субєктивним процесуальним правом, і як кожне субєктивне право це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація субєктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватного виконавця не можуть зявитись до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників (ч.2 ст. 386 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність чи про розгляд скарги за участю його представника в звязку з поважними причинами не явки до суду.

Окрім того, суд звертає увагу, що причини повторної неявки скаржника, його представника до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, про що й зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй ухвалі по справі №6-24063ск15.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 77, 169, 207, 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: