УХВАЛА

28 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Просив зупинити стягнення за виконавчим листом, виданим Рівненським міським судом Рівненської області 12.05.2016 року у справі №1715/18192/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 550 гривень за подання апеляційної скарги, до вирішення по суті заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю.

Визнати виконавчий лист у справі №1715/18192/12, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 12.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 550 гривень за подання апеляційної скарги, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та відсутність заявника. Заяву підтримують а повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення частково.

Встановлено, що рішенням від 25.11.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 1715/18192/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення відшкодування вартості домоволодіння. Задоволено позов повністю - визнано недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння № 17, що по вул. Золотіївська у м. Рівне, укладений 28 січня 2006 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстрованим за реєстровим №145; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. як відшкодування вартості домоволодіння №17 по вул. Золотіївській в м. Рівне.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення Рівненського міського суду Рівненської області.

28 березня 2016 року апеляційним судом Рівненської області було винесено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн. як відшкодування вартості домоволодіння №17 по вул. Золотіївській в м. Рівне та в частині вирішення судових витрат в розмірі 500,00 гривень скасовано; в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості домоволодіння в розмірі 50 000,00 грн. та стягнення судових витрат відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 550 грн. за подання апеляційної скарги.

За результатом розгляду касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 28.03.2016 року, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ виніс ухвалу від 31 серпня 2016 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволив, рішення апеляційного суду Рівненської області від 28.03.2016 року скасовано, залишено в силі рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року.

На виконання рішення апеляційного суду, 12 травня 2016 року ОСОБА_2 отримала виконавчий лист №1715/18192/12 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь судового збору у розмірі 550 грн. за подання апеляційної скарги, який вона подала для примусового виконання до органу ДВС, який перебуває на виконанні у відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_7

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦІ1К України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2016 року рішення апеляційного суду Рівненської області від 28,03.2016 року скасовано, залишено в силі рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року, то й відповідно у ОСОБА_1 відсутній обов'язок відшкодовувати ОСОБА_2 судовий збір за подання нею апеляційної скарги, а тому виконавчий лист по справі №1715/18192/12, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 12.05.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 550 грн. за подання апеляційної скарги не підлягає виконанню повністю.

Вимога в частині зупинення стягнення за виконавчим листом, виданим Рівненським міським судом Рівненської області 12.05.2016 року у справі №1715/18192/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 550 гривень за подання апеляційної скарги, до вирішення по суті заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю до задоволення не підлягає оскільки судом прийшов до висновку, що виконавчий лист не підлягає до виконання, а тому така вимога є зайвою, а на момент надходження заяви справа перебувала у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а у відсутність справи вчиняти будь-які процесуальні дії по справі неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист у справі №1715/18192/12, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 12.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 550 гривень за подання апеляційної скарги, таким, що не підлягає виконанню повністю.

В задоволенні заяви в частині зупинення стягнення за виконавчим листом, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Панас