overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1364/16-ц
Провадження № 2/272/131/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,суд, -

встановив :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

13 січня 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якій вона просить прийняти її до розгляду одночасно з первісним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області, вимоги безпосередньо повязані з первісними позовними вимогами, тому зустрічний позов підлягає обєднанню з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та обєднати його в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до розгляду на 11 год. 30 хв. 27 січня 2017 року.

Надіслати відповідачу копією цієї ухвали та копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач по зустрічному позову має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/5759/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/267/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Левченко Т.А.,

суддів - Криворотенко В.І., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Василівна про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 31 » січня 2017 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 01 » лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с. 9), адвоката Іващенко Т.А. ( а.с. 33),

відповідачів - ОСОБА_2 (а.с. 9), ОСОБА_4 (а.с. 9), адвоката Мірошниченко С.В. (а.с. 53),

третьої особи - нотаріуса Хоменко В.В. (а.с. 9).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

Про повернення заяви про видачу судового наказу

18 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року позивач звернувся до суду з названою заявою.

05.01.2017 року ухвалою судді Волноваського районного суду заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення судової повістки, позивач 12.01.2017 року отримав копію ухвали суду від 05.01.2017 рокую.

У визначений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки.

Відповідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір необхідно повернути.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» сплачений ним за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 20.12.2016 року судовий збір у сумі 689 гривня 00 копійок.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 737/1274/16-ц
Проваждення № 2/737/46/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст.119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, подала до суду позовну заяву до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування, в якій просить визнати за нею право власності на земельну частку(пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЧН №0316027, виданного 24.11.1997, посилаючись на те, що вона є єдиною спадкоємицею майна померлого чоловіка ОСОБА_4, який прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5, на імя якої було виписано вказаний сертифікат, однак нотаріус відмовив їй у оформленні спадкових прав по причині втрати оригіналу сертифікату.

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, запропоновано усунути її недоліки, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено докази відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, до позовної заяви додано лише письмове розяснення приватного нотаріуса Куликівкського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 від 12.12.2016 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, прохальна частина позовної заяви містить вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну частку(пай), проте, сертифікат на право на земельну частку(пай) не є документом, що посвідчує право власності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування залишити без руху; запропонувати ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

При невиконанні вимог ухвали про усунення недоліків заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та ідентифікацію особи,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та ідентифікацію особи.

Заявник подала до суду заяву в якій просила залишити заяву без розгляду.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та ідентифікацію особи залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 468/20/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12.01.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09.02.2017 року о 13.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 09.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 442/154/17
Провадження №2/442/643/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 лютого 2017 року на 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 2-а-239/11
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання згідно постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2011 року.

13 січня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.155, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
справа № 2/325/76/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Поліщук О.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13-00 годину 12 січня 2017 року особи які беруть участь у справі не з'явилися, відсутні поштові повідомлення про їх належне сповіщення.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10-00 годину 26 січня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Саліхова В.В., Семенюк Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Олевськторф» Державного підприємства «Житомирторф» в особі представника Піскової Вікторії Валеріївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Олевськторф» Державного підприємства «Житомирторф» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 лютого 2017 року на 10 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/9007/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1333/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 439/1405/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що випливає з кредитного договору, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.16,526,527,530,554,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно в користь Кредитної спілки «Самопоміч» 5324.71 грн. заборгованості за кредитним договором № BR від 11.06.2014 р., та 1378 грн. сплаченого судового збору, перерахувавши кошти на рах.№7884 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», , МФО 325796.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 761/566/17
Провадження № 2/761/3136/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Позивача суму заборгованості в розмірі 198 831 грн. 00 коп.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, враховуючи наведені положення ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід було надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду позову майнового характеру, проведеного, враховуючи зміст вимог, у розмірі 2 982 грн. 47 коп.

Отже, позивачу слід надати до суду документ, яки й би підтверджував сплату судового збору у розмірі 2 982 грн. 47 коп.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №731/572/16-ц
Провадження №2/731/19/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох спільних дітей.

Як вбачається із матеріалів справи, за адресою, повідомленою у позовній заяві, відповідач не зареєстрований та не проживає. На території Варвинського району не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати ОСОБА_2 через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати відповідача, ОСОБА_2, через оголошення в пресі в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул.. Шевченка, 40, зал №2, розмістивши оголошення в газеті «Урядовий Курєр»

Витрати, повязані з оголошення в пресі покласти на позивача, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко