Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6270/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

06 грудня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 «Страхова компанія «Брокбізнес» 04 жовтня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В поданій до суду заяві посилався на те, що 20 травня 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а 03 листопада 2016 року в результаті порушення відповідачем ОСОБА_3 дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб Skoda, державний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_4

Також позивач вказував, що за наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 «СК «Брокбізнес» виплатило страхового відшкодування на загальну суму 12935,56 грн.

Посилаючись на те, що на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, залишив місце пригоди, в своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «СК «Брокбізнес» 12935,56 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідач після оголошеної судом перерви звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2016 року в м. Полтаві по вул. Великотирнівській 35/2 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211340 д.н.з. НОМЕР_2, після обгону, при зміні напрямку руху, зі зміни зустрічного руху, не впевнився в безпечності та своїв зіткнення з автомобілем марки Шкода Рапід, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, яка рухалася в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після зіткнення водій ОСОБА_1 з місця пригоди зник. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.3, 2.10 ПДР України.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2017 року (справа №552/6244/16-ц, провадження № 3/552/29/17) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

Окрім того, згідно з постановою Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2016 року в справі № 552/6245/16-п (провадження № 3/552/1774/16), яка вступила в законну силу, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Зазначеною постановою встановлено, що 03.11.2016 року в м. Полтава по вул. Великотирнівська 35/2 о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ -211340 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем ОСОБА_1, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.

Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ОСОБА_2 «СК «Брокбізнес» згідно полісу № АЕ/9481265.

Відповідно до страхового акту № 60976/1 вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховою, визначено та сплачено страховою компанією розмір збитків в загальній сумі 12935,56 грн.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до норм ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Зокрема, нормою передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він, зокрема, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач ОСОБА_2 «Страхова компанія «Брокбізнес» виплатив страхове відшкодування в сумі 12935,56 грн., відповідач ОСОБА_1, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, на час такої пригоди керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, залишив місце вчинення ДТП, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення в порядку регресу сума страхового відшкодування в розмірі 12935,56 грн.

Тому позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також з відповідача на користь позивача підлягають відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню понесені судові витрати в сумі 1600 грн.

Керуючись ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Брокбізнес» кошти в розмірі 12935 грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн., а всього 14535 грн. 56 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Н.Л.Яковенко

06.12.2017