overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про самовідвід судді

Справа № 414/79/17

Провадження № 2/414/86/2017

20 січня 2017 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення попереднього судового засідання по вказаній цивільній справі зясувалося, що позивач ОСОБА_1 працює секретарем судових засідань Кремінського районного суду Луганської області.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, в заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Частиною 1 статті 23 цього Кодексу передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до довідки від 20 січня 2017 року (а.с. 16) позивач працює секретарем судових засідань Кремінського районного суду Луганської області, що в свою чергу може викликати сумніви у сторін щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, тому суд вважає за необхідне до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами заявити самовідвід.

Керуючись ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 31, 32 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів на утримання дитини.

Справу №414/79/17 передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 646/98/17
Провадження № 2/646/790/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова О.П. Сорока., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «ХТМ» звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.01.2017 року до відкриття провадження у справі представник позивача КП «ХТМ» ОСОБА_2 надав заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобовязати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області: повернути фізичній особі Комунальному підприємству «Харківські теплові мержі» судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію № 7697 від 27.07.2016 року. Банк платника: ПАТ «Державний ощадний банк України»"; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова; код отримувача: 37999628; р/р отримувача: 0011 МФО 851011; у сумі 3 876 (три тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 00 коп.

Оригінал квитанції про сплату позивачем КП «ХТМ» судового збору у сумі 3 876 грн. 00 коп., що знаходиться у матеріалах справи, повернути позивачеві для предявлення до УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Сорока
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4023/16-ц
Провадження №: 2/332/145/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2017 р.

"10" січня 2017 р. Суддя Заводського райсуду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

10.01.2017 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Провадження по даній справі ще не відкрито.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути з усіма додатками позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.І. Ретинська
Єдиний унікальний номер №440/1245/16-ц
Провадження №2/440/204/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судове засідання сторони не з»явились.

Позивач подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/522/252/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді: Кічмаренко С.М.,

при секретарі: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ Нова Пошта до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки не може прибути у судове засідання. Неможливість його прибуття обумовлена тим, що місцем реєстрації позивача є місто Київ, а також наголошувала на великій зайнятості представників позивача в інших судовх засіданнях.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ньому зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції Деснянський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в.

Судове засідання у даній цивільній справі призначене на 16 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин у залі № 233 Приморського районного суду м.Одеси, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Суддя вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом забезпечення можливості взяти участь у справі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 16 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин, проведення якої слід доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в.

На підставі наведеного, ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, що призначене на 16 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в.

Повідомити, що судове засідання призначене на 16 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин у залі № 233 Приморського районного суду м.Одеси, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали негайно надіслати до Деснянському районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Кічмаренко

18.01.2017
Справа №: 705/7633/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - фізичної особи, м. Умань, Черкаської області, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 15 березня 2017 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 301/19/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., дослідивши форму та зміст заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

В заяві ТОВ «Закарпатгаз Збут» просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Форма і зміст заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, подані до суду.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Провадження № 2/742/31/17
Єдиний унікальний № 742/3448/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2003 року, мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з лютого 2016 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, але попередньо надала заяву в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, за таких обставин, суд вважає за можливе залишити подану позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 559/2861/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, керуючись ст .119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 30 березня 2017 року на 09:30 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 30.03.2017 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5251/16-ц
номер провадження 2/215/450/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

19.12.2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2017 року о 11:00 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
13.01.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9948/16-ц
Провадження № 2/644/136/17
Справа № 644/9948/16-ц
Н/П № 2/644/136/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

13 січня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування договору дарування -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування договору дарування.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року заява була залишена без руху, для усунення недоліків судом був встановлений строк, але вимоги суду заявником не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування договору дарування - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляції.

Суддя:
Справа №266/4493/16-ц
Провадження№ 2/266/248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Циганковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво у вигляді домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Маріуполь, пров. Ангарський, 12.

13 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив призначити по справі будівельно технічну експертизу.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки,

ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть

участь у справі, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду

питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст

питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідне проведення будівельно технічної експертизи та керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_2 (м. Маріуполь, пр. Нахімова, 116-а), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення експерту наступне питання:

1.- Чи відповідає самочинно збудоване нерухоме майно - житловий будинок літ А-1, який складається з: тамбура І площею 2,9м.кв.; коридору 1-1 площею 11,5м.кв.; жила кімната 1-2 площею 8,6м.кв.; жила кімната 1-3 площею 8,5м.кв.; санвузол 1-4 площею 5,2м.кв.; кухня 1-5 площею 12,8м.кв.; жила кімната 1-6 площею 18,2м.кв., а всього загальна площа житлового будинку складає 67,7 м.кв., розташований по провулку Ангарському будинок 12 у місті Маріуполі, Донецької області, державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарному законодавству.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.