overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/1569/17
Провадження № 2/448/816/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 15.12.2017року о 10.40 год., куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, яким запропонувати відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 15.12.2017року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Призначити судовий розгляд справи на 28 березня 2018 року 13-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волицької сільської ради Фастівського району Київської області, відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про захист права постійного користування земельною ділянкою, про визнання дій неправомірними, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до Волицької сільської ради Фастівського району Київської області, відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про захист права постійного користування земельною ділянкою, про визнання дій неправомірними, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради Фастівського району Київської області, відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про захист права постійного користування земельною ділянкою, про визнання дій неправомірними, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу (третім особам) направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа №:2/714/441/17
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
ОСОБА_2
доТернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області
провизнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом зазначивши, що позивачкою ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3 було побудовано житловий будинок, який розташований в с. Тернавка по вул. Штефана Великого, № 383 Герцаївського району Чернівецької області. Оскільки, ОСОБА_3 помер, а право власності при його житті оформлено не було, позивачі, не можуть оформити спадщину.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на «15» січня 2018 року о «11» год. «30» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу на померлого 04 листопада 2016 року ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 263/9270/16-ц
№ 2/263/96/2017
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.06.2017 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

24.10.2017 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа №613/1397/17 Провадження № 2-о/613/54/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Комунальна установа «Богодухівський дитячий будинок-інтернат», про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Комунальна установа «Богодухівський дитячий будинок-інтернат», про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11.20 год. 12 грудня 2017 року, про що повідомити сторін по справі та присяжних.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1465/17
провадження № 2/691/700/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

04 грудня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 05 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,30,60,212,213,215,218,294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив :

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Гетьманська,№43 в м.Городище Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Городище вул. Гетьманська,№43 Черкаської області судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 (сорок) коп..

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити відповідачу, для відому.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 642/1976/17
Провадження № 2/642/5739/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Харків Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім'ю можна зберегти.

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201; п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201; п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Призначити розгляд справи на 09.01.2018 р. до 09.00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Гримайло
Справа № 530/1701/17
Номер провадження 2/530/942/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир до ОСОБА_1 про витребування документів,-

в с т а н о в и в:

ТОВ Гадячсир звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про витребування документів.

Позовна заява подана у відповідності до ст.109 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ТОВ Гадячсир відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир до ОСОБА_1 про витребування документів.

2. Судове засідання по справі призначити на 18 січня 2018 року на 14 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 січня 2018 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 438/785/16-ц
Провадження № 2-во/438/11/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борислава заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 438/785/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Згідно рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10.11.2016 р. з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 20.02.2013 р. у розмірі 15 078, 88 грн.

На виконанння вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Однак, у вказаному виконавчому листі було допущено помилку, а саме: не вказано дату народження боржника ОСОБА_1.

24.11.2017 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення зазначеної помилки у виконавчому листі, у зв'язку з тим, що вказаний виконавчий лист не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення виконання рішення у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виправити дану помилку у виконавчому листі у справі № 438/785/16-ц, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1, 23.10.1982 р.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив :

виправити у виконавчому листі у справі № 438/785/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості помилку, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1, 23.10.1982 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 301/2468/17
Іршавський районний суд
Судовий наказ
04.12.2017 року м. Іршава
Суддя ________________ _Іршавського районного суду________ ____________________
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________________ _________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2 248,83 грн. за надані послуги з електропостачання, та судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп. з ОСОБА_2.
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2_______ __
повне ім'я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1____________ _ _
місце проживання або місце знаходження боржника
______________________ __ідентифікаційний номер - НОМЕР_1____________ __ ___
на користь ______________Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»______
повне ім'я (найменування стягувача)
_ с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району Закарпатської області ____
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2 248,83 грн. (дві тисячі двісті сорок вісім гривень 83 копійок)_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення роти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6931/17 Головуючий 1 інст. Лазюк С.В.
Справа № 2-9201/2011 Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 січня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Українське Фінансове Агенство "Верус", в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Дзержинському районі м. Харкова", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20574,56 грн, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 січня 2012 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору та надано час для надання сплати або надання доказу про наявність пільги.

Як вбачається з матеріалів справи надано копію довідки МСЕК, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має статус особи, яка відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 січня 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 січня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Українське Фінансове Агенство "Верус", в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Дзержинському районі м. Харкова", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20574,56 грн.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова