Справа №589/5252/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовка М. І.
Номер провадження 22-ц/788/577/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про повернення справи на дооформлення

27 березня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шосткинської міської ради, третя особа - ОСОБА_5

про зобов'язання розглянути земельний спір з приводу суміжного землекористування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до Шосткинської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про зобов,язання розглянути земельний спір з приводу суміжного землекористування в частині зобов,язання відповідача відновити межу між домоволодіннями АДРЕСА_1 приймаючи до уваги рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2013 року у справі № 1819/2412/12 та від 22.04.2015 року у справі № 589/854/14-ц, врахувавши дані кадастрової документації матеріалів інвентаризаційних справ вказаних домоволодінь - залишено без розгляду.

Вказану ухвалу представник позивач оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2017 року залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

24 березня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 усунув недоліки апеляційної скарги, а саме надав докази щодо звільнення позивача від сплати судового збору, а також звернувся з клопотанням про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду зауважень щодо неповноти запису журналу судового засідання від 20 лютого 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути місцевому суду матеріали справи з наступних підстав.

Відповідно до ч.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до місцевого суду для дооформлення.

Після повернення справи до апеляційного суду Сумської області буде вирішуватись питання щодо можливості відкриття провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шосткинської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про зобов'язання розглянути земельний спір з приводу суміжного землекористування, повернути Шосткинському міськрайонному суду Сумської області для дооформлення.

Справа має бути повернута до апеляційного суду Сумської області до 10 квітня 2017 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для відома (а.с.56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина