overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-БВ № 2430 від 25.11.2017 року ОСОБА_2 помер.

Представник позивача подав суду заяву про закриття провадження у справі у звязку із смертю відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Означені правовідносини є не майновими та не повязані з майновими відносинами, правонаступництва не допускають, тому за таких обставин слід закрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205 п.6, 206, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 640,0 грн. сплачений за квитанцією № 855761939 1 від 22.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти діб з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 408/3899/17-ц
Провадження 2/408/1154/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«05» грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Ровеньківської міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача в якій просить суд позбавити його батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Ровеньківської міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав та призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годин 45 хвилин 13 грудня 2017 року, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 175/3529/17
Провадження № 2-п/175/132/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року по справі №175/3529/17-ц,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2017 року по справі №175/3529/17-ц за позовом Гольдшмід Єрахміель до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Позивачем при поданні заяви до суду не додано документального підтвердження про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 відсотків мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 320 грн.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 229 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року по справі №175/3529/17-ц залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

04 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 14 грудня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 14 грудня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 214/1155/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

05 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2017 по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 04.12.2017 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2017 про стягнення грошового боргу за кредитним договором.

Суд встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме до заяви не додана квитанція про оплату судового, в той час як ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачу заяву.

Керуючись ст. 3, 15, 119, 121, 234, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2017 по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа №: 398/436/17
провадження №: 2/398/1282/17
УХВАЛА

Іменем України

"23" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В.

при секретарі - Безкоровайній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Олександрії цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою є Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судовому засіданні подала клопотання про те, що під час її відвідування дітей в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 служби у справах дітей та сімї КДМА їй зі слів дітей стало відомо про факти постійного побиття та жорстокого поводження з її дітьми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 Так, 21.03.2017 року під час відвідування дітей вона побачила, що в молодшого сина ОСОБА_4 розбите підборіддя. Син з цього приводу повідомив їй, що за півгодини до відвідування він сидів на стільці та дівчинка його навмисно штовхнула та він впав, також повідомив, що його вдарив в живіт хлопець, старший за нього. Також повідомила, що у сина ОСОБА_5 вже близько місяця є шишка на голові, яку він отримав після того, як його у спортивній залі штовхнув хлопець, однак жодної медичної допомоги йому на даний час не надано. Зазначила, що адміністрація Центра соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 служби у справах дітей та сімї КДМА забороняє їй вільно відвідувати дітей, дозволяючи це тільки два дні на тиждень по тридцять хвилин.

Представник третьої особи проти клопотання заперечував, зазначивши, що жодних доказів побиття дітей відповідачем не надано.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в звязку з тим, що дотримання судом принципу верховенства права одна з найголовніших задач суду.

Керуючись ст.4, 15 Цивільного процесуального України, ст. 5, 19 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача - Службу у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надати до суду в строк до 07.04.2017 року рішення про встановлення ОСОБА_3 часів та днів відвідування ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які на даний час перебувають в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 служби у справах дітей та сімї КДМА (м. Київ, пр-т Маяковського, 28-в)

Зобовязати Службу у справах дітей та сімї Київської міської державної адміністрації провести перевірку відомостей щодо побиття дітей, жорсткого з ними поводження, ненадання медичної допомоги стосовно дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час їхнього перебування в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 служби у справах дітей та сімї КДМА (м. Київ, пр.-т Маяковського, 28-в).

Про результати перевірки негайно повідомити Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Номер провадження 2-н/754/904/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,-

Встановив:

ПрАТ «ВФ Україна» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 3884,50 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа №705/4737/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали за заявою, що оформлена в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про

встановлення факту родинних відносин ,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , що оформлена в порядку окремого провадження, заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року заява була залишена без руху та заявнику був наданий термін для усунення недоліків до 27 листопада 2017 року.

24 листопада 2017 року заявником ОСОБА_1 була подана письмова заява, в якій він вказав, що оригінали документів будуть надані в судове засідання.

За таких обставин недоліки заяви усунені, вимоги ст.ст. 119 - 121 ЦПК України виконані.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року , на 10 годин 45 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова , 5.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Заявнику надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 450/2977/17 Провадження № 2-н/450/13/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Пустомитівського районному суду Львівської області, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Суддя Мусієвський В.Є.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водовідведення та водопостачання в сумі 2468,00 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено, судовий наказ від 14 листопада 2014 року скасовано.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 380 ЦПК України.

Керуючись ст. 380-381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити заяву про поворот виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2017 року, 11 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/493/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 21 126,78 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 640/4368/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1

09.11.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України. Повноваження представника ОСОБА_2 на подачу до суду даної заяви судом перевірені згідно довіреності від 16.11.2016 року. (а.с. 53).

Також суд розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 265/8156/17
Провадження № 2/265/2057/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 24 листопада 2017 року зазначену заяву було залишено без руху із наданням пятиденного терміну для усунення недоліків, проте, недоліки заяви не усунуто й до сьогодення.

Згідно з п. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________________