Справа № 592/1737/16-ц
Провадження № 2/592/45/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

Головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

позивачки: ОСОБА_1,

представниці позивачки за довіреністю: ОСОБА_2,

представника відповідачів за довіреністю: адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми, орган опіки та піклування Сумської міської ради, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

18.02.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми, орган опіки та піклування Сумської міської ради, про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2016 року по справі було призначено проведення судової генетичної експертизи, проведення якої було доручено експертам ОСОБА_6 міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4.

30.08.2016 року до канцелярії Ковпаківскьго районного суду м. Суми надійшло клопотання позивачки, в якому вона просила з метою виконання листа (електронного повідомлення) експертної установи від 04.08.2016 року витребувати з: - ОСОБА_6 міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4, біологічний матеріал ОСОБА_7; - з Сумської міської клінічної лікарні № 4 всю наявну медичну документацію відносно ОСОБА_7.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.09.2016 року провадження у справі було відновлено і справу було призначено до судового розгляду на 26.09.2016 року.

24.10.2016 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від начальника ОСОБА_6 міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 надійшов лист, який суд розцінює як клопотання експерта, в якому він вказав про те, що відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2016 року про витребування доказів по справі будь-який біологічний матеріал від трупа на імя ОСОБА_7 у відділення судово-медичної імунології не надходив та в архіві відділення не зберігається. Водночас він повідомив про те, що до судово-медичного моргу бюро в 2014 році надходив труп невідомого чоловіка, який в подальшому був впізнаний як ОСОБА_7. Крім того, він просив в ухвалі суду про призначення експертизи спірного батьківства у відділенні судово-медичної генетичної ідентифікації відобразити даний факт (при цьому, обовязково вказати номер «Висновку експерта» відділу експертизи трупів, рік проведення експертизи), оскільки в архіві відділення судово-медичної імунології знаходиться кров невідомого чоловіка, який в подальшому був впізнаний як ОСОБА_7.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2016 року було витребоване з Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України дані щодо номеру та дати «Висновку експерта», складеного за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7, який загинув 20.02.2014 року під час масових вбивств учасників акції протесту в січні-лютому 2014 року. Було витребовано у відділі судово-медичної експертизи трупів ОСОБА_6 міського бюро СМЕ дані щодо дати та номеру «Висновку експерта» за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7, який загинув 20.02.2014 року під час масових акцій протесту на майдані у січні-лютому 2014 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2016 року було витребовано з ОСОБА_6 міського клінічного бюро СМЕ кров невідомого чоловіка, який в подальшому був впізнаний як ОСОБА_7 (висновки судово-медичного експерта ОСОБА_6 міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 № 639 від 24.02.2014 та № 4/639 від 28.05.2014), що зберігається в архіві відділення судово-медичної імунології ОСОБА_6 міського клінічного бюро СМЕ.

03.01.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від начальника ОСОБА_6 міського клінічного бюро СМЕ ОСОБА_8 надійшов зразок крові трупа невідомого чоловіка, який в подальшому був впізнаний як ОСОБА_7 («Висновок експерта» відділу судово-медичної експертизи трупів № 639 за 2014 рік).

У судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому вона просила провадження у справі зупинити, матеріали цивільної справи із зразками крові трупа невідомого чоловіка, який в подальшому був впізнаний як ОСОБА_7 («Висновок експерта» відділу судово-медичної експертизи трупів № 639 за 2014 рік) направити експертам ОСОБА_6 міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4. для проведення судової генетичної експертизи.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання її представниці за довіреністю ОСОБА_2 та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідачів за довіреністю - адвокат ОСОБА_3 у вирішенні клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

До початку судового засідання від третьої особи - начальника Ковпаківського районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У судове засідання представники третьої особи - представниця Органу опіки та піклування Сумської міської ради та представник управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, думку позивачки ОСОБА_1, думку представника відповідачів за довіреністю - адвоката ОСОБА_3 суд дійшов наступного висновку.

Суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи.

Оскільки до теперішнього часу по справі не проведено судову генетичну експертизу, відтак, провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 592/1737/16-ц (провадження № 2/592/45/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми, орган опіки та піклування Сумської міської ради, про встановлення факту батьківства, із зразками крові трупа невідомого чоловіка, який в подальшому був впізнаний як ОСОБА_7 («Висновок експерта» відділу судово-медичної експертизи трупів № 639 за 2014 рік) направити експертам ОСОБА_6 міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4. для проведення судової генетичної експертизи.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков