overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7639/17
Провадження № 2/369/3287/17
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства інвалідів «Надія-2000» про захист прав споживача транспортних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства інвалідів «Надія-2000» про захист прав споживача транспортних послуг.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення без розгляду зазначеної цивільної справи, оскільки в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області також знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства інвалідів «Надія-2000», Київської ОДА про захист прав споживача транспортних послуг.

Суд, заслухавши думку представника відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що в клопотанні слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Киїської області від 21.07.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства інвалідів «Надія-2000» про захист прав споживача транспортних послуг.

У відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору, укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та ПП «Надія-2000» на перевезення пасажирів по маршруту №796 «Боярка-Київ» - відмовлено.

Як вбачається з ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства інвалідів «Надія-2000», Київської ОДА про захист прав споживача транспортних послуг відкрито провадження по справі та призначено справу до слухання.

Тобто, справи, що перебувають на розгляді в судах між різними сторонами, а тому враховуючи вимоги ст. 207 ЦПК України, суд не знаходить підстав для залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства інвалідів «Надія-2000» про захист прав споживача транспортних послуг залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Дубас Т.В
Справа № 264/6130/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.12.2017 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8411/17 Справа № 180/1033/17 Головуючий у 1 й інстанції - Курочкіна О.М. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Пищиди М.М.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 год. 22 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 639/4441/17
7 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.04.2012 року у розмірі 54 202,71 грн. (пятдесят чотири тисячі двісті дві гривні 71 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 629/4250/17
Номер провадження 2/629/1856/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

08 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 17 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
Справа № 289/2075/16-ц
Номер провадження 2-о/289/12/17
Рядок статистичного звіту: 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Прокопчук А.Ю.

з участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Городоцької селищної ради Радомишльського районук як органу опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Городоцької с/ради звернувся в Радомишльський районний суд з заявою з зазначених підстав.

До суду з письмовою заявою звернувся представник Городоцької с/ради ОСОБА_4,який заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник Городоцької с/ради в судове засідання не з»явився, надіслав письмову заяву, просив клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи,приходить до наступного.

У відповідності до ст.207 ЦПК України суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.207,208,209,210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання задовольнити.

Цивільну справу за заявою Городоцької селищної ради Радомишльського району як органу опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 залишити без розгляду, провадження в справі закрити.

Суд роз»яснює заінтересованим особам, що після усунення умов, що були підставою до залишення заяви без розгляду, вони мають право подати позов до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 265/8124/17
Провадження № 2-н/265/185/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2017 року заявник ККП Маріупольтепломережа звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/8124/17 за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Вайновський А. М.
Справа № 199/8155/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2017 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2014 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ виданий _________________ 20___ року
Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/359/17
Провадженя №2/327/155/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її справи до судового розгляду

"06" грудня 2017 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

09 листопада 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.03.2011 року у розмірі 17 082, 73 грн., яка склалася із заборгованості за кредитом 720, 43 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12 272, 65 грн., заборгованості за пенею та комісією 2 800, 00 грн., а також штрафу (фіксованої частини) 500, 00 грн., штрафу (процентної складової) 789, 65 грн. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 1 600, 00 грн.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 10.11.2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у звязку із невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно до поштових повідомлень, 16.11.2017 року представником позивача було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху і 17.11.2017 року на адресу суду надіслано документи на виконання цієї ухвали.

Таким чином, оскільки представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, остання відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 13 грудня 2017 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Про викладене повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали та доданих до неї документів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, вчинивши у тому числі дії, передбачені ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

18 вересня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до Зеленогаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове, суд -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Зеленогаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 310/7613/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3899/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення оплати замовлення, стягнення неустойки за невиконання договору та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення оплати замовлення, стягнення неустойки за невиконання договору та моральної шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11 січня 2018 року о 10.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 635/7275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 12 січня 2018 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження №2/748/704/17
Єдиний унікальний № 748/1700/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області- Кириченко ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не зявилися, про причину неявки позивач та її представник суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, розгляд справи підлягає відкладенню, в зв"язку з першою неявкою позивача та її представника.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 08 листопада 2017 року на 16:30 годину та повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати повторно із Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи №318/1991.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 649/986/17
Провадження № 2/649/346/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. , 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду о 10.45 год. на 11.12.2017 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов