Справа № 487/5397/16-ц
Провадження № 2-п/487/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля, який є спільним майном подружжя,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля, який є спільним майном подружжя було задоволено. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 99 871,03 грн. грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля НОМЕР_1, 2009 року випуску, який є спільним сумісним майном подружжя.

У даний час відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а також, що він не є належним відповідачем по справі, оскільки спірний автомобіль був проданий ще до моменту звернення позивачки до суду з даним позовом. Крім того, суд при ухвалені заочного рішення не зясував реальну вартість спірного автомобіля, а надані позивачкою докази на підтвердження вартості автомобіля не є належними та допустимими.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення не визнав та просив залишити її без задоволення, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно положень ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається, у матеріалах справи є відомості про отримання 20.01.2016 року відповідачем ОСОБА_4 судового виклику, згідно зворотного поштового повідомлення (а.с. 33), що свідчить про обізнаність відповідача, щодо розгляду справи у суді саме 16.02.2017 року, а також відповідає положенням ст. 74 ЦПК України. Крім того, відповідач також викликався до суду відповідним оголошенням (а.с. 34, 35).

Що стосується інших підстав на які посилається заявник, то, на думку суду, вони не можуть бути визнані такими, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому, з урахуванням вище наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва