overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4355/14-ц
Провадження № 2/496/110/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Пята Одеська державна нотаріальна контора, Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними.

У судовому засіданні від представника відповідачки надійшла заява, в якій вона просить допитати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти допиту зазначених свідків.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати свідків:

ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_6
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 1 лютого 2016 року, ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додані копії завірених ухвал (рішень) суду першої та апеляційної інстанцій, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку рішення і ухвали апеляційного суду ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

В прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 1 лютого 2016 року, ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року. Проте з матеріалів доданих до касаційної скарги не вбачається, що рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 1 лютого 2016 року було об'єктом перегляду в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги в частині конкретизації клопотання, зокрема, щодо того, які рішення оскаржуються заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 20 лютого 2017 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 581/23/17
Провадження № 2/581/45/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

18 січня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

17 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 8 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_3 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 691/1421/16-ц
Провадження № 2-о/691/8/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ :

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить оголосити фізичну особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, про оголошення особи померлою.

Заявнику направити копію ухвали.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши про необхідність, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, забезпечити участь її представника в судовому засіданні або до 08 години 40 хвилин 31 січня 2017 року надати письмову заяву про слухання справи без участі її представника з зазначенням своєї позиції щодо задоволення вимог заяви.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, про оголошення особи померлою до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 31 січня 2017 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №489/3853/16-ц 12.01.2017
Провадження №22-ц/784/366/17
Справа № 489/3853/16-ц
Провадження №22-ц/784/366/17
У х в а л а

12 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське спеціалізоване управління № 28» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське спеціалізоване управління № 28» про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське спеціалізоване управління № 28».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 18 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук
Дата документу 13.01.2017
Справа № 320/7451/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В., при секретарі - Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

05 грудня 2016 року по даній справі була винесена ухвала про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди.

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не зявились, але оскільки їх неявка, згідно до ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень, суд вважає можливим розглянути це питання у відсутність сторін.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 05 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу були зроблені описки, а саме: помилково вказано рік прийняття ухвали як «2015 року», замість правильного «2016 року»; помилково вказано номер справи як «320/7451/15-ц» замість правильного «320/7451/16-ц» та помилково вказано загальну площу нежитлового приміщення Є-1 як «508,2 м2» замість правильного розміру «508,5 м2» і вони повинні бути виправленими для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 219, 209-210,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2016 р. по справі № 320/7451/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме:

-вважати правильним рік прийняття ухвали як «2016 рік», замість помилково вказаного «2015 року»;

- вважати правильним номер справи як «320/7451/16-ц» замість помилково вказаного «320/7451/15-ц»;

- вважати правильним в усьому тексті ухвали загальну площу нежитлового приміщення під літерою Є-1 як «508,5 м2» замість помилково вказаного розміру «508,2 м2»

В іншому рішення суду - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/234/1204/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 12 год. 55 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №4-с/760/52/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: Солом"янський районний відділ державної виконавчої служби м.києва Головного теріторіального управління юстиції у м.Києві, суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: Солом"янський районний відділ державної виконавчої служби м.києва Головного теріторіального управління юстиції у м.Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 20 березня 2017 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 610/1979/16-ц
У Х В А Л А

13.01.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою ПАТ "Укрсиббанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 516,59 грн. та судових витрат.

Ухвалою Балаклійського районного суду від 27.07.2016 року цивільна справа за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без розгляду на підставі заяви позивача.

04.01.2017р. від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи та заяву, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що судове рішення про залишення позову без розгляду було прийнято за клопотанням позивача, то сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню відповідно до наведеної норми Закону.

Керуючись ст. 210, п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Укрсиббанк" про повернення судового збору в розмірі 10 226,20 грн., сплаченого в справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 лютого 2017 року о 15 годины 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1365/17 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/9822/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 594/14/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шупарської сільської ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шупарської сільської ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 23 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 23 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/47/17
Провадження № 2/306/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13.01.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: служба в справах дітей Свалявської райдержадміністрації, Обласний будинок дитини м.Свалява про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: служба в справах дітей Свалявської райдержадміністрації, Обласний будинок дитини м.Свалява про усиновлення, відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 129 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: служба в справах дітей Свалявської

райдержадміністрації, Обласний будинок дитини м.Свалява про усиновлення.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України призначити судове засідання на 10:00 год 20 січня 2017 року.

3. Викликати на судове засідання:

Заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

мешканців АДРЕСА_1

Зацікавлених сторін представника служби в справах дітей

Свалявської РДА,

адреса: м.Свалява, пл. Головна,1;

представника Обласного будинку дитини м.Свалява

адреса: м.Свалява, вул. Б.Хмельницького,1;

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР