Справа № 212/2212/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чорного І.Я.,

при секретарі - Водоп'яновій Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

в квітні 2017 року, позивач ОСОБА_3 підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача суду вказав, що комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 6/3. Тому як будинок №6 по вул. Армавірська є багатоповерховим, опалення до квартири №3 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невідємною частиною системи опалення вказаного будинку, це свідчить про те, що відповідач фактично отримував теплову енергію.

Оплату за отримані послуги відповідач фактично не здійснював, у звязку з чим позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, але на підставі ст. 105-1 ЦПК України, за заявою боржника, судовий наказ № 2н/212/2014/14 про стягнення заборгованості в сумі 1323,97 грн. було скасовано. Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його.

Заборгованість згідно розрахунку заборгованості за період з 01.10.2010р. по 01.04.2014р. складає 5336,39 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути витрати по сплаті судового збору.

В ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги, вказавши на те, що відповідачем була проведена часткова оплата, тому розмір заборгованості зменшився та за період з 01.10.2010 року по 01.03.2017 року становить 3553,17 грн., яку просив стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, на виконання вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем послуг з опалення та гарячого водопостачання за адресою : м. Кривий Ріг, АрмавірськаАДРЕСА_1, тому як будинок №6 по вул. Армавірська є багатоповерховим, опалення до квартири №3 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невідємною частиною системи опалення вказаного будинку, це свідчить про те, що відповідач фактично отримував теплову енергію.

Відповідач оплату за отримані послуги не здійснював, у звязку з чим позивач звертався до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу, але на підставі ст. 105-1 ЦПК України, за заявою боржника, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2017 року, судовий наказ № 2н/212/2014/14 від 15.05.2016 року про стягнення заборгованості в сумі 1323,97 грн. та судового збору в сумі 121,00 грн. було скасовано. Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його.

КПТМ «Криворіжтепломережа» відповідно до приписів ЗУ «Про природні монополії» відноситься до субєктів природної монополії. Як монополіст такої природної монополії, згідно ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», позивач не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності можливостей на приєднання споживача до теплової енергії.

Згідно п .5.23 наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури № 80 від 18.05.2005 "Державні будівельні норми України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005" житлові будинки повинні обладнуватися опаленням і вентиляцією, що проектуються згідно зі СНиП 2.04.05.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. П. 5 ч. 3 ст. Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України передбачено, що споживач зобовязаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або Законом. Відповідно п.18 Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим...»

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чиї відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, е відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст.67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін.

Відповідач, в супереч вимог закону зобов'язань по оплаті комунальних послуг не виконував, в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2010 року по 01.03.2017 року в сумі 3553,17 гривень, яка підлягає стягненню у примусовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті, а саме судовий збір у розмірі 1599 гривень 20 копійок, сплата якого підтверджується відповідною квитанцією. Крім того з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 80 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67,162 ЖК УРСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10,11, 57-60, 208-218, 223-230 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - заборгованість по оплаті по оплаті за опалення за період часу з 01.10.2010 року по 01.03.2017 року в сумі 3553,17грн. (три тисячі п'ятсот п'ятдесят три гривні 17 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судові витрати у розмірі 1599,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 80 (вісімдесят копійок) коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Я. Чорний