У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судовго засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке Херсонської області заяву КС «Супер Кредит» про ухвалення додаткового рішення -,

ВСТАНОВИВ:

До Новотроїцького районного суду Херсонської області звернулись КС «Супер Кредит» із заявою про ухвалення додаткового рішення.

В заяві зазначили, що 09.03.2017 року було ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог КС «Супер Кредит» відмовлено. В вищезазначеному судовому рішенні не вирішено питання про стягнення судового збору, у зв»язку з чим, просять суд ухвалити додаткове рішення.

В судове засідання по даній справі сторони не з'явилися.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, при ухвалення додаткового рішення присутність сторін не є обов'язковою.

Розглянувши дану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

09 березня 2017 року Новотроїцьким районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою КС «Супер Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв'язав окремі процесуальні питання.

Підстави та порядок ухваленні у справі додаткового рішення визначено ст. 220 ЦПК України, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихст. 367 цього кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що жодна з передбачених ст. 220 ЦПК України підстава для ухвалення додаткового рішення відсутня.

В рішенні суду вирішено питання про судові витрати, а саме, судовий збір на користь позивача з відповідача не стягується, тому, що на час вирішення справи не існувало підстав для задоволення позову, а отже і відшкодування судових витрат .

В рішенні роз»яснено право на звернення до суду з окремою заявою про застосування наслідків, передбачених ст..88 ЦПК України, а позивач звертається не з такою заявою, а з вимогою про винесення додаткового рішення, що є неправильним, а тому заява КС «Супер Кредит» про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.220,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КС «Супер Кредит» про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В.Тимченко