АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Проовадження № 22-ц/790/6206/17 Головуючий 1 інст. - Сенаторов В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2017 року

за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції, заінтересована особа - Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УкрВОДГЕО», -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд зі скаргою на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, яку в подальшому уточнила та просила визнати бездіяльність посадових осіб Київського Відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції (далі по тексту - Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ): Купріянової А.О., Манерко А.М., Манерко Д.Д. при виконанні заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року, яким по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони природного середовища «УкрВодГео» (далі по тексту - УДНДІ «УкрВОДГЕО») про стягнення заробітної плати позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Стягнено з відповідача на її користь заборгованість по сплаті заробітної плати в розмірі 13 713,50 грн та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначала, що на виконання вказаного вище рішення, Київським районним судом м. Харкова 04 червня 2015 року було видано виконавчий лист за № 640/20653/14-ц, але ж державний виконавець Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ Манерко Д.Д. у 2015 році не направив їй постанови про відкриття виконавчого провадження, які згодом скаржник отримала в управлінні юстиції. Ані державний виконавець, ані начальник Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ не надавали відповіді на її звернення з проханням інформувати про хід виконавчого провадження, у зв'язку з чим вона кожного разу вимушена була звертатися до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Харківській області, і тільки звідти їй надходили відповіді по суті.

З таких відповідей їй стало відомо, що її виконавчий лист приєднаний до зведеного виконавчого провадження. З інформації, отриманої з Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ, ОСОБА_1 стало відомо, що у діючого підприємства-боржника на рахунках відсутні грошові кошти, а також рухоме та нерухоме майно. При цьому, державними виконавцями тільки у 2013 році були зроблені запити до БТІ, ДАІ, ДФІ, щодо наявності майна та коштів у боржника, більше запити у ці органи не направлялися.

Тільки після передачі зведеного виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС в Харківській області, 17 лютого 2017 року на її рахунок надійшла заборгованість по заробітній платі.

Виходячи з викладеного, вважала, що бездіяльністю посадових осіб Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ протягом тривалого часу вона не змогла вчасно отримати заробітну плату, стягнуту рішенням суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, яка відповідає нормам закону.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов висновку про те, що державними виконавцями Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ Купріяновою А.О. ( в якості начальника Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ), Манерко А.М. та Манерко Д.Д. в ході виконання провадження спочатку стосовно ВП № 47849392, а згодом ЗВП № 18535583 у повному обсязі було проведено відповідний ряд примусових виконавчих дій, спрямованих на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року по справі № 640/20653/14-ц, натомість доказів на підтвердження бездіяльності вказаних державних виконавців скаржником не надано.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Згідно зі статтею 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Київському ВДВС ХМУЮ з 2013 року знаходилось зведене виконавче провадження №18535583 по стягненню з УДНДІ «УкрВОДГЕО» грошових коштів на користь стягувачів, зокрема, на користь Пенсійного фонду України, державної податкової інспекції України та фізичних осіб, до якого входило 120 виконавчих проваджень на загальну суму стягнення 2 217 167 грн.

Відповідно до статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження по всім виконавчим провадженням.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» всі виконавчі провадження були приєднані до зведеного виконавчого провадження №18535583 постановами про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

В рамках зведеного виконавчого провадження № 18535583 державним виконавцем вчинені дії примусового характеру, направлені на повну та фактичне виконання рішень судів та інших органів.

Так, з метою встановлення розрахункових рахунків, відкритих боржником в установах банків, державним виконавцем неодноразово направлялися запити до ДПІ у Київському районі м. Харкова.

З метою встановлення рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого за боржником на праві власності, державним виконавцем неодноразово направлялися запити до ВДАІ у Київському районі м. Харкова та КП «Харківське міське БТІ».

Згідно відповідей, що надійшли від ВДАІ у Київському районі м. Харкова та КП «Харківське міське БТІ» встановлено, що за боржником на праві власності рухоме та нерухоме майно не зареєстровано.

Відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» 04 жовтня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника, в межах суми боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню, яка була внесена до відповідних реєстрів заборон рухомого та нерухомого майна.

Згідно постанови начальника Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області від 22 березня 2016 року старшим державним виконавцем відділу Марченко О.М. винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження ВП № 47849392 по виконанню виконавчого листа № 640/20653/14-ц, виданого 04 червня 2015 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з УДНДІ «УкрВОДГЕО» на користь ОСОБА_1 13 713 грн 50 коп. до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області.

Матеріали зведеного виконавчого провадження відповідно до акту-прийому передачі виконавчих проваджень від 25 березня 2016 року були передані до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області.

Відповідно до платіжного доручення від 10 березня 2017 року сума боргу в повному обсязі була перерахована стягувачеві ОСОБА_1 в сумі 13 713 грн 50 коп.

15 березня 2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області Бойченко В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням викладеного, судова колегія прийшла до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 у суду апеляційної інстанції не вбачається, оскільки оскаржувані дії державних виконавців були вчинені відповідно до вимог статей 11, 20, 33, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи ОСОБА_7 при цьому порушено не було.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що скаржник ОСОБА_7 звернулася у суд зі скаргою на бездіяльність державних виконавців з пропуском строків, встановлених частиною 1 статті 385 ЦПК України, і питання щодо поновлення пропущеного строку нею не ставилося.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський