overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3807/17
провадження №2/619/1943/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Веселе» про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з ФГ «Веселе» в особі голови ОСОБА_3 на його користь суму боргу за усними договорами позики в розмірі 535142 гривні 63 копійки, що за офіційним курсом валют станом на 29.09.2017 становить 20178 доларів США.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Веселе» про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 07 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 638/2874/16-ц Головуючий 1 інстанції Омельченко К.О.
Провадження № 22ц/790/5195/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Справа № 715/2307/17
Провадження № 2/715/991/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 грудня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 14 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Провадження № 6/234/352/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Краматорського МВ ДВС ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

З подання вбачається, що на примусовому виконанні у Краматорському МВ ДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 53689218 про Вимозі про сплату боргу № Ф-127У від 22.04.2011 року та Вимога про сплату боргу № Ф-128У від 22.04.2011 року, виданого УПФУ м.Краматорськ про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь УПФУ м.Краматорська в розмірі 861,92 грн. та 885,84 грн. Боржник від сплати боргу ухиляється, добровільно не сплачує, про своє місце роботи не повідомляє, у м.Краматорську постійно в м.Краматорську не перебуває. Має у власності житловий будинок в м.Краматорську по вул.Башкирська, 16. На виклик державного виконавця до відділу не зявлялася. Вжитими заходами місце знаходження боржника не встановлено. Просить оголосити розшук боржника та розглянути подання у відсутності заявника.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем мешкання (знаходження) боржника або за місцем знаходження його майна, або за місцем мешкання стягувача.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вимоги подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкала в м.Крамторську, вул.Лікарська, 135-21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 588/1617/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Білківська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій указує, що 21.01.2001 помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, у т.ч. на земельну частку (пай), яка належала померлому на підставі сертифікату серії СМ №008841, який втрачено та у якому прізвище батька зазначено "Сусідка", що не співпадає зі свідоцтвом про його смерть, у якому прізвище померлого указано "Сосєдка".

Мати батька, ОСОБА_3 померла 08.10.1998, після смерті якої залишилася спадщина, у т.ч. на земельну частку (пай) , яка належала померлій на підставі сертифікату серії СМ №008427, який втрачено, та у якому прізвище, ім'я та по батькові померлої указано "Сусідка Лисовета Йосипівна", що не співпадає зі свідоцтвом про її смерть, у якому прізвище та ім'я померлої указано "Сосєдка Єлизавета Йосипівна".

Посилаючись на те, що під час звернення у листопаді 2017 року до нотаріуса та подання документів на оформлення спадщини були виявлені розбіжності у написанні прізвищ та імен померлих, а також виявлено відсутність документів, що підтверджують родинні відносини між померлими, заявник просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також встановити факт належності померлим вищевказаних сертифікатів на земельну частку (пай).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 257,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,235,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білківська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд, який провести 15.12.2017 о 9 год. 00 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумської області) за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 408/584817-ц
Провадження № 2/408/1460/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду чи забезпечення правильного та скорішого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок статзвіту: № 48
Справа 165/2564/17
Провадження 2/165/780/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2564/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 05 лютого 2018 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Провадження № 2-во/638/601/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Гур?євокозачанська сільська рада Золочівського району Харківської області, Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.11.2017 року визнаний факт наявності між заявниками родинного звязку першого ступеню.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 06.11.2017 року, де невірно зазначено по батькові ОСОБА_2, а саме замість «Павлович» вказано «Петрович».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року по цивільній справі за 06 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Гур?євокозачанська сільська рада Золочівського району Харківської області, Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання факту родинних відносин, зазначивши по батькові ОСОБА_2 «Павлович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Номер провадження 2-о/643/1088/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою про примусову госпіталізацію відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити до слухання на 30.10.2017 року о 09-45 год

Направити до прокуратури Московського району м. Харкова копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів.

Суддя: Майстренко О.М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/888/17
У Х В А Л А

05.12.2017 м. Гребінка

05 грудня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу №528/888/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 595/1751/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"05" грудня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2017 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 649/1058/17
Провадження № 2/649/368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. , 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 11.30 год. на 05.12.2017 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2017 року заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

28.11.2017 року представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення сплачених при зверненні до суду витрат на оплату судового збору у розмірі 800 гривень.

В судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути заявнику витрати по сплаті судового збору, повязані зі зверненням до суду.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну „Міські теплові мережі про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну „Міські теплові мережі сплачений за платіжним дорученням № 3591 від 30.05.2017 року (платник: Концерн „Міські теплові мережі отримувач: УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, рахунок 0007, код отримувача 38025409, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, призначення платежу: судовий збір) судовий збір у сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: В.В.Калюжна