overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3377/16-ц
Провадження№ 2-п/266/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.12.2016 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчу недораховану електричну енергію.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Всупереч зазначених вимог законодавства, відповідач ОСОБА_2 звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення не вказує на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, та докази про це, не посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, і не надала копії заяви для нього, не навела перелік доданих до заяви матеріалів.

Окрім того, у вказаній заяві про перегляд заочного рішення суду від 21.12.2016 р. взагалі відсутня прохальна частина, а тому дана заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121 та 229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/260/17
Провадження №: 2/332/272/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 р. Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року ОСОБА_2 подала вищезазначену позовну заяву.

14.12.2016 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

19.01.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.20 годину 30 січня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
ЄУН № 337/5068/16-ц
Провадження № 2/337/271/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізаціїта призначити справу до розгляду о 14-00 год. 24 січня 2017 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/77/17
Провадження № 2/484/377/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

16 січня 2017 суддя суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання договору оренди землі.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 30.01.2017 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №717/2116/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який вони зареєстрували 28 липня 2012 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Кельменецького РУЮ Чернівецької області, актовий запис № 39. Просить не стягувати з відповідачки на її користь витрати, повязані зі сплатою судового збору.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 15 годині 31 січня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 15 години 31 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 465/2603/16 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/579/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства,-

ВСТАНОВИЛА:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки ОСОБА_2 не отримав на пошті відправлену повістку про виклик до суду, та від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.208, ст.305 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Ніткевич А.В.

Приколота Т.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення № 0413 філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення іпотеки та погашення реєстраційного запису, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/511/2017 і надати справі № 225/38/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 01 лютого 2017 року о 15 годині 45 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 500/6785/16-ц
Провадження № 2/500/1332/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення додаткової допомоги

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткової допомоги.

Розглянути справу у судовому засіданні 16.03.2017 р. о 11:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 222/1388/14-ц
Провадження № 2-во/222/1/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Володарський районний суд в складі судді Доценко С.І. при секретарі Болбат Н.І. за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні від 27.10.2015 року,-

в с т а н о в и в:

04.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, який є відповідачем за позовом ОСОБА_4 про розподіл спільно набутого майна (справа №222/1388/14-ц), про виправлення описки в рішенні суду від 27.10.2015 року, вказавши що воно є заочним та зазначити порядок оскарження заочного рішення відповідачем.

В обґрунтування заяви представник відповідача повідомив, що рішення розглядалось у відсутність відповідача та його представника, про що зазначено в тексті судового рішення, але ж помилково не зазначено що воно є заочним і не визначено порядок оскарження заочного рішення відповідачем, а тому просить задовольнити заяву та виправити помилки відповідно до ст.. 219 ЦПК України.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, мотивуючи тим, що справа розглядалась в загальному порядку, позивач не давала згоди для заочного розгляду, що є обовязковою умовою заочного розгляду справи. Тому винесення рішення в загальному порядку не вважає помилкою. Порядок його оскарження зазначений в звичайному порядку.

Вислухавши осіб, що приймали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає наступне.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Умови та порядок проведення заочного розгляду справи передбачені главою 8 ЦПК України.

Згідно ст. 224 ЦПК України однією із обовязкових умов проведення заочного розгляду справи є згода позивача на такий порядок судового розгляду.

Згідно ст.225 ЦПК України заочний розгляд справи можливий на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Виходячи із журналів судового засідання та рішення суду від 27.10.2017 року вбачається що зазначена цивільна справа в заочному порядку не розглядалась. Тому рішення суду було ухвалено 27.10.2015 року в звичайному порядку, у відсутність відповідача, що не суперечить ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Таким чином підстав для задоволення заяви про виправлення описки немає, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 що надійшла до суду 04.01.2017 року про виправлення описки в судовому рішенні від 27.10.2015 року по цивільній справі 222/1388/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Дата документу 10.01.2017
Справа № 320/7820/16-ц
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житломасив» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Житломасив» про відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житломасив» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурній, 90, в м. Мелітополі на 01 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 01.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 303/6150/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Кольчинської селищної ради Мукачівського району, треті особи: Верхньовизницька сільська рада Мукачівського району, управління держгеокадастру у Мукачівському районі про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

17 січня 2017 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову про накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :11:102:0060, площею 0,0782 га. в селі Кленовець вул.Корятовича, 158, Мукачівський район, Закарпатської області та заборонити здійснювати будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільно - процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З пункту 2 частини 1 статті 152 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 153 Цивільно - процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 - необхідно задоволити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :11:102:0060, площею 0,0782 га. в селі Кленовець вул.Корятовича, 158, Мукачівський район, Закарпатської області та заборонити здійснювати будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1991/16-ц
№ 2/733/118/17
Ухвала

про відкриття провадження

"11" січня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 год 20 хв 02 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 14 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов