overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

29 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Завгородньої І.М.,

Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2016 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. та зареєстрований в реєстрі за № 230.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5- порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: І.М. Завгородня

Л.М. Мазур
справа № 166/1451/17
провадження № 2/166/428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року. смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 18.12.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 18.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 346/5435/17
Провадження № 6/346/252/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської областів в складі головуючого судді Потятинника Ю.Р. з участі секретаря Васильчук Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, --

В С ТА Н О В И В:

Начальник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника по виконавчому листу №2-1087 виданому 30 листопада 2009 року Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 250 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, яке мотивує тим, що боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду. Боржник на території Мишинської сільської ради зареєстрований але не проживає, про що свідчать: довідка Нижньовербізької сільської ради об'єднаної територіальної громади села Мишин №1427 від 21 листопада 2017 року; акт державного виконавця від 16 листопада 2017 року.

Представник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що проведеними державним виконавцем заходами місце перебування ОСОБА_1. не встановлено, згідно довідки сільської ради та акту державного виконавця від 12.03.2017р., боржник не проживає по місцю реєстрації, будь-яких відомостей про місцезнаходження боржника не має, суд вважає , що є підстави передбачені ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження» для оголошення розшуку боржника .

На основі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,--

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, 12.05.1977р.н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити до виконання у Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 569/7115/15ц
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді Наумов С.В.

при секретарі Слакві Марчук Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1

В ході розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 5 жовтня 2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Ухвалою про скасування заочного рішення від 2 жовтня 2017 року, заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цій справі задоволено повністю. Заочне рішення Рівненського міського суду від 5 жовтня 2015р., скасовано.

22.11.2017р. до суду надійшла заява та інші документи від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в якому представник вказує, що правонаступник після заміни кредитора є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що підтверджується договором факторингу .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечив щодо залучення до справи вказаного вище правонаступника.

Заслухавши в судовому засіданні сторону відповідача, взявши до уваги заяву про залучення правонаступника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору факторингу №2016- ЗКІ/ДГ від 26.09.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права які належать клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки що передбачені умовами основних договорів.

Вказані правовідносини, згідно норм цивільного законодавства, допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також у в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ч.1 ст. 37 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до учсті в справі №569/7115/15-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6 офіс 32, м. Київ, 04112)

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про розгляд справи на 09 год.30 хв.27 грудня 2017 року.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 676/6475/17
Номер провадження 2/676/2944/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2017 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка,29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 21 грудня 2017 року на 14.00 годину.

Відповідачу у строк до 21 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 589/4310/17
Провадження № 2-о/589/175/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 05 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження 4с/201/92/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність державного виконавця та про скасування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність державного виконавця та про скасування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

Вивчивши зазначену скаргу і додані до неї матеріали, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної скарги без руху, підстав для повернення скарги, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність державного виконавця та про скасування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 15 годин 00 хвилин 22 листопада 2017 року.

Повідомити всіх осіб по справі про час та місце розгляду скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.В. Трещов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., при секретарі Родак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя перебуває вищевказана цивільна справа.

У жовтні 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Дніпровському районному суді м.Києва, оскільки це найближчий суд, куди вона може прибути для участі у справі.

У відповідності до ч. 1-2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, яка перебуває у м.Києві вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі відбудеться 26 грудня 2017 року о 11 годині, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суді м.Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 199/7893/17
УХВАЛА

07.12.2017

суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 28 грудня 2017 року о 11 годин 25 хвилин в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 296/9468/17
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності його матері ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до національності «єврей» шляхом зобовязання внесення Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області змін до актового запису про народження № 1240 від 22.04.1976, а саме вказати національність ОСОБА_3 «єврейка».

Ухвалою суду від 30.11.2017 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про встановлення факту.

З метою забезпечення доказів представником позивача 04.12.2017 року подано заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до положень ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не предявлено, місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позовну заяву повернуто позивачі у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі, тому заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.133, 134, 135, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/234/4802/17
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Каліберди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

5 грудня 2017 року від представника nпозивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжянеобхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 190/585/17
Провадження 2/190/741/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про стягнення незаконно утриманих коштів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про стягнення незаконно утриманих коштів - задовольнити.

Зобовязати Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно утриманні кошти з пенсії на підставі Протоколу засідання комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсії № 76 від 23.04.2014 року.

Стягнути з Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно утриманні кошти в розмірі 8260 грн. ( вісім тисяч двісті шістдесят гривень) 55 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 08 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 689/2308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 19 грудня 2017 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов