Справа № 585/35/17
Номер провадження 2/585/218/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 до Роменської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Роменська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулися в суд з позовом до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, Роменська міська держнотконтора, і просять: визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 13/25 часток житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: Сумська обл. м.Ромни вул. Механізаторів, буд. 8 і складаються з наступних будівель і споруд: житлового будинку літ. «А», сіни літ. «а» загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., сараїв літ. «Б» «В-1», літньої кухні літ. «В,в», гаражу літ «Г», вбиральні літ. «У», які є спадщиною, що залишилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 лютого 2005 року; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 12/25 часток житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: Сумська обл. м.Ромни вул. Механізаторів, буд. 8 і складаються з наступних будівель і споруд: житлового будинку літ. «А», сіни літ. «а» загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., сараїв літ. «Б» «В-1», літньої кухні літ. «В,в», гаражу літ «Г», вбиральні літ. «У», які є спадщиною, що залишилася після смерті ОСОБА_4, який помер 8 вересня 2009 року.

Відповідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідачем у позові вказана Роменська міська рада, третьою особою ОСОБА_2 Як вбачається зі змісту позовної заяви спадкоємцем за законом є ОСОБА_2, син спадкодавців. Питання його участі у справі позивачами вирішено і він залучений до участі в якості третьої особи, хоча треті особи значно обмежені у правах порівняно зі сторонами.

Згідно пункту 4) ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В заявленому позові містяться вимоги майнового характеру, ціна позову позивачами визначена в розмірі 55120 грн., проте даних, виходячи з яких позивачами визначена саме така ціна позову, до позовної заяви не додано. В описово-мотивувальній частині позову, в частині обгрунутвання ціни позову, позивачі вказали: «На даний час у позивачів відсутні відомості про поточну ринкову вартість спірного домоволодіння, а тому ціна позову визначена попередньо і орієнтовно». В позовній заяві позивачі послалися на ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Вважаю, що в даному випадку обов'язок визначити ціну позову лежить на позивачах, і об'єктивних перешкод для визначення позивачами ціни позову, вони не вказали. В зв'язку з вказаним, з огляду на відсутністю об'єктивної можливості у суду визначити самостійно ціну позову, шляхом проведення експертизи чи іншим передбаченим законодавством шляхом, вважаю необхідним повідомити позивачів про їх обовязок визначити ціну позову та надати належне їй підтвердження, або вказати причини з яких позивачі позбавлені можливості визначити ціну позову та надати підтвердження існування таких причин.

Згідно пунктів 5-6) ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про нотаріат", підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування" (далі - ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7).

В позовній заяві позивачі просять визнати за ними право власності на спадкове майно, яке належить спадкодавцям на підставі рішення суду. При цьому позивачі посилаються на ту обставину, що рішення суду втрачене і відомості про право власності спадкодавців не внесене до Державного реєстру, в звязку з чим внести його до даного реєстру неможливо, на підтвердження чого до позову додане розяснення державного нотаріуса щодо оформлення спадкових прав на ім'я ОСОБА_1

Проте в розясненні нотаріуса відсутні конкретні вказівки, які саме правовстановлюючі документи мають надати спадкоємці. У випадку якщо це рішення суду то позивачі не вказують які є перешкоди отримати відповідне рішення суду і надати його нотаріусу. Про таку перешкоду як відсутність реєстрації права власності спадкодавців у Держреєстрі речових прав, нотаріус в розясненні взагалі нічого не зазначив. В звязку з чим незрозуміло чому позивачі вважають перешкодою в оформленні спадкових прав відсутність даних в державному реєстрі, хоча в довідці БТІ чітко вказано, що право власності на будинок за адресою ОСОБА_5 вул. Механізаторів 8 зареєстрований за наступними власниками : ОСОБА_4 12/25 ч., ОСОБА_3 - 13/25 ч., тобто право власності покійних на нерухоме майно було зареєстроване за ними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 додав до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 264,58 грн. Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 додав до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 286,62 грн. При цьому позивачі послалися на визначену ними ціну позову в сумі 55120 грн., вважаючи що сума судового збору в даній справі становить 5512 грн., яку поділили пропорційно розміру заявлених вимог.

Проте, позивачі не врахували ту обставину, що ними не надано підтвердження правильності визначення ціни позову та ту обставину, що нерухоме майно було в натурі і кожному зі спадкодавців було виділено конкретно визначене майно і кожен зі спадкоємців претендує на майно лише одного спадкодавця. Тобто кожен з позивачів заявив окрему позовну вимогу про визнання за ним права власності на окреме майно, відповідно кожен з позивачів має сплатити судовий збір в розмірі визначеному чинним законодавством, виходячи з вартості частики у майні, яке було виділено в натурі спадкодавцю, після смерті якого вони бажають отримати спадщину.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 до Роменської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Роменська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити недоліки позовної заяви: вирішити питання процесуального статусу ОСОБА_2 і при необхідності надати відповідні позовні заяви; надати належне підтвердження ціни позову на час звернення до суду (довідку МРБТІ, висновок експерта чи інший допустимий доказ) або обґрунтувати причини, виходячи з яких позивачі позбавлені можливості визначити ціну позову; обґрунтувати підстави неможливості оформлення спадкових прав у визначеному законом порядку шляхом звернення до нотаріуса; надати підтвердження сплати судового збору з урахуванням ціни позову та як за окреме майно.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 5 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ... підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6