АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2141/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

29 березня 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - 2000» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, що повернулися до Апеляційного суду м. Києва від Дарницького районного суду м. Києва після усунення недоліків в оформленні матеріалів справи, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 рудня 2016 року позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - 2000» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - 2000» заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 5 594,10 грн., інфляційні втрати в розмірі 435,53 грн., 3% річних в розмірі 128,65 грн., судовий збір в розмірі 689,00 грн., а всього стягнуто 6847,28 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 рудня 2016 року скасувати, розглянути справу по суті із проведенням обґрунтованих перерахунків заборгованості відповідача та здійснення взаєморозрахунків між сторонами, притягнути позивача до відповідальності за порушення законодавства.

10 січня 2017 року матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - 2000» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги надійшли до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м Києва від 11 січня 2017 року матеріали справи було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, в порядку ч.7 ст.297 ЦПК України.

Зобов'язано суд першої інстанції усунути наступні два недоліки в оформлені матеріалів:

1. В матеріалах справи відсутній журнал судового засідання/довідка про відсутність фіксації від 14 грудня 2016 року;

2. Не розглянуто по суті заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - 2000» Золотопупа Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення.

Строк для виконання ухвали Апеляційного суду м Києва від 11 січня 2017 року встановлено протягом місяця з моменту отримання справи.

17 січня 2017 року цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - 2000» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги була повернута до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ухвали Апеляційного суду м Києва від 11 січня 2017 року.

28 березня 2017 року, тобто більш ніж через два місяці з дати отримання цивільної справи судом першої інстанції, матеріали даної справи повернулися до Апеляційного суду м Києва.

Проте, як вбачається зі справи, вимоги ухвали Апеляційного суду м Києва від 11 січня 2017 року в повному обсязі виконані не були, недоліки в оформленні матеріалів справи не усунуті.

Так, заява представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - 2000» Золотопупа Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення була розглянута по суті.

Водночас, суд першої інстанції не долучив до матеріалів справи журнал судового засідання/довідки про відсутність фіксації від 14 грудня 2016 року.

Так, як вбачається з оскаржуваного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 рудня 2016 року, останнє ухвалене судом у відкритому судовому засіданні.

Статті 197, 198 ЦПК України встановлюють, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, незалежно від того, проводилося судове засідання за відсутності чи в присутності сторін, якщо розгляд справи відбувався в судовому засіданні, в матеріалах справи повинен бути наявний документ, який підтверджує факт того, що засідання відбулося: журнал судового засідання (у разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) або довідка про відсутність фіксації (якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі).

Однак, в матеріалах справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - 2000» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, відразу після поданих сторонами документів міститься рішення суду, тобто журнал судового засідання/довідки про відсутність фіксації відсутні.

Апеляційний суд м. Києва в ухвалі Апеляційного суду м Києва від 11 січня 2017 року зазначив про вказаний недолік в оформленні матеріалів справи, проте, після повернення справи від суду першої інстанції вбачається, що даний недолік не усунуто, жодних пояснень з даного приводу не зазначено.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції на рішення дооформлення.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення, зокрема, таких недоліків: у справі відсутній протокол судового засідання,

журнал судового засідання чи технічний запис.

У зв'язку з викладеним, оскільки після повернення матеріалів справи від суду першої інстанції в матеріалах справи досі відсутній журнал судового засідання/довідка про відсутність фіксації від 14 грудня 2016 року, Дарницькому районному суду м. Києва необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів справи.

Оскільки Дарницький районний суд м. Києва направив до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформлену цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - 2000» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, вважаю за необхідне повернути дану цивільну справу до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - 2000» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги повторно повернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів справи протягом п'яти днів з моменту отримання справи, після чого цивільна справа підлягає поверненню до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: