overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5259/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - задовольнити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 07 квітня 2017 року у частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення судового збору у сумі 1 грн. залишити без змін.

В іншій частині рішення суду скасувати .

Ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» судовий збір у сумі 535 грн. 92 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 333/6964/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенка А.Г.

при секретарі Шелесько Ю.О.

розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку предявлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 333/6964/13ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку предявлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 333/6964/13ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява обґрунтована тим, що 20.02.2014 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий документ № 333/6964/13ц за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"

Строк пред'явлення виконавчого документу було пропущено за наступних причин: 30.06.201 бр.державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу № 50551476, та виконавчий документ було повернено стягувачу. При пересилці виконавчий лист було втрачено. Згідно відповіді Комунарського ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області зазначений виконавчий документ на виконанні не перебуває

Сторони до суду не зявилися.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд замість втраченого оригіналу виконавчого листа, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 210, 370, 371 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку предявлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 333/6964/13ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №333/6964/13ц, за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі №333/6964/13ц, за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.12.2017 Справа №607/12654/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 серпня 2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 1110 від 01 серпня 2009 року.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 (однієї третини) всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини у віці від 6 до 18 років, щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження № 2/234/5604/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської рали до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/5604/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 611/1126/17
№ провадж. 2/611/475/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 14 грудня 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Надіслала суду заяву в якій просить суд справу заслухати в її відсутності, позов підтримує, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав суду заяву в якій просить суд справу заслухати в його відсутності, позов визнає повністю, на примирення не згодний.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 12.10.2013 року Завалівською селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис

№ 18.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 06.12.2017
Справа № 629/4628/17
Номер провадження 2/629/1970/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області, треті особи: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, Міськрайонне Управління у Лозівському районі та м.Лозова Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, про поновлення строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області, треті особи: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, Міськрайонне Управління у Лозівському районі та м.Лозова Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, про поновлення строку на прийняття спадщини.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області, треті особи: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, Міськрайонне Управління у Лозівському районі та м.Лозова Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, про поновлення строку на прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області, треті особи: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, Міськрайонне Управління у Лозівському районі та м.Лозова Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, про поновлення строку на прийняття спадщини до судового розгляду в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 18 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

за участі секретаря Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, згідно позовної заяви просить провести судовий розгляд справи в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, з невідомих суду причин, про день та час судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у п.10 Постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, у шлюбі позивача та відповідача народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відтак суд приходить до висновку про те, що сторонам слід надати строк на примирення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.201 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.191,201,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати сторонам надати сторонам строк для примирення терміном на 6 (шість) місяців з метою збереження сім»ї.

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 589/3312/17
Провадження № 2-о/589/140/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

23 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Євдокімової О.П., при секретарі Юрочко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шосткинський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася 05 вересня 2017 року до суду із заявою про встановлення факту народження. дитини.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 23 жовтня 2017 року суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Судом встановлено що заявник ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 16.06.1995 року по 30.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, а.з. № 2 від 16.06.1995 зареєстрований виконкомом Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області та свідоцтвом про розірвання шлюбу, за а.з. № 92 виданого відділом № 1 Істринського управління РАЦС Головного управління РАЦС Московської області 15.08.2011 р. Зі слів ОСОБА_1, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, народженого 27 серпня 2009 року в Митищинській міській клінічній лікарні м. Митищі Московської області, Російської федерації.

Таким чином, є підстави для залучення ОСОБА_2, жителя Російської Федерації, м. Дєдовськ Московської області, до участі в справі в якості заінтересованої особи, оскільки він є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 235, 209-210 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, жителя Російської Федерації, м. Дєдовськ Московської області, вул. Волоколамська, буд. 18, направивши йому копію заяви та копію даної ухвали.

2. Направити до компетентного суду Російської федерації окреме доручення про допит заінтересованої особи ОСОБА_2 та витребування необхідних документів, а саме виписки із актового запису про народження ОСОБА_3.

3. Повідомити сторони про час та місце розгляду справи, яке відбудеться в приміщенні суду о 10-00 год. 23 квітня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
(вступна та резолютивна частини)
7 грудня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :
судді Скиба М.М.,
за участю секретаря Панаслюк Є.В.,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, Цетру надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, Цетру надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, Цетру надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 24 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя