overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/243/1193/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі № 7 суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 07 грудня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати зі Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності факту реєстрації народження дитини чоловічої статі, що народилась 28.08.2017 року в м. Горлівка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1, про отримання зазначеної інформації.

Надіслати на адресу Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 585/4591/17
Номер провадження 2-о/585/676/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву Роменського об»єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області, заінтересовані особи: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

05 грудня 2017 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду судовому засіданні.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати Державної прикордонної служби України довідку про перетинання державного кордону України ОСОБА_1, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: б-р.Свободи, 26/25, м.Ромни,Сумської області).

Термін виконання ухвали суду до 13 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

06.12.2017 року 2-о/425/282/17

425/3178/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті ,-

встановив:

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною заявою.

До відкриття провадження у справі суду була надана заява, у якій заявник просить повернути йому заяву з усіма доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

Зважаючи на положення частини 3 статті 235, частини восьмої статті 8 ЦПК України, застосуванню підлягає аналогія закону, а тому положення пункту першого частини третьої статті 121 цього кодексу, відповідно до якого, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову,заява повертається позивачу.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути заяву з доданими до неї документами заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя В.В.Москаленко
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/2967/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 282/1425/17
Провадження № 2/282/501/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Агролайн-Україна" до ТОВ "Данилевич", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Данилевич", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного між відповідачами 15.09.2017 року.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №282/763/17 за позовом ТОВ "Агролайн-Україна" до ТОВ "Данилевич", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного між відповідачами 02.03.2017 року. Предметом вказаних позовів є одна і та ж земельна ділянка.

Одночасно з поданням позову, представником позивача подано клопотання про об'єднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання представника позивача про об'єднання справ підлягає задоволенню, а тому цивільну справу №282/1425/17 слід об'єднати в одне провадження із цивільною справою №282/763/17, присвоївши об'єднаній справі №282/763/17 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 126, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Агролайн-Україна" до ТОВ "Данилевич", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Цивільну справу №282/1425/17 слід об'єднати в одне провадження із цивільною справою №282/763/17, присвоївши об'єднаній справі №282/763/17.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11 год. 15 хв. 13 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 446/1824/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.12.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119; 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 13 грудня 2017 р. о 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2064/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06.12.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.

суддів Авраменко Т.М.,Кіселика С.А.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маловисківськогої районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, 315 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович» відхилити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

С.А.Кіселик
Єдиний унікальний номер 242/2289/17 Номер провадження 22-ц/775/1850/2017
Головуючий в I інстанції Капітонов В.І. Єдиний унікальний номер 242/2289/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/1850/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Новосядлої В.М., Азевича В.Б.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Ясинувата Донецької області, три місяця з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 189/1818/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 14.12.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 278/1270/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

05 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 08 червня 2017 року,

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 08 червня 2017 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та повідомлено останню про необхідність, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, вказавши підстави поважності його пропуску.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25.10.2017 року ОСОБА_1 отримала особисто 31 жовтня 2017 року (а.с.107). Вимоги зазначеної ухвали заявником не виконані.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали судді від 25.10.2017 року не звернувся до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 08 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. вивчивши заяву державного виконавця Удавіцької Є.В. Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про роз'яснення рішення суду від 04 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року державний виконавець Удавіцька Є.В. Печерського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві звернулась до суду з вказаною заявою про роз'яснення рішення суду від 04 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини. Дослідивши яку, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.

Так, встановлено, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за заявою державного виконавця Удавіцької Є.В. Печерського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві про роз'яснення рішення суду від 04 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, провадження по якій відкрито ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2016 року.

За результатами вказаної справи, ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 08.07.2016 року судом було відмовлено державному виконавцю у задоволенні зазначеної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими ж сторонами, про той ж самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з того, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва вже розглянута аналогічна справа між тими ж сторонами, про той ж самий предмет і з тих самих підстав, а тому вважаю за необхідне відмовити державному виконавцю Удавіцькій Є.В. Печерського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у відкритті провадження у справі в порядку п.3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою державного виконавця Удавіцької Є.В. Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про роз'яснення рішення суду від 04 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/369/4773/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10:00 год.12.02.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов