Справа № 369/8676/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/5147/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 41 08.12.2017
УХВАЛА

08 грудня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ» про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу суду товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ» (далі - ТОВ «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ»)подало апеляційну скарга, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і ним не порушено питання про поновлення цього строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ» залишено без руху та йому надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн., подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та звернутися до апеляційного суду Київської області із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення та ідентифікатора відстеження поштових відправлень вбачається, що 02 листопада 2017 року ТОВ «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ» отримало копію вказаної ухвали апеляційного суду від 12 жовтня 2017 року (а.с. 97,98, т.2 ). Однак, ТОВ «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ» у визначений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року, оскільки ТОВ «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ» у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року не виконало та недоліки скарги не усунуло.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1