Номер провадження: 22-ц/785/710/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Поліхранової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіна Марина Анатоліївна звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Вважаючи, що при відкритті провадження у справі, судом першої інстанції порушено правила підсудності, ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2016 року та передати справу на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, районний суд виходив з того, що дана цивільна справа є підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Такий висновок суду є правильним.

Виходячи з поняття "підсудність у цивільному судочинстві" як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

По даній справі предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним догововом та звернення стягнення на предмет іпотеки.

При конкуренції даних процесуальних норм, застосовуються норми ст. 114 ЦПК України, тобто норми виключної підсудності, які мають пріоритет перед нормами загальної, альтернативної та договірної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи предметом іпотеки за кредитним договором є квартира АДРЕСА_1, що територіально розташована в Приморському районі м.Одеси.

Крім того, згідно довідок з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 25.08.2016 року (а.с.44-45) відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3, що територіально відноситься також до Приморського району м.Одеси.

Отже, Приморським районним судом м.Одеси правильно визначено підсудність поданої до суду позовної заяви та правильно постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Доводи апелянта, що дана справа підсудна Малиновському районному суду м.Одеси, оскільки ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2, яка територіально відноситься до Малиновського району м.Одеси, не спростовують правильність висновків суду про визначення підсудності та відкриття провадження у справі, оскільки за правилами ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При таких обставинах, немає підстав вважати, що районний суд при відкритті провадження допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова