КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6331/16-ц
Провадження № 2/552/2161/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна над малолітньою дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна над малолітньою дитиною, мотивуючи його тим, що вона є матір'ю ОСОБА_2, яка в свою чергу є матір'ю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є ОСОБА_3. В травні 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розлучилися. З 2013 року ОСОБА_4 проживає з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. З кінця 2013 року відповідачі з дитиною не спілкуються, уникають зустрічей з нею, не виконують свої батьківські обов'язки по утриманню дитини та її вихованню. В зв'язку з чим просила суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусю ОСОБА_1.

Відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.35), про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи згоду позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_6, а також наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності відповідачів, що не з'явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_6, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.06.2010 року, актовий запис №529 (а.с.7).

Згідно вищевказаного свідоцтва батьками ОСОБА_7 є батько ОСОБА_3, матір'ю ОСОБА_2.

Також судом встановлено, що 19.05.2010 року шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 19.05.2010 року, актовий запис №160 (а.с.6).

В судовому засіданні також встановлено, що позивач ОСОБА_1 є бабусею малолітньої ОСОБА_4.

З 2013 року ОСОБА_4 проживає разом з бабусею ОСОБА_8 та дідусем ОСОБА_9.

Крім того, судом встановлено, що з 2013 року малолітня ОСОБА_4 перебуває на повному утриманні позивачки, відповідачі з дитиною не спілкуються, уникають зустрічей з нею, не виконують свої батьківські обов'язки по утриманню дитини та її вихованню.

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновленні і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема:не забезпечують необхідність харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно довідки №01-39/147 від 27.09.2016 року, виданої ПСНВК №10 ОСОБА_4 з 1.09.2016 року навчається в 1 класі Полтавського спеціалізованого навчально-виховного комплексу №10. Оформленням дитини до школи займалися дідусь та бабуся. Водять у школу, сплачують за послуги та цікавляться навчанням дитини бабуся з дідусем. За цей період батьки дитини в закладі не з'являлися (а.с.15).

Крім того, рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради № 360 від 13.12.2016 року затверджено висновок виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_10, ОСОБА_3 по відношенню малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київська районна в м.Полтаві рада не заперечує щодо призначення опікуном над дитиною її бабусі - ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що відповідачі жодним чином не приймають участі у спілкуванні та вихованні доньки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, статтею 243 СК України передбачено, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування, опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є рідною бабусею малолітньої ОСОБА_4, має позитивну характеристику, бажання виховувати дитину, а також те, що виконавчим комітетом Київської районної в м.Полтаві ради надано висновок, щодо доцільності призначення опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусю ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині призначення опікуна підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.164-166, 243-244 СК України, ст. 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко