overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1117/16-ц
Провадження № 2/744/15/2017
У Х В А Л А

про залучення у справі третьої особи

12 січня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, адвокатом ОСОБА_3, в інтересах позивача, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідачів, Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, в якій сторона позивача просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, що знаходиться на території Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,87 га, серії І-ЧН №014250, який зареєстровано в книзі реєстрації за № 174 від 22 листопада 2001 року.

У попередньому судовому засіданні у суду виникла необхідність залучити у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області.

Повідомити Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області про час і місце судового розгляду справи, направивши їй судову повістку з копією цієї ухвали та копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 346/4531/16-ц
Провадження № 2/346/86/17
УХВАЛА

20 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення правовідношень за кредитним договором у звязку з їх виконанням, припинення іпотеки у звязку із припиненням основного зобовязання належним його виконаннями -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила припинити правовідношення між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 за договором кредитної лінії №ВКЛ -2007697 від 13 жовтня 2011 року у звязку з виконанням ОСОБА_2 своїх зобовязань у повному обсязі; припинити іпотеку згідно Іпотечного договору ВРН №042689 від 13.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №2658, у звязку з припиненням основного зобовязання за Договором кредитної лінії №ВКЛ-2007697 від 13 жовтня 2011 року належним його виконанням.

В судове засідання представник відповідача та відповідач повторно не зявилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про дату і час розгляду справи належним чином були повідомлені у порядку передбаченому законом.

Представник позивача в судовому засідання не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що необхідно провести заочний розгляд справи, оскільки у справі достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення правовідношень за кредитним договором у звязку з їх виконанням, припинення іпотеки у звязку із припиненням основного зобовязання належним його виконаннями.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 500/6195/16-ц
Провадження № 2/500/1259/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрфінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 30.03.2017 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/1859/15-ц Провадження № 22-ц/773/96/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 2 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та встановлення факту проживання однією сімєю за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та встановлення факту проживання однією сімєю відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 583/2487/16-ц
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

Встановив:

Представник заявника ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, вказуючи на те, що в рішенні Охтирського міськрайонного суду від 29.12.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про звільнення від обовязків опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи Комунальна установа Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», виконавчий комітет Лебединської міської ради, виконавчий комітет Бугруватської сільської ради, в вступній та резолютивній частині допущені помилки, щодо зазначення по батькові заявника, замість вірного „Миколайовича , помилково зазначено „Володимировича

Представник заявника у судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином. Його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з позовної заяви, паспорта вбачається, що по батькові заявника „Миколайович, а не „Володимирович, як вказано в рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про звільнення від обовязків опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи Комунальна установа Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», виконавчий комітет Лебединської міської ради, виконавчий комітет Бугруватської сільської ради.

Виправити в вступній та резолютивній частині судового рішення описки, вказати по - батькові заявника як „Миколайовича замість помилково зазначено „Володимировича.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 500/6743/16-ц
Провадження № 2/500/668/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 02.03.2015 року, право власності на земельну ділянку площею 1,00 га, яка розташована на території Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення особистого селянського господарства (Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії РІ № 486353, виданий 06.12.2002 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД № 10-16-186).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 323/3835/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

16.01.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищева О.В. при секретарі Свириденко О.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області про зняття обтяження на відчуження нерухомого майна, -

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 218, 234, 235 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області про зняття обтяження на відчуження нерухомого майна - задовольнити повністю.

Припинити обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Оріхів, провулок Матросова, буд. 6 (шість), зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:номер реестра: 69904 - 245, внутрішній номер: 0301F5345DF1242С392Е), архівний номер: 2204367ZAP112, реєстратор: Оріхівська державна нотаріальна контора та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 17251548 від 07.06.2005 року. Скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Оріхів, провулок Матросова, буд. 6 (шість), зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: номер реестра: 69904-245, внутрішній номер: 0301F5345DF1242С392Е, архівний номер: 2204367ZAP112, реєстратор: Оріхівська державна нотаріальна контора та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 17251548 від 07.06.2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Плечищева
Номер провадження: 22-ц/785/2434/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Колесніков Г. Я., Ващенко Л.Г.

Заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позивною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи органу опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації про оспорювання батьківства та визнання батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.12.2016 року. -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28.02.2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Г. Я. Колесніков
Справа № 500/5662/16-ц
Провадження № 2/500/649/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до актового запису про смерть № 389 від 06.03.2015 року, складеного Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 померла 05.03.2015 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В матеріалах спадкової справи № 60/2015, наданої приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, наявна заява ОСОБА_4 від 26.05.2015 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 05.03.2015 року та заява ОСОБА_5 від 03.09.2015 року про відмову від прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, як правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_2 до участі у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/7391/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ""Житлосервіс -КР" до ОСОБА_3 до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ""Житлосервіс -КР" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги.

16.01.2017 року суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_3, проживає за адресою:вул. Подбєльського, 32/78 , м. Кривий Ріг, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ""Житлосервіс -КР" про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ""Житлосервіс -КР" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ""Житлосервіс -КР" до ОСОБА_3 до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст. 109 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на

17 січня 2017 року на 09 год. 30 хв..

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Провадження №: 2/752/2199/17
У Х В А Л А

06.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 23.03.2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко