Справа № 369/7566/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5912/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 08.12.2017
УХВАЛА

08 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про захист прав споживача та стягнення пені за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, строки на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення станом на 28 листопада 2017 року він не отримував, а про наявність такого рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, апеляційним судом не можуть бути визнані поважними вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 та повноваження якого підтверджуються довіреністю (а.с. 16), був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 76-77), таким чином перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду як для ОСОБА_2, так і для ОСОБА_3 розпочався з моменту проголошення такого рішення, тобто з 02 листопада 2017 року та закінчився 12 листопада 2017 року. Апеляційна скарга була подана лише 28 листопада 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, протягом строку на апеляційне оскарження, не звертався до суду першої інстанції із заявами про видачу йому належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду, що позбавляє можливості апеляційний суд встановити, що судом першої інстанції було порушено строки визначені цивільно-процесуальним законодавством для складення повного тексту судового рішення та що могло б призвело до несвоєчасного апеляційного оскарження.

В матеріалах справи міститься лише заява ОСОБА_2 від 14 листопада 2017 року (яка була направлена на адресу суду шляхом поштового відправлення) про направлення йому копії рішення суду від 02 листопада 2017 року на поштову адресу. Однак із зазначеною заявою ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції після спливу десятиденного строку, що передбачений для апеляційного оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, слід подати до суду повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши при цьому інші поважні та обєктивні причини, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, строк для подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3,строк для подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1