overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/4603/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

При подачі позовної заяви до суду позивачем не дотримано вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Разом з тим, позивачем при подачі позовної заяви не в повному обсязі сплачено судовий збір, в порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлено в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у даному випадку становить 1600 грн.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 574,25 грн., а тому підлягає додатковій оплаті судовий збір в сумі 1025,75 грн.

Відтак, розмір недоплаченого позивачем судового збору в сумі 1025,75 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - Словянське УК/Словянськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; МФО 834016; рахунок отримувача 0075; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 119, 121 ЦПК України.

У разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
а/п № 22-ц/796/5331/2017 Головуючий в І-й інстанції: Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

29 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, за апеляційною скаргою Чирви Віталія Григоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» - задоволено в повному обсязі, визнано Договір №216 фінансового лізингу, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Єврокар Україна» 19 грудня 2016 року - недійсним; стягнуто з відповідача на користь позивачки грошові кошти в розмірі 53 500 грн. 00 коп., крім того, стягнуто витрати на правову допомогу у розмірі 3 250 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 1 280 грн. 00 коп. (а.с.86-90).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Чирва В.Г. в інтересах ТОВ «Єврокар Україна» подав до суду апеляційну скаргу, до якої додано, зокрема, платіжне доручення №228 від 17 березня 2017 року із зазначенням суми 1 408 грн. 00 коп., необхідної для сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.94).

Однак, з вказаного платіжного доручення не вбачається, що вказана в ньому сума була дійсно сплачена та зарахована на відповідний розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно надати докази сплати та зарахування судового збору на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Чирви Віталія Григоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 455/1327/16-ц
Провадження № 2/455/28/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі- Сенеті Г.Н.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5, вона ж і представник відповідачки - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, - Страшевицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, відділ містобудування та архітектури Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області, про відновлення меж,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в позові до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відновлення межі, яка поділяє земельні ділянки, а саме: НОМЕР_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_6; НОМЕР_2 - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які знаходяться по АДРЕСА_1, з земельно-кадастровою документацією.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 306/513/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2655/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 26 жовтня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як особа, яка не брала участь у справі звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Свалявського районного суду від 26 жовтня 2017 року про забезпечення позову, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних причин, оскільки її не було залучено до участі у справі, однак судом вирішено питання про її права та обов'язки, а про існування оскаржуваної ухвали апелянт дізналася 06.11.2017 р. від ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалах справ, апелянт ОСОБА_1 не брала участь у даній справі, відомостей про отримання нею копії ухвали в матеріалах справи відсутній, при цьому на підтвердження вищезазначених доводів апелянтом надано копію конверта та супровідного листа про отримання копії ухвали відповідачем ОСОБА_3, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду від 26 жовтня 2017 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 11 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Номер провадження 2-о/754/280/17
Справа №754/8100/17
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчук О.П.

при секретарі Дмитрієвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступу та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,213-215, 256 - 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був залучений до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 26 квітня 1986 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.12.2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №370/1528/17

Провадження №2/370/715/17

"25" липня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 02 березня 2018 року на 08 год. 50 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2568/2017 Справа № 641/7870/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківської області про скасування арешту нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати арешт Державної виконавчої служби Харківської області з забороною відчуження нерухомого майна від 10.01.2017 року, реєстраційний номер обтяження 4334088.

Ухвалою суду від 23.11.2017 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.11.2017 року позивачем до суду подана заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, суд вважає за заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківської області про скасування арешту нерухомого майна повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з даною заявою 02.11.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 04.12.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Встановлено, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів щодо видачі судового наказу.

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1667/17
Провадження № 2/280/946/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Вільнянське" про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 24.01.2018 року на 14:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 24.01.2018 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/294/17
Провадження № 2/391/184/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою селянського (фермерського) господарства «Берегиня» до ОСОБА_1, третя особа відділ у Компаніївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі продовженим,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі продовженим.

Однак 05.12.2017 року представник позивачка подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом представника позивача, яке не порушує нічиїх прав, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву селянського (фермерського) господарства «Берегиня» до ОСОБА_1, третя особа відділ у Компаніївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі продовженим - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя___________________І.М. Мумига
Справа № 349/191/17
Провадження № 22-ц/779/1882/2017
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати.

2. Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 20.12.2017.

Суддя А.Ю. Малєєв
Провадження № 2/638/5073/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«07» грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна «13» грудня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «13» грудня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Наумова
Справа № 693/915/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, боржник ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, боржник ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жашківського районного суду

Черкаської області: ОСОБА_3