У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар Овсяннікова Т.М.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Світлана», третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новотроїцької районної державної адміністрації про визнання договору оренди та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Означені вище позивачі звернулися до суду з позовом до вказаного відповідача.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позови підтримав і пояснив,що усі позивачі у справі заперечують факт узгодження усіх істотних умов договорів в редакції,яка була надана для реєстрації договорів оренди належних їм земельних ділянок і вважають,що посадові особи ПОСП «Світлана» самостійно визначили окремі істотні умови договорів та дописали їх у тексті договорів. Просив призначити технічну експертизу документів з питання в який період часу виконані рукописні записи та підписи.

Юридична особа відповідач ПОСП «Світлана» в особі директора підприємства ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив,що з означеними орендарями були укладені договори оренди земельних ділянок, складені і схвалені додаткові угоди в 2011 році, на використання земель. Між сторонами відбувалися орендні відносини, зауважень чи спірних питань не виникало. Орендодавці отримували орендну плату і своїми діями свідчили про те,що усі умови договору оренди схвалюють. Потім після впливу осіб, які почали їх схиляти до розірвання договірних відносин, вони стали висувати пояснення,що договори оренди підписували,а не підписували додаткові угоди, не домовлялися про інші суттєві уточнення. Зверталися до прокурора про порушення кримінального провадження, однак було встановлено,що підстав для їх заяв не має.Просив відхилити клопотання про призначення технічної експерти, адже це приведе лише до порушення розумних строків розгляду справи, та відмовити в задовленні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав і надав аналогічні його довірителю пояснення. Додав,що з»ясування питання про час, коли був виконаний рукописний текст в договорі оренди, виходить за межі позовних вимог і оскільки справа вже слухається по суті, неможливо заявляти про зміну підстав або предмету позову. Просив клопотання відхилити, як таке,що виходить за межі позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи слід прийти до висновку,що клопотання про призначення технічної експертизи слід задовольнити, адже сторони мають право просити суд про витребування доказів, на які вони посилаються, а для вирішення спору необхідні спеціальні знання, зокрема висновок судової експертизи.

Керуючись вимогами ст.ст. 143ч.1,144,146, п.5 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Призначити за позовом ОСОБА_4,ОСОБА_9,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 до ПОСП «Світлана», третя особа державний реєстратор речових прав про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними - технічну експертизу документів, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз м. Одеса вул.Ланжеронівська 21 .

На вирішення експертизи поставити питання:

В який період часу у тексті договору оренди земельних ділянок від 01.04.2011 року укладеному між ПОСП «Світлана» та ОСОБА_4 виконані рукописні записи та підпис від його імені, зокрема:

- в преамбулі договору:слова та цифри «1квітня 11», «ПОСП «Світлана», «Малік Василь Федорович»

-в пункті 2 слова : «кад. номер»,»Дописану вірить/ОСОБА_2Ф./»

- в пункті 8 слова та цифри : «до 31.12.2020»

-в пункті 9 слова та цифри : з урахуванням 1.756-5195,78 грн», «Дописаному вірить ОСОБА_2Ф.»

-в пункті 29/ в останньому абзаці/ слова «Умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки- орендар має право передати право земельної ділянки у заставу та /або вносити його до статутного/складеного,пайового фонду, капіталу/ за письмовою згодою орендодавця», «Дописаному вірить/ ОСОБА_2Ф./»

- в Розділі «Реквізіти сторін»: «Фамілія», «графічне зображення, що ідентифікується як підпис ОСОБА_4В.», «ОСОБА_4В.» ?

2. Аналогічні відповіді надати щодо договорів ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7,ОСОБА_8

Плату за проведення експертизи з цього питання покласти на відповідача ОСОБА_4 та попередити про наслідки від ухилення від проведення експертизи за ст.146 ЦПК України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий експертний висновок за ст.ст.386,387 КК України.

Провести експертизу в строк до 15 травня 2017 року.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження на час проведення експертизи зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 5 діб.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.