У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа: Подільська районна державна адміністрація у м. Києві про визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, однак вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви долучено квитанцію про сплату судового збору № 163 від 21.11.2017 в сумі 2000 грн.

Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 визначено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22.

Так, перевіряючи зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що відомості щодо зарахування судового збору за квитанцією № 163 від 21.11.2017 - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Так, з викладених у позовній заяві обставин вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на одну другу частину квартири, однак пропоную позивачеві навести обґрунтування, з яких підстав він не вказав інших власників спірної квартири та не залучив їх у якості третіх осіб до розгляду справи, адже можливе майбутнє рішення суду вплине на їхні права та обов'язки.

Також, в якості третьої особи позивач зазначив Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію, не вказавши підстав її притягнення та яким чином рішення в справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи з відповідними додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа: Подільська районна державна адміністрація у м. Києві про визнання права власності на частину квартири - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко