У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про визначення частки у спільній сумісній власності саме визначення частки боржника громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.11.2017 року вказане подання було залишено без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме заявником у відповідності з загальними вимогами до форми заяви за визначеними ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначив усіх заінтересованих осіб, прав та інтересів яких стосується його подання, зокрема, інших співвласників нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, не вказано їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку осіб, разом з тим заявником на обґрунтування заявлених вимог до подання долучено ряд документів, зокрема копію заяви стягувача, копію виконавчого листа, копію постанови поро відкриття виконавчого провадження, копію листа про надання інформації, проте долучені фотокопії вказаних документів, як і саме подання, є нечитабельними, що позбавляє можливості встановити її зміст, а також до подання не додано його копії та копії долучених до нього документів для зацікавлених осіб.

Згідно ухвали про залишення подання без руху від 21 листопада 2017 року (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 30.11.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Представник позивача отримав вказану ухвалу 27.11.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.12.2017 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 21.11.2017 року не усунуто, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності - повернути позивачу та вважати неподаним.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3