overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/1290/16-ц
Провадження № 2/669/125/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про визнання законним та скасування свідоцтва про право власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання законним та скасування свідоцтва про право власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про визнання законним та скасування свідоцтва про право власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 705/6950/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та призначити до судового розгляду на 13 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 13 лютого 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 599/18/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 17 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №235/237/17
Провадження № 2-о/235/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

16 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Покровському району у Донецькій області, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Покровському району у Донецькій області, ОСОБА_2.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Покровському району у Донецькій області, ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2017 року на 13-50 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 754/324/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання його сина безвісно відсутнім.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам закону, окрім зазначених в ч. 2 зазначеної норми Кодексу.

Відповідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом за участі заявника та заінтересованих осіб.

В порушення зазначеної норми ЦПК заявником не визначено осіб, заінтересованих в розгляді даної справи та не залучено їх до участі в ній.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) Генічеської місцевої прокурвтури, яка діє в інтересах Новотроїцької районної державної адміністрації , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області , 3-я особа Сивашівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельних ділянок .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Генічеської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах Новотроїцької районної державної адміністрації , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області , 3-я особа Сивашівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельних ділянок.

Справу призначити до судового засідання на 21.02.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко&nbsp; О. В .
Справа № 464/9005/16-ц
Номер провадження 2/464/368/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Дрогобицька міська прокуратура, Бориславське відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Дрогобицька міська прокуратура, Бориславське відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2017 року о 14 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 452/2552/16-ц
УХВАЛА

13 січня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Самбір клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання протиправним та скасування розпоряджень та наказу, поновлення на роботі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, яке уточнив у судовому засіданні, про забезпечення доказів у справі шляхом витребування від відповідача - Самбірської міської ради Львівської області, оригіналу подання Самбірської ОДПІ від 17.08.2016 р. № 826/13-10-17-00-07/723 для огляду та належним чином завіреної його копії; інформацію стосовно порядку розгляду відповідною профільною комісією Самбірської міської ради вказаного подання та прийняте з цього приводу рішення.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання, представники відповідачівне заперечили проти його задоволення.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та витребувати із Самбірської міської ради Львівської області, належним чином завіренукопію подання Самбірської ОДПІ від 17.08.2016 р. № 826/13-10-17-00-07/723 (оригінал представити в судове засідання для звірки), інформацію стосовно порядку розгляду відповідною профільною комісією Самбірської міської ради вказаного подання та прийняте з цього приводу рішення;

Керуючись ст. ст. 133 135, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із Самбірської міської ради Львівської області оригінал подання Самбірської ОДПІ від 17.08.2016 р. № 826/13-10-17-00-07/723 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену його копію; інформацію стосовно порядку розгляду відповідною профільною комісією Самбірської міської ради вказаного подання та прийняте з цього приводу рішення.

Строк виконання ухвали встановити до 31 січня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

05 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Крижанівської Г.В., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Головне управління державної міграційної служби України у м.Києві про визнання права користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Головне управління державної міграційної служби України у м.Києві про виселення без надання іншого жилого приміщення , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Головне управління державної міграційної служби України у м.Києві про визнання права користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Головне управління державної міграційної служби України у м.Києві про виселення без надання іншого жилого приміщення , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 02 березня 2017 р. о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 759/225/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1614/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6534/16-ц
Провадження № 2/552/169/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1. Посилалась на те, що вона працювала та проживала за кордоном та довірила своїй дочці, ОСОБА_2 придбати квартиру в м. Полтава. 26.02.2008 року ОСОБА_2 уклала нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на придбання якої вона взяла кредит у банку та уклала іпотечний договір в ВАТ "Сведбанк». Іпотека погашалась за рахунок коштів, які вона переводила відповідачці із-за кордону до повного погашення кредиту.

У судовому засіданні представники позивачів заявили клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Державної прикордонної служби України відомості про те , коли перетинала Державний кордон України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.01.2008 року по 01.01.2017 року.

Відповідач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Ч. 1 ст. 137 КПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки представник позивача позбавлені можливості отримати такі відомості, а позивач перебуває за кордоном , суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов»язати Державну прикордонну службу України ( 01601 м. Київ , вул.. Володимирська, 26) надати київському районному суду м. Полтави, в строк до 10 лютого 2017 року відомості про те коли перетинала Державний кордон України України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.01.2008 року по 01.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 2/761/2032/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Струкової І.О., третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ град» про визнання припиненим договору поруки, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2016р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Струкової І.О., третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ град» про визнання припиненим договору поруки.

Ухвалою суду 31 жовтня 2016р. позовну заяву було залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 31 жовтня 2016р. була отримана позивачкою 16 грудня 2016р., що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, вимоги ухвали залишились невиконаними.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її стороні позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Струкової І.О., третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ град» про визнання припиненим договору поруки - визнати неподаною та повернути позивачці.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/6685/16-ц
Провадження № 2/500/1305/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Одеського державного університету внутрішніх справ

до

ОСОБА_1

про

відшкодування витрат за період навчання

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Розглянути справу у судовому засіданні 15.03.2017 р. о 10:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2