РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Андреєва В.В.,
за участю секретаря Петрової С.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача на користь в/о «Дзержинськтепломережа» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суми боргу 5664,95 грн. та судового збору у розмірі 1378 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем АДРЕСА_1, а отже споживачем послуг з теплопостачання. Надані позивачем послуги відповідач не сплачує, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість. Позивач звертався до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу, однак йому було відмовлено у видачі судового наказу на підставі того, що існує спір про право, тому позивач змушений звернутися до суду в порядку позовного провадження.
Представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що свідчить надана заява.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наступне.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50).
Це свідчить, що ОСОБА_1 є наймачем (власником) вказаної квартири, а тому у відповідності до ст.68 Житлового кодексу України зобовязана своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
З матеріалів справи вбачається, що хоча між сторонами по справі не укладено письмового договору на надання житлово-комунальних послуг, проте позивач фактично здійснює дії пов'язані з цим, а відповідач користується вказаними послугами.
Тобто між сторонами фактично існують договірні відносини, що у відповідності з приведеними вище нормами законодавства, покладає на відповідача обов'язок по оплаті наданих їм послуг.
З розрахунку ціни позову вбачається, що послуги з теплопостачання по зазначеній квартирі оплачуються не регулярно і не в повному обсязі, тому є заборгованість з оплати цих послуг у сумі 5664,95 грн. (а.с.10).
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.
Згідно з частиною 1 ст.509 ЦК України зобов'язанням с правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом частини 1 ст. 901, частини 1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами щодо надання послуг з централізованого опалення, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.
Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія частини 2 ст.625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
Суд погоджується з дослідженим розрахунком позивача та вважає за необхідне стягнути заборгованість з відповідача на користь позивача.
Так, відповідно до положень ст.21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» теплопостачальна організація є виробником послуг і укладає договір поставки з органами місцевого самоврядування на виробництво і створення житлово-комунальних послуг, а також і виконавцем послуг - житловою організацією. А відповідно до ст.29 цього ж Закону укладання договорів про надання житлово - комунальних послуг та інших видів послуг з виконавцем входить в обовязки споживача.
Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Судом перевірений порядок нарахування суми заборгованості по кожному місяцю відповідно до наданого позивачем розрахунку. Жодних підстав для визнання розрахунку невірним або таким, що не відповідає вимогам закону у суду не має.
Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1378 грн., що підтверджено платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи (а.с.1,2), який у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про те, що позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст.10,11, 60 81,88,212, 224, 257 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, ст.ст.64,67,68 ЖК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: