Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/3192/12
Провадження 2-зз/711/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2012 по цивільній справі № 2314/3192/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Заяву мотивує тим, що відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 21.11.2016 за № 213906 він був визнаний переможцем торгів по реалізації рухомого майна автомобіля ВАЗ 2109, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ХТА210980Р1195007, свідоцтво про реєстрацію ЯАА № 454822 виданого 12.11.1999 Дніпропетровським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, який належав боржнику ОСОБА_3 За вищевказаний автомобіль ним було сплачено кошти в сумі 29845 грн.

Звернувшись до ТМЦ 1242 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області він дізнався, що на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2/2314/1810/2012 від 09.04.2012 був накладений арешт на вищевказаний автомобіль.

В звязку з тим, що накладена судом заборона перешкоджає йому зареєструвати придбане на електронних торгах нерухоме майно просить суд винести ухвалу про скасування вжитих судом 09.04.2012 заходів по забезпеченню позову.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про причину не явки суду не повідомив, 26.12.2016 звернувся до суду із заявою про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує та просить задоволити.

Боржник ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: на підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України заяву про скасування заходів забезпечення позову розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилася цивільна справа № 2314/3192/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Рішенням суду від 30.05.2012 позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 650000 грн., судові витрати в сумі 3219 грн., а всього 653219 грн.

Крім того, під час розгляду справи судом, з метою забезпечення позову, ухвалою від 09.04.2012, був накладений арешт на транспортний засіб «ВАЗ 2109», 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ЯАА № 454822 виданого 12.11.1999 Дніпропетровським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч. 6 ст. 154 ЦПК України).

Під час розгляду заяви судом встановлено, що на примусовому виконанні у Центральному відділі ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 52314374, про примусове виконання виконавчого листа № 2/2314/1810/2012 виданого 11.06.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 653219 грн.

В рамках вищевказаного виконавчого провадження було реалізоване майно належне боржникові, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2109», 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 213906 від 21.11.2016, переможцем електронних торгів став ОСОБА_1

Останнім сплачено суму вартості рухомого майна в повному обсязі на рахунок організатора електронних торгів 1492,25 грн. та на депозитний рахунок (відділу продавця) Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ 28352,75 грн. Вищевказані відомості підтверджуються листом Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ від 11.01.2017 за № 06-41/83/9.

Листом від 05.12.2016 Центральним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ було повідомлено ОСОБА_2 про реалізацію майна боржника та необхідність надання реквізитів для перерахування коштів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи факт реалізації рухомого майна боржника з електронних торгів та сплату переможцем торгів ОСОБА_1, вартості транспортного засобу в повному обсязі на рахунок Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ, необхідність у вжитті заходів для подальшого забезпечення позову відпала, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154, 294 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2012 на транспортний засіб «ВАЗ 2109», 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ЯАА № 454822 виданого 12.11.1999 Дніпропетровським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області та зняти заборону будь-кому вчиняти будь-які дії (укладення угод купівлі-продажу, дарування, обміну, застави та інші) направлені на відчуження вищевказаного транспортного засобу.

Копії ухвали направити сторонам для відому та відділу управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4