Справа № 164/2669/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою відділу з питань надання адміністративних послуг про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Маневицької райдержадміністрації Волинської області, Будківської сільської ради Маневицького району Волинської області, Відкритого акціонерного товариста «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Токарську І.С.

Як вбачається із матеріалів справи, головуючим суддею у справі за позовом ОСОБА_2 до Маневицької райдержадміністрації Волинської області, Будківської сільської ради Маневицького району Волинської області, Відкритого акціонерного товариста «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно, по якій заявник просить суд розяснити рішення був суддя Невар О.В., який на даний час перебуває у щорічній відпустці.

А тому, проаналізувавши матеріали заяви приходжу висновку про заявлення самовідводу у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 11-1 ЦПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним і юридичним особам, підготовки статистичних даних визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст. 11-1 цього Кодексу.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (заяви №76556/01 та 38779/04, від 8 квітня 2010 року, п. 97).

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що однією з процесуальних гарантій реалізації завдань цивільного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень у цивільних справах є інститут самовідводу судді, з метою усунення будь - яких сумнівів щодо об»єктивності та неупередженості головуючого у даній справі, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 11-1, ст. ст. 20, 23 - 25, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Токарської Ірини Степанівни у цивільній справі за заявою відділу з питань надання адміністративних послуг про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Маневицької райдержадміністрації Волинської області, Будківської сільської ради Маневицького району Волинської області, Відкритого акціонерного товариста «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України з урахуванням положень пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська