overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/125/17 Головуючий суддя І інстанції Винниченко П. П.
Провадження № 22-ц/790/7168/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Ізюмський районний сектор Головного управління Державної міграційнї служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Ізюмський районний сектор Головного управління Державної міграційнї служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.
Справа № 388/1234/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб розглядаються судами за місцем зареєстрованого перебування відповідача. Відповідач ОСОБА_2 згідно адресної довідки наданої Долинським РС УДМС України в Кіровоградській області від 30.11.2017р. в Долинському районі не значиться.

Згідно п.4.ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд своєю ухвалою повертає позов, якщо справа не підсудна цьому суду.

За наведених підстав, враховуючи те, що відповідач в Долинському районі Кіровоградської області не значиться, керуючись п.4.ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення до апеляційному суду Кіровоградської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_3
14.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4913/16-ц
Провадження № 2/205/931/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Знаменівської сільської ради, Служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації треті особи: Орган опіки та піклування Знаменівської сільської ради, Служба у правах дітей Новомосковської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №311 від 13.09.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду справ, відповідно до п.п.2.3.17, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 09.08.2017 року, яким вирішено передати нерозглянуті судові справи та матеріали, що перебувають у провадженні судді Федченко В.М. для здійснення повторного автоматизованого розподілу, повторно в порядку автоматизованого розподілу дану цивільну справу передано на розгляд судді Шавулі В.С. 14 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі ст.ст. 11-1, 159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Знаменівської сільської ради, Служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації треті особи: Орган опіки та піклування Знаменівської сільської ради, Служба у правах дітей Новомосковської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Призначити судовий розгляд по справі на 31 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, буд. №6, зал №116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/341/17 Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б.П.
Провадження № 22-ц/790/6303/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування збитків, спричинених ДТП та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування збитків, спричинених ДТП та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/7825/17
Провадження № 2/202/3404/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись: ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-00 годину 26 грудня 2017 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження по справі № 2/752/5555/17
У Х В А Л А

04.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-другий примірник позовної заяви не підписаний позивачем.

Ухвалою від 29.09.2017 року позивачу надавався термін для усуненя недоліків позовної заяви, але позивач ухвалу не виконав.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядалася Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2017 року справу направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Справу Шевченківським районним судом отримано 30.11.2017 року, судді передано 01.12.2017 року.

За таких обставин, суддя дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256-259, 208, 209, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на

12 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа №442/7063/17
Провадження №2/442/2471/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

23 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірна О.Б.

за участю секретаря Нестір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Сілва, третьої особи Дрогобицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства, -

встановив:

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Сілва, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_6, батьком дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції внести наступні зміни до актового запису №16 від 1 квітня 2004 року про народження ОСОБА_7, зокрема:

-у графі «батько» вказати «ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Сілва, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_6, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, вилучивши дані про попереднього батька дитини;

-змінити прізвище дитини з «Колодій» на «ОСОБА_8 Сілва»;

-змінити по батькові дитини з «Володимирович» на «Мануелович»;

-імя, дату та місце народження залишити без змін.

-в графі мати - замість прізвища «Колодій» змінити на прізвище «Куриляк».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 346/4734/17
Провадження № 2/346/2172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: Беркещук Б.Б.

секретаря: Матушевської Г.Д

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Представник позивача подала до суду клопотання про залучення у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області . У судовому засіданні представник підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Беручи до уваги клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. І.Франка, 157,так як прийняте рішення в справі може вплинути на права або обов язки Львівського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, тому вважає, що вищезгадане клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України,-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківствав якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. І.Франка, 157.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 29 січня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання ознайомити третю особу без самостійних вимог Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, та направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

Справа №370/2179/17

Провадження №2/370/876/17

05 грудня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Яблунівська сільська рада Макарівського району Київської област, Головне управління Держгеокадастру Київської області про поділ в натурі спільної часткової власності, визнання права власності на виділену частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Яблунівська сільська рада Макарівського району Київської област, Головне управління Держгеокадастру Київської області про поділ в натурі спільної часткової власності, визнання права власності на виділену частину земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 22 червня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа №460/3275/15-ц
Провадження №2/460/247/17
УХВАЛА

06.12.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовною заявою Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської РДА до ОСОБА_1, Наконечнянської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства в Яворівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської РДА звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, Наконечнянської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства в Яворівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії .

Ухвалою суду від 17.11.2017 року зазначена цивільна справа була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви, строком пять календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Із розписки про вручення ухвали від 17.11.2017 року вбачається, що позивачем було отримано ухвалу про усунення недоліків 21.11.2017 року, однак вимог такої не виконано, у зв"язку з цим цивільну справу за позовною заявою Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської РДА до ОСОБА_1, Наконечнянської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства в Яворівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської РДА до ОСОБА_1, Наконечнянської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства в Яворівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 462/5386/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом у суд про стягнення з відповідачки 17983,39 грн. заборгованості за кредитним договором від 19.08.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.11.2017
Справа № 334/7719/17
Провадження № 2/334/3643/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Запорізької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2017 року позивачка звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про встановлення фактів, що мають юридичне значення,про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Запорізької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 13 березня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.03.2018 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.