УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1про скасування судового наказу від 08.11.2016 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року, виданий за заявою КП "ХТМ" про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у розмірі 13368,86 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн. посилаючись на те, що між боржником та стягувачем вбачається спір про право, а саме - що у стягувача відсутні підставі на стягнення заборгованості з боржників ( договір про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання гарячої та холодної води); в судовому наказі визначено не повний обсяг відповідальності боржників та їх коло, оскільки боржник ОСОБА_4 була зареєстрована також у квартирі у період, за який стягувач просить стягнути заборгованість.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає, оскільки вона не міститься обставин, які б свідчили про необґрунтованість вимог стягувача.

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», на підставі п.1.4 рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста» від 23.12.1998 р. № 1407 в редакції рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 30.09.2003 р. № 946 визначено виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води. Вказане рішення було прийнято Виконавчим комітетом Харківської міської ради з метою забезпечення безперебійної експлуатації енергетичного обладнання та споруд, підвищення надання якості послуг з теплопостачання та підігріву гарячої води, згідно Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. - споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

КП "ХТМ" просить стягнути заборгованість з боржників за період з 01.06.2015 року по 31.08.2016 року.

Споживачі із заявами про зменшення розміру плати за надані послуги з опалення та гарячу воду до КП «ХТМ» не звертались та не надавали офіційного документа, що підтверджує відсутність (зняття) ОСОБА_4 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Доказів того, що ОСОБА_4 проживала у вказаній квартирі у період, за який КП "ХТМ" просить стягнути заборгованість заявником не надано.

Враховуючи вищевикладене, підстави для скасування судового наказу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про скасування судового наказу від 08.11.2016 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості - відмовити.

Судовий наказ, виданий 08.11.2016 року Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за опалення та гарячу воду та сплачений судовий збір може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -