КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 541/2822/15-ц
Провадження № 2/488/231/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № б/н від 22.05.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 30.09.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 20451,35 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.03.2016 р. до участі в справі в якості співвідповідача була залучена ОСОБА_2І

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.04.2016 р. дана цивільна справа була направлена за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.12.2016 р. була проведена заміна померлого відповідача - ОСОБА_3 на її правонаступника - ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позов підтримав просив про його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 також надали заяви про розгляд справи без їх участі. В своїх запереченнях проти позову позовні вимоги банку не визнали, просили відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи із наступного.

Як вбачається з кредитного договору № б/н від 22.05.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 16 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно ст. ст. 526, 527, 536 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_3 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Станом на 30.09.2015 року утворилась заборгованість за договором № б/н від 22.05.2008 року в розмірі 20 451,35 грн.

03.10.2013 р. ОСОБА_3 померла, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. (ст. 1282 ЦК України).

Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором вимог ст. 1281 ЦК України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Судовим розглядом встановлено, що про смерть позичальника - ОСОБА_3 кредитодавець та відповідно позивач у даній справі - ПАТ КБ "Приватбанк", дізнався не пізніше 17.02.2016 р., оскільки саме у цей день він подав до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про залучення до участі в справі співвідповідача по справі - ОСОБА_2 у зв"язку зі смертю відповідача - ОСОБА_3

Однак даних про те, що ПАТ КБ "ПриватБанк" пред'явив вимоги до спадкоємця ОСОБА_2 про погашення кредитної заборгованості в межах строку, визначеного ст. 1281 ЦК України, матеріали цивільної справи не містять, що згідно з ч. 4 ст. 1281 ЦК України позбавляє його права вимоги до спадкоємця.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Селіщева