Провадження №2/235/2330/17
Справа №235/5165/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

4 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Будьоннівської районної ради м. Донецька про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, з позовною заявою до Будьоннівської районної ради м. Донецька про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її мати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири №25, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала її матері на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Деркачем О.О., реєстр 3898. Право власності на цю квартиру було зареєстровано згідно норм діючого законодавства України 11.12.2010 року.

ОСОБА_3 при житті не склала заповіт. Єдиною першочерговою спадкоємицею майна, яке залишилося після померлої, є позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. На час відкриття спадщини позивачка постійно проживала разом з матір'ю та була зареєстрована з нею за однією адресою.

Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області з заявою про отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно.

18.07.2017р. приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашина Н.Г. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті - ОСОБА_3 Підстава для відмови у видачі свідоцтва полягала у тому, що відсутні всі необхідні документи, зокрема документ, який би підтвердив право власності на вищезгадану квартиру та її державної реєстрації на ім'я мати позивачки - ОСОБА_3, а тому, позивачці було відмовлено у вчиненні цієї нотаріальної дії. Саме відсутність оригіналів документів, які б підтвердили належність спадкодавцю права власності з державною реєстрацією цього права на вищенаведену квартиру і є причиною для звернення з цим позовом до суду, оскільки в нотаріальному порядку оформити своє право власності на спадщину позивачка не має законної можливості.

На підставі викладеного, позивачка просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом., яке залишилося після смерті матері позивачки - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позивачка до судового засідання не з'явилася, уповноважила представляти свої інтереси в суді ОСОБА_2 на підставі довіреності (а.с.8).

Представник позивачки - ОСОБА_2, до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.31).

Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом направлення на його адресу судових повісток. Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 21 червня 2016 року, виданого відділом РАЦС №1 адміністрації міського округу м. Волжський Волгоградської області, актовий запис №997, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Волжський Волгоградської області, Росія (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження від 11 квітня 1972 року, виданого міським відділом РАЦС м. Рубіжне Ворошиловоградської області, актовий запис №302, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками зазначені: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.10).

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 замовником зазначена - ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Відповідно до висновку ПП «ДС Брокерський Торговий Дім» ринкова вартість однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 47,4 м.кв., становить 100083,70 грн. (а.с.4).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашина Н.Г. про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса від 18.07.2017 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру після смерті ОСОБА_3, оскільки у спадкоємиці відсутній правовстановлюючий документ на квартиру (а.с.16).

Згідно відповіді державного нотаріуса Другої красноармійської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 13.10.2017 року зазначається, що на майно після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, відкрита спадкова справа за №1/2017 приватним нотаріусом Лашина Н.Г. Маріупольського міського нотаріального округу м. Маріуполь Донецької області. (а.с.23-24).

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашина Н.Г. зазначається, що після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прийняла спадщину за законом, але станом на 18.10.2017 року не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.27-29).

Згідно статей 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений у статті 16 ЦК України. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У статті 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом обґрунтованими, законними та такими, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 328, 1216, 1218, 1261, 1296 ЦК України, ст.ст.3, 4, 59, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Будьоннівської районної ради м. Донецька про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.М.Хмельова