АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

секретар: Тодоряк Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Кредитні ініціативи» у вересні 2016 року звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В заяві зазначав, що Садгірським районним судом м. Чернівці на виконання рішення суду від 13 листопада 2014 року №726/1604/13-ц було видано виконавчий лист ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в сумі 634 558,68 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Даний виконавчий документ стягувачем було направлено на виконання до Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ, яким було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41404603 від 29 квітня 2015 року.

Вказував на те, що в Садгірському ВДВС Чернівецького МУЮ оригінал виконавчого документу з постановою про повернення його стягувачеві відсутній, а виконавчий документ з постановою про повернення його

__________________________________________________________________________________________________________________________________

№22-ц/794/109/17 Головуючий у 1 інстанції: Байцар Л.В.

Категорія: 81 Доповідач: Литвинюк І.М.

стягувачеві на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» не надходив.

Просив видати дублікат виконавчого листа Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2014 року №726/1604/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в сумі 634 558,68 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки до виконання.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року в задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

На дану ухвалу ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про задоволення заявлених вимог.

Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, суперечать обставинам справи, оскільки строк пред'явлення виконавчого документа пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи», суд першої інстанції виходив з того, що до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано доказів втрати оригіналу виконавчого листа.

З такими висновками суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в сумі 634 558,68 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

02 березня 2015 року Садгірським районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист №726/1604/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в сумі 634 558,68 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначений виконавчий лист ТОВ «Кредитні ініціативи» звернуто до примусового виконання.

29 квітня 2015 року постановою Садгірського ВДВС відкрито виконавче провадження за №47404603.

03 вересня 2015 року постановою Садгірського ВДВС повернуто виконавчий документ стягувачеві.

Проте, як вбачається з листа Чернівецького міського ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області від 27 липня 2016 року, вищевказаний виконавчий документ ймовірно був втрачений, оскільки в органі ДВС він відсутній та проведеною звіркою за вихідною кореспонденцією, вищевказаний виконавчий документ стягувачу не направлявся.

Також з даного листа видно, що вказаний виконавчий лист на виконанні не перебуває.

За таких обставин, ТОВ «Кредитні ініціативи» на даний час позбавлено можливості надати будь-які докази втрати оригіналу виконавчого листа та фактично позбавлено права задовольнити свої вимоги, відносно яких ухвалено судове рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема, пред'явлення виконавчого листа до виконання; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З урахуванням встановлених судом обставин, у розумінні положень статті 371 ЦПК України, стягувачем з поважних причин пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який має бути поновлений судом.

Отже, ухвала суду про відмову у видачі ТОВ «Кредитні ініціативи» дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є перепоною в завершенні судового провадження. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та наведені в заяві ТОВ «Кредитні ініціативи» доводи належним чином не перевірив, та дійшов передчасного висновку про відмову в задоволенні заяви.

За змістом п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

З огляду на наведене, ухвала Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, з постановленням ухвали з цього питання про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа № 726/1604/13-ц від 03 листопада 2014 року та поновлення стягувачу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 307, п. 2 ч. 1 ст.ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року скасувати.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» дублікат виконавчого листа №726/1604/13-ц, виданого Садгірським районним судом м. Чернівці 02 березня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в сумі 634 558,68 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №726/1604/13-ц, виданого Садгірським районним судом м. Чернівці 02 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: