overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/590/17
Провадження №2/173/473/2017
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мишуринрізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Мишуринрізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачем вказана вартість земельної ділянки 30009 грн., з посиланням на звіт про оцінку майна, однак звіт про оцінку майна суду не надано.

У звязку з чим вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху у відповідності до ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно обгрунтувати ціну позову з урахуванням дійсної вартості майна та, за необхідності, доплатити судовий збір на реквізити:

Одержувач: УДКСУ у Верхньодніпровському районі

Код ОКПО 37677195

Банк ГУДКСУ по Дніпропетровській обл.

МФО 805012

Р/р 0063

Код бюджетної класифікації 22030001

Призначення платежу:

*;101;Код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи;

Судовий збір, за позовом________

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області;;;

У випадку неусунення зазначених недоліків у вказаний строк позовну заяву буде повернуто. Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мишуринрізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 залишити без руху і надати позивачу строк протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків. У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовну заяву буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя О.Ю. Шевченко
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд» до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, Філії 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Державний нотаріус Першої Словянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, Філії 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Державний нотаріус Першої Словянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути повернута позивачу разом з доданими матеріалами, оскільки до неї не додано належним чином завіреного документу, який би підтвердив повноваження директора ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» ОСОБА_5, яким підписано позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд» до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, Філії 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Державний нотаріус Першої Словянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/1394/17

Провадження № 2/210/1257/17

"25" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 травня 2017 року на 10 годин 00 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
"28" квітня 2017 р. Справа № 644/ 2306 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

28 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.07.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 335.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 05 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
Номер провадження 2/754/4320/17
Справа № 754/6095/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особи: Жутлово - будівельний кооператив «Хімік-18», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особи: Жутлово - будівельний кооператив «Хімік-18», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на квартиру.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особи: Жутлово - будівельний кооператив «Хімік-18», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання по названій справі 17 липня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/898/17
У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за скаргою Державного підприємства «Барєр до Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам;янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, проведено попереднє судове засідання, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне призначити цю цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 130 та 156 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Державного підприємства «Барєр до Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам;янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та призначити до розгляду по суті 26 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

На день і час слухання справи по суті викликати сторони.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
СпраО.Я.Сметаняк7/1470/17
Провадження № 2-н/237/154/17
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.04.17 року м. Курахове
Мар'їнського району Донецької області
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України, -
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ О.Я.Сметаняк .
Місце печаті суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя___________________ О.Я.Сметаняк .
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 24.04.2017 О.Я.Сметаняк
Справа № 359/6923/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/2901/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Сушик Олексій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 500/6299/16-ц
Провадження № 2/500/1277/17
У Х В А Л А

11.05.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 30.01.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, на 02.06.2017 о 09:00.

Суддя: В. М. Швець
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/694/17

2/330/296/2017

"08" травня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвій Л.І. .

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

10.04.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

14.04.2017 по справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

04.05.2017 позивачка надала заяву судові про те, що просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Належним чином викликаний до суду сторони до судового засідання не зявились, тому суд ухвалив слухати справу за відсутністю сторін.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки законна, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Цивільну справу № 330/694/17, провадження № 2/330/296/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
"03" травня 2017 р. Справа № 363/1606/17
УХВАЛА

03.05.2017 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс «Агромарс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держпраці у Київській області про проведення обовязкової індексації заробітної плати і компенсації витрат, через невиплату адміністрацією підприємства за період 2013-2017р.р. та стягнення належної індексації заробітної плати і компенсації втрат заробітної плати за період 2013-2017р.р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ТОВ «Комплекс «Агромарс», третя особа - Головне управління Держпраці у Київській області про проведення обовязкової індексації заробітної плати і компенсації витрат, через невиплату адміністрацією підприємства за період 2013-2017р.р. та стягнення належної індексації заробітної плати і компенсації втрат заробітної плати за період 2013-2017 р.р.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс «Агромарс», третя особа Головне управління Держпраці у Київській області про проведення обовязкової індексації заробітної плати і компенсації витрат, через невиплату адміністрацією підприємства за період 2013-2017р.р. та стягнення належної індексації заробітної плати і компенсації втрат заробітної плати за період 2013-2017р.р.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 25.05.2017 року о 10.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2