ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1136/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

25.10.2017 до суду звернувся ОСОБА_1 (далі Позивач) з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 12 березня 2000 року померла бабуся його батька ОСОБА_4. За життя вона залишила заповіт від 14 березня 1995 року, посвідчений секретарем Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 39. Відповідно до заповіту все належне їй майно заповіла онуку ОСОБА_5 (батько Позивача). Після смерті його бабусі відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, який розташований на земельній ділянці за адресою: вул. Лісна (Жовтнева), буд. 10 в с. Радісне (Радсело) Петриківського району Дніпропетровської області; сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0093884, розміром 4,66 га, що знаходиться на території КСП ім. Шевченка в с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області. Батько в установленні законом строки звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про отримання Свідоцтва про право на спадщину після померлої бабусі. Однак постановою державного нотаріуса було відмовлено у видачі такого Свідоцтва, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. За життя батько так і не встиг оформити належні документи у відповідності до вимог чинного законодавства.

25.01.2014 помер його батько ОСОБА_5. На випадок своєї смерті залишив заповіт від 03.10.2012, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6О, зареєстрований в реєстрі за № 1512, згідно з яким заповів ОСОБА_1 (Позивачу), все належне йому майно, до складу якого увійшло те майно, що залишилося йому у спадок від своєї бабусі (прабабусі Позивача).

17.10.2017 він звернувся до Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про видачу йому Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого 25.01.2014 ОСОБА_5, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії через не подання заяви про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця.

Мотивував пропуск строку для прийняття спадщини з поважної причини, а саме, у зв'язку з тим, що знаходився у тривалому службовому відрядженні, за межами свого місця проживання.

Тому змушений звернутися до суду з вищевказаним позовом для визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом. Зазначив, що ОСОБА_2 (Відповідач) є дружиною померлого, а ОСОБА_1 (Відповідач) є донькою померлого, які не зазначені в заповіті, як спадкоємці, при цьому не претендують на спадкове майно.

Позивач та його представник ОСОБА_7 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 48-49).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилися, проте надали до суду заяву, про розгляд справи за їх відсутності, у звязку з проживанням у іншому місті та зайнятістю за місцем роботи, не заперечують проти задоволення позовних вимог Позивача (а.с. 47).

Відповідач Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, про розгляд справи за відсутності їхнього представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства (а.с. 45).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, те що сторони скористалися своїм правом врегульованим ч.2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених Позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст.57-66 ЦПК України).

Судом встановлено, 25.01.2014 помер ОСОБА_5 (батько Позивача), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-КИ № 549347, видане 29.01.2014 (а.с. 10).

За життя ОСОБА_5 залишив заповіт, згідно якого, все належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обовязки, які належать йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обвязки, які належатимуть йому на день смерті, заповів синові ОСОБА_1 Заповіт посвідчено 03.10.2012 приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6О, зареєстрований в реєстрі за № 1512 (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина до складу якої входить, житловий будинок, який розташований на земельній ділянці за адресою: вул. Лісна (Жовтнева), буд. 10 в с. Радісне (Радсело) Петриківського району Дніпропетровської області; сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0093884, розміром 4,66 га, що знаходиться на території КСП ім. Шевченка в с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області. Зазначене майно залишилося, після померлої 12.03.2000 ОСОБА_4.

Крім Позивача, спадкоємців за законом чи за заповітом судом не встановлено. Спадщина ніким не прийнята. Зазначене узгоджується з листом Петриківської державної нотаріальної контори ''щодо надання інформації'' від 16.11.2017, з якого вбачається, що на майно ОСОБА_5, померлого 25.01.2014, заведена спадкова справа 267/2017 за заявою від 17.10.2017 ОСОБА_1, сина померлого. Інших заяв не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видаволось (а.с.44).

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

17.10.2017 Позивач звернувся до Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про видачу йому Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого 25.01.2014 ОСОБА_5, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії через не подання заяви про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця (а.с.21).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята.

Причиною пропуску того, що Позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини стало те, що останній знаходився у службовому відрядженні, за межами місця відкриття спадщини.

В підтвердження зазначених фактів суду надано довідку, видану директором ПП ''ДНЕПР ПРОМ СНАБ'' ОСОБА_8, відповідно до якої ОСОБА_1, тобто Позивач перебував у службовому відрядженні на підприємстві ПП ''ДНЕПР ПРОМ СНАБ'' у м. Павлоград Дніпропетровської області в період з 14.07.2014 по 18.08.2014, де підставою був Наказ № 246 від 14.07.2014 ''про відрядження'' (а.с.4).

Зазначені причини пропуску строку є поважними, оскільки вони пов'язані з об'єктивними труднощами для спадкоємця для подання заяви про прийняття спадщини.

Жодних доказів на спростування доводів Позивача, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Враховуючи встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки Позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважною, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. На підставі представлених доказів, суд переконався в тому, що на час відкриття спадщини Позивач знаходився у службовому відрядженні, у зв'язку з чим не мав можливості вчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Оскільки Позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд з метою забезпечення права на спадщину спадкоємця, дійшов висновку що можливо надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 8, 10-11, 57, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) додатковий строк у один місяць з дня набрання рішення законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_5, який помер 25.01.2014.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_9