overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1591/16-ц
Проваджження № 2/350/142/2017
УХВАЛА

13.01.2017 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Рожнятівської РДА.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд, в порядку ст.ст. 35, 36 ЦПК України, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі по справі орган опіки і піклування Рожнятівської райдержадміністрації Івано-Франківської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки справа стосується інтересів неповнолітньої дитини та ухвалення рішення по справі може вплинути на її права та інтереси, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 35-36, 209-201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Рожнятівської райдержадміністрації Івано-Франківської області, про що їй повідомити, направивши копію даної ухвали.

Розгляд справи відкласти до 13:00 годин 02 лютого 2017 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа №490/5035/16-ц 12.01.2017
Провадження №22-ц/784/397/17
У Х В А Л А

12 січня 20 17 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 20 16 року по цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі - Департамент) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2016 року позовні вимоги Департаменту задоволено.

21 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

Відповідно підпункт у 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 1515,80 (1378,00*1,1)грн.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором оплачена частково в сумі 610,00грн.

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір в сумі 905,80грн.

Пільг щодо сплати судового збору апелянту не встановлено.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 20 16 року по справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 905,80грн.

Оригінал квитанції про сплату судових витрат надати до Апеляційного суду Миколаївської області протягом встановленого строку,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 0002.

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, Апеляційний суд Миколаївської області, , пункт 1.6 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

18.01.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, Лакатош Маргіти до Паладь-Комарівецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, Лакатош Маргіти до Паладь-Комарівецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- з присвоєним №308/ 13042/16.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_4
пр. № 2/759/30/17
ун. № 759/1273/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тумайкіна Маріанна Юріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсною згоду на продаж та/або передачу в іпотеку, визнання недійсним договору купівлі-продажу

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В порядку підготовки справи до розгляду суд ухвалою від 17.02.2014 року відкрив провадження по справі. Для визначення спірних питань суд ухвалою від 01.12.2016 року призначив почеркознавчу експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

На даний час до суду надійшла справа без висновку експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тумайкіна Маріанна Юріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсною згоду на продаж та/або передачу в іпотеку, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 31 січня 2017 року на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/9887/16-ц
Провадження №2/751/80/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Гиляка О. М.

представника позивача Попович І.М., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Новозаводської районної у м. Чернігові ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 13 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 151, 155, 164, 165 СК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3666/16-ц
номер провадження 2/695/323/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

06 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку із звільненням з посади судді Орла С.І. розпорядження № 156 від 05.01.2017 року.

Повторним автоматизованим розподілом вказану справу розподілено автоматизованою системою документообігу судді Степченку М.Ю.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 117, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2017 року на 14-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/119/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О.,перевіривши матеріали заяви головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про продовження госпіталізації громадянки ОСОБА_1 у психіатричному закладі в примусовому порядку,

встановив:

Головний лікар ОПЛ м. Берегово ОСОБА_2звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про продовження госпіталізації громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричному закладі в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про продовження госпіталізації громадянки ОСОБА_1 у психіатричному закладі в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 19 січня 2017 року на 11:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

представника заявника - головного лікаря ОПЛ м. Берегово, Берегівського місцевого прокурора та доставити особу, відносно якої розглядається заява про надання психіатричної допомоги, ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 611/1159/16-ц
Провадження № 2/611/21/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 січня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 02 лютого 2017 року у приміщенні Барвінківського районного судуХарківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкове Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/974/17
Є.У. № 333/5322/15-ц
У Х В А Л А

18 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-іноваційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватні нотаріуси Біла Тетяна Сергіївна, Кирик Ольга Анатоліївна про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, іпотечного договору, частково недійсним договору про відступлення права вимоги, з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-іноваційний банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовити, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-іноваційний банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-іноваційний банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-іноваційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватні нотаріуси Біла Тетяна Сергіївна, Кирик Ольга Анатоліївна про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, іпотечного договору, частково недійсним договору про відступлення права вимоги, призначити до розгляду на 15 березня 2017 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/556/74/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів та залучення спеціаліста

10.01.2017 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої суддів Іванків О.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі, Володимирецької селищної ради, КП «Кузнецовське міське БТІ» про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

встановив:

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про витребування у Володимирецької селищної ради генерального плану селища.

Крім того, для участі у справі заявлено клопотання про залучення спеціаліста землевпорядника Володимирецької селищної ради.

Вказане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Витребувати для огляду в судовому засіданні у Володимирецької селищної ради генеральний план смт.Володимирець або належно завірене викопіювання Генерального плану з відображенням вул.Київської та провул.Вишневий.

2.Для участі в судовому засіданні залучити спеціаліста - землевпорядника Володимирецької селищної ради.

3.Відкласти судове засідання для отриманнЯ письмових доказів та залучення спеціаліста до 14 години 18 січня 2017 року .

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 654/3839/16-ц
Провадження №2/654/253/2017
УХВАЛА

10 січня 2017 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

13.12.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання права власності.

Поданий позов ухвалою суду від 15.12.2016р. був залишений без руху, оскільки позивачем не зазначено ціну позову та не надано доказів на її підтвердження, тобто докази вартості майна на момент звернення до суду. Також позивачем не сплачено судовий збір за кожну вимогу. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

03.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, до якої позивач додав копії позовної заяви із зазначенням ціни позову та вдруге надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, вказав, що він та його дружина в результаті ДТП отримали тілесні ушкодження, витратили на лікування значні кошти, проте не надав належних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві, тобто не усунув недоліки, викладені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/10/17
Номер провадження: 2/559/390/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 січня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:00 на 16.03.2017 .

Відповідачу подати у строк до 16.03.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: