Справа № 364/713/17 Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.
Провадження № 22-ц/780/5531/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 26 05.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Іванової І.В., Верланова С.М.,

за участю секретаря: Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 12 липня 2017 року по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором іпотечного кредиту,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 12 липня 2017 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу як незаконну та необґрунтовану, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням ст. 109 ЦПК України, а провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності.

Зазначає, що вона з 12.11.2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а нерухомого майна, з приводу якого міг виникнути позов за виключною підсудністю, яка належить до Володарського районного суду Київської області не має.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав за місцем проживання одного з відповідачів - ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та предметом спору є стягнення заборгованості (а.с.50).

А тому, суд першої інстанції правильно визначившись із підсудністю наявного спору між сторонами, постановив оскаржувану ухвалу і, при цьому, не порушив порядок відкриття провадження у справі, встановлений ст. 122 ЦПК України.

Колегія судів вважає, що висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Посилання апелянта, як на підставу скасування ухвали про відкриття провадження, на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України, не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема, на положеннях ч.1 ст. 113 ЦПК України.

Інших доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність та обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу Володарського районного суду Київської області від 12 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.1 ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: