Дата документу 05.04.2017
Справа № 501/600/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іллічівська Одеської області подання державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Герасименко І.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 посилаючись на те, що у Чорноморському МВ ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №501/3996/2014-ц від 24.12.2015р., виданий Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рамках відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя в розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісячно на період інвалідності ОСОБА_3, починаючи з 07.08.2014р. Боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались на підставі ч.2 ст.377-1 ЦПК України.

Судом встановлено, що Іллічівським міським судом Одеської області 24.12.2015р. був виданий виконавчий лист №501/3996/2014-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рамках відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя в розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісячно на період інвалідності ОСОБА_3, починаючи з 07.08.2014р. (а.с.8).

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 28.02.2017р. у ОСОБА_2 є заборгованість по аліментам у розмірі 45 585,96 грн.(а.с.5).

Державний виконавець Чорноморського МВ ДВС звернувся до Іллічівського ВП ГУНП в Одеській області із поданням №242 в якому просив розглянути питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності та відкрти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст.164 КК України, за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на період інвалідності ОСОБА_3 (а.с.6).

Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області повідомило, що при здійсненні дзвінка на мобільний телефон ОСОБА_2, останній пояснив, що мешкає у м.Одеса та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною у звязку з чим не має можливості виплачувати аліменти, наміру на ухилення від сплати аліментів на корсить ОСОБА_3 не має. Проведеною перевіркою встановити намір ОСОБА_2 на злісне ухилення від сплати аліментів, що є обовязковою ознакою вказаного складу злочину, передбаченого ст.164 КК України не встановлений (а.с.6 на звороті).

Ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязання, а за ухилення від їх виконання.

Згідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Всупереч ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» до подання не додано доказів, що підтверджують факт надсилання документів виконавчого провадження на адресу боржника. Отже, суду не відомо чи отримував боржник постанову про відкриття виконавчого провадження, чи взагалі викликався він до відділу ДВС, чи обізнаний він щодо дій, які проводилися по виконанню рішення суду.

Окрім того, до подання не надано постанови про відкриття провадження по справі.

Таким чином, державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання зобовязань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.209-210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Державному виконавцю Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: