overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6106/17
Провадження № 2/442/2184/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

"07" грудня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про зупинення провадження у справі від 07.11.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.11.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі, якою заяву ОСОБА_2 про надання терміну на примирення задоволено частково, надати сторонам строк на примирення терміном на один місяць. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку на примирення. Призначено судове засідання після закінчення строку для примирення на 07 грудня 2017 року на 12:30 год.

Однак, у мотивувальній частині ухвали при машинописному наборі тексту ухвали було допущено описку щодо зазначення строку примирення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Як вбачається з ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2017 про зупинення провадження у справі у мотивувальній частині ухвали допущено описку щодо зазначення строку примирення, а саме: замість „щодо надання строку для примирення задовольнити частково та надати сторонам строк для примирення один місяць вказано „щодо надання терміну на примирення задовольнити та надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

Оскільки при постановленні ухвали судом було допущено описки вони підлягають виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2017 про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у мотивувальній частині ухвали замість „щодо надання терміну на примирення задовольнити та надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці вказати „щодо надання строку для примирення задовольнити частково та надати сторонам строк для примирення один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня її отримання.

Суддя Ю.С. Кучаковський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7926/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу.

Призначити дату судового засідання на 28 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати до 28 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 206/6387/17
Провадження № 2-н/206/160/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

05.12.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., вирішуючи питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа №464/2615/17
пр № 2-др/464/9/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_1, до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради та Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Прокуратура Львівської області, Профспілковий комітет працівників органів прокуратури Львівської області, Львівська міська рада, Департамент житлового господарства Львівської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 23.11.2017 року на 11 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_1, до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради та Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Прокуратура Львівської області, Профспілковий комітет працівників органів прокуратури Львівської області, Львівська міська рада, Департамент житлового господарства Львівської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради про ухвалення додаткового рішення відкласти на 14 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 661/3729/17
Провадження № 2/661/1251/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовомГрицак ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процессу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, щовідповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подаватидокази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які, виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з ньогокопії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 175/4273/17
Провадження № 2/175/1611/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нізган Полад-Кизи про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нізган Полад-Кизи про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 175/4273/17 (провадження № 2-175/1611/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нізган Полад-Кизи про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 14:00 год. 06 лютого 2018 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 388/1105/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАК КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб розглядаються судами за місцем зареєстрованого перебування відповідача. Відповідач ОСОБА_1 згідно адресної довідки наданої Долинським РС УДМС України в Кіровоградській області від 02.11.2017р. в Долинському районі не значиться.

Згідно п.4.ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд своєю ухвалою повертає позов, якщо справа не підсудна цьому суду.

За наведених підстав, враховуючи те, що відповідач в Долинському районі Кіровоградської області не значиться, керуючись п.4.ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ПАК КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з доданими матеріалами позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення до апеляційному суду Кіровоградської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/9080/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/6873/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Галичина» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Приватного акціонерного товариства «Галичина», Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Галичина» подані з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Галичина» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року.

Копії апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
06.04.2017 Провадження по справі № 2/380/147/17
Справа № 380/411/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Різдвяна, 23 Б м. Тетіїв Київської області.

Представник позивача ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд попереднього судового засідання в його відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином.

До суду не надходило клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 408/5988/17-ц
Провадження 2/408/1495/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«06» грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати та призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годин 50 хвилин 13 грудня 2017 року, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 382/1703/17
Провадження 2/382/820/17
Ухвала

"06" грудня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання виділити земельну ділянку за рахунок земель запасу (резервного фонду),

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання виділити земельну ділянку за рахунок земель запасу (резервного фонду).

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головне Управління держгеокадастру у Київській області, як розпорядника землі.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст. 33 ЦПК України, суд вважає, що до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити Головне Управління держгеокадастру у Київській області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне Управління держгеокадастру у Київській області, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, направивши їм копію позовної заяви.

Суддя Л.І. Литвин
"04" грудня 2017 р. Справа № 363/2277/17

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі сектору опіки та піклування служби у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі сектору опіки та піклування служби у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-.

В судовому засіданні 04.12.2017 року по справі було оголошено перерву до 08.02.2018 року до 14 години 00 хвилин, у звязку з наданням сторонам по справі часу для підготовки до судових дебатів.

Оскільки, відповідач по справі ОСОБА_3 не має можливості прибути на наступне судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області, тому суд приходить до висновку про продовження проведення розгляду вказаної цивільної справи дистанційно, в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Збаразькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення о 14-00 годині 08.02.2018 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 5ст. 158-1 ЦПК України копію ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Збаразького районного суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_3 та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання на 14-00 год. 08.02.2018 року за адресою: 47302, м. Збараж, вул. Грушевського, буд.13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б. Баличева