Справа № 2-8246/11
Провадження № 6/161/92/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 свою заяву мотивує тим, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено рішення по справі №2-8246/2011, яким стягнуто з неї в користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість по кредитному договору №0804/08-612 від 08.04.2008 в розмірі 14 350,51 доларів США, несплачені проценти по кредиту 80 365,97 грн., 17 735,91 грн. пені за прострочення повернення основного кредиту та 10616,06 грн. пені за прострочення процентів по кредитному договору. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист №2?8246/2011 від 01.08.2012 (№3969 від 01.08.2012) , на підставі якого постановою заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 16.12.2014 відкрито виконавче провадження №45833030. ОСОБА_2 не проживає за вказаною в матеріалах виконавчого провадження адресою, а саме: м. Луцьк, проспект Соборності, 6/29, в звязку з цим не одержувала документів виконавчого провадження та до даного часу їй не було відомо про наявність вказаного виконавчого провадження, яке 29.10.2014р. вже було завершене згідно з ч. 1 п. 10 ст. 49, чинної на той час редакції Закону України «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби). У сторони заявника відсутня інформація чи направлявся і куди направлявся виконавчий документ, на даний час він знаходиться на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції. Зазначає, що стягнення грошових коштів з неї, в рамках виконавчого провадження №45833030, є необґрунтованим, тому виконавчий лист №2?8246/2011 від 01.08.2012 (№3969 від 01.08.2012) слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки її зобовязання по кредитному договору №0804/08-612 від 08.04.2008 припинилося внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК України); шляхом укладення договорів цесії, вона набула прав вимоги по кредитному договору №0804/08-612 від 08.04.2008 та по договорах забезпечення, тобто поєднала статуси боржника та кредитора в одній особі. Твердження про припинення зобовязання обґрунтоване наступними документами: ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС», набуло прав вимоги до ОСОБА_2 по кредитному договору №0804/08/-612 від 08.04.2008, який був укладений між ОСОБА_2 та КБ «Західінкомбанк» ТзОВ, а також по договору поруки №0804/08-612 від 08.04.2008, який був укладений між тими ж сторонами; в подальшому ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» та ОСОБА_2 уклали договори: №36 від 01.12.2016 про відступлення права вимоги по кредитному договору №0804/08-612 від 08.04.2008. На виконання даного договору ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» по акту приймання-передачі від 01.12.2016 передало для ОСОБА_2 всі документи, які підтверджують права вимоги нового кредитора; №б/н від 01.12.2016 про відступлення права вимоги за договором поруки №0804/08-612 від 08.04.2008. ; у звязку з означеними відступленнями права вимоги, уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_4 надав довідку №105-11 від 08.02.2017 про відсутність у ОСОБА_2 заборгованості перед ПАТ «Західінкомбанк» по кредитному договору №0804/08-612 від 08.04.2008. Стягнення за вищевказаним виконавчим листом у рамках виконавчого провадження №45833030 є необґрунтованим і порушує її права , на даний час в неї відсутні зобовязання перед ПАТ «Західінкомбанк» по кредитному договору №0804/08-612 , оскільки припинилися поза межами примусового виконання рішення суду та інший спосіб внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі. За таких умов у неї відсутній обовязок сплачувати борг за виконавчим листом №2-8246/2011 від 01.08.2012 (№3969 від 01.08.2012) і всі інші супутні платежі.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд визнати виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №2-8246/2011 від 01.08.2012 (№3969 від 01.08.2012) таким, що не підлягає виконанню, та зупинити виконавче провадження №45833030 щодо стягнення за виконавчим листом Луцького міськрайонного суду №2-8246/2011 від 01.08.2012 (№3969 від 01.08.2012).

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заяву підтримує з наведених у ній мотивів, просить її задовольнити.

Представник публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вважає заяву обґрунтованою.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області подав заяву про розгляд справи без його участі, покладається на думку суду.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2012 року було частково задоволено позов публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд вирішив: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь публічного акціонерного банку Західінкомбанк14350,51доларів США (чотирнадцять тисяч триста пятдесят доларів США 51 цент), несплачені проценти по кредиту 80365,97грн., 17735,91 грн. пені за прострочення повернення основного кредиту та 10616,06 грн. пені за прострочення процентів по кредитному договору, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь публічного акціонерного банку Західінкомбанк 2823грн. (дві тисячі вісімсот двадцять три гривні) судових витрат; по 1411,50грн. з кожного. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Дане рішення суду набрало законної сили 18.05.2012р.

Як вбачається з інформації про виконавче провадження, на примусове виконання вищевказаного рішення, судом було видано виконавчий лист №2?8246/2011 від 01.08.2012 (№3969 від 01.08.2012р.), на підставі якого постановою заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 16.12.2014 відкрито виконавче провадження №45833030 (ідентифікатор №0ГБ5Д4ГВ8292).

Судом встановлено, що зобовязання ОСОБА_2 по кредитному договору №0804/08-612 від 08.04.2008 припинилося внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК України); шляхом укладення договорів цесії, ОСОБА_2 набула прав вимоги по кредитному договору №0804/08-612 від 08.04.2008 та по договорах забезпечення, тобто поєднала статуси боржника та кредитора в одній особі.

Як встановлено судом, ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС», набуло прав вимоги до ОСОБА_2 по кредитному договору №0804/08/-612 від 08.04.2008, який був укладений між ОСОБА_2 та КБ «Західінкомбанк» ТзОВ, а також по договору поруки №0804/08-612 від 08.04.2008, який був укладений між тими ж сторонами; в подальшому ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» та ОСОБА_2 уклали договори: №36 від 01.12.2016 про відступлення права вимоги по кредитному договору №0804/08-612 від 08.04.2008. На виконання даного договору ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» по акту приймання-передачі від 01.12.2016 передало для ОСОБА_2 всі документи, які підтверджують права вимоги нового кредитора; №б/н від 01.12.2016 про відступлення права вимоги за договором поруки №0804/08-612 від 08.04.2008. ; у звязку з означеними відступленнями права вимоги, уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_4 надав довідку №105-11 від 08.02.2017 про відсутність у ОСОБА_2 заборгованості перед ПАТ «Західінкомбанк» по кредитному договору №0804/08-612 від 08.04.2008.

Таким чином, оскільки зобовязання заявника припинилося, то стягнення за виконавчим листом №2?8246/2011 від 01.08.2012 (№3969 від 01.08.2012), у рамках виконавчого провадження №45833030, є на даний час безпідставним.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як передбачено ч. 4 ст. 369 ЦПК України, якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 «Про узагальнення практики розгляду процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень» розяснено, що підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України, можна розділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання боржником свого обовязку поза межами виконавчого провадження або також внаслідок передання відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу тощо.

Зобовязання сторін виникають внаслідок ухвалення рішення суду та з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, зокрема з договору. Відповідно, незалежно від наявності рішення суду, так само можуть припинитися з підстав, передбачених законом або договором. Рішення суду може бути виконане як в межах виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу (шляхом примусового стягнення коштів з боржника або добровільним виконанням боржником рішення суду), так і поза межами такого провадження, тобто в інший спосіб, передбачений законом або договором.

Як встановлено судом, зобовязання ОСОБА_2 перед ПАТ «Західінкомбанк» по кредитному договору №0804/08-612 від 08.04.2008 припинилося поза межами примусового виконання рішення суду та інший спосіб внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі. Отже, у ОСОБА_2 відсутній обовязок сплачувати борг за виконавчим листом №2-8246/2011 від 01.08.2012 (№3969 від 01.08.2012) і всі інші супутні платежі.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про визнання вищевказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист Луцького міськрайонного суду, виданий 01.08.2012року по справі №2-8246/2011, за позовом публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, та зупинити виконавче провадження №45833030 щодо стягнення за виконавчим листом Луцького міськрайонного суду по справі №2-8246/2011 від 01.08.2012 (№3969 від 01.08.2012).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Івасюта