Єдиний унікальний номер 722/631/17
Номер провадження 6/722/31/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву уповноваженого представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.07.2017 року по справі №2/722/266/17 позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк (р/р №3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 11934 (одинадцять тисяч девятсот тридцять чотири) гривні 85 копійок та в відшкодування понесених судових витрат суму 1465 (одна тисяча чотириста шістдесят пять) гривень 60 копійок.

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафів за кредитним договором відмовлено.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 22.11.2017 року звернувся до суду з письмовою заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки в ньому не зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 в с.Грубна (вулицю та номер будинку). В даній заяві просив суд розглянути справу без участі представника заявника.

Дослідивши долучені до заяви докази, а також частково матеріали цивільної справи №2/722/266/17, суд встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків:

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.07.2017 року по справі №2/722/266/17 позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк (р/р №3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 11934 (одинадцять тисяч девятсот тридцять чотири) гривні 85 копійок, у т.ч. 3880,75 грн. заборгованість за кредитом; 459,52 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7594,58 грн. заборгованість за пенею та в відшкодування понесених судових витрат суму 1465 (одна тисяча чотириста шістдесят пять) гривень 60 копійок.

Ч.2 ст.368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.ч.1,2 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

16.08.2017 року Сокирянським районним судом Чернівецької області на підставі наведеного вище рішення суду, за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» видано виконавчий лист. При цьому, як вбачається із виконавчого листа, його видано в точній відповідності з резолютивною частиною рішення суду, в якому не зазначено повну адресу місця проживання відповідача в с.Грубна (вулиці та будинку).

Однак, до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, що давало б підстави для виправлення описки у виконавчому листі, ПАТ КБ «ПриватБанк» не звертався, тому на даний час відсутні підстави і для виправлення описки у виконавчому листі.

Крім того, зазначена помилка не є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання виконавцеві.

Також, до даної заяви представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не долучив докази, які б підтверджували відмову у відкритті виконавчого провадження саме з підстав не зазначення у виконавчому документі вулиці та будинку місця проживання боржника в с.Грубна.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви відсутні, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.368-369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3