Провадження № 2/235/2462/16
Справа № 235/5411/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача

виконкому Покровської міської ради ОСОБА_4

за участю представника третьої особи

органу опіки та піклування виконкому

Покровської міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету Покровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_8, треті особи: Покровська міська рада, КП «Красноармійський центр єдиного замовника», орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування рішення виконкому Покровської міської ради, зняття з реєстрації, виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету Покровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_8, треті особи: Покровська міська рада, КП «Красноармійський центр єдиного замовника», орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування рішення виконкому Покровської міської ради, зняття з реєстрації, виселення та вселення.

В судовому засіданні представником відповідача виконкому Покровської міської ради заявлено клопотання про закриття справи на підставі ст. 205 ЦПК України у зв»язку з тим, що виконком Покровської міської ради є суб»єктом владних повноважень, та у зв»язку з цим, справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції ( стаття 15 ЦПК України). Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне ( справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге , суб»єктний склад такого спору.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 01.03.2013 року « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо орган державної влади, місцевого самоврядування бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав, не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і суб»єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України.

Ураховуючи положення ст. 1 ЦПК та ст. 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та органом місцевого самоврядування як суб»єктом публічного права та суб»єктом приватного права- фізичною особою, в якому управлінські дії суб»єкта владних повноважень спрямовані на виникнення або припинення цивільних прав фізичної особи . У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб»єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Окрім того, відповідно до п. 24 Постанови у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло ( приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, зняття з реєстраційного обліку за наявності спору, виселення. Такі спори є житловими спорами незалежно від участі у справі як відповідача суб»єкта владних повноважень.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема наявності житлового спору між сторонами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача виконкому Покровської міської ради про закриття провадження по цивільній справі. .

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача виконкому Покровської міської ради ОСОБА_4 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету Покровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_8, треті особи: Покровська міська рада, КП «Красноармійський центр єдиного замовника», орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування рішення виконкому Покровської міської ради, зняття з реєстрації, виселення та вселення відмовити.

Суддя: