overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4409/16-ц
Провадження № 2-во/520/7/17
УХВАЛА

10.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі № 520/4409/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, посилаючись на те, що судом у рішенні допущено описки.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники третіх осіб: Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явились, заперечень проти задоволення заяви не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити описки.

У судовому засіданні встановлено, що у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року вказано: дата народження малолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2; дата досягнення повноліття дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, замість правильного 19 грудня 2023 року; адреса реєстрації позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, замість правильного АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущену у судовому рішенні описку, тому, відповідно до наданих відомостей, вважає за можливе виправити допущені описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі № 520/4409/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, вказати правильно: дата народження малолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2; дата досягнення повноліття дитиною ОСОБА_4 19 грудня 2023 року; адреса реєстрації позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/1408/16
Провадження № 22-ц/778/284/17 Головуючий у 1 інстанції: Артемова Л.Г.
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду уточнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року провадження у справі відрито. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року справу призначено до розгляду на 14 грудня 2016 року на 10 год. 45 хв.

05 січня 2017 року заявник подав до суду уточнення до апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження.

Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З матеріалів справи вбачається, що уточнення до апеляційної скарги подані ОСОБА_1 після спливу строку на апеляційне оскарження, тому підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Уточнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.А. Воробйова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.01.2017 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра», про виключення майна з акту опису та арешту та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/289/2017 рік за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра», про виключення майна з акту опису та арешту та визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 17.01.2017 року на 14-30 годин.

Відповідачеві та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/442/17-ц

Провадження 2/712/729/17

16 січня 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за межами Соборного району м. Дніпро.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити вказану цивільну справу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 302/1159/16-а
Номер рядка звіту 81
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2017р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Присліпська сільська рада, Комунальне проектне підприємство «Архітектура» Міжгірського району про усунення перешкод у користуванні дорогою, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_2 у позові до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні дорогою

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним заочним рішенням сторони зможуть ознайомитися 13 січня 2017 року.

Суддя А.Ю.Гайдур
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.100, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття наказного провадження.

СуддяС. М. Богінкевич
Провадження №2/523/262/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (28.081986 р.н. ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти у розмірі 1 000 гривень щомісячно, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з 04.11.2016 року, до виповнення сином повноліття, тобто до 31.10.2026 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 (28.081986 р.н. ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти у розмірі 1 000 гривень щомісячно, на утримання неповнолітнього доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 починаючи з 04.11.2016 року, до виповнення донькою повноліття, тобто до 17.02.2029 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 (28.081986 р.н. ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя: Аліна С.С.
№ рядка статзвіту 18,26
№ справи 160/697/16-ц
№ провадження 2/160/26/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 24 січня 2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 23 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
16.01.2017 Справа № 756/2829/16-ц
Унікальний № 756/2829/16-ц
Провадження № 2/756/356/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт», Державне підприємство «Антонов», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт», Державне підприємство «Антонов», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

27 грудня 2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 12-1-100 за результатами проведення автотехнічної експертизи від 20 грудня 2016 року по вищезазначеній справі та матеріали цієї справи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт», Державне підприємство «Антонов», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт», Державне підприємство «Антонов», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд даної справи призначити на 10-00 годину 17 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 2о/235/64/17
Справа № 235/ 262/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Родинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 257, 258 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Родинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 30 січня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

Усудове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа№487/6742/16-ц
Провадження №2-н/487/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

12.01.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ Миколаївобленерго менеджер із збуту електроенергії ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ Миколаївобленерго боргу за спожиту електроенергію в сумі 932 гривні 96 копійок та витрати по сплаті судового збору на суму 689 гривень.

У прийнятті даної заяви необхідно відмовити, в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 29.05.2013 року померла, про що свідчить довідка, видана ВАДР УДМС України в Миколаївській області від 04.01.2017 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 100, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко