АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

при секретарі Задерей І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Закритого акціонерного товариства «Форум-ДС», треті особи: Державне підприємство «Житлоінбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум Інвест» про визнання недійсним договору застави майнових прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила визнати недійсним договір застави, який був укладений 26.12.2005 р. між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ЗАТ «Форум -ДС» в частині застави майнових прав на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 170,40 кв.м., житловою площею 99,67 кв.м., а також скасувати в державному реєстрі обтяжень запис щодо застави майнових прав, внесений на підставі вищезазначеного договору застави.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що на час укладення договору застави майнові права на нерухоме майно, не могли передаватись в заставу, а тому укладений договір не відповідає вимогам закону, та порушує її права, як інвестора окремої квартири .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Закритого акціонерного товариства «Форум-ДС», треті особи: Державне підприємство «Житлоінбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум Інвест» про визнання недійсним договору застави майнових прав задоволено частково.

Визнано недійсним договір застави, укладений 26 грудня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником прав якого є Приватне акціонерне товариство «Банк Форум», та Закритим акціонерним товариством «Форум-ДС» в частині застави майнових прав на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 170,40 кв.м., житловою площею 99,67 кв.м.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Закритого акціонерного товариства «Форум-ДС» у рівних частинах на користь ОСОБА_1 судовий збір по 552,00 грн.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ПАТ «Банк Форум» подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В скарзі зазначив, що договором застави не порушуються права позивача, оскільки вона стала інвестором пізніше, пропустила строк звернення до суду, а також не довела, що повністю оплатила вартість майнових прав на квартиру, заставу в частині якої, просила визнати недійсною.

В судовому засіданні апеляційного суду 14.11.2017 року представник банку доводи скарги підтримав.

Представник позивача доводи скарги заперечував.

В судове засіданні 05.12.2017 року представники відповідачів не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого судом рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Задовольняючи позов частково, суд вважав встановленими такі обставини.

Відповідно до договору № 35/1 від 28.04.2005 р. ДП «Житлоінбуд» та ЗАТ «Форум-ДС» уклали договір про інвестування та будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та інженерною інфраструктурою по АДРЕСА_1 згідно з умовами якого ДП «Житлоінбуд» надало ЗАТ «Форум-ДС» право укладання інвестиційних договорів з фізичними та юридичними особами з метою залучення інвестицій на будівництво об'єкта, а також на укладання договорів із субпідрядними організаціями. Згідно з договором визначено, що ЗАТ «Форум-ДС» інвестує на всіх стадіях будівництво об'єкта та має право одержати належну йому частку приміщень в об'єкті (а.с.14-16).

Згідно з протоколом розподілу житлових та нежитлових приміщень до договору № 35/1 від 28.04.2005 р. ДП «Житлоінбуд» передало ЗАТ «Форум-ДС» квартири площею - 26 550,48 кв.м, вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення - 10 720,15 кв.м, всього загальною площею 37 270,63кв. м та 242 машиномісць (а.с.17-19).

26.12.2005р. між АКБ «Форум» та ЗАТ «Форум-ДС» було укладено договір застави предметом якого були майнові права по договору № 35/1 про інвестування та будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та інженерною інфраструктурою по АДРЕСА_1 від 28.04.2015р.. укладеному між ЗАТ «»Форум-ДС» і ДП «Житлоінбуд» при Управлінні державної охорони України на суму 188 234 600 грн. 00 коп., за яким АКБ «Форум» виступає кредитором, що належить ЗАТ «Форум -ДС» на момент укладення цього договору, а також право вимоги за зобов'язаннями по вказаному договору, які можуть виникнути в майбутньому (а.с. 12-13).

11.10.2007 р. між ТОВ «Форум-Інвест» та ОСОБА_1 укладений договір № П 115/2/4-12 резервування квартири, за умовами якого за власником облігацій резервується квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 170,40 кв.м., житловою площею 99,67 та визначається порядок погашення облігацій та передачі квартири у власність (а.с.4-7).

Згідно договору № Б106-1/07 купівлі-продажу цінних паперів (облігацій) від 23.10.2007 р. позивачка придбала цінні папери (іменні безпроцентні облігації) в кількості 17040 шт. за № 410823 по № 427862 /а.с.8-10/.

Як вбачається із акту прийому-передачі № 1 цінних паперів до договору купівлі - продажу № Б106-1/07 від 23.10.2017р. продавець - ТОВ «КУА АГІФ «АСД-Менеджмент» передав, а покупець - ОСОБА_1 прийняв наступні цінні папери: загальна кількість цінних паперів 5 112, номер цінних паперів з 410823 по 415934, загальна номінальна вартість 265 824 грн. (а.с.11).

Згідно квитанції № 19034 від 23.10.2007р. ОСОБА_1 сплатила за іменні безпроцентні облігації згідно договору № Б106-1/07 від 23.10.2007р. 500 976 грн. 00 коп. Також, 28.02.2008 р. позивачка за іменні безпроцентні облігації згідно договору № Б106-1/07 від 23.10.2007р. сплатила 1 192 800 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про заставу» в редакції, чинній на час укладення оспорюваного договору, було визначено, що предметом застави можуть бути майно та майнові права. При цьому, у розумінні вказаного Закону під майновими правами визначалося право вимоги за зобов'язаннями, що належить заставодавцю, відмінне від майнових прав на нерухоме майно, будівництво якого не закінчено.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Після закінчення будівництва та введення нерухомого майна в експлуатацію, майнове право припиняє свою дію, предмет забезпечення зобов'язання - майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не закінчено, трансформується у нерухоме майно.

За змістом ч. ч. 1,3 ст. 575 ЦК України застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи є іпотекою. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» в редакції, чинній на час укладення договору визначено, що щодо нерухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва, прав на нерухомість та користування нею, а також майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено встановлюється іпотека.

Відносини з приводу іпотеки врегульовані Законом України «Про іпотеку», ст. 5 цього Закону визначено, що саме могло бути предметом іпотеки.

Визначено, що предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому.

Частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Правовий аналіз положень ЦК України, Закону України "Про іпотеку" та Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" дозволяє дійти висновку про те, що майнове право, що є предметом застави (іпотеки), - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

Тобто суд встановив, що в 2005 році відповідно до вимог діючого Законодавства майнові права на незавершене будівництво не могли бути предметом застави, а відповідно договір застави був укладений з порушенням вимог закону.

ОСОБА_1 виконала свої грошові зобов'язання за договором купівлі-продажу цінних паперів (облігацій) сплативши за іменні облігації 500 976 грн.00 коп. та 1 192 800 грн. 00 коп., тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт.

Разом з тим, реєстрація в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна за договором застави майнових прав б/н від 26.12.2005 АКБ «Форум», відповідно до якого об'єктом обтяження були майнові права на всі житлові площі, призведе до порушення прав останньої після завершення будівництва та здачі об'єкту в експлуатацію.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов вірного висновку, що договір застави, укладений 26 грудня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником прав якого є Приватне акціонерне товариство «Банк Форум» та Закритим акціонерним товариством «Форум-ДС» в частині застави майнових прав на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 170,40 кв. м., житловою площею 99,67 кв. м. укладений з порушенням вимог закону та порушує права позивача.

Також суд встановив, що позивач звернулась до суду в межах строку позовної давності з моменту, коли вона дізналась про порушення своїх прав.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, а також оригінали квитанцій, про сплату позивачем вартості облігацій та майнових прав, колегія суддів прийшла до висновку, що вищенаведені обставини справи, які суд вважав встановленими є доведеними, а висновки суду в частині недійсності договору застави відповідають встановленим обставинам та вимогам Закону.

Доводи скарги з приводу того, що договір купівлі-продажу майнових прав позивачем укладався після передачі майнових прав в заставу банку на законність ухваленого рішення не впливають, виходячи з наступного.

За змістом статей 215, 216 ЦК України вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності можуть бути заявлені як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Оскільки оспорюваним договором передано в заставу (іпотеку) майнові права на квартиру, які належать ОСОБА_1, то позивачка відповідно до положень статей 15, 16, 215, 216 ЦК України, має право оспорювати договір застави в судовому порядку, оскільки даний договір стосується її прав та інтересів.

Посилання в скарзі на те, що ОСОБА_1 не доведено факту сплати нею повної вартості Пакету Облігацій за договором № Б106-1/07 купівлі-продажу цінних паперів (облігацій) від 23.10.2007 є безпідставні.

Районним судом оглядались, а на стадії апеляційного розгляду були долучені до справи копії квитанцій, з яких вбачається оплата ОСОБА_1 вартості облігацій за договором купівлі-продажу, в вищезазначеному розмірі. (164-166)

Доводи скарги з приводу пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, колегія не приймає, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність установлюється тривалістю в три роки.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права чи про особу, яка його порушила.

У судовому засіданні встановлено, що позивач дізналася про існування договору застави близько 2,5 роки до пред'явлення позову, коли була залучена до розгляду кримінальної справи в якості потерпілої, в якій її представник і ознайомився з оспорюваним в даній справі договором застави.

Ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду представником банку не були надані беззаперечні докази того, що позивач в даній справі мала можливість дізнатись про існування обтяжень, щодо майнових прав на квартиру, яку вона викупила, а також про існування конкретного договору застави, раніше тієї дати про яку вказує суду позивач.

Доводи апеляційної скарги про те, що Закон України "Про заставу", чинний станом на дату укладання оскаржуваного договору, надавав можливість укладати договори застави майнових прав на нерухоме майно, а відтак, положення Договору застави не суперечать положенням указаному закону, не відповідають дійсності, а тому не можуть бути прийнятими в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Правовідносини щодо застави майнових прав на нерухоме майно, а також на нерухомість, будівництво якої не завершено, врегульоване спеціальними законами - Законом України "Про іпотеку" та законом України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати", а не Законом України "Про заставу", який в даному випадку є законом загальної дії.

Інші доводи скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене без порушення норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді: