overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/712/344/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року відкрито провадження по даній справі.

Відповідно довідки адресного бюро від 12.12.2016 року, місце реєстрації відповідача ОСОБА_4 є с. Шелепухи, вул.. Гагаріна, 14, Черкаського району Черкаської області..

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрованою не значиться..

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні просив справу передати за підсудністю до Черкаського районного суду, за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4

Відповідачі в судове засідання не з»явились.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як зазначено вище, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, територіальна підсудність якого належить до Черкаського районного суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає, що справа підлягає передачі за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 116, 117 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів направити для розгляду до Черкаського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий :
Справа № 750/169/17
Провадження № 2-н/750/138/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
Провадження № 2/229/306/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат.

Позовна заява позивача не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До матеріалів позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 551,20 грн. Для усунення цього недоліку, ухвалою Дружківського міського суду від 20 грудня 2016 року позивачеві був наданий строк, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали. Позивач отримав ухвалу суду 03 січня 2017 року, але вимоги ухвали суду до теперішнього часу не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: С. О. Рагозіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5542/16-ц Номер провадження 22-ц/786/225/17Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку набувальної власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:45 год. 23 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 333/7207/2016-ц
Провадження №2/333/640/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Водоканал» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2017 року на 11 год. 20 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Провадження № 2/234/521/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

04 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10.02.2017 року о 08-15год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 463/134/17
Провадження 2-о/463/21/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про оголошення особи померлою.

16 січня 2017 року заявником до відкриття провадження у справі було подано заяву про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним зазначену заяву повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оголошення особи померлою повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 464/9124/16-ц
Номер провадження 2/464/365/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє також в якості законного представника неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Сихівський районний відділ Державної міграційної служби України у м.Львові, Львівське комунальне підприємство "Хуторівка" про визнання осіб такими, що втратили прво користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє також в якості законного представника неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Сихівський районний відділ Державної міграційної служби України у м.Львові, Львівське комунальне підприємство "Хуторівка" про визнання осіб такими, що втратили прво користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2017 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 392/51/17
Провадження № 2/392/246/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 01.02.2017 року о 09-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 01.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 661/3866/16-ц
Провадження № 2/661/201/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Сапронової Л. В.

при секретарі Асановій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по субсидії на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні встановлено, що зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не підписано позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманні позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, залишити без руху.

Повідомити Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 20.01.2017 року.

Роз'яснити, що інакше заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 382/534/16-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/1085/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 308/7386/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., при секретарі судового засідання Гайданці Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю органу опіки та піклування - виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

07.10.2016 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження по даній справі та залучено до участі у справі орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

Однак, позивач ОСОБА_1 09.12.2016 року подала через канцелярію суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву від 09.12.2016 року, в якій просить, залишити вимогу про визначення місця проживання дітей без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану вимогу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вимогу позивача ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 368/35/17
провадження № 2/368/131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., перевіривши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області звернулося до Кагарлицького районного суду Київської області у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, із позовом до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення грошових коштів, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 7308 грн. 00 коп.

Перевіривши матеріали за позовом, приходжу до наступного.

Встановлено, що відповідач за позовом ТУ ДСА України в Київській області ОСОБА_1 є суддею Кагарлицького районного суду Київської області.

Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIIІ кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно із статтею 107, частиною першою статті 108 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 13 передбачено, що відповідно до статті 108 ЦПК, якщо однією із сторін у справі є суд, до якого предявляється позов, або суддя цього суду, підсудність такої справи визначається ухвалою судді апеляційної інстанції без виклику сторін. При цьому в ухвалі суду може бути зазначено лише місцевий суд, який має розглянути цивільну справу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява ТУ ДСА України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення грошових коштів підлягає направленню до Апеляційного суду Київської області для визначення її підсудності відповідно до частини першої статті 108 ЦПК України.

Керуючись статтями 107, 108, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення грошових коштів - направити до Апеляційного суду Київської області для визначення її підсудності.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко