overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2543/17
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2016 року в розмірі 5334 (п'ять тисяч триста тридцять чотири) грн 42 коп.;
за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2016 року в розмірі 3993 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто три ) грн 12 коп.;
інфляційних витрат 1863 (одна тисяча вісімсот шістдесят три) грн 02 коп.;
три відсотки річних від простроченої суми 304 (триста чотири) грн 22 коп.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН. НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір, у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп, з кожного по 266 (двісті шістдесят шість) грн 67 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О. Руднєва
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом 3-х років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О. Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/5989/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Частина 8 ст. 119 ЦПК України передбачає, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

При цьому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви її підписано Головою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4.

Однак, до заяви не додано документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_4 на підписання зазначеної заяви.

З врахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підписана не уповноваженим представником позивача на ведення справи.

Відповідно до п. 3) ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 309/3695/17
Провадження № 2/309/2030/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про арешт майна.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 20 грудня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
У х в а л а

28 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від

28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства книжкової торгівлі «Волинькнига» про визнання власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

12 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2017 року.

Ухвалою судді ВССУ від 19 червня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначені причини визнані судом не поважними.

Ухвалою судді ВССУ від 29 серпня 2017 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 28 вересня 2017 року.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада

2017 року № 415/0/32-17 зроблено автоматичний перерозподіл справ у зв'язку із призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду судді Ткачука О.С., касаційну скаргу 28 листопада 2017 року передано судді-доповідачу Попович О.В.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Станом на 28 листопада 2017 року ОСОБА_2 ухвалу ВССУ від

19 червня 2017 року не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 324/1860/17
Провадження № 2-о/324/96/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1було подано до суду заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився у м.Харцизьк Донецької області Україна, місце смерті: м.Харцизьк Донецької області Україна, час смерті: 24.10.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 11год. 30 хв. 08.12.2017 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11год.30хв. 08.12.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 212/5442/17
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. При цьому наполягав на постановленні по справі заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомив.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
№ 2-о/263/1380/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2018 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
(вступна та резолютивна частини)
"05" грудня 2017 р. Справа № 608/1719/17
Номер провадження2/608/816/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі Росляк Т.Б.
з участю представника позивача Сторожук В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення, сім»ї та праці Чортківської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів по наданій щомісячній грошовій допомозі особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, -
Керуючись ст.ст. 11, 12, 15, 16 ЦК України, Порядком надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І або ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, затвердженого Постановою КМУ України від 02.08.2000р. №1192, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Управління соціального захисту населення, сім»ї та праці Чортківської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів по наданій щомісячній грошовій допомозі особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь держави - 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: Л. М. Запорожець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до КП «Харківводоканал», в якому просять суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що надавалися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про передачу даної цивільної справи судді цього ж суду Сенаторову В.М. для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження, посилаючись на те, що в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Сенаторова В.М. знаходиться цивільна справа № 640/4335/17, н/п. 2/640/2866/17 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання холодної води і водовідведення, розгляд вказаної справи призначено на 13.12.2017 р. о 10:30 год.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки відповідно до ст. 126 ЦПК України предметом даного позову та позову, що знаходиться в провадження судді Сенаторова В.М., є заборгованість за послуги з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення, а також обєднання позовів в одне провадження, надасть можливість уникнути прийняттю протилежних рішень.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобовязання вчинити певні дії передати судді Київського районного суду м. Харкова Сенаторову В.М., для вирішення питання про обєднання в одне провадження з цивільною справою № 640/4335/17, н/п. 2/640/2866/17 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання холодної води і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №318/1889/17
Провадження № 22-ц/778/4564/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну умов шлюбного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року позов задоволено, зустрічний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну умов шлюбного договору.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Публічного акіонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача, заперечень відповідача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88,212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акіонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -