overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/5553/17
провадження № 2н/642/527/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 458/1076/17 2/458/423/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що є підстави для збільшення розміру аліментів та просить про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Виходячи із поданих матеріалів справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 10 год. 00 хв. на 12 лютого 2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 386/480/17
Провадження № 2/386/335/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Головананівськ цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ до ОСОБА_3, ПП «Дніпро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди ,

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3, ПП «Дніпро»про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Судові витрати по справі покласти на позивача .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 11.12.2017 року.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 289/2213/17
Номер провадження 2/289/1186/17
Рядок статистичного звіту: 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Вишевичі' про дострокове рорзірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Вишевичі' про дострокове рорзірвання договору оренди.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 18.12.2017 року о 14:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18.12.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 712/9672/17
Провадження № 2/712/2326/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
5 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Сагун Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 224-233 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЖК Української РСР, ст. ст. 6, 15, 16, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
Позов комунального підприємства «Черкасиводоканал» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3) на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» солідарно заборгованість за водопостачання та водовідведення станом на 1 липня 2017 року в розмірі 3 343 грн 11 коп., три проценти річних 600 грн 99 коп., а всього стягнути 3 981 грн 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3) на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» відшкодування судових витрат по 533 грн 33 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 289/2243/17
Номер провадження 6/289/128/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло подання старшого державного виконавця Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2.

У звязку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання старшого державного виконавця Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника до провадження.

Призначити судове засідання на 05.12.2017 о 16:30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа №295/3680/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року м. Житомир

Богунськийський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючий судя - ОСОБА_1

Секретар судового засідання - Сидорець К.Г.

За участю Позивач - ОСОБА_2

Представник позивача - ОСОБА_3

Відповідача - ОСОБА_4

Представника відпорвідача - ОСОБА_5,

Третя особа - ОСОБА_6

Представник третьої особи - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир цивільну справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання об'єктом права спільної сумісної власності нерухомого майна, що істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових і грошових затрат, вселення, поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, стягнення грошової компенсації за частку у спільному майна, -

В С Т А Н О В И В:

Богунськийським районним судом м. Житомира розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання об'єктом права спільної сумісної власності нерухомого майна, що істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових і грошових затрат, вселення, поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, стягнення грошової компенсації за частку у спільному майна.

Під час слухання справи позивачкою ОСОБА_2 28.04.2017 р. була подана заява про уточнення позовних вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_7 направила 09.11.2017 р. до суду заяву про залишення позовної заяви про уточнення позовних вимог без руху так як по вказаній заяві не сплачений судовий збір.

Відповідач, третя особа та їх представники підтримали вказану заяву від 09.11.2017 р. про залишення позовної заяви про уточнення позовних вимог без руху так як по вказаній заяві не сплачений судовий збір.

Позивачка наполягала на розгляді уточнених позовних вимог.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання об'єктом права спільної сумісної власності нерухомого майна, що істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових і грошових затрат, вселення, поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні від 28.04.2017 р. залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме сплатити судовий збір за відповідні вимо ги .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. ОСОБА_1
Ухвала

27 жовтня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачений судовий збір, визначений ст. 4 Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Зі змісту п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано на наступні банківські реквізити: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ід. код - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007; МФО - 820019; КЕКД 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
05.12.17 Провадження 2/235/2742/17
Справа 235/6408/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

-до позовної заяви додана копія анкети-заяви та копія паспорта неналежної якості копіювання, які не придатні для читання;

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 212/7115/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Кривбасводоканал» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального постачання холодної води.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 172/1237/17
Провадження № 2/172/591/17
У Х В А Л А

06.12.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 946 грн. 24 коп., -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судове засідання.

Відповідач проти позову заперечував. Пояснив, що з листопада 2015 року не користувався кредитними коштами та повністю погасив заборгованість. 19 жовтня 2016 року кредитна картка була викрадена у нього разом з кодом і він в той же день повідомив про це банк та заблокував картку. Однак пізніше виявив, що з 23 жовтня 2016 року за картки регулярно здійснювалось знаття готівки. Ніяких заходів до розблокування картки він не вживав, особисті дані нікому не передавав.

У зв'язку з викладеним надав клопотання про визнання явки позивача обовязковою для надання пояснень у судовому засіданні та витребування у нього інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку з 01.01.2016 по 18.10.2017 року, а також інформації щодо блокування кредитної картки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати явку позивача у даній цивільній справі обовязковою.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух грошових коштів на картковому рахунку за договором б/н від 25.08.2009 року між КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 18.10.2017 року, окремо зазначивши випадки блокування та розблокування даного рахунку.

Судове засідання за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13.30 год. 19 грудня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Бунтуова Олена Володимирівна, про визнання заповіту нікчемним та застосування наслідків нікчемності заповіту, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_8, на рішення апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Бунтуова ОленаВолодимирівна, про визнання заповіту нікчемним та застосування наслідків нікчемності заповіту, за касаційною скаргоюОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_8, на рішення апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана