Справа № 128/276/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Жигаровій Д..О.

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «ПСОП «Прогрес», за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним,-

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 надійшла заява про обєднання справ за позовами до одного того ж відповідача та з однорідними вимогами, так як в провадженні суду також перебувають аналогічні позовні вимоги: справа за обєднаними позовними вимогами за № 128/3832/16-ц, яке просить розглядати у її відсутність та задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечив проти обєднання справ за аналогічними позовами.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Встановлена законодавством можливість об'єднання кількох позовів пов'язана із забезпеченням ефективного і швидкого вирішення судом спору між сторонами.

Статтею 157 ЦПК України передбачено розгляд справи протягом розумного строку.

Враховуючи єдність вимог та відсутність заперечень проти обєднання вказаних вимог, з метою, процесуальної економії, суд вважає за необхідне обєднати вказані позовні вимоги в одне провадження.

Керуючись ст.126,157,197 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження обєднану цивільну справу за № 128/3832/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ПП «ПСОП «Прогрес», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним; ОСОБА_7 до ПП «ПСОП «Прогрес», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним; за позовом ОСОБА_8 до ПП «ПСОП «Прогрес» третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним; за позовом ОСОБА_9 до ПП «ПСОП «Прогрес», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним; за позовом ОСОБА_10 до ПП «ПСОП «Прогрес», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним; за позовом ОСОБА_11 до ПП «ПСОП «Прогрес», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним; ОСОБА_7 до ПП «ПСОП «Прогрес», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним; за позовом ОСОБА_12 до ПП «ПСОП «Прогрес», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним з цивільною справою № 128/276/17 за позовом ОСОБА_1 до ПП «ПСОП «Прогрес», за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним.

Справі присвоїти єдиний номер 128/3832/16-ц.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна