overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1041/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/788/10/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Рибалки В. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7

про встановлення порядку користування та виділення у фактичне користування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13 жовтня 2016 року у даній справі призначена судова земельно-технічна експертиза, провадження у справі було зупинене.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

26 грудня 2016 року до апеляційного суду Сумської області надійшла цивільна справа з результатами проведеної експертизи.

За таких обставин провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.204, 304 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на «19» січня 2017 року на 13 год. 00 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.175), представників позивачів - ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.34), представника ОСОБА_7 - ОСОБА_10. (а.с.205).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

10.01.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Алчевської міської ради Луганської області, Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», АТ «Ощадбанк», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання права власності на майно у порядку спадкування, треті особи реєстраційна служба Алчевського міського управління юстиції, Алчевське бюро технічної інвентаризації,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Позивачкою заявлене письмове клопотання про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» ( договір № SAMDN8293 від 29.06.2010 року), та зобовязати надати відомості про наявність рахунків відкритих (або які були відкриті) на імя ОСОБА_2 та розмір грошових коштів, що були розміщені на цих рахунках, а також витребувати відомості про рух коштів за рахунками, що маються у банку.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.133 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвали про забезпечення доказів направлені відповідачу д 08.11.2016 року, 28.11.2016 року та 16.12.2016 року залишені ним без відповіді, що унеможливлює прийняттю рішення по справі та затягує її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131-133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити письмове клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів від Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» та зобовязати:

-надати відомості про наявність рахунків відкритих (або які були відкриті) на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкала за адресою: АДРЕСА_1, померла 09.05.2015 року

-розмір грошових коштів, що були розміщені на цих рахунках,

-відомості про рух коштів за рахунками, що маються у банку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 460/4637/15-ц
Провадження №2/460/528/16
УХВАЛА

05.01.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до садово-городнього кооперативу «Черемшина» про визнання рішень загальних зборів СГК «Черемшина» від 26.07.2014 року та 25.07.2015 року незаконними, визнання незаконним проведення 26.07.2014 року та 25.07.2015 року загальних зборів членів СГК «Черемшина»,-

ВСТАНОВИВ:

вищевказана справа в порядку автоматизованої системи документообігу суду передана в моє провадження від судді Швед Н.П. після задоволення самовідводу головуючого судді.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

справу призначити до судового розгляду на 30 січня 2017року на 14 год. 00хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С.-

вивчивши матеріали заяви комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без усвідомленої згоди, як недієздатної особи,-

встановив:

Заявники звернувся в суд із заявою про госпіталізацію особи у психіатричний стаціонар без усвідомленої згоди, як недієздатної особи.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без усвідомленої згоди, як недієздатної особи.

Копію ухвали направити заявникам, зацікавленим особам разом з копією заяви та додатками до неї.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 25.01.2017 р. на 09 год. 30 хв.

Зобовязати сторін подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 161/8580/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Провадження № 22-ц/773/130/17 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Киці С. І., Данилюк В. А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «ОТП Факторинг», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 642/8080/16-ц
н/п2/642/365/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі надав заяву, в якій просив повернути позов зі всіма доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими документами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за заповітом - повернути позивачу зі всіма доданими документами .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 343/39/17
Провадження №: 2-н/0343/7/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 січня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши заяву ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Андрусів І. М.
Справа № 526/2678/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької районної державної адміністрації, Рашівської сільської ради, третя особа: Гадяцький районний відділ земельних ресурсів про виділення земельної частки (паю),

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Гадяцької районної державної адміністрації, Рашівської сільської ради про виділення земельної частки (паю).

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не надано доказів щодо відмови відповідачів у наданні права на земельну частку (пай) та виділення з резервного фонду земель запасу Рашівської сільської ради земельної ділянки у добровільному порядку, що ставить під сумнів наявність спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З доданої до матеріалів позовної заяви квитанції слідує, що позивачем сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру, хоча у його позові об`єднано дві такі вимоги, зокрема про визнання права на земельну частку (пай) та про виділення земельної ділянки.

Окрім того, позивачем не вірно зазначено найменування третьої особи.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької районної державної адміністрації, Рашівської сільської ради, третя особа: Гадяцький районний відділ земельних ресурсів про виділення земельної частки (паю) залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 297/60/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Головний лікар Берегівської обласної психіатричної лікарні звернулася із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 13:30 годин 12 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох народних засідателів Мушка О.І. та Іванюк М.М.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 404/5752/16-ц
Номер провадження 2/404/584/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2016 року до 05 лютого 2031 року.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

У задоволенні решти вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа №2-3627/07
Провадження №2-во/639/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного м. Харкова суду від 27.06.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного м. Харкова суду від 27.06.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

27 грудня 2016 року матеріали справи були передані в користування судді Труханович В.В.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У звязку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного м. Харкова суду від 27.06.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити до розгляду в судове засідання на 20.01.2017 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 643/139/17
Номер провадження 2-о/643/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Представник КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до суду із заявою про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 січня 2017 року о 10.15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Мамалуй
Справа № 703/4323/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 13 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 212/7299/16-ц
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11 годину 30 хвилин, 16 січня 2017 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/611/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: «скарга на дії ВДВС»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Гуцал Л.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря: Пашнєвої Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Негруця Юрія Сергійовича, заінтересована особа ОСОБА_4, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

05 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6793/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди .

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. на 13 січня 2017 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13 січня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова