overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/903/17, справа № 361/22/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«13» січня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/22/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30 січня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 12 год. 00 хв.

30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 703/86/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши подання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Смілянський дитячий будинок інтернат, Смілянське обєднане управління пенсійного фонду України в Черкаській області про припинення повноважень опікуна гр. ОСОБА_3 в звязку зі смертю, призначення опікуном гр. ОСОБА_2 над недієздатним братом ОСОБА_1, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло зазначене подання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, справа підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Смілянський дитячий будинок інтернат, Смілянське обєднане управління пенсійного фонду України в Черкаській області про припинення повноважень опікуна гр. ОСОБА_3 в звязку зі смертю, призначення опікуном гр. ОСОБА_2 над недієздатним братом ОСОБА_1

Справу призначити до судового розгляду на 25.01.2017 року о 15:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

В судове засідання викликати учасників: заявника, заінтересованих осіб. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з усіма доданими до неї додатками.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 313/41/17
Провадження № 2/313/103/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.01.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області, ОСОБА_2, про скасування рішення Веселівської селищної ради № 23 від 08.07.2014 р. «Про вирішення земельного спору»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Веселівської селищної ради Запорізької області, ОСОБА_2, про скасування рішення Веселівської селищної ради № 23 від 08.07.2014 р. «Про вирішення земельного спору».

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області, ОСОБА_2, про скасування рішення Веселівської селищної ради № 23 від 08.07.2014 р. «Про вирішення земельного спору».

Призначити попереднє судове засідання 30.01.2017р. о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

20.01.2017
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/945/17
Є.У. № 330/1852/16-ц
У Х В А Л А

17 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5, про визнання результатів прилюдних електронних торгів недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та ДП «СЕТАМ» подали апеляційні скарги.

ДП «СЕТАМ» в апеляційній скарзі просило поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДП «СЕТАМ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити ДП «СЕТАМ» строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5, про визнання результатів прилюдних електронних торгів недійсним,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 01 березня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ухвала 16 січня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судового експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 листопада 2016 року. Витребувати із Перечинського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 304/1301/16-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 березня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа №463/5889/16-ц
Провадження №2/463/715/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 23 січня 2017 р. о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 386/90/17
Провадження № 2-н/386/2/17
Голованівський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2017 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.
керуючись ст.95, п.1 ч.1 ст.96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя: Гарбуз О. С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________________2017 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»__________________2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»____________2017 року
Суддя О.С.Гарбуз
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші примітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/3899/16-ц
Провадження № 2/484/267/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 15 листопада 2008 року. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, любові, взаємоповаги, на грунті чого виникали постійні сварки. Строк для примирення їм не потрібен, сімя розпалась остаточно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги повністю підтримала. Просила залишити їй шлюбне прізвище "Кузнєцова".

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям ОСОБА_2 фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище "Кузнєцова".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 238.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище Кузнєцова.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

03.01.2017 представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2330/16-ц Номер провадження 22-ц/786/407/17Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Одринської Т.В., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф"

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 15-40 год. 25 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Т.В. Одринська

В.М. Триголов
Номер провадження: 22-ц/785/2171/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., при розгляді питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2016 року та на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року, -

встановив:

04.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси постановив ухвалу в якій зазначено: «Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання кредитного договору недійсним, вважати неподаною та повернути позивачу» (а. с. 66).

19.10.2016 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі (а. с. 104 - 107).

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга, в якій ОСОБА_2 одночасно оскаржує вищевказані ухвалу та рішення Приморського районного суду (а. с. 114).

Вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року слід повернути, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду подана після закінчення розгляду справи судом першої інстанції ухваленням рішення від 19.10.2016 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 04.07.2016 року стояло б у випадку її оскарження до закінчення розгляду справи до ухвалення рішення від 19.10.2016 року.

На даний час, виходячи з вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд буде перевіряти законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апелянт на даний час не позбавлений можливості включити відповідні заперечення на ухвалу суду першої інстанції від 04.07.2016 року до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 19.10.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України, про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року слід повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області А. П. Заїкін