Справа № 0614/1875/2012
Провадження №8/283/3/2017
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2009 року у цивільній справі № 0614/1875/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

29 листопада 2012 року Малинський районний суд Житомирської області, розглянувши позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, задовольнив його частково.

10 січня 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить переглянути вищевказане рішення Малинського районного суду Житомирської області на підставі пункту 1 частини 2 статті 361 ЦПК України у зв?язку з тим, що йому стали відомі істотні для справи обставини, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Однак в частині 1 статті 362 ЦПК України вказано, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Оскільки рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2009 року у цивільній справі № 0614/1875/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди набрало законної сили 17 липня 2013 року (з дня набрання рішенням суду минуло більше 3 років), то у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 361-362 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2009 року у цивільній справі № 0614/1875/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2