overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 668/5723/15-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

при секретарі: Башинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованостізалишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 131/1729/15-ц Провадження № 22-ц/772/30/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

13 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/035-35/50228 від 07 серпня 2007 року, визначену станом на 04 серпня 2015 року в сумі 37 390,76 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ (100 доларів США складає 2 171,7484 гривень) становить 812 033,23 гривень, яка складається з:

29 223,94 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 634 670,45 гривень заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 22 973,94 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 498 936,17 гривень);

8 166,82 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 177 362,78 гривень заборгованості за відсотками;

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» 466,03 гривень понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_6

Судді : /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

№ 384/17/17

№пр. 2-о/384/4/2017

20 січня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Бузникуватська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

20 січня 2017 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - Бузникуватська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз"яснити представнику заявника та заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Сорокіна
Провадження №2-о/193/7/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 січня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Софіївська селищна рада Софіївського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

У С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 25 січня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 січня 2017 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 572/137/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій просить встановити факт її постійного проживання і реєстрації в кімнаті АДРЕСА_1, який належав ВАТ «ПМК №6» - в період часу з 2 лютого 1989 року по травень 1998 року.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує оплату судового збору.

Поданий позивачем до суду позов містить позовну вимогу немайнового характеру.

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про оплату судового збору у сумі 320 грн. - за подання до суду вимоги у справах окремого провадження.

Однак, в даному випадку заяву позивачем подано в порядку позовного провадження, а тому судовий збір має бути сплачений відповідно до Закону України «Про судовий збір» - за ставками, встановленими для позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується ставка судового збору у сумі 0,4 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Оскільки позивачами сплачено судовий збір за заявлені у позові немайнові вимоги у меншому розмірі, аніж встановлено законом, позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до ст.119 ЦПК України, слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про встановлення факту постійного проживання - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа №546/1118/16-ц
Провадження № 2/546/84/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2017 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Решетилівського районного суд Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні, яке відбулось 12 січня 2017 року, відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення терміном на 6 місяців.

Позивач ОСОБА_1 також просила надати їм строк на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення, надає сторонам строк для примирення - шість місяців і зупиняє провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення строком шість місяців.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 12 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 342/1262/16-ц
Провадження № 22-ц/779/291/2017
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину квартири, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину квартири.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
Справа № 153/890/16-ц
Код суду: 231
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" січня 2017 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року оголошено розшук ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Із відповіді начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вхід.№215від 12 січня 2017 року встановлено, що на даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу слуханням призначити на 23 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 442/7865/16-ц
Провадження №2/442/414/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26 січня 2017 року о 16.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/2700/16-ц
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

ОСОБА_1

про

забезпечення доказів

В С Т А Н О В И В:

В поданій 10.01.2017 р. заяві позивач ОСОБА_1 просить суд в порядку забезпечення доказів витребувати шляхові листи в бухгалтерії ТОВ «Південне-1» після 10 січня 2014 року на автомобілі НОМЕР_1 та ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_2 та долучити їх до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне-1» про визнання факту перебування в трудових відносинах та стягнення коштів.

Як зазначено в ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Разом з тим, ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А від 15.12.2016 р. - у відкритті провадження у справі № 502/2700/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне-1» про визнання факту перебування в трудових відносинах та стягнення коштів було відмовлено на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

За встановлених обставин підстави для забезпечення доказів у відповідній справі відсутні.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ст. 135 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 рокуСправа №451/1556/16-ц
Провадження № 2-о/451/11/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хмільнівська сільська рада, Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и л а :

Заява в порядку окремого провадження, подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, ч.3 ст.235, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хмільнівська сільська рада, Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 16 годину 19 січня 2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити учасникам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 306/2547/16-ц
Провадження № 22-ц/777/722/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 27 грудня 2016 року по справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 286/3201/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л. Категорія 53 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

19 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області стягнення допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 07 лютого 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя