overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 612/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Близнюківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після його померлої матері ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Близнюківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2.

До відкриття провадження у справі 11.01. 2017 позивач подав письмову заяву про повернення йому позову.

Заява має бути задоволена, оскільки таке правило передбачене п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачається.

Позивачеві мають бути розяснені наслідки, передбачені ч.5 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 109, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Близнюківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.І. Мороз
Справа № 192/3325/16-ц
Провадження № 2/192/124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2017 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 307/4156/14-ц
Провадження № 2/307/21/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дане цивільне провадження згідно розпорядження керівника апарату Тячівського районного суду №129-1.5 від 30 грудня 2016 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу по справі №307/4156/14-ц провадження №2/307/67/16" автоматизованою системою розподілу справ розподілене судді Тячівського районного суду Ніточко В.В. для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

А тому, керуючись ст. 118 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 08 лютого 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

Суддя В.В. Ніточко
справа №619/70/17
провадження №2/619/377/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про припинення спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про припинення спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про припинення спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 23 січня 2017 року.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 629/4893/16-ц
Номер провадження 2/629/257/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 08 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов
Справа №621/2360/16-ц
Пр. №2/621/237/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.06.2008 року в сумі 16907,15 коп. та судових витрат у розмірі 1378 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 годину 07 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі. Позивачу копію ухвали направити в електронному вигляді.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/161/455/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах її довірительки ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, що оспорюється. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом. Предметом спору є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3, хоча є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідач, дізнавшись про предявлений нею позов може відчужити предмет спору третім особам, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення. На даний час відповідач вживає заходів для того, щоб одноосібно розпоряджатись спірною квартирою, що є їхньою спільною сумісною власністю подружжя . Зокрема, останній предявив позов про визнання їхнього з ОСОБА_2 шлюбу недійсним. Вважає, що такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на спірну квартиру, унеможливить її відчуження третім особам та не дасть можливості вчиняти будь-які дії, щодо предмету спору до вступу в законну силу рішення по даній справі, а тому просить суд вжити заходів для забезпечення позову .

Посилаючись на наведене, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_3.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову пiдлягає до задоволення, оскiльки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рiшення суду по данiй справi.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрована за ОСОБА_3.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинської області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги через Луцький міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1485/16-ц
УХВАЛА

4 січня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку будинка №14 по вул.Дроздова м.Березівка, серії ЯЛ №299639, від 26.10.2011 року на імя ОСОБА_2 недійсним та усунення перешкод користування земельною ділянкою, тертя особа відділ Держземагентства у Березівському районі Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, який відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку будинка №14 по вул.Дроздова м.Березівка, серії ЯЛ №299639, від 26.10.2011 року на імя ОСОБА_2 недійсним та усунення перешкод користування земельною ділянкою, тертя особа відділ Держземагентства у Березівському районі Одеської області та призначити попереднє судове засідання на 10 січня 2017 року о 9.30 годин.

Направити відповідачеві та третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2500/16-ц
Провадження № 2/715/102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 17.01.2017 року о 10:10 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 17.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря Любовської О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний проміжок часу, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_3, який помер 12 жовтня 2013 року, на земельну ділянку площею 3,44 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка належала померлому на праві приватної власності, згідно державного акту на право приватної власності на землю ІV-ПЛ № 009703, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 334 та на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Прогрес» на території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області розміром 4,63 в умовних кадастрових гектарах, яка належала померлому згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серія РН № 779578, виданого Кобеляцькою районною державною адміністрацією 17 лютого 2006 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 480.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 310/8738/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому відповідач просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, відділом запису актів цивільного стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 156.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.01.2017 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/1472/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3067/16
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

04 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 30.11.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію цієї ухвали судом направлено скаржнику 30.11.2016, згідно супровідного листа № 24354/22-ц/777/3067/16 (а.с.66).

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (листа № 24354/22-ц/777/3067/16) вбачається, що копію цієї ухвали скаржником отримано 07.12.2016 (а.с. 67).

У звязку з припиненням повноважень судді Кеміня М.П. автоматизованою системою документообігу суду 13.12.2016 здійснено автоматичний розподіл та передано справу колегії суддів з визначенням судді-доповідача (головуючої) ОСОБА_2

Оскільки станом на 04.01.2017 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 02 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 353/1130/16-ц
Провадження № 2/353/90/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 00 хв. 24 січня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна