overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 рішення апеляційного суду Житомирської області

від 15 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом знесення самовільно побудованих споруд,

встановив:

Представник позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом знесення самовільно побудованих споруд.

Призначити судовий розгляд справи на 15 січня 2018 року 09-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 654/3422/17
Провадження №2/654/1377/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.12.2017 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Данилевський
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО Капітал» про стягнення грошових коштів за договорами поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО Капітал» до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів поворотної фінансової допомоги, за касаційними скаргамиОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року та товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО Капітал» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО Капітал» про стягнення грошових коштів за договорами поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО Капітал» до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів поворотної фінансової допомоги, за касаційними скаргамиОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року та товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО Капітал» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Т.О.Писана

О.В.Попович
Справа № 285/3296/17
провадження у справі № 2/0285/1635/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря Ковальової З.С.;

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представник ОСОБА_5,

третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні, -

встановив:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, при цьому складання повного рішення суд відкладає до 12.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_7 43/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, загальною площею 51,5 кв.м., у тому числі: житловою площею 35,2 кв.м., що знаходиться по вул. Юношева, 14-А в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку від 43/100 частин, а саме, на 43/200 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться по вул. Юношева, 14-А в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у дольовому порядку 1280 грн. 00 коп. судових витрат, тобто по 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: А.В.Михайловська
Справа № 600/1060/17
Справа № 2/600/562/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 17.04.2018 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 17.04.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 681/1806/17
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 640 грн., сплаченого нею при зверненні з позовом до ОСОБА_2, Полонської міської ради Хмельницької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

В обґрунтування заяви вказувала, що оскільки вона є інвалідом другої групи, а тому від сплати судового збору звільнена.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає про наступне.

Встановлено, що 29 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала до суду зазначений вище позов та при цьому нею було сплачено судовий збір в сумі 640 грн.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди другої групи.

Як вбачається з даних копії посвідчення серії АБ № 813481, виданого 16 грудня 2002 року управлінням Пенсійного фонду України в Полонському районі, ОСОБА_1 з 01 квітня 2005 року довічно встановлено другу групу інвалідності.

Відтак, за положеннями статті 7 названого Закону сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила на підставі ухвали суду, що має місце в даному випадку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Заяву задовольнити.

Повернути для ОСОБА_1, жительки м. Кам`янське (бувша назва Дніпродзержинськ), АДРЕСА_1, помилково сплачену нею суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. згідно квитанції № 239 від 28 листопада 2017 року, виданої ТВБВ № 125 Ощадбанк.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 459/627/17
Провадження № 2/459/450/2017
У Х В А Л А

судового засідання

20 квітня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, стосовно заочного розгляду не заперечує.

Відповідач згідно з довідкою Адресного-довідкового підрозділу від 10.03.2017 року (вх. № 4268/17 від 21.03.2017 року) зареєстрованою-знятою з реєстрації не значиться.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.03.2017 року явка позивача визнана обовязковою для дачі особистих пояснень з приводу предмета та підстав позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, представнику позивача слід прибути у судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу предмета та підстав позову.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити, що у разі повторної неявки позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на виклик суду з метою дачі особистих пояснень, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 191, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 15.05.2017 року на 09:30 год.

Виклик позивача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
№ провадження 2-с/646/53/2017
Справа № 646/8216/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши питання про поновлення боржнику ОСОБА_2 строку на оскарження судового наказу виданого суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова 12.08.2013 року у справі №646/7099/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 року (згідно штампу почтового відділення заяву було подано до поштового відділення 23.11.2017 року) до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява представника боржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 12.08.2013 року у справі №646/7099/13-ц за заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за опалення та гарячу воду, яка містить клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеного наказу. В обґрунтування поновлення строку заявник посилається на те, що судовий наказ було отримано лише 13.11.2017 року.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_7, проти задоволення клопотання про поновлення строку заперечувала.

Інші учасники у судове засідання не з'явились, про час та місце були належним чином повідомлені, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву про поновлення строку та скасування судового наказу просила задовольнити.

Розглянувши заяву про поновлення строку суд встановив наступне.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника боржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо поновлення процесуального строку, з урахування поважних причин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72,73, 383 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника боржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відновлення процесуального строку задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 379/1498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 29 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 75).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/82/17 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/783/6524/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 листопада 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 24 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. «12» лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_4