Справа № 171/278/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участю секретаря Ровної Н.А.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третьої особи - ДП ""Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання договору застави припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третьої особи - ДП ""Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання договору застави припиненим.

В судові засідання по справі представник позивача за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованими листами з повідомленням про вручення, про причини неявки суд не повідомляв, що визнається судом як неявка без поважних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Від ПАТ «УкрСиббанк» заяви про розгляд справи за відсутності представника банку не надходило.

Також до суду представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав заяву про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третьої особи - ДП ""Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання договору застави припиненим без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача по зустрічній позовній заяві, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду через таке.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, заяву представника позивача по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, що зявилися в судове засідання, оглянувши матеріали справи суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» слід залишити без розгляду.

Суд враховує те, що неявка в судове засідання представника позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, є повторною, заяв від позивача про розгляд справи за відсутності його представника суду не подано.

Керуючись ст.ст.27,169,207,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третьої особи - ДП ""Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання договору застави припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3