Справа № 569/5688/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі - Капріян І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним та скасування рішення про передачу на відкриті торги (аукціону) нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним та скасування рішення про передачу на відкриті торги (аукціону) нерухомого майна.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2017 року забезпечено позов шляхом:

- накладення арешту на приміщення адмінбудинку (перший поверх, приміщення № 34-41), що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 8, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 01;

- заборони Публічному Акціонерному Товариству «Дельта Банк» вчиняти будь-які дії стосовно відчуження нерухомого майна, а саме: приміщення адмінбудинку (перший поверх, приміщення № 34-41), що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 8, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 01;

- зупинення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме: приміщення адмінбудинку (перший поверх, приміщення № 34-41), що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 8, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 01;

- заборони ТОВ «НВП Інформаційні технології» (ЄДРПОУ - 30116577) та будь-яким іншим підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь які дії стосовно відчуження нерухомого майна, а саме: приміщення адмінбудинку (перший поверх, приміщення № 34-41), що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 8, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 01.

24.04.2017 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій вказав, що згідно ч. 5 ст. 152 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії тимчасовому адміністратору, ліквідатору банку або Національному банку України при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Представник заявника - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, повідомлялась про час та дату розгляду заяви належним чином. 28.04.2017 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області подала письмові заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову, у яких вказала, що ухвалою винесеною Рівненським міським судом Рівненської області про забезпечення позову від 13.04.2017 року не заборонено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчиняти будь-які дії і з цих же підстав судова практика долучена до заяви не може використовуватись у даній справі. Крім того, вказала, що Рівненським міським судом Рівненської області розглядається спір про право власності на приміщення адмінбудинку (перший поверх, приміщення № 34-41), що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 8, про що банк був повідомлений, адже сам зазначив про це в оголошенні про продаж. Просить відмовити у задоволенні даної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову, просить відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд не вбачає причин для скасування заходів забезпечення позову, оскільки обставини, що зумовили його застосування не змінилися, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яким визначено активи, що підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні) дійсне, а тому потреба в забезпеченні позову не відпала.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.04.2017 року не було встановлено заборони вчинення дій Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/1223/17 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2016 року № 28560976 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яким проведено державну реєстрацію права власності на об»єкт нерухомого майна: приміщення адмінбудинку (перший поверх, приміщення № 34-41), що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 8 за ПАТ «Дельта Банк».

Оскільки, провадження у даній цивільній справі відкрито, рішення у справі не ухвалено і крім того в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 569/1223/17, в якій оспорюється право власності ПАТ «Дельта Банк» на спірні приміщення, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним та скасування рішення про передачу на відкриті торги (аукціону) нерухомого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4