overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7517/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривий Ріг подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Покровський відділ Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Покровському відділі ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ перебуває виконавче провадження №53951073 від 17.05.2017 на підставі виконавчого напису №5065 від 01.11.2016 виданого Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» борг у розмірі 41 708,85 гривень.

Боржник злісно ухиляється від сплати заборгованості. За вказаним у виконавчому провадженні місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1, не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 26.05.2017р.

Вивчивши матеріали подання та надані до нього документи, суд дійшов наступного.

Згідност.36 Закону України «Про виконавче провадження»від 02.06.2016№ 1404-VIII державний виконавець має право звернутись до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 78, 375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Розшук доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Направити копію ухвали в двох екземплярах до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, виконавче провадження призупинити.

При встановленні місця знаходження боржника, повідомити заінтересованих осіб, а саме: Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 360/2037/17
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 128 (сорок три тисячі сто двадцять вісім) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Cправа № 156/1240/17
провадження № 2/156/491/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Павлівської сільської ради Іваничівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1240/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Павлівської сільської ради Іваничівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 11-30 год. 05 лютого 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа №621/2798/17
Пр. №2/621/1557/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся із позовом до ГУ ДСНС у Харківській області в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати та одноразової грошової допомоги при звільненні з 05.09.2017 року по 10.11.2017 року, виходячи із розміру середньої заробітної плати за місяць.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/95/17
Провадження № 22-ц/792/2116/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3 щодо проведення підготовчих дій у справі за поданням головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 20 грудня 2017 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- Старокостянтинівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області(31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, пров. Подільський, 2);

- ОСОБА_4 (31101 , АДРЕСА_1);

- ПАТ КБ «Приватбанк»(29015, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3);

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа №639/7293/17
Провадження №2/639/2715/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про укладення договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд поновити процесуальний строк для звернення до суду з цим позовом, визнавши пропуск процесуального строку поважним та зобовязати відповідача КП «Жилкомсервіс» виконати певні дії відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2010 року та укласти з позивачем договір найму житлового приміщення на житлову кімнату площею 12,8 кв. м в АДРЕСА_1 відкривши новий особистий рахунок на вказану кімнату замість залишеного старого особистого рахунку №.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, у зв'язку з наступним.

У пункті 2 ч. 2 ст. 119 вказано, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Зазначене положення узгоджується з положеннями ст. 30 ЦПК України, відповідно до якої сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Але, в порушення зазначених вимог закону позивачем взагалі не визначено процесуального статусу вказаних у позовній заяві осіб, а саме: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Отже, позивачу необхідно визначити процесуальний статус Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до вимог ЦПК України, а саме зазначити: є ці особи відповідачами або третіми особами.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 30, 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про укладення договору найму житлового приміщення залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 242/5490/17
Провадження № 2/242/2031/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 р. на 10 год. 45 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/8359/17
Провадження № 2/185/4197/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ у справах сім'ї та дітей Виконавчого комітету м. Павлоград, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа:Відділ у справах сім'ї та дітей Виконавчого комітету м. Павлоград, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Відділ у справах сім'ї та дітей Виконавчого комітету м. Павлоград, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2018 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачці, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 718/2671/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 "Кредитні ініціативи, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріальногоокругу ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області в особі Кіцманського районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 "Кредитні ініціативи, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріальногоокругу ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області в особі Кіцманського районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 18.12.2017 року о 14:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/13113/15-ц (2/756/202/17) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

06 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва КирилюкГ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення збитків.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Спрва №761/8558/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/12351/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.