РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2017 рокуСправа №451/1094/17
Провадження № 2/451/509/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1, відповідно до вимог якої, просить суд розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 02 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №75, оскільки шлюб виявився невдалим з огляду на діаметральну протилежність поглядів сторін.

Від вказаного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивачка та відповідач не зявилися.

Сторони, надавши письмові заяви, просять суд розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Відповідно до позицій, викладених у поданих до суду заявах, на задоволенні позову ОСОБА_1 настоює (а.с.16), а ОСОБА_2 позовні вимоги визнає (а.с.15), просять шлюб розірвати.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач, у силу сталих напружених стосунків, на протязі тривалого часу не спілкуються, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними не має.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що позивачка з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам ініціатора позову.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідача в користь позивачки стягнути понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,130,209,212-215 ЦПК України, ст.29 ЦК України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області 02 березня 2006 року, актовий запис №75.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на «Крутицька».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Тудорковичі, вул.Лісна,72 Сокальського району Львівської області понесені нею судові витрати в сумі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4