Справа № 569/2959/16-ц
УХВАЛА

про розяснення рішення суду

04 січня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника Управління Державної казначейської служби

України у місті Рівному Рівненської області ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву управління Державної казначейської служби України у місті Рівному Рівненської області про розяснення виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/2959/16-ц від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради, управління земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, треті особи Управління Держгеокадастру у місті Рівному, Міністр юстиції України, про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 було задоволено. ОСОБА_3 іншого, рішенням суду стягнуто з ОСОБА_4 міської ради, , на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти в сумі 551 грн 20 коп на відшкодування судових витрат у справі і на виконання рішення у цій частині 03 листопада 2016 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист № 569/2959/16-ц.

22 грудня 2016 року управління Державної казначейської служби України у місті Рівному Рівненської області (далі Управління) звернулося до Рівненського міського суду із заявою про розяснення згаданого виконавчого листа.

У заяві вказує на те, що відповідно до вимог частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», на виконанні в Управлінні перебуває виконавчий лист № 569/2959/16-ц від 03 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_4 міської ради на користь ОСОБА_2 551 грн 20 коп на відшкодування судових витрат. Оскільки розпорядником коштів місцевого бюджету є виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради, а не ОСОБА_4 міська рада і, до того ж, ОСОБА_4 міська рада не внесена до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, зазначення у виконавчому листі боржником ОСОБА_4 міської ради ускладнює його виконання.

Оскільки нормами цивільного процесуального законодавства України не передбачено розяснення виконавчого листа, суд, враховуючи викладені у заяві обставини, вважає необхідним розяснити рішення суду.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року, яке набрало законної сили, крім іншого, стягнуто з ОСОБА_4 міської ради на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 551 грн 20 коп на відшкодування судових витрат у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейське обслуговування забезпечує Державна казначейська служба України (стаття 43 Бюджетного кодексу України).

Згідно з Положенням про управління Державної казначейської служби України в місті Рівному Рівненської області, затвердженим наказом Державної казначейської служби України від 21 листопада 2011 року № 119 (зі змінами, внесеними наказом № 145 від 19 грудня 2011 року), Управління є територіальним органом Державної казначейської служби України.

У відповідності до статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом ОСОБА_4 міської ради є її виконавчий комітет, який розпоряджається коштами відповідного місцевого бюджету, визначає напрямки його використання (частина друга статті 64 вказаного Закону).

ОСОБА_4 міська рада () не внесена до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів і, відповідно, не обслуговується в органах Казначейства, не може відкривати бюджетні рахунки в органах Казначейства, отримувати та використовувати бюджетні кошти.

Відповідно до вимог частини першої статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За встановлених обставин, суд вважає необхідним розяснити, що за рішенням суду від 10 серпня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_4 міської ради на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 551 грн 20 коп на відшкодування судових витрат у справі, зазначені кошти підлягають стягненню з виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, як розпорядника коштів місцевого бюджету, оскільки стягнення коштів з ОСОБА_4 міської ради є стягненням з місцевого бюджету.

Керуючись ст.221, ст.292, ст.293, ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити, що за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року у справі № 569/2959/16-ц в частині стягнення з ОСОБА_4 міської ради, , на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, коштів в сумі 551 грн 20 коп на відшкодування судових витрат у справі, вказані кошти підлягають стягненню з виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, як розпорядника коштів місцевого бюджету.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.