overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/1662/14-ц
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка питання про виправлення описки в рішенні (вступна та резолютивна частини) Камянського районного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року по справі №696/1662/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ,

встановив:

Рішенням (вступна та резолютивна частини) Камянського районного суду Черкаської області від 12.01.2017 року вищевказаний цивільний позов задоволено частково.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте в силу ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, текст рішення (вступна та резолютивна частини) Камянського районного суду Черкаської області від 12.01.2017 року, дійшов висновку, що в дане рішення слід внести виправлення, а саме зазначивши в 11 абзаці резолютивної частини замість помилково вказаних: «…на схемі до варіанту визначення порядку землекористування № 3 за висновком судової будівельної-земельно-технічної експертизи № 6/СЕ-16 від 20.04.2016 року,» вказати вірно: «…на схемі до варіанту визначення порядку землекористування № 2 за висновком судової будівельної-земельно-технічної експертизи № 6/СЕ-16 від 20.04.2016 року,», в 14 абзаці резолютивної частини замість помилково вказаних: «…витрати, повязані з розглядом справи на суму 9990 (шість) грн. 90 копійок…» вказати вірно: «…витрати, повязані з розглядом справи на суму 6 (шість) грн. 90 копійок…».

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення (вступна та резолютивна частини) Камянського районного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року по справі №696/1662/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

В одинадцятому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним «…на схемі до варіанту визначення порядку землекористування № 2 за висновком судової будівельної-земельно-технічної експертизи № 6/СЕ-16 від 20.04.2016 року,».

В чотирнадцятому абзаці резолютивної частини вважати правильним: «…витрати, повязані з розглядом справи на суму 6 (шість) грн. 90 копійок…».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
18.01.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18.01.2017 року Провадження № 2-н/337/14/2017; ЄУН 337/5028/16-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 603/21/17
Провадження № 2/603/24/2017
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г. , за участю секретаря Сандалюка О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яргорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Попереднє судове засідання, призначене на 16.01.2017 року о 15 год. 20 хв., проведено.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «23» січня 2017 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Ю.Г.Гудкова Копія з оригіналом вірна.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 484/352/16-ц
Провадження № 2/484/27/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за обєднаним позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490081915 від 14.07.2008 року та за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 1/490089646 від 15.09.2014 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 490081915 від 14.07.2008 року, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позови задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 490081915 від 14.07.2008 року в сумі 5750 (пять тисяч сімсот пятдесят) доларів США 50 центів, з яких: 4975,19 дол.США - за кредитом; 775,31 дол.США - по відсотках.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за договором № 1/490089646 від 15.09.2014 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 490081915 від 14.07.2008 року в сумі 40421 (сорок тисяч чотириста двадцять одна) грн. 29 коп., з яких: 35255,91 грн. - за кредитом; 2844,07 грн. - по відсотках; 2321,31 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1443 (одна тисяча чотириста сорок три) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. в рівних частках з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3688/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки "Бойківщина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

КС "Бойківщина" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки "Бойківщина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі. Дата призначення до судового розгляду 23.01.2017 о 11:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Є.У. № 335/7361/16-ц
Провадження № 22-ц/778/760/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової Д.В.

Дзярука М.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності призначити

на 01.03.2017 року на 11-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

20.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.03.2017 року на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
У Х В А Л А

16 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У встановлений строк ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 20 січня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

Витребувати з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, яка мешкала по АДРЕСА_1.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 585/2914/15-ц
Номер провадження 2/585/14/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в місті Ромни справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

12.12.2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про виклик експерта Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 -ОСОБА_6, для розяснення висновку судово-економічної експертизи № 1323 від 08.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на віддаленість експертної установи від місця проведення судового засідання, суд вважає за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференцзвязку за місцем розташування експертної установи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту відкласти на 20 лютого 2017 року на 13 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференцзвязку із Зарічним районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Академічна,13).

Для забезпечення проведення судового засідання 20 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференцзвязку за участю експерта Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 ОСОБА_6, копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми.

Доручити судовому розпоряднику Зарічного районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують особу експерта Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 463/5367/16 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/1447/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 369/208/17
Провадження № 2/369/1285/17
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТОВ «Укргаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 30 січня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Провадження №2-н/523/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/3884/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області

про поділ спільної часткової власності та визнання порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

30.12.2016 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому просила:

- виділити їй в натурі у власність належну їй частку зі спільного майна, а саме житлового будинку за адресою: вул. Лесі Українки, 38, м. Охтирка Сумської області;

- при відсутності можливості виділити в натурі частку зі спільного майна, встановити порядок користування вказаним житловим будинком;

- встановити порядок користування земельною ділянкою для користування, обслуговування житлового будинку та прибудинкових споруд за адресою: вул. Лесі Українки, 38, м. Охтирка Сумської області.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про поділ спільної часткової власності та визнання порядку користування земельною ділянкою, рядок статзвіту 4 .

Призначити справу до судового засідання на 26.01.2017 року о 09.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4