overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/89/17
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2017 року о 08:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.02.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/50/17
№ 2/733/152/17
Ухвала

про відкриття провадження

"10" січня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 30 січня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 27 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 212/7200/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 17.01.2017 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відкласти на 09:45 годину 16.02.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Cправа № 127/7464/16-ц
Провадження № 2/127/477/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали цивільної справи №127/7464/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/7464/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 16.11.2016р. у вищевказаній справі № 127/7464/16-ц призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

30.12.2016р. на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання експертів Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України про надання додаткових матеріалів.

В той же час, 30.12.2016р. відповідна експертна установа надіслала до суду дану справу для вирішення в судовому порядку питання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, з метою вирішення клопотання експертів, суд дійшов висновку, що слід відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №127/7464/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Викликати в судове засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 635/6615/16-ц
Провадження № 2/635/422/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя Березовська І.В.
секретар судових засідань - Мурзіна І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Васищевська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Васищевська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщення в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - І.В. Березовська
Справа №473/2920/16-ц 12.01.2017
Провадження №22-ц/784/61/17
Категорія 55 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О.,Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року ухваленого за позовом

ОСОБА_3

до

Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство»

(далі ДП «Вознесенське лісове господарство»)

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Вознесенське лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що обставини закріплення за позивачем майстерської дільниці № 1 вже були предметом розгляду Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області та Миколаївського апеляційного суду. На підтвердження зазначених обставин представник відповідача надав ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Вознесенське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення спору, а також те, що для отримання додаткової інформації, потрібен певний час, колегія суддів вважає за необхідне поновити судовий розгляд, витребувати копії судових рішень по справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Вознесенське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, з врахуванням зазначених обставин, відповідно до положень ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 168, 195, 303-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити судовий розгляд.

Витребувати копії судових рішень по справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Вознесенське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Оголосити по справі перерву до 26 січня 2017 року до 11.00 годин.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_6
Справа № 493/1763/16-ц
Номер провадження 2/493/79/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.01.2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав на адресу суду клопотання про виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення в пресі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 972-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи» в Одеському регіоні визначено газету «Одеські вісті».

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати повідомлення в газеті «Одеські вісті» про розгляд Балтським районним судом Одеської області цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, такого змісту:

«Балтський районний суд Одеської області викликає в судове засідання відповідача ОСОБА_1 для розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 01.02.2017 року о 08:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченко), 56, Одеської області».

Рахунок для оплати надати позивачу ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 452/3247/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" січня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти

на п'ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності П»яновицької колгоспної агрофірми «Лани», розміром 1,30 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості у с. П»яновичі Самбірського району Львівської області, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 02.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 02 березня 2017 року о 10-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 2/712/555/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користуваня земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користуваня земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судовї будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: які варіанти розподілу будинку, надвірних будівель і споруд відповідно до ідеальних часток 7/18 до 11/18 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будинковолодіння, що знаходиться за адресою вулиця Набережна 162 м. Черкаси. Які можливі варіанти користування земельною ділянкою площею 0,1160 га по вулиці Набережна 162 в місті Черкаси відповідно до ідеальних часток у домоволодінні 7/18 до 11/18 його частин, між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4? Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_5

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_2 не заперечували проти проведення експертизи. Ввжали за доцільне призначити експертизу в ЧФ КНДІСЕ.

Суд, вислухавши сторни, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Для обєктивного розгляду справи, з метою зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, враховуючи вимоги діючого законодавства та розяснення Пленуму Верховного Суду України, по справі необхідно провести судову будівельно технічну та земельно технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144, 145, п.5 ст. 202, ст. 239 ЦПК України,

У х в а л и в:

Призначити у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користуваня земельною ділянкою судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішенняякої поставити питання:

1.Які можливі варіанти поділу будинку, надвірних будівель і споруду відповідно до ідеальних часток 7/18 до 11/18 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будинковолодіння, що знаходиться за адресою вулиця Набережна 162 м. Черкаси.

2.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1160 га по вулиці Набережна 162 в місті Черкаси відповідно до ідеальних часток у домоволодінні 7/18 до 11/18 його частин, між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4?

Провадження у справі призупинити до виконання ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (18000, АДРЕСА_1).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/14154/16-ц, яка після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1, про продовження госпіталізації недієздатного ОСОБА_2 до психіатричного закладу,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1, про продовження госпіталізації недієздатного ОСОБА_2 до психіатричного закладу.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 20.01.2017р. на 17 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 663/2366/16-ц
Провадження № 2/663/79/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.

Представник позивача звернувся з клопотанням про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференцзвязку із Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2, проживає за межами юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області, керуючись ст.156, ч.1 ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати проведення об 11 год. 27 січня 2017 року судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, за участю представника позивача ОСОБА_2, в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити ОСОБА_2 про необхідність у визначений час з'явитися до Каланчацького районного суду Херсонської області, розташованного за адресою: вул. Херсонська (Леніна),26, смт. Каланчак, Херсонської області.

Копію ухвали негайно спрямувати Каланчацькому районному суду Херсонської області та представнику позивача.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська