overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4221/16-ц
провадження №2/619/2243/16
УХВАЛА

04 січня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Прудянська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про визначення порядку користування житловим будинком, вселення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Прудянська селищна рада Дергачівського району Харківської області, в якому просив: визначити порядок користування житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Прудянка вул. Кірова №19, за варіантом який буде вказаний у додатковій заяві після одержання висновку експертизи; відновити порушене право на приватну власність, вселити ОСОБА_1 до виділеної йому частки будинку або (якщо буде відновлено у визначенні порядку користування) зобовязати відповідача не перешкоджати користуватися спільною частковою власністю житлового будинку №19 по вул. Кірова в сел. Прудянка Дергачівського району Харківської області; зобовязати ОСОБА_2 знести самовільні надвірні будівлі та прибудови до будинку або доручити позивачу виконати ці вимоги за рахунок відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Прудянська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про визначення порядку користування житловим будинком, вселення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 січня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 507/1813/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" січня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Любашівському районі Одеської області, Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 10.11.2014 року по даній справі було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 507/1813/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним, від якого залежить вирішення справи.

Любашівським районним судом Одеської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним, було ухвалено рішення, яке набрало законної сили 30.11.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Любашівському районі Одеської області, Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 19 січня 2017 року, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/2082/16-ц
УХВАЛА

10 січня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі:головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області, третя особа Бородянська селищна рада Київської області, про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити дії та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована по вул.Незалежності, 70-а в смт.Бородянка Київської області, виданий на імя відповідача ОСОБА_2, зобовязати управління Держгеокадастру у Бородянському районі скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки, визнати за нею (позивачкою) право власності на земельну ділянку площею 0,1435 га, яка розташована по вул.Незалежності, 72 в смт.Бородянка Київської області та зобовязати Управління Держгеокадастру у Бородянському районі здійснити державну реєстрацію цієї земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування від Бородянської райдержнотконтори копії договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 20 червня 2008 року за № 1674, укладеного за участю ОСОБА_2 як покупця, та копії правоустановлюючого документа, на підставі якого була набута у власність продавцем вказана земельна ділянка.

Позивачка та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши позивачку, відповідачка ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Бородянської районної державної нотаріальної контори копію договору купівлі-продажу від 20 червня 2008 року за реєстровим № 1674, укладеного за участю ОСОБА_2 як покупця, відносно земельної ділянки площею 0,1010 га, яка розташована по вул.Незалежності, 70-а в смт.Бородянка Київської області, кадастровий номер :01:008:0227, та копії правоустановлюючих документів, на підставі яких була набута у власність продавцем вказана земельна ділянка.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 188/32/17
Провадження № 2/188/102/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини .

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

06.01.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі .

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:

позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/263/9/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, п. 39 Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 р., ст.ст.12-14,20,24,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95,96,102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Мельник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________2017 року
Суддя: І.О. Мельник
Судовий наказ виданий «______»___________________2017 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 629/5177/16-ц
Номер провадження 2-н/629/58/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10.01.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 24240,39 грн та судового збору у розмірі 689,00 грн,-

в с а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 24240,39 грн та судового збору у розмірі 689,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Шевцов
Провадження № 2/337/206/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

5 січня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

07.12.2016 року до суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

04.01.2017 року надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити судове засідання по справі на 18 січня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 359/8837/16-ц
Провадження № 2/359/2754/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

4 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 08.02.2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 10 год. 00 хв. 08.02.2017 року письмові заперечення або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позовної заяви;

- зобовязати позивача надати в судове засідання докази заборгованості по виплаті аліментів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове

засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 715/2490/16-ц
Провадження № 2/715/99/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд надати термін на примирення терміном на 2 місяці.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на вищенаведену норму закону, враховуючи те, що відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає за можливим задовольнити її клопотання та надати сторонам термін на примирення строком на 2 місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 13 березня 2017 року.

Справу призначити до судового розгляду о 10:00 годині на 13.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/524/810/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю.

Відповідно до частини першої статті 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом позову є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, що відноситься до території Крюківського району м. Кременчука.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку коли, справа не підсудна цьому суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, крім іншого, в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 826, 00 грн., враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209 ЦПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю - повернути позивачу для подання позовної заяви до належного суду Крюківського районного суду м. Кременчука.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (управління Державної казначейської служби України у м Кременчуці Полтавської області) повернути: ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 826,80 грн. сплачений згідно платіжного доручення № N1B7D43207 від 27 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про зобовязання провести перерахунок оплати за спожиту електроенергію.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про зобовязання провести перерахунок оплати за спожиту електроенергію.

Судове засідання провести 14 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 14 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 265/4655/16-ц
Провадження № 2/265/93/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В.,

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В., задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на будинок АДРЕСА_1 зі всіма господарськими та побудовими будівлями і спорудами загальною площею 51 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ____________________