overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/5/2017 Справа № 490/18/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про визнання порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

- позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, який вказано в ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів- УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37992781

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) - 826013

Рахунок отримувача - 0006

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
Справа№487/111/17
Провадження №2/487/740/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

17.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовних вимог, позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 24.07.1999 року, про що зроблено запис № 514 у відділі реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, що є позовною вимогою немайнового характеру, за яку відповідно до вимог п.п.1.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 16 липня 2015 року № 629-VІІІ, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 16 липня 2015 року № 629-VІІІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Як вбачається з поштового конверту позивачка звернулась з позовом до суду 20.12.2016 року.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» №928-VIІІ від 25.12.2015 року, з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 гривень.

Враховуючи наведене, позивачці необхідно слатити судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Запропонувати позивачці в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній, а саме, сплатити судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одної) гривні 20 копійок на р/р 0003 Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, .

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала суду щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста ОСОБА_3 в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

міста ОСОБА_3Кузьменко
Справа № 690/9/17
Провадження 2-о/690/2/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 234, 256-257, 258 ЦПК України у справі окремого провадження № 690/9/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, - про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До Ватутінського міського суду Черкаської області 10.01.2016 надійшла заява про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого (непозовного) провадження.

Зазначена заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 256, 258 ЦПК України, і подана до суду за місцем проживання фізичної особи.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ст.ст. 119, 120, 235, 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 690/9/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, - про встановлення факту родинних відносин.

Відкрите судове засідання призначити на 18 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Пропонуємо заінтересованій особі в строк до 18 січня 2017 року подати письмові пояснення (заперечення) на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа № 496/3819/16-ц
Провадження № 2/496/307/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Богдан Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Відповідач подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства дитини.

Сторони у судовому засіданні вважали за можливе прийняти зустрічний позов до провадження з первісним позовом.

Суд дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви вважає за доцільне прийняти в провадження зазначений зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Поданий зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та подано у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємоповязаний з розглядом зустрічним позов, оскільки вони виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства дитини та обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Галич О.П.

13 січня 2017 року
Справа № 577/5283/16-ц
Провадження № 2/577/108/17
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянула матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором будівельного підряду , -

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст.119 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу та третій особі до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором будівельного підряду .

Призначити справу до розгляду на 19 січня 2017 року на 14 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

20.01.2017 Справа №607/648/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя, неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття; дозволити ОСОБА_1 оформляти закордонний паспорт для неповнолітньої ОСОБА_3.

Відповідно до положень ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місце проживання відповідача у позовній заяві зазначено: Тернопільська область, Борщівський район, с. Слобідка-Мушкатівська.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька необхідно повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 274/5599/16-ц
Провадження №2/0274/363/17
УХВАЛА

18.01.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Встановив:

В судове засідання, призначене на 18.01.2017 року, сторони не зявилися.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною в позовній заяві. Однак, конверт повернувся на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 169 ЦПК України).

Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 17.02.2017 р. на 11 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 509/4295/16-ц
УХВАЛА

18 січня 2017 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Запорізький автомобілебудівельний завод» до ОСОБА_1 про стягнення плати за зберігання автомобіля,-

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позову протягом п"яти днів з дня отримання ухвали, у зв"язку з відсутністю підтвердження сплати судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1865,43 гривень, але згідно з актом, складеним 21.11.2016 року секретарем суду та керівником апарату суду зазначені кошти на рахунок не надходили.

Згідно з поштовим повідомленням позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху та надання строку для усунення його недоліків 04.01.2017 року, але недоліки позову у встановлений строк не усунув.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Запорізький автомобілебудівельний завод» до ОСОБА_1 про стягнення плати за зберігання автомобіля вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/900/17 Головуючий І інстанції
Категорія: Заяви про забезпечення позову, доказів у цивільних справах. Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

12 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову,-

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.О.Міненкова

Судді - В.В. Кокоша

ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3757/16-ц
У Х В А Л А

13.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг із вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судового збору додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг із вивезення твердих побутових відходів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/2415/16 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/1455/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу виконавчого комітету Воле - Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Воле - Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, Воле - Баранецького сільського голови та відділу соціально - гуманітарної політики Воле - Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга виконавчого комітету Воле - Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Воле - Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1189/16-ц
Провадження № 2/499/54/17
У Х В А Л А

про виклик позивача для особистих пояснень

"16" січня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості (далі позовна заява), мотивуючи свої вимоги тим, що він не може вирішити дане питання в досудовому порядку

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року позивачу встановлено строк пять днів для усунення недоліків позовної заяви поданої з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України (далі ухвала від 23 грудня 2016 року).

Позивач у судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлений був належним чином про час місце та дату судового засідання, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений був належним чином про час, місце та дату судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлений статтею 157 цього кодексу якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки, позивач не виконав вимоги ухвали від 23 грудня 2016 року, явку позивача слід визнати обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача для дачі особистих пояснень в судове засідання 27 лютого 2017 року обовязковою.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у залі суду, відкласти на 08 годину 45 хвилин 27 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4