overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7111/17
провадження № 2-н/361/516/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з постачання природного газу,-

встановив:

Згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (п3).

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області за правилами про виключну підсудність згідно ст..114 ЦПК та ст..97 ЦПК України, оскільки вимога виникла з приводу нерухомого майна.

Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст..100 ЦПК України, не виявлено.

Враховуючи надані суду документи, суд вважає, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.96, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києві заяву Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту" про відвід колегії суддів в складі суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І., Українець Л.Д. в справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні представники Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту" заявили відвід колегії суддів в складі суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І., Українець Л.Д. Мотивують заяву тим, що на їх думку при вирішенні питання відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 були допущені порушення процесуального закону, зокрема щодо визначення розміру судового збору. Вважають склад суду упередженим.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, перевіривши доводи заяви, приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, для відводу колегії суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

В задоволенні заяви Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту" про відвід колегії суддів в складі суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І., Українець Л.Д. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 418/931/17
УХВАЛА

Іменем України

"21" листопада 2017 р. Міловський районний суд Луганської області

Суддя Міловського районного суду Лугангської області Чехов С.І. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голоіного територіального управліня юстиції у Луганської області про встановлення факту смерті матері.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 із заявою у якій просить встановити факт, що має юридичне значення про смерть матері ОСОБА_3 як вказано у самій заяві адрес місця мешкання заявника є місто м. Луганськ, Луганської області, яке зараз знаходиться на титмчасово окупованої території України. Представник заявник ОСОБА_2 не надав доказів якіб вказували на те, що померла ОСОБА_3 є особою тимчасово переміщенною з окупованої території на територію України а саме у Міловськії район Луганської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257-1 ЦПК України «Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.»

Оскільки заявник ОСОБА_4 мешкає у місті Луганськ, Луганської області, згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» з заяви вбачається, що місце мешкання заявника є Артемівський район м. Луганська, Луганської області який визначений за територіальною підсудністю справ за Білокуракінським районним судом Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України « Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення факт смерті ОСОБА_3 повернути оскільки вона не підсудна Міловському районному суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Северодонєцьк, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов
Номер провадження 2/754/3903/17 Справа №754/4485/17
05 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Лекс Консалтинг», про стягнення заборгованості, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Лекс Консалтинг», про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
ЄУН №389/2052/17
Провадження №2/389/774/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 310/3489/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/4385/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном, зобов'язання надати доступ до приміщень для володіння і користування, зобов'язання в подальшому не чинити перешкод у праві володіння і користування приміщеннями, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

На заочне рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном, зобов'язання надати доступ до приміщень для володіння і користування, зобов'язання в подальшому не чинити перешкод у праві володіння і користування приміщеннями, призначити до розгляду

на 13 березня 2018 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
справа № 274/3272/17
провадження № 2/0274/1593/17
У Х В А Л А
08.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з'явилися.
Від позивачки надійшло клопотання про проведення судового засідання в її відсутності, позов підтримує.
Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання правової допомоги та на дання письмових заперечень.
Зважаючи, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, у відповідності до вимог статті 169 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 169 ЦПК України,-
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 15 години 30 хвилин 30 січня 2018 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/9374/17
Провадження № 2/243/4270/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 листопада 2017 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.

Згідно із ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/734/1671/17 Справа № 734/4055/17
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав, а саме: заявником не сплачений судовий збір.

Позивач при подачі позовної заяви посилається на п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та на підставі вказаної норми Закону зазначає, що звільняється від сплати судового збору, але до позовної заяви не надано жодних доказів, що матеріальні збитки, які позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем або його представником ухвали.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотанні ОСОБА_1, щодо його звільнення від сплати судового збору на підставі п.6 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір» - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху та надати строк пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків:

-сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», за реквізитами:

рахунок № 0163, банк отримувача ГУДКС у Козелецькому районі, код отримувача 38020568, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів УДКС у Козелецькому районі.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/229/1945/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дружківці Донецької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дружківці Донецької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 11 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя::ОСОБА_2 Є. В.
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2017 рокуСправа №2-385/11
Провадження № 4-с/451/11/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Державного підприємства «Львіввугілля» відокремленого підрозділу «Шахта Червоноградська» про скасування постанови державного виконавця Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду клопотання, просить відкласти розгляд справи.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, проте надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі. Проти вимог заперечує.

Представник Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Із врахуванням наведеного, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210,386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №2-385/11 за скаргою Державного підприємства «Львіввугілля» відокремленого підрозділу «Шахта Червоноградська» про скасування постанови державного виконавця Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу відкласти на 28 лютого 2018 року о 14:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 428/7868/17
Провадження № 22ц/782/836/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши

апеляційну скаргу ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» звернувся до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подана в строк відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 353/988/17
Провадження № 2/353/476/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 грудня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Ісаківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ісаківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/7 частку житлового будинку та приналежних до нього господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: вул. Шевченка, 169, с. Ісаків Тлумацького району Івано-Франківської області в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_7.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Ісаківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак