overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5080/17
Провадження № 2/0274/2076/17
УХВАЛА

04.12.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, згідно якого просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1300 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття,.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем ставляться вимоги, що не можуть розглядатися одночасно в одному провадженні з огляду на різні строки та порядок їх розгляду, та з огляду на ті обставини, що вказані вимоги не повязані між собою і підстав для розгляду позовів в одному провадженні немає, тому слід надати позивачу строк для усунення недоліків та роз'єднати позовні вимоги: позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів в окремі позови.

При підготовці окремих позовних заяв, позивачу пропонується звернути увагу на наступне.

У позовній заяві не зазначено чи зверталася позивачка до органу опіки та піклування із заявою про позбавлення батьківських прав відповідача, чи розглядалося ним питання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки такий висновок можливо отримати лише при зверненні самої позивачки, який є основним доказом у суді.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Романів 4 грудня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 10 січня 2018 року на 9 годину 15 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 9 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/588/17
Провадження №: 2/332/381/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні про справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя а саме квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Разом з позовною заявою позивачем надана заява про забезпечення позову в якій вона просить накласти арешт на спірну квартиру.

Необхідність забезпечення позову таким чином, позивачка обґрунтовує зокрема тим, що вона з відповідачем перебували у шлюбі, та на теперішній час між ними не досягнуто згоди, щодо поділу майна. Після отримання позовної заяви відповідач може реалізувати спірне нерухоме майно.

У звязку з вказаним, позивачка наполягає на вжитті заходів, щодо забезпечення позову у справі, визначених у заяві, оскільки неприйняття засобів по забезпеченню позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачів.

Керуючись ст.ст.151-152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити. Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, і належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).

Копії ухвали для виконання направити до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 594/1269/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк, в особі представника ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання на розгляд справи сторони не з»явилися. Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої позов просив залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 причини неявки не повідомив.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що розгляд заяви представника позивача можливо провести без участі сторін, і така підлягає задоволенню, оскільки вважає, що її задоволення будь-чиїх прав та законних інтересів не порушить, так як відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, особами які не були присутні при її оголошенні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа №220/2013/17
Провадження № 2/220/715/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 22 грудня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 550/1185/17
Провадження № 2-о/550/70/17
У Х В А Л А про відкриття провадження

04 грудня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши заяву лікаря Чутівської Центральної районної лікарні, ОСОБА_1 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Лікар Чутівської ЦРЛ , ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря Чутівської Центральної районної лікарні, ОСОБА_1 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 11.12.2017 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 11.12.2017р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити йому про обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 601/2077/17
Провадження № 2-о/601/90/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересована особа: Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересована особа: Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/529/17
Справа № 292/1077/17 У Х В А Л А
08 грудня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким збільшити мінімальний розмір стягуваних з відповідача на її користь за рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07.06.2012 року аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його щомісячного заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання, призначене на 08.12.2017 року, не з"явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судових повісток.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки про виклик до суду.
Враховуючи, що в судове засідання не з"явилися сторони та в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судових повісток про виклик до суду, керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відкласти в звязку з першою неявкою в судове засідання сторін, про яких немає відомостей про вручення їм судових повісток про виклик до суду.
Розгляд справи призначити на 12 годину 30 хвилин 14 грудня 2017 року. Виклик сторін в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Провадження № 2/161/4903/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.3. ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не підписана позовна заява та не зазначена дата її підписання.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 222/1546/17
Провадження № 2-о/222/197/2017
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

20 листопада 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру Нікольського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла вищезазначена заява подана в порядку окремого провадження цивільного судочинства, однак дана заява не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, згідно п.8 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України, зокрема главою 9 зазначеного розділу визначено порядок розгляду судом справ про визнання спадщини відумерлою.

Статтею 275 ЦПК України передбачені вимоги до змісту заяви про визнання спадщини відумерлою. Зокрема передбачено, що у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Як вбачається зі змісту наданої заяви, в ній не міститься відомостей щодо місця відкриття спадщини гр. ОСОБА_1, що є порушенням вимог вищезазначеної норми закону.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України заяву Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою слід залишити без руху для зазначення в ній відомостей щодо місця відкриття спадщини, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 119, 121, 275 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру Нікольського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Надати Нікольській селищній раді Нікольського району Донецької області строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Розяснити Нікольській селищній раді Нікольського району Донецької області, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
справа № 563/1056/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 грудня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новокорецької сільської ради Корецького району, Виробничого кооперативу «Корецьпобутсервіс» про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Новокорецької сільської ради Корецького району, Виробничого кооперативу «Корецьпобутсервіс» про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Сторони судове засідання не зявилися хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представником позивача до суду подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. Відповідачем подано заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ст. 179 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1ст. 169 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169,197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Новокорецької сільської ради Корецького району, Виробничого кооперативу «Корецьпобутсервіс» про визнання права власності на майно за набувальною давністю відкласти до 16:00 години 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
№ 207/3419/17
№ 2-н/207/207/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2017 року місто Кам'янське____
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 95 , 96 , 102 , 103 , 367 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , непрацюючого , який зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2, аліменти на неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до її повноліття , щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів , не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи з 4 грудня 2017 року , на користь матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає у АДРЕСА_1.
2.Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Справа № 372/3364/17
Провадження № 2-о-127/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Долинянська міська рада Обухівського району Київської області ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 212-214, 256-258 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним племінником ОСОБА_3, яка померла 08 лютого 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Зінченко О.М.