overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6469/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Голосіївського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Голосіївського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Голосіївського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 24 травня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 408/3998/17-ц
Провадження 2/408/1171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«05» грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача в якій просить суд визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годин 40 хвилин 12 грудня 2017 року, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 177/2340/16-ц
Провадження № 2-п/177/21/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

секретаря Зборівської І. С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-30 годин 22 березня 2018 року, викликавши у судове засідання сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 174/735/17
п/с № 2/174/456/2017
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якому просять стягнути надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії, в розмірі 5864 грн. 65 коп.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_4, надав до канцелярії суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та просив розглядати справу без їх участі.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, вважає, що оскільки відповідач по справі є фізична особа, а відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин крім випадків, коли розгляд справи проводиться за правилами іншого судочинства, то позовні вимоги ОСОБА_2 соціально-гуманітарної політики Вільногірськї міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник з цивільних правовідносин та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, необхідно відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 15, 207, 205 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4Ю, про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 279/4534/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, вимога передбачена ст.96 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/537/367/2017
Справа № 537/4795/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Судовий наказ відповідає вимогам статей 96, 97, 98 Цивільно- процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтями 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Присвоїти справі №537/4795/17 та призначити справу до розгляду об 11.30 год. на 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7514/17
Провадження № 2-н/552/566/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова
Провадження №2/219/4825/2017
УХВАЛА

06 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, вважаю що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем не додана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 пункту 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами та доповненнями передбачено, що за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, т.т. позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання позову до суду у розмірі 640,00 гривень.

Оскільки позивачем не сплачений судовий збір, при таких обставинах позивачу необхідно надати строк для усунення недоліку, для сплати судового збору у розмірі 640.00 гривень за вимогу не майнового характеру .

Керуючись ст. 119 ЦПК України, ст. ст. 4, 6 Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI який набув чинності 01 листопада 2011 року,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визначення часток, визнання права власності, визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/10320/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визначення часток, визнання права власності, визначення порядку користування квартирою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 209/3186/17
Провадження № 2/209/1773/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу внесеної за житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у подвійному розмірі: авансу в сумі 4000 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на день звернення 105880,00 грн.; витрат з перевезення майна, що складає 12000,00 грн.; витрат за придбання шлакоблоку, що складає 1000,00 грн.; моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1288,80 грн..

Згідно з ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Дніпропетровській області на запит про місце реєстрації відповідача останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_3, є адреса: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Керчінська, буд. 14, що не є територією обслуговування Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Позивачем порушено підсудність при зверненні до суду.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як передбачено в п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертаються у випадках, коли, ... справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_4 є адреса, що відноситься до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу внесеної за житловий будинок повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2501/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних розглянувши послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/8474/17
Провадження №2/442/2838/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 грудня 2017 року на 14:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4805/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору .

Після подачі заяви ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення її без розгялду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 544/1148/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника позивача ТОВ «Давидівський дар» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» (далі ТОВ «Давидівський дар») до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Снаб» (далі ТОВ «ОСОБА_2 Снаб»), ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Давидівський дар» до ТОВ «ОСОБА_2 Снаб», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права.

У судовому засіданні представник позивача просив у звязку з підтвердженням справжності договорів оренди землі укладених між ТОВ «Давидівський дар» та ОСОБА_3, витребувати реєстраційну справу на земельну ділянку відповідача ОСОБА_3, кадастровий номер :00:031:0006.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки надання реєстраційної справи на земельну ділянку відповідача, має суттєве значення для правильного та більш обєктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 134, 135 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Витребувати у Пирятинській районній державній адміністрації реєстраційну справу на земельну ділянку відповідача ОСОБА_3, кадастровий номер :00:031:0006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя