АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3457/16-ц 22-ц/774/761/К/17
Справа № 215/3457/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/761/К/17 суддя Демиденко Ю.Ю.
Категорія 48 (ІІІ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Євтодій К.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідач ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно та на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно та на утримання ОСОБА_4 до досягнення сином ОСОБА_6 віку 3-х років у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, що становить понад 70 % його доходу та залишку коштів йому не вистачає навіть на побутові потреби.

Уточнивши позовні вимоги, просив суд: зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 до 1/6 частини, на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/4 до 1/6 частини, а також на утримання ОСОБА_4 до досягнення сином ОСОБА_6 віку 3-х років з 1/4 до 1/6 частини.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2017 року позов задоволено.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на її утримання та на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку.

Зменшено розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері дитини ОСОБА_4, з часу набрання рішенням законної сили, до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно на утримання непрацездатної дружини ОСОБА_4, з часу набрання рішенням законної сили, до досягнення сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 віку трьох років, тобто до 12.11.2017 року

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь матері дитини ОСОБА_2, з часу набрання рішенням законної сили, до повноліття дитини.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду змінити в частині зменшення аліментів, які стягуються з відповідача на її користь, та відмовити у задоволенні цих позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, шо суд прийшов до помилкового висновку щодо зміни матеріального стану позивача у звязку з народженням другої дитини, адже дохід ОСОБА_3 фактично збільшився. При цьому, висновок суду щодо зміни стану здоровя позивача є помилковим, адже на момент стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5, останньому вже було встановлено ступінь втрати професійної працездатності. Також, зазначає, що вона сама не взмозі повністю задовольнити потреби дитини, а суд, зменшуючи розмір аліментів, урівняв права та інтереси неповнолітніх дітей та дружини, не взявши до уваги, що аліменти на утримання дружини стягуються за умови, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач вважає, що підстави для зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей відсутні та суд мав у першу чергу вирішити питання щодо зменшення аліментів на утримання дружини позивача.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 та дружини ОСОБА_4 не оскаржуються, а тому колегія суддів не перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цій частині, оскільки, згідно з вимогами частини 1 статті 303 ЦПК України і зважаючи на роз'яснення, викладені в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 р., під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Позивач ОСОБА_3, будучи завчасно (24.03.20172 року) належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 114), в судове засідання не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_2 яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08.10.2013 року з позивача стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на користь ОСОБА_9 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 17).

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.07.2016 року з позивача стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).

Згідно рішення Тернівського районного суду від 27.07.2016 року з позивача стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на користь ОСОБА_4 до досягнення сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років (а.с. 16).

Згідно довідки про доходи, позивач щомісячно отримує заробітну плату, яка в середньому на місяць складає 10 345 грн., із вказаної суми позивач сплачує в середньому на місяць на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, що становить 2586,25 грн., також позивач сплачує на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку та аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини до досягнення сином ОСОБА_6 3-ох років, що загалом становить 5172,50 грн. (а.с. 19).

Згідно довідки Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області від 11 червня 2016 року №04/2510, позивач отримує страхові виплати в сумі 824 грн. щомісяця, з яких сплачує аліменти в сумі 205,91 грн. щомісячно (а.с. 31).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 в частині зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь матері ОСОБА_2, суд першої інстанції керувався ст. 192 СК України та виходив з наявності підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у звязку зі зміною матеріального та сімейного становища позивача.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 обґрунтовував свої вимоги тією обставиною, що його матеріальне та сімейне становище змінилося, оскільки він уклав шлюб з ОСОБА_4, від якого народився син ОСОБА_10, 12 листопада 29014 року, що знаходяться на його утриманні.

Зазначеним обставинам й доказам, наданим в їх обґрунтування, судом першої інстанції надано оцінку у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, й зменшено розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, а тому колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для зменшення розміру аліментів.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду в частині визначеного судом розміру аліментів.

Так, згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Аналогічне розяснення надане і Пленумом Верховного Суду України в п. 23 Постанови «Про застосування судами окремим норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3.

При цього, з аналізу статті 192 СК УКраїни й наданих Пленумом Верховного Суду України розяснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обовязком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення про зміну розміру аліментів повинен вирішити, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, сама по собі зміна сімейного стану не може бути єдиною підставою для зменшення розміру аліментів, якщо така зміна не потягла за собою зміну здатності платника аліментів сплачувати їх у визначеному судом розмірі.

Враховуючи щомісячний дохід позивача ОСОБА_3 у розмірі 11 169,00 грн., колегія суддів приходить до висновку, що останній здатен платити аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частини його заробітку щомісяця (близько 2 234,00 грн.), що повністю забезпечить потреби неповнолітньої дитини та не вплине на здатність ОСОБА_3 платити аліменти.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача ОСОБА_3 про перебування на його утриманні дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, оскільки згідно положень ст. 84 СК України остання має право на утримання лише за умови, що чоловік може надавати їй матеріальну допомогу, тобто, у разі, якщо ОСОБА_3 вважає, що його доходи є недостатніми для сплати всіх аліментних зобовязань у визначеному судом розмірі, він не позбавлений можливості оскаржити рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дружини.

У звязку з викладеним, колегія суддів,на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, скасовує рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та ухвалює в цій частині нове рішення про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 з 1/4 до 1/5 частини з усіх видів заробітку.

Згідно ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За правилом ч.1 ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких серед іншого відносяться витрати на правову допомогу ( ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2016 року становила 1 378,00 грн., тобто граничний розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 551,20 грн. (1 378,00 грн. х 0,4) та 6 890,00 грн. (1 378,00 грн. х 5), а за подання апеляційної скарги підлягав до сплати судовий збір у розмірі 606,32 грн. (551,20 грн. х 110%).

Оскільки, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року (а.с. 104) задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 та відстрочено їй сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі, колегія суддів стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2017 рокув частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 з 1/4 до 1/5 частини з усіх видів заробітку.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, мешкає: м.Кривий Ріг, вул.Полярна, 14-1, ІІН, працюючого ПАТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», аліменти в розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь матері дитини ОСОБА_2 ІІН, з часу набрання рішенням законної сили, до повноліття дитини.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606 (шістсот шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: