АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/9857/16-ц
Провадження № 22-ц/792/416/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Федорової Н.О.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановила:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ» - ГРУПП» (далі ТОВ «БМ» - ГРУПП»), ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, визнання права власності на автомобіль і витребування його з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_4 зазначила, що вона є власником автомобіля OPEL Vivaro, 2007 року випуску, номер кузова (VIN) W0LF7BJBH7V625985 (далі автомобіль), яким за її згодою також користувався ОСОБА_7 Після зникнення автомобіля у серпні 2015 року зясувалося, що за довідкою-рахунком серії ААЕ № 327577, виданою ТОВ «БМ» - ГРУПП», автомобіль було відчужено брату останнього ОСОБА_5, а той, у свою чергу, продав його ОСОБА_6 Позивачка не вчиняла жодних цивільно-правових угод, спрямованих на відчуження автомобіля, та не уповноважувала третіх осіб на його продаж. Автомобіль вибув із власності позивачки поза її волею, внаслідок чого укладений між ТОВ «БМ» - ГРУПП» і ОСОБА_5 договір купівлі-продажу транспортного засобу є недійсним, а вона вправі витребувати його у ОСОБА_6

За таких обставин ОСОБА_4 просила суд визнати договір купівлі-продажу автомобіля, укладений ТОВ «БМ» - ГРУПП» і ОСОБА_5, який оформлений довідкою-рахунком серії ААЕ № 327577 від 5 серпня 2015 року, недійсним, визнати її, ОСОБА_4, право власності на автомобіль та витребувати його з незаконного володіння ОСОБА_6

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року в позові відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

В ході судового розгляду встановлено, що автомобіль належав на праві власності ОСОБА_4

Протягом липня-серпня 2015 року невстановлена особа передала автомобіль ТОВ «БМ» - ГРУПП» на комісію. 5 серпня 2015 року ТОВ «БМ» - ГРУПП» відчужило автомобіль ОСОБА_5, оформивши довідку-рахунок серії ААЕ № 327577. 25 серпня 2015 року ОСОБА_6 придбав автомобіль у Приватного підприємства «Букавтохіт».

В апеляційному суді представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у ТОВ «БМ» - ГРУПП», яке знаходиться за адресою: 02121, м. Київ, Дарницький район, вул. Колекторна, 3-А, оф. 203, - письмових доказів документів, у відповідності до яких автомобіль був переданий цьому товариству на комісію, а в подальшому реалізований ОСОБА_5

Апеляційний суд ухвалою від 7 березня 2017 року задовольнив це клопотання. На адресу ТОВ «БМ» - ГРУПП» була направлена копія названої ухвали, однак останнє не виконало її.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають зясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі,та судом свідку. Ця ухвала обовязкова для суду, якому вона адресована.

Оскільки ТОВ «БМ» - ГРУПП» не виконало ухвалу від 7 березня 2017 року та не надало апеляційному суду запитувані письмові докази, то ці докази мають бути зібрані Дарницьким районним судом м. Києва в порядку судового доручення.

Керуючись ст.ст. 132,303, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва вручити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ» - ГРУПП» (02121, м. Київ, вул. Колекторна, 3-А, оф. 203) копію ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 7 березня 2017 року про витребування доказів, після чого витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ» - ГРУПП» письмові докази (належним чином завірені копії документів):

- заяву ОСОБА_4 про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «БМ» - ГРУПП» автомобіля OPEL Vivaro, 2007 року випуску, номер кузова (VIN) W0LF7BJBH7V625985 на реалізацію (якщо заяву подано представником, крім того, - відповідну довіреність);

- витяг журналу реєстрації заяв, у якому міститься заява ОСОБА_4 про передачу автомобіля на реалізацію;

- акт технічного огляду автомобіля OPEL Vivaro, 2007 року випуску, номер кузова (VIN) W0LF7BJBH7V625985;

- розрахунковий документ про внесення ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БМ» - ГРУПП» грошових коштів за придбаний автомобіль;

- документи, які підтверджують факт розрахунку товариства з обмеженою відповідальністю «БМ» - ГРУПП» з ОСОБА_4 за продаж автомобіля OPEL Vivaro, 2007 року випуску, номер кузова (VIN) W0LF7BJBH7V625985;

- документи, які підтверджують факт сплати товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «БМ» - ГРУПП» податків з указаної операції.

Протоколи та всі зібрані при виконанні доручення матеріали передати до Апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/підпис/ОСОБА_8

Судді:/підпис/ОСОБА_9

/підпис/ОСОБА_10

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк