overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2017 року Справа № 235/150/17
Провадження № 2-н/235/28/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст.3,96,98,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 534/1859/16-ц
Провадження № 2/534/47/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Васютченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., в якому просили стягнути заборгованість за кредитним договором № R9В від 15 листопада 2012 року в сумі 74 490, 83 грн. та стягнути понесені судові витрати в сумі 1 378 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив позов до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Провадження № 2/742/29/17
Єдиний унікальний № 742/3422/16-ц
УХВАЛА

10 січня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не з»явився, але в своїй позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та вразі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підстав вищенаведеного з урахуванням того, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а позивач в письмовому зверненні не заперечує, щодо заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 484/154/17
Провадження № 2/484/406/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.01.2017 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2/325/85/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, завірений секретарем виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_3 від 04.08.2006 року, яке зроблено від ОСОБА_4, яка померла 13.12.2013 року на імя ОСОБА_2; визнати за ним право власності на ? частку земельної ділянки (паю) розміром 5,75 га, кадастровий номер :002:003:0056, яка розташована на території Приазовського району Запорізької області.

Проте, судом встановлено, що у провадженні Приазовського районного суду Запорізької області (головуюча суддя Апалькова О.М.) вже перебуває цивільна справа № 325/1716/16-ц (2/325/678/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно. У зазначеній справі ухвалою судді від 16 грудня 2016 року відкрито провадження і призначено судовий розгляд, який не завершено.

При цьому, сторонами у справі є ті ж самі особи, що й у даній справі, і позивачем заявлені такі ж самі позовні вимоги, і з однакових підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Васильцова
Номер провадження: 22-ц/785/45/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Драгомерецького М.М.,

- Черевка П.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерія Михайловича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання протиправним та скасування рішень щодо державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 15 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький
Справа №463/5892/16-ц
Провадження №2/463/716/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 23 січня 2017 р. о 09:40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/815/15-ц
Номер провадження 2-р/580/3/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"12" січня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши заяву Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області у цивільній справі № 580/815/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Сільський голова Боровеньківської сільської ради звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що рішенням Лебединського районного суду № 2-о/580/49/15 від 18.05.2015 року за заявою прокурора Лебединського райсуду в інтересах Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою вимоги були задоволені в повному обсязі. Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті померлого 02.03.2000 року в с. Боровенька Лебединського району Сумської області ОСОБА_1, що складається з земельної частки (паю) площею 3.59 га вартістю 85939 грн., з них: ріллі 2,56 га вартістю 82068 грн. сінокоси 0,57 вартістю 2312 грн., пасовища 0,45 га вартістю - 1559 грн., розташованої в с. Боровенька Лебединського району Сумської області та належала їй на праві власності на підставі сертифікату серії СМ 0212180, зареєстрованого в книзі видачі сертифікатів за № 547 від 11.04.1996 року. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку розмір земельних ділянок становить: ріллі 2,5613 га, сінокоси 0,5306, пасовища 0,4542 га.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України з огляду на наступне:

З поданої заяви не зрозуміло , про що написана заява, які вимоги ставить заявник перед судом та чим їх мотивує.

Тому на підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України , така заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву сільського голови Боровеньківської сільської ради від 10.01.2017 року у справі № 580/815/15-ц, залишити без руху, заявникові в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя : А.О. Гура
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2764/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Нікітчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту права власності та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, встановити за ним факт належності на спірне майно.

Представник позивача згідно заяви підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачі згідно заяв просять справу розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно.

Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірна садиба належала для ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності", керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності для ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, житлового будинку АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 524/9564/16-ц
Провадження № 2/524/716/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

07 грудня 2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 109, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 20 хв. 27 січня 2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27 січня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/788/274/17 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у зв'язку з навчанням,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Від сплати судового збору у сумі 606 грн. 32 коп. ОСОБА_3 звільнена на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 (а.с.22).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31 січня 2017 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «01» лютого 2017 року на 14 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3,

ОСОБА_4 (а.с. 11).

Головуючий -

Судді -
Справа № 154/2568/16-ц Провадження № 22-ц/773/190/17 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 412719 від 13 жовтня 2014 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 січня 2017 року.

Суддя
233 Справа № 233/32/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

при секретарі Колесниковій М.М

зау участті:

позивача ОСОБА_1О.у

розгтлянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Представник відповідача не зявився, про час та місце попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву із клопотанням провести попереднє судове засідання по справі за його відсутності.

Від позивача надійшло клопотання про витребування спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, який помер 06.12.2015 року.

Для обєктивного та всебічного розгляду справи клопотання позивача слід задовольнити та витребувати з Другої державної нотаріальної контори спадкову справу, як відкрито після смерті ОСОБА_2, який помер 06.12.2015 р.

Суддею проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка 25 січня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори спадкову справу, як відкрито після смерті ОСОБА_2, який помер 06.12.2015 р.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя