overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5237/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.,

з участю секретаря Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби у Дрогобицькому районі, відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з»явилися у судове засідання, однак, надіслали клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись до статті 158-1 ЦПК України. Найближчий суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Дубенский міськрайонний суд Рівненської області (35600, м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22).

Відповідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача не має можливості особисто з'явитися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивачів чи їх представника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дубенского міськрайонного суду Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по справі № 442/5237/16-ц, 2/442/231/2017 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби у Дрогобицькому районі, відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенскому міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції з участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, яке відбудеться 07.12 .2017 року о 11 годин 11 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дубенского міськрайонного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
УХВАЛА

03 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 25 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 759/759/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4921/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «А. Володарська», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн», товариство з обмеженою відповідальністю «Сафабі», Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Департамент архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві), про визнання правочину недійсним, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «А. Володарська», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн», товариство з обмеженою відповідальністю «Сафабі», Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Департамент архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві), про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним правочин - проект реконструкції нежитлового приміщення групи приміщень № 25 (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Горького, 45, виготовлений ТОВ «Творча архітектурна майстерня «А. Володарська» 2011 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «А. Володарська» () в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва ) витрати з оплати судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 731/562/17
Провадження № 2/731/228/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», третя особа - Перший український міжнародний банк, про визнання недоліку товару істотним, розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», третя особа - Перший український міжнародний банк, про визнання недоліку товару істотним, розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 20 грудня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам та третій особі направити копію ухвали. Відповідачу та третій особі направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Справа № 404/6299/17
Номер провадження 2-о/404/380/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановленння факту належності родинних відносин.

Згідно із ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заяви подані в порядку окремого провадження повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, які встановлені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2017 року заяву залишено без руху, а заявнику було запропоновано сплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції. Крім того, заявнику необхідно було надати копію заяви з додатками відповідно до кількості заінтересованих осіб, вказаних у додатку.

26 жовтня 2017 р. заявник отримала ухвалу про залишення позову без руху, проте, станом на 05.12.2017 року ОСОБА_1 не подала до суду оригінал квитанції про оплату судового збору та належним чином не виконала вимоги ухвали від 18.10.2017 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана заява про встановлення факту родинних відносин підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2994/17
Провадження № 2/553/1316/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 03.01.2018 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2/752/6430/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про захист прав споживачів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 24 травня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 288/929/17
Провадження № 2/288/531/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за спадкоємцем.

Під час судового розгляду цивільної справи Позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати в державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори в Житомирській області ОСОБА_2, спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 29 квітня 2015 року.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам статті 137 ЦПК України.

Керуючись статтями 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заявлене клопотання задовольнити.

Витребувати в державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори в Житомирській області ОСОБА_2, спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 29 квітня 2015 року.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 09 січня 2018 року

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа №2-1612/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, ще не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про стягнення коштів до договором позики, -

в с т а н о в и в:

26.09.2017 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа по справі №2-1612/12, виданого Богунським районним судом м. Житомира 13.12.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.09.2017 року вказану заяву залишено без руху на надано заявнику строк для їх усунення, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до відміток у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 27.09.2017 року представник ОСОБА_2 отримав 20.11.2017 року. Проте, у встановлений строк недоліки, вказані в ухвалі суду не усунув.

Згідно приписів частин 2, 4 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду заявником не усунуто, суд визнає неподаною та повертає заяву ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, ще не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про стягнення коштів до договором позики визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Єдиний унікальний №748/3179/17
Провадження №2-н/748/104/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2016 року по 31.05.2017 року у розмірі 23061 грн. 05 коп., та судового збору в сумі 800,00 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог 98 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2,3 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

В тексті заяви зазначено боржника ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, та обставини на яких ґрунтуються до неї вимоги, однак вимоги предявлені до ОСОБА_2, та до заяви додані документи, які підтверджують матеріально-правову вимогу до цього боржника.

Отже зазначені розбіжності в заяві позбавляє суд можливості вирішити питання щодо прийняття заяви по даному боржнику.

Таким чином заявнику необхідно надати виправлену заяву в двох примірниках.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3028/17
Провадження № 2/209/1691/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" грудня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Мюрселя про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ,в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 28 січня 2017 року у Дніпровському районному у м.Кам'янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального упраління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 34.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Мюрселя про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 20 грудня 2017 року об 08 годині 50 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Д.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 309/3639/17
Провадження № 2/309/2003/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

Хустської державної нотаріальної контори

про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати заборону на відчуження об»єкту нерухомого майна-житлової квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована 08.09.2005 року за №2366373 Хустською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АА №200083 31.08.2005 року Хустського районного відділу Державної виконавчої служби.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2