Справа № 685/1390/17
Провадження № 2/685/317/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежність» до приватного нотаріуса Теофіпольського районного нотаріального округу ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії, мотивуючи його тим, що 10 вересня 2008 року між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Незалежність» був укладений кредитний договір №432008/85/22кв, згідно якого ТОВ «Незалежність» отримав кредит в розмірі 332 392 грн. на придбання транспортних засобів комерційного призначення строком на 60 місяців з 10 вересня 2008 р. Для забезпечення виконання зобовязання кредитного договору, між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Незалежність» був укладений договір застави транспортних засобів (далі Договір застави), який посвідчений приватним нотаріусом Теофіпольського районного нотаріального округу ОСОБА_1 Відповідно до рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22.10.2015 року по справі № 685/173/14-ц з ТОВ «Незалежність» на користь ПАТ «Укргазбанк» стягнено 17 113,33 грн. заборгованості по сплаті процентів та 5981,23 грн. пені за порушення строків сплати суми кредиту. 30 грудня 2015 року ТОВ «Незалежність» сплатило на користь ПАТ «Укргазбанк» 17 113,33 грн. заборгованості по сплаті процентів відповідно до квитанції № 9669_13 та 5981,23 грн. пені за порушення строків сплати суми кредиту відповідно до квитанції № 966916. Таким чином, ТОВ «Незалежність» виконало свої договірні зобовязання за кредитним договором №432008/85/22кв від 10.09.2008 року в повному обсязі. 10 серпня 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Теофіпольського районного нотаріального округу ОСОБА_1 із вимогою про припинення обтяжень рухомого майна, накладеного відповідно до Договору застави від 10 вересня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3604. Однак, нотаріус, відповідно до листа № 430/01-16 від 15.08.2017 року, повідомив про те, що не має змоги припинити обтяження внаслідок відсутності документів, які підтверджують виконання умов кредитного договору. ТОВ «Незалежність» неодноразово зверталось до ПАТ «Укргазбанк» з вимогою надати довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором №432008/85/22кв від 10.09.2008 року, проте жодної відповіді на дані листи не отримували. Просить визнати припиненою заставу транспортних засобів, яка була накладена 10 вересня 2008 року відповідно до договору застави укладеного між ПАТ «Укргазбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежність» та посвідчений приватним нотаріусом Теофіпольського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та зобов?язати приватного нотаріуса ОСОБА_1 провести державну реєстрацію припинення застави транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з таких підстав:

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємоповязані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Відповідно до Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року, в порядку цивільного судочинства повинні розглядатися вимоги, незалежно від того, чи сторонами по справі є юридичні особи, лише в тому випадку, коли між юридичними особами відсутній спір про право цивільне чи господарське, а правовідносини не є господарськими у розумінні ГПК.

Оскільки відповідач ПАТ «Укргазбанк» подав до суду заперечення на позов, згідно якого вважає, що кредитний договір, укладений між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Незалежність» не є припиненим, так як у позивача є заборгованість по даному договору, то суд вважає, що між позивачем та відповідачем ПАТ «Укргазбанк» існують господарські відносини з приводу виконання кредитного договору.

Крім того, відповідно до законів «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв», державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з рухомим майном, проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію, тобто нотаріус є спеціальним субєктом, на якого покладаються функції державного реєстратора. Тому судам при розгляді позовів щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора слід памятати, що це справи адміністративної юрисдикції згідно з п. 8 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Незалежність» до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання припиненою застави транспортних засобів відповідно до договору застави від 10 вересня 2008 року між ПАТ «Укргазбанк» і ТОВ «Незалежність» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а мають розглядатися у порядку господарського судочинства, позовні вимоги до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про зобов?язання приватного нотаріуса здійснити реєстрацію припинення застави транспортних засобів не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а мають розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Виходячи з наведеного, керуючись ст.205 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежність» до приватного нотаріуса Теофіпольського районного нотаріального округу ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів після отримання копії ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд .

Головуючий: