overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/754/15-ц
Провадження № 2-п/520/82/17
УХВАЛА

10.01.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою

представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 15 грудня 2016 р. по справі 520/754/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорномор»є Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.229 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою

представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 15 грудня 2016 р. по справі 520/754/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорномор»є Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надати копію заяви позивачу для надання письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до

«10» лютого 2017 р.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні

на «10» лютого 2017 р. на 09 год. 00 хвл.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 157/5/17
Провадження №2-о/157/4/17
рядок класифікатора 9
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1М звернувся в суд з заявою, в якій просить постановити рішення, котрим встановити факт проживання його з ОСОБА_3, яка померла 18 грудня 2016 року.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підсудна Камінь-Каширському районному суду, оплачена судовим збором, у звязку з чим її належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю заявника та заінтересованої особи на 16 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити заявника та його представника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
справа №619/4360/16-ц
провадження №2/619/308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 31.01.2017 р. на 11.00 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 603/444/16-ц
Провадження № 2/603/3/2017
У Х В А Л А

"05" січня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Монастириський РВ ДРАЦС Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому останній просить суд ухвалити рішення, яким визнати його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати Монастириський РВ ДРАЦС Головного управління юстиції у Тернопільській області внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини та змінити прізвище дитини з «Чабан» на «Вівчар».

Ухвалою суду від 16.09.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

Згідно повідомлення Київського міського бюро судово-медичної експертизи №11/2147 від 22.12.2016 року, проведення експертизи методом ДНК-аналізу згідно ухвали суду від 16.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є неможливим, оскільки незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, зазначені особи для відбору зразків крові не зявились. Враховуючи те, що проведення експертизи регламентується інструкцією проведення судово медичної експертизи (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) ухвалу суду повернено без виконання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведені обставини справи, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Монастириський РВ ДРАЦС Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства.

Справу призначити до розгляду на 18 січня 2017 року на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№ 346/73/17
Провадження № 2/346/454/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.01.2017 року о 09.15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 302/1117/16-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2017р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24 грудня 2015 року у виконавчому комітеті Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, за актовим записом № 31, - розірвати.

Судових витрат немає.

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "_13_"_____01_____ 2017 р.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Справа № 289/224/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О. Категорія 27 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Широкової Л.В.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ящо діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним договору іпотеки

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 01 лютого 2017 року о 14 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"05" січня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3869/16-цза позовом ПП Укрінтерпостача до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області, Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 19 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 січня 2017 рокуСправа № 322/1220/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

встановив:

02 грудня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 41 399,82 грн. за кредитним договором б/н від 15.05.2013, яка складається з наступного: 3 809,45 грн. заборгованість за кредитом; 32 047,17 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3 095,59 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1 947,61 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою судді від 19.12.2016 було відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 03.01.2017 вперше не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання 03.01.2017 всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч. 4 ст. 169 ЦПК України, перша неявка в судове засідання належним чином повідомленого відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 169, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд цивільної справи № 322/1220/16 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 01 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
пр. № 2/759/1577/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 14 лютого 2017 року на 10-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 14 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 182/5027/16-ц
Провадження № 2-сз/182/5/17
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ПАТ КБ „Приватбанк" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору тому, що судом позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк" було закрито в зв"язку зі смертю відповідача.

Розглянувши заяву ПАТ КБ „Приватбанк" про повернення судового збору, суд вважає за необхідне вищевказану заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Тобто, при подачі позовної заяви повинні додаватись необхідні письмові докази та платіжні доручення про сплату державного мита.

17.11.2016 року Нікопольським міськрайонний судом було винесено ухвалу про закриття провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк" заборгованості по кредитному договору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження по справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв"язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.7 ч.1 п.5 Закону України „Про судовий збір", -

Керуючись ст.83 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ „Приватбанк" судовий збір, згідно з платіжним дорученням № PROM1ВGА81 від 31.08.2016 року, в сумі 1 378, 00 грн.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати представнику позивача, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/7260/15-ц 03.01.2017
Провадження №22-ц/784/190/17
Справа № 478/7260/15-ц
Провадження №22-ц/784/190/17
У х в а л а

3 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 18 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук
Справа № 276/6/17
Провадження по справі 2/276/96/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 04.01.2017 року та сплатив судовий в сумі 551 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач УК у Житомирському районі/ Житомирський район/22030101 , рахунок отримувача: 0196; код отримувача 38035705; банк отримувача 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області.

При подачі позову до Володарсько-Волинського районного суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на отримувача УДКСУ у Хорошівському районі, , ККД 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, р/р 0110.

Суддя приходить до висновку, що позивач сплатив судовий збір на неналежний рахунок при подачі позову до Володарсько-Волинського районного суду, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху для сплати судового збору на рахунок Володарсько-Волинського районного суду, який зазначено вище.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та повідомити позивача про необхідність сплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на отримувача УДКСУ у Хорошівському районі, , ККД 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, р/р 0110 на протязі п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 січня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Решетняка І.В., за участю: секретаря судового засідання Андрусенко С.В., представника позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попередньому судовому засіданні визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст.130, 131, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.01.2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя І.В. Решетняк