overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1687/17 Справа № 734/4085/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 29 грудня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 28 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5278/17
Провадження № 2-н/210/741/17
"01" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_4,
керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 95, п.4 ч.1 ст.96, ст.ст.97, 98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмір 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 24 листопада 2017 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: В. Є. Сільченко
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України, у випадку незгоди із розміром аліментів, присудженим судом до стягнення, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів в порядку, встановленому законом.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 310/1978/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О., Гоноболіній О.І., Уставицькій Н.М.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2, відповідачки, третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсним, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно, -

В с т а н о в и в:

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсним, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 274/4864/17
Провадження № 2-н/0274/80/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06.12.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 Сергіївни-

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Так, зі змісту п. 41 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вбачається, що судовий наказ стосовно стягнення аліментів може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Отже, заявлена ОСОБА_1 вимога про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не передбачена ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в прийнятті заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.А

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/878/17
провадження: 2/614/305/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/305/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 18 грудня 2017р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 15.12.17 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 465/3093/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ло
Провадження № 2-во/783/31/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду для виправлення описки

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н. П. про вчинені нею дії для підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

При постановленні ухвали від 13 липня 2017 року колегією суддів Апеляційного суду Львівської області допущено описку.

23.08.2017 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про виправлення описки у вказаній ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року призначити в судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа №278/824/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування рішень, а саме: рішення від 28.02.2008 року «Про надання громадянам в оренду земельних ділянок та відмову у їх наданні»; рішення від 17.09.2008 року «Про передачу у власність громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку»; рішення від 06.05.2009 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою в частині виділення земельної ділянки ОСОБА_2

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до пп. 2 ч. п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, з огляду на кількість заявлених вимог позивач мав би сплатити при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1920 грн.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено судовий збору у сумі 640 грн.

Тому враховуючи викладене, позивач має доплатити судовий збір у розмірі 1280 грн. та надати оригінал квитанції до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування рішень залишити без руху, надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

У разі не усунення недоліків заява повертається позивачу.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Дубовік
Ухвала

01 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Леванчука А.О., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» на рішення апеляційного суду Київської області від 07 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» (далі - ТОВ «Аркада-Житлосервіс») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути із ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за надані послуги в сумі 4 687 грн 44 коп. за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2017 року позов ТОВ «Аркада-Житлосервіс» задоволено.

Стягнуто на користь ТОВ «Аркада-Житлосервіс» із ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги за період із 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року в сумі 4 687 грн 44 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 07 червня 2017 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Аркада-Житлосервіс» відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ТОВ «Аркада-Житлосервіс» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.О. Леванчук

О.М.Ситнік
Справа № 404/7498/17
Номер провадження 2/404/3638/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7498/17 № провадження 2/404/3638/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 13 лютого 2018 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від

20 листопада 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання рішення недійсним та зобовʼязаня вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання рішення недійсним та зобовʼязаня вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від

20 листопада 2017 року.

Витребувати із Сумського районного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу № 587/2203/17.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 05 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Провадження №2-н/219/1085/2017
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст.100, ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 06 грудня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н.М. Фролова
Єдиний унікальний номер 233/2582/17
Номер провадження 22-ц/775/2122/2017
Головуючий в І інстанції - Малінов О.С. Єдиний унікальний номер 233/2582/17
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/2122/2017
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчого,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчого.

Розгляд справи було призначено на 05 грудня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в умовах Бахмутської Установі виконання покарань №6, яка знаходиться за адресою: вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, 84500.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи, що позивачем у клопотанні не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції; цивільним процесуальним кодексом не передбачено проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні установи виконання покарань, апеляційний суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 27, 158-1 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчого відмовити.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Папоян

Судді О.М.Біляєва

І.В. Кішкіна