overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/5/17
У Х В А Л А

Іменем України

"12" січня 2017 р.

12 січня 2017 року Миколаївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року до суду звернулась з заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай) підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 грудня 2006 року Миколаївським районним судом Одеської області постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай) (а.с.2).

У зазначеному рішенні допущені описка, а саме: в описовій та резолютивній частині рішення заявниця по батькові вказана невірно як «Савеліївна», замість вірно зазначеного «Савелівна» (а.с.2,3).

Зазначена помилка підтверджується і матеріалами цивільної справи №2-667/2006 року, які були досліджені у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай) підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у описовій та резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 15 грудня 2006 року по цивільній справі №2-667/2006 р. за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай) замінивши по батькові позивачку з «Савеліївна» на «Савелівна», а саме:

Визнати за ОСОБА_1, право на земельну частку (пай), в розмірі 6,5 в умовних кадастрових гектарах, з земель резервного фонду Н-Петрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області.

Зобовязати Миколаївську райдержадміністрацію Одеської області виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) в розмірі 6,5 умовних кадастрових га, з земель резерву Н-Петрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-ц/781/223/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г. В. Доповідач Суровицька Л. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

18.01.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Суровицької Л.В.,

суддів - Авраменко Т.М., Чельник О.І.,

секретар - Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янького міськарайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки викладення повного тексту рішення суду потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти на користь батька - ОСОБА_2 на його утримання у розмірі по 100 грн.(сто гривень) з кожного щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави по 275 грн. 60 коп. з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

О.І.Чельник
Справа №303/7374/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Великолучківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв., 30 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу і третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 519/792/12
Номер провадження 22-ц/775/103/2017(м)
19 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «ЧАРА» ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року за заявою Голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «ЧАРА» про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2015 року у звязку з ново виявленими обставинами за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «ЧАРА» ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «ЧАРА» ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року по цивільної справі за заявою Голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «ЧАРА» про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2015 року у звязку з ново виявленими обставинами за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення боргу.
Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя: Биліна Т.І.
Справа № 755/166/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 09 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 699/919/16-ц
Номер провадження 2/699/123/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи: УДМС України в Черкаській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

28 грудня 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи: УДМС України в Черкаській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України 28 грудня 2016 року судом було направлено запит до УДМС України у Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідачів.

Відповідь УДМС України в Черкаській області щодо місця реєстрації відповідачів надійшла до суду 11 січня 2017 року.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів надійшла до суду 11.01.2017 року, тому 12.01.2017 року вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Перед відкриттям провадження у справі судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи: УДМС України в Черкаській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи: УДМС України в Черкаській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 08 лютого 2017 року 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 466/190/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

13.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в які просить суд постановити рішення , яким розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 07.08.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1636.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/190/17, 2/466/904/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
№ 336/1176/16-ц
пр. № 8/336/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою.

В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Суд вважає можливим у відповідності до ст. 158 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє таку ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 197, 208-210, 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 137/1262/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" січня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 березня 2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 504.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище "ОСОБА_2".

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 12 березня 2007 р., ІПН НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.
Провадження №2-н/523/79/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" січня 2017 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 (три) роки.
Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

19 січня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати на 16 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 16.02.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
провадження у справі відкрито 13.01.2017
провадження № 2/294/369/17
справа № 294/12/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 30 січня 2017 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 25.01.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 2/234/873/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

20 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2017 року на 11-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості боржників. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2