АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6956/17 Справа № 176/1379/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.В., Куценко Т.Р.

за участі секретаря: Куць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року про повернення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, як мати повнолітньої доньки, що продовжує навчання, звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.При цьому, просить стягнути із відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно на період навчання, а саме до 30 червня 2020 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 було повернено позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду від 29.08.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, з посиланням на порушення районним судом норм процесуального права та поставила питання про скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України у випадку коли заява від імені позивач подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, така заява повертається позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання має той із батьків, з ким проживає син (дочка), а також самі син (дочка), які продовжують навчання.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви позивач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а її повнолітня донька ОСОБА_3 за іншою адресою, а саме в місті Одеса вулиця Льва Толстого будинок №24.Жодних доказів на підтвердження проживання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання разом із матір'ю (позивачем) не додано.

У звязку з тим, що донька ОСОБА_3 не проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_2, що підтверджується наявними доказами, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що остання не має права звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання.

Посилання апеляційної скарги на передбачене ст.154 СК України, право апелянта на самозахист дитини та право на звернення до суду без спеціальних повноважень не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки місцевий суд, під час вирішення питання, обґрунтовано застосував положення ст.199 СК України, яка є спеціальною нормою для правовідносин, які є предметом позову.

Посилання на обмеження у праві на доступ до правосуддя є безпідставними, оскільки вказаною ухвалою жодним чином не обмежено право ОСОБА_3 на самостійне звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому у відповідності зі ст.312 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року про повернення позовної заяви залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ж.І Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_4