overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільному майні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №1491/17 від 20.04.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/16820/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.04.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О

13 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання від судово будівельно-технічного експерта ОСОБА_3 про надання матеріалів інвентарної справи на садибу №8 по вул. Биковського в с. Антонівка м. Херсону після проведення інвентаризації з внесеними змінами станом на 2017 рік.

Таким чином, суд дійшов переконання щодо необхідності відновлення провадження по даній цивільній справі, задля вирішення вказаного клопотання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити слухання справи на 25 травня 2017 року о 09:40 годині викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 676/1541/17
Номер провадження 2/676/1201/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря - Бандури І.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання нповнолітніх дітей та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення без розгляду позову щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.17 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася 27.03.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 28.03.2017 року дана позовна заява залишена без руху.

11.04.2017 року позивачем виконано вимоги ухвали від 28.03.2017 року.

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню, вважаю дану справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2017 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачу (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 161/6040/17
Провадження № 2/161/2327/17
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву заступника військового прокурора Луького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Луького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Провести судове засідання 16 травня 2017 року о 15.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/1816/17 Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.
Провадження № 22-ц/790/3447/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
УХВАЛА

03 травня 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Піддубного Р.М.

суддів колегії - Колтунова А.І., Котелевець А.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року за поданням старшого державного виконавця Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Харківській області Щегульної Ганни Олександрівни про примусове проникнення до приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за поданням старшого державного виконавця Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Харківській області Щегульної Ганни Олександрівни про примусове проникнення до приміщення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15год.00 хв. 11 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
1Справа № 335/807/17 2-во/335/24/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 квітня 2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 квітня 2017 р. частково задоволено позов Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

5 травня 2017 р. до суду надійшла заява представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про виправлення описки у вищезазначеному рішенні.

Оскільки заява про виправлення описки розглядається судом в порядку статті 219 ЦПК України у судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити судове засідання, в яке викликати сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 квітня 2017 р. призначити у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 р. на 13:15 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/3598/16-ц Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна О. М.
Провадження № 22-ц/790/183/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Карімової Л.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція», Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» про визнання частково недійсними планово - картографічних матеріалів лісовпорядкування та про зобов'язання внести зміни до планово - картографічних матеріалів лісовпорядкування, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція», Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» про визнання частково недійсними планово - картографічних матеріалів лісовпорядкування та про зобов'язання внести зміни до планово - картографічних матеріалів лісовпорядкування.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року - скасувати.

Провадження по справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: Л.В. Карімова

О.М. Хорошевський
08.05.2017 227/1323/17
про залишення позовної заяви без руху
08 травня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення шкоди.
Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
1. в позовній заяві не зазначено як третю особу ОСОБА_2, який є учасником ДТП 24.07.2015 року.
2. додана до позову постанова про закриття кримінального провадження є неналежної якості і з неї неможливо встановити її зміст .
3. до позовної заяви не долучено копію наказу про дозвіл на використання автомобіля ОСОБА_1 в службових цілях.
4. протокол огляду місця ДТП від 24.07.2015 року та план-схема до нього, які додані до позовної заяви, не посвідчені слідчим належним чином.
5. позивачем до надано виписку з історії хвороби ОСОБА_1 та лист призначення медикаментів, які використовувались під час лікування.
6. позивачем не сплачено судовий збір, який згідно ст.2 Закону України " Про судовий збір" складає 1% від ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 Цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

08.05.2017
Справа № 555/770/17
Номер провадження 2/555/326/17
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" квітня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства "Зірненський спиротовий завод" , про стягнення нарахованої невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Зірненський спиртовий завод", про стягнення нарахованої невиплаченої заробітної плати.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 04 травня 2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 04 травня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати із ДП "Зірненський спиртовий завод" : довідку про нараховану, виплачену та заборговану ОСОБА_2 за період із 01.01.2014 року до 30.01.2015 року заробітну плату;

Довідку про середній заробіток, отримуваний ОСОБА_2 на ДП "Зірненський спиртовий завод", передбачену пп.л) п.1, п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6926/17
Провадження № 2-н/520/235/17
УХВАЛА

23.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Встановив:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/69266/17 за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/391/17
Провадження № 2/674/399/17
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"21" квітня 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася, будь-яких заперечень до суду не надіслала.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2017 року о 08:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 129/1243/17
Провадження по справі № 2/129/516/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 27.04.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Кіблицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіблицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 12.05.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.05.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя: