overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/3094/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.01.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Здолбунівського виробничо-заготівельно-торгового підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_4 виробничо-заготівельно-торгове підприємство просить солідарно стягнути на його користь з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдану майнову шкоду вчиненням 28 лютого 2015 року кримінального правопорушення в розмірі 4922,32 грн.; стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь завдану майнову шкоду вчиненням 23 березня 2015 року кримінального правопорушення в розмірі 1855,45 грн.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Здолбунівського виробничо-заготівельно-торгового підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 16 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Провадження №2/522/1375/17-ц

УХВАЛА
10 січня 2017 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Одеського представництва Громадської організації «Міжнародної конгрес захисту прав людини «Світ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Телерадіоканал «АРТ» (7 міський телеканал» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування маральної шкоди, -
Позивач 30.09.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Телерадіоканал «АРТ» (7 міський телеканал» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування маральної шкоди у розмірі 1 000 000 гривень.
Ухвалою судді від 03.10.2016 року позовна заява була залишена без руху з підстав того що позивачем не сплачено судовий збір, не зазначено поштові індекси відповідачів та не надано коаії додатків до позову для усіх учасників процесу..
20.12.2016 року позивач отримав копію ухвали суду від 03.10.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.
У встановлений строк та протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали, позивачем (його представником) недоліки позову не усунуті.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Суд не ставить питання про певернення судового збору сплаченого за платіжним дорученням №4172 від 18.04.2016 року на суму 1378 гривень, оскільки у суду немає підтверджень щодо зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.. 121 ч.2, 208-210 ЦПК України,-
Позовну заяву Одеського представництва Громадської організації «Міжнародної конгрес захисту прав людини «Світ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Телерадіоканал «АРТ» (7 міський телеканал» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування маральної шкоди - повернути.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

10.01.2017
Справа № 369/189/17
Провадження № 2/369/1271/17
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на житлово-комунальні послуги.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи призначити на 12 год. 45 хв. 30 січня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 369/8883/16-ц
Провадження № 2/369/641/17
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» виписку з рахунку № 507132 (ОСОБА_2) за період з 26 лютого 2016 року по 29 травня 2016 року, оскільки це є єдиним способом підтвердження здійснення ним оплати орендної плати на той рахунок, який вказав відповідач ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, оскільки ні позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1, ні його представником до поданого клопотання не надано відомостей про неможливість стороною отримання таких доказів, та що у сторони існують складнощі щодо витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 663/3036/16-ц
Провадження № 2-н/663/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 3 480 грн. станом на показники газового лічильника 991 куб м. куб від 10.10.2016, інфляції в сумі 221,94 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 62,85 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 689 грн.

В порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1

Згідно інформації що надійшла до суду зі відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» заяву про видачу судового наказу для направлення заяви за підсудністю.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання для направлення заяви за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С. В. Пухальський
Номер провадження 2/754/1076/17
13 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Позов про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 вересня 2013 року, актовий запис №433 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2017 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,
керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________20____ року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Махлай Л.Д., Слободянюк С.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 24 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

С.В.Слободянюк

Справа № 22-ц/796/2075/2017

Унікальний номер 754/14488/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ПанченкоО.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 464/19/17
Номер провадження 2/464/471/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 01 березня 2017 року о 09.15 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачам право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4188/16-ц
Провадження № 2-о/553/11/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, - безвісно відсутнім.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_2 вважати 01 грудня 1984 року.

Роз'яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 250 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа 749/933/16-ц
Номер провадження 2/749/32/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.,

за участі секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.10.2016 року відкрито провадження по справі і призначений попередній розгляд справи на 02.11.2016 року. У зв"язку з неявкою відповідача попередній розгляд справи був відкладений.

20.12.2016 року Щорським районним судом була винесена ухвала про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду через оголошення у пресі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті « Урядовий курєр».

12.01.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у звязку з тим, що ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» не встиг подати оголошення у пресі для виклику відповідача ОСОБА_1 по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Відповідно до поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1, за останнім відомим місцем проживання якого: АДРЕСА_1 був відсутній, таким чином відповідач вважається не повідомленим належним чином про розгляд справи.

За таких обставин, судові повістки про виклик до суду, матеріали позову вручити неможливо. Місцезнаходження відповідача невідоме.

З метою вжиття належних заходів щодо повідомлення відповідачів про час та місце судового розгляду, виклик до суду слід здійснити через оголошення у пресі шляхом розміщення оголошень про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 74, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відповідача у справі ОСОБА_1 викликати до суду через оголошення у пресі - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті « Урядовий курєр ».

Витрати, повязані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача.

Судове засідання відкласти на 27 січня 2017 року на 08-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Дата документу 18.01.2017
Справа № 501/1194/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач із зазначеним позовом.

Від позивача надійшла заява в якій вона просить суд, витребувати у приватного нотаріуса Чорноморського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 копію спадкової справа після смерті 01.12.2015р. ОСОБА_6.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Ч.1 ст.137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати позивач є конфіденційною, що підтверджує неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі та вказує на наявність складнощів щодо отримання доказів, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чорноморського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справа, яка відкрилась після смерті 01.12.2015р. ОСОБА_6.

Розяснити, що відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України,- за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: