Справа № 495/364/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.10.1996 року)

від відповідача: Євчук І.В. (довіреність № 42 від 16.01.2017 року)

Брегой Є.В. (довіреність № 348 від 13.03.2017 року)

Москов М.В. (довіреність № 409 від 27.03.2017 року)

від прокуратури: Немцев Є.Г. (посвідчення № 036350 видане 19.11.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про закриття провадження

по справі № 495/364/17

за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_2
за участю Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/346/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 за участю Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди.
05.05.2017 року заступником військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України подано до суду клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В судовому засіданні 10.05.2017 року прокурор Немцев Є.Г., подане до суду клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні 10.05.2017 року позивач ОСОБА_1 , заперечував проти задоволення даного клопотання та просив суд у його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні 10.05.2017 рокупредставники відповідача (Військової частини НОМЕР_2 ) Євчук І.В., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши наявні у справі докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні 04.04.2017 року, у відповідності до вимог статті 192 Цивільного процесуального кодексу України, судом було ухвалено про закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перехід до судових дебатів. В судовому засіданні було оголошено перерву для підготовки учасників судового процесу до судових дебатів.

Відповідно до положень статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у судових дебатах виступають з промовами особи, які беруть участь у справі. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні. У судових дебатах першим надається слово позивачеві та його представникові. Треті особи без самостійних вимог виступають у судових дебатах після особи, на стороні якої вони беруть участь. Третя особа, яка заявила самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, та її представник у судових дебатах виступають після сторін. За клопотанням сторін і третіх осіб у судових дебатах можуть виступати лише їхні представники. Органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, виступають у судових дебатах першими. За ними виступають особи, в інтересах яких відкрито провадження у справі. Суд не може обмежувати тривалість судових дебатів певним часом. Головуючий може зупинити промовця лише тоді, коли він виходить за межі справи, що розглядається судом, або повторюється. З дозволу суду промовці можуть обмінюватися репліками. Право останньої репліки завжди належить відповідачеві та його представникові. Під час судових дебатів не можна подавати нові докази, заяву про залишення позову без розгляду, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог. Позовну заяву від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, подану після початку судових дебатів, суд своєю ухвалою повертає заявнику.

Судові дебати частина судового розгляду, в якій сторони та інші особи, що беруть участь у справі, виступають з промовами з метою переконати суд у тому, яке рішення він повинен постановити. В цій частині судового розгляду на підставі обставин, які встановленні і перевіренні в процесі розгляду справи по суті, особи, які беруть участь у справі, виступають з промовами, в яких підводять підсумки розгляду справи. В своїх виступах особи, які беруть участь у справі, дають свою оцінку доказам, які досліджувались у судовому засіданні, роблять висновки про встановлення або не встановлення обставин, які мають значення для справи, висловлюють свої думки щодо застосування відповідного закону до встановлених правовідносин.

На думку суду, в судових дебатах не можна подавати заяв чи клопотань будь-якого характеру, оскільки, як зазначено у частині 1 вказаної статті, в дебатах виступають з промовами, а промова має іншу мету, ніж клопотання. Тому, якщо під час промови особа заявляє клопотання, суд залишає його без розгляду і пропонує заявнику продовжити виступ в дебатах.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне клопотання заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко