Справа № 467/1636/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

при секретарі Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду мст Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на проживання, виселення та знаття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на проживання, виселення та знаття з реєстрації.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку було відкрито та призначено до розгляду на 31 жовтня 2016 року.

Згідно ухвали суду від 09 листопада 2016 року судом прийнято зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на проживання, виселення та знаття з реєстрації. Вимоги за зустрічним позовом обєднано в одне провадження з первісним позовом та судове засідання призначено на 24 листопада 2016 року.

В судовому засіданні 24 листопада 2016 року судом задоволено клопотання представника первісного позивача про відкладення слухання справи для врегулювання спору між сторонами. Судове засідання в черговий раз було призначено на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року.

12 грудня 2016 року в звязку з неявкою відповідачів та їх представника за первісним позовом в судове засідання, розгляд справи відкладено до 10 години 00 хвилин 26 грудня 2016 року.

В судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, її представник, відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, на вказану дату та час розгляду справи не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надали.

Слухання справи в черговий раз було призначено на 12 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання, призначене на 12 січня 2017 року, позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, її представник, відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, на вказану дату та час розгляду справи, вдруге не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається із змісту первісної позовної заяви, поданої особисто позивачем ОСОБА_1, остання вказала місце своєї реєстрації в смт Костянтинівка Арбузинського району по вул. Миру, 8, однак зазначила що фактично мешкає АДРЕСА_1. За вказаною нею адресою мешкання, позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 належним чином повідомлено про виклик її до суду та розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення по вручення поштового відправлення (повістки).

Згідно із зустрічною позовною заявою, поданої особисто ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні вказали місце свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною ними адресою, відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином було повідомлено про виклик їх до суду та розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення по вручення поштового відправлення (повістки).

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як видно, позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, її представник не зявились у судове засідання за повторним викликом, повторно не повідомили про причини своєї неявки, не надали доказів про поважність причин неявки, та не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно матеріалів справи, відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представник втретє не зявились в судове засідання, не повідомили про причини своєї неявки, не надали доказів про поважність причин неявки, та не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяви про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивач за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом суду не надали, тому судові повістки надсилалися на останню відому адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті у відсутність позивача за первісним позовом або її представника та у відсутність позивачів за зустрічним позовом або їх представника.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на проживання, виселення та знаття з реєстрації - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення ними умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4