Справа № 687/1295/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря - Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці справу за заявою ТзОВ «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку предявлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що судовим наказом Чемеровецького районного суду від 15.05.2009 року №2н-290/2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 49253,50 грн. заборгованості за кредитним договором, державного мита 246, 27 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 43, 75 грн.. Згідно відповіді від 17.08.2017 року виконавче провадження завершено 12.04.2013 року. Ухвалою Чемеровецького районного суду від 30.04.2013 року сторону виконавчого провадження по цивільній справі №2н-290/2009 замінено з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект» та те, що виконавчий лист було повернуто на ПАТ «УкрСиббанк» судовий наказ №2н-290/2009 ТОВ «Кей-Колект» не отримав. Вважає, що оригінал виконавчого документа було втрачено.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що судовим наказом Чемеровецького районного суду від 15.05.2009 року №2н-290/2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 49253,50 грн. заборгованості за кредитним договором, державного мита 246, 27 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 43, 75 грн..

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 30.04.2013 року сторону виконавчого провадження по цивільній справі №2н-290/2009 замінено з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

ТОВ «Кей-Колект» звернулось до ВДВС Чемеровецького РУЮ з запитом про примусове виконання судового наказу та просило спрямувати на адресу підприємства постанову про відкриття виконавчого провадження. 17.08.2017 року підприємство отримало відповідь на запит, в якій зазначено, що виконавче провадження завершено 12.04.2013 року.

Доказів втрати виконавчого листа не надано.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту поданої заяви та доданих документів, не вбачається жодного доказу яким би підтверджувалась втрата виконавчого документу, крім того заявник не зазначає про це і у самій заяві. Як вбачається з заяви виконавчий лист повернуто ПАТ «УкрСиббанк», тобто заявник сам посилається на те, що він існує і перебуває в ПАТ «УкрСиббанк», які відступили заявникові право вимоги.

Крім того, 30.04.2013 року ухвалою суду Чемеровецького районного суду замінено сторону виконавчого провадження, однак з відповідними заявами до Чемеровецької ДВС заявник не звертався (відповідь ДВС міститься в матеріалах справи), що не дає суду підстав вважати, що виконавчий лист втрачений та спростовує поважність пропуску строків предявлення до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.