233 Справа № 233/5785/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості і середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості і середнього заробітку за час затримки заробітної плати, в якому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату та збитки за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції; стягнути з КДНВП «Кварсит» на її користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, починаючи з моменту звільнення 03 березня 2016 року і до винесення судового рішення (повного погашення заборгованості); стягнути з КДНВП «Кварсит» на її користь моральну компенсацію у розмірі місячного окладу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України в частині зазначення та обґрунтування ціни позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, середній заробіток за час затримки розрахунку та моральну шкоду, тобто дана позовна заява містить вимоги майнового характеру.

При цьому ціна позову позивакою не визначена, ні позовна заява, ні додані до неї матеріали не містять розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку та збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, не визначено розміру моральної шкоди, жодних відомостей про розмір місячного окладу позивачки суду не надано.

На підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК України вважаю за необхідне запропонувати позивачці конкретизувати обсяг заявлених нею позовних вимог та надати відповідні розрахунки, залишивши її позовну заяву без руху та надавши їй строк для усунення недоліків.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом надання до суду уточненої позовної заяви щодо позовних вимог.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки встановлено, що дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості і середнього заробітку за час затримки заробітної плати, завданої внаслідок залиття квартири залишити без руху, повідомивши про це позивачку, запропонувавши їй конкретизувати позовні вимоги, та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості і середнього заробітку за час затримки заробітної плати залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: