Справа №592/9707/16-ц
Провадження №2-с/592/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 14.11.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми», яким з неї стягнуто заборгованість за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 р. по 30.09.2015 р. у сумі 3032 грн. 76 коп. та відшкодування судових витрат у сумі 689 грн., а всього 3721 грн. 76 коп. Свою заяву обґрунтовує тим, що довідка про фактичне виконання тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ТОВ «КК «Домком Суми» робиться з розрахунку на цілий будинок розташований за адресою: м. Суми, вул. Територія ЧРЗ 9, а потім в заяві йде посилання на оборотну відомість за період з 01.11.2015 р. по 30.09.2016 р., вже на квартиру, розташовану за адресою: м. Суми, територія ЧРЗ АДРЕСА_1, яким чином ТОВ «КК «Домком Суми» із загальної довідки про фактичне виконання тарифу на послуги було виділено саме заборгованість по квартирі, що знаходиться за адресою: м. Суми, територія ЧРЗ 9, кв. 2, їй не відомо. Просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2016 р. по справі № 592/9707/16-ц, провадження № 2-н/592/541/16.

У судове засідання представник ТОВ «КК «Домком Суми» - ОСОБА_2 не зявилася, згідно наданих заперечень просила справу розглянути без її участі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про скасування судового наказу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Суми» стягнуто заборгованість за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 р. по 30.09.2015 р. у сумі 3032 грн. 76 коп. та відшкодування судових витрат у сумі 689 грн., а всього 3721 грн. 76 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки між боржником і заявником існує спір про право, судовий наказ підлягає безумовному скасуванню, а заявлені ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Суми» вимоги повинні бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 592/9707/16-ц, провадження № 2-н/592/541/16 виданий 14.11.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 р. по 30.09.2015 р. у сумі 3032 грн. 76 коп. та відшкодування судових витрат у сумі 689 грн., а всього 3721 грн. 76 коп.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров