Справа № 145/319/15-ц
Провадження №6/145/1/2017
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

представника заявника (боржника) ОСОБА_1,

представника заявника (боржника) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 В»ячеславовича про розстрочку виконання рішення , -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Тиврівського районного суду від 12.05.2016 року, що частково скасоване рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 23.08.2016 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП «Банк» присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором №CNL В00/132/2007 від 03.07.2007року солідарно 452200грн. , а також з кожного по 2436грн. судового збору, понесеного у суді першої інстанції та по 5359, 20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Дане рішення Апеляційного суду від 23.08.2016 року звернено до примусового виконання до ВДВС Тиврівського районного управління юстиції.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відстрочку даного рішення суду, мотивуючи тим, що з 2014року відбулась істотна зміна обставин, що ускладнюють виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.05.2016 року по даній справі з огляду на наступне.

03.07.2007 року між ним та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № CNL-B00/132/2007 за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику суму кредиту в розмірі 60594,00 (21550,57 + 39043,43) швейцарських франків, на строк до 02.07.2022 року.

На момент укладення Кредитного договору він займався підприємницькою діяльністю. Інших джерел доходів він не має.

Під час видачі кредитів, банк розрахував суму кредиту виходячи із його середньомісячного доходу, якого було достатньо щоб сплачувати кредит. На час видачі та до припинення виконання своїх зобов'язань він займався господарською діяльністю.

Починаючи з моменту отримання кредиту ним проводились виплати по кредитним договорам належним чином, але, починаючи з 2014 року відбулась істотна зміна обставин якими він керувався укладаючи раніше вищезазначений кредитний договір, що значно вплинули на його платоспроможність.

Приблизно ще з 1 кварталу 2015 року його фінансове становище суттєво погіршилось, рівень доходу значно зменшився, що призвело до неможливості сплати кредиту належним чином.

Свій прибуток він отримує у національній валюті - гривні.

В попередніх роках його доходність за попередні квартали була більше, що цілком покривало витрати на кредит, в т.ч. коли банк перевіряв його фінансову спроможність банк фінансово розраховував можливість погашення ним кредиту із щомісячно отриманих ним доходів від господарської діяльності.

Його кредитоздатність прямо пов'язана з отриманням доходів від підприємницької діяльності.

На його утриманні перебувають рідні: дружина та троє дітей. Утримання зазначених осіб, потребує значних витрат. На даний час він та члени його родини зазнали скрутного фінансового становища. Серед їх членів сім'ї, окрім нього, доходи ніхто не отримує.

Також, додатково слід зазначити, що утримання нерухомості (будинку в якому вони проживають), також потребує значних витрат.

Предмет іпотеки, який він передав у забезпечення по кредиту, в зв'язку із суттєвими змінами економічної ситуації в Україні, суттєво знецінився. На даний час вартість іпотеки зменшилась майже у тричі. На ринку нерухомості спостерігається значне здешевлення нерухомого майна що невід'ємно пов'язано із дією світової фінансової кризи та процесами на валютному ринку держави та в самій державі.

В зв'язку із зменшенням вартості нерухомості, навіть реалізація предмету іпотеки, проти боргу за кредитом у сумі 452200,75 грн. не надасть можливості виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заявника (боржника) ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що у боржників на утриманні 3 малолітніх дітей, дружина пребуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. ОСОБА_3 припинив підприємницьку діяльність через її невигідність, вартість будинку на сьогоднішній день значно зменшилась, даний будинок є їхнім єдиним житлом. 431800 грн. ними вже сплачено банку і якщо їм не розстрочити борг, то вони все життя будуть сплачувати лише одні проценти. На реалізацію заставленого майна по валютних кредитах введено мараторій і тому рішення суду все одно не може бути виконано.

Представник заявника (боржника) - ОСОБА_2 заяву підтримала, та пояснила, що коли брали кредит то не здогадувались, що гривня може знецінитися в 6,5 разів. До 2014 року вони щомісячно сплачували в банк по 7800 грн. Протягом 2 років вони не можуть продати будинок. Коли вийде на роботу , то планує отримувати зарплату по 3200 грн. щомісячно. Тоді вони зможуть частково погашати кредит.

Суд, вислухавши представників заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під розстрочкою виконання рішення суду слід розуміти надання боржнику можливості виконання його за частинами. При цьому суд визначає не тільки проміжні строки, а й призначає остаточний строк виконання рішення.

Наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання рішення суду про погіршення матеріального становища, не є винятковими та не утруднюють виконання рішення суду. Надані заявником довідки про припинення підприємницької діяльності, про нарахування субсидій, про перебування ОСОБА_2 у відпустці по догляду за дитиною не обґрунтовують підстав для розстрочки виконання рішення суду.

Крім того, доказів про зменшення вартості нерухомості, зокрема тої, що є власністю заявника, суду не надано.

Отже, суд вважає, що заявник не надав доказів, які підтверджували б винятковість причин неможливості сплати коштів за цим рішенням суду.

Керуючись ст.. 373 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Тиврівського районного суду від 12.05.2016 року за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п»яти діб з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя Мазурчак А. Г.