overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Акулов Є.М.
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 414/2198/17
Провадження № 22ц/782/848/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Будівельник» про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 02 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З повним текстом ухвали особи, які приймали участь у справі, зможуть ознайомитись через 5 днів.

Головуючий

Судді:
Справа №: 164/2455/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1261, 1268-1270, 1296 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Перемоги, 27 в с. Погулянка Маневицького району Волинської області, земельну ділянку, площею 0.6416 га, вартістю 6033 (шість тисяч тридцять три) гривень 32 копійки, яка призначена для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :06:001:0712), знаходиться на території Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області, земельну ділянку, площею 0.5349 га, вартістю 10021 (десять тисяч двадцять одна) гривень 83 копійки, що призначена для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :06:001:0711), знаходиться на території Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Невар
Провадження №2/447/1010/17
Справа №447/2496/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

13.11.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третіх осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 11.00 год 18.01.2018 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №621/2857/14-ц
Пр.№2/621/3/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та надвірних будівель, встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Враховуючи вимоги ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України щодо негайного проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частини 3 статті 209 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 11.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та надвірних будівель, встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу

До суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Оглянувши заяву про накладення арешту вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику, оскільки заяву подано без додержання зазначених вимог ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/41/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідані в м.Кривому Розі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

06.12.2017 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування з ПАТ «Кристалбанк» розширеного розрахунку всієї суми заборгованості, з урахуванням часткового виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2012 р. та сплати відповідачем 38 000 грн. боргу.

Представник відповідача в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, що не перешкоджає розгляду заяви представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати з ПАТ «Кристалбанк» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) розширений розрахунок всієї суми заборгованості, з урахуванням часткового виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2012 р. та сплати відповідачем 38 000 грн. боргу.

На підставі ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зобов"язати з ПАТ «Кристалбанк» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) надати розширений розрахунок всієї суми заборгованості, з урахуванням часткового виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2012 р. та сплати відповідачем 38 000 грн. заборгованість.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 206/6254/17
Провадження № 2/206/1528/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про стягнення коштів на відшкодування шкоди, шляхом виплати щомісячної по життєвої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року позивач звернувся з даною позовною заявою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

22 листопада 2017 року позовна заява ухвалою суду була залишена без руху, з зазначенням недоліків, які позивачу необхідно було усунути.

28 листопада 2017 року позивачем ОСОБА_1 було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить копія його розписки в матеріалах справи, однак у встановлений в ній строк, недоліки позивачем не були усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про стягнення коштів на відшкодування шкоди, шляхом виплати щомісячної по життєвої соціальної допомоги, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровськ шляхом подачі в 5-денний строк із дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 310/8221/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради Шевченківському району до ОСОБА_1, третя особа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради Шевченківському району звернулось з позовом до ОСОБА_1, третя особа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради Шевченківському району до ОСОБА_1, третя особа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити по справі судове засідання на «25» січня 2018 року на 14-30 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 646/6200/17
№ провадження 2/646/1951/2017
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Ушакової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 06.12.2017 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суму заборгованості за кредитним договором б/н від 21.12.2011 року в загальній сумі 48 583 (сорок вісім тисяч п'ятсот вісімдесят три) грн. 07 коп., що складається з: 1450, 60 грн. - заборгованість за кредитом; 43 359, 98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також 2 472, 49 грн. - штраф (процентна складова), а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот гривень) грн. 00 коп.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12284/17

Провадження №2-во/712/91/17

04 грудня 2017 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Хамад ОСОБА_1 Хамеда, заінтересована особа: Орджонікідзевський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.10.2017р. заяву задоволено. Встановлено факт неправильності запису в актовому записі про шлюб №225 від 18 червня 2015 року, складеному Орджонікідзевським Відділом ДРАЦС Харківського управління юстиції в записі повного імені чоловіка. Внести зміни до актового запису про шлюб № 318, складеного Орджонікідзевським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського управління юстиції, а саме: в графі відомості нареченого виправити ім'я «Сармад Сардар» на правильне ім"я «ОСОБА_1 Хамад».

У наданій суду заяві представник заявника ОСОБА_2 просив виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 25.10.2017р., вказавши номер актового запису про шлюб №225 від 18.06.2015р.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дійсно, у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 25.10.2017 р. допущена описка в номері актового запису про шлюб, помилково вказаного як №318, вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки та зазначити номер актового запису про шлюб №225 від 18.06.2015р.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.10.2017р. у справі № 712/12284/17 та вважати вірним:

"Внести зміни до актового запису про шлюб №225 від 18.06.2015р., складеного Орджонікідзевським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського управління юстиції, а саме: в графі відомості нареченого виправити ім'я «Сармад Сардар» на правильне ім"я «ОСОБА_1 Хамад»."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий:
Справа № 199/7197/17
РІШЕННЯ

Іменем України

30.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-нижньодніпровської районної в місті Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4,-

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,-відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя
Дата документу 07.12.2017
ЄУ № 420/1994/17
Провадження №2-о/420/293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Проньки В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, оплачена судовими витратами, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 252, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис. ОСОБА_2