overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4735/16-ц
Номер провадження 2-о/585/7/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_1, від імені та за довіреністю якого діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Ярошівська сільська рада Роменського району Сумської області, ОСОБА_3, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним онуком ОСОБА_5, яка померла 02 листопада 2004 року в с. Ярошівка Роменського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення 23 січня 2017 року повного тексту рішення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії повного рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 236/127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті. Просить заяву задовольнити.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 234,235,256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті та призначити до розгляду.

Призначити судове засідання за участю сторін на 15 годину 00 хвилин 23.01.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 2-о/641/26/2017 Справа № 641/327/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Комінтернівський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті м. Краснодон, Луганської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комінтернівський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Цивільну справу призначити до слухання на 20.01.2017 року на 15 - 00год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 145/1184/16-ц
Провадження №2/145/44/2017
У Х В А Л А
12.01.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа без самостійних вимог Дзвониська сільська рада,

встановив:
В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребовування у Дарницькому районному військовому комісаріаті (адреса АДРЕСА_1 ) особову справу прапорщика ЗСУ ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребовувати такі докази.

Інші учасники справи не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволити, так як без отримання даних доказів проведення експертизи є неможливим.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,
ухвалив:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса АДРЕСА_1 ) надати для огляду в судовому засіданні особову справу звільненого в запас ЗСУ прапорщика ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 594/49/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 27 січня 2017 року о 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачці по справі пропонується до 27 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Номер провадження2-н/541/7/2017
Справа № 541/69/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2017 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-
13.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 2780,91 грн.
Згідно довідки від 11.01.2017 року вих. № 02 ОСОБА_1 нарахована але не виплачена заробітна плата за грудень 2016 року на загальну суму 2780,91 грн.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України „Про оплату праці", ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 81, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України „Про оплату праці"
Стягнути із ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП №1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникові.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 289/1279/16-ц
Номер провадження 2/289/30/17
Рядок статистичного звіту: 46
УХВАЛА

12.01.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицький І.М.

при секретарі Шуба В.М.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП Радомишльське ЛМГ про визнання Державного акту на постійне користування земельною ділянкою недійсним, скасування державної реєстрації акту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ДП Радомишльське ЛМГ про визнання Державного акту на постійне користування земельною ділянкою недійсним, скасування державної реєстрації акту.

23.08.2016 року ухвалою судді по даній справі було відкрите провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Радомишльської РДА, відомості про те, на якій посаді працював ОСОБА_4 в Радомишльській районній державній адміністрації у 2006 році, та чи мав право підпису замість голови Радомишльської РДА на певних документах, зокрема на державних актах на право власності на земельні ділянки.

З метою повного та об"єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Радомишльської РДА вищезазначені відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Радомишльської РДА, документально підтверджені відомості про те, на якій посаді працював ОСОБА_4 в Радомишльській районній державній адміністрації у 2006 році, та чи мав право підпису замість голови Радомишльської РДА на певних документах, зокрема на державних актах на право власності на земельні ділянки.

Строк виконання ухвали до 14.03.2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 301/95/17
Іршавський районний суд
Судовий наказ
17.01.2017 м. Іршава
Суддя _________________Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ Маркович І.І._______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТоватиства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3 753,15 грн. відповідно до типового договору постачання природного зазу побутовим споживачам від 30.09. 2015 року №2500, та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. _з ОСОБА_2 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ______ОСОБА_2____________
повне ім'я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»_________________
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ _______________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3 753,15 грн.( три тисячі сімсот п'ятдесят три гривні 15 копійок)_________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Маркович
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер №440/792/16-ц
Провадження № 2/440/110/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"20" січня 2017 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Буського районного суду від 20.10.2016 року, сторонам надано термін для примирення терміном 3 місяці, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2017 року на 10.00 год., провадження по справі зупинено, до закінчення терміну, наданого для примирення.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За минуванням строку для примирення, приходжу до висновку про доцільність відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 137510,01 грн. за договором комплексного страхування подорожуючих за межами України від 13.10.2015 року, на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 870,36 грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2016 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем не було додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру, а також копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Копію ухвали про залишення позову без руху представник позивача ОСОБА_2 отримав 10.12.2016 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 10.01.2017 р. недоліки позову не усунуті.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про стягнення страхового відшкодування вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 517/18/17
Провадження № 2-о/517/2/2017
УХВАЛА

18 січня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Захарівська селищна рада Захарівського району Одеської області, -

встановив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Захарівська селищна рада Захарівського району Одеської області.

Ухвалою судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду заявник просила суд витребувати від Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості про наявність заповітів спадкодавця ОСОБА_2, заяв спадкоємців про прийняття його спадщини або відмову від неї, видачі їм свідоцтв про право на спадщину.

З урахуванням того, що без вище вказаної інформації всебічний та обєктивний розгляд справи неможливий, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації щодо: наявності заповітів спадкодавця ОСОБА_2, який помер 10 січня 2016 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 436771 від 12 січня 2016 року, актовий запис № 21), заяв спадкоємців про прийняття його спадщини або відмову від неї, видачі їм свідоцтв про право на спадщину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області наступну інформацію:

-чи залишав заповіти щодо свого майна ОСОБА_2, який помер 10 січня 2016 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 436771 від 12 січня 2016 року, актовий запис № 21);

-чи звертались його спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї;

-чи видавались спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину;

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636 / 2191 / 16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою в якій просить скасувати та переглянути рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 липня 2016 року по цивільній справі № 636/2191/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідач по даній цивільній справі не є батьком дитини, на утримання якої з нього стягнуті аліменти.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 362, 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 20 лютого 2017 року.

Направити ОСОБА_3 копію поданої заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/200/5064/16
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську з вищезазначеною позовною заявою, у якій зазначає, що відповідач мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Терпигорева, 32.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст. 109 позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, станом на 03.01.2017 року ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований та не був зареєстрований у Шевченківському районі м.Дніпра, дорожньо-транспортна пригода сталась у м.Рівне, даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська та має бути повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - повернути позивачу.

Розяснити право на звернення з даним позовом до відповідного суду за останнім місцем реєстрації відповідача або за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16.01.2017р. на 11 год. 25 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Дзеньдзюра С.М.