overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1453/17
Провадження №2/440/1138/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксації технічним засобом «Камертон» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олеської селищної ради Львівської області, 3-я особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Буського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 до Олеської селищної ради Львівської області, 3-я особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

01.12.2017 року позивачем ОСОБА_1 до початку судового засідання, подано до суду заяву про залишення без розгляду його позовної заяви.

В судове засідання 07.12.2017 року сторони не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін, оскільки останні були повідомлені про час та місце судового засідання.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олеської селищної ради Львівської області, 3-я особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олеської селищної ради Львівської області, 3-я особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 20.10.2017 Справа № 554/8166/17
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2017 року Провадження №2-н/554/668/2017
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь КЕВ м. Полтави Збройних сил України, ідентифікаційний код 08377170 заборгованість за квартирну плату та надані комунальні послуги в сумі 10 436 (десять тисяч чотириста тридцять шість) гривень, 67 (шістдесят сім) копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь КЕВ м. Полтави Збройних сил України, ідентифікаційний код 08377170 судовий збір в сумі 800 (вісімсот) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________________________2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _________________________________2017 року
Суддя І.О. Блажко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1324/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 грудня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 450/3274/17 Провадження № 2/450/1913/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 12.01.18 р. о 09:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3992/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 25 січня 2018 року о 15 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 25 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
провадження № 2/243/4679/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4679/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 14 грудня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 212/487/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.12.2017 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 10:00 годину 24.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 456/3580/17
Провадження № 2/456/1979/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 02 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 02.02.2018р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/2044/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 05 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст.10,11,88, 209, 212, 214, 215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2017 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів на дитину в межах платежу за один місяць і на нього може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 289/2234/17
Номер провадження 2/289/1207/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про витребування доказів

06.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна:ОСОБА_2, яка померла 28.01.2009 року у віці 59 років в с.Кочерів, Радомишльського району, Житомирської області.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, яка померла 28.01.2009 року у віці 59 років в с.Кочерів, Радомишльського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 19.02.2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 156/878/17
Номер провадження: 2-о/156/19/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.
за участю секретаря Салатюк Г.В.
розглянувши у відритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду, суд -
в с т а н о в и в :
Рішенням Іваничівського районного суду від 17.10.2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт належності документів ОСОБА_2 .

Суд, згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, оскільки при постановленні рішення було допущено описку: у передостанньому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково вказано, що картка фізичної особи-платника податків, індивідуальні відомості про застраховану особу, свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 , свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , трудова книжка колгоспника від 05.08.1971 р., трудова книжка НОМЕР_3 від 05.02.2007 року, довідка з військового комісаріату № 265 від 16.05.2017 року, архівні копії наказів по Іваничівському цукровому заводу, архівна довідка про стаж роботи в колгоспі "Лук`янова" № 254/01-15 від 12.05.2017 року належать - ОСОБА_2 , хоча правильним по батькові особи - ОСОБА_3 .

За даних обставин суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення до мотивувальної частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Внести виправлення до описової частини рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказавши у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення та другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість " ОСОБА_2 " - " ОСОБА_2 ".
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 368/871/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" листопада 2017 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. при розгляді заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09.09.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення попереднього договору, розірвання договору, -

встановив :

Провадження по даній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду повернулася справа без виконання, судова почеркознавча експертиза не проведена, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №591/1839/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1509/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2017 року змінити і викласти резолютивну частину у такій редакції.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором депозитного вкладу «Стандарт на 6 місяців» від 15.10.2013 року № SAMDN6940 у розмірі 20616 грн. 71 коп., з яких: 16500,00 грн. сума вкладу; 3219 грн. 78 коп. проценти за користування грошовим вкладом, та 1728 грн. 43 коп. інфляційних втрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» на користь держави 640,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Компенсувати за рахунок держави Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» 64,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 200/9182/17-ц
Провадження №2/200/3025/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову у видачі довідки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подав позов до ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову у видачі довідки.

06 грудня 2017 року представник позивача надав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову у видачі довідки, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 3 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову у видачі довідки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва