Справа № 401/2671/17
№ 2/401/1560/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач в жовтні 2017 року звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_1. В подальшому позивач доповнила позовні вимоги та просила суд продовжити строк для прийняття спадщини.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_3. Після смерті батька залишився вказаний житловий будинок з прилеглими надвірними будівлями. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла мати позивача ОСОБА_4, яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті матері вона до нотаріальної контори для прийняття спадщини не зверталась, оскільки періодично використовувала будинок, тому вважала, що на підставі п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР (в ред.. 1963 року) фактично прийняла спадщину. Її рідний брат ОСОБА_2 на час смерті батьків і на даний час зареєстрований в спірному будинку, але фактично не проживає. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва на спадщину їй було відмовлено, оскільки відсутні документи, які підтверджують право власності на житловий будинок. (а.с.2, 24, 32, 34)

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляд у справи не заперечує. (а.с.38)

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином. (а.с. 49)

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, розгляд справи проведено в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, батьками останньої вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Після реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1. (а.с. 4, 5)

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1. (а.с. 6)

Згідно виписки з погосподарської книги, виданої виконкомом Великоандрусівської сільської ради Світловодського району, головою господарства по АДРЕСА_1 на день смерті був ОСОБА_3. Рік забудови будинку 1964. (а.с. 8)

На момент смерті ОСОБА_3 разом із ним в будинку була зареєстрована та фактично проживала ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. (а.с. 9, 10)

Відповідно до виписки з погосподарської книги № 7 (1991-1995 р.р.), виданої виконкомом Великоандрусівської сільської ради Світловодського району, головою господарства по АДРЕСА_1, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року була ОСОБА_4. (а.с.11)

Після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року спадкова справа не відкривалась, що підтверджується відповідною довідкою завідувача Світловодської районної державної нотаріальної контори. (а.с. 18)

Документи про надання ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельної ділянки в АДРЕСА_1 для забудови житлового будинку по АДРЕСА_1 не збереглись, що підтверджується довідкою Великоандрусівського сільського голови. Разом з тим, законність виділення земельної ділянки виконкомом Великоандрусівської сільської ради не оспорюється. (а.с.39)

Враховуючи, що спадкодавець помер в 1994 році, тобто на час дії Цивільного кодексу Української РСР, суд до вищезазначених правовідносин застосовує правила визначені даним кодексом.

Відповідно до статті 529 ЦК УРСР (1963р.), позивач, яка є рідною донькою спадкодавця, являється спадкоємцем першої черги.

У передбачений ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) шестимісячний строк позивач до нотаріальної контори не звернулась з причин, які, на думку суду, є поважними.

Відповідно до пп. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.06.1983 року №4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», передбачений ст. 549 ЦК УРСР шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. У разі продовження зазначеного строку суд одночасно вирішує питання про визнання за позивачем права на належне йому майно, що збереглося в натурі.

За змістом ст. 524 ЦК УРСР (1963р.), який був чинним на час смерті ОСОБА_4, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Отже, спадкоємством вважається перехід майна померлого (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) у порядку, передбаченому ст.ст. 529-535 ЦК УРСР (1963р.)

Відповідно до ст.86 ЦК УРСР (1963р.) право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності на збудований житловий будинок набувається в порядку, який існував на час його будівництва.

Судом встановлено, що спірний житловий будинок був збудований у 1964 році.

У 1964 році питання набуття права власності регулювались Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26.08.1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» і прийнятою відповідно до цього Указу постановою Ради Міністрів СРСР від 26.08.1948 року «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26.08.1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків», які зокрема, визначали умови та правові наслідки будівництва. Ці правові акти не пов'язували виникнення права власності на житловий будинок із проведенням його реєстрації.

Вищевказаний висновок погоджується із правовою позицією Верховного Суду України, висловленій в постанові від 18.12.2013 року по справі № 6-137цс13.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги, судом визнано причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними, спірний житловий будинок побудований відповідно до чинного на час його забудови законодавства на відведеній у встановленому порядку земельній ділянці, проте позивач не може оформити належне їй право власності на вказаний будинок в порядку спадкування відповідно вимог закону з тих підстав, що реєстрація права власності на будинок відсутня, суд приходить до висновку, що спірний будинок є об'єктом права власності, а також наявні правові підстави для визнання за позивачем права власності на цей будинок у порядку спадкування.

Отже, позов ґрунтується на положеннях закону і підлягає задоволенню. Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 525, 526, 529, 549 ЦК УРСР (1963р.), ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 64, 88, 208-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року її матері ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з прилеглими надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

06.12.2017