справа № 732/1622/16-ц
провадження № 2/732/19/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 сільська рада Городнянського району Чернігівської області, відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6, який представляє інтереси позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі відповідних довіреностей від 09.11.2016 року та 11.11.2016 року, діючи в інтересах позивачів звернувся в суд із позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за позивачами право на земельну частку ( пай ), площею 4,34 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча, с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_7 на підставі сертифікату на право нам земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184441, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 12.08.1996 року за № 69, після її смерті 20 жовтня 2005 року, в рівних долях по 1/3 частині кожному.

З позовної заяви виходить, що 20 жовтня 2005 року померла дружина та мати позивачів ОСОБА_7. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на земельну частку ( пай ), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча, с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області. Позивачі є єдиними спадкоємцями першої черги за законом. 29 вересня 2016 року позивачі подали заяви до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. У жовтні 2016 року позивачі звернулись до нотаріуса за консультацією щодо оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала надати оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184441, площею 4,34 га, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1999 року № 199 на ім'я ОСОБА_7, зареєстрованого 12.08.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 69, однак він не зберігся. Отримати дублікат вищезазначеного сертифікату позивачі не можуть через смерть їх власника. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку ( пай ) позивачі не можуть звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини на неї.

Ухвалою судді від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивачів ОСОБА_6 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 22.12.2016 року з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним в інтересах позивачів позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 40 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Від повноважного представника Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської

області ОСОБА_8 до суду надійшла письмова заява від 14.12.2016 року за № 02-16/1000 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, проти позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 відповідач не заперечує ( а.с. 37-38 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ОСОБА_10 надала суду письмову заяву від 16.12.2016 року за вих. № 9-28-99.4-2683/2-16 з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без участі представника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 39 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 29.12.2016 року надала до суду письмову заяву від 28.12.2016 року за вих. № 1427/01-16 з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без її участі, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються та у звязку зі службовою зайнятістю ( а.с. 54 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 сільська рада Городнянського району Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с.68 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, зясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 019963 встановлено, що ОСОБА_7 померла 20 жовтня 2005 року у віці 48 років в м. Городня Чернігівської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за № 11 ( а.с. 13 ).

Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_11 уклали шлюб 08 листопада 1975 року, про що Івашківським сільським бюро ЗАГС Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 8. Після укладення шлюбу прізвища подружжя : ОСОБА_1, ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 320997 ( а.с. 7 ).

ОСОБА_12 народилась 25 квітня 1986 року в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, її батьками значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_7. Після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_12 «Кордик», ці дані підтверджуються свідоцтвом про народження серії ІІ-ЕЛ № 423221 та свідоцтвом про одруження серії 1-ЕЛ № 071350 ( а.с. 9 ).

ОСОБА_13 народилась 24 вересня 1981 року в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, її батьками значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_7. Після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_13 «Коновалова», ці дані підтверджуються свідоцтвом про народження серії ІІ-ЕЛ № 308228 та свідоцтвом про одруження серії 1-ЖД № 143504 ( а.с. 12 ).

Отже, позивачі є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_7.

Після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як спадкоємці за законом, 29 вересня 2016 року звернулись до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5 з відповідними заявами про прийняття спадщини за законом. 29.09.2016 року була заведена спадкова справа № 305 року до майна ОСОБА_7 ( а.с. 54-58 ).

З довідок виконкому ОСОБА_4 сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23.09.2016 року за вих. №№ 402, 403 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі від 20.10.2005 року за № 1 в будинку № 68 по вул. Леніна в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області на день смерті ОСОБА_7, померлої 20.10.2005 року, постійно були зареєстровані : ОСОБА_1

чоловік з 1979 року і по цей час; ОСОБА_7 дружина, з 1979 року і по день смерті 20.10.2005 року; ОСОБА_3 донька з 1981 року і 04.12.2009 року та ОСОБА_2 донька, з 1986 року і по 13.11.2007 року ( а.с. 17 ).

З листа відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області від 05.10.2016 року за вих. № 29-28-99.2-2004/2-16 встановлено, що на земельну частку ( пай ) площею 4,34 га в умовних кадастрових гектарах видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 184441, зареєстрований 12.08.1996 року на ім'я ОСОБА_7. Державний акт не видавався ( а.с. 15 ).

Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки ( пай ), виданого відділом Держгеокадастру у Городянському районі Чернігівської області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) ОСОБА_7, КСП ім. Ілліча с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, сертифікат серії ЧН № 0184441. Розмір земельної частки ( паю ) становить 4,34 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП ім. Ілліча, виданого до державного акту, ОСОБА_7 знаходиться під 69 порядковим номером ( а.с. 18 ).

Той факт, що ОСОБА_7 включена до списку членів КСП ім. Ілліча підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 25, виданим головою ОСОБА_4 народних депутатів та головою КСП ім. Ілліча та доданим до нього списком членів КСП в якому значиться ОСОБА_7 значиться під № 69 ( а.с. 60-67 ).

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_7 дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча ( с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області), розміром 4,34 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0184441 на право на земельну частку ( пай ).

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачі не отримали свідоцтв про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачам в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 ЗК України, ст.ст. 15, 16, 373, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1267-1270, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/3 частину земельної частки ( паю ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча ( с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області ), розміром 4,34 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_7 на підставі сертифікату серії ЧН № 0184441 на право на земельну частку ( пай ), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 20 жовтня 2005 року в м. Городня Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_2 право на 1/3 частину земельної частки ( паю ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча ( с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області ), розміром 4,34 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_7 на підставі сертифікату серії ЧН № 0184441 на право на земельну частку ( пай ), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 20 жовтня 2005 року в м. Городня Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_3 право на 1/3 частину земельної частки ( паю ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча ( с. Куликівка

Городнянського району Чернігівської області ), розміром 4,34 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_7 на підставі сертифікату серії ЧН № 0184441 на право на земельну частку ( пай ), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 20 жовтня 2005 року в м. Городня Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський