Справа № 415/4753/17
Провадження № 2/415/1747/17
06.12.17 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Коваленко Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Керімової Е.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про внесення змін до рішення, -
До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, Виконавчий комітет Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, із позовною заявою до ОСОБА_3 про внесення змін до рішення.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 03.02.2014 р. заяву ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства було задоволено, встановлено факт батьківства ОСОБА_4, померлого 09.07.2013 р. відносно малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку з встановленням факту батьківства , суд зобовязав відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області внести відповідні зміни в актові записи про народження дітей. 25.02.2014 р. відділом РАЦС Лисичанського МУЮ в актові записи дітей були внесені відповідні зміни прізвища дітей змінені, а семе: - «Ліфанов Микола Віталійович» змінено на «Білоусов Микола Віталійович»; «Ліфанова Надія Віталіївна» змінено на «Білоусова Надія Віталіївна». На підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21.02.2014р. ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7. На підставі викладеного, позивач просив внести зміни в рішення Лисичанського міського суду від 21.02.2014р. про позбавлення батьківських прав ОСОБА_8, змінивши прізвища дітей, а саме: «Ліфанов Микола Віталійович» змінити на «Білоусов Микола Віталійович»; «Ліфанова Надія Віталіївна» змінити на «Білоусова Надія Віталіївна».
Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення або розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З письмової згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з копії рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03.02.2014 р. справа №415/369/14-ц, провадження 2-о/415/45/14 заяву ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, задоволено. Встановлено факт батьківства ОСОБА_4, померлого 09.07.2013 р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Зобовязано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області внести змінити в актові записи про народження дітей, змінити прізвища дітей, вказавши батьком ОСОБА_4.
Згідно копії рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21.02.2014р. справа 415/337/14-ц, провадження 2/415/534/14 ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 300354, ОСОБА_2 народилась 12 березня 2009 року, про що зроблено актовий запис 267, батьком якої вказано ОСОБА_4, мати ОСОБА_3.
Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 300353, ОСОБА_1 народився 11 жовтня 2007 року, про що зроблено актовий запис 838, батьком якого вказано ОСОБА_4, мати ОСОБА_3.
Як вбачається з позовної заяви позивач просив внести зміни в рішення Лисичанського міського суду від 21.02.2014р. про позбавлення батьківських прав ОСОБА_8, змінивши прізвища дітей, а саме: «Ліфанов Микола Віталійович» змінити на «Білоусов Микола Віталійович»; «Ліфанова Надія Віталіївна» змінити на «Білоусова Надія Віталіївна».
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та встановлюючи наявність порушеного права позивача з боку відповідачів, суд зазначає наступне.
З досліджених у судовому засіданні доказів, а саме рішення суду та повних витягів з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дітей вбачається, що прізвища дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 були змінені з «Ліфанов» на «Білоусовов», отже рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21.02.2014р. справа 415/337/14-ц, провадження 2/415/534/14, яким ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 стосується саме дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Згідно зі ст. 3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.
Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Суд зауважує, що такий спосіб захисту, як внесення змін в рішення суду, відсутній.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.
Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 321, 391, 405 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про внесення змін до рішення - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Н.В. Коваленко