Справа № 729/528/16-ц Провадження № 22-ц/795/198/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Булига Н. О.
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства „Агропрогрес на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Агропрогрес про визнання договорів оренди землі недійсними,

встановив :

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП „Агропрогрес про визнання договорів оренди землі недійсними.

В апеляційній скарзі, поданій 21 вересня 2016 року, ПП „Агропрогрес просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, вважаючи причини його пропуску поважними, та скасувати ухвалу судді суду першої інстанції у звязку з порушенням правил підсудності.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ПП „Агропрогрес в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин, оскільки в сільськогосподарському підприємстві не було працівника, який є фахівцем в галузі права, а керівник підприємства не обізнаний з приписами ч.2 ст.294 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, не вбачаю підстав для поновлення строку на оскарження ухвали судді від 24 травня 2016 року про відкриття провадження у справі, оскільки визначені відповідачем причини пропуску строків на подання апеляційної скарги не є поважними. ПП „Агропрогрес не наведені обставини, які б дійсно перешкоджали або унеможливлювали своєчасне подання апеляційної скарги, а керівництво ПП „Агропрогрес мало достатньо часу для звернення до компетентних осіб - правознавців у встановлені законом строки та подачі апеляційної скарги вчасно.

Відтак, згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, подана ПП „Агропрогрес 21 вересня 2016 року апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу тридцятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для визначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Крім того, відповідачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце у вересні 2016 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2016 року, що складає 1378 грн.

Таким чином, ПП „Агропрогрес належить сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1378 грн. на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Також в порушення вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії для вручення позивачу, в звязку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Агропрогрес на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Агропрогрес про визнання договорів оренди землі недійсними залишити без руху.

Запропонувати ПП „Агропрогрес протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Запропонувати ПП „Агропрогрес протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області квитанцію про сплату судового збору, а також один примірник апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ПП „Агропрогрес.

Розяснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі неусунення інших вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідачу.

СуддяОСОБА_2