overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/1280/16-ц
Провадження № 2/546/122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на частки земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою майнового характеру, в якій просять визначити належність ? частки земельної ділянки загальною площею 3,57 га, розташованої на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_4, померлому, 10 жовтня 2012 року, та визнати за кожним з них право власності на 1/3 частку цієї земельної ділянки.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим суддею 29 грудня 2016 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання позивачам строку для усунення недоліків строком пять днів з дня отримання ними копії ухвали.

Із повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копію даної ухвали позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали 05 січня 2017 року. Строк усунення недоліків позовної заяви сплив 10 січня 2017 року.

До цього часу позивачі не усунули недоліків заяви.

Не усунення перелічених в ухвалі від 29 грудня 2016 року недоліків позовної заяви перешкоджає провадженню у справі, а тому приходжу до висновку про необхідність визнання даної позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на частки земельної ділянки - визнати неподаною та повернути її позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 303/791/13-ц
Провадження № 22-ц/777/558/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Оскаржувану ухвалу постановлено без участі скаржника, докази про надіслання йому судом та вручення копії судового рішення рекомендованим листом, відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України, у справі відсутні. Оскільки про постановлення ухвали скаржнику стало відомо лише 10.11.2016 з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому апеляційну скаргу подано 14.11.2016 з дотриманням п'ятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23.01.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух
Провадження № 2/127/197/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Юрченко Світлана Володимирівна, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Юрченко Світлана Володимирівна, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 10.01.2017 Справа № 554/6768/16-ц
Пров.№2/554/687/2017
У Х В А Л А

10 січня 2017 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно з повідомленням поштового відділення судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.74, 224ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості розглянути заочно за відсутності відповідача.

Суддя : Л.В.Кулешова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/85/17
Провадження № 2/352/407/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визнання способу участі у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визнання способу участі у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визнання способу участі у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 21.03.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/147/17

Провадження № 2/638/2077/17

12.01.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, що не відповідає пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа №: 398/2933/16-ц
УХВАЛА

"13" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала заяву про надання строку для примирення 2 місяці.

Суд вважає, що примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства і тому сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1ст. 201, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити. Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя Крімченко С.А.
Справа № 374/265/16-ц Головуючий у І інстанції Козіна С. М.
Провадження № 22-ц/780/1133/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 28 листопада 2016 року про повернення заяви позивачеві усправі за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 28 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Справа № 263/170/17
Провадження № 2/263/689/2017
У Х В А Л А

10 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ПП «Чара», ПП «Арап», в якому просить в порядку виконання зобовязання Приватного підприємства «Чара» перед ОСОБА_2 припинити право власності Приватного підприємства «Чара» та Приватного підприємства «Арап» на нерухоме майно:

- нежитлові приміщення, розташовані у вбудованій частині будинку № 95 по проспекту Металургів в місті Маріуполі;

- нежитлове приміщення, розташоване у будинку № 179 по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі;

- нежитлове приміщення, розташоване у будинку № 75 по вулиці Троїцькій в місті Маріуполі;

- нежитлове приміщення, розташоване у будинку № 3 по вулиці Лепсе в місті Маріуполі;

- нежитлове приміщення, розташоване у жилмасиві Азовський в місті Маріуполі.

В порядку виконання зобовязання Приватного підприємства «Чара» перед ОСОБА_2 визнати право власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно:

- нежитлові приміщення, розташовані у вбудованій частині будинку № 95 по проспекту Металургів в місті Маріуполі;

- нежитлове приміщення, розташоване у будинку № 179 по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі;

- нежитлове приміщення, розташоване у будинку № 75 по вулиці Троїцькій в місті Маріуполі;

- нежитлове приміщення, розташоване у будинку № 3 по вулиці Лепсе в місті Маріуполі;

- нежитлове приміщення, розташоване у жилмасиві Азовський в місті Маріуполі.

Разом з позовом позивач подала до суду заяву про забезпечення позовних вимог, в якій просить накласти арешт на майно Приватного підприємства «Арап» до набрання рішенням законної сили. Заборонити Приватному підприємству «Чара» здійснювати заходи, повязані з ліквідацією Приватного підприємства «Чара» та виключенням його із реєстру до набрання рішенням законної сили.

Ознайомившись із зазначеною заявою, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги той факт, що до заяви не додана квитанція про сплату судового збору за подання заяви, суд вважає, що дана заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог повернути заявникові.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 204/226/17
Провадження № 4-с/204/6/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття скарги до свого провадження

16 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відмову державних виконавців повернути майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відмову державних виконавців повернути майно.

Скарга передана судді Самсоновій В.В. 16 січня 2017 року цивільною канцелярією суду.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 384 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відмову державних виконавців повернути майно.

Призначити судове засідання на „08 лютого 2017 року на 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „08 лютого 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 369/310/17
Провадження № 2/369/1355/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання договорів недійсними.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання договорів недійсними.

Розгляд справи призначити на 01 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа №№643/591/17, 2-о/643/137/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

за участю прокурора Шовкопляс М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою комунального закладу охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про подальше перебування ОСОБА_1 у психіатричному закладі, мотивуючи це тим, що остання страждає на психіатричне захворювання та становить небезпеку для себе та оточуючих.

В судовому засіданні представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує психіатричної допомоги.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Особа, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення заяви.

Законний представник особи, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, заяву підтримав.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 страждає на психіатричне захворювання в формі шизофренії, параноідної форми, неперервного типу перебігу та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.

Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 18.01.2017 року, медичною документацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.17 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст.10, 11, 214, 215, 282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 в психіатричному закладі комунальний заклад охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

19.01.2017