overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1149/17
Провадження № 2/0158/445/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 25 травня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
Справа № 758/4801/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовною заявою до Подільського районного суду м. Києва, в якій просила виділити їй в натурі належну на праві спільної часткової власності 44/100 частини житлового будинку, загальною площею 123,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з господарськими будівлями та спорудами.

Разом з тим, 04.05.2017 року до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

На даній стадії залишення позову без розгляду не передбачено вимогами ЦПК України, оскільки провадження по справі ще не відкрито. Тому по суті дану заяву можна вважати як заяву про повернення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу також у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/939/17
номер провадження 2-с/215/17/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В квітні 2017 року ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/939/17; 2н/215/336/17 від 24.03.2017 року за заявою ТОВ «УЮТ - 2011» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 Заявник з вищезазначеним судовим наказом не згодна та зазначає, що вимоги стягнення з неї заборгованості є необґрунтованими і безпідставними, оскільки стягувачем не надано належних та допустимих доказів про наявність заборгованості та доказів, що підтверджують договірні стосунки в рамках діючого законодавства.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.

Розгляд заяви призначити на 11 год. 00 хв. 28.04.2017 року, в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/1138/17
Провадження №2-о/202/56/2017
УХВАЛА

27 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Бондаренко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання, щодо витребування від Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.8) завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 04 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище документи.

Керуючись ст. ст. 130, 133-135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати: Шосту дніпропетровську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд.8 тел. (056) 23-80-20) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №330/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 04 травня 2016 року .

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/5859/17
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 19 616 грн. 92 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час адреса проживання - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер___________________) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27 ) заборгованість ( за попередньою адресою проживання АДРЕСА_1 ) на загальну суму 19 616 ( дев'ятнадцять тисяч шістсот шістнадцять ) грн. 92 коп., що складається з:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
21.12.17 № 717/1558/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не зазначено:

1.реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача ( якщо такі відомості позивачу відомі);

2.попередній (орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи;

3.підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4444/16-ц
Провадження № 2/496/568/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 квітня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Дигуляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Холоднобалківської Біляївського району Одеської області, третя особа: державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, 1221-1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_4, який помер 17 травня 2016 року, є сином ОСОБА_5, померлої 31 січня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область Біляївський район с. Холодна Балка вул. Санаторна, 131, що складається в цілому з житлового будинку літ. «А», загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 32 кв.м., допоміжною площею 21,3 кв.м., сарай літ. «Б» площею 23,8 кв.м., сарай літ. «В» площею 21,3 кв.м., сарай літ. «Г» площею 23,3 кв.м., житлового будинку літ. «Д» загальною площею 91 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., допоміжною площею 54,1 кв.м., гараж літ. «Е» площею 34,3 кв.м., сарай літ. «Ж» площею 6,9 кв.м., гараж літ. «З» площею 46,4 кв.м., 1-4 огорожа, у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 31 січня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область Біляївський район с. Холодна Балка вул. Санаторна, 131, що складається в цілому з житлового будинку літ. «А», загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 32 кв.м., допоміжною площею 21,3 кв.м., сарай літ. «Б» площею 23,8 кв.м., сарай літ. «В» площею 21,3 кв.м., сарай літ. «Г» площею 23,3 кв.м., житлового будинку літ. «Д» загальною площею 91 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., допоміжною площею 54,1 кв.м., гараж літ. «Е» площею 34,3 кв.м., сарай літ. «Ж» площею 6,9 кв.м., гараж літ. «З» площею 46,4 кв.м., 1-4 огорожа, у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 17 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_6
Справа № 686/5315/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що справа, за правилами підсудності, не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання для належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.4, 8 ст.235 ЦПК України Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Справа про розірвання шлюбу за заявою особи, засудженої до позбавлення волі, може бути розглянута судом за участю представника такої особи. У рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Таким чином, вказану позовну заяву слід повернути позивачу для подання її до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 234, 235 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: С.М. Логінова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3921/16-ц
Провадження № 2-во/553/15/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2017 року були задоволені його позовні вимоги до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, а саме: визнати за ОСОБА_1, право власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, рік випуску 1988, колір жовтий, кузов № ХТА 210630J, тип легковий седан - В, державний номерний знак К3415ПО за набувальною давністю.

Проте при зверненні до сервісного центру МВС в Полтавській області , йому було відмовлено у реєстрації транспортного засобу за ним, оскільки в рішенні не було повністю зазначено номер кузова автомобіля , у зв»язку із цим просив суд внести уточнення (виправити описку, чи арифметичну помилку) до рішення суду від 22.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2017 року, а саме вважати вірним номер кузова автомобіля кузов №ХТА210630J1909245.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2017 року у справі №553/3921/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, а саме: вважати вірним номер кузова автомобіля №ХТА210630J1909245.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 146/217/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Паланської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана справа до судового розгляду була призначена на 05 та 24 квітня 2017 року, проте позивач ОСОБА_1 в судові засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Паланської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська
233 Справа № 233/2366/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

03 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 13-30 годину 03 травня 2017 року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя
н/п 2/490/4392/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.06.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 523/585/17
Провадження №2/523/1279/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 березня 2017 року Суворовського районного суду м. Одеси провадження у справі було зупинено, у звязку з витребуванням належним чином завіреної копії актового запису про смерть відповідача та копії всіх матеріалів спадкової справи відносно його майна.

Витребувані докази надійшли на адресу суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: