Провадження 2/201/2960/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будпостач» (треті особи: Приватне акціонерне товариство СТ «Іллічівське», ОСОБА_2) про відшкодування збитків спричинених в результаті дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будпостач» (треті особи: Приватне акціонерне товариство СТ «Іллічівське», ОСОБА_2) про відшкодування збитків спричинених в результаті дорожньо транспортної пригоди (а.с. № 3 5).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.09.2017р. було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у судове засідання (а.с. № 47).

Позивач та його представник в судове засідання 23.11.2017р. не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. До канцелярії суду 23.11.2017р. представник позивача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 20.06.2017р.(а.с. №56)) надав заява про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будпостач» (треті особи: Приватне акціонерне товариство СТ «Іллічівське», ОСОБА_2) про відшкодування збитків спричинених в результаті дорожньо транспортної пригоди, розгляд справи просив провести за відсутності позивача та представника позивача (а.с. № 55).

Представник відповідача та треті особи в судове засідання 23.11.2017р. не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву представника ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню, а отже відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будпостач» (треті особи: Приватне акціонерне товариство СТ «Іллічівське», ОСОБА_2) про відшкодування збитків спричинених в результаті дорожньо транспортної пригоди, є такими, які слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду відбувається відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 962грн. 01 коп. (а.с. 2) не підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 88, 169, ч. 2 ст. 197, п.5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будпостач» (треті особи: Приватне акціонерне товариство СТ «Іллічівське», ОСОБА_2) про відшкодування збитків спричинених в результаті дорожньо транспортної пригоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В. Ткаченко