Справа № 2-2328/11
Провадження № 2/461/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017

Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого судді Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою «Фінансова компанія» «Приватні інвестиції» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація» «Львіввікнопласт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація» «Львіввікнопласт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуючий по справі Мисько Х.М. подала заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що нею вирішувався спір у справі №461/10151/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Львіввікнопласт", Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Білиця Оксана Зенонівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрушко Ростислав Степанович, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про припинення іпотеки та визнання договорів недійсними.

Обставини, що були предметом дослідження у вищезазначеній справі, прямо стосуються правовідносин, які є предметом дослідження у даній справі, а відтак, оскільки судом надавалась правова оцінка цим обставинам, при розгляді вказаної справи у сторін може виникнути сумнів в об'єктивності розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Виходячи із норм п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з метою забезпечення об'єктивності розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості чи необ'єктивності, суд приходить до висновку, що слід задовольнити подану заяву про самовідвід з мотивів участі судді в розгляді справи №461/10151/13-ц, рішення по якій є частиною доказової бази в справі № 2-2328/11.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М