Справа № 761/546/16-ц
Провадження № 2/761/450/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви з підстав п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в цивільній справі № 761/546/16-ц, провадження № 2/761/450/2017 за його позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський інститут проблем управління імені Горшеніна» та Редакції LВ.ua про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації,-

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський інститут проблем управління імені Горшеніна» та Редакції LВ.ua про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації.

Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті LВ.ua у розділі «Суспільство» за авторством ОСОБА_2 було розміщено інформацію під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» наступного змісту:

« … За моей спиной ему шепотом вторил другой адвокат - как потом выяснилось это был защитник судьи ОСОБА_3 - ОСОБА_1. Он то и дело фыркал, высказывая своему соседу краткое мнение об интеллектуальных способностях членов ВСЮ (кстати в этом году ОСОБА_1 и сам безуспешно претендовал на членство в ВСЮ - LВ/ua…»

«…-Ну что, (непечатное слово) - злорадно прошипел за моей спиной адвокат ОСОБА_1..»

18 грудня 2015 року позивач надіслав на адресу Редакції LВ.ua вимогу про спростування зазначеної інформації. У відповідь на його вимогу 21 грудня надійшло повідомлення , що редакція прибрала із сайту інформацію «…-Ну что, (непечатное слово) - злорадно прошипел за моей спиной адвокат ОСОБА_1..»

За змістом статті та фотоматеріалами, розміщеними у статті, є можливість з вірогідністю встановити, що мова йде у тому числі про позивача та стосується його як адвоката, що представляє інтереси суддів, щодо яких здійснюється провадження у Вищій раді юстиції.

Цілком вірогідно, що автором статті бесіда між зазначеними особами булла підслухована.

Однак зазначена інформація викладена як власна версія почутої розмови, зможливою корисливою метою висвітлення дійсності у односторонньму зацікавленому варіанті. Позивач стверджує що така інформація не відповідає дійсності, завдає шкоду честі, гідності та діловій репутації позивача, а також перешкоджає його професійній діяльності.

За вказаних обставин позивач просив: 1. Визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь та гідність, а також ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, розміщену на сайті LВ/ua у Розділі «Суспільство» за авторством ОСОБА_2 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме: « … За моей спиной ему шепотом вторил другой адвокат - как потом выяснилось это был защитник судьи ОСОБА_3 - ОСОБА_1. Он то и дело фыркал, высказывая своему соседу краткое мнение об интеллектуальных способностях членов ВСЮ (кстати в этом году ОСОБА_1 и сам безуспешно претендовал на членство в ВСЮ - LВ/ua…» «…- Ну что, (непечатное слово)?! - злорадно прошипел за моей спиной адвокат ОСОБА_1..» 2. Зобов'язати редакцію LВ/ua та ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 у той самий спосіб, у який вона була поширена, потягом 15 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 11 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі, справа була передана іншому судді, яким була прийнята до свого провадження.

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року суддя зобов'язав позивача усунути недоліки позовної заяви.

Уточнена позовна заява надійшла 24.02.2016 року та прийнята судом

Через загальну канцелярію суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду його позовної заяви з підстав п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в цивільній справі № 761/546/16-ц, провадження № 2/761/450/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський інститут проблем управління імені Горшеніна» та Редакції LВ.ua про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації.

В судове засіданні 09 лютого 2017 року сторони не з'явились.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без розгляду з підстав п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оглянувши матеріалам справи № 761/546/16-ц вважає, оскільки заява позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський інститут проблем управління імені Горшеніна» та Редакції LВ.ua про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації без розгляду не суперечить законові, можливо залишити без розгляду позовну заяву з підстав п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський інститут проблем управління імені Горшеніна» та Редакції LВ.ua про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.