Справа № 317/1932/15-ц
№/п 2-п/317/1/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого-судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

за участю представника:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19.10.2016 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Трестукрмонтажхімзахист» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року з Апеляційного суду Запорізької області до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Трестукрмонтажхімзахист» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19.10.2016 року ухваленим по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Трестукрмонтажхімзахист» про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволено. Копія заочного рішення відповідачам направлена 20.10.2016 року.

16.11.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що справа була розглянута за його відсутності, оскільки він не зміг зявитись до суду прибути в судове засідання. ОСОБА_1 зазначив, що його про день та час слухання справи не було повідомлено своєчасно, чим було порушено його права, а тому він просив суд переглянути заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19.10.2016 року та відмовити в позовних вимогах ПАТ «УкрСиббанк», оскільки вони є необґрунтованими.

В судове засідання були викликані сторони на 19.12.2016 р. на 10-45 годину але судове засідання було відкладено на 06.01.2017 року у звязку з неявкою сторін.

Також суд зазначає, що після того, як судове засідання було відкладено, 19.12.2016р. електронною поштою об 11-10 годині позивач направив до суду заяву про слухання справи за відсутності представника, а об 11-11 годині відповідач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду доповнення до заяви про перегляд заочного рішення, в якій просив суд повідомити його про день та час слухання справи.

21.12.2016 року судом було відправлено поштою лист відповідачу ОСОБА_1 в якому йому розяснено порядок ознайомлення з матеріалами справи та зазначено дату наступного судового засідання (а.с.225).

Секретарем судового засідання у відповідності до норм ст. 74-76 ЦПК України було відправлено судові повістки всім учасникам процесу на 06.01.2017 року. Однак до суду повернувся від відповідача ОСОБА_1 конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.228,229). При цьому лист, який був направлений ОСОБА_1 21.12.2016 року судом, він отримав 03.01.2017р., про що свідчить поштове повідомлення (а.с.230) Тобто суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, а вказане дає підстави вважати суду, що відповідач умисно ухиляється від отримання судової повістки.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки їх неявка за вказаними обставинами не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку представника заявниці, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, розгляд справи призначався неодноразово, при цьому відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 14.07.2016р.,28.09.2016р., 19.10.2016 не зявилася, хоча повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, але до суду поверталися конверти з відміткою: «За закінченням терміну зберігання», згідно з п. 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України,судова повістка разом із розпискою, а у випадках встановленим цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною або особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Хоча представник відповідачем за довіреністю ОСОБА_3 був присутній в судових засіданнях але кожен раз просив суд відкласти слухання справи для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи. Судом надавався і час і можливість сторонам ознайомлюватись з матеріалами справи але сторона відповідачів не скористалась такою можливістю.

Відповідно до ст. 229 ч.2 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду; а також посилання на докази, якими відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Однак, у заяві ОСОБА_1 не наведено, а у судовому засіданні судом не встановлено жодної поважної причини його неявки у судові, відповідних доказів поважності неявки відповідача суду не надав і представник ОСОБА_3 при розгляді цивільної справи, які б підтверджували зворотнє та у будь-який спосіб впливали на суть спору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Доводи, викладені заявником у заяві, щодо підстав перегляду заочного рішення, суд вважає необґрунтованими.

Отже, законних та обґрунтованих підстав для задоволення судом заяви про перегляд заочного рішення суду не вбачається, тому, заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 229-233, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19.10.2016 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Трестукрмонтажхімзахист» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА