overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/76/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою виконуючого обов»язки керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Городоцької районної ради Львівської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 заклад Городоцької районної ради «Городоцька центральна районна лікарня» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

дана заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом виконуючого обов»язки керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Городоцької районної ради Львівської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 заклад Городоцької районної ради «Городоцька центральна районна лікарня» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 17.02.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 310/7147/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

16 січня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Мазняк О.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

На підставі ст.ст. 150, 164, 165 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити громадянку України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/239/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.07.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 23 лютого 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
№ 336/7812/16-ц
пр. № 2-н/336/52/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2017 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст. 96, 103, 105, 105-1, 106 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 509, 526, 527, 530, 626 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б. Жупанова
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя І.Б. Жупанова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7065/16-ц
Провадження № 2-н/552/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

13 грудня 2016 року представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги теплопостачання. В заяві зазначено, що боржники зареєстровані за адресою: пров. Космічний, м2, кв. 59, м. Полтава.

Згідно довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, отриманої судом 13 січня 2017 року, відомості щодо обліку реєстрації ОСОБА_2, за зазначеною адресою відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог відносно ОСОБА_2.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в частині вимог з ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Шиян
1Справа № 335/55/17 2/335/627/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, вернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 31.01.2017 року о 14-45 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом заяви ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2017 р. на 15год.30 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 07.02.2017р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/2-н-789/09
Провадження № 22-ц/772/215/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами заяви кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-н-789/09 за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою кредитної спілки «Альянс Україна» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

КС «Альянс Україна» звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-н-789/09 за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року заяву КС «Альянс Україна» задоволено частково (а.с. 127-129).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду КС «Альянс Україна» у строки, визначені ч. 2 ст. 294 ЦПК України, подала апеляційну скаргу (а.с. 130-132).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

У строки, визначені ухвалою апеляційного суду голова правління кредитної спілки «Альянс Україна» Солдатова Н.І. подала до суду заяву про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за матеріалами заяви кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-н-789/09 за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
Справа № 545/3673/16-ц
Провадження № 2/545/157/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізової С.А.,

при секретарі Блажієвській К.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинковолодіння з надвірними спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за нею право власності на будинковолодіння з надвірними спорудами в порядку спадкування

Позивачем надано суду заяву про залучення у якості третьої особи по справі ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Розгляд заяви прохала здійснити без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення третьої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на їхні права або обов'язки, а також для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинковолодіння з надвірними спорудами в порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (адреса: пров.Піонерський, 4, м.Полтава, 36014), направити копію позовної заяви.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/5790/16-ц
Провадження № 2/591/475/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернулося до суду із вказаним позовом.

Згідно автоматичного розподілу справ, дана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Шелєхової Г.В., по справі відбулись судові засідання 05 грудня 2016 року, 23 грудня 2016 року, 12 січня 2017 року.

В звязку з тим, що суддя Шелеєхова Г.В. заявила самовідвід по зазначеній справі, відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно повторного автоматичного розподілу, справа № 591/5790/16-ц, провадження №2/591/475/17 передана в провадження судді Зарічного районного суду м. Суми Кривцовій Г.В.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 11-1, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 591/5790/16-ц, провадження №2/591/475/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщені Зарічного районного суду м. Суми на 16 лютого 2017 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам надіслати для ознайомлення копії заяви позивача про зменшення позовних вимог, які були подані 12 січня 2017 року через канцелярію Зарічного райсуду м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В Кривцова
Справа № 520/7439/16-ц
Провадження № 2/520/6113/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи: Одеська міська рада, Установа комунальної власності «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому», ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання рішень органів місцевого самоврядування незаконними, визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, визнання розпорядження про передачу у власність недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління поліції охорони Головного Управління Національної Поліції в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8) відомості про проходження служби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в Управлінні державної служби охорони при Управлінні МВС України в Київській області, а саме: склад сім`ї, місце реєстрації (прописки), місце проживання, дата звільнення (переведення на інше місце служби), причина звільнення (переведення на інше місце служби), склад сім`ї на дату звільнення (переведення на інше місце служби); якщо ОСОБА_3 був переведений на інше місце служби, - відомості про нове місце служби; якщо ОСОБА_3 був звільнений в запас, - відомості про направлення ОСОБА_3 для постановки на облік у районному військовому комісаріаті, із зазначенням назви райвійськкомату.
Витребувати з Управління поліції охорони Головного Управління Національної Поліції в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8) відомості про знаходження на квартирному обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням дати взяття на облік та зняття з обліку, складу сім`ї, місця прописки (реєстрації).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
Провадження № 2/638/621/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву

за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 15:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя