overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/3193/16-ц
№/п 2-во/317/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Капто Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника органу опіки та піклування Запорізької райдержадміністрації Запорізької області про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області, прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року суддею Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П. було винесено заочне рішення, яким вищезазначений позов було задоволено.

При виготовленні тексту рішення були допущені описки, а саме: у резулятивній частині заочного рішення невірно зазначений рік народження відповідачки ОСОБА_2.

Сторони до суду не зявились, про час та місце розгляду справи попереджались своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, встановив наступне.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити виявлені описки в заочному рішенні від 13 вересня 2016 року по цивільній справі № 317/3193/16-ц №/п 2/317/1171/2016 за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області, прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави.

В резулятивній частині заочного рішення вважати вірним рік народження відповідачки ОСОБА_2 «1978» замість раніше невірного «1987».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Р.В.Мінгазов
Справа № 523/16/17
Провадження №2/523/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Суду надається оригінал квитанції про сплату судового збору

Проте позовна заява подана з порушеннями зазначених вимог ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378 грн.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.).

Отже, в даному випадку судовий збір має бути сплачено у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.).

Позивачем при подачі позову не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, позивачу по справі необхідно сплатити судовий збір.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/8284/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/260/2017
Головуючий в 1 інстанції: Чемодурова Н.О.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання незаконним висновку органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Словянської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання незаконним висновку Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання незаконним висновку органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Тимченко О.О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/21/17
УХВАЛА

03.01.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 460/105/17
Провадження №2/460/897/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Карпин І.М.
Справа № 751/3817/16-ц Провадження № 22-ц/795/268/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

12 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 19 січня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 155/1865/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/75/17
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради , призначити до судового розгляду на 19 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/760/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулося ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, виходячи з наступного.

Заява не оплачена судовим збором, розмір якого на час подачі заяви до суду становить 689,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

До заяви додано платіжне доручення за подачу заяви до Голосіївського районного суду м. Києва.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 98, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків строком до 25 січня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання ним копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 346/6703/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області.

під головуванням судді - Васильковського В.В.

при секретарі - Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 346/6703/2016,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2016 року Коломийським міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою комунального підприємства Житлоінфоцентр про стягнення із ОСОБА_1 боргу за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 2060,46 грн. та 689 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу із посиланням на те, що у заяві про видачу судового наказу КП "Житлоінфоцентр", виставляє нічим не обґрунтовану заборгованість, яка виникла ще під час перебування квартири у власності ОСОБА_2. Також вказує на те, що до матеріалів справи не надано договір, укладений між нею та стягувачем, про надання житлово-комунальних послуг та не представлено жодних документів, які б підтвердили факт надання житлово-комунальних послуг.

Сторони в судове засідання не з»явились. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки, не здійснюється.

Відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України - за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Розглянувши подані боржником документи і матеріали, заслухавши учасників судового засідання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення та судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 346/6703/16-ц, виданий 27 грудня 2016 року Коломийським міськрайонним судом за заявою КП «Житлоінфоцентр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - скасувати.

Роз'яснити КП «Житлоінфоцентр» їх право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Копії судової ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження №2-н/523/73/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" січня 2017 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 (три) роки.
Суддя -
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.01.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/23/17), що надійшла до суду 10.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тальянківської сільської ради Тальнівського району , ОСОБА_2 до про встановлення факту прийняття спадщини (в порядку ст. 549 ЦК Української РСР) та визнання права власності на спадкове майно.

Ввжаю, що оскільки позов подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не повністю сплачено судовий збір (сплачено 846 грн. 95 коп., а необхідно 1280 грн.), відсутня постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та відсутня довідка нотаріуса про коло спадкоємців, а тому така позовна заява повинна бути залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальянківської сільської ради Тальнівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини (в порядку ст. 549 ЦК Української РСР) та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 202/8138/16-ц
Провадження № 2/202/730/2017
УХВАЛА

20 січня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Реферті", ТОВ "Проспера-А.В." про визнання угод недійсними та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Реферті", ТОВ "Проспера-А.В." про визнання угод недійсними та стягнення грошових коштів.

За ініціативою суду поставлено питання про проведення судового засідання 07лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за участю представників відповідачів ПП "Реферті" та ТОВ "Проспера-А.В.".

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі розташовані за адресою: ПП "Реферті" (21001, м. Вінниця, вул. Шмідта, буд. № 32, моб. тел. +38), ТОВ "Проспера-А.В." (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. № 122, оф. № 316, моб. тел. +38), тому буде доцільним проведення судового засідання 07лютого 2017 року о 11 годині 00хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, буд. № 29, тел.: (0432) 52-20-11, електронна пошта: ).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 07 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Реферті", ТОВ "Проспера-А.В." про визнання угод недійсними та стягнення грошових коштів за участю представників відповідачів: ПП "Реферті", яке розташоване за адресою: (21001, м. Вінниця, вул. Шмідта, буд. № 32, моб. тел. +38) та ТОВ "Проспера-А.В.", яке розташоване за адресою: (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. № 122, оф. № 316, моб. тел. +38).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Вінницькому районному суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, буд. № 29, тел.: (0432) 52-20-11, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 438/1101/16-ц
Провадження № 2/438/103/2017
У Х В А Л А

судового засідання

17 січня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 17 січня 2017 року представник позивача не з'явився.

Відповідачем ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлено клопотання про визнання явки представника позивача обов'язковою, оскільки виникає ряд запитань.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача щодо предявленого позову суд вважає неможливим, беручи до уваги положення ч.1ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача, що його явка у судове засідання є обовязковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Розгляд справи відкласти на 10 лютого 2017 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш