АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/390/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Шаховніна М.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину та на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 3 000 грн. щомісячно, починаючи з 17 червня 2016 року по 23 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року та додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року та додаткове рішенням Подільського районного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року не відповідає вимогам ЦПК України, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянту слід направити на адресу суду апеляційні скарги (на кожен процесуальний документ окремо) викладені у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року неодноразово направлялась ОСОБА_2 та його представнику.

Станом на день постановлення ухвали ОСОБА_2 та його представник, апеляційні скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року та додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року викладені у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону Українине подали, тобто, вимог ухвали Апеляційного суду про усунення недоліків не виконали.

З огляду на наведене та відповідно до вимог 121, 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину та на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва