Справа №577/4084/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/722/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

04 квітня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року

у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року визнано поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання: виконавчих листів № 577/599/15-ц, виданих Конотопським міськрайонним судом Сумської області 16 вересня 2016 року про стягнення із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ Дельта Банк 224 086 грн. 13 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0/НОМЕР_1 від 26 квітня 2007 року; виконавчих листів № 577/599/15-ц, виданих Конотопським міськрайонним судом Сумської області 16 вересня 2016 року про стягнення із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Дельта Банк з кожного по 1120 грн. 43 коп. судового збору.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Такі ж положення містяться і в ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування своєї заяви про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 посилається на скрутний матеріальний стан, а також на те, що на його утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначені доводи підтверджує довідкою голови квартального комітету №46 про склад сім'ї, згідно з якою син знаходиться на його утриманні; листом Конотопського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області від 03 лютого 2017 року № 1929/03-11, згідно з яким розмір пенсії заявника становить 949 грн. 00 коп.; рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2012 року, з якого вбачається, що з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитно-заставним договором в розмірі 219756 грн. 93 коп. (а.с. 78-81).

Зазначені обставини свідчать про обєктивну неможливість сплати ОСОБА_3 судового збору, тому заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору з становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 320 грн. 00 коп. (1600 грн. х 0,2), від сплати якого ОСОБА_3 слід звільнити.

Керуючись ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 60).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2