АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

Суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

Секретар: Скакун К.В.

за участю представника апелянта ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_4, поданого в її інтересах представником за дорученням ОСОБА_5, про забезпечення доказів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, подану в її інтересах представником за дорученням ОСОБА_5, на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2016 року про відмову у забезпеченні доказів,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року представником ОСОБА_4 подане клопотання про забезпечення доказів.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2016 року в його задоволені відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, поданої в її інтересах представником за дорученням ОСОБА_5, просить вищезазначену ухвалу суду скасувати та матеріали справи направити до суду для повторного вирішення справи.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу залишити без змін як таку, що відповідає вимогам процесуального закону.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ч.1 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Із матеріалів справи вбачається, що представник заявниці ОСОБА_4 - ОСОБА_5, звернувся з клопотанням про забезпечення доказів, посилаючись на те, що заявниця має намір звернутись до суду з позовом про визнання договору дарування житлового будинку, який був складений за життя її матір'ю - ОСОБА_6, та заповітів від імені останньої й від імені її померлого батька, - ОСОБА_7, а також недійсними і скасування свідоцтв на нерухоме майно, виданих на підставі вказаних правочинів.

Заявниця ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в своїй заві виклали перелік необхідних письмових доказів, їх знаходження та обґрунтовували вимоги клопотання труднощами в отриманні зазначеної інформації у зв'язку із відмовою органів, де зберігаються вказані документи, в її наданні внаслідок конфіденційності, що унеможливлює належно обґрунтувати позовну заяву та визначити коло учасників цивільного процесу.

Залишаючи заяву про забезпечення позову без задоволення суд першої інстанції виходив з того, що заяву подано з порушенням вимог ст. 133 ЦПК України, а зміст її вимог зводиться до необхідності застосування ст.137 ЦПК України, а саме на відсутність доказів загрози втрати таких доказів в майбутньому, з чим не погоджується колегія суддів.

Аналіз зазначених процесуальних норм пов'язує право на звернення із такою заявою не лише у випадку загрози втрати доказів в майбутньому, а й при наявності складнощів в її отриманні, що підтверджено відповідними доказами (а.с.12-13).

Оскільки за заявою про забезпечення доказів заводиться провадження та присвоюється єдиний унікальний номер судової справи, то відмова у задоволені такої заяви перешкоджає подальшому провадженню на отримання доказів та ускладнює звернення до суду із цивільним позовом та визначення учасників.

Таким чином, суд першої інстанції допустив невідповідність висновків суду обставинам справи, порушив норми процесуального права, що в силу п.п.3,4 ч.1 ст.311 цього Кодексу є підставою для скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 133,134,137, 303, 311 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану в її інтересах представником за дорученням ОСОБА_5, задовольнити.

Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2016 року про відмову у забезпеченні доказів скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, про те може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: