Провадження № 2/537/44/2017
Справа № 537/3256/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи ТОВ «Грін Арт» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з ТОВ «Грін Арт» на його користь заборгованість, а саме основну суму боргу у розмірі 2 481 095 грн., 3 % річних в сумі 80 551 грн., втрати від інфляції в сумі 242 920 грн., пеню у розмірі 1 299 278 грн. 08 коп. а всього стягнути 4 103 844 грн.

До суду 22.03.2017 року надійшла позовна заява третьої особи по справі ТОВ «Форта Ком» до ОСОБА_2, ТОВ «ТПК Гратіс», ТОВ «Грін Арт» відповідно до якого позивач просить визнати дії директора ОСОБА_2 із підписання договору №03/31 1 про відступлення права вимоги від 31.03.2015 року вчиненими із перевищенням повноважень та з порушенням Статуту і Порядку укладення договорів ТОВ «Форта Ком», визнати недійсним договір №03/31 1 про відступлення права вимоги від 31.03.2015 року.

Вислухавши думку представника позивача та думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а ст.125 ЦПК України передбачено, що положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно позовної заяви, у позові об»єднано зві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто при поданні даного позову, відповідно до вимог ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», підлягає сплаті судовий збір у розмірі по 1600 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ТОВ «Форта Ком» залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 34, 119, 121, 123, 124, 125 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Форта Ком» до ОСОБА_2, ТОВ «ТПК Гратіс», ТОВ «Грін Арт» про визнання неправомірними дій, визнання недійсним договору залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків три дні, який рахується з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: