Справа № 535/179/17
Провадження № 2/535/141/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 квітня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14 602, 74 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, який діє за довіреністю від 17.01.2017 року (а.с. 32 ) не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, в позовній заяві просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 3 ).

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 14.03.2017 року (конверт з позовною заявою та додатками до неї, а також повісткою викликом до суду), та 16.03.2017 року на яких зазначено що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає і було повернуто до суду. (а.с. 52, 53)

Відповідно до адресної довідки від 03 березня 2017 року виданої Котелевською селищною радою Котелевського району Полтавської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 43).

За дорученням суду Котелевській селищній раді Котелевського району Полтавської області було доручено вручити повістку відповідачці ОСОБА_2 за адресою: смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Троєцька, 10 , вручити повістку не представилося можливим, оскільки відповідачка за вказаною вище адресою відсутня, що підтверджено актами про неможливість вручення повістки (а.с. 60-61, 66-67 ).

Крім цього, виходячи із змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а відповідно до ч. 4 ст. 169 України суд має право у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в звязку з чим відповідно до ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи (а.с. 70). Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с.1-70) приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приват Банк» підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 33-35).

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про рестукруризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 06.03.2014 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5163, 88 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом (а.с. 6), тобто позичальнику необхідно вносити обовязковий щомісячний платіж в сумі 258, 40 грн.(п. 2.1 а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується її особистим підписом у заяві (а.с. 6- зворотна сторона).

Також відповідно до укладеної угоди, за несвоєчасну сплату кредиту необхідно сплатити штраф в розмірі 869, 56 грн. (п. 2.2 а.с. 6).

Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією відповідно до умов договору ОСОБА_2 своєчасно не виконала.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання.

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідачка зобовязання належним чином не виконала.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України укладений договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до розрахунку ціни позову за кредитним договором, станом на 16.02.2017 року, ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 14 602, 74 грн, яка складається з: 5163, 88 грн. заборгованість за кредитом, 2785, 90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5783, 40 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 869, 56 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної Угоди (а.с.4 ).

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для повного задоволення позову ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад диспозитивності цивільного судочинства відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України та засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» необхідно стягти 1600 грн. 00 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 168, 169, 197, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 Киргизької РСР та жительки смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Троєцька, 10 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитом в сумі 14 602 ( чотирнадцять тисяч шістсот дві) грн. 74 коп. , яка складається з: 5163, 88 грн. заборгованість за кредитом, 2785, 90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5783, 40 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 869, 56 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної Угоди.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 Киргизької РСР та жительки смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Троєцька, 10 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, , судові витрати в сумі 1600 ( одна тисяча шістсот ) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Котелевським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя