overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/3332/16-ц
Провадження № 2/417/15/17
УХВАЛА

"04" січня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву позивача і ухвалити рішення при заочному розгляді на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 339/250/16-ц
Провадження № 22-ц/779/271/2017
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С. О. С.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки і піклування Болехівської міської ради, про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5 нарішення Болехівського міського суду від 20 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5 нарішення Болехівського міського суду від 20 грудня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

09 лютого 2017 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа № 362/47/17
Провадження № 2/362/873/17
УХВАЛА

іменем України

06.01.17 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

05 січня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3316/16-ц
Провадження №: 2-сз/332/2/17
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2017 р. м.Запоріжжя

Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши клопотання ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до Заводського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 07 листопада 2017 року зазначену позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Вказана ухвала суду набрала чинності.

04 січня 2017 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання ПАТ КБ ПРИВАТБАНК необхідно задовольнити та повернути сплачений ними судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області () повернути ПАТ КБ ПРИВАТБАНК () сплачений 22.06.2016 року (платіжне доручення №PROM2BCI5S) на р/р 0004 ГУ ДКСУ у Запорізькій області м.Запоріжжя (ЄДРПОУ отримувача 38025372, МФО 813015) на р/р 0002, МФО: 305299, , судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 372/3433/16-ц
Провадження 2-233/16
У Х В А Л А

06 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 20 лютого 2017 року на 14.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/38/17-ц
Провадження № 2/720/196/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання по справі о 11 годині 00 хвилин 16 січня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
гСправа № 358/1872/16-ц Провадження № 2-н/358/8/17 Категорія 3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 1113 грн. 18 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору в сумі 689 грн. 00 коп., посилаючись на те, що боржник проживає по соборна, 9А, кв. 100 в м. Богуслав Київської області та отримує послуги електроенергії, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 274/1174/15-ц
Провадження № 4-с/0274/1/17
УХВАЛА

06.01.2017 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонноий суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони в судове засідання сторони не зявились, відомості про отримання ними судових повісток у матеріалах справи відсутні.

А тому, для належного повідомлення сторін про час та місце слухання справи, згідно пункту 1 частини першої статті 169 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарського суду м. Києва, за адресою: п/і 01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в.

З технічних причин судове засідання о 11-00 год. 06 січня 2017 року з приміщення Господарському суду м. Києва не відбулося.

Відповідно до частин першої та третьої статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання заявниці від суду, слід провести судове засіданні режимі відео конференції з Господарському суду м. Києва.

Керуючись статями 158-1, пунктом 1 частини першої статті 169, 191, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти до 16-00 год. 27 січня 2017 року.

Доручити Господарському суду м. Києва (п/і 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, email: ) забезпечити проведення 06 січня 2017 року об 11 год. 00 хв. судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у засіданні заявниці - ОСОБА_1.

Копію ухвали для відома направити заявниці та субєкту оскарження, викликавши їх у судове засідання.

Суддя І.Ю. Хуторна
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2017 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 07 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

"06" січня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова, вивчивши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Із місту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право. Як вбачається із довідки форми № 2, виданої ЛКП «Сонячне», основним наймачем квартири, що за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 26/50 є ОСОБА_2, однак заявник просить стягнути заборгованість лише з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити в її прийнятті, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 100 ЦП К України,-

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ст.101 ЦП К України, суд роз'яснює заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний су д м.Львова, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 352/669/16-ц
Провадження № 22-ц/779/261/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Максюти І.О., Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.

вислухавши доповідача по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Тисменицького районного суду від 21 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Тисменицького районного суду від 21 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 24 січня 2016 року на 09.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Г.П. Мелінишин
Справа № 2-966/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

10 січня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

11 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 383/503/16-ц
Провадження №2/383/7/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.01.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Могиленко В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бобринківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється донькою ОСОБА_4, померлої 04 вересня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 вересня 2015 року, право на 1/3 частку права на земельну частку (пай) розміром 5,58 га в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Бобринківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області і належить спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2002 року зареєстрованого в реєстрі за №1458 та сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР №0249303, виданного Бобринецькою районною державною адміністрацією 02.02.1998 року.

Судові витрати залишити по фактично понесених позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5965/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

1 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», Черкаського регіонального управління Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обргунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», Черкаського регіонального управління Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 про стягнення відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 про стягнення відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 про стягнення відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином призначити на 01 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -