Провадження №2/748/1079/17
Єдиний унікальний № 748/2956/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Медвідь А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки остання нехтує сімейними цінностями, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин, а також, не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх спільної дитини. Відповідач зловживає спритними напоями, бешкетує. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. З відповідачем проживають окремо. Вважає подальше спільне життя із ОСОБА_3 та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати із позивачем.

В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує .

Відповідач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Пасіка) Жоравською сільською радою Яготинського району Київської області був зареєстрований шлюб, про що було зроблено відповідний запис за № 5.

Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір з приводу майна та визначення місця проживання дитини відсутній.

Приймаючи до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення у даній справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України , понесений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11, 60, 88, 213,215-218, 367 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23 жовтня 2003 року Жоравською сільською радою Яготинського району Київської області, запис № 5 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн 00 коп.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може буди подана до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя ОСОБА_1