overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2516/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06 січня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

при секретарі Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви послалась на те, що державний виконавець повідомив, що при пересилці виконавчого листа з Червоноградського ВДВС до м.Львова виконавчий лист було втрачено.

Боржник та стягувач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не зявились.

Стягувач подала заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, зазначила, що заяву підтримує.

В силу вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Зясувавши обставини розглядуваного питання, оглянувши матеріали цивільної справи № 459/2516/14-ц, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Як видно з рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.07.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі 1500 (одна тисяча пятсот), 00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 26.05.2014 року до його повноліття.

Згідно матеріалів справи № 459/2516/14-ц, 12.09.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області на адресу ОСОБА_1 було направлено виконавчий лист № 459/2516/14-ц, що підтверджується супровідним листом від 12.09.2014 року (а.с.22).

Як стверджує заявник, виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа 459/2516/14-ц, виданого 12.09.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліментів у твердій грошовій сумі 1500 (одна тисяча пятсот), 00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 26.05.2014 року до його повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. В. Грабовський
Справа № 585/4081/16-ц
Номер провадження 2/585/75/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Яковця О.Ф. при секретарі Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненими правовідносин за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненими правовідносин за договором поруки.

11 січня 2017 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2, з яким відповідачем укладено кредитний договір, до участі у вищевказаній справі в якості третьої особи на стороні позивача, оскільки вважає, що судове рішення може влинути на його права та обовязки.

Згідно вимог ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненими правовідносин за договором поруки, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненими правовідносин за договором поруки- ОСОБА_2, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Зобовязати ОСОБА_1 надати копію позовної заяви та доданих до неї документів для вручення третій особі.

Відкласти розгляд справи на 8 лютого 2017 р. на 14 год. 30 хв., викликавши на вказаний час сторони, третю особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/58/17
Провадження № 6/520/5/17
УХВАЛА

10.01.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі 520/58/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» 04 січня 2017 року звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі 520/58/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 січня 2017 року зазначену справу передано для розгляду судді Калашниковій О.І.

На порушення вимог ст.119, 120, 371 ЦПК України представник заявника не додав до заяви копію постанови про відкриття виконавчого провадження та матеріалів виконавчого провадження. З копії виконавчого листа не вбачається коли він видавався, тому як надана копія першої сторінки. Крім того зазначені в заяві причини втрати листа, нічим не підтверджені, відсутні документи на які посилається заявник у своїй заяві.

Заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі 520/58/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати їм строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявнику.

Суддя Калашнікова О. І.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"19" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 21 лютого 2017 року на 09.40 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/149/17
УХВАЛА

13 січня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір підлягає оплаті в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення з позовом до суду складає 640 грн., але позивачем судовий збір у зазначеному розмірі не оплачено.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/828/15-ц
Провадження № 2/391/1/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.01.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

Головуюча суддя Мумига І.М.

за участю: секретаря Сабадаш Т.Є.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7»ївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та визнання заповіту недійсним, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7»ївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7»ївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та визнання заповіту недійсним відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7»ївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту задовольнити повністю.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 № 240 від 15.11.2004 року (13.50 год.), згідно якого ОСОБА_7 заповіла усе своє майно у тому числі, житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Мар»ївка, вул. Шкільна, 14 Компаніївського району Кіровоградської області, земельну ділянку, що розташована на території ОСОБА_7»ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області по вул. Шкільна, 14, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд присадибна ділянка для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Судові витрати залишити по фактично понесеними сторонами.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя ____________________І.М.Мумига
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06.01.2017 Справа №607/51/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1»яни Михайлівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1»яни Михайлівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

. Призначити судове засідання на 20.02.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 656/765/16-ц
Номер провадження 2/656/32/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської області, Служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області

про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської області, Служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської області, Служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити у справі попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 23 січня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4058/16-ц Номер провадження 22-ц/786/476/17Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 02 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про визнання частково недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2017 року .

Суддя: В. М. Триголов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«12» січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення пені за заборгованістю зі сплати аліментів,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «16» лютого 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «16» лютого 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/235/289/17
Справа № 235/7874/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства « Шахтоуправління «Покровське», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. покровську Донецької області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства « Шахтоуправління «Покровське», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. покровську Донецької області про відшкодування моральної шкоди,-

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства « Шахтоуправління «Покровське», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. покровську Донецької області про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду на 15.30 годин на 17.01.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: