overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/1246/17
У Х В А Л А

03.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування з відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві завіреної належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 28413497,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/14498/16-ц, провадження 2/752/1246/17 за позовом ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Сетам», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Діамантбанк», Голосіївський РВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про визнання торгів недійсними та позовом ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_3 до ДП «Сетам», ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, треті особи: ПАТ «Діамантбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсними протоколу проведення торгів та акту державного виконавця.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування з ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві завіреної належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 28413497.

Представник позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Представник третьої особи ПАТ «Діамантбанк» заперечив проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

За правилами ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для з'ясування обставин справи, суду необхідно дослідити завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження № 28413497.

З огляду на викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування з відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві завіреної належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 28413497, задовольнити.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження № 28413497.

Стягувач - ОСОБА_1, місце проживання: 03127, АДРЕСА_1.

Боржник - відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. № 22/15.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання вручити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя Плахотнюк К.Г.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/388/17
Провадження №2/319/271/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 19.05.2011 року в сумі 41 408,87 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 319/388/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25.05.2017 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Розяснити сторонам у справі, що: відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті; докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України; відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 178/498/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04 травня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 04 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№263/6137/16-ц
№4-с/263/47/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, зацікавлені особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/6137/16-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, зацікавлені особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи на 10 травня 2017 року о 15-30 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 509/972/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26.05.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 591/826/16-ц
Провадження № 2/591/76/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Зарічного районного суду перебуває зазначена справа.
В судове засідання, призначене на 13.02.2017 року, позивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи але до суду не зявився. Також, в судове засідання призначене на 25.04.2017 року позивач повторно не зявився.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.
В судовому засіданні 28.11.2016 року явку представника позивача було визнано обовязковою і призначено наступне засідання на 13.02.2017 року. В зазначене судове засідання представник позивача не зявився, розгляд справи за його клопотанням було відкладено на 25.04.2017 року. Доказів на підтвердження поважності причин неявки в зазначене судове засідання представником позивача не надано. Суд повторно викликав представника позивача та зазначив, що протокольною ухвалою суду його явку визнано обовязковою. Однак, представник позивача у вказане судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі від нього не надходило.
Оскільки справу неможливо розглянути по суті без пояснень представника позивача, він у судові засідання не зявляється без поважної причини, оскільки не надано доказів на підтвердження поважності причин неявки, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.
На підставі зазначеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.В.Грищенко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"11" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1392/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 23.05.2017року о 13год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 642/1927/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву Органу опіки та піклування Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Кегичівської РДА, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 23.09.2005р.н.

Позивачем не виконано вимоги п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено адресу та засоби звязку третьої особи Служби у справах дітей Кегичівської РДА.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Кегичівської РДА, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №463/107/17
Провадження №2/463/822/17
УХВАЛА

судового засідання

05 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 21.07.1990 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в ньому мотивів. Вказав, що сторони тривалий час проживають окремо, не може стояти питання про поновлення відносин, звернув увагу, що за час відкладення засідань у справі сторона відповідача з наміром примирення до нього не зверталася, тому вважає надання терміну для примирення недоцільним. Відповідач заперечила проти розірвання шлюбу, вважає за можливе зберегти сімю, оскільки сторони тривалий час проживали разом, мають спільну неповнолітню дитину.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи в шлюбі сторін є неповнолітня дитина.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відтак, обставин, які суперечать моральним засадам суспільства судом не встановлено, з врахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення два місяці.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/487/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.04.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2017 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

07.04.2017

Прізвище виконавця Сіденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8094/2017
У Х В А Л А

22 червня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннямсуду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до акту Дніпровського районного суду м. Києва№ 51 від 13.06.2017, при розкриванні поштового конверту не виявилось вказаного у додатку до апеляційної скарги документу, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, у розмірі 1 515,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити заявникуправо в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
Справа№2-2384/09
Провадження №6/751/453/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 370, 371, 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 10 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Зобовязати заявника надати в судове засідання докази втрати виконавчих документів.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко