overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5961/16-ц
Провадження № 2/0274/2272/16
УХВАЛА

03.01.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 09 грудня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви положенням п.п. 4, 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Відповідно до статті 80 ЦПК України судом визначено ціну позову - 150 000 гривень та позивачку зобовязано у доплатити судовий збір, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна на яке вона просить визнати право власності або визначеної судом ціни позову, з урахуванням сплачених 551,2 грн. судового збору.

Вказану ухвалу позивачка отримала 26 грудня 2016 року.

30 грудня 2016 року, на виконання ухвали від 09 грудня 2016 року, ОСОБА_1 направила до суду документи на підтвердження обґрунтування позову та додала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 199, 20 грн.

Оскільки ухвала від 09.12.2016, в частині визначення розміру судових витрат позивачкою не оскаржена, документу про дійсну вартість нерухомого майна, який би визначав іншу ціну позову, ніж встановив суд, не надано, - вимоги ухвали суду не виконані в повному обсязі. Позивачка не додала квитанції про сплату судового збору, виходячи з встановленої ціни позову -150 000, що в сумі мало б складати 1500 гривень, а не 750,4 грн.

А отже, позовну заяву необхідно повернути позивачці.

Керуючись статті 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування повернути позивачці.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. Ю. Хуторна
Справа № 489/6499/16-ц
Номер провадження 2-н/489/44/17
Ухвала

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 січня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом від органу реєстрації інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області боржник ОСОБА_1, зареєстрованим не значиться.

Крім того, в довідці зазначено, що в квартирі АДРЕСА_1, зареєстрована особа на прізвище "Рудакова".

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суддя дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі № 489/6499/16-ц (номер провадження 2-н/489/44/17) за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1306/16-ц
Провадження № 2-н/342/2/2017
11 січня 2017 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Городенківська філія Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Суддя: Федів Л.М.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ______________ 201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ 201_ року.
Суддя Федів Л.М.
Місце печатки суду
Справа № 507/1718/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"03" січня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.,

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 03.01.2017 року з невідомих суду причин не з'явився відповідач - ОСОБА_1 Про місце, день і час розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 527/37/17
провадження № 2/527/184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 08:30 год. 7 лютого 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

До участі у справі, в якості третьої особи, необхідно залучити відділ державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі. позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 583/2539/16-ц
У Х В А Л А

03 січня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка цивільну справу за позовом Аль ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору по відчуженню нерухомого майна без згоди іншого співвласника нерухомого майна та застосування наслідків недійсного правочину, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся із клопотаннями про витребування додаткових доказів.

Свої вимоги мотивує тим, що не може у позасудовому порядку отримати докази, які вважає необхідними, допустимими та достатніми для обґрунтування заявлених позовних вимог, витребувані можуть бути на вимогу суду.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

1.Зобовязати Охтирську міську раду Сумської області надати матеріали справи обліку приватизації квартири АДРЕСА_1;

2.Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області надати оригінали матеріалів пенсійної справи на померлого ОСОБА_5 Хабібулаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3.Зобовязати відділ РАЦС Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області надати оригінал заяви про зміну по-батькові померлої особи (анкета, заява) ОСОБА_5 Хабібулаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за період 2014-2015 р.

4.Зобовязати Сумський обласний нотаріальний архів надати оригінал заяви від імені ОСОБА_5 Хабібулаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо згоди на вчинення договору дарування квартири ОСОБА_6 від 06.09.1993 р., що стало підставою посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 06.09.1993 року, укладеного між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_7 (обдарована), посвідченого державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 і зареєстрованому в реєстрі за № 1-1642.

Справу розглядом відкласти на 17.01.2017 року о 09.30 годин, про що повідомити сторін.

Ухвалу виконати в строк до 16.01.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9
11.01.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3936/15-ц
Провадження № 2/644/431/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський РВ у м.Харкові ГУ ДМС у Харківській області, про усунення перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище цивільна справа. Позивач, посилаючись на те, що придбав квартиру АДРЕСА_1 06.04.2015 року у ОСОБА_3, просив виселити з квартири та зняти з реєстрації ОСОБА_2, як була колишнім власником жилої нерухомості, однак через не виконання боргового зобовязання перед ОСОБА_3 право власності на спірну квартиру, як предмет іпотеки, 23.09.2014 року перейшло до останнього.

Ухвалою суду від 17.11.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

03.12.2015 року рішенням Московського районного суду в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.04.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова повернута апелянту.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області, про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Призначити розгляд справи на 10 годину 20 хвилин 28 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 191/5573/16-ц
Провадження № 2-н/191/5/17
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», розташованого за адресою: 49070, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 з зареєстрованою або знятою з реєстрації по АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4. ч.6. ст. 100, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвалу разом із заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати стягувачу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 9209,87грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 3514,41 грн., три відсотки річних в розмірі 488,89 грн., та судові витрати в розмірі 689грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.(шістсот вісімдесят дев»ять грн/)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 146/1720/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" січня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок) судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 310/8988/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому відповідач просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем, Жовтневим районним відділом реєстрації актів громадського стану м. Луганськ, актовий запис № 204.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.01.2017 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 177/2666/16-ц
Провадження № 2/177/495/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.12.2016 звернувся до суду з позовною заявою та просить визначити йому додатковий строк в два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого 30 вересня 2013 року.

Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, які вона усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2017 року, о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: