overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2017 року Справа № 357/2800/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 160442-0 за період з 01.09.2014 по 01.12.2016 в сумі 5617,10 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1, 02.02.1969 р.н,РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою м.Біла Церква ОСОБА_2 1,буд.32а кв.44 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 6571,21 грн. (з яких 6434,67 грн. сума заборгованості, 779,25 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 174,86 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 689,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 652/637/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

До суду звернулась позивач з вказаним позовом вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 24.07.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям, що призвело до розпаду сімї. Намагання зберегти сімю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву в якій вказала, що позов підтримує у повному обсязі, просить суд розірвати шлюб з відповідачем та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, телефонограмою повідомив, що позов визнає у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 24.07.2010 року у Пригір`ївській сільській раді Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 03. На даний час шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. Сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшла до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, у звязку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.07.2010 року у Пригір`ївській сільській раді Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 03.

При розірванні шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 265/7955/17
Провадження № 2/265/2019/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 грудня 2017 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/371/17
Провадження № 2/327/159/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05.12.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.

за відсутністю осіб, які повинні брати участь у справі, та у звязку з цим не фіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новозлатопільської сільської ради Розівського району Запорізької області, третя особа: Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

27.11.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новозлатопільської сільської ради Розівського району Запорізької області, третя особа: Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після померлої мати ОСОБА_2.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 29.11.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 05.12.2017 року.

В дане судове засідання особи, які повинні брати участь у розгляді справи, не зявились, відомості про отримання ними зазначеної вище ухвали, в якій визначено час, дату та місце проведення судового засідання, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час, дату та місце судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 157, 169, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новозлатопільської сільської ради Розівського району Запорізької області, третя особа: Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, відкласти на 13 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 594/1317/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 13 грудня 2017 року о 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 13 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 (справа № 154/2887/17, провадження № 2-н/154/19/17).

21.11.2017 року у справі було винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю фізичної особи-боржника.

27.11.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у даній справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції,

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"суд,-

у х в а л и в:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Волиньобленерго», ЗКПО 00131512, МФО 303398, р/р 60, судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., сплачений на р/р 0003, МФО 803014, платіжне доручення № 315 від 24.10.2017 року, видане ТВБВ 10002/097 у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу видано «_____» ____________2017 року.

Ухвала набрала законної сили «_____» ___________2017 року.

Ухвала може бути предявлена для виконання до «_____»_______2020 року.

Суддя : О.В. Лященко
Справа № 170/366/17 Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н.В.
Провадження № 22-ц/773/1472/17 Категорія: 23 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

з участю: секретаря - Губарик К.А.,

прокурора - Климюк Н.В.,

представника позивача - Дробишинець Л.К.,

представника відповідача ОСОБА_2. - ОСОБА_5

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Шацької районної державної адміністрації Волинської області, Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконними розпоряджень Шацької районної державної адміністрації Волинської області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок водного фонду, визнання недійсними договорів оренди водних об'єктів, зобов'язання повернути земельні ділянки та водні об'єкти,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на рішення Шацького районного суду від 27 вересня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області відхилити.

Рішення Шацького районного суду від 27 вересня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №563/1430/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті 21.10.1999 року ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2017 року 10:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 199/5002/17
УХВАЛА

17.10.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року у справі № 199/5002/17, провадження № 2/199/2309/17 позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування збитків - задоволені.

В рішення суду допущена описка, а саме: не зазначено одного з відповідачів по справі, а саме: ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року у справі № 199/5002/17, провадження № 2/199/2309/17, вірно зазначивши цивільну справу за позовом «Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування збитків» замість зазначеного «Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків».

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року у справі № 199/5002/17, провадження № 2/199/2309/17, шляхом викладення другого та третього абзацу резолютивній частині в новій редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, (ІПН не відомий) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», (п/р 1038 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482), вартість необлікованої електроенергії в розмірі 19 502 (девятнадцять тисяч пятсот дві) грн. 27 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, (ІПН не відомий) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (р/р 260052757 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851 , свідоцтво банку № 200054757, ІПН 26) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. по 800,00 грн з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г. Скрипник
Провадження № 22-ц/790/7147/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», третя особа: Харківський міський центр зайнятості про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», третя особа: Харківський міський центр зайнятості про визнання дій протиправними відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», третя особа: Харківський міський центр зайнятості про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 191/3228/17
Провадження № 2/191/1474/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С. К.

за участю секретаря Шевченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлої 30 серпня 2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд, вважає за необхідне витребувати спадкову справу від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, після померлої 30 серпня 2016 року ОСОБА_4.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.57 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, після померлої 30 серпня 2016 року ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Надати зазначені документи в строк до 10 -30 годин 24 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Провадження №2/200/3620/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа Дніпропетровські МЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження акту,-

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова