Справа № 234/9774/17
Провадження № 2/234/4085/17
15 листопада 2017 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовка В.В.,
при секретарі Троянчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. Свої вимоги мотивує тим, 27.06.2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладений письмовий договір безпроцентної позики, за умовами якого відповідач отримала 211 215,00 грн. з кінцевим строком повернення - 27.06.2014 року. Вказаний договір був забезпечений договорами поруки від 27.06.2013 року укладеним із відповідачем ОСОБА_3 та договором іпотеки від 27.06.2013 року, укладеним із відповідачем ОСОБА_4 Внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов'язань, станом на 27.06.2017 року заборгованість за договором позики складає 1 361 892,00 грн., з яких: 455 640 грн. - основний борг, 906 252 грн. - пеня. В рахунок погашення заборгованості за договором позики просить звернути стягнення на нерухоме майно - АДРЕСА_1. Окрім того просить стягнути понесені судові витрати в сумі 8163,27 грн. солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.06.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір безпроцентної позики, за умовами якого позивач надав відповідача грошові кошти в сумі 211 215,00 грн, що еквівалентно 26 425,00 доларів на день укладання договору. Відповідач зобов'язалася повернути позику до 27.06.2014 року. За умовами договору (п.7), у разі прострочення повернення повної суми боргу, відповідач зобов'язалася сплатити позикодавцю неустойку у розмірі 0,4% від суми заборгованості, що залишилася, за кожен день прострочення до повного погашення суми боргу.
В порядку забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з вказаного договору, 27.06.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений договір поруки, та між ОСОБА_1 та ОСОБА_4- договір іпотеки, за умовами якого остання передала в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання ОСОБА_2 основого зобов'язання нерухоме майно у вигляді трикімнатної квартири АДРЕСА_1.
Згідно з п. 1.2 договору іпотеки за згодою сторін предмет іпотеки оцінюється в 211 215,00 грн., що еквівалентно 26 425,00 доларів США.
За умовами п. 4.1. договору іпотеки за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель може задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Договір іпотеки укладений у письмовій формі, посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Ісаєвим О.В., реєстровий номер 1243.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. (ст. 1050 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором позики не виконала належним чином, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно зі ст.ст. 575, 577 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Частиною 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону.
За приписами ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_4 власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Вказане нерухоме майно передано в іпотеку позивача в якості забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за договором позики. Позичальник допустила порушення вимог кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на час розгляду справи борг відповідача не погашений, іпотека не припинена.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору - 8000 грн. в рівних частках. (а.с. 4).
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором безпроцентної позики від 27.06.2013 року в сумі 1 361 892,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27.06.2013 року, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом надання ОСОБА_1 права продажу від свого імені предмета іпотеки будь-якому покупцеві за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, в порядку, визначеному ст.38 Закону України «Про іпотеку».
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по 4000 грн. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземпляр.

Суддя