Справа № 149/3425/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.03.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ "Ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області відкрито провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання відповідачі у справі не з"явилися, про день час та місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог ЦПК України. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та за участі їх представника.

В ході проведення попереднього судового засідання судом перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, відповідачі позов не визнають. Спір до судового розгляду не вирішено.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів.

З огляду на це суд вважає, що по справі виконані всі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи, у звязку з чим слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання відповідачами у справі заявлено клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (21000, м. Вінниця, вул. Батозька, 1). На вирішення експертизи поставити наступні питання: яка ринкова вартість нерухомого майна - трикімнатної квартири №1 в будинку № 38, що по вулиці Привокзальна в місті Хмільнику Вінницької області

Клопотання мотивоване тим, що відповідачі не погоджуються з вимогою позивача про надання йому права на оформлення договору купівлі-продажу предмета іпотеки за ціною визначеною суб"єктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, оскільки стаття 39 Закону України "Про іпотеку" визначає порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду. Даною нормою Закону також встановлено, що суд визначає спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону. Враховуючи п. 6.4 договору іпотеки № 1036 від 17.04.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, встановлено, що реалізація предмета іпотеки проводиться у встановленому законом порядку, що дає іпотекодавцю право вибору способу реалізації нерухомого майна. При таких обставинах відповідачі вважають, що у разі підтвердження позивачем позовних вимог, суд повинен визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та за початковою ціною продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеною судовим експертом, який на відміну від суб"єкта оціночної діяльності попереджається про кримінальну відповідальність.

Представник відповідачів клопотання підтримала та просила його задовольнити. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23.04.2007 року укладеним між ПАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за № 487, а саме на нерухоме майно - трикімнатна квартира за № 1, в будинку № 38, що знаходиться по вул. Привокзальна в м. Хмільнику Вінницької області, з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором в сумі 307260,60 гривень на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" шляхом продажу вказаного предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за договором купівлі-продажу в порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку" за ціною визначеною суб"єктом оціночної діяльності на момент укладання договору купівлі-продажу.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Для забезпечення проведення вищевказаної експертизи необхідним є витребування інвентаризаційної справи на трикімнатну квартира за № 1, в будинку № 38, що знаходиться по вул. Привокзальна в м. Хмільнику Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-61, 66, 130, 136, 143, 147, 156, 168, 179, 202, 203, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Клопотання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, задовольнити.

Призначити у справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ МЮ України (21000, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

яка ринкова вартість нерухомого майна - трикаімнатної вкартири № 1 в будинку № 38, що по вулиці Привокзальна в місті Хмільнику Вінницької області.

Для проведення експертизи експертам надіслати копію ухвали, надати цивільну справу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача у справі ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витребувати з Хмільницького РСП КП "Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу на трикімнатну квартира за № 1, в будинку № 38, що знаходиться по вул. Привокзальна в м. Хмільнику Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Вінницької області, через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_10