Справа № 523/2518/17
Провадження №6/523/247/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, по справі № 1527/8809/12, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 24.10.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення. На виконання зазначеного рішення 28.01.2013 р. Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист. Даний виконавчий лист було направлено на адресу Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ. Державним виконавцем Другого Суворовського ВДВС було відкрито виконавче провадження. 23.04.2013р. в усній формі було повідомлено представника ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про закінчення виконавчого провадження в порядку ст. 49 ч.1 п. 8 (стара редакція) ЗУ «Про виконавче провадження», однак, постанову заявником так отримано і не було. 05.10.2016р. при ознайомлені з матеріалами справи № 1527/8809/12 в Суворовському районному суді м. Одеси було встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчим листом знаходиться в матеріалах справи. 27.10.2016р. представнику ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» було повернуто виконавчий лист, однак, строк на його предявлення збіг.

Сторони у судове засідання не явилися, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином. Преставник заявника надав заяву в якій вимоги підтримав, просив розгляд справи провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

24.10.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення. Стягнуто з останнього заборгованість у розмірі 3351,18 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На виконання зазначеного рішення 28.01.2013 р. Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 1527/8809/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості у розмірі 3351,18 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн. (а.с.3).

Даний виконавчий лист разом з заявою про відкриття виконавчого провадження було направлено на адресу Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ (а.с.4).

19.03.2013р. державним виконавцем Другого Суворовського ВДВС було відкрито виконавче провадження (ВП № 37111250) (а.с.5).

23.04.2013р. в усній формі було повідомлено представника ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про закінчення виконавчого провадження в порядку ст. 49 ч.1 п. 8 (стара редакція) ЗУ «Про виконавче провадження», однак, постанову заявником так отримано і не було.

Неодноразово представником ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» було направлено заяви в яких просили повідомити про стан виконання виконавчого листа № 1527/8809/12, однак, відповіді отримано не було (а.с. 6,7,8).

05.10.2016р. при ознайомлені з матеріалами справи № 1527/8809/12 за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчим листом знаходиться в матеріалах справи.

27.10.2016р. представнику ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» було повернуто виконавчий лист, однак, строк на його предявлення збіг.

Згідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Зі змісту статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Отже, суд вважає, за необхідне заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити, визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа і звернення його до виконання поважними, оскільки рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, по справі № 1527/8809/12 - задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа № 1527/8809/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості у розмірі 3351,18 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: