overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/475/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до слухання на 16 травня 2017 року на 09.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт.Томашпіль вул.Ігоря Гаврилюка,57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4426/17 Справа № 202/4876/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний Завод», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний Завод», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.П.Красвітна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/530/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

04 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

секретар - Панькевич Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання не з'явився і відсутні дані про його належне повідомлення.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 305 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 18.05.2017року о 10:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 348/249/17
Провадження № 22-ц/779/669/2017
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Беркій О.Ю., Томин О.О.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представника апелянта Поп»юк І.Д. та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії за апеляційною скаргою начальника Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 10 березня 2017 року

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,315 ЦПК України, колегія судів

у х в а л и л а :

Витребувати у Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області детальний розрахунок суми переплати пенсії ОСОБА_2 за період з 28 квітня 2015 року по 31 жовтня 2015 року із зазначенням розміру нарахованих платежів за кожен день переплати або іншого уточненого періоду із розясненням походження переплаченого платежу

Дані докази слід направити на адресу Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з часу отримання ухвали.

По справі оголосити перерву на 18 травня 2017 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №242/1619/17
Провадження №2/242/855/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання 03.05.2016 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Рядок статзвіту: №26
Справа 165/640/17
Провадження 2/165/329/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13 березня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/640/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 12 червня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа №293/1038/16-ц
УХВАЛА

24 квітня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю 'агро-Фант' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач та його представник подали заяву про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 128/2926/16-ц
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. перебувала вищевказана цивільна справа № 128/2926/16-ц.

На підставі розпорядження керівника апарату № 18/16 від 06.10.2016 року здійснено повторний, автоматичний розподіл справ , у звязку з відрахуванням зі штату Вінницького районного суду Вінницької області судді Гриценко І.Г. з 04.10.2016 року у звязку з поданням заяви про відставку відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII, ст.ст. 120,133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

10 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» визначена головуюча по даній справі суддя Саєнко О.Б.

14 грудня 2016 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області по даній справі призначена судова земельно - технічна експертиза та провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.

21 травня 2017 року з Подільського центру судових експертиз надійшов висновок експерта №339 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи по матеріалах справи № 128/2926/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі, в звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі, призначивши справу до судового розгляду на 02 червня 2016 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 171/614/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду о 15-30 год. 23.05.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1206/16-ц
Провадження № 22-ц/792/827/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, після сплати судового збору.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду від 13 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду (підпис)

Згідно з оригіналом ОСОБА_5
Справа № 504/4347/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Лиманьскої державної адміністрації Одеської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідачки про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Лиманьскої державної адміністрації Одеської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 18 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вінська
Справа № 609/730/17
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/730/17 від 26.06.2017 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Трайд» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лан», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Трайд» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лан», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 06 липня 2017року на 10 год. 20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 449/1310/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/3573/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Перемишлянської РДА, про зобов'язання усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 500/3369/15-ц
Провадження № 2-п/500/4/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_3

про

перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, при причину неявки не повідомив. Представник заявника надала заяву про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з визначенням Київського апеляційного адміністративного суду за адресою м. Київ, вул. Московська 8.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, при причину неявки не повідомив. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року розгляд справи призначено на 28 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, забезпечення проведення відеоконференції доручено Київському апеляційному адміністративного суду за адресою м. Київ, вул. Московська 8. Разом із тим на час розгляду справи в мережі вказаний суд відсутній.

Вказана обставина є такою, що зумовлює відкладення розгляду справи з визначенням Київського апеляційного адміністративного суду за адресою м. Київ, вул. Московська 8 як такого, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд клопотання на 27 червня 2017 року на 10 годину.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за клопотанням ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київському апеляційному адміністративного суду за адресою м. Київ, вул. Московська 8.

Відеоконференцію провести за участю:

●заявника ОСОБА_3;

●представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»;

●відповідача ОСОБА_4.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

●представнику публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»;

●Київському апеляційному адміністративного суду за адресою м. Київ, вул. Московська 8.

Суддя: ОСОБА_5
Ширяївський районний суд Одеської області
11.05.2017 Справа №: 518/486/17 Провадження № 2/518/518/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _____________