Справа № 127/3601/17 Провадження № 22-ц/772/982/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Сопруна В.В.

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась у суд з зазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто для подання до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2017, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зазначив, що ухвалу суду вважає незаконною через порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали заяви, прийшла до висновку про залишення ухвали першої інстанції без змін.

Повертаючи позовну заяву позивачу для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 предявила вимогу про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, яка знаходиться в Київській області, Тетіївський район, Бурковецька сільська рада, а тому не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Колегія суддів, вважає, що така думка суду першої інстанції є вірною.

Відповідно до ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається, позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати право власності в порядку спадкування після померлої ОСОБА_6 на ? частину земельної ділянки площею 3,1639 га у межах згідно з планом, розташованої в Київській області, Тетіївський район, Бурковецька сільська рада, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:004:0014.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Також, згідно розяснень у п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключна підсудність встановлена для позовів із приводу нерухомого майна, зокрема, щодо права власності на таке майно.

Крім того, у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз»яснено, що у випадках, коли вимоги пов'язуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обов'язково застосовують правила про виключну підсудність (стаття 114 ЦПК).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов вірного висновку про повернення позовної заяви для подання до належного суду, оскільки як встановлено даний спір виник з приводу визнання права власності на ? частину земельної ділянки, яка розташована в Київській області, Тетіївський район, а тому в даному випадку діє виключна підсудність ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків міського суду і не впливають на правильність постановленої ним ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис ОСОБА_7

Судді: підписи ОСОБА_8

ОСОБА_9

Згідно з оригіналом: ОСОБА_7