overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/892/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.04.2017 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 238 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 257-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини та призначити судове засідання по вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9617/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/350/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

10 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, Прокуратури Тернопільської області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 лютого 2017 року.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати їм строк до 23 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2017 р. Справа № 755/6244/17
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження2/498/59/17
Справа № 498/1453/16-ц
Ухвала

Про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

11 травня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

01.02.2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судові засідання, призначені на 16.02.2017 року, 09.03.2017 року,30.03.2017 року, 19.04.2017 року сторони не з»явились. Справа призначена до розгляду на 12.05.2017 року.

10.05.2017 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Посилаючись на віддаленість місця розгляду справи, позивач просить прийняти рішення про проведення відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Вказане клопотання надійшло до головуючого у справі 10.05.2017 року.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

За інформацією служби технічного забезпечення Деснянського районного суду м. Києва, проведення відео конференції на 10 годину 12.05.2017 року неможливо у зв»язку із зайнятістю залів для проведення відео конференції.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло до головуючого у справі за два дні до дати розгляду справи, що унеможливлює своєчасне бронювання відповідного майданчику для проведення відео конференції та неможливістю технічного забезпечення проведення відео конференції з іншим судом, в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв»язку з неможливість організації проведення відео конференції.

Роз»яснити позивачу, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції має бути подано з урахуванням часу, необхідного для практичної організації відео конференції між судами, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, суд, який виніс ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, має надіслати вказану ухвалу суду, який зобов»язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні, призначеному на 10-00 годин 12.05.2017 року, в режимі відео конференції відмовити.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рімашевська
Справа № 639/9346/16-ц
19 квітня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі-Слюсаревій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.07.2007 р., посилаючись на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів та інтересів, що призвело до втрати відчуттів один до одного та припинення між ними шлюбних відносин. В судове засідання позивач надав заяву про підтримання своїх позовних вимог та просив розглядати справу за його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2007 р., мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають роздільно, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сімя розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сімї неможливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б їх інтересам.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 14 липня 2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції під актовим записом № 1107- розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1240/17
У Х В А Л А

03.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Дата призначення до судового розгляду 11.05.2017 о 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суд пропонує заінтересованій особі в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя ОСОБА_3
03.05.2017 Провадження по справі № 2/380/210/17
Справа № 380/579/17
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

3 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 15.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №34, розірвати.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач не заявляла клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 15 травня 2017 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 521/5833/17
Провадження № 2/521/3396/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 25 квітня 2017 року на запит суду від 13 квітня 2017 року, яка надійшла до суду 27 квітня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_2, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 19 грудня 2014 року, тобто у Малиновському районі.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Суддя вважає за таких обставин відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи майновий стан сторони, а також те, що він є пенсіонером, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цій справі, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року об 12:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 500/3363/16-ц
Провадження № 2/500/633/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 1120, 1222, 1258, 1261, 1265, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями на надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який в цілому складається з:

-літ «А» житловий будинок: І - гараж, ІІ - підвал, ІІІ - веранда, №1 - коридор, №2 - кухня, №3 - коридор, №4 - санвузол, №5 - ванна, №6 - котельна, №7 - житлова, № 8 - житлова, №9 - житлова, загальною площею 123,2 кв. м. та житловою площею - 54,8 кв. м.;

-господарських будівель: літ. Б - літня кухня, літ. В - сарай, літ. Г - бесідка;

-надвірних споруд №1 - 7.

Припинити за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями на надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на грошові кошти за рахунком НОМЕР_2 у ПАТ «Марфін банк», який відкрито на ім'я ОСОБА_5.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на транспортний засіб - автомобіль марки SUBARU модель FORESTER, тип ТЗ - легковий універсал 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Я.Присакар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4316/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/620/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

04 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом Ісіоча Прінс Чідера до Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний Медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України", третя особа Управління державної міграційної служби в Тернопільській області про поновлення студента в університеті,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України".

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 17 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/813/17
Номер провадження 2-н/213/268/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

-із інформації, отриманої відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, вбачається, що по батькові боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Ігорович».

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення - залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявникові, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 303/2295/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Провадження № 2/537/606/2017
Справа № 537/1346/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.04.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти справі № 537/1346/2017 та призначити справу в судове засідання о 11 год. 50 хв. 28 квітня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: Степура А.А.