У Х В А Л А

13.01.2017 Справа №607/2276/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації про роз'яснення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Служба у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації подав до суду заяву про роз'яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, КУТОР «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини», третя особа - Служба у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації, про скасування усиновлення. Обґрунтовує заяву тим, що резолютивна частина вказаного рішення є незрозумілою в частині того, якому саме органу опіки і піклування передається неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування. З цих підстав просить роз'яснити вказану частину рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року.

Від представника заявника Служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації, а також від представника Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради та представника ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання надійшли заява про розгляд справи у їх відсутності.

Представник КУТОР «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки, що відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

При вирішенні заяви суд бере до уваги такі обставини:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, КУТОР «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини», третя особа - Служба у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації, про скасування усиновлення задоволено. Скасовано усиновлення за рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 03 червня 2013 року, яким усиновлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та внесено відповідні зміни в актовий запис про народження дитини. Вирішено внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: у графі прізвище записати - «ІНФОРМАЦІЯ_2», у графі по-батькові записати - «ІНФОРМАЦІЯ_2», в графі місце народження записати - «с. Підгора, Теребовлянського району», поновивши відомості про батька та мати, записані до усиновлення дитини; неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на опікування органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Таким чином, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Із заяви слідує, що третій особі - Службі у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації не зрозуміло якому саме органу опіки і піклування передається неповнолітня ОСОБА_4 на опікування.

Враховуючи те, що в резолютивній частині рішення вказано про передання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опіки та піклування, без конкретизації відповідного органу, якому передається неповнолітня, суд вважає, що рішення є незрозумілим для виконання, а тому його слід роз'яснити.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 239 СК України, у разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування.

Згідно п. 13 «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, облік дітей, які залишились без батьківського піклування, здійснює служба у справах дітей за місцем проживання батьків дитини або одного з них, з яким проживала дитина до настання обставин, за яких вона залишилася без піклування батьків, незалежно від місця виявлення дитини, а дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - служба у справах дітей за місцем походження дитини.

Як встановлено рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, зацікавлені особи - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, КУТОР «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини», розпорядженням голови Теребовлянської районної державної адміністрації від 21 лютого 2013 року, малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано соціальний статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року, про роз'яснення якого звернувся заявник, вирішено внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, в графі місце народження записати - «с. Підгора, Теребовлянського району».

Таким чином, неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитину, позбавлену батьківського піклування, необхідно передати на опікування органу опіки та піклування за місцем її походження, тобто - Службі у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, беручи до уваги, що рішення суду є незрозумілим в частині органу опіки і піклування, якому необхідно передати неповнолітню ОСОБА_4 на опікування, суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява Служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації про роз'яснення рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації про роз'яснення рішення задовольнити.

Роз'яснити рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, КУТОР «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини», третя особа - Служба у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації, про скасування усиновлення, а саме те, що неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно передати на опікування органу опіки та піклування, а саме - Службі у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяВ. М. Позняк