overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3093/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Пятночко ОСОБА_1 ОСОБА_2 до О ОСОБА_3 Денніс про визнання особою такою, що втратила права накористування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Пятночко ОСОБА_1 ОСОБА_2 до О ОСОБА_3 Денніс визнання особою такою, що втратила права накористування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 04.01.2018 р. о 16:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 279/4494/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/2051/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 січня 2018 року о 08:30 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ТОВ 'ПУСК' до ОСОБА_1 , ПП 'аграрій 3000' про визнання додаткової угоди та договору оренти землі недійсним .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ТОВ 'ПУСК' до ОСОБА_1 , ПП 'аграрій 3000' про визнання додаткової угоди та договору оренти землі недійсним.

Справу призначити до судового засідання на 26.12.2017 року о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 302/955/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгірї справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

До початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_7, оскільки того дня приватним нотаріусом посвідчувалося декілька договір дарування, не тільки частини житлового будинку, а і земельних ділянок.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в справу як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_7.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в справу як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_7 Олксандра Анатолієвича, м. Ужгород, вул.. Собранецька, 8/4, Закарпатської області.

Копії ухвали та позовної заяви надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер №440/1180/17
Провадження № 2/440/1016/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року на 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1507/17
провадження № 2-сз/691/14/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі №691/715/17 провадження №2/691/1507/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

27 листопада 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

У своїй заяві позивач посилається на те, що ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав повернуто до відкриття провадження, у зв»язку з її доопрацюванням.

При подачі позову до суду позивач ОСОБА_1, 27 листопада 2017 року сплатила судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп..

Згідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки представником позивача подано заяву про повернення судового збору і Законом України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору, то за таких обставин, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір, згідно квитанції №0.0.903383266.1 від 27 листопада 2017 року в сумі 640 грн. 00 коп..

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительці с.Валява вул.Селіванова, №16 Городищенського району Черкаської області, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений 27 листопада 2017 року за квитанцією №0.0.903383266.1 від 27 листопада 2017 року на рахунок отримувача 0011, код отримувача 36772072, Банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, код Банку отримувача 854018, отримувач коштів УДКСУ у Городищенському районі Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 383/782/17
Номер провадження 2/383/437/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Замши О.В.

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 2 від 15 жовтня 2010 року.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Замша О.В.
Справа №563/1424/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.12.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стовпинської сільської ради Корецького району про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Стовпинської сільської ради Корецького району про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно з матеріалами позовної заяви, позивачем не зазначена дата її подання.

Крім того, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Проте, до поданої заяви позивачем не додано документів на підтвердження факту звернення до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, та не долучено до матеріалів справи постанову нотаріуса про відмову у прийнятті заяви спадкоємця про намір прийняти спадщину із зазначенням причин відмови у вчинення нотаріальної дії.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Стовпинської сільської ради Корецького району про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею вказаної ухвали.

Керуючисьст.119, 120, 121ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стовпинської сільської ради Корецького району про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З
Справа № 618/1005/17
Провадження № 2/618/309/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду та витребування доказів

07 грудня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, надавши до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про спадкоємців після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 березня 2001 року та надати до суду завірену копію заповіту ОСОБА_2 від 17 березня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі під №84. Також надав до суду заяву, в якій просив провести попереднє судове засідання в його відсутність.

Особи, які беруть участь у справі, у попереднє судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в попередньому судовому засіданні достовірно встановлено, що без надання даних відомостей не можливо провести слухання справи, а позивач не має можливості надати вищевказану інформацію, в зв'язку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат»тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 209, 210 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про спадкоємців після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 березня 2001 року та надати до суду завірену копію заповіту ОСОБА_2 від 17 березня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі під №84.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітомпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 14 грудня 2017 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 419/3312/17
Провадження № 2/419/585/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2017 року о 16.45 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 450/279/17 Провадження № 2/450/1248/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарях Штойка С.В., Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 888,50 гривень, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 31.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави 640,00 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 03.12.2017 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 658/3916/17
(провадження № 2/658/1420/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

27 листопада 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду у судове засідання.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

13 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

13 грудня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3