КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 487/1112/16-ц
Провадження № 2/488/293/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним, -

Встановив:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визнати зобов'язання за кредитним договором № NKTGGK04440005 від 13.07.2005 року, укладеним між нею та ПАТ КБ "ПриватБанк", виконаними.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ "ПриватБанк" наступні докази: розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № NKTGGK04440005 від 13.07.2005 року; копію квитанції на видачу ОСОБА_3 кредитних коштів за кредитним договором № NKTGGK04440005 від 13.07.2005 року; відомості про рух коштів, сплачених за кредитним договором № NKTGGK04440005 від 13.07.2005 року (виписку по особовому рахунку); відомості про те, чи здійснювалась переуступка прав та обов'язків за кредитним договором № NKTGGK04440005 від 13.07.2005 року іншій юридичній чи фізичній особі; відомості про те, чи здійснювалась сек'ютиризація за кредитним договором № NKTGGK04440005 від 13.07.2005 року; первісний графік погашення кредиту за кредитним договором № NKTGGK04440005 від 13.07.2005 року.

Представник відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначені докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" наступні докази:

- розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № NKTGGK04440005 від 13.07.2005 року;

- копію квитанції на видачу ОСОБА_3 кредитних коштів за кредитним договором № NKTGGK04440005 від 13.07.2005 року;

- відомості про рух коштів, сплачених за кредитним договором № NKTGGK04440005 від 13.07.2005 року (виписку по особовому рахунку);

- відомості про те, чи здійснювалась переуступка прав та обов'язків за кредитним договором № NKTGGK04440005 від 13.07.2005 року іншій юридичній чи фізичній особі;

- відомості про те, чи здійснювалась сек'ютиризація за кредитним договором № NKTGGK04440005 від 13.07.2005 року;

- первісний графік погашення кредиту за кредитним договором № NKTGGK04440005 від 13.07.2005 року.

Повідомити ПАТ КБ "ПриватБанк" про те, що судове засідання по справі призначено на 15-20 год. 30.03.2017 року.

Зобовязати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати до суду вказані документи у строк до 30.03.2017 року.

Розяснити посадовим особам ПАТ КБ "ПриватБанк", що згідно ст. 382 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І. Селіщева