overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5252/16-ц
номер провадження 2/215/451/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

19.12.2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2017року о 10:30год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/5364/13-ц
№ провадження 2/629/426/17
У Х В А Л А

18.01.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Агро Маркет» про стягнення коштів за договором позики та договором застави по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Агро Маркет» про стягнення заборгованості за договором позики та договором застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2, Приватного підприємства «Агро Маркет» до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання договору позики неукладеним, визнання договору застави недійсним та стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Агро Маркет» про стягнення заборгованості за договором позики, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним та стягнення суми коштів відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року залишено без змін рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова О.Г. від 10 січня 2017 року справу прийнято до свого провадження.

18 січня 2017 року до канцелярії суду від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Агро Маркет» про стягнення коштів за договором позики та договором застави.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право, крім іншого, протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

З метою правильного, об`єктивного розгляду справи, уточнена позовна заява підлягає прийняттю до провадження в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Керуючись ст.ст. 31, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Агро Маркет» про стягнення коштів за договором позики та договором застави.

Копії ухвали та уточненої позовної направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 360/2403/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 січня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 24 січня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" січня 2017 року Справа № 235/128/17
Провадження № 2-н/235/20/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст.3,96,98,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
Номер провадження 2/754/1141/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 грудня 2011 року, актовий запис №1980 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Дата документу 16.01.2017
Справа № 501/2727/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 2).

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу та просив розглянути справу у його відсутності (а. с. 16).

Відповідач надала заяву, в якій визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу, та просила розглянути справу у її відсутності (а.с. 17).

Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності незявившихся сторін.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.08.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 333 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), який мешкає з позивачкою.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 31.08.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 333, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну неповнолітню дитину, - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 369/221/17
Провадження № 2/369/1299/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Готельно-гуртожитковий комплекс», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зобовязання знести самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 міська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Готельно-гуртожитковий комплекс», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зобовязання знести самочинне будівництво.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Готельно-гуртожитковий комплекс», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зобовязання знести самочинне будівництво.

Розгляд справи призначити на 07 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/304/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

10 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Наведені апелянтом обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2017 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22ц/791/304/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А. Л. Борко
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/78/17
Провадження №2/541/310/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів отриманих за нікчемним правочином, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачам копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 15 лютого 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв.15 лютого 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідачів.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/158/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

11.01.17 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним акта судово - психіатричного експерта, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним акта судово - психіатричного експерта відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2016 року визначено склад колегії: головуючий - Івах А.П., судді: Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року закінчено підготовку апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду.

За розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області призначено повторний автоматичний розподіл справи в порядку ст.11-1 ЦПК України, відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий - Малінська С.М., судді: Бровченко І.О., Швецова Л.А.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним акта судово - психіатричного експерта - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2017 року о 10-50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 12.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/4786/16-ц
Провадження № 2/500/7/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок підтоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок підтоплення квартири.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5, яка являється дочкою позивача та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, яку було затоплено 03.07.2016р., та є її співвласником.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку сторін, суд вважає за доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 35-36,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок підтоплення квартири в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Направити третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6