overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/318/17
Провадження № 2-о/552/43/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому свідоцтва про народження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про його народження.

Ч. 3 ст. 256 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Свідоцтво про народження особи видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, а отже заява ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

В той же час ОСОБА_1 назвав своє звернення до суду позовною заявою.

Якщо це позовна заява , то вона не відповідає вимог мст. 119-120 ЦПК України, не зазначений позивач, відповідач по справі.

Позовна заява повинна містити обґрунтування заявлених позовних вимог, в чому полягають порушення прав позивача з боку відповідача, мати посилання на доказі, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Отже позивач повинен визначитись у якому порядку він звертається до суду із вказаними вимогами, чи у порядку окремого провадження, але при цьому повинен врахувати вимоги ч. 3 ст. 256 ЦПК України, що в порядку окремого провадження вказані факти не розглядаються, чи у порядку позовного провадження, тоді повинен скласти позовну заяву відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Можливо позивач має на меті встановити іншій юридичний факт, для оформлення спадкових справ.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому свідоцтва про народження залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/215/17
Провадження № 2/552/439/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 січня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 30.01.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 737/1255/16-ц
Проваждення № 2/737/33/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Хибалівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до Хибалівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Хибалівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 20 січня 2017 року на 15 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, представника позивача, відповідача, третю особу.

7. Витребувати від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) про те, чи заводилася спадкова справа до майна померлої 14 червня 2015 року ОСОБА_4, якщо заводилася надати копію даної спадкової справи.

8. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 496/4409/16-ц
Провадження № 2/496/549/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, Центру надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно і державної реєстрації нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, Центру надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно і державної реєстрації нерухомого майна.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 07 лютого 2017 року.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 557/1177/16-ц
Провадження № 2/557/90/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

13 січня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі, витребувано докази

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв 01 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Справа № 380/1350/16-ц Головуючий у І інстанції Лісовенко П. І.
Провадження № 22-ц/780/1211/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства"Слобода" на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства"Слобода" на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Я.С. Мельник
Справа 688/3442/16-ц
№ 2/688/50/17
Ухвала

12 січня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі засідань у м. Шепетівка, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційник банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в судове засідання зявився, в режимі відеоконференції заявлені вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив суд відкласти розгляд справи у звязку із ознайомленням із письмовими запереченнями проти позову поданими відповідачем, просив також наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3, в судове засідання зявилися, проти позову заперечували, подали письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З огляду на те, що представник позивача перебуває в іншій області на значній відстані від суду, з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника задовольнити та призначити усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74, 137, 158-1, 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційник банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне відкласти, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання призначене на 25 січня 2017 об 11 годині 50 хвилин провести в режимі відеоконференції в Самарському районному суді м. Дніпра, а також усі наступні судові засідання по даній справі.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника Публічного акціонерного товариства Комерційник банк «ПРИВАТБАНК» 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огороднік
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2017 р. Справа № 2-н/229/7/2017 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н. В. Лопатко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20 року
Судовий наказ видано "_____"_______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20 р.
Суддя _______________ Н. В. Лопатко
10.01.2017 Справа № 497/10/17
Провадження № 2/497/229/17
УХВАЛА

10.01.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кубей" про виділ майнового паю

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кубе, про виділ майнового паю.

Призначити судове засідання по справі на 20.02.2017 року о 13:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 522/428/17
Номер провадження 2-о/522/1/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 35 хвилин «23» лютого 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: зацікавленій особі подати у строк до «23» лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
№ 336/5437/15-ц
пр. № 2/336/52/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б. при секретарі Падалка А.Р., з участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, її представника адвоката Штенгелова О.В., відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_3, її представника та представника відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: Запорізька міська рада, орган опіки та піклування районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, Запорізька міська рада, про вселення,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: Запорізька міська рада, орган опіки та піклування районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, Запорізька міська рада, про вселення - задовольнити.

Вселити ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа № 361/5059/16-ц
провадження № 2/361/301/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру № 15, що знаходиться у будинку № 228 по вулиці Київській у місті Бровари Київської області, та визнати за ним право власності на ? частку цієї квартири.

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року провадження у справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у якій просить поділити між сторонами й інше спільне майно подружжя, виділити їй в особисту приватну власність квартиру № 15, що знаходиться у будинку № 228 по вулиці Київській у місті Бровари Київської області, вартістю 96130 грн. а відповідачу ОСОБА_3 виділити в особисту приватну власність автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 145000 грн., а також стягнути з останнього на її користь грошову компенсацію за перевищення вартості ідеальної частки виділеного йому майна.

Згідно із ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин.

Первісний позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4 є взаємоповязаними між собою, оскільки виникають з одних і тих самих правовідносин та стосуються спільного сумісного майна, набутого сторонами за час перебування у шлюбі.

За формою та змістом подана ОСОБА_4 зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 124, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 467/31/17
У Х В А Л А

12.01.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АП "Благодатненський птахопром" про визнання договору оренди землі недісним ,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до АП "Благодатненський птахопром" про визнання договору оренди землі недісним .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АП "Благодатненський птахопром" про визнання договору оренди землі недісним та призначити відкрите судове засідання на 11:00 25.01.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва