overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/406/16-ц
№ провадження 6/624/14/17
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 06 грудня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за поданням міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі-МВДВС) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

МВДВС внесено подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №543548880 від 20 липня 2017 року про примусове виконання виконавчого листа №624/406/16-ц від 13 вересня 2016 року, виданого Кегичівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Траст».

Ухвалою від 27 листопада 2017 року подання залишено без розгляду, оскільки при його поданні не дотримані вимоги закону.

Встановлено, що зміст подання не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України щодо обґрунтування вимог, зазначення доказів на підтвердження обставин, відповідності іншим вимогам закону.

У поданні не зазначено вичерпний перелік заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи, вжитих ВДВС відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», не додано копії матеріалів виконавчого провадження, що підтверджують вжиття вищезазначених заходів (актів або постанов державного виконавця) та копію виконавчого документу, на підставі якого відбувається стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, подання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України щодо долучення до подання його копії та копій всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості осіб зазначених у поданні.

Судом був наданий строк для усунення зазначених недоліків. Вимоги суду не виконані. У такому випадку, згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України, подання вважається неподаним і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2,4 ст. 121, ст. 210, п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поданням міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Н.М. Куст
Справа №274/4912/17
Провадження №2/0274/2020/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4912/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 29 січня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження №2-о/748/147/17
Єдиний унікальний № 748/2754/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

секретар Коротка О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність витрат значного часу для виготовлення повного рішення, суд керуючись ст.218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що померла 13 грудня 2004 року в селі Піски Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_2 є рідною сестрою померлої 26 грудня 2012 року в місті Чернігові ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 360/1373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, просили визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину, видані приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ОСОБА_3 до майна ОСОБА_5, який помер 03 серпня 2016 року. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину будинку та земельної ділянки, що розташовані по вулиці Леніна, 136 в селі Мигалки Бородянського району Київської області, на 1/3 частину земельних ділянок, площею 1,59 га та площею 1,5463 га для ведення особистого селянського господарства в селі Мигалки Бородянського району Київської області за кожним в порядку спадкування за законом після смерті 03 серпня 2016 року ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6 повідомила про смерть позивачки ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 провадження у справі зупинити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Єдиний унікальний номер: 223/920/17
Провадження номер: 2/223/388/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

04 грудня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Кредитної спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 21 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа №278/2052/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 22).

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся (а.с. 30-31, 34), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 361/8810/15-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/91/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 30.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Сліпченка О.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю житлового будинку та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущені у мотивувальній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року арифметичні помилки в частині визначення часток у праві спільної та особистої власності сторін на будинок, позначеного на плані літерою «А-2», загальною площею 138,5 кв.м., житловою площею 67,4 кв.м., з надвірними будівлями: огорожа - «N», що розташований за адресою: АДРЕСА_1», зазначивши, що за ОСОБА_2 визнано право власності на 21,365% вказаного будинку з надвірними будівлями, а за ОСОБА_3 визнано право власності на 78,635% вказаного будинку з надвірними будівлями.

Доповнити резолютивну частину рішення апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року таким абзацом:

«Визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на 57,27 % будинку позначеного на плані літерою «А-2», загальною площею 138,5 кв.м., житловою площею 67,4 кв.м., з надвірними будівлями: огорожа - «N», що розташований за адресою: АДРЕСА_1».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/234/5550/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

07 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2017 року о 08:00 год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1434/17
Провадження № 2-н/552/158/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2017 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2017 року
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/537/45/2017
Справа № 537/1719/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, відповідно до якого просить провести допит судового експерта Київського наукового дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із зали Шевченківського районного суду м. Києва.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також те, що для обєктивного та неупередженого розгляду справи потрібно провести допит судового експерта ОСОБА_3 однак у останнього не має можливості прибути до Крюківського районного суду м. Кременчука, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь судового експерта Київського наукового дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 в судовому засіданні із розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування яке відбудеться 18 грудня 2017 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із Крюківським районним судом м. Кременчука доручити Шевченківському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дігтярівська, 31А).

Ухвалу направити для виконання до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Хіневич
Провадження № 22-ц/779/1741/2017
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про залучення до участі у справі правонаступника позивача - відповідача,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст.37, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про визнання договору поруки припиненим як правонаступника первісного кредитора - ПАТ КБ «Правекс Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_3
Справа № 578/922/17
провадження № 2/578/382/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миропільської сільської ради Краснопільського району сумської області, Охтирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)у порядку статті 137 ЦПК витребувані докази;

3)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову, а третій особі - письмовий відгук на заяву;

4)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

5)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 06 грудня 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та третю особу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар