overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/242/17
Єдиний унікальний номер справи: 668/7734/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Склярської І.В.

суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22 вересня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот ) гривень.

В обґрунтування позову зазначає, що 05 вересня 2016 року близько 18 години 00 хвилин в смт Близнюки Харківської області він керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номер АХ 3689 А, де в цей час гр.. ОСОБА_3 вів свою телицю, та не зміг її втримати, після чого тварина відірвалась та вдарила автомобіль позивача у ліві задні двері. Цим самим спричинивши ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 1500,00 грн. В звязку з викладеним позивач просить позов задовольнити та стягнути на його користь вказані грошові кошти.

28 грудня 2016 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з вирішенням спору мирним шляхом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із принципом диспозитивності процесу вищевказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 709/41/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"11" січня 2017 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крутьківська сільська рада, про визнання права васності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права васності на спадкове майно .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутьківська сільська рада , про визнання права васності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 19 січня 2017 року о 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19.01.2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 644/9305/16-ц
Провадження № 2/644/47/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження по справі у звязку зі смертю фізичної особи

03 січня 2017 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації 11.12.2013 року у звязку зі смертю.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі для залучення до участі у справі правонаступників відповідача.

Керуючись ст. ст. 37, 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до залучення до участі у справі правонаступників відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк
Справа № 182/6804/16-ц
Провадження № 2/0182/630/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 207/3377/16-ц
№ 2/207/1909/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту набуття права власності за померлим за життя та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 10.01.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту набуття права власності за померлим за життя та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт набуття права власності за життя за померлим ОСОБА_4 на 6/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею домоволодіння 158,5 кв.м., житловою площею 96,9 кв.м., що відноситься до кв. №1 загальною площею 79,6 кв.м., житловою 45,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, на 6/25 частин домоволодіння АДРЕСА_2 загальною площею домоволодіння 158,5 кв.м., житловою 96,9 кв.м., що відноситься до кв. №1 загальною площею 79,6 кв.м., житловою 45,3 кв.м.

Витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на позивачку за її згодою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г.Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1281/17 Головуючий 1 інст. - Подус Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2016 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року була залишена без руху у зв'язку з відсутністю копій скарг для сторін у справі з додатками до неї.

Як вбачається з матеріалів справи в межах строку надано апеляційну скаргу з додатками для сторін у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майн.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 595/1982/16-ц
У Х В А Л А

"05" січня 2017 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р. О.

при секретарі Мартинюк М. В.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Служби у справах дітей Бучацької райдержадміністрації ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бучач цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бучацької РДА про про надання дозволу на виїзд з України дитини,яка не досягла 16-го віку без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 12.01.2017 о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/787/256/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/473/17 Головуючий 1 інст. - Вікторов В.В.
Справа № 642/2639/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10 травня 2016 року

за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Алмаз», третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту товариства, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10 травня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року апеляційна скарга залишена без руху.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 05 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10 травня 2016 року

У зазначених ухвалах виявлено описку, а саме при зазначенні дати оскаржуваної ухвали вказано «10 травня 2015 року» замість «10 травня 2016 року».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю необхідним виправити описку в ухвалах судді Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року та 05 січня 2017 року, зазначивши датою оскаржуваної ухвали 10 травня 2016 року замість 10 травня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалах судді Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року та 05 січня 2017 року, зазначивши датою оскаржуваної ухвали 10 травня 2016 року замість 10 травня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А.Кружиліна
Справа № 592/9865/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/193/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

05 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Страхової компанії «ОСОБА_6 Гарант»

про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а.с. 58).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 січня 2017 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «25» січня 2017 року на 15:30 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 (а.с. 58),

ОСОБА_5 (а.с. 58) та його представника ОСОБА_6 (а.с. 44),

СК «ОСОБА_6 Гарант» (а.с. 58).

Головуючий -

Судді -
Дата документу 11.01.2017
ЄУ № 420/2318/16-ц
Провадження №2/420/91/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1531 грн. до досягнення донькою 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання; стягувати з відповідачана користь позивача додаткові витрати на оплату навчання дитини, ОСОБА_3, яка продовжує навчання у ВНЗ УКООПСПІЛКИ «Полтавський університет економіки і торгівлі» в розмірі ? витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення 08.02.2021 двадцятитрьохрічного віку враховуючи, яка з цих обставин настане першою.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач надала заяву про проведення судового засідання 11.01.2017 без її участі, на позовних вимогах наполягає.

В судове засідання призначене на 11.01.2017 відповідач ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про проведення судового засідання 11.01.2017 без його участі та заперечення на позов.

Третя особа надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

З огляду на те, що особисті пояснення відповідача можуть мати істотне значення для вирішення даної справи, аналізуючи матеріали справи, відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, для зясування фактичних обставин справи, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь відповідача ОСОБА_2 в судових засіданнях у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою участь відповідача ОСОБА_2 в судових засіданнях у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3,

Судове засідання у справі призначено на 06.02.2017 об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4