У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, у якому зазначали, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1.

Згідно з актом ЛКП «Затишне» 14 вересня 2015 року виявлено, що у їх ванній кімнаті і у вбиральні, на стелі та стіні мокрі плями, що утворилися внаслідок залиття мешканцями квартири НОМЕР_1, де проживає ОСОБА_6

Звітом про оцінку розміру відшкодування збитків про пошкодження квартири АДРЕСА_1, складеного оцюнівачем ОСОБА_8 - директором ПП «Експерт МАШ» на підставі договору від 01 жовтня 2015 року № 1/10, вартість відшкодування збитків при залитті квартири станом на 01 жовтня 2015 року склала 1 410 грн.

Просили стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 1 410 грн та по 2 000 грн на відшкодування моральної шкоди кожному.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 3 303 грн витрат, понесених на оплату експертизи.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2017 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року у частині стягнення судових витрат скасовано, ухвалено у цій частині рішення про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1651 грн 50 коп. з кожного вартості проведеної судової будівельно-технічної експертизи. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 1167 цього Кодексу моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи зі змісту вказаних норм та положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України, згідно яких, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивач, заявляючи вимогу про відшкодування шкоди, повинен зокрема довести такі складові: протиправну поведінку відповідача; настання шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою; вину заподіювача шкоди.

Із акта ЛКП «Затишне» від 14 вересня 2015 року і звіту від 01 жовтня 2015 року про оцінку розміру відшкодування збитків при пошкодженні квартири АДРЕСА_1 вбачається, з залиття квартири позивачів сталося з вини власників квартири НОМЕР_2 у той час як відповідач є власником квартири НОМЕР_1.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 22 серпня 2016 року № 693, проведеної експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, у квартирі позивачів наявні сліди залиття в приміщенні ванни під літ. «2-4» та вбиральні під літ. «2-3» на стелях та стінах. Встановити внаслідок чого такі утворились та джерело залиття, станом на час проведення експертизи, не надається можливим. Встановити час залиття технічно неможливо. Вартість відновлювальних ремонтних робіт та матеріалів для усунення наслідків залиття на час проведення дослідження становить 1313 грн (а. с. 59−66).

Таким чином, суди обґрунтовано відмовили у позові, оскільки позивачами не доведено завдання їм майнової шкоди саме з вини відповідача. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують. Суд касаційної інстанції позбавлений повноважень переоцінювати докази.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення апеляційного суду та рішення суду першої інстанції у нескасованій апеляційним судом частині залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_9 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2017 року та рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року у нескасованій апеляційним судом частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Леванчук А.О. Маляренко А.В.