16.01.2017 Справа № 482/1724/16-ц
16 січня 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів (далі Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
28 листопада 2016 р. Товариство звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 02 листопада 2013 р. між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1457/4122СLBPT.
Вказали, що 21 липня 2015 р. між Банком та Товариством було укладено Договір факторингу № 20150721-Г, за яким право вимоги, зокрема, по зобовязанням ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором перейшло до них.
Зазначили, що боржник свої зобовязання по кредитним договором перед Банком не виконав, а тому в нього існує заборгованість за договором в сумі 17 989,33 грн, яку просили стягнути.
В судове засідання представник Товариства не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі.
Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, у судове засідання двічі, 19.12.2016 р. і 16.01.2017 р. без поважних причин не зявився. Про причини неявки суду не повідомив. У своїй заяві представник Товариства погодився на постановлення судом рішення у заочному порядку.
Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що Банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 02 листопада 2013 р. між Банком та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 1457/4122СLBPT, відповідно до умов якого їй надано кредит у сумі 15 930 грн, з процентною ставкою 12,0 % річних, з комісією за обслуговування кредиту 382 грн, на строк 36 місяців, тобто з кінцевим терміном повернення 06 листопада 2016 р.
Кредитні кошти Банком перераховані на рахунок відповідача.
Виходячи зі змісту сформованого Банком графіку ОСОБА_1 зобовязаний був погашати кредит, а також відсотки за його користування рівними частинами відповідно до графіку в сумі не менше 912 грн щомісячно.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК визначено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
В силу ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника (ч. 1 ст. 516 ЦК).
21 липня 2015 р. між Банком та Товариством укладено договір факторингу № 20150721-Г, за яким право вимоги, зокрема, по зобовязанням ОСОБА_1 за кредитним договором № 1457/4122СLBPT від 02 листопада 2011 р. перейшло до останнього.
Судом зясовано, що боржник свої зобовязання за укладеним договором виконував неналежним чином, а тому заборгованість на момент передачі права вимоги склала 17 989,33 грн, з яких:
заборгованість по тілу кредиту 11 935,15 грн;
заборгованість по процентам за користування кредитом та комісією 2 569,91 грн;
пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3 484,27 грн.
За таких умов Товариство є правонаступником Банку, отже належним позивачем, який має право предявляти зазначені вимоги до боржника у межах вищевказаної суми боргу.
Виходячи з того, що відповідач не зявився до судового засідання, а отже ухилився від надання доказів, що спростовують вимоги позивача, то суд вважає нарахований борг безспірним, який підлягає стягненню.
За правилами ст. 88 ЦПК з відповідача на користь Товариства слід стягнути судовий збір сплачений при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів задовольнити.
- заборгованість по тілу кредиту 11 935,15 грн;
- заборгованість по процентам за користування кредитом та комісією 2 569,91 грн;
- пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3 484,27 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Головуючий