overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5671/16-ц
Провадження № 2/0274/382/17
УХВАЛА

18.01.2017 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання о 09-30 год. 18 січня 2017 року сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з'явились.

Одночасно з позовом від представника позивача направлено заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до частини четвертої статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зважаючи, що відповідач вперше не зявився в судове засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною четвертою статті 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти на 14-00 год. 10 лютого 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа № 265/209/17
Провадження № 2-о/265/33/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 119, 280 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі 265/209/17 за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 17 січня 2017 року о 10-30 годині в режимі відеоконференції за участю особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію; викликати її законного представника, прокурора, лікаря-психіатра.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 583/3860/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментної заборгованості на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням суду з відповідача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина. Однак відповідач аліменти сплачував нерегулярно, внаслідок чого виникла заборгованість, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментної заборгованості на утримання неповнолітньої дитини, рядок статзвіту 49.

Призначити судове засідання о 09 годині 30 хвилин 20 січня 2017 року за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 20 січня 2017 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №672/1491/16-ц
Провадження №2/672/108/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Терещук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Старопісочнянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в зв'язку з перебуванням на тривалому лікуванні не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в зв?язку з перебуванням на тривалому лікуванні в стаціонарі поліклініки в період з 01.07.2006 року по 05.10.2006 року з діагнозом - закритий перелом правої гомілкової кістки без зміщення відломків, що підтверджується рішенням ЛКК Городоцької центральної районної лікарні від 05.10.2016 року №188/2, не змогла оформити на себе спадщину, тобто строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. 130, 174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом трьох місяців з часу набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа №519/728/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.01.17 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання права на спадщину за законом, за участю третьої особи - приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 1223, 1261, 1266, 1278 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання права на спадщину за законом, за участю третьої особи - приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 22.02.2016 року за правом представлення його матері ОСОБА_6, померлої 06.08.2001 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом за правом представлення, право власності ? частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом за правом представлення, право власності ? частини автомобіля НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, 1996 року випуску, колір сірий.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_7
Провадження №2/748/214/17
Єдиний унікальний № 748/124/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 5 850 грн. заборгованості за договором позики та 5 096 грн. відсотків від суми позики, вимоги мотивує тим, що відповідач добровільно повертати кошти відмовляється.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання по справі призначити на 25 січня 2017 року об 10:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 25 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
гСправа № 358/6/17 Провадження № 2/358/106/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, просить винести рішення про стягнення з нього на користь ТОВ 14935 грн.67 коп. заборгованості за договором позики та судові витрати.

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що вказаний позов предявлено до фізичної особи, місце проживання якої зазначено Київська область с. В.Половецьке вул. Жовтнева №111.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 17 січня 2017 року видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06 листопада 2015 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В даному випадку, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає в Сквирському районі Київської області, тому вказаний позов не підсудний Богуславському районному суду, отже позивач повинен подати вказаний позов за місцем знаходження відповідача, тобто за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області, а тому даний позов слід повернути, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу для направлення до належного суду.

Рекомендувати позивачеві звернутися з даним цивільним позовом до Сквирського районного суду Київської області.

Повернути ТОВ «Агрофірма «Нива» з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору, сплаченого в сумі 1378 грн., згідно платіжного доручення №1665 від 22 грудня 2016 року АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» у м. Києві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 529/9/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

з участю прокурора Скиби Є.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом Заступника керівника Миргородської місцевої прокутатури Полтавської області в інтересах Водянобалківської сільської ради Диканського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Диканського райсуду Полтавської області у відповідності до ст.16 ЦК України.

Прокурор, як позивач, в інтересах держави о особі органу , уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Водянобалківської сільської ради Диканського району Полтавської області у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав і вважав, що є підстави для розгляду справи по суті, просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що свої доводи буде обґрунтовувати відповідними доказами.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково та не заперечував проти призначення справи до попереднього судового розгляду, при цьому суду надав свої заперечення щодо позовних вимог позивача.

Представники третіх осіб по справі в судове засідання не з"явилися, але до суду надали письмові заяви в яких просять розгляд справи проводити в їхню відсутність.

Оскільки сторони не врегулювали спір в позасудовому порядку, що робить неможливим розгляд справи по суті у попередньому судовому засіданні, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Заступника керівника Миргородської місцевої прокутатури Полтавської області в інтересах Водянобалківської сільської ради Диканського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду земельних ділянок до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 лютого 2017 року на 14:30 год. в приміщенні Диканського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. В якості свідка в судове засідання викликати землевпорядника Водянобалківської сільської ради Диканського району та голову Водянобалківської сільської ради Диканського району ОСОБА_2.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 Справа №607/11805/16-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом. Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), за кожну із заявлених вимог немайнового характер;не долучено доказів на підтвердження обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також необхідної кількості копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення поданої ним позовної заяви про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ст.295 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом-вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 369/220/17
Провадження № 2/369/1298/17
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа «ЖЕК №3 Вишневе» про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,-

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_4, третя особа «ЖЕК №3 Вишневе» про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Проте вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не надано копію позовної заяви з відповідними додатками для усіх сторін по справі, позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, у відповідності до кількості сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа «ЖЕК №3 Вишневе» про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею- залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їм копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 752/1053/17
Провадження №: 2/752/2534/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України.

При подачі позову до суду не сплачено судовий збір.

Судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0002, код платежу: 22030001. Призначення платежу: «22030001; 050; СУДОВИЙ ЗБІР, Голосіївський районний суд м. Києва, 02896756, за подачу ( вид звернення - позов, скарга, ін.).

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя С.В. Ладиченко