overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3242/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал звернувся до суду з заявою про виправлення описок в судовому наказі від 20.03.2015 року у справі № 522/3242/15-ц.

При цьому посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Заяву було задоволено на винесено судовий наказ від 20.03.2015 року у справі № 522/3242/15-ц, який набрав чинності. Однак в судовому документі відсутня назва документу. Зазначена описка унеможливлює виконання судового наказу, тому просить виправити вказану описку.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 20.03.2015 року Приморським районним судом м.Одеси було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1065,56 гривень.

(а.с. 14)

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, оригінал судового наказу, містить назву „Судовий наказ, отже, посилання представника заявника на те, що в судовому наказі відсутня назва документу є безпідставними.

Таким чином, в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал про виправлення опискислід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня її проголошення, подається апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

17.01.2017
Справа № 484/2647/16-ц
Провадження № 2/484/48/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Фартушняк (Кришталь) Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Сатурн» до ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Полтавка», треті особи: Управління Держгеокадастру в Первомайському районі та Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Фермерського господарства «Сатурн» до ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Полтавка», треті особи: Управління Держгеокадастру в Первомайському районі та Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 5,7229 га, кадастровий № :04:000:0004, розташованої на території Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, належної ОСОБА_1, укладеного між ФГ «Сатурн» та ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 149/3365/16-ц
Провадження №2/149/162/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2017 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Хмільницький державний відділ ДВС Хмільницького МРВДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна при проведенні електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Хмільницький державний відділ ДВС Хмільницького МРВДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна при проведенні електронних торгів.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 31.01.2017 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 31.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Провадження № 2/235/412/17
Справа № 235/ 234/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну зая ву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 30 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Усудове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 522/402/17
Номер провадження 2/522/16/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 10 хвилин «23» лютого 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «23» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 293/939/16-ц
УХВАЛА

18 січня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Бруховський Є.Б. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Райффайзен Банк 'Аваль' до Приватний нотаріусі Черняхівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 з участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій незаконною, скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання приватного нотаріуса посвідчити договори про припинення (розірвання) договору і застави,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року ухвалою суду задоволено відвід судді Васильчука С.Ф. Згідно протоколу Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.01.2017 року про повторний автоматизований розподіл справи, справа розподілена судді Бруховському Є.Б.

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 22 лютого 2017 року

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 591/1860/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/269/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 та Третій Сумській державній нотаріальній конторі, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2017 року, на 15 год. 30 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 112 );

представника позивача - ОСОБА_3 ( а.с. 112 );

відповідача - ОСОБА_4 ( а.с. 112 );

представника відповідача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

третю особу - Третю Сумську державну нотаріальну контору Сумської області ( а.с. 112 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 202/8169/16-ц
Провадження № 2/202/748/2017
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між нею і відповідачем був зареєстрований шлюб. В шлюбі є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалося. В звязку з цим позивачка просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-30 годину 03 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 лютого 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 337/5050/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Відділ по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2; третя особа: Відділ по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Відділ по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 09.02.2017 року на 11-00 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/32/17
Провадження 2/494/118/17
УХВАЛА

Про залишення позову без руху

17 січня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувшись 16 січня 2017 р. до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору б/н від 13 вересня 2010 р., укладеному між сторонами на загальну суму 44 720 гривень 44 коп., та судові витрати по справі у розмірі 1 544 гривень.

Проте, поданий позов не може бути предметом судового розгляду через порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки по справі позивач не сплатив судовий збір.

Як встановлено у ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 р.» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Як свідчить з матеріалів справи судовий збір є сплаченим лише у розмірі 1 544 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 56 гривень.

Також, слід розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог по усуненню недоліків поданого позову, що були підставою для залишення позову без руху він буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Керуючись ст.ст 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позов приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» залишити без руху.

Надати позивачу для усунення викладених в ухвалі недоліків строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк його позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________________________-
Справа № 211/6004/16-ц
Провадження № 2/211/705/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) відповідача була отримана судом 11.01.2017 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 23 січня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1045/16-ц
Провадження № 22-ц/792/350/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на заочне рішення Теофіпольського районного суду від 7 грудня 2016 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

По справі сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на заочне рішення Теофіпольського районного суду від 7 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 1 лютого 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський