overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2473/16-ц
Провадження № 2/658/33/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Каховського районного округу Херсонської області ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним,

встановив:

На розгляді в Каховському міськрайонному суді Херсонської області перебуває вказана справа.

Представник позивача заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Представник відповідача раніше також заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження представників позивача, відповідача, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процессу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Каховського районного округу Херсонської області ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним призначене на 02 лютого 2017 року о 09.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області

Доручити службовим особам Херсонського міського суду Херсонської області перевірити повноваження представників сторін.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
"20" січня 2017 р. Справа № 363/231/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2017 року на 14-00 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 9).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/313/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення компенсації виплати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення компенсації виплати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/107/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 25 січня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/55/17
Справа № 754/567/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил, що станом на 01.12.2016 року становить 45 869,05 грн.
Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Також, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з боржника на користь заявника понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-103 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, суддя,-
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа №613/71/17 Провадження № 2/613/183/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 січня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Богодухівського районного суду Харківської області 19 січня 2017 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM0BM2RA від 10.12.2016 року

Відповідно до відмітки на конверті, позовну заяву було відправлено позивачем 10.01.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами №1774-VІІІ від 06.12.2016 р.), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 222 грн. на рахунок для зарахування надходжень: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37681882; код отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача 0081; код класифікації доходів бюджету - 22030001..

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню буз руху, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу пятиденний термін, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 2 с. 121 ЦПК України, а саме, що заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
Справа № 471/1304/16-ц
Провадження №2/471/80/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

До початку судового засідання позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представник Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання з'явилася відповідач ОСОБА_1, не заперечувала проти задоволення заяви щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 390/1582/16-ц
Провадження №2/390/706/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2016 року прийнято клопотання представника позивача про уточнення мотивувальної частини позовної заяви та заявлених позовних вимог і відмовлено у прийнятті клопотання щодо збільшення позовних вимог (а.с.88-89). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до СТОВ "СВІТОЧ" про визнання правочину недійсним (а.с.124-127). Не погоджуючись з вказаними ухвалою та рішенням суду представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування вказаних ухвали та рішення суду (а.с.130-137). Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.01.2017 року цивільну справу повернуто до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для виконання вимог ст.293 ч.2 ЦПК України у частині оскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2016 року (а.с.140).

Відповідно ст.292 ч.2 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Ухвали на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду передбачені ст.293 ч.1 ЦПК України, проте вказаною нормою не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали, яку оскаржено.

Згідно ст.293 ч.2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення на підставі ст.293 ч.2 ЦПК України апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2016 року.

Керуючись ст.ст.210, 292, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 повернути заявнику в частині оскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 355/49/17
Провадження № 2/355/124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 січня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 08.02.2017 року, 14 годин 00 хвилин.

Відповідачам до 08.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, усунуто недоліки.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 02 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 02 лютого 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 301/86/17
Іршавський районний суд
Судовий наказ
17.01.2017 року м. Іршава
Суддя _________________Іршавського районного суду____________________________________
повне найменування суду
_________________________ Маркович І.І.______________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТоватиства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 5122,68 грн. відповідно до типового договору постачання природного зазу побутовим споживачам від 30.09. 2015 року №2500, та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. _з ОСОБА_2 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ______ОСОБА_2_______________ ______
повне ім'я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»_________________
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ _______________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5 122,68 грн. (п'ять тисяч сто двадцять дві гривні 68 копійки) _________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Маркович
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 515/1394/16-ц
Провадження № 2-п/515/199/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 січня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Татарбунари Одеської області заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду вищевказана заява про перегляд заочного рпішення.

Про дату розгляду заяви сторони по справі повідомлялися належним чином, шляхом направлення за адресами їх місця перебування судових повісток-повідомлень. До суду від відповідача ОСОБА_3 повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв'язку "помер".

Враховуючи викладене та те, що вказана інформація є конфіденційною, суд вважає необхідним витребувати від Одеського міського відділу ДРАЦС головного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, який помер 26.11.2016 року (актовий запис №12008 від 28.11.2016 року) для повного та об'єктивного дослідження доказів по справі.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського міського відділу ДРАЦС головного управління юстиції в Одеській області копію актового запису №12008 від 28.11.2016 року про смерть ОСОБА_3, який помер 26.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь