Провадження № 2-во/441/40/17
Справа № 441/888/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"05" грудня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

представника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок заяву про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд

в с т а н о в и в :

06.12.2016р. Городоцьким районним судом Львівської області було винесено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

07.11.2017р. до Городоцького районного суду Львівської області повернено після апеляційного оскарження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя з ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 11.10.2017р., яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, а саме ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 18.08.2017р. скасовано і передано питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 06.12.2016р. на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 письмову заяву від 06.12.2016 р. про виправлення описки (т.1 а.с. 140) підтримала, просить виправити описку в ухвалі суду від 06.12.2016р. про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, у звязку з допущеними описками в описовій та резолютивній частині такої, де неправильно вказано площу садового будинку №23 в с. Бартатів Городоцького району Львівської області Садово городнє товариство «Сокіл-3» - 60,9 кв. м., замість правильної 118,6 кв.м. Крім того, пояснила, що площа 60,9 кв. м. вказана в ухвалі суду помилково, такої площі не існує, просить виправити описку, вказавши правильну площу 118,6 кв. м., це є загальна площа будинку, яка визначена у свідоцтві про право власності на нерухоме майно.

На виправлення описки висловився і позивач ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 заперечила виправленню описки, вважає, що суд не допустив описок в ухвалі від 06.12.2016 р., а зазначив площу, яку вказав позивач у своєму клопотанні про призначення експертизи, а отже, вважає, що це помилка позивача, а не суду, з покликанням на практику Верховного суду України щодо виправлення арифметичної помилки, просить відмовити у виправленні описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 06.12.2016 р., крім того, відновити провадження у справі, оскільки таке ухвалою від 08.12.2016 р. Городоцьким районним судом було зупинено, внести додатково питання для експерта при проведенні експертиз та про застосування строків позовної давності при ухваленні судового рішення.

Заслухавши сторони, представника, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

06.12.2016р. Городоцьким районним судом Львівської області було винесено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. (т 1. а.с. 135-137).

07.12.2016 р. ухвалою Городоцьким районним судом провадження у даній справі відновлено (т.1 а.с. 142), та 08.12.2016 р. ухвалою виправлено описку в описовій та резолютивній частині ухвали суду від 06.12.2016р. про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, вказавши правильно площу садового будинку № 23 в с. Бартатів Городоцького району Львівської області Садово городнє товариство «Сокіл-3»- 118,6 кв.м. (загальна площа) замість невірно вказаної 60,9 кв.м., провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (т.1 а.с. 143-144).

06.07.2017 р. ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області вищевказану ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08.12.2016 р., якою в т.ч. зупинено провадження у справі, скасовано, питання щодо виправлення описки передано на новий розгляд до Городоцького районного суду Львівської області (т. 1 а.с.231).

Отже, підстав для відновлення провадження у справі, як про це просить відповідачка, з огляду на вищенаведене, суд не вбачає, а також, підстав для вирішення питання внесення додаткових запитань експерту чи застосування строків позовної давності, оскільки розглядає зараз лише питання описки в ухвалі суду.

18.08.2017 р. ухвалою Городоцького районного суду Львівської області відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 06.12.2016 р. за безпідставністю (т.1. а.с.245).

11.10.2017 р. ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області вищевказану ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 18.08.2017 р. скасовано, питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 06.12.2016 р. передано на новий розгляд (т.2 а.с. 23-24).

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

06.12.2016 р. із заявою про виправлення описки до суду звернулась представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 (т.1 а.с. 140).

Відповідно до положень ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначається, серед іншого, об»єкт, який має бути досліджено.

Як вбачається з матеріалів справи і, зокрема, копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інше (т.1 а.с. 68-70), копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА 543389 (т.1 а.с.132) предметом розгляду є садовий будинок № 23 в с. Бартатів Городоцького району Львівської області Садово городнє товариство «Сокіл-3», загальною площею 118,6 кв.м., житловою площею 65,6 кв.м.

За наведеного, вбачаю очевидним допущення описки в ухвалі суду від 06.12.2016р. про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз щодо зазначення вірної загальної площі 118,6 кв.м.

Таку ж позицію мала колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в ухвалі від 11.10.2017р. скасовуючи ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 18.08.2017 р. та вказавши, що Городоцький районний суд Львівської області, постановляючи ухвалу від 18.08.2017 р. дійшов помилкового висновку про відсутність описки в ухвалі від 06.12.2016 р.

Оскільки провадження у справі ухвалою від 07.12.2016р. було відновлено на час вирішення питання про виправлення описки, таке слід зупинити на час проведення експертиз, призначених ухвалою суду від 06.12.2016р.

За наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 202, ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 06.12.2016р. про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, виправити явну описку, вказавши в описовій та резолютивній частині ухвали, правильно площу садового будинку №23 в с. Бартатів Городоцького району Львівської області Садово городнє товариство «Сокіл-3» -118,6 кв.м. (загальна площа), замість невірно вказаної 60,9 кв.м.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Перетятько О.В.