УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши, що 01.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області був виданий виконавчий лист по справі № 127/10074/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - 3654 грн. 00 коп., що становить суму судових витрат, понесених за сплату судового збору, при цьому, у даному виконавчому листі в графі - строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, зазначено 3 (три) роки, заявник вважає це помилкою, так як, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2014 року - набрало законної сили 27.02.2015 року і строк предявлення його до примусового виконання на той час становив один рік і такий строк закінчується 27.02.2016 року. В силу чого заявник просить суд виправити допущену описку в виконавчому листі, який виданий по справі № 127/10074/14-ц, в частині зазначення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме: з 3(трьох) років на 1(один) рік.

Представник стягувача та заявник в судове засідання не зявилися, хоча про дату та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, що з огляду на вимоги ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи № 127/10074/14-ц, заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне:

Згідно рішення суду, ухваленого 22.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/10074/14-ц, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра заборгованість за кредитним договором № 14/05/2007/840-КВ/20 від 14.05.2007 року в сумі 1680856 грн. 03 коп., та судові витрати в розмірі 3654 грн. 00 коп. ( т. 3 а. с. 179-180).

Зазначене вище рішення було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2015 року (т. 3 а.с. 224-225).

07.04.2015 року представник позивача по справі звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про видачу судового рішення та виконавчі листи, зміст якої містить зазначення про одержання 24.05.2016 року виконавчого листа. (т. 3 а.с. 229).

Таким чином, представник позивача по справі, звернувшись до суду із заявою, яка зареєстрована 07.04.2015 року, про видачу виконавчого листа станом на 07.04.2015 року реалізував своє відповідне процесуальне право, передбачене вимогами чинного законодавства.

Суд звертає увагу на те, що з моменту звернення особи, на користь якої було ухвалено судове рішення, що набрало законної сили, до суду із відповідною заявою про видачу виконавчого листа, тобто, з 07.04.2015 року, виникли правові підстави для суду щодо реалізації правового механізму, передбаченого чинним законодавством станом на 07.04.2015 року, на виготовлення, оформлення та видачу стягувачу відповідного виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, такий правовий механізм щодо виготовлення, оформлення та видачу стягувачу відповідного виконавчого листа, був реалізований судом в період з 07.04.2015 року по 24.05.2016 року, оскільки відповідна заява була зареєстрована судом 07.04.2015 року, а виконавчий лист на підставі даної заяви був одержаний представником стягувача 24.05.2016 року (т. 3 а.с. 229).

Зміст виданого 24.05.2016 року виконавчого листа (т. 4 а.с. 66) вказує, що такий виконавчий лист був виданий лише щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний Банк Надра заборгованості за кредитним договором № 14/05/2007/840-КВ/20 від 14.05.2007 року в сумі 1680856 грн., при цьому строк предявлення такого виконавчого листа до виконання зазначається 1 рік.

Натомість, зміст копії виданого 01.03.2017 року виконавчого листа (т. 4 а.с. 221) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний Банк Надра 3654 грн. 00 коп., що становить суму понесених судових витрат за сплату судового збору, вказує, що в такому документі строк предявлення його до виконання зазначається 3 роки.

Суд звертає увагу на те, що не належне виконання судом обовязку щодо виготовлення та видачі представнику стягувача виконавчих листів по даній справі, зокрема виконавчого листа щодо рішення суду, яким спір вирішено по суті, та виконавчого листа щодо рішення судом про розподіл судових витрат по даній справі не може бути правовою підставою для зазначення в таких виконавчих листах різних строків предявлення їх до виконання.

Рішення суду про розподіл судових витрат є похідним від рішення суду, яким спір вирішений по суті, а тому, суд вважає, що якщо виконавчий лист, який стосується частини рішення щодо вирішення спору по суті, має строк предявлення до виконання 1 рік то і виконавчий лист щодо розподілу судових витрат також повинен бути предявленим до виконання протягом 1 року, адже дані виконавчі листи, за умови належного виконання судом механізму виготовлення та видачі виконавчих листів, повинні були бути виготовлені та видані представнику стягувача одночасно.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що представник стягувача, одержавши 24.05.2016 року відповідний виконавчий лист, повинен був ознайомитись із його змістом, в результаті чого йому повинно було бути відомо, що такий виконавчий лист не стосується прийнятого судом рішення щодо розподілу судових витрат, що, за наявності бажання представника стягувача, дана обставина потребувала відповідного вирішення, зокрема шляхом оформлення та видачі йому виконавчого листа щодо розподілу судових витрат, при цьому, в разі вирішення відповідного питання в згаданий період часу - питання щодо строку предявлення такого виконавчого листа до виконання не виникло би взагалі, і такий строк становив беззаперечно 1 рік.

В силу чого, враховуючи особливості правовідносин, що виникли в площині оформлення та видачі стягувачу виконавчого листа по даній справі, не дивлячись на наявність декількох заяв про видачу виконавчого листа (т. 3 а.с. 229, т. 4 а.с. 168), суд вважає, що видача відповідного виконавчого листа, або відповідних виконавчих листів, що має місце в даній справі, - не залежить від кількості та дат заяв про їх видачу, в силу чого відповідні виконавчі документи повинні бути оформлені та видані на підставі первинної заяви особи, на користь якої ухвалено рішення по справі, що надійшла до суду 07.04.2015 року (т. 3 а.с. 229), а тому строк предявлення таких виконавчих листів, з врахуванням вимог п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV ( в редакції, чинній на 07.04.2015) повинен бути однаковим та становить 1 рік, починаючи з наступного дня після набрання рішенням законної сили, як те було передбачено вказаними нормами законодавства, чинного на час реалізації правового механізму щодо звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа особою, на користь якої ухвалено рішення по справі, оскільки саме після отримання заяви про видачу виконавчого листа суд розпочинає процедуру його оформлення та видачі, при цьому дата видачі, отримання, зокрема якщо дана обставина відбувається протягом досить тривалого періоду часу, абсолютно не впливає на зазначення відомостей щодо відповідного строку у виконавчому листі, натомість може бути підставою для реалізації стягувачем права на звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2017 року ВП № 53590567, винесеної головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа № 127/10074/14-ц, виданого 01.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра - 3654 грн. 00 коп., що становить суму судових витрат понесених за сплату судового збору, підтверджує відкриття виконавчого провадження по даному виконавчому листі (т. 4 а.с. 220).

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає, що при виготовленні та оформленні відповідного виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний Банк Надра 3654 грн. 00 коп., що становить суму понесених судових витрат за сплату судового збору, - було допущено помилку в частині зазначення строку предявлення такого виконавчого листа до виконання, а саме: зазначено «3 (три) роки), в той час як правильним буде зазначити «1 (один) рік), в силу чого відповідна помилка підлягає виправленню, а відтак дана заява підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 01.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/10074/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра 3654 грн. 00 коп., що становить суму понесених судових витрат за сплату судового збору, в частині зазначення строку предявлення виконавчого листа до виконання, а саме: вважати вірним строк предявлення виконавчого листа до виконання «1 (один) рік» замість вказаного «3 (три) роки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя