overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.12.2017 227/3053/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5,10,209 213-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 223 ЦПК України та може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області у строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складений до 06.12. 2017 року.

Суддя А.О. Кошля

01.12.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Чішман Л.М..

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Обласна клінична лікарня" ім. О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до Комунальної установи "Обласна клінична лікарня" ім. О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та закрити провадження у справі в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Чішман
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/3061/17
Провадження № 2/0158/1015/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 08 грудня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 279/4544/17 Номер рядка звіту 33
Провадження № 2/279/2079/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м.Коростені позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за втрату матеріальних засобів на ОБПК "Чоп-1" ,

В С Т А Н О В И В :

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за втрату матеріальних засобів на ОБПК "Чоп-1".

Судом в порядку ст.122 ЦПК України було направлено запит до сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

На виконання даного запиту 01.12.2017 року на адресу суду надійшла інформація про те, що відповідач ОСОБА_1, за місцем проживання зазначеному в позовній заяві, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) відповідача. Відсутність даної інформації унеможливлює здійснити виклик вказаного відповідача в судове засідання та з`ясувати його думку з приводу пред`явлених до нього вимог.

Враховуючи, що ні зміст позовної заяви, ні додатки до неї не містять жодної інформації про місце проживання відповідача в м.Коростені або Коростенському районі, а тому позивачу необхідно вказати адресу місця проживання відповідача в м.Коростені або Коростенському районі, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

А тому, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за втрату матеріальних засобів на ОБПК "Чоп-1" залишити без руху та надати позивачці строк в п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 524/3593/15-ц
Провадження № 2/524/457/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою з'ясування обставин справи судом ухвалено витребувати від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» докази набуття права вимоги за кредитним договором № МL-ОАМ/016/2007 від 04.10.2007, укладеного між ЗАТ «ОТП Банком» та ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 33, 137, 151 -153, 208 -210 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» докази набуття права вимоги за кредитним договором № МL-ОАМ/016/2007 від 04.10.2007, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Витребувані документи на правити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Ри) та (або) на номер справи в строк до 15.02.2018.

Розгляд справи відкласти до 15.02.2018 о 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі Полтавської районної державної адміністрації, Національний Банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК Українисуд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі Полтавської районної державної адміністрації, Національний Банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Т.О.Писана

О.В.Попович
СПРАВА № 676/6427/17
Номер провадження 2/676/2926/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2017 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка,29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 20 грудня 2017 року на 11.00 годину.

Відповідачу у строк до 20 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

«23» березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря: Грабовської Г.О.,

з участю позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 22 вересня 2002 року Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції, актовий запис № 207.

Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В сімї постійно виникали безпідставні сварки, свідком яких ставали діти, що негативно впливало на їх психічний стан, а тому вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Відповідачем була подана до суду заява, про надання строку для примирення з позивачкою з метою збереження сімї.

Позивач в судовому засіданні не заперечила щодо надання терміну для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони мають неповнолітніх дітей та з метою збереження сім'ї, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 111 СК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити подружжю строк для примирення три місяці, до 23 червня 2017 року .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 215/1325/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гермес» визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гермес» про визнання договору недійсним - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 133/1182/17
Провадження № 22-ц/772/3165/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Молявчика Олексія Валерійовича на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Козятинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та рішення Козятинської міської ради ,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Молявчика Олексія Валерійовича на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Молявчика Олексія Валерійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
Провадження № 2/234/5819/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадку спадкування за законом.

04.12.2017 року на адресу суду була надана заява про повернення заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадку спадкування за законом повернути позивачеві.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 740/953/17
Провадження № 2/740/697/17
31 березня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої -судді Ковальової Т.Г.,
за участю секретаря Кононяко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на їх неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що з 29 жовтня 2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, мають неповнолітню дочку, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а ОСОБА_2 всупереч вимогам ст.180 СК України не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину.
Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи.
Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує.
Законними підставами для стягнення аліментів є стаття 180 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
В судовому засіданні встановлено, що сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем.
При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, а також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно.
З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) грн. судового збору на користь держави.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Провадження 2/235/2762/17
Справа №235/6430/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Покровської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Покровської міської ради.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Покровської міської ради.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-30 годин 15 грудня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та третя особа мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова