АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/519/16-ц Номер провадження 22-ц/786/364/17Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

секретар: Філоненко О.В.

за участю: заявника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Лубенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Полтавській області, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року заявник ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що вона є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_5 та її (заявниці) брат, ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини на її користь, а тому вважає, що спадщина після матері була прийнята лише нею. Проте, оскільки свідоцтво про смерть матері (ОСОБА_5.) було втрачене, вона (заявник) не може реалізувати своє спадкове право.

З урахуванням наведеного прохала встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року, про що в Книзі реєстрації актів про смерть Литвяківської сільської ради Лубенського району було зроблено відповідний актовий запис, а саме що вона була її матір'ю.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Лубенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду.

Роз»яснено заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_2, яка в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу до місцевого суду на новий розгляд.

В обґрунтування скарги посилається на те, що, відповідно до норм ЦК УРСР в редакції 1963 року, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння майном. Зазначає, що після смерті матері, вона разом з братом ОСОБА_4 вступила фактично у володіння майном після смерті матері і між ними немає і не було ніяких спорів з цього приводу. Також вказує, що, оскільки вона (ОСОБА_2 має намір оформили лише належну їй 1/2 частину спадкового майна, то ніякого спору між спадкоємцями бути не може.

У судовому засіданні представник заявника доводи апеляційної скарги підтримав та прохав її задовольнити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника заявника, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 21.02.1958 року, ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 року, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження за 1936 рік 28 грудня місяця зроблений відповідний запис; батько ОСОБА_8, мати ОСОБА_9 (а.с.4).

Згідно актового запису №5 в Книзі записів актів громадянського стану про одруження Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 уклали шлюб 21.02.1958 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2

З довідки №02-25/714 від 07.10.2016 року, виданої виконкомом Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, убачається, що останнім місцем реєстрації ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року, а/з №02 від 30.01.1999 року, по виконкому Литвяківської сільської ради було АДРЕСА_1

Як убачається з довідки №02-25/767 від 12.10.2016 року, виданої виконкомом Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, згідно Погосподарської книги основних виробничих показників господарств колгоспників (том ІІ справа №ІІ) по с. Литвяки Литвяківської сільської ради, за 1955-1957 роки в господарстві АДРЕСА_2 проживали: ОСОБА_8, грудень 1905 р.н., - голова сім'ї; ОСОБА_5, грудень 1914 р.н. - жінка; ОСОБА_7, грудень 1936 р.н. - дочка; ОСОБА_11, січень 1937 р.н. - дочка; ОСОБА_12, грудень 1944 р.н. - син; ОСОБА_13, січень 1947 н.р. - син; ОСОБА_14, листопад 1949 р.н. - дочка; ОСОБА_15, січень 1941 р.н. - син; ОСОБА_4, жовтень 1953 р.н. - син (а.с.7).

Згідно відповіді №03/31/09 від 10.11.2016 року начальника Лубенського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області А.С. Артеменко, представнику за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відмовлено у видачі повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_5 та повторного свідоцтва про шлюб ОСОБА_9 з ОСОБА_17, оскільки заявником не підтверджено прав особи на отримання даних документів та родинних відносин між заявником та особою, щодо якої складено актовий запис цивільного стану. Окрім того, зазначено, що перевіркою Відділу встановлено, що актового запису про шлюб ОСОБА_18 з ОСОБА_17 по селу Литвяки Лубенського району Полтавської області не виявлено. Книги державної реєстрації актів цивільного стану про шлюб за 1934-1940 року по зазначеному населеному пункту не збереглися. Одночасно повідомлено, що перевірка проведена і по поновленим актовим записам про шлюб за період з 1944 року по теперішній час, актового запису не виявлено. Запропоновано для вирішення даного питання звернутися до суду (а.с.9).

Залишаючи дану заяву без розгляду місцевий суд виходив із того, що між сторонами існує спір про право на спадщину, тому вимогу про встановлення факту необхідно розглядати за правилами позовного провадження, оскільки вирішення такого питання може вплинути на спадкові права й обов'язки іншого спадкоємця ОСОБА_5 - ОСОБА_4

Проте, такий висновок суду не відповідає встановленим по справі обставинам та не ґрунтується на законі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року роз'яснено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як убачається з абзацу 1 пункту 7 постанови відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

За змістом абзацу 3 пункту 3 постанови у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як убачається з довідки №02-25/767 від 12.10.2016 року, згідно Погосподарської книги основних виробничих показників господарств колгоспників (том ІІ справа № ІІ) по с. Литвяки Литвяківської сільської ради, за 1955-1957 роки в господарстві АДРЕСА_3 проживали разом зі спадкоємцем ОСОБА_5, зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, які, таким чином, набули право на оформлення спадкових прав.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не може отримати документи на підтвердження родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_11 року, та оформити свої спадкові права без встановлення факту родинних відносин, оскільки народжена не в шлюбі та у її свідоцтві про народження зазначено дівоче прізвище матері «Кравченко», що утруднює оформлення нею права власності на спадкове майно.

З наведеного вбачається, що встановлення даного факту лише надасть ОСОБА_2 на рівні з ОСОБА_4, можливість подати документи до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, тобто породжуватиме юридичний наслідок, від якого залежатиме виникнення в неї права на звернення до органів, що вчиняють нотаріальні дії,а вже нотаріусом буде вирішуватися питання про визначення кола спадкоємців та обсягу спадкових прав кожного з них.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов передчасного висновку про наявність спору про право, а саме право на спадкування, при цьому не дослідивши наявних у матеріалах справи доказів та не надавши їм вірну правову оцінку.

Таким чином, висновок суду про те, що між стронами існує спір про право на спадщину, є помилковим та передчасним.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що районний суд дійшов помилкового висновку щодо залишення даної заяви без розгляду, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303,307, ч.1 ст.311, ст.ст.313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2016 року, - скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Лубенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Полтавській області, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути до місцевого суду, - для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ: /підпис/ Ю.В. Дряниця

/підпис/ О.В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун