overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/1109/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 442/8485/17
Провадження №2/442/2841/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 13 лютого 2018 року на 12:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Провадження №2-н/331/239/2017
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили: _________________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: _________________20_____року.
Судовий наказ видано: _________________20_____року.
Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 360/2278/17
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
08 грудня 2017 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9527 грн. 05 коп.,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяГ. Стасенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №274/5131/17
Провадження №2/0274/2088/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5131/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на 02 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 419/3820/17
Провадження № 2/419/634/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадкового майна та про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Новоайдарської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадкового майна та про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадкового майна та про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 01 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 687/1504/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"05" грудня 2017 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишнівчицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишнівчицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44 каб. 5) на 18 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, свідків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Камерційний Банк «Привабанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Волноваський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управлінняч юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

28.11.2017 року представник позивача- адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 79, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Камерційний Банк «Привабанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Волноваський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управлінняч юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 11-40 годин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області у залі судового засідання, про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачу, третім особам до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу, третім особам разом з копією позову та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 462/2157/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 272/1320/17
Провадження № 2/272/813/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про поновлення строку на відчуження земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1320/17, провадження № 2/272/813/17 та призначити її до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ провадження 2-о/646/154/2017
Справа № 646/7183/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного спільного проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного спільного проживання однією сімєю.

Ухвалою суду від 19.10.2017 позовна заява була залишена без руху у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачу по справі був визначений пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали про усунення недоліків заяви.

Зазначена ухвала була повернута до Червонозаводського районного суду м. Харкова відповідно до зворотнього повідомлення із закінченням терміну зберігання 01.12.2017 року.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню, як неподана і поверненню позивачу, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПКУкраїни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного спільного проживання однією сімєю - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 278/2751/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Банку звернувся до суду зі заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600 грн у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що 21 листопада 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу про повернення позивачеві позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, за подання вищевказаної позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у сумі 1600 грн (згідно з платіжним дорученням № PROM0B8ZEO від 30 жовтня 2017 року).

З огляду на наведене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в сумі 1600 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM0B8ZEO від 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Катющенко В.П.
№22-ц/796/5171/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №755/2599/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Кравець В.А

суддів: Мазурик О.Ф.,

Махлай Л.Д.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІК», особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаврилів АндрійВолодимирович про визнання дій державного виконавця протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ТОВ «МАГІК» звернулося до суду із скаргою, в якій просило дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гавриліва Андрія Володимировича пo передачі на реалізацію державному підприємству «СЕТАМ» для проведення електронних торгів визначеного у заявці від 22.12.2016р. № 312/11 майна ТОВ «МАГІК» визнати протиправними.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ТОВ «МАГІК» - Рибченко О.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження по справі, посилаючись на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2017 року призначено справу до розгляду на 15 год 00 хв. 11 квітня 2017 року.

31 березня 2017 року від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залучення її до участі у справі.

На обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що вона є стягувачем за виконавчим провадженням №52535322, проте суд не залучив її до справи як сторону виконавчого провадження.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 301 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання справи суддя-доповідач з'ясовує питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена норма права вказує на те, що суддя-доповідач при підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясовує склад осіб, які беруть участь у справі, виключно виходячи з того суб'єктного складу учасників процесу, що були залучені судом першої інстанції для участі у справі.

Тобто, ЦПК не передбачає можливості залучення апеляційним судом під час розгляду справи в апеляційному порядку для участі у справі осіб, які не брали участь у справі, в суді першої інстанції.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2, оскільки вона не може бути залучена до участі у справі на стадії апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.301 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Кравець

Судді: О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай
Справа № 556/1233/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді - Закревського Л.В..,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

30 листопада 2017 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про залишення позовної заяви без розгляду.

Дані заяви підлягають задоволенню, так як не порушують прав і свобод сторін, є невимушеними і спрямовані на дотримання норм цивільного законодавства.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3