Справа № 182/6069/16-ц
Провадження № 2/0182/759/2017
03.04.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайоний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
На підтвердження своїх вимог посилається на наступні обставини.
Він є власником 14/25 часток у праві власності на житловий будинок, що фактично є квартирою № 2 та частиною будинку № 4 по вул.Херсонській в м.Нікополі, на підставі договору дарування від 08.10.2015 року. В грудні 2015 року він дізнався, що в його квартирі зареєстровані попередня власниця ОСОБА_2 та невідома йому особа ОСОБА_3 ОСОБА_3 не є родичем ані йому, ані попередній власниці ОСОБА_2 Дані обставини підтверджуються, як актом про непроживання відповідачів в належній йому частині будинку, так і показаннями свідків, які прибудуть в судове засідання. Оплату за комунальні послуги відповідачі не здійснюють, їх речей в будинку немає. Де зараз проживають відповідачі не знає. Тому вважає, що відповідачі втратили право на користування житловим приміщенням, яке належить йому. За таких обставин звернувся до суду.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Суду пояснив, що восени 2015 року ОСОБА_2 подарувала йому частину будинку, в якій вже давно сама не проживала. Ця частина будинку була дуже в занедбаному стані. На цьому їх стосунки з відповідачкою припинились. Ніяких речей ОСОБА_2 в будинку не було, бо вона там давно не жила. ОСОБА_3 він ніколи не бачив.
Відповідачі в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином оголошенням в газеті „Урядовий курєр. Справа слухалась відповідно до ст.169, 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.72 ЖК України, наймач та члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування житловим приміщенням, якщо вони не проживають в житловому приміщенні більше, ніж 6 місяців без поважних причин. Це відноситься і до наймачів в будинку (квартирі), що належить на праві особистої власності громадян (ст.163 ЖК України).
Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником 14/25 часток у праві власності на житловий будинок, що фактично є квартирою № 2 та частиною будинку № 4 по вул.Херсонській в м.Нікополі, на підставі договору дарування від 08.10.2015 року (а.с.4-10). В грудні 2015 року позивач дізнався, що в його квартирі зареєстровані попередня власниця ОСОБА_2 та невідома йому особа ОСОБА_3 (а.с.11). Дані обставини підтверджуються актом про непроживання відповідачів в належній позивачу частині будинку (а.с.12). Оплату за комунальні послуги відповідачі не здійснюють, їх речей в будинку немає.
Факт не проживання відповідачів в спірній частині будинку, яка належить позивачу, в судовому засіданні підтвердили й свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона сусідка позивача по будинку. Одна частина будинку належить їй, а інша позивачу. Лариса та Юрій відповідачі по справі її колишні сусіди, які подарували позивачу свою частину будинку. Ларису не бачить вже років з, а ОСОБА_5 більше років 4. Де вони живуть, не знає. В іншій частині будинку зараз живе лише позивач. Раніше його частина будинку була така занедбана, що вона стала переживати за свою частину, бо будинок один.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він сусід позивача і знайомив його з 2002 року. Можна сказати, що вони дружать. Колишніх власників частини будинку, яка зараз належить позивачу, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не бачить вже більше 3 років. В будинку зараз живе лише позивач. Де живуть ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не знає. Юрій чоловік ОСОБА_2.
Оскільки відповідачі по справі у вищезгаданій частині будинку не проживають більше шести місяців, не здійснюють плату за комунальні послуги і користування житловим приміщенням, не несуть інших витрат по утриманню будинку, не приймають участі у спільному побуті, вони втратили право користування будинком.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72, 163 ЖК України, ст. ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд,
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком № 4 по вул.Херсонській в м.Нікополі, знявши їх з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6