overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5192/15-ц
Провадження № 2/761/1534/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

12 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п»ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 30.10.2014 року у розмірі основного боргу в сумі - 390 150,00 гривень; 3% річних за період з 31.12.2014 року по 15.05.2015 року у розмірі - 3449 гривень 13 коп.; в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі - 3 000 грн. та судовий збір в сумі - 4 179 грн. 59 коп., а всього в розмірі - 400 778 (чотириста тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 72 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог, -відмовити.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене сторонами в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/554/806/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 січня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2017 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 25.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
№687/22/17
№2/687/44/2017
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 січня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство науково-виробниче обєднання " Мрія" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, звернувся в суд з позовом до ТзОВ "Фермерське господарство науково-виробниче обєднання " Мрія" про розірвання договору оренди землі

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство науково-виробниче обєднання " Мрія" про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2017 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 658/3935/16-ц
(номер провадження 2/658/210/17)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.01.2017 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 січня 2017 року о 10.00 годині за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 3.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2017 року Справа № 171/2191/16-ц 2-н/171/2/17
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н.М. Семенова
Справа № 345/2771/16-ц
Провадження № 2-п/345/4/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ВДВС Вишгородського районного управління поліції про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ВДВС Вишгородського районного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ТСЦ №3245 регіонального сервісного центру в Київській області про припинення арешту рухомого майна та усунення перешкод в його користуванні, знято арешт з транспортного засобу автомобіля марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, накладений згідно постанови державного виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області від 11.05.2011 р. в рамках виконавчого провадження №23428012.

ВДВС Вишгородського районного управління поліції звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений про дату слухання справи. Крім цього, вважає, що повернення виконавчого документа стягувачеві, не скасовує накладений на майно арешт.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ВДВС Вишгородського районного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ТСЦ №3245 регіонального сервісного центру в Київській області про припинення арешту рухомого майна та усунення перешкод в його користуванні - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11. 00 год. 25 січня 2017 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, його брата ОСОБА_2, який також є спадкоємцем першої черги спадкування за законом та який на підставі ч. 2 ст. 1274 ЦК України відмовився від прийняття спадщини.

Згідно вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши учасників судового процесу та з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як третю особу: ОСОБА_2.

Керуючись ч. 2 ст. 35, 191 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, як третю особу: ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 18.01.2017 року на 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направивши третій особі судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 541/2997/16-ц
Провадження № 2/541/1398/2016
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Миргородської державної нотаріальної контори про зняття арешту,

в с т а н о в и в :

30.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства із вище зазначеним позовом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що арешт на майно позивача був накладений Першою Миргородською державною нотаріальною конторою за постановою Миргородської державної виконавчої служби.

В розглядуваному випадку державний нотаріус діяв, як державний реєстратор, тобто як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт.

Тобто, держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження. Зважаючи на викладене, справа повинна розглядатися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Отже, позивачеві слід відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом, оскільки дана заява відповідно до ч.2, п.1 ст. 122 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Миргородської державної нотаріальної контори про зняття арешту.

Розяснити позивачці право на звернення до Миргородського міськрайонного суду із відповідним адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/145/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"11" січня 2017 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Народицького РЕМ та КП «Народичікомунсервіс» про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і попросить стягнути на його користь з відповідачів 2350 грн. майнової шкоди, солідарно, завданої внаслідок підвищенням напруги в електричній мережі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявились. Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 191, 208,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Народицького РЕМ та КП «Народичікомунсервіс» про стягнення шкоди відкласти до 14 години 01 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 143/11/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.01.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на цілий житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на цілий житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:40год. 24.01.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.01.17 Справа № 469/1418/16-ц

У Х В А Л А

04 січня 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство Очаківське лісомисливське господарство, про визнання незаконними та скасування рішень, скасування запису про реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

постановила :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 21 лютого 2017 року за участю сторін, третьої особи.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 21.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3783/16-ц
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новопразька селищна рада, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з померлим ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 22.11.2016 р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати оригінал довідки про склад сімї. Зазначити свідків, які можуть підтвердити факт проживання однією сімєю; надати відомості про те, що на момент спільного проживання заявниця не перебувала в іншому шлюбі (витяг з державного реєстру актів цивільного стану), копію паспорта заявника.

Зазначені недоліки ОСОБА_1 у встановлений строк не усунула, ухвалу про залишення заяви без руху отримала 02.12.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали судді заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 , 210 ЦПК України, -

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новопразька селищна рада, про встановлення факту проживання однією сімєю вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: С.А. Крімченко
Єдиний унікальний номер 741/1652/16
Провадження № 2/741/129/17
У Х В А Л А

м. Носівка 05 січня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 12 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв