overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/49/17
провадження № 2-о/598/12/2017
У Х В А Л А

"19" січня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права власності на реєстрацію шлюбу -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права власності на реєстрацію шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/49/17-ц, провадження №2-о/598/12/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права власності на реєстрацію шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 20 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Заінтересованій особі ОСОБА_2 - невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропонується подати в Збаразький районний суд до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.І. Левків
Справа № 459/3564/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про зобов`язання усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про зобов`язання усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини.

Призначити судове засідання на 10.02.2017 р. о 14:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/680/16-ц
Провадження № 2/670/12/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 серпня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 27 між нею та відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою Віньковецького районного суду від 17.11.2016 року сторонам надано двомісячний строк на примирення. Станом на 19 січня 2017 року строк для примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 07 лютого 2017 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Дата документу 13.01.2017
Справа № 501/2999/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 591/7092/16-ц Провадження № 2/591/836/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2017 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 559/2827/16-ц
Номер провадження: 2/559/365/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 січня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Майданської Сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Майданської Сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Майданської Сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 на 15.03.2017 .

Відповідачу подати у строк до 15.03.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №694/1285/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13.01.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши заяву ПАТ «Страхова група «ТАС» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

20 вересня 2016 року ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року даний позов було повернуто позивачу в звязку з тим, що справа не підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

13 січня 2017 року представник позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» за довіреністю подала заяву про повернення судового збору в сумі 1378 грн., сплаченого при подачі позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно платіжного доручення № 1693 від 12 липня 2016 року ПАТ «Страхова група «ТАС» сплатила судовий збір за позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 1378 грн. в АТ «Таскомбанк», одержувач УДКСУ у Звенигородському районі код 37864724, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку 854018 рахунок № 0100.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а:

Заяву ПАТ «Страхова група «ТАС» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ «Страхова група «ТАС» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1693 від 12 липня 2016 року в АТ «Таскомбанк», одержувач УДКСУ у Звенигородському районі код 37864724, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку 854018 рахунок № 0100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа №601/1904/16
Провадження № 2/601/60/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки об»єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на належну частину нерухомого майна, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? ( одну другу) частину земельної ділянки загальною площею 0,06 га (кадастровий номер № :02:001:2373), що знаходиться в м. Почаїв по вул. Лосятинська, 22а Кременецького району Тернопільської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача 1102 гривні 40 копійок судових витрат.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 27 січня 2017 року о 11-15 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Провадження №2-н/521/24/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Мурзенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію,
Представник позивача Журенко О.В. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 19 960 грн 53 коп..
Заява обґрунтована тим, що між боржником та стягувачем укладено договір про користування тепловою енергією, відповідно до якого боржник зобов'язаний сплачувати вартість спожитої теплової енергії у встановлений договором строк, боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, оплату за надання комунальних послуг з постачання теплової енергії в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 19 960 грн 53 коп..
Враховуючи викладене, сума боргу в розмірі 19 960 грн 53 коп.. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.525,526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.96,102,103 ЦПК України, , -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Мурзенко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1677/13-ц
УХВАЛА

17 січня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дєткова О.Я. автоматизованою системою документообігу суду 29 грудня 2016 року розподілена вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 10 січня 2017 року суддя Дєтков О.Я. заявив самовідвід від участі в розгляді цієї справ на підставі положень ч.1 ст.363 ЦПК України, яка передбачає, що рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядається у звязку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Однак вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі для вирішення питання щодо виправлення описки у вказаній ухвалі та призначення до розгляду справи з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами та вирішити питання у судовому засіданні, яке відбудеться 18 січня 2017 року в 14 год., про виправлення описки в ухвалі судді від 10 січня 2017 року та призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 656/804/16-ц
Номер провадження 2/656/42/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської районної державної адміністрації, Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області

про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, від позову не відмовилася, представник відповідача - Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області в судове засідання не зявився про розгляд справи повідомлений судовою повісткою.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що представник відповідача - Іванівської районної державної адміністрації заперечень проти позову не має;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідачі є тими особами, які повинні відповідати за позовом; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного реєстратора Іванівської районної державної адміністрації ОСОБА_2

3) визначив, що предметом доказування у справі є те, що позивач має право на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом;

4) задовольнив клопотання представника відповідача про витребування з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи № 409/2015, заведеної після смерті ОСОБА_3, та інформації про те, чи приймалась спадщина спадкоємцями, чи видавалось свідоцтво про прийняття спадщини, чи є відмова спадкоємців від спадщини;

5) задовольнив клопотання про долучення до справи копії розпорядження голови Іванівської районної державної адміністрації № 526 від 4 жовтня 2012 року та № 412 від 3 вересня 2013 року;

6) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного реєстратора Іванівської районної державної адміністрації ОСОБА_2, якій направити копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

Витребувати з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 409/2015, заведеної після смерті ОСОБА_3, та інформацію про те, чи приймалась спадщина спадкоємцями, чи видавалось свідоцтво про прийняття спадщини, чи є відмова спадкоємців від спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в семиденний термін з дня надходження до суду копії спадкової справи та інформації.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_4
Справа № 361/6125/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/1111/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.А. Яворський