overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4448/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2

про

встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої заявниця звернулася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв"язку з розбіжностями в написанні її прізвища, а також у написанні прізвища її померлої мати, а саме: прізвище померлої матері у свідоцтві про її смерть записано як ОСОБА_3, а прізвище заявниці в її свідоцтві про народження записано російською мовою як ОСОБА_2.

На підставі викладеного заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 є її, ОСОБА_1, матір"ю.

Окрім цього у свой заяві заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин її з батьком ОСОБА_2, оскільки існує розбіжність у написанні її прізвища у свідоцтві про її народження та у паспорті громадянина України, виданого на ім"я її батька, а саме: її прізвище у свідоцтві про її народження записано як російською мовою як ОСОБА_2, а у паспорті громадянина України, виданого на ім"я її батька, його прізвище записано як ОСОБА_2.

Заявниця в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із нотаріально посвідченою заявою, відповідно до якої проти задоволення заяви не заперечував та викладенні у заяві обставини підтвердив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують викладенні в заяві обставини, що в свою чергу підтверджує, що заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням обставин справи та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя: А. І. Бочаров
Справа № 369/227/17
Провадження № 2/369/1305/17
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 «СК «Юнівес» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
11.01.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8353/16-ц
Провадження № 2/644/286/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного судум.Харкова Саркісян О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Харківський тракторний завод» про визнання права власності на квартиру та зняття ії з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та зняти арешт з цієї квартири.

Ухвалою від 20.10.2016 року позовна заява була залишена без розгляду та наданий термін для сплати судового збору в повному обсязі.

Копія ухвали отримана представником позивачки 28.11.2016 року.

01.12.2016 року ОСОБА_1 подала заяву про зменшення розміру судового збору з проханням обмежитися вже сплаченою сумою в 551 грн. 20к. Посилається на те, що є пенсіонером за віком, отримує маленьку пенсію, та її матеріальний стан не дає змоги сплатити судовий збір в повному обсязі.

Ухвалою від 02.12.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору було відмовлено.

На увалу суду представником позивачки подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області цивільна справа була повернута до суду в порядку ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Ухвалою від 02.12.2016 року розмір судових витрат не визначався.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає ії заявнику.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу представника позивачки на ухвалу суду від 02 грудня 2016 року слід повернути заявниці.

Керуючись ст. 293 ч.2 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 на ухвалу суду від 02 грудня 2016 року про відмову в зменшенні розміру судового збору- повернути заявниці.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/64/17
Провадження № 2/496/662/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.

Відповідачці по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/294/17
Єдиний унікальний номер справи: 649/865/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Великолепетиського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Великолепетиське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області,

В С Т А Н О В И Л А:

10 січня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі ОСОБА_2 та представника Великолепетиського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки розгляд справи призначений на 14:20 годин 18 січня 2017 року було відкладено, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь вказаних вище осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області організувати 08 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Велика Лепетиха, вул.Чкалова, 7а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та представника Великолепетиського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 585/4966/16-ц
Номер провадження 2/585/167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 19 січня 2017 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/272/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» 07.09.2016р звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

До Краматорського міського суду із Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства м.Краматорська надійшла довідка та копія свідоцтва про смерть (серія 1-НО №955675, виданого 27.09.2016р Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №2484) згідно до яких ОСОБА_1 померла 21 вересня 2016 року у віці 57 років.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була одною із сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі.

У звязку з тим, що відповідач у справі помер і виниклі правовідносини між сторонами щодо стягнення заборгованості за кредитним договором не допускають правонаступництво, суд вважає на необхідне закрити провадження у дійсній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, - закрити у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 755/665/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до свого провадження

"16" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанов виконавчого провадження, зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою за участю заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанов виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 18 березня 2016 року з метою реалізації власного автомобіля НОМЕР_1 звернувся до приватного нотаріуса, який повідомив, що на все його майно накладено арешт відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. На даний час заявник не був повідомлений про відкриття та здійснення відносно нього виконавчого провадження. Таким чином просить суд визнати незаконними та скасувати постанови виконавчого провадження та зняти арешт.

Скарга підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанов виконавчого провадження, зняття арешту.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) 26 січня 2017 року на 15-15 год.

Направити заінтересованим особам копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 550/1106/16-ц
Провадження № 2-во/550/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по виправленню описки в рішенні суду від 14 грудня 2016 року, винесеному по справі за позовом ОСОБА_1 до Войнівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 14.12.2016 р. позов було задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с. Войнівка Чутівського району Полтавської області, провулок Чкалова, 10, що складається з жилого будинку літ «А-1» (на плані забудови), сараю літ. «В», сараю літ. «Г», гаража літ «Д», літньої кухні літ «Е», погреба літ»е», колодязя № 3, огорожі № 4 і належали померлій 29.01.2015 р. ОСОБА_2.

Судом було встановлено, що в рішенні суду по даній справі була допущена описка, а саме: прізвище померлого спадкодавця ОСОБА_3 написано як « Сологуб».

Дана описка виявлена судом і розгляд справи по виправленню описки проводиться з власної ініціативи суду.

Сторони в судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до вимог ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення Чутівського районного суду від 14.12.2016 р., виправивши вказану допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Чутівського районного суду Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Войнівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В тексті рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Войнівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, прізвище спадкодавця необхідно читати як «Салогуб».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
У Х В А Л А

04.01.2017 Справа №607/15130/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернопільського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/15130/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначено її до судового розгляду.

Судом встановлено, що під час написання вказаної ухвали суду було допущено описку та помилково вказано дату призначення судового засідання у справі 20 січня 2017 року о 10 годині 10 хвилин замість 11 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, що у відповідності до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає що слід виправити описку, допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі № 607/15130/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказавши в першому абзаці резолютивної частини ухвали дату судового розгляду 11 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, замість 20 січня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі № 607/15130/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказавши в першому абзаці резолютивної частини ухвали дату судового розгляду 11 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа №: 671/73/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2017 року суддя Волочиського райсуду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська РДА про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.236-238 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду м. Волочиськ по вул. Лисенка, 4.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, двох народних засідателів.

Заінтересована особа має до 27.02.2017 року подати до суду рішення та висновок органу опіки і піклування щодо вимог заявника про визнання недієздатною ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1 встановлення над нею опіки і призначення її опікуном заявника, а в разі наявності - свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Витребувати з неврологічного відділення Волочиської ЦРЛ медичну документацію щодо ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя