overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3571/17
Провадження № 2о/545/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2017 року на 08:40 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Ухвала

05 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю; представник позивача адвокат ОСОБА_2,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 22.01.2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 22.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Кобеляцької Державної нотаріальної контори ( м. Кобеляки, вул. Батиря,6, Полтавська область) копії спадкових справ після: померлої 02.02.2017 року ОСОБА_3 та померлого 11.08.2002 року ОСОБА_4.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4946/17
Провадження № 2-о/210/109/17
У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року вищевказану заяву залишено без руху. Станом на 04 грудня 2017 року недоліки, вказані в ухвалі не усунуто, судовий збір не сплачено.

Так, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обовязок добросовісно користуватись своїми правами.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Матеріали позовної заяви повернути позивачу після набрання ухвали законної сили.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 185/3519/17
Провадження № 6/185/379/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017р. заявник звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа № 185/3519/17, виданому 04.07.2017р., а саме у дублікаті виконавчого листа допущено помилку не вірно вказано адресу боржника Донецька обл., м. Донецьк, пр-к КиївськийАДРЕСА_1, вірною є адреса АДРЕСА_2 та не зазначений ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1. Просить суд виправити допущені помилки.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про вирішення питання про виправлення описки, згідно ст. 369 ч. 3 ЦПК України, тому суд розглядає дану заяву у відсутність сторін.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа - задовольнити.

Вважити вірним у дублікаті виконавчого листа № 185/3519/17, виданого 04 липня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі №257/13725/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і на утримання непрацездатної дружини, адреса боржника " АДРЕСА_2" та ідентифікаційний номер боржника "НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 379/1043/17 Головуючий у І інстанції Василенко О. М.
Провадження № 22-ц/780/5775/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 58 05.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове входження (проникнення) по зведених виконавчих провадженнях, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року подання задоволено

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В клопотання про поновлення строку зазначено, що строк пропущено з поважних причин оскільки до участі у розгляді подання притягнута не була, копію оскаржуваної ухвали не отримувала.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження Таращанського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове входження (проникнення) по зведених виконавчих провадженнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
справа №179/2074/17
провадження № 2/179/1621/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 року о 14-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 203/4157/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову, зареєстрованим місцем проживання відповідача було зазначено вул.Мініна,19/27 в Центральному (Кіровському) районі м.Дніпро.

Разом з тим, згідно отриманої судом 30.11.2017 року інформації на запит в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України, встановлено, що відповідач з 12.07.2012 року значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, вказаний позов поданий без дотримання вимог ч.1 ст.109 ЦПК України та справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провад-ження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням зазначеного позов підлягає поверненню для подання до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу також слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.109, 115,121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 41040 грн. 25 коп., перерахований згідно платіжного доручення № від 30 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №766/5573/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №3391/17 від 30.11.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/5573/17 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30.11.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 05.04.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11-20 годину 06.03.2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 289/2164/17
Номер провадження 2/289/1151/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про витребування доказів

01.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ставецької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна:ОСОБА_2, яка померла 05.02.2002 року у віці 83 років у с. Леніне Радомишльського району Житомирської області..

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, яка померла 05.02.2002 року у віці 83 років у с. Леніне Радомишльського району Житомирської області..

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 05.02.2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 224/4582/13-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», зацікавлена особа Відділ Державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції, боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дублікату судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст.370 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», зацікавлена особа Відділ Державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дублікату судового наказу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2017 року о 09-30 годині про що повідомити заявника, боржників, державного виконавця.

Суддя
Справа № 214/5828/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

05 грудня 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 14 годину 10 хв. 18 грудня 2017 рокув залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 599/961/17
У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові матеріали цивільної справи за рішенням Зборівського районного суду від 18 липня 2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 18 липня 2017 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку загальною площею 1,5000га, кадастровий номер :01:001:1337, розташовану в с.Озернянка, Зборівського району, Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 850864, на земельну ділянку загальною площею 0,2183га, кадастровий номер :03:001:0115, розташовану в с.Озерянка, цільове призначення якої для ведення товарного особистого селянського господарства, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 16636314 від 24.01.2014 року, на земельну ділянку загальною площею 0,25га, кадастровий номер :03:001:0114, розташовану в с.Озерянка, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 16563966 від 22.01.2014року, після померлої ОСОБА_2,де в мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказана серія державного акту.

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 18 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Зарудянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та в мотивувальній та резолютивній вказати номер Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 650864.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3