Справа № 194/1139/17
Номер провадження 2/194/766/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10 травня 2014 року.

Від зазначеного шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Сімейне життя з чоловіком не склалося через різні погляди на життя, відсутність між ними взаєморозуміння. Вони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Неодноразово намагалися налагодити свої подружні стосунки, але це ні до чого не привело.

З вересня 2017 року вони з відповідачем не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. За час окремого проживання з відповідачем вона остаточно прийняла рішення про розірвання шлюбу. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу за таких обставин є неможливим і таким, що суперечить її інтересам, які мають істотне значення. Строк на примирення їм не потрібен.

Майновий спір з відповідачем вони намагаються вирішити без звернення до суду, а в разі якщо вони не знайдуть порозуміння в поділі майна між ними, вона буде звертатися до суду. Спір про місце проживання їхньої малолітнього сина відсутній.

Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя її з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

У звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Березій», стягнути з відповідача на її користь судовий збір 640 грн..

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, але в поданій до суду письмовій заяві зазначає, що заперечує проти надання строку для примирення по цивільній справі за її позовом до відповідача, просить розгляд справи проводити за її відсутністю (а.с.21).

В судове засіданні відповідач ОСОБА_2 не зявився, але в поданій до суду письмовій заяві просить проводити попереднє судове засідання без його участі та надати строк для примирення строком на 6 місяців (а.с.22).

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 05 березня 2018 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення строком на три місяці до 05 березня 2018 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2018 року на 09-3 0 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровської область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-а.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з моменту проголошення ухвали.

Ухвала в іншій частині остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник