Справа № 1003/6037/12
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у міському відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором. 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. А тому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Представники ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» і ПАТ «ПроКредит Банк», боржники, представник Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області до суду не зявилися, про час розгляду заяви повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви, від представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» надано клопотання щодо розгляду справи без участі представника заявника.

Оглянувши заяву, додані до неї документи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2012 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 125 733 грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором № 134420 від 11.09.2007 року та 1257 грн.34 коп. на відшкодування судових витрат, всього 126 991 грн.25 коп., рішення суду набрало законної сили, а 12.07.2012 року стягувачу видано виконавчі листи для подання до примусового виконання.

08.04.2016 року державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50759559 щодо примусового виконання вказаного вище судового рішення.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З доданих до заяви документів вбачається, що 22.08.2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, за умовами якого клієнт /первісний кредитор/ відступає фактору права вимоги за кредитними договорами на умовах, встановлених цим договором.

Згідно витягу з Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу, значиться кредитний договір № 134420 від 11.09.2007 року, який було укладено між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2.

За рішенням суду, на яке вказано вище, кредитором є ПАТ «ПроКредит Банк».

Заявник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» посилається на те, що до нового кредитора перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором.

За ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона /фактор/ передає грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/.

Отже, згідно приписів вищенаведених правових норм та на підставі договору факторингу ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» фактично набуло права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором, який було укладено з ПАТ «ПроКредит Банк».

А тому керуючись ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 1003/6037/12 2/1003/1993/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3