overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2635/16-ц
провадження 2/527/151/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

Керуючись ст.ст. 15,16,375,376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11,57-60, 212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 право власності на житловий будинок літ. «А», загальною площею 102,3 кв.м, житловою площею 48,3 кв.м та сарай, літню кухню, гараж, літ. «Б,бн», розташовані за адресою: Полтавська область, місто Глобине, вулиця Весняна, 26.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.О. Олефір
Справа №: 343/2401/16-ц
Провадження №: 2/0343/72/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ УСК "Гарант Лайф" про стягнення коштів за договором страхування життя у зв"язку з закінченням строку договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ УСК "Гарант Лайф" про стягнення коштів за договором страхування життя у зв"язку з закінченням строку договору.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2401/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ УСК "Гарант Лайф" про стягнення коштів за договором страхування життя у зв"язку з закінченням строку договору.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 16 січня 2017 року о 11.45 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Провадження № 2/235/32/17
Справа № 235/5235/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

05 січня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольській А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204,215,244,245 ,1220, 1268 ЦК України, ст.ст..3,5,7,8,10,14,57-59,60,208-209,212-218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер 25.08.2015 року, автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красно армійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 603/25/17
Провадження № 2/603/28/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"06" січня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Велеснівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Велеснівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 28.05.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Велеснівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 січня 2017 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 січня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/6884/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Індустріальний районний у м. Дніпропетровську відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судово-генетичної експертизи.

05 січня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Індустріальний районний у м. Дніпропетровську відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2807/16-ц
Номер провадження 2/213/346/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 1700 грн., оскільки відповідно до копії анкети-заяви відповідача від 29.01.2013, року сума наданого або бажаного кредитного ліміту не зазначена;

-позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30927,48 грн., у тому числі заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3750 грн., проте відповідно до наданого розрахунку заборгованості дана сума є нарахованою комісією.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
У х в а л а

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року.

Зупинити виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року, до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 619/4037/14-ц (№ 2/619/27/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Дата документу 10.01.2017
Справа № 320/5198/15-ц
УХВАЛА

10 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ТАСкомбанк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсними іпотечного договору та додаткової угоди до нього,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просить визнати недійсними іпотечний договір, укладений нею з відповідачем 22 лютого 2007 року, та додаткову угоду до нього від 10 серпня 2007 року, посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона в силу свого стану здоровя на той момент не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року було призначено вищевказану судову експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

06 січня 2017 року до суду надійшов висновок експертизи і підстави для зупинення провадження у справі на даний час відсутні.

При таких обставинах вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ТАСкомбанк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсними іпотечного договору та додаткової угоди до нього.

Призначити справу до слухання на 16 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

СУДДЯ:
Справа № 182/162/17
Провадження № 2-о/0182/57/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася із заявою про визнання недієздатним свого батька ОСОБА_2.

Відповідно до стаття 237 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Однак як вбачається з змісту заяви та доданих світлокопій документів заявником не надано відомостей , які б свідчили, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 В свідоцтві про народження, де зазначено батьком ОСОБА_2, зазначено прізвище дитини ОСОБА_3, також надано світлокопію паспорту на громадянку ОСОБА_1, однак документальних підтверджень, що зазначена в свідоцтві про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою не надано.

Статтею 238 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з доданих світлокопій документів ОСОБА_2 є інвалідом другої групи загального захворювання, однак ані заява, ані додані до заяви документи не містять відомостей, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Окрім того заявником не надано жодних відомостей щодо можливості виконувати обовязки опікуна для вирішення судом питання про встановлення опіки на ОСОБА_2

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 237- 238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання заявником копії ухвали для усунення наступних недоліків: додати до заяви документи, які б свідчили, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, надати до заяви відомості , що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, надати відомості щодо можливості виконувати обовязки опікуна для вирішення судом питання про встановлення опіки на ОСОБА_2

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 519/925/16-ц
У Х В А Л А

04.01.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/53/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.01.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2017 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

06.01.2017

Прізвище виконавця Кільчевський
Номер провадження 2/643/1730/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2017 року о 09-40 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу також позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
Справа № 415/3/17-ц
Провадження № 2-о/415/14/17
УХВАЛА

04.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА