overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/393/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" січня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод у реалізації права власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди, обґрунтовуючи свої позовні вимоги невідповідністю меж та площі земельних ділянок, які зазначені у кадастровому плані земельних ділянок, які належать ОСОБА_1, фактичній площі та межам, а також порушенням суміжної межі між земельними ділянками з боку відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 15.11.2016 року була призначена судова земельно-технічна експертиза.

12.01.2017 року до Шишацького районного суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання експертного висновку.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 01 березня 2017 року на 10 годин в залі засідань Шишацького районного суду.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя
Справа № 605/623/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/623/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2017 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач до 02 лютого 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 469/596/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03 січня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді - Тавлуя В.В.
секретаря судового засідання - Рогозевич С. О.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, - задовольнити у повному обсязі.
Визнати незаконним та скасувати розпорядження Березанської районної державної адміністрації №551 від 15.06.2004 року «Про припинення права користування земельною ділянкою» в частині припинення права користування фермерським господарством «Радуга» (голова ф/г ОСОБА_2) земельною ділянкою площею 50 га ріллі, розміщеної за межами населеного пункту в межах території Чапаєвської сільської ради.
Стягнути з Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №: 671/1792/16-ц
Провадження № 2/671/134/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

12 січня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири частково недійсним та визнання права власності на ? частину квартири,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири частково недійсним та визнання права власності на ? частину квартири.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири частково недійсним та визнання права власності на ? частину квартири призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 25.01.2017 об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу та третій особі, окрім того, - копії позовних заяв та доданих до них документів.

Позивачу мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 25.01.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 466/309/17
У Х В А Л А

20 січня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являються

в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Зазначена адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Отже, позивач подав до суду позовну заяву з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, вона повертається позивачу для подання до належного суду.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі.

Відтак, позивачу слід повернути 640,00гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 121 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 640 (шістсот сорок) гривень судового збору по квитанції №2-0771 від 18 січня 2017року в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова р/р 0007, МФО 825014, Код , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 450/65/17 Провадження № 2/450/697/17
УХВАЛА

16 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, третьої особи ПАТ «Альфа-Банк» про скасування арешту з нерухомого майна та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, третьої особи ПАТ «Альфа-Банк» про скасування арешту з нерухомого майна та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 27 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1070/17 Головуючий 1 інстанції - Ященко С.О.
Справа № 641/6215/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

13 січня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 452/704/16 Головуючий у 1 інстанції: Сенечин В.М.
Провадження № 22-ц/783/1017/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 10 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 06 лютого 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа №490/7038/14-ц 13.01.2017
Провадження №22-ц/784/363/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року, ухваленого за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження № 2/234/1053/17
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Краматорського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2017 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 448/18/17
Провадження № 2/448/275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 17.00 год. 21.02.2017р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 21.02.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Борисенко
Провадження № 2/742/6/17
Єдиний унікальний № 742/2399/16-ц
У Х В А Л А

04 січня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.

03.01.2017 року від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання, в якому, посилаючись на неможливість особистої явки до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області через значну його віддаленість від м.Чернігова, просить забезпечити його участь у судових засіданнях по зазначеній вище справі в режимі відеоконференції шляхом трансляції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Апеляційним судом Чернігівської області або ж Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши подане представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 клопотання та давши йому правову оцінку, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення, оскільки викладені у ньому вимоги є цілком раціональними та належним чином обґрунтованими.

Керуючись ст.158-1, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору з забезпеченням участі у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 19 січня 2017 року, представника відповідача - ОСОБА_1 (адреса: вул.Серьожнікова, 6, м.Чернігів, 14006, тел.097-518-88-91, 093-369-1731).

Копію ухвали направити до Новозаводського районного суду м.Чернігова для організації виконання, а представнику відповідача для відому.

Хід судового засідання, проведеного у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Забезпечення проведення відеоконференції з боку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій ОСОБА_3 (тел. 04637 - 3-42-02, 04637 - 7-11-88).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 229/4164/16-ц
Провадження № 2/229/254/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 січня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.09.2013 року Дружківським відділом РАЦС, актовий запис № 243, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити для подальшого проживання з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2, а також просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого нею судового збору в ромірі 551,20 грн.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17 січня 2017 р. об 11:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4