overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/51/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук О. О.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої транспортним засобом, у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої транспортним засобом, у порядку регресу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
Єдиний унікальний номер 225/6941/16-ц Номер провадження 22-ц/775/226/2017
Головуючий у 1 інстанції Геря О.Г.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 січня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новікової Г.В.,

суддів Курило В.П., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську на ухвалу Дзержинського міського суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського міського суду від 19 грудня 2016 року відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську повернуто позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами. Роз'яснено, що розгляд таких справ належить до юрисдикції адміністративних судів.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2017 року о 10годині 30хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Справа № 493/55/17
Номер провадження 2/493/173/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 29.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу призначити до розгляду на 30.01.2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/2196/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 25% від заробітку щомісячно, до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

26.12.2016р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «10» год. «00» хв. «03» лютого 2017 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/718/16-ц
Провадження по справі № 2/281/64/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При зверненні до Лугинського районного суду Житомирської області із позовною заявою позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 60 коп. за квитанцією № 0.0.665688881.1 від 08.12.2016 року.

Ухвалою від 17 січня 2017 року позивачці було повернено позов за її заявою.

У поданій 16 січня 2017 року до суду заяві ОСОБА_1 просить повернути їй сплачену суму судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Лугинському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551,60 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 60 копійок), сплачений нею згідно квитанції № 0.0.665688881.1 від 08.12.2016 року на розрахунковий рахунок № 0292, МФО 811039, код отримувача 37799357.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №589/612/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовка М. І.
Номер провадження 22-ц/788/77/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

11 січня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Криворотенка В. І. , Рибалки В. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа - Дніпровський районний центр зайнятості Київського міського центру зайнятості, про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Для повного та всебічного з'ясування обставин та правильного вирішення справи по суті виникла необхідність у витребуванні в ФОП ОСОБА_3 та Дніпровського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості інформації та документів для їх дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати з Дніпровського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості інформацію, щодо надходження до даного центру у період з грудня 2004 року - початок 2005 року заяви від ФОП ОСОБА_3 про зняття з реєстрації трудового договору від 31.08.2004 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також належно засвідчену копію запису в книзі реєстрації трудових договорів про зняття з реєстрації вказаного трудового договору, зареєстрованого в центрі зайнятості 31.08.2004 року за № 2094.

Витребувати з ФОП ОСОБА_3 належно засвідчену копію наказу про звільнення ОСОБА_4 та інформацію з приводу звернення до центру зайнятості із заявою про припинення трудових відносин з ОСОБА_4 та зняття з реєстрації укладеного з нею трудового договору від 31.08.2004 року із зазначенням дати та підстав припинення вказаних трудових відносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Судді:
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

18 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., вивчивши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 14 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2. Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 515/2156/16-ц
Провадження № 2/515/133/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 січня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача представника Вишнівської сільської ради

Татарбунарського району Одеської області

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.12.2016 року провадження по вищевказаній справі було відкрито та призначено справу до судового засідання на 05.01.2017 року.

Позивачка ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі та заявила письмове клопотання, в порядку ст.168 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу ОСОБА_2 відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлого ОСОБА_3, померлого 16 грудня 2000 року (а.с.17).

Представник Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання позивачем матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак, клопотання представника позивачів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.168, 208-210, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, а саме від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_3, померлого 16 грудня 2000 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/7860/16-ц
Провадження № 2/314/278/2017
У Х В А Л А

іменем України

10.01.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Агротехсервіс» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Агротехсервіс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 «про припинення правовідношення».

В позовній заяві зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Агротехсервіс» - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

На запит ПрАТ «Агротехсервіс» Відділ державної реєстрації актів цивільного стану надав інформацію, що за даними державного реєстру актів цивільного стану громадян, виявлені актові записи про смерть акціонерів ПРАТ «Агротехсервіс».

З метою встановлення спадкоємців зазначених акціонерів та залучення їх до участі у справі просить суд витребувати в Вільнянській державній нотаріальній конторі спадкову справу померлиого акціонера.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Агротехсервіс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Вільнянській державній нотаріальній конторі (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, спадкову справу померлого акціонера ПрАТ «Агротехсервіс» за актовим записом про смерть№ 01 від 03 лютого 2005 року, складений виконавчим комітетом Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01 лютого 2005 року.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

10.01.2017
УХВАЛА

10.01.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/7850/16-ц
Провадження № 2/750/78/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

секретар Носенко М.Ю.,

за участю позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18.11.2016 у справі призначена судова технічна експертиза документа, а саме розписки від 08.07.1995.

26.12.2016 на адресу суду надійшло письмове клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання порівняльних зразків документів оригіналів достовірно датованих документів, в яких у період з липня 1995 року до жовтня 2016 року рукописно виконано (не обов'язково ОСОБА_4М.) записи та підписи чорною пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписі досліджуваної розписки від 08.07.1995 (а.с.59), у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Ухвалою судді від 27.12.2016 провадження у справі відновлене для вирішення зазначеного клопотання експертів.

У судовому засіданні представник позивача просив направити справу до експертної установи для проведення судової експертизи на підставі наявних матеріалів та зазначив, що позивач згодна оплатити проведення експертизи у повному обсязі, а представник відповідача повідомила про згоду відповідача та свідка на пошкодження розписки від 08.07.1995, в іншій частині задовольнити клопотання експертів сторони не мають можливості.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити цивільну справу № 750/7850/16-ц до експертної установи для проведення судової технічної експертизи за наявними в ній матеріалами та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової технічної експертизи документа, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року за матеріалами справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження в цивільній справі може бути подано до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 337/5070/16-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.17

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/5070/16-ц, провадження 2/337/272/2017 р. за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі ЄУН № 337/5070/16-ц, провадження 2/337/272/2017 р. за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 00 хвилин 24 січня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: