Справа № 363/3608/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/5192/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 30.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві та Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, зацікавлена особа - ОСОБА_3, -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

встановила:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала скарга ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві та Державної виконавчої виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_3.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року скаргу ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення скарги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки неможливо розглядати дану скаргу на дії державного виконавця у відсутності заявника та державного виконавця чи їх представників, подальше відкладення призвело б до порушення строків розгляду зазначеної скарги.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції 29 березня 2017 року було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 Проте, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2017 року зазначену ухвалу суду першої інстанції було скасовано та передано питання на новий розгляд, тобто суд апеляційної інстанції зобовязав районний суд повторно розглянути дану справу.

Крім того, під час розгляду оскаржуваної ухвали колегія суддів встановила, що представник ОСОБА_2 у день судового засідання 03.10.2017 року повідомив про свою затримку суд, помічника, зацікавлену сторону про неможливість свого вчасного прибуття у судове засідання, проте суд не зважаючи на дану обставину вирішив залишити скаргу ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно із ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд першої інстанції залишивши скаргу ОСОБА_2 без розгляду фактично обмежив її в доступі до правосуддя чим позбавив її права на захист її порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 311 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

ОСОБА_4