Справа №266/2315/17
Провадження№ 2-п/266/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дяченко Д.О.,

при секретарі Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (невраховану) електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 04.08.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» були задоволені в повному обсязі.

07.11.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.08.2017 року задоволено позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (невраховану) електричну енергію. З заочним рішенням суду ОСОБА_1 не погоджується та вважає, що воно підлягає скасуванню у зв'язку із тим, що вона перебувала у лікарні і не мала можливості приймати участь у розгляді справи. Просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.08.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 224 ЦПК суд до постановлення ухвали про заочний розгляд справи обов'язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК. При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач викликався судовою повісткою в судове засідання призначене на 29.06.2017 року об 08-30 годині, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.23), повторно відповідач викликався в судове засідання на 04.08.2017 року об 15-30 годині, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання (а.с.25), але до суду не зявився за невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належним чином повідомив відповідача про день та час слухання справи та винесення рішення по справі, у відповідності до вимог закону.

Отже, при постановленні рішення судом брались до уваги та враховувались всі наявні надані сторонами письмові докази, що стосуються спору, які належними та допустимими доказами відповідачем не спростовані.

Так в супереч вимогам ст.. 232 ЦПК України, ОСОБА_1 не надала доказів , на які вона посилається і які мають істотні значення для правильного вирішення справи

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від заочного рішення, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст. 293 ЦПК. Окрім того, в контексті ч. 4 ст. 231 ЦПК після залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити в апеляційному порядку не таку ухвалу суду, а саме заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 231 , 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (невраховану) електричну енергію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.