Справа № 372/1757/17
Провадження 2-1114/17
ухвала

Іменем України

15 листопада 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться дана цивільна справа.

Позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку , яка на даний час є предметом спору. Крім того позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватних нотаріусів договори, щодо купівлі продажу спірної земельної ділянки укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а також між ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Представник відповідачів ОСОБА_1, в судовому засіданні щодо витребування доказів покладається на думку суду, щодо забезпечення позову заперечує, оскільки дане клопотання вважає не обгрунтованим.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З заявленого суду клопотання про забезпечення позову належним чином не обґрунтовано необхідність застосування заходів забезпечення позову, а також належно не ідентифіковано майно, яке відповідно наданих документів належить не стороні по справі, між якими виник спір щодо визнання договору недійсним.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи не вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову тим шляхом про який вказує позивач.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч.1,2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенні, а саме в часині лише витребування того договору , який є предметом спору.

Керуючись ст.ст.137, 151,153,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_9 про забезпечення позову, відмовити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_10, належним чином завірену нотаріальну справу щодо укладення договору купівлі продажу земельної ділянки від 11.11.2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( реєстровий номер 5808).

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала в частині відмови в забезпечені позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко