overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/475/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

01 грудня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новгородківський сектор Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новгородківський сектор Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 1148 від 12.09.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 643/2432/15-ц
Номер провадження 6/643/556/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, яка підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 15.12.2017.

До суду викликати сторони.

Суддя А.Ю. Скотар
01.12.2017431/5854/17/475/2017
Справа № 431/5854/17
Провадження № 2-о/431/1488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року на 08 годину 20 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 215/3123/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Зоріної А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.07.1979, який був зареєстрований Тернівським РВ РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №423. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку січня 2017 року, вони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач ОСОБА_1 вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору на час звернення до суду з позовною заявою не мають.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено що сторони які немають неповнолітніх дітей, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки він суперечить інтересам позивача.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 07.07.1979 Тернівським РВ РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №423, від якого неповнолітніх дітей не мають - розірвати.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ:
Справа №577/68/17 Номер провадження 22-ц/788/1953/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В.В.
Категорія - 24 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_3

про стягнення коштів за надання платних послуг за договором про приєднання до електричних мереж,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2017 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «15» год. «00» хв. «21» грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ПАТ «Сумиобленерго» (а.с.30), філію «Конотопський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» (а.с.30), відповідача ОСОБА_3 (а.с.102).

Судді:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н/756/509/17 місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба,
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
7. Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя О.В. Диба
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 201 року.
Суддя ____________________ _____________________________
Провадження №2-с/369/31/17
УХВАЛА

24.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву про скасування судового наказу від 18.11.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 369/10175/16 від 18.11.2016 року про стягнення з неї, як з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» суму заборгованості за оплату за послуг з постачання газу.

Разом із заявою про скасування судового наказу до суду надійшла заява про поновлення процесуальних строків на подання заяви про скасування судового наказу. Заявник аргументувала це тим, що про існування судового наказу вона не знала і не отримувала копію судового наказу оскільки в адресі її проживання допущено помилку.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу подана та оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення процесуальних строків на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.11.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 06 лютого 2018 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржнику, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А.Я.Волчко
Провадження №2-о/748/156/17
Єдиний унікальний № 748/2995/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН№0190240, виданий на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 20 вересня 1996 року № 430 на імя ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 240, належить ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 грудня 2017 року об 10:00 .

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/369/764/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радгоспна" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радгоспна" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - вімовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Волчко А.Я.
Провадження № 22ц/790/5208/17 Головуючий 1-ї інстанції Бородіна О.В.
Справа № 642/8281/14-ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія договірні
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, вичленення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, вичленення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-20 год. 07 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/1191/17
№ провадження 2-н/196/29/2017
07 грудня 2017 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області (нкпп-НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (нкпп-НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 листопада 2017 року, до повноліття дитини. Судовий наказ в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 320,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ А.В. ЗУБІЙ
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

21 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 - про скасування обтяження рухомого майна, -

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького області від 21.09.2017 року, вказана справа на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.117, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 - про скасування обтяження рухомого майна, - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2018 року об 11-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 346/5280/17
Провадження № 2/346/2358/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законодавством.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відкласти на 10 год. 40 хв. 16 січня 2018 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 357/2862/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 25 квітня 2017 року о 17:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 25 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/7982/17
Провадження № 2/461/1708/17
УХВАЛА

05.12.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2017 року. В судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б