Дата документу 10.05.2017
Справа № 320/8646/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколовой І.С.,
при секретарі Колесніковій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №17/10690028/0833/02 від 18.04.2006 року у розмірі 9249 грн. 85 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., зазначаючи, що 18.04.2006 року між ПАТ КБ «НАДРА» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Однак, відповідач свої зобовязання за договором виконував неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 18 липня 2016 року становить за основний борг 3325,98 грн., штрафні санкції 5923,87 грн. ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали 18.04.2012 Договір відступлення права вимоги № 20120418-г, згідно із яким ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак він нього надійшла заява з проханням справу розглядати у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
18.04.2006 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №17/10690028/0833/02, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлені кредитним договором (рівними платежами щомісячно) /а.с.6-11/.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали 18.04.2012 Договір відступлення права вимоги № 20120418-г, згідно із яким ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором./а.с.36-49/
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відповідно до договору про відступлення права вимоги та чинного законодавства ТОВ "Компанія з управління активами "Промоколект - Капітал" набуло усі права вимоги по відступлених кредитних договорах, в тому числі і по кредитному договору, укладеному між ПАТ КБ «НАДРА» та відповідачем ОСОБА_1
Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору (несвоєчасного та не в повній мірі погашення заборгованості) станом на18.07.2016 згідно розрахунку від 29 березня 2017 року утворилась заборгованість за кредитом по основному боргу в розмірі 9249,85 грн./а.с.50-114/
Згідно зі ст.ст. 509, 525-527, 530 ЦК України зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, повинне виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту в розмірі 9249,85 грн.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: І.С. Ніколова