overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" грудня 2017 р. Справа № 279/4362/17
м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.
Батьками неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, - є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 88,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Холосне Коростенського району Житомирської області, працюючого інженером в ПАТ "Житомиробленерго", проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто сином ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_7 та сином ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_8.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коренюк Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до викоання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коренюк
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
грудня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання,
06.11.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 01.12.2017. Відповідно до отриманої судом інформації, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за місцем проживання позивача), відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2018 р. на 13:00 год. в приміщенні суду.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує її особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 545/2857/17
УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Садівниче товариство «Сонячний», про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 27.10.2017 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуті, а відтак відсутні підстави звернення з зазначеним позовом до Полтавського районного суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Садівниче товариство «Сонячний», про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 177/1769/17
Провадження № 2-н/177/97/17
У Х В А Л А

04.12.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,- , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою 28.09.2017 та просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

02.11.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

13.11.2017 ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області заява про видачу судового наказу залишена без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків, які вона усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст.ст.96 99, 109 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/428/17 Провадження № 22-ц/795/2257/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

06 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року та на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року апеляційна скарга ТзОВ «Менський комунальник» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме звернення до суду з заявою із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

ТзОВ «Менський комунальник» виконало вимоги ухвали судді та надало до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що з повним текстом рішення представник ознайомився після 19 вересня 2017 року, оскільки у вступній та резолютивній частині оскаржуваного рішення зазначено, що повний текст рішення буде виготовлено 19 вересня 2017 року.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» строк на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року та на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 13 грудня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2009/17 Доповідач: Чорна Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чорної Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

секретар Чертков Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2017 року, -

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий (підпис) Т.Г.Чорна

Судді: (підпис) Л.В.Пузанова

(підпис) І.В.Склярська

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 05 грудня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 05 грудня 2017 року

Суддя: Т.Г.Чорна

Секретар судового засідання: Б.О.Чертков
Провадження №2/225/2307/2017
Справа №225/5729/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №225/5729/17 і надати справі №2/225/2307/2017.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 10 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 161/7686/17 Провадження №22-ц/773/1517/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія:49 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

06 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2017 року позов у даній справі задоволено. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 25.07.2003 року Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 23, - розірвано.

Відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення. Просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року в даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали представником відповідача ОСОБА_3 надіслано до апеляційного суду заяву з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 13 листопада 2017 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року в даній справі відмовлено. Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року в даній справі повторно залишено без руху. Надано позивачу строк для сплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію вказаної ухвали представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримано 16 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Як протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали, так і на даний час недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуті.

Згідно ст.121, ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л ИЛА :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року в даній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 635/7016/17
Провадження № 2/635/3641/2017
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа№592/9987/17
Провадження №2/592/2594/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів стосовно судового вирішення спору, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 64, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_1 загальну заборгованість за Кредитним договором №1291/700131 від 19.12.2008 р. у розмірі 7 138,75 доларів США.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2779,21 грн., сплачений при подачі позову до суду, тобто по 1389,60 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 524/8999/17
Провадження № 2/524/3079/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про стягнення страхового відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В

28 листопада 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 29 листопада 2017 року.

07 грудня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, представник позивача заявляє про наміри повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ПрАТ « Європейський Страховий Союз» про стягнення страхового відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки представник позивача до відкриття провадження у спр аві подала заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: