Справа 688/35/17
№ 2/688/192/17
Ухвала

(про забезпечення позову)

04 січня 2017 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя загальною вартістю 1178576грн., з якого просить виділити їй незавершений будівництвом житловий будинок по вул. В.Котика, 109А в м. Шепетівка вартістю 470440грн., земельну ділянку за цією ж адресою вартістю 71800грн., холодильник «Самсунг» вартістю 1200грн., пральну машину «Самсунг» вартістю 800грн., стіл-тумбу вартістю 400грн., м?яку частину вартістю 1800грн., стіл-тумбу вартістю 1100грн., а всього майна на суму 547540грн., та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в сумі 104242грн.

В позовній заяві позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на слідуюче спільно нажите під час шлюбу з відповідачем майно: магазин «Економ+», що знаходиться в м. Шепетівка по вул. Валі Котика, 109, земельну ділянку площею 0,0104га, яка знаходиться в м. Шепетівка по вул. Валі Котика, 109, житловий будинок у стані незавершеного будівництва, що знаходиться в м. Шепетівка по вул. Валі Котика, 109А, земельну ділянку площею 896 кв.м., яка знаходиться в м. Шепетівка по вул. Валі Котика, 109А, заборонивши державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на вказане нерухоме майно, два прилавки-вітрини холодильні марки «Техно холод» загальною вартістю 55188грн., стелажні шафи-прилавки, тумби 19 штук, загальною вартістю 28700грн., стіл вартістю 1000грн., яка знаходяться в магазині «Економ+», що в м. Шепетівка по вул. Валі Котика, 109.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про забезпечення позову, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому враховується розмір заявлених позивачем вимог, її твердження в позовній заяві про належність майна, на яке просить накласти арешт, до спільного майна подружжя, яке підлягає поділу.

Керуючись ст.ст. 152-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на слідуюче майно:

- магазин «Економ+», що знаходиться в м. Шепетівка по вул. Валі Котика, 109, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 107;

- земельну ділянку площею 0,0104га, кадастровий номер :01:004:0622, яка знаходиться в м. Шепетівка по вул. Валі Котика, 109;

- житловий будинок у стані незавершеного будівництва, що знаходиться в м. Шепетівка по вул. Валі Котика, 109А, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 107;

- земельну ділянку площею 896 кв.м., кадастровий номер :01:004:0637, яка знаходиться в м. Шепетівка по вул. Валі Котика, 109А;

- два прилавки-вітрини холодильні марки «Техно холод» загальною вартістю 55188грн., стелажні шафи-прилавки, тумби 19 штук, загальною вартістю 28700грн., стіл вартістю 1000грн., які знаходяться в магазині «Економ+», що в м. Шепетівка по вул. Валі Котика, 109.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали для виконання направити в Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Копії ухвали після її виконання направити відповідачу ОСОБА_2

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання її копії, може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.А. Босюк.