Провадження № 2/234/20/17
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Малай Н.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів - Новак Ю.І., Шейко І.О., представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 12777 гривень, моральної шкоди в сумі 10000 гривень та до Краматорської міської ради про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», Краматорської міської ради про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акта недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на наступне.

Він є власником об'єкта нерухомості, який розташований на Центральному ринку за адресою АДРЕСА_1, а саме: бетонного гаражу площею 18,2 кв.м Право власності на вказаний об'єкт набуто на законних підставах, на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2005 року.

Судом вищевказаний договір купівлі-продажу недійсним визнано не було. 27 листопада 2015 року ТОВ «Колхозний ринок» зніс його бетонний гараж площею 18,2 кв.м. Шкода згідно з висновками спеціаліста склала 12777 гривень.

В 2008 році він продав всю нерухомість, розташовану на Центральному ринку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за винятком знищенного бетонного гаража.

Згідно з генеральним планом (схемою) під об'єктами нерухомості, що були продані ОСОБА_8 загальна площа земельної ділянки складає 756 кв. м., з них під будівлями - 454 кв.м., під двором - 302 кв.м. Тобто, склався порядок користування земельною ділянкою.

ОСОБА_8 неодноразово звертався до Краматорської міської ради про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для функціонування торговельних павільйонів. Проте вперше Краматорська міська рада повідомила ОСОБА_9, що згідно ст. 123 Земельного кодексу України та Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», що необхідно звернутися в єдиний дозвільний офіс м. Краматорська ( вул. Б. Хмельницького,8 ) та надати необхідні документи. А вдруге Краматорська міська рада на заяву ОСОБА_8 відмовила, у зв'язку з тим, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться у приватній власності іншого суб'єкта господарювання, тобто, ТОВ «Колхозний ринок».

ОСОБА_7 також неодноразово зверталася до Краматорської міської ради про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для функціонування торговельних павільйонів, однак їй також було відмовлено.

Зазначає, що нехтуючи заявами ОСОБА_8, ОСОБА_7 та його правами як власника об'єкта нерухомості, Краматорська міська рада надає земельну ділянку ТОВ «Колхозний ринок» спочатку в оренду, а потім продає на підставі договору купівлі-продажу № 135 від 28.09.2009 року (державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий ТОВ «Колхозний ринок» 08.10.2009 року), порушуючи норми чинного цивільного та земельного законодавства.

Зазначає, що на протязі тривалого часу Краматорська міська рада робила всілякі перешкоди та відписки,знаючи про існування договору оренди строком на 25 років - до 2020 року, який по теперішній час є діючим. Таким чином, на сьогоднішній день ТОВ «Колхозний ринок» є власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, на якій знаходяться об'єкти нерухомості, належні на праві власності ОСОБА_7, ОСОБА_9, та йому.

Вважає, що рішення № 28/У-61 від 28.08.2009 року про продаж земельної ділянки ООО "Колгоспний ринок", укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки № 135 від 28.09.2009 року та видача Державного акту право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 08.09.2009 року порушують норми земельного законодавства України. Зазначає, що домовитися з відповідачем щодо умов користування земельною ділянкою неможливо. Відповідач створює всілякі перешкоди в користуванні нерухомим майном. Раніше біля входів у торговельні павільйони відповідачем складено бетонні плити та інші сторонні предмети, що унеможливлює доступ у павільйони та використання їх за призначенням, чим порушує його права як власника.

Неправомірні дії відповідача призвели до погіршення стану його здоров'я. Загострилось хронічне захворювання, так як він інвалід другої групи. Зазначає, що все це спричиняє йому великі незручності та моральні страждання. Завдану йому моральну шкоду оцінює у 10 000 гривень.

Просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» на його користь матеріальну шкоду в сумі 12 777 гривень та моральну шкоду в сумі 10 000 гривень. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий ТОВ «Колхозний ринок» від 08.10.2009 року та договір купівлі продажу земельної ділянки від 28.09.2009 року №135 в частині 3033 кв.м.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив задовольнити позов.

Представник відповідача ТОВ „Колхозний ринок" Новак Ю.І. заперечував проти позовних вимог, пояснивши, що розписку неможливо сприймати як документ про право власності на споруду, тому відсутні підстави вважати про набуття права на земельну ділянку. Також пояснив, що позивачем не надано доказів про знищення гаражу відповідачем. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Краматорської міської ради Шейко І.О. заперечувала проти задоволення позовних вимог з аналогічних підстав.

Представник третьої особи ПП „Солов'їний Гай" ОСОБА_4 наполягала на задоволенні позовних вимог, оскільки на її думку порушено законодавство з боку Краматорської міської ради та ТОВ „Колхозний ринок" під час продажу ТОВ „Колхозний ринок" земельної ділянки площею 2,6376 га.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про стягнення матеріальної і моральної шкоди ,спричиненої знищенням належного йому на праві власності бетонного гаражу, розташованого на Центральному ринку за адресою АДРЕСА_1, а саме: бетонного гаражу площею 18,2 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано ксерокопію розписки про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_5 одної тисячі доларів США за проданий бетонний гараж, який знаходиться на АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч вимогам вищезазначеної статті закону позивачем не надано суду доказів ні щодо існування такого об'єкту нерухомості як бетонний гараж, розташований за адресою АДРЕСА_1 ні того, що вказаний гараж було знищено відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок».

Так, згідно зі статтею 657 Цивільного кодексу України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

ОСОБА_5 не надано суду ні передбаченого законодавством договору купівлі-продажу спірного гаражу, ні відповідних даних про його реєстрацію (даних з бюро технічної інвентаризації чи витягу з реєстру нерухомості).

Тому суду вважає вказані позовні вимоги необґрунтованими.

Таким чином у суда відсутні підстави вважати, що діями відповідача позивачу було спричинено матеріальну шкоду на зазначену суму - 12777 гривень та моральну шкоду на суму 10000 гривень.

В зв'язку з чим суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ТОВ „Колхозний ринок" про стягнення матеріальної шкоди в сумі 12777 гривень, моральної шкоди в сумі 10000 гривень необхідно відмовити.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого ТОВ „Колхозний ринок" 8.10.2009 року та відповідного договору купівлі - продажу земельної ділянки від 28.09.2009 року № 135 в частині 3033 кв.м, то суд також вважає відсутніми підстави для їх задоволення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у вказаній частині, позивач посилається на вимоги статті 120 Земельного кодексу України, згідно якої у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщеній на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розташовані, без зміни її цільового призначення.

В той же час, як зазначалося вище, позивачем не надано суду переконливих доказів того, що ним було взагалі було набуто право власності на будівлю або споруду, оскільки по - перше - вказана (бетонний гараж) споруда як об'єкт нерухомості не була зареєстрована у встановленому законом порядку ; по - друге, відповідно відсутні підстави вважати, що спірна будівля розташована у місті Краматорську, по вулиці Жовтня, 8"а".

Також позивачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_5 є власником будь - якої іншої будівлі або споруди (об'єкта нерухомості) за вищезазначеною адресою - АДРЕСА_1.

Крім того, слід зазначити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданий ТОВ «Колхозний ринок» 08.10.2009 на земельну ділянку , розташовану в АДРЕСА_1. В той час як надана позивачем ксерокопія розписки взагалі не містить точної адреси розташування спірного гаражу, а позивач зазначає адресу будівлі як АДРЕСА_1

Оскільки відсутні підстави для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 8.10.2009 року, то відповідно відсутні підстави і для визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки № 135 від 28.09.2009 року № 135 в частині 3033 кв.м.

В зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 до Краматорської міської ради ТОВ „Колхозний ринок" про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, від 8.10.2009 року, виданого ТОВ „Колхозний ринок" та договору купівлі продажу земельної ділянки № 135 від 28.09.2009 року не підлягають задоволенню.

На підставі статей 23,203,215,377,1166,1167 Цивільного Кодексу України, статей 132,152,210 Земельного кодексу України, керуючись статтями 8,10, 60, 213 -215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колхозний ринок" про стягнення матеріальної шкоди в сумі 12777 гривень, моральної шкоди в сумі 10000 гривень та до Краматорської міської ради про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева