overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/5315/17
Провадження № 2-н/242/171/17
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2017 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Селидове, Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2017 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.І. Капітонов
Справа № 635/6936/17
Провадження по справі № 2/635/3623/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «ІНВЕР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №120950 у розмірі 17596,73 гривень; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №120950 у розмірі 32159,98 гривень; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором «809558 у розмірі 24882,81 гривень; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «ІНВЕР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 грудня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3430/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав та стягнення пені з суми несплачених аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських.

Ухвалою від 29.05.2017р. позовна заява була залишена без руху для приведення у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

Конверт з рекомендованим повідомленням про вручення повернувся на адресу суду.

Станом на 29 серпня 2017 року позивачем недоліки не усунуто.

У звязку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки вважаю, що вищевказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав та стягнення пені з суми несплачених аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/752/6466/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 24 травня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 1316/2844/12 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7017/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2012 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 156/642/17
Номер провадження: 2-др/156/2/17
рядок статзвіту №
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Луковичівська сільська рада Іваничівського району Волинської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
04 грудня 2017 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1 опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації про ухвалення додаткового рішення по справі № 156/642/17 за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Луковичівська сільська рада Іваничівського району Волинської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішив питання про право, але не зазначив які дії треба вчинити. При ухваленні рішення по даній справі, яким у задоволенні позову відмовлено, не вирішено питання подальшого перебування малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,
Заяву позивача задовольнити.
Доповнити рішення Іваничівського районного суду від 29 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Луковичівська сільська рада Іваничівського району Волинської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, четвертим абзацом, вказавши: малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 передати на виховання та спільне проживання батькам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І. М. Нєвєров
У х в а л а

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада

2017 року № 353/0/32-17 зроблено автоматичний перерозподіл справ у зв'язку з призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду судді Коротуна В.М., касаційну скаргу 17 листопада

2017 року передано судді-доповідачу ОСОБА_1

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 11 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі, за касаційною скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від

25 вересня 2017 року.

31 жовтня 2017 року до ВССУ надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що судом касаційної інстанції не постановлялась ухвала про призначення справи до судового розгляду та не вирішувалося питання про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3369/17
Номер провадження 2-о/213/92/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 про поновлення шлюбу після його розірвання, заінтересована особа - ОСОБА_3, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення шлюбу після його розірвання, заінтересована особа - ОСОБА_3.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року, на 11 годин 30 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти заяви та їх копії з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Провадження № 2-о/263/1378/2017
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Скрипниченко Т.І.

при секретарі Диміч Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області задоволено заяву, встановлено факт смерті 09.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, причина смерті: ракова інтоксикація. Однак в резолютивній частині рішення суду не зазначено, що ОСОБА_2 померла у м.Макіївка Донецької області.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи 236/16046/17, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущена описка, а саме не зазначено, що ОСОБА_2 померла у м.Макіївка Донецької області, яка підлягають виправленню, оскільки має суттєве значення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану

В резолютивні частині рішення у другому абзаці, після "13.09.2017 року" додати наступне - у м.Макіївка Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду від 07.12.2017 року №263/16046/17, яке підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Прокуратура Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулась до суду та просила встановити факт, що має юридичне значення.

01.12.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить подану 29.11.2017 року заяву про встановлення факту не розглядати та повернути заявнику.

Враховуючи, що заява подана до відкриття провадження у справі, суд повертає позовну заяву на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз'яснює заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Прокуратура Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
провадження №2/756/5642/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 год. 30 хв.05 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05.02.2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Провадження № 2/201/3036/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.06.2003р. в відділі реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська під актовим записом №342 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 07.10.2003р.народження - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити «Поденежко».

Сягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко