Справа № 310/6387/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання Димовій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини.

Позивач вказала, що їй належить 2/5 частини житлового будинку №107, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. 8 Березня, який розташований на земельній ділянці площею 300.0 кв.м. Право власності на 2/5 частини житлового будинку підтверджується договором дарування від 20 липня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3301, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 та зареєстровано відповідно до реєстраційного посвідчення Бердянського підприємства з технічної інвентаризації 21 січня 2002 року за реєстровим № 7942.

20.11.2008 року відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час відповідач залишається зареєстрованим за вказаною адресою, що підтверджується довідкою, виданою вуличним комітетом №18, але починаючи з квітня 2015 року не проживає за вказаною адресою, плату за комунальні послуги не вносить, особистих речей та іншого майна, що йому належить в будинку немає. Точна адреса проживання відповідача невідома. Засоби будь-якого зв'язку з відповідачем відсутні. Таким чином, відповідач не проживає за адресою місця реєстрації понад два роки.

Позивач вказав, що факт реєстрації відповідача за вказаною адресою завдає їй матеріальних збитків, оскільки у будинку є зареєстрованим відповідач, позивачка не може оформити субсидію на сплату комунальних послуг на утримання житла.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 належить 2/5 частини житлового будинку №107, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. 8 Березня, який розташований на земельній ділянці площею 300.0 кв.м., що підтверджується договором дарування від 20 липня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3301, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 та зареєстровано відповідно до реєстраційного посвідчення Бердянського підприємства з технічної інвентаризації 21 січня 2002 року за реєстровим № 7942.

Відповідно до довідки, наданої вуличним комітетом № 18 м. Бердянську в будинку за адресою: будинок№ 107 по вулиці 8 (восьме) Березня в м. Бердянську Запорізької області зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що з квітня 2015 року ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою, плату за комунальні послуги не вносить, особистих речей та іншого майна, що йому належить в будинку немає.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач не проживає за адресою місця реєстрації понад два роки.

Дані обставини підтвердили також і свідки, допитані в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11). Відповідач не спростував обставини, викладені у позовній заяві. За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, належним позивачау на праві власності.

Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 319, 321, 317, 405 ЦК України і керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 214, 221-224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком № 107 по вулиці 8 (восьме) Березня в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: