УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Леванчука А.О., СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції УП», ОСОБА_5 про визнання будівельних робіт незаконними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції УП» (далі - ТОВ «Інвестиції УП»), ОСОБА_5, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, що розташована на 9-му поверсі 9-ти поверхового будинку. При підписанні акту приймання-передачі своєї квартири від 27 червня 2008 року вона не надавала жодних дозволів на проведення будівельних робіт на даху, що є допоміжним приміщенням та знаходиться у сумісній власності мешканців будинку. Проте, на даний час над її квартирою проводяться будівельні роботи, що порушує її права. Враховуючи викладене просила визнати проведення будівельних робіт над квартирою АДРЕСА_1 незаконним; зобов'язати ТОВ «Інвестиції-УП» припинити будівельні роботи над квартирою АДРЕСА_1; відновити стан горища, який існував на час підписання нею та ТОВ «Інвестиції-УП» акту прийому-передачі квартири АДРЕСА_1, тобто станом на 27 червня 2008 року.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25 серпня 2016 року позов задоволено частково. Визнано проведення будівельних робіт із влаштування нежитлового приміщення над квартирою АДРЕСА_1 незаконними. Зобов'язано ТОВ «Інвестиції-УП» та ОСОБА_5 відновити стан горища над квартирою АДРЕСА_1, який існував на час підписання ОСОБА_4 та ТОВ «Інвестиції-УП» акту прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 27 серпня 2008 року. У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання припинити будівельні роботи - відмовлено за їх безпідставністю. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2017 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва від 23 жовтня 2008 року (а. с. 4).

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13 серпня 2014 року ТОВ «Інвестиції-УП» продало, а ОСОБА_5 придбав нежитлове приміщення, загальною площею 81,9 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а. с. 136).

У період грудень 2014 року - січень 2015 року ОСОБА_5, як власником нежитлових приміщень, що розташовані над квартирою позивачки, самовільно розпочато реконструкцію вказаного приміщення, про що зазначено у листах компетентних органів у відповідь на отримання інформації з проводу проведення будівельних робіт над квартирою позивачки (а. с. 11, 33, 34-38, 61, 69).

Апеляційний суд дійшов правильного висновку, що виконання вказаних будівельних робіт у нежитловому приміщенні, що належить на праві власності ОСОБА_5 та не відноситься до допоміжних приміщень, не перебуває у спільній власності власників квартир будинку, жодним чином не порушує прав позивача, як співвласника допоміжних приміщень, зокрема, і горища, оскільки роботи проводились у приміщенні, яке до таких не належить.

Також суд обґрунтовано зазначив, що суд першої інстанції не вправі був втручатися у здійснення прав власності іншою особою у спосіб зобов'язання вчинення певних дій, про які просила позивачка з наведених нею підстав. Позивачкою заявлені вимоги до неналежного відповідача ТОВ «Інвестиції УП», оскільки на час розгляду справи, йому приміщення, у якому проводились роботи, не належало.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги є безпідставними та нічим не підтвердженими.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Леванчук А.О. СтупакО.В.