Справа № 263/422/17-ц Провадження № 2/263/731/2017
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом

16.01.2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна»про вселення, визнання права на користування жилим приміщенням і про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник відповідачів ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна»про вселення, визнання права на користування жилим приміщенням і про встановлення порядку користування житловим приміщенням. .

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Сторони проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви не заперечували.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_4 та позовні вимоги ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ще не розглядалась по суті, суд приходить до переконання про доцільність прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до спільного розгляду із справою за позовом ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 123, ч.2, 126, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (провадження №2/263/76/2017, справа № 263/8023/16-ц), зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна»про вселення, визнання права на користування жилим приміщенням і про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Справі присвоїти номер № 263/8023/16-ц, провадження №2/263/76/2017.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова