overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Кредитної спілки профспілок МВС України про скасування заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи Кредитної спілки профспілок МВС України про скасування заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 09 грудня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі № 755/12212/16-ц, яким позовні вимоги Кредитної спілки профспілок МВС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вважає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки між позивачем та Адвокатським об'єднанням «Домінус Літіс» укладено договір про надання правової допомоги. У зв'язку з відрядженням у м. Ужгород представник відповідача не зміг з'явитися у судове засідання призначене на 09 грудня 2016 року на 08 год. 30 хв. Просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року по справі № 755/14711/15-ц за позовною заявою Громадської організації «Садівницьке товариство «Ельвіра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обов'язкових членських та цільових внесках.

Згідно з ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Кредитної спілки профспілок МВС України про скасування заочного рішення до розгляду.

Призначити судовий розгляд на 27 січня 2017 року на 11:50 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
н/п 2/490/4039/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання договору дарування недійсним..

Ухвалою від 24.11.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно сплатити судовий збір; надати документи, що додаються до позовної заяви, надати копію позовної заяви та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху була повернута до канцелярії суду, у зв`язку з закінченням терміну зберігання, про що є відмітка пошти.

Згідно довідки станом на 04.01.2017 року матеріали на виконання ухвали від 24.11.2016 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - повернути позивачу.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 236/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 13 годину 00 хвилин 19.01.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 301/2610/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі:

головуючої - судді Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава заяву судді Даруда І.А. про відвід в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Фрост Груп», де третя особа без самостійних вимог відділ з питань державної реєстрації юридичних, фізичних осіб-підприємців Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод,-

В С Т А Н О В И В :

Головуюча по справі суддя Даруда І.А. заявила самовідвід з тих підстав, що вона і керівник відповідача ОСОБА_2 "Фрост Груп" ОСОБА_3 перебуває в дружніх стосунках, і даний факт може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід головуючої по справі судді Даруда І.А.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву головуючої по справі судді Даруда І.А. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа №2-4649/10
УХВАЛА

10.01.2017

Суддя Херсонського районного суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.09.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 треті особи: виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради та Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 28.10.2016 року провадження по справі було зупинено, у звязку з призначенням судово-біологічної (генетичної) експертизи.

На адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення даної експертизи без надання дозволу суду на відбір біологічних зразків у Херсонському бюро судово-медичної експертизи, як просить заявник.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.09.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 треті особи: виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради та Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оспорювання батьківства.

Надати дозвіл на відбір біологічних зразків у ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 (ОСОБА_5) у Херсонському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Провадження №2/522/1385/17

УХВАЛА
10 січня 2017 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди, -
Позивач 17.11.2016 року звернувся до суду з позовною заявою, яку підписав його представник ОСОБА_2 (діє на підставі ордеру від 16.11.2016 р. та угоди про надання правової допомоги від 16.11.2016) до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеськії області про відшкодування шкоди.
Ухвалою судді від 18.11.2016 року позовна заява була залишена без руху.
29.12.2016 року позивач отримав копію ухвали суду від 18.11.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.
У встановлений строк та протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали, позивачем (його представником) недоліки позову не усунуті.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст.. 121 ч.2, 208-210 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди - повернути.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

10.01.2017
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/35/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2017 року м. Одеса
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/613/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2016 року позовну заяву повернуто ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У зв'язку з цим та несплатою судового збору 18 листопада 2016 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту 24 листопада 2016 року.

Строк для подання документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 26 грудня 2016 року - у понеділок.

Станом на 12 січня 2017 року недоліки не усунуто. Клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду не надано, судовий збір не сплачено.

Оскільки ОСОБА_2 не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
Справа № 812/8166/12
Провадження № 6/333/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частина)

про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання рішення

16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,

Керуючись ст.ст. 208, 210, 223, 293, 380, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_3
Справа № 534/2351/16-ц
Провадження № 2-о/534/19/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій прохає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. Заявлені вимоги мотивує тим, що її мати ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Беручи до уваги, наявні дані про стан здоровя ОСОБА_2 враховуючи, що вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії та керуючись ст.ст. 130, 202 ч.1 п. 5, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатноюсудово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Ахтирка Сумської області, яка проживає за адресою: м. Горішні Плавні, просп.. ОСОБА_3АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого стану здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/33/17
12 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води та судових витрат по справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Згідно зі ч. 1ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ „ _____________ 201___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Справа № 500/6192/16-ц
Провадження № 2/500/1257/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрфінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 29.03.2017 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-160/2006
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Провадження № 2/234/382/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/382/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 20 січня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2