Справа № 362/5366/16-ц
Провадження № 2/362/495/17
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

20 січня 2017 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю представника відповідача - Дерій Т.В.,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатолівна, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача надав суду клопотання у якому просить призначити судову психологічну експертизу для з'ясування питань чи міг заповідач усвідомлювати значення своїх дій при складанні і підписанні заповіту 15 березня 2016 року та чи знаходився він в пригніченому стані як під час підписання заповіту, так і за день до своєї смерті та, чи міг такий стан вплинути на усвідомлення померлим значення своїх дій при складанні заповіту від 15 березня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що з'ясування обставин щодо психічного стану спадкодавця в момент саме підписання ним спірного заповіту, які безумовно мають значення для справи і потребують спеціальних знань галузі медицини, потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що у справі слід призначити посмертну психіатричну експертизу.

Разом з цим, суд не вбачає необхідності у з'ясуванні питань чи знаходився ОСОБА_5 в пригніченому стані під час підписання заповіту і за день до своєї смерті та чи міг такий стан вплинути на усвідомлення померлим значення своїх дій при складанні заповіту від 15 березня 2016 року, оскільки відповідно до частини першої статті 225 ЦК України для правильного вирішення даної цивільної справи є достатнім отримання відповіді на запитання «чи могла особа на момент підписання нею заповіту від 15 березня 2016 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?».

Тобто, вирішення питання про те, чи знаходився ОСОБА_5 в пригніченому стані під час підписання заповіту і за день до своєї смерті та, чи міг такий стан вплинути на усвідомлення ним значення своїх дій при складанні заповіту від 15 березня 2016 року, як про це просить представник позивача, на думку суду, не має значення для правильного вирішення справи по суті.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Пункт п'ятий частини першої статті 202 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі також у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 203 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатолівна, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - посмертну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент підписання ним заповіту від 15 березня 2016 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 146 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий