УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сафіра Федора Олеговича про виправлення помилки у виконавчих документах, продовження терміну пред'явлення виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

До суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сафіра Федора Олеговича про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну пред'явлення виконавчого документу, виданому на виконання рішення Дніпровського районного суду від 10 листопада 2015 року по справі № 755/15471/15-ц.

Так, в тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015, а також у виконавчому листі допущена арифметична помилка в загальній сумі заборгованості, яка підлягає стягненню, а саме неправильно зазначено «3 229 (три тисячі двісті двадцять дев'ять) гривень 30 копійок», замість правильної «3 329 (три тисячі триста двадцять дев'ять) гривень 30 копійок».

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як зазначено у п. 2.15 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у місцевому загальному суді здійснюються згідно з індексами, зокрема, з індексом "2-во" - заяви про виправлення описки у цивільних справах та з індексом "6" - справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах.

Оскільки в заяві порушується питання виправлення помилки у виконавчому документі справа зареєстрована за номером провадження - 6/755/412/17, тобто з індексом «6», тому суд позбавлений можливості в цьому провадженні з власної ініціативи виправити описку у судовому рішенні.

Крім цього, першочергово допущена описка в судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року, яка і потребує виправлення, так як у виконавчому листі зазначається саме резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання, а без виправлення описки у рішенні виправити помилки у виконавчих листах, приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Щодо вимоги заявника відносно продовження терміну пред'явлення виконавчого документу, суд вважає дану вимогу необґрунтованою та непередбаченою нормами законодавства, оскільки на даний момент стягувач не пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання (виконавчий лист може бути пред'явлений до 23 листопада 2018 року).

Крім цього, статтею 317 ЦПК України не передбачено «продовження терміну пред'явлення виконавчого документу».

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сафіра Федора Олеговича про виправлення помилки у виконавчих документах, продовження терміну пред'явлення виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 219, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сафіра Федора Олеговича про виправлення помилки у виконавчих документах, продовження терміну пред'явлення виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна