Справа № 308/6708/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Сарай А.І.

народних засідателів Кіштулинець Б.М.

ОСОБА_1

при секретарі Струтинська Н.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, яка діє в інтересах батька ОСОБА_4, де заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, яка діє в інтересах батька ОСОБА_4, звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

Протокольною ухвалою судом замінено заінтересовану особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради на орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої просить поставити питання: з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_4, а також поставленого йому діагнозу, чи може психічне захворювання ОСОБА_4 тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та або/ керувати ними?; чи міг ОСОБА_4 в період з 28 липня 2015 року по 04 серпня 2015 року під час складання спірних договорів купівлі-продажу майна усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними? Клопотання мотивує тим, що 7 січня 2017 року перебуваючи в край тяжкому стані, батько його довірительки ОСОБА_4 помер. В якості обґрунтування своїх вимог про визнання особи обмежено дієздатною посилається на те, що батько його довірительки ОСОБА_4, укладаючи спірні договори купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 28.07.2015 р. та 04.08.2015 р., не усвідомлював та не міг усвідомлювати значення своїх дій, у звязку з чим відчужив своє майно сторонній людині, з якою він не перебував у сімейних стосунках та яка не мала до нього жодного відношення.

Заявник ОСОБА_3 та представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявилися, хоч про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника заявника, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Призначення судово-психіатричної експертизи при розгляді заяви про визнання особи недієздатною передбачене спеціальною правовою нормою ст. 239 ЦПК України.

Для встановлення психічного стану особи (у тому числі й на дату вчинення оспорюваного правочину) обовязковість призначення експертизи встановлена ст. 145 ЦПК України.

Згідно пунктів 8, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. (із усіма наступними змінами) від вирішення питання щодо дієздатності громадянина залежить можливість його участі у розвязанні інших цивільних справ. Одночасно з спором про право цивільне питання про недієздатність громадянина може вирішуватись судом лише в тому разі, коли спір виник після смерті цього громадянина.

За загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити, з якого часу громадянин є недієздатним.

Отже, правових підстав для призначення експертизи і поставлення перед експертами питань про психічний стан особи під час вчинення правочинів, які не є предметом розгляду справи, що розглядається в окремому провадженні за заявою про визнання особи обмежено дієздатною, суд не убачає.

Згідно зі ст. 16 ЦК України визнання права, визнання недійсним правочину з підстав відсутності у особи достатнього обсягу дієздатності, є способами захисту цивільного права та інтересу.

Захист порушеного чи невизнаного цивільного права, відповідно до ст.ст. 3, 15 ЦПК України, здійснюється в порядку позовного провадження.

Оскільки під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про належний обсяг дієздатності особи у конкретний час, заяву про визнання особи обмежено дієздатною слід залишити без розгляду та розяснити заявникові його право подати позов на загальних підставах, а також розяснити його право під час розгляду справи у позовному провадженні заявити клопотання у порядку ст. 145 ЦПК України про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відмовити.

Заяву ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, яка діє в інтересах батька ОСОБА_4, де заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника залишити без розгляду.

Розяснити представнику заявника його право звернутися до суду з позовною заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Сарай А.І.

Народні засідателі Кіштулинець Б.М.

ОСОБА_1