РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/98/17
Провадження № 2/327/48/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"06" квітня 2017 р. смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання - Пригінській О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

16.03.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, по якій було відкрито провадження та призначено попередній судовий розгляд на 10.00 год. 24.03.2017 року, а в подальшому у звязку з неявкою сторін відкладено на 13.00 год. 06.04.2017 року.

В попереднє судове засідання відповідач з невідомих причин не зявився про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи, що відповідач вдруге з невідомих причин не зявився до попереднього судового засідання, але був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

Під час попереднього судового засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду судом зясовано, що позивач від позову не відмовляється, а тому спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України судом під час попереднього судового засідання зясовано: відсутність у позивача уточнень позовних вимог, факти, які необхідно встановити для вирішення спору, докази, які подані в попередньому судовому засіданні тощо.

Крім того, представником позивача в попередньому судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів та виклик свідка, а саме: матеріалів за результатами звернення ОСОБА_1 до Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з приводу обставин, викладених у позові, які позивач немає можливості самостійно надати; особи, яка продала позивачу спірний телефон - гр. ОСОБА_4

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, суд діючи до зазначених вимог закону, доходить висновку про обґрунтованість наведеного клопотання, з огляду на що вважає необхідним його задовольнити.

Оскільки підготовчі дії проведено, суд керуючись ст. ст. 130, 156, 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10.04.2017 року, яке проводити у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити:

- витребувати з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, матеріали перевірки звернення ОСОБА_1, стосовно подій продажу йому неякісного телефону;

- викликати в судове засідання в якості свідка гр. ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог частин 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська