Справа № 302/950/16-ц
№ 2/302/17/17
Номер рядка звіту 52
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивачка ОСОБА_1,

представника позивачки адвокат - Гангур М.І.,

представника відповідача - адвокат Микулін М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського медичного коледжу , третя особа директор коледжу ОСОБА_4 про визнанння незаконним та скасування наказу про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року позивачка звернулась у суд з указаним позовом, уточнивши обґрунтування до початку розгляду справи по суті в позовній заяві від 29.11.2016 р., а саме таким.

Позивачка працює у відповідача викладачем математики. 26.09.2016 року наказом директора коледжу № 140-к, з яким її ознайомили того ж дня, на позивачку накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни ( пунктів 4.1, 4.3 посадової інструкції куратора академічної групи, п. 2.15 посадової інструкції викладача «дотримання педагогічної етики та пунктів 2.20, 2.22 - грубе втручання в хід навчального процесу, що призвело до зриву навчального заняття, образи честі і гідності викладача ОСОБА_6 та неодноразові скарги на поведінку студентів групи І V- Б. Позивачка вважає цей наказ директора коледжу незаконним з мотивів заперечення вчинення дисциплінарного проступку і пояснила це так. 23.09.2016 року (п'ятниця) групі ІV- Б, куратором якої вона є, за усною вказівкою заступника директора коледжу по навчальній роботі ОСОБА_7 було призначено додаткове навчальне заняття з предмету «Медсестринство в дерматовенерології» , яке викладає викладач ОСОБА_6 Біля 15 год. 30 хв. позивачка зайшла в аудиторію, в якій проводилося вказане заняття («пара»), щоб забрати документи. Виконуючи обов'язки куратора групи позивачка запитала викладача чому вона виступила з ініціативою провести не передбачене розкладом заняття, оскільки цю пару напередодні студенти відсиділи повністю, хоча викладач був присутній тільки на початку та в кінці заняття. ОСОБА_6 під час цієї розмови сказала, що не буде викладати в цій групі, бо студенти дуже не дисципліновані і про це ж відразу по телефону повідомила заступнику директора коледжу по навчальній частині ОСОБА_7 Після цього ОСОБА_6 повідомила студентам, що відпустила їх із заняття, однако вони заперечували і просили продовжувати пару, мотивуючи , що вже спізнились на маршрутні автобуси, щоб поїхати додому. Позивачка теж просила викладача продовжувати навчальний процес. Позивачка під час розмови з викладачем ОСОБА_6 не допустила образ, грубих висловлювань, крику. 26.09.2016 року позивачку викликала ОСОБА_7 до себе в кабінет і спитала чому вона зірвала навчальне заняття, що позивачка заперечила і повідомила про зміст обставин і розмову з ОСОБА_6 23.09.2016 р. Після цього позивачку ознайомили із заготовленим наказом про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Позивачка заявила, що надати письмові пояснення їй не пропонували. Позивачка вважає, що ні словом, ні діями не ображала честь і гідність викладача ОСОБА_6, заняття не зривала, скарги на поведінку студентів групи керівником якої вона призначена не зафіксовані. Окрім цього, вважає оскаржений нею наказ сфальсифікованим, бо в редакції наказу, з яким її ознайомлено було покликання на доповідну записку викладача ОСОБА_6, а в оспореному наказі міститься запис доповідна записка заступника директора медичного коледжу ОСОБА_7 і посилання на пункти нормативних актів. Позивачка також вважає, що її неправильно призначено куратором групи, бо за інструкцією вона має виконувати обов'язки керівника академічної групи денної форми навчання за що одержує заробітну плату. Позивачка заперечила порушення пунктів 4.1. і 4.3 посадової інструкції куратора групи, покликаючись, що такі пункти в інструкції не зазначені. Натомість розділ 4 Інструкції передбачає відповідальність керівника та порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності при несумлінному ставленні до проведення виховної роботи. Натомість заступник директора з гуманітарної освіти та виховання не вносила подання щодо невиконання чи неналежного виконання нею обов'язків куратора групи. Позивачка також вважає, що її незаконно притягнуто до відповідальності без одержання попередньої згоди профкому, з огляду на те, що вона є членом профспілки. Позивачка також заперечила порушення норм педагогічної етики.

Позивачка і її представник позов та наведені обґрунтування підтримали повністю.

Представник відповідача позов заперечив повністю і позицію обґрунтував таким.

Відповідач наклав дисциплінарне стягнення на позивачку за таке.

Згідно розкладу занять академічної групи ІV-Б медичного коледжу 21.09.2016 р. (середа) передбачено заняття з теми «Медсестринство в дерматовенерології», яке викладає ОСОБА_6 ( викладач по сумісництву - лікар, терапевтичного відділення Міжгірської рай лікарні). Це заняття було перенесено на 23.09.2016 року (п'ятниця) у зв'язку з терміновим викликом ОСОБА_6 в реанімаційне відділення до тяжко хворого за рішенням заступника директора медичного коледжу з навчального процесу ОСОБА_7, про що поставлено до відома студентів та старосту групи і внесено зміни в розклад занять. 23.09.2016 року позивачка, яка є куратором (керівником ) академічної групи згідно з наказом директора, без попереднього дозволу зайшла в аудиторію де проводилось викладачем ОСОБА_6 вищевказане заняття, і в присутності студентів почала з'ясовувати з викладачем чому проводиться заняття п'ятою парою в останній день тижня. Викладач ОСОБА_6 про інцидент відразу повідомила заступнику директора ОСОБА_7 по телефону і припинила проведення заняття. На підставі доповідної записки ОСОБА_7 позивачку запросили до директора медичного коледжу 26.09.2016 року і запропонували надати письмові пояснення. Однак позивачка подала усно свою версію конфлікту і відмовилась надавати письмові пояснення в присутності працівників медичного коледжу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7

Після виготовлення наказу про накладення на позивачку догани за дисциплінарний проступок, її повторно запросили у приймальну керівника і в присутності вищевказаних осіб оголосили наказ, з яким вона відмовилась ознайомитись під розписку. Представник відповідача також пояснив, що позивачка є куратором (керівником) академічної групи ІV-Б, одержує за керівництво доплату, а тому помилка в наказі щодо найменування «куратор групи» замість «керівник групи» не є значущою, бо медичний коледж здійснює діяльність тільки на денній формі навчання і не має вечірньої форми навчання. Представник відповідача вважає, що проступок позивачки мав ознаки порушення норм педагогічної етики в стосунках з іншим викладачем під час заняття в присутності студентів до зриву навчального процесу, бо заняття не відбулось фактично і є важливим в здобутті фаху студентами. Тому відповідач вважає за необхідне зреагувати накладеними стягненнями у вигляді догани.

Представник відповідача звернув увагу суду, що відмова позивачки надати письмові пояснення і ознайомитись із наказом після його оголошення під розписку зафіксовані актами і підписами очевидців, а також на те, що накладення стягнення у виді догани не потребує попередньої згоди органу профспілки.

Оцінивши зміст позову, доводи сторін і їх представників, подані в справу докази, суд установив такі обставини.

Позивачка з 01.09.2005 року працює у відповідача викладачем математики (наказ № 112 від 30.08.2005 р.) і призначена куратором групи ІV-Б на 2016/2017 р. р. згідно наказу «130 -к від 30.08.2016 р. за погодженням педагогічної ради (протокол від 30.08.2016 р., який оголошено на педагогічній раді, на якій позивачка була присутньою. За виконання обов'язків куратора (керівника) академічної групи позивачка одержує доплату в установленому порядку. Згідно наказу директора Міжгірського медичного коледжу № 140-к від 26.09.2016 року ОСОБА_1 (позивачці) оголошено догану як викладачу - керівнику акдемічної групи за порушення трудової дисципліни на підставі розгляду доповідної записки заступника директора ОСОБА_7 і висновку дирекції, що з боку ОСОБА_1 є порушення вимог посадової інструкції куратора академічної групи ( п.п. 4.1, 4.3), посадової інструкції викладача ( п. 2.15 дотримання педагогічної етики», п.п. 2.20, 2.22), а також за грубе втручання в хід навчального процесу, що призвело до зриву навчального заняття, образи честі і гідності викладача ОСОБА_6 та неодноразові скарги на поведінку студентів групи ІV-Б.

Згідно показів свідка ОСОБА_6 вона працює викладачем - сумісником у Міжгірському медичному коледжі. 21.09.2016 р. під час проведення заняття в академічній групі «Медсестринство в дерматовенерології» їй зателефонували з районної лікарні про необхідність термінової консультації в реанімаційному відділенні тяжкохворою. Про це вона невідкладно повідомила по телефону заступника директора з навчального процесу ОСОБА_7 і одержала в неї дозвіл тимчасово відлучитись з пари для виконання медичного обов'язку. Залишивши студентам письмове завдання вона терміново відбула в лікарню. Через деякий час їй зателефонувала ОСОБА_7 , що студенти самостійно на парі не працювали, вели себе "шумно" і після повернення з лікарні в медколедж вона повідомила студентам, що заняття, з огляду на важливість теми, буде проведено повторно і з'ясувала з ОСОБА_7, що таке буде проведено 23.09.2016 р. (п'ятниця) п'ятою парою. Про це проінформовано групу. 23.09.2016 р. під час проведення вказаного заняття в аудиторію зайшла позивачка і почала з'ясовувати чому вона проводить заняття не за розкладом. Студенти протестами підтримали позивачку і ОСОБА_6 в їх присутності змушена була зателефонувати ОСОБА_7, що не буде в зв'язку з цим проводити заняття, внаслідок чого пара була зірвана. ОСОБА_6 також показала, що усно про конфлікт доповідала ОСОБА_7 однак на її пропозицію написати доповідну записку відмовилась, мотивуючи тим, з позивачкою як сусідкою перебуває в неприязнених відносинах і вона після конфлікту сказала їй що якщо вона напише доповідну, то буде мати «проблеми».

Свідок ОСОБА_7 показала, що вона працює заступником директора медичного коледжу по навчальній частині. 21.09.2016 р. викладач сумісник ОСОБА_6 на початку проведення заняття «Медсестринство в дерматовенерології» зателефонувала їй про те, що одержала терміновий виклик до рай лікарні в реанімацію до тяжкохворого і попросила в зв'язку з цим відлучитись від заняття тимчасово та надати письмове завдання студентам. ОСОБА_7 проконтролювала як студенти займаються самостійно у відсутності викладача і виявила , що в аудиторії було шумно і студенти не опрацьовують завдання. Про це вона відразу ж повідомила ОСОБА_6 по телефону. Прибувши в коледж ОСОБА_6 запропонувала провести ще одне заняття по цій темі і було узгоджено про відпрацювання і проведення п'ятої пари в п'ятницю 23.09.206 р. про що було внесено зміни в розклад і попереджено студентів. 23.09.2016 р. біля 15 год. їй зателефонувала викладач ОСОБА_6, що на заняття прибула куратор групи ОСОБА_1 і що вони посварилися з приводу проведення заняття в зв'язку з цим група «не сприймає її». ОСОБА_7 сказала ОСОБА_6 припинити заняття, а 26.09.2016 р. про ситуацію доповіла усно директору. Опісля викликала позивачку і запропонувала надати письмові пояснення, однак позивачка усно пояснила, що в аудиторію зайшла за документами, заперечила конфлікт з викладачем ОСОБА_6 і запропонувала опитати студентів, а письмові пояснення відмовилась надати. ОСОБА_7 також повідомила, що надати письмові пояснення було запропоновано і ОСОБА_6, однак остання повідомила, що писати не буде, бо позивачка «пригрозила їй проблемами".

ОСОБА_7 прийняла рішення відреагувати на подію, бо навчальне заняття було «зірвано» і написала доповідну записку директору. За дорученням директора секретар підготувала наказ про накладення догани. ОСОБА_7 ознайомила позивачку із наказом, однак вона відмовилась поставити підпис про це.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 викладачі медичного коледжу показали, що 26.09.2016 р. вони були присутні в приймальній і були очевидцями того як ОСОБА_7 (заступник директора) пропонувала ОСОБА_1 ( позивачці) надати письмові пояснення з приводу конфлікту (деталей якого їм тоді не було відомо). ОСОБА_1 відмовилась надати письмові пояснення, а через деякий час відмовилась ознайомитись із наказом директора, про що вони підписали акти, складені з ініціативи дирекції присутнім секретарем.

Свідок ОСОБА_10 (студент коледжу староста групи IV-Б) показала таке.

21.09.2016 р. (середа) заняття на останній парі проводила викладач ОСОБА_6, яку викликали в лікарню і вона відлучилась з пари, попередньо дала письмове завдання. В кінці пари прибула ОСОБА_6 і сказала, що пара буде проведена повторно в п'ятницю, хоча студенти були проти, бо в кінці тижня від'їжджають додому. Викладач ОСОБА_6 їй як старості групи пояснила чому буде проведено повторне заняття. 23.09.2016 р. під час проведення цієї пари в аудиторію зайшла куратор групи ОСОБА_1 і спитала ОСОБА_6 чому проводиться п'ята пара в п'ятницю. ОСОБА_10 як староста групи підтримала куратора, бо в розклад занять пару внесли в другій половині дня. У зв'язку з цим викладач ОСОБА_6 припинила заняття і зателефонувала ОСОБА_7, що не буде проводити заняття в групі.

Із змісту доповідної записки ОСОБА_7 - заступника директора по навчальній роботі директору медичного коледжу ОСОБА_4 вбачається таке: 23.09.2016 р. під час проведення заняття «Медсестринство в дерматовенерології» у IV-Б гр.. викладачем ОСОБА_6 куратор даної групи ОСОБА_1 без попередження і дозволу викладача зайшла в аудиторію і зі слів викладача ОСОБА_6 почала відволікати її від виконання своїх професіональних обов'язків, у присутності студентів ставити в некоректній формі претензій викладачу з приводу викладацької діяльності, підбурювати студентів, чим принизила професійну честь і гідність викладача. Своїми діями ОСОБА_1 створила неробочу обстановку на занятті, що змусило викладача ОСОБА_6 покинути аудиторію, щоб не вступати в конфлікт з куратором групи в присутності студентів. За викладеними обставинами в доповідній записці ОСОБА_7 просить директора відреагувати на інцидент і вжити заходів до ОСОБА_1. за зрив заняття, а також за порушення вимог законів «Про освіту» (ст. 55 п.п. 1,2) «Про вищу освіту» (ст. 57 п. 13) та окремих пунктів посадової інструкції викладача.

Згідно акту № 4 від 26.09.2016 р. за підписами працівників коледжу ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 26.09.2016 р. куратору групи № IV-Б ОСОБА_1 було запропоновано надати письмове пояснення на доповідну записку ОСОБА_7, про що ОСОБА_1 відмовилась.

Згідно акту № 5 від 26.09.2016 р. за підписами працівників коледжу ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 ОСОБА_1 відмовилась ознайомитись з наказом про оголошення їй догани.

Із змісту розкладу занять у Міжгірському медичному коледжі на 1-й семестр 2016-2017 навчального року четвертий тиждень (19.09.2016-23.09.2016 р.), який затверджено директором видно, що в групі IV-Б в середу 21.09.2016 р. четвертою парою було заняття «Медсестринство в дерматовенерології», а в п'ятницю 23.09.2016 р. - п'ятою парою було заняття «Медсестринство в дерматовенерології».

Згідно розпорядження № 8 від 22.09.2016 р. заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_7 на прохання викладача - сумісника ОСОБА_6 про перенесення заняття у зв'язку з терміновим викликом до тяжкохворого перенесено заняття «Медсестринство в дерматовенерології» у групі IV-Б з середи (21.09.2016 р.) на п'ятницю (23.09.2016 р.).

В кінці судового розгляду за клопотанням сторони позивача ОСОБА_1. надала такі покази як свідок:

- пара з дерматовенерології до розглядуваної події переносилась неодноразово. Батьки телефонували їй як куратору групи чому їх дітям призначають пару на п'ятницю. Вона вважала, що це питання вирішено. 23.09.2016 р. вона зайшла в аудиторію, яка одночасно є її кабінетом без стуку, бо було тихо. Побачивши заняття ОСОБА_1 спитала ОСОБА_6, щовідбувається. Остання пояснила, що заняття перенесено по причині недисциплінованості студентів і відразу передзвонила заступнику директора і припинила заняття. Опісля ОСОБА_7 сказала ОСОБА_1, що ОСОБА_6 написала доповідну. Під час ознайомлення з наказом ОСОБА_1 продемонстрували наказ, в якому було посилання на доповідну від ОСОБА_6, а не від ОСОБА_12 . Про доповідну записку ОСОБА_7 директору ОСОБА_1 дізналась пізніше. ОСОБА_1 в показах заперечила погрози ОСОБА_6

Посадова інструкція викладача Міжгірського медичного коледжу, затверджена в установленому порядку, окрім іншого передбачає:

- обов'язок додержуватись педагогічної етики (п.2.15);

- виконувати обов'язки керівника (куратора) академічної групи (п.2.20);

- вимагати від студентів та особисто від себе дотримання та відповідності статусу вищого медичного навчального медичного закладу І-ІІ рівня акредитації (п.2.22).

Посадова інструкція керівника (куратора) академічної групи Міжгірського медичного коледжу в розділі 4 "Відповідальність", який не позначено пунктами, а викладено абзацами, передбачає, що куратор (керівник) несе відповідальність:

- за виконання покладених на нього обов'язків згідно з посадовою інструкцією, статутом ВМНЗ І-ІІ р.а. і правовими актами;

- при несумлінному ставленні до проведення виховної роботи керівник (куратор) академічної групи отримує стягнення або звільняється від виконання обов'язків директором ВМНЗ І-ІІ р.а. за поданням заступника директора з гуманітарної освіти та виховання.

Оцінивши вище встановлене, суд дійшов такого висновку.

Викладач і керівник (куратор) групи ІV-Б Міжгірського медичного коледжу ОСОБА_1 23.01.2016 р. без попереднього дозволу під час проведення навчального заняття медсестринство в дерматовенерології, яке проводила викладач ОСОБА_6, увійшла в аудиторію і в присутності студентів з'ясовувала з викладачем ОСОБА_6 чому проводиться це заняття з наміром підтримати позицію студентів не проводити таке заняття п'ятою парою в останній (день навчального тижня (п'ятниця). Внаслідок цього заплановане заняття було припинено (фактично не проведено).

Суд вважає, що позивачка допустила вчинення дисциплінарного проступку, за який відповідач правомірно притягнув її до відповідальності та наклав адекватне дисциплінарне стягнення.

Трудова дисципліна регламентована положеннями ст.ст. 139-142, 147-149 КзпП України та правилами внутрішнього розпорядку для працівників Міжгірського медичного коледжу, затвердженим директором і погодженим профспілковим органом. Зокрема п.1цих Правил передбачено, що в навчальному закладі трудова дисципліна грунтується на свідомому сумлінному виконанні працівниками своїх трудових обов'язків і є необхідною умовою організації ефективної праці і навчального процесу. Згідно п.17 пп.1 Правил працівники закладу зобов'язані працювати сумлінно, виконувати навчальний режим, вимоги статуту закладу і правила внутрішнього розпорядку дотримуватись дисципліни праці. Згідно п.18 (пп.1) Правил педагогічні працівники повинні забезпечувати умови для засвоєння студентами навчальних програм на рівні обов'язкових державних вимог.

Статут Міжгірського медичного коледжу передбачає, поряд з іншими положеннями:

- забезпечення на належному рівні навчального процесу (п.3.2.1);

- право на захист професійної честі і гідності (п.3.4.1);

- обов'язок педагогічного працівника дотримуватися норм педагогічної етики (п.3.4.2).

Ці ж права і обов'язки педагогічного працівника передбачені в законах України "Про освіту" (ст.55 ч.1 п.1, ст.56) "Про вищу освіту" (ст.57 ч.1 п.3, ст. 58 ч.1 п.3).

Обов'язком керівника вищого навчального закладу є організація діяльності ВНЗ, забезпечення організації та здійснення контролю за виконанням навчальних планів і програм навчальних дисциплін (ст.34 ч.3 3 пп. 1,12 закону "Про вищу освіту").

Отже, ОСОБА_1 своїм вчинком :

- не дотрималась професійного педагогічного обов'язку, а саме правильно будувати взаємовідносини з учнями і колегами на роботі;

- посягнула на педагогічний авторитет викладача, а саме його моральний статус у колективі учнів і колег, не дотрималась своєрідної форми дисципліни, за допомогою якої авторитетний і шановний педагог, регулює поведінку учнів, впливає на їх переконання;

- належно не дотрималась професійної честі у педагогіці, за якою поведінка та міжособисті відносини педагога мають демонструвати повагу до професійної честі та гідності в процесі виконання педагогом професійного обов'язку.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 мали місце порушення вимог пунктів 2.15, 2.20, 2.22 посадової інструкції викладача, за що передбачено відповідальність розділом 4 абзац 1 цієї ж інструкції куратура (керівника) академічної групи.

Суд відхиляє доводи позивачки щодо неправильного фіксування в наказах її статусу як куратура академічної групи замість керівника. З обставин справи видно, що в Міжгірському коледжі не має вечірньої форми навчання і навчальний процес є тільки на денній формі навчання. ОСОБА_1 виконувала обов'язки керівника (куратора) групи тривалий час, була ознайомлена із наказами про це, посадовою інструкцією, отримувала доплату за виконання цих функцій.

Суд не бере до уваги пояснення і накази позивачки щодо не ознайомлення її з наказом про накладення догани, порушення відповідачем процедури притягнення її до дисциплінарної відповідальності (права на надання письмових пояснень), бо такі спростовані відповідачем належними доказами (показами свідків, актами).

Не заслуговують на увагу покликання позивачки, що дисциплінарне стягнення покладено на неї без згоди профкому, оскільки закон не вимагає одержання згоди профкому для накладення стягнення у виді догани.

Суд вважає,що відповідач при обранні виду стягнення врахував ступінь тяжкості вчиненого проступку, обставини, за яких вчинено проступок, попередню роботу працівника та наслідки проступку і не встановив порушень вимог ст.ст. 147-149 КзпП України.

Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Керуючись ст.ст. 209,210, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка