Провадження № 2/470/150/17
Справа № 470/360/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому зазначив, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) укладеної між ними 07.10.2016 року відповідач отримала кредит в розмірі 32788 грн. 51 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами угоди відповідач зобовязалась погашати заборгованість з «1» по «25» число кожного місяця шляхом надання банку грошових коштів (щомісячного платежу) для погашення заборгованості. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за Генеральною угодою, станом на 17.05.2017 року у неї утворилась заборгованість в сумі 42759 грн. 49 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю) в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.38).

Відповідач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Оскільки позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 07 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукта кредитних карт, за умовами якого відповідачу було надано строковий кредит на 36 місяців з 07.10.2016 року по 31.10.2019 року у розмірі 32788 грн. 51 коп., шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі. В свою чергу відповідач зобовязалась погашати заборгованість по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших платежів згідно Умов і Правил шляхом внесення з «1» по «25» число кожного місця щомісячного платежу в сумі 1286 грн. 39 коп. За п.п.2.2 та 2.8 Генеральної угоди в разі порушення строків погашення заборгованості відповідач зобовязалась сплатити банку штраф у розмірі 757 грн. 64 коп., а в разі порушення зобовязань по погашенню кредиту сплатити пеню у розмірі вказаному в Умовах і Правилах за кожен день прострочки.

Відповідач погодилась з тим, що вказана угода разом з запропонованими Умовами і правилами, Тарифами складає між нею та банком кредитний договір про що свідчить її підпис (а.с.5 на звороті).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

За статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. У разі порушення зобовязання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Статтями 526,612,625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, у звязку з чим, станом на 17.05.2017 року у неї утворилась заборгованість в сумі 42759 грн. 49 коп., з яких: 31810 грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом; 4229 грн. 02 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5962 грн.10 коп. заборгованість за пенею та комісією; штраф - 757 грн.65 коп. (а.с.3).

Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушила умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитом у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість на 17 травня 2017 року за кредитним договором від 07.10.2016 року в розмірі 42759 грн. (сорок дві тисячі сімсот пятдесят дев'ять) грн. 49 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 31810 грн. 72 коп., заборгованість по процентам 4229 грн. 02 коп.; заборгованість за пенею та комісією 5962 грн. 10 коп.; штраф 757 грн. 65 коп. на поточний рахунок 3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», , МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. - на поточний рахунок 3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», , МФО 305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Ф. Орлова