Провадження № 2/219/411/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Театральна, 24/3, з підстав передбачених ст. 391 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником квартири за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Театральна, 24/3, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.02.2000 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.11.2012 року.
Відповідач не є членом його родини, участі в утриманні, ремонті, оплаті комунальних послуг не приймає.
Оскільки реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні перешкоджає їй, як власнику квартири у здійсненні права розпорядження належним їй майном, вона змушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні предявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт не проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем реєстрації у зазначеній квартирі з 06.05.2015 року без поважних причин, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.02.2000 року та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.11.2012 року належить квартира АДРЕСА_1.
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні від 28.10.2016 року, у спірному житловому приміщенні зареєстрований: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06.05.2015 року (а.с. 5)
Як вбачається з акту обстеження від 14.11.2016 року, відповідач ОСОБА_2 не проживає та ніколи не проживав в спірному житловому приміщенні (а.с. 4).
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщення без поважних причин, суд вважає, що ОСОБА_2 на підставі ст. 391 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Тож позов слід задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215,226 ЦПК України, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик