Справа: № 367/873/17
Провадження: №4-с/367/37/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши скаргу представника ТОВ «Аверс-Сіті» на постанову державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

13.02.2017 року представник ТОВ «Аверс-Сіті» звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із скаргою на постанову державного виконавця по справі № 367/7827/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авер-Сіті» про стягнення грошового боргу,в якій просив прийняти скаргу до розгляду, скасувати арешт на квартири №398, 190, 115, 103, 223, 228, 248, 101, 309, 66, 50, 124, 452, 312, 408 та на нежитлове приміщення №460 у корпусі 1, будинок 26, по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київської області, накладений постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 26.07.2016 року у виконавчому провадженні № 50162314. Також, додав до скарги клопотання про поновлення строків на подання скарги на постанову державного виконавця в якому просив поновити строки на подання скарги на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 26.07.2016 року у виконавчому провадженні №50162314 про арешт квартир №398, 190, 115, 103, 223, 228, 248, 101, 309, 66, 50, 124, 452, 312, 408 та на нежитлове приміщення №460 у корпусі 1, будинок 26, по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київської області.

Суд оглянувши матеріали справи та додані до неї додатки, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України поновлення та продовження процесуальних строків суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що дана скарга на постанову державного виконавця від 26.07.2016 року надійшла до суду, згідно вхідного номеру на скарзі 13 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку на оскарження постанови про арешт майна боржника.

Разом з цим, представник ТОВ «Авер-Сіті» надіслав до суду клопотання про поновлення строку для подання скарги на постанову державного виконавця, посилаючись на те, що раніше представником ТОВ «Авер-Сіті» був ОСОБА_3, який був звільнений за власним бажанням, а ОСОБА_4 був прийнятий на роботу на посаду юриста до ТОВ «ЮГ «Форсеті» від 10.01.2017 року. 12.01.2017 року ТОВ «Авер-Сіті» надало довіреність на представництво своїх інтересів на імя ОСОБА_4, який паралельно з роботою, навчається на 2 році навчання ОР «Магістр», 19 група, 3 потік Київського Національного Університету імені ОСОБА_5 на юридичному факультеті, денної форми навчання, за спеціальністю «Правознавство». У період з 11.01.2017 року по 27.01.2017 року відбувалася зимова екзаменаційна сесія студентів (другого року навчання) денної форми юридичного факультету 2016-2017 навчального року. Поступово ознайомлюючись зі справами ТОВ «Авер-Сіті», ОСОБА_4 дізнався про постанову старшого державного виконавця Башілова В.О. від 26.07.2016 року.

Крім того, як вбачається із самої постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.07.2016 року ВП №50162314 арешт на нежитлове приміщення №460 у корпусі 1, будинок 26, по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київської області не було накладено.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз?яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

У даній справі суд не вбачає поважних причин за яких представник ТОВ «Авер-Сіті» не міг подати скаргу на постанову державного виконавця у встановлений строк, а тому у поновленні такого строку має бути відмовлено, відповідно скарга на поставнову державного виконавця подана з пропуском строку для її подання має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 293, 385 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ТОВ «Авер-Сіті» у поновленні строку для подання скарги на дії державного виконавця.

Залишити без розгляду скаргу представника ТОВ «Авер-Сіті» на постанову державного виконавця у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авер-Сіті» про стягнення грошового боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза