overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1201/15-ц Провадження № 22-ц/772/437/2017Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І. О.
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Медвецького С.К.,

Суддів : Нікушина В. П., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 27 січня 2017 року о 09:50 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: /підпис/ С. К. Медвецький

Судді: /підпис/ В. П. Нікушин

/підпис/ В. В. Оніщук

З оригіналом вірно :
Справа № 617/29/17
Провадження № 2-о/617/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області , про визнання батьківства та про внесення зміни до актового запису про народження дитини даних про батька,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Вовчанського районного суду з вказаною заявою. Зазначена заява підлягає залишенню без руху , оскільки подана з порушенням

ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме до позову не надані документи , які підтверджують заявнені вимоги , належним чином завірені, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину за заявою та не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява , подана без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області , про визнання батьківства та про внесення зміни до актового запису про народження дитини даних про батька - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 23 січня 2017 року , а саме зазначити докази , що підтверджують кожну обставину за заявою; надати документи , які підтверджують заявлені вимоги , належним чином завірені , та надати підтвердження сплати судового збору згідно вимог Закону України „Про судовий збір.

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 627/1776/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" січня 2017 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., ознайомившись із заявою АК „Харківобленерго про видачу судового наказу / сума заборгованості 266 грн.25 коп./,-

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся АК „Харківобленерго із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу / сума заборгованості 266 грн.25 коп./

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення видачу судового наказу / сума заборгованості 266 грн.25 коп./.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3812/16-ц
Провадження № 2/496/302/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 січня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Біляївський РВ ГУ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Біляївський РВ ГУ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

ОСОБА_3 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог в частині зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 - відмовити.

У задоволенні позовних вимог в частині визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстраційного обліку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 456/368/16-ц
Провадження № 2/456/204/2017
РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2160 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя С. С. Сас
Справа № 492/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 13 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2443/17
Головуючий у першій інстанції Тітова Т.П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15.12.2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
13.01.2017 Справа № 756/358/17
Провадження № 2-н/756/60/17
Ун. № 756/358/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадженння

13 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Науково - технологічного алмазного концерну «АЛКОН» Державного науково-виробничого підприємства «АЛКОН - ТВЕРДОСПЛАВ,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Науково - технологічного алмазного концерну «АЛКОН» Державного науково-виробничого підприємства «АЛКОН - ТВЕРДОСПЛАВ.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Науково - технологічного алмазного концерну «АЛКОН» Державного науково-виробничого підприємства «АЛКОН - ТВЕРДОСПЛАВ.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Номер провадження: 22-ц/785/739/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою військового комісару Приморського районного військового комісаріату м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа Приморський районний військовий комісаріат про встановлення факту участі у бойових діях,-
ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу військового комісару Приморського районного військового комісаріату м. Одеси задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/2981/15
Провадження № 22-ц/778/629/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, скасування реєстрації прав власності та повернення майна із чужого володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, скасування реєстрації прав власності та повернення майна із чужого володіння

призначити до розгляду на 16 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №628/2195/15-ц
Провадження №2/628/7/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 січня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Купянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Купянської міської ради Харківської області в особі: Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Купянської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Купянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі: Купянської міської ради Харківської області в особі: Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Купянської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.12.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

12.01.2017 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_2 до суду надійшла дана цивільна справа після проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Купянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Купянської міської ради Харківської області в особі: Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Купянської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.01.2017 року о 13 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скородєлова
Провадження № 2-п/522/26/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник надав до Приморського районного суду м. Одеси заяву про перегляд заочного рішення, яке було постановлено 22.01.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява разом зі справою надійшла судді 17.01.2017 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержання вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 229, 230, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин, «25» січня 2017 року у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 585/209/17
Номер провадження 2-о/585/83/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву в.о. завідуючого відділенням № 4 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127, ст.257,258 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о.завідуючого відділенням № 4 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27 січня 2017 року на 08 год. 40 хв., з викликом сторін.

Направити - заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення.

Розяснити сторонам , що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/243/400/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«18» січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення індексованої заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення індексованої заборгованості по заробітній платі.

Справа була призначена до слухання, але представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення індексованої заборгованості по заробітній платі на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/235/418/17
Справа № 235/ 256/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну зая ву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 27 січня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Усудове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів