overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1691/15-ц
Провадження № 6/461/15/17
УХВАЛА

судового засідання

16.01.2017 року Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді: Стрельбицькому В.В.,

при секретарі: Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №461/1691/15-ц, виданого Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ЛКП «Княже місто» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 10814,73 гривень, мотивуючи тим, що вказаний виконавчий лист фактично втрачений при листуванні.

Сторони в судове засідання не зявились, хоч належним чином були повідомлені про час слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому згідно ст.370 ЦПК України суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі №461/1691/15-ц, виданого Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ЛКП «Княже місто» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 10814,73 гривень.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа, такий є втраченим при листуванні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, виконавчий лист не виконаний і не втратив своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №461/1691/15-ц.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 446/2230/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.01.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Кам»янка-Бузький районний сектор ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Кам»янка-Бузький районний сектор ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстрації за місцем проживання.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 16.02.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/127/1071/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Плотницька Т.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до відповідача ОСОБА_3

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити. Залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в частині вимог до відповідача ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Провадження № 2-н/554/44/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2017 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 9700,66 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 520/4818/14-ц
Провадження № 2/499/3/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" січня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року Кредитна Спілка «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року провадження по справі зупинено до проведення почеркознавчої експертизи.

23 грудня 2016 року справа повернулася після проведення експертизи, та було призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2017 року.

Сторони в судовому засіданні не заперечувала проти відновлення провадження у справі.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення (ч.1 ст.204 ЦПК України).

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу (ч.3 ст. 204 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відновити.

Про час і місце судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 10 хвилин 01 березня 2017 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, для продовження судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

заочне

Справа № 711/10147/16-ц

Номер провадження2/711/151/17

16 січня 2017 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 900грн. 00коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 24.11.2016 року до повноліття дитини.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в розмірі 551грн. 20коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа №289/2062/16-ц
Номер провадження 2/289/175/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Пергун Р. Ю.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом МКП 'водоканал' в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання і водовідведення з відповідача.

Представники МКП "Водоканал" свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги МКП "Водоканал" не визнав.

Ухвалою від 22.12.2016 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ) на 27.01.2017 о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа №720/10/17
Провадження № 2/720/32/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Рокитненської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на 1/3 частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні представник позивачів позов підтримав в повному обсязі.

Представник сільської ради в попередньому судовому засіданні не зявивився за невідомих для суду причин.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Рокитненської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на 1/3 частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 24 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області копію спадкової справи після смерті 09.09.1995 року ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 438/457/16 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/1060/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 28 лютого 2017 р. о 14 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра
Провадження №2/522/5142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Тарасова А.В.

за участю секретаря - Ткаченко О.О.,

розглянувши питання щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення № 435 АКІБ «УкрСиббанк», АКІБ «УкрСиббанк» про визнання договору виконаним, без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач із позовом до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання договору виконаним.

Дослідивши вказану позову заяву, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

У судовому засіданні було зясовано, що спір між тими самим сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав розглядається суддею Загороднюком В.І.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду ще в липні 2016 року, справу, в порядку авторозподілу було передано судді Загороднюк В.І. який, ухвалою від 11.07.2016 року повернув позовну заяву позивачеві. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.10.2016 року, ухвалу судді Загороднюк В.І. було скасовано, справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі. Після передання справи до суду першої інстанції, суддею Загороднюком В.І. було відкрито провадження по справі та призначено слухання справи на 21.02.2017 року.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення № 435 АКІБ «УкрСиббанк», АКІБ «УкрСиббанк» про визнання договору виконаним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

18.01.2017
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/99/17

Номер провадження: 2/511/253/17

"18" січня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Роздільнянська міська Рада Одеської області про поділ житлового будинку в натурі , поділ земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні власністю.

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року позивач звернувся до відповідача проподіл житлового будинку в натурі , поділ земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні власністю.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Роздільнянська міська Рада Одеської області про поділ житлового будинку в натурі , поділ земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Європейська (Леніна), 37 А ) на 02.02.2017 року о 09.45 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа №478/1736/16-ц 11.01.2017
Провадження №22-ц/784/385/17
У Х В А Л А

20 17 року, січня місяця, 11 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутіна" на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 20 16 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агротех", товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутіна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутіна".

2)Копію апеляційної скарг и надіслати позивачу, співвідповідачу, третій особі.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 23 січня 20 17 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Справа № 452/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 25 січня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 25.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 152/27/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Сапіжанська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

11 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною вище заявою.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченої ч. 4 ст. 256 ЦПК України, не вбачається.

Розгляд поданої заяви згідно ст. 257 ЦПК України відноситься до підсудності Шаргородського районного суду Вінницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 15, ч. 5 ст. 122, статтями 256, 257, 258 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Сапіжанська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

2. Запропонувати заінтересованим особам до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

3. Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

4. Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, зазначених у заяві.

5. У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, свідків.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський