overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 649/242/17
Номер провадження: 22-ц/791/2067/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до миколаївської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2017 року Великолепетиський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке керівник Каховської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фінансової служби у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки не містить ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: ім'я (найменування) та місце проживання або місцезнаходження позивача (а.с. 34 - 40).

Крім того, апелянт не зазначає ім'я позивача у всьому тексті поданої ним апеляційної скарги.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом апеляційну скаргу з зазначенням ім'я (найменування) та місце проживання або місцезнаходження позивача до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22ц-791/2067/2017

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу керівника Каховської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фінансової служби у Херсонській області на рішення Великолепетиського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2017 року залишити без руху.

Апелянту надати строк п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для направлення на адресу апеляційного суду апеляційної скарги з зазначенням ім'я (найменування) та місце проживання або місцезнаходження позивача.

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 577/2958/17Головуючий суддя в суді 1 інст. - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/788/1722/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши клопотання Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області на 14 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв.

04 грудня 2017 року від Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області підлягає задоволенню, а тому необхідно доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеної на 14 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв. для Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Конотопському міськрайонному суду Сумської області (а.с.44);

- до відома: Конотопському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - (підпис)

Судді - (підписи)

З оригіналом згідно: суддя О. І. Собина
Номер провадження 2/754/6988/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків.

05.12.2017 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року.

Відповідачу у строк до 13 березня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1721/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/1399/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

05 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 02.11.2017 р. за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа - ОСОБА_3 про припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 12 грудня 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4724/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 відмовлено, у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів відмовлено, у задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів, виклик свідків, обов'язкову участь позивача відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 15 грудня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6226/17 за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08 годині 14 грудня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

№ апеляційного провадження №22-ц/-вп/796/1051/2017
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
07 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання щодо визначення суду для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та клопотанням про визначення суду для забезпечення розгляду даної справи.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Так. відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Апеляційного суду міста Києва визначає Оболонський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду даної справи.

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року N 1237-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Визначити Оболонський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/7585/17
Провадження №2/369/3270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди ліжко-місць та зобовязання звільнити (повернути) ліжко-місця в нежитловому приміщенні, та зустрічним ОСОБА_1 до ТОВ «Черемшина 2012» треті особи Орган опіки та пуклування Києво-Святошинської РДА, виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області. громадська організація «Вишневий світанок» про зобов»язання надати інше житло придатного для постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Представником ТОВ «Черемшина 2012» подано до суду позовну заяву зі змінами та доповненнями, згідно якої він просив розірвати договір оренди, зобовязати відповідачів звільнити (повернути) ліжко-місця в нежитловому приміщенні, стягнути з відповідачів борг по орендній платі за проживання.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті до розгляду збільшеної позовної заяви та повернути її позивачу за первісним позовом виходячи з наступного.

Відповідно до статті 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

З поданої позовної заяви вбачається, що збільшені позовні вимоги носять інший предмет спору та відповідно ускладнюють вирішення справи по суті, в звязку з чим суд, не вбачає підстав для прийняття до розгляду даної заяви, та вважає за необхідне повернути її представнику ТОВ «Черемшина 2012».

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду збільшено позовної заяви ТОВ «Черемшина 2012» про розірвання договору оренди, зобовязання звільнити (повернути) ліжко-місця в нежитловому приміщенні, стягнення боргу по орендній платі за проживання, та повернути її позивач за первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 573/626/17
Номер провадження 22-ц/788/1918/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН -АГРО» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна», третя особа - Служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області, про визнання договору оренди недійсним та поновлення договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ «СААН -АГРО», ОСОБА_2, Службі з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Справа № 466/9284/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

23.11.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

06.12.2017 на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на «14» грудня 2017 року на 11.30 год.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 699/779/17
Номер провадження 2/699/569/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.11.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом перевірено місце реєстрації або проживання відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом перед відкриттям провадження у справі перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 12 лютого 2018 року 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.