overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1476/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1476/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №946980 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 05.06.2014р.,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1476/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №946980 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 05.06.2014р.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 16 січня 2018р. на 09год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 12 січня 2018р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Бунда А.О.

.
Справа № 346/4009/17
Провадження № 2/346/1904/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді П»ятковського В.І.,

при секретарі Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, відкласти на 17 січня 2018 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 182/6887/17
Провадження № 2/0182/4095/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлю, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14-20 годину 30 січня 2018 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

01 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 листопада 2017 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Доманівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 475/733/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 листопада 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 546/1125/17
Номер провадження №2-н/546/26/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 438/908/17
Номер провадження 2/438/502/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резулятивна частина)

07 грудня 2017 року

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

судді - Хемич О.Б.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. 180, 182, 184,192 СК України, ст.ст.5,11,60,88,208,209,213,214,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

- позов задовольнити частково;

- стягувати з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.10.2017 року і до досягнення ОСОБА_4 - повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дня набрання рішенням законної сили і проводити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок грн. 00 коп.) грн. в користь держави.

Відкликати з Бориславського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконавчий лист, справа №438/1553/15-ц, виданий 26.07.2016р. на підставі рішення Бориславського міського суду від 26.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б.Хемич
Справа № 727/9896/17
Провадження № 2/727/2101/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -

Встановив:

Позивач звернулася до суди з цим позовом до відповідачів.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача, відповідачі не зявилися.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до розгляду справи за її позовом до Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування реєстрації, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці і набрання цим рішенням законної сили.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на думку суду рішення по іншій справі може мати важливе значення для розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 130, 156,ст. 201 ч.4 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування реєстрації, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці і набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 642/1542/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні особистою приватною власністю та розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 17/20 часток квартири АДРЕСА_1 як особисту приватну власність.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/40 часток квартири АДРЕСА_1 як частку у спільному майні подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3328.41 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Б. Ольховський
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3126/17
Провадження № 2/209/1740/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" грудня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ,в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 30 липня 2010 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського упраління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 245.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 20 грудня 2017 року об 08 годині 35 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1462/17
Провадження № 2/433/797/17
(вступна та резолютивна частина)
Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Певної О.С.,
при секретарі судового засідання Нехаєві В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.
На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Троїцьким районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Троїцького районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя О.С. Певна

29.11.17
Справа № 755/5870/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 755/11046/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Представник позивача та третя особа заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представник відповідача просить зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 укладеного 09 вересня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

За викладених обставин, враховуючи обґрунтування та зміст заявлених позовних, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, оскільки рішення у вищевказаній справі за позовом ОСОБА_1 не впливатиме на розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 293, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт розірвання шлюбу, укладений 30 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів про одруження м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, актовий запис № 756 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який був розірваний 24.07.2015 року Київським районним судом м. Сімферополя Республіки Крим. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Дмитрієва».

01.12.2017 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву заявнику, якщо заявник подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 грудня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецькій міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/648/2017 і надати справі № 225/6420/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 6 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 365/632/17
Номер провадження: 2/365/393/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 11 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2ятихацька, 32 Згурівського району Київської області, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний , м. Київ, 01001 вулиця Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором від 7 березня 2012 року, б/н, в розмірі 3296 (три тисячі двісті девяносто шість) грн 56 коп., з яких, заборгованість за кредитом 1739 (одна тисяча сімсот тридцять девять) грн 61 коп., по відсоткам за користування кредитом 1556 (одна тисяча пятсот пятдесят шість) грн 95 коп., та сплачений судовий збір в розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн 00 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО