overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 660/1024/16-ц
Номер провадження:22-ц/791/788/17
Головуючий в І інстанції Гончаренко О.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Орловської Н.В.,
Радченка С.В.,
за участю секретаряПрушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.02.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.88, 208,220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: Н.В.Орловська

С.В.Радченко
Справа № 462/3468/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання повязане із виправленням описки у справі про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року видано судовий наказ у справі про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При винесенні даного судового наказу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту судового наказу у описовій частині не було зазначено місце проживання боржника ОСОБА_2, а саме: «місто Львів, вулиця Любінська, 104/72», місце проживання стягувача ОСОБА_1, а саме: «місто Львів, вулиця Патона, 2/36» та зазначення «починаючи стягнення з 01 серпня 2017 року та до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст судового наказу виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, заяву про видачу судового наказу подано в порядку цивільного судочинства та зареєстровано в канцелярії суду, як справу наказного провадження, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в судовому наказі Залізничного районного суду міста Львова від 04 вересня 2017 року у справі про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши місце проживання боржника ОСОБА_2, а саме: «місто Львів, вулиця Любінська, 104/72», місце проживання стягувача ОСОБА_1, а саме: «місто Львів, вулиця Патона, 2/36» та вказавши зазначення «починаючи стягнення з 01 серпня 2017 року та до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
провадження № 2/243/4525/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 11, 30, 59-62, 88, 209, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: машиністом електричного поїзду відокремленого підрозділу «Моторвагонне депо ОСОБА_3» ДП «Донецька залізниця», на користь ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, який зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 22.11.2017 року і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 575/1245/17
Провадження № 2/575/399/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Сумської області про відновлення меж земельної ділянки, звільнення самовільно зайнятої ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Великописарівського районного суду з 19.10.2017 перебуває вказана цивільна справа, судові розгляди якої неодноразово відкладалися через неявку представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради Сумської області.

Відкладення судового розгляду по справі призводять до порушення строків її розгляду, тому суд вважає за необхідне, визнати обовязковою явку в судове засідання, призначене на 22.12.2017 на 10 год. 00 хв., представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради Сумської області для дачі особистих пояснень та подальшій участі у судових розглядах.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати явку в судові засідання по цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Сумської області про відновлення меж земельної ділянки, звільнення самовільно зайнятої ділянки та визнання права власності на земельну ділянку представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради Сумської області - обовязковою.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
18.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/7269/15-ц
Провадження № 2/205/853/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3» про поділ майна подружжя, виділ в натурі частини спільного сумісного майна, припинення право спільної сумісної власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №340 від 14.09.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду справ, відповідно до п.п.2.3.17, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 09.08.2017 року, яким вирішено передати нерозглянуті судові справи та матеріали, що перебувають у провадженні судді Федченко В.М. для здійснення повторного автоматизованого розподілу, повторно в порядку автоматизованого розподілу дану цивільну справу передано на розгляд судді Шавулі В.С. 15 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі ст.ст. 11-1, 159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3» про поділ майна подружжя, виділ в натурі частини спільного сумісного майна, припинення право спільної сумісної власності та визнання права власності.

Призначити судовий розгляд по справі на 06 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, буд. №6, зал №116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
05.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1535/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/104 /17
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2017 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, 901 - 903 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «________»_____________________20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ___________________________________________________________А.С. Поліщук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З врахування складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у від повності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.. ст.. 208 , 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 ( дві тис.) грн.. щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь державного бюджету України 640 грн. судового збору.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Дніпровський районний суд м.Києва..

Суддя:
Справа № 154/2673/17 Провадження № 22-ц/773/1676/17 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

05 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год 30 хв 21 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Дата документу 06.12.2017
Справа № 320/8942/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання удавним договору дарування житлового будинку, визнання укладеним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання удавним договору дарування житлового будинку, визнання укладеним договору купівлі-продажу.

06.12.2017 від позивача надійшла заява з проханням позов про визнання удавним договору дарування житлового будинку, визнання укладеним договору купівлі-продажу повернути.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути позовну заяву разом з додатками до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання удавним договору дарування житлового будинку, визнання укладеним договору купівлі-продажу вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/4731/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212-215, 225-226 ЦПК України, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1200 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 10.10.2017 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 640 грн. судового збору

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 365/602/17 Номер провадження: 2/365/375/17
У Х В А Л А

05.12.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника відповідача за первісним позовом та

позивача за зустрічним позовом ТОВ «Квінт ЛТД» ОСОБА_1

в ході розгляду в залі судових засідань № 1 цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Статок» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД» про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД» до Фермерського господарства «Статок», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Статок» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД» про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД» до Фермерського господарства «Статок», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права.

05.12.2017 року голова ФГ «Статок» ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просив первісну позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання представник ФГ "Статок" та відповідач ОСОБА_2 не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд визнав можливим проводити розгляд справи за даної явки учасників судового провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про залишення позову Фермерського господарства «Статок» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД» про визнання недійсним договору оренди землі без розгляду, представник позивача наділений повноваженнням подавати до суду таку заяву, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити вказаний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Фермерського господарства «Статок» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД» про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3082/17
Провадження № 2/209/1715/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" грудня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 20 квітня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного упраління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 169.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 22 грудня 2017 року об 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 211/5211/17
Провадження № 2/211/2394/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та судового збору

05 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у позовній заяві вказує місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач по справі ОСОБА_2 згідно з довідкою адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 23.11.2017 року, яка надійшла до суду 04.12.2017 року, зареєстрований з 24.01.2001 року за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ст.115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, так як відповідач не зареєстрований на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст.7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» повертається сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 ч.1 Закону України « Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір, внесений по платіжному дорученню № PROM6B8SPP від 26.10.2017 року в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1