Справа № 382/1958/17
Провадження № 6/382/72/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву старшого державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про застосування примусового приводу до боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування примусового приводу до боржника, в котрому зазначено, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 53888711 з виконання виконавчого напису № 8955, виданого 12.10.2016 року Дніпровського міського нотаріального округу, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 15602,27 грн., а саме 585,93 грн залишку заборгованості за кредитом, 11023,37 грн. залишку заборгованості за відсотками, 3250,00 грн. пені та комісії, 742,97 грн. штрафу та 1700,00 грн. витрат, повязаних із вчиненням виконавчого напису. За вказаним виконавчим документом боржницею є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1. Відповідно до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем прийнято виконавчий документ до виконання та 05.05.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови 05.05.2017 року направлено сторонам виконавчого провадження. На даний час рішення боржницею не виконано. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем на адресу боржниці: АДРЕСА_1 направлено виклик державного виконавця за вих. № 8525 від 22.11.2017 року, який отримано нею 25.11.2017 року під розписку. Відповідно до розділу I ч. 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 30.09.2016 року за № 1302/29432 державним виконавцем встановлено факт неявки боржниці ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року, про що складено акт від 30.11.2017 року. Просила за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця застосувати привід до боржниці через органи Національної поліції.

В судове засідання представник Яготинського районного відділу ДВС ГТ УЮ у Київської області не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав.

Боржник в судове засідання не з"явився.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини, чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 53888711 з виконання виконавчого напису № 8955, виданого 12.10.2016 року Дніпровського міського нотаріального округу , відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 15602,27 грн., а саме 585,93 грн залишку заборгованості за кредитом, 11023,37 грн. залишку заборгованості за відсотками, 3250,00 грн. пені та комісії, 742,97 грн. штрафу та 1700,00 грн. витрат, повязаних із вчиненням виконавчого напису. За вказаним виконавчим документом боржницею є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1. На даний час рішення боржницею не виконано. 22.11.2017 року на адресу боржниці був направлений виклик про зобов"язання з"явитися до виконавця на 11 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року, який був отриманий боржницею 25.11.2017 року, про що свідчить розписка останньої.

Враховуючи, що ОСОБА_3 без поважних причин не з"явилася за викликом виконавця та не повідомила причини своєї неявки, що також підтверджується актом державного виконавця від 30.11.2017 року, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про застосування примусового приводу до боржника задовольнити.

Застосувати примусовий привід боржниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області на 11 годин 00 хвилин 20 грудня 2017 року за адресою: м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 148.

Виконання примусового приводу покласти на органи Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.