Провадження № 2/369/4009/17
14.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.
У власності ОСОБА_1 знаходиться 7/12 частки вищезазначеної квартири, а ОСОБА_3 належить 5/12 частки квартири.
Право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 травня 2016 року, копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2016 року та копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 12 вересня 2017 року №96984183.
Відповідно до Довідки, виданої Відділом реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради від 10 серпня 2017 року № 4204, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.10.1997 року і що з нею зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 21.10.1997 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 13.07.2005 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 19.11.2008 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 з 11.07.2016 року.
З травня 2014 року відповідач у житловому будинку за вказаною адресою не проживає, особистих речей відповідача у житловому будинку не має, що підтверджується Актами обстеження житлово-побутових умов від 04.06.2014 року, від 16.10.2014 року, від 09.02.2015 року, від 11.04.2015 року, від 12.04.2016 року та від 15.02.2017 року та Довідкою про склад сім'ї, виданою виконавчим комітетом Михайлівсько-Рубежівської сільської ради.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_6 т таким, що втратив право користування квартирою № 33 у будинку 134а по вул. Білогородська у місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача та третьої особи надійшла заява, у якій представник просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки позивач в поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 травня 2016 року, та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2016 року, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 12 вересня 2017 року №96984183, власниками квартири за адресою: Київська обл.. Києво-Святошинський р-н., АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Відповідно до Довідки, виданої Відділом реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради від 10 серпня 2017 року № 4204, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.10.1997 року.
ОСОБА_7 ОСОБА_8 Боярської міської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області від 01.11.2017 року громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, був зареєстрований та проживав за адресою: Україна, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., АДРЕСА_3, з 2013 року та по теперішній час за вказаною адресою не проживає.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8., АДРЕСА_3, що підтверджується також ОСОБА_8 Боярської міської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області від 14.08.2017 року.
ОСОБА_7 вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням - квартирою за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., АДРЕСА_3 на підставі вимог ст. 405 ЦК України.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 405 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.