overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/62/2017
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2017 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року сторони не з'явились.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі та участі позивача. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, в судове засідання уповноваженого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності не надала.

Крім того, судом було зроблено запит до Приазовської районної державної нотаріальної контори щодо надання суду копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 11 квітня 2012 року. Згідно відповіді державного нотаіуса Приазовської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 12.01.2017 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 була заведена приватним нотаріусом Приазовського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6

У звязку з цим, є необхідним витребувати копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 11 квітня 2012 року, у приватного нотаріуса ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Приазовського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 (вул. Центральна (Калініна), буд. 1, смт Приазовське Приазовського району Запорізької області) в термін до 27 січня 2017 року належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 11 квітня 2012 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу ОСОБА_6

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Номер провадження: 22-ц/785/1230/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської Плавич Н.Д. розглянувши справу за апеляційною скаргою начальника Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відшкодування маральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відшкодування маральної шкоди задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду начальника Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 22.12..2016 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі якщо не буде подано в зазначеній строк заяву про поновлення строку апеляційного оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 22.12.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав 04.01.2017 року, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконав.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу начальника Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року - вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №589/3162/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В. О.
Номер провадження 22-ц/788/261/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2016 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Вказане рішення позивач оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу без дотримання вимог передбачених ст. 295 ЦПК України.

Частина 5 ст. 295 ЦПК України зобов'язує заявника апеляційної скарги додати до скарги її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Актом від 12.01.2017 року № 1 Апеляційного суду Сумської області, під час здійснення огляду стану судової справи, надісланої з місцевого суду, була виявлена відсутність копій апеляційної карги, зазначених в додатках апеляційної скарги, тому ОСОБА_3 необхідно надіслати апеляційному суду дві копії апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року у в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 61).

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

28 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1300/17 Головуючий у І інст. Чернишова Є. Ю.

Справа № 381/4004/16-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
Справа №576/27/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.01.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Яструбщанської сільської ради Глухівського району Сумської області,

- про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок загальною площею 78,4 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м., з надвірними та господарськими спорудами, розташований по вулиці Луговій, №19 в с. Яструбщина Глухівського району Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Яструбщанської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 23 січня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/8743/16-ц
Провадження № 2-н/524/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1231 грн. 52 коп.,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності до ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1231 грн. 52 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 419/86/17
Провадження № 6/419/4/2017
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

20 січня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-211/2009 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-211/2009 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що на підставі рішення Новоайдарського районного суду від 08.04.2009 року у цивільній справі № 2-221/2009 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, їй було видано виконавчий лист № 2-221/2009 від 08.04.2009 року. В подальшому оригінал даного виконавчого листа було втрачено.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог, оскільки можливість видачі дублікату виконавчого листа передбачена нормами діючого законодавства, як спосіб захисту прав стягувача, дана процесуальна дія не порушує прав та законних інтересів осіб, які є сторонами у справі та безпосередньо впливає на захист прав та інтересів ОСОБА_1

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-211/2009 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-211/2009 від 08.04.2009 року за рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 08.04.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Мартинюк В.Б.
Справа № 640/386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна", треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс", Відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна", треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс", Відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити на 16 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 323/3905/16-ц
провадження №2/323/130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.01.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.02.2017 року об 09:15 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23.(каб. №12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2017 року 465/6832/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 4057,97грн., судовий збір в сумі 689,00 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (НОМЕР_3)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2014р. по 30.11.2016р. в сумі 4057,97 грн. (чотири тисячі п'ятдесят сім гривень 97 коп.)
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 689 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Масендич В.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Номер провадження2-н/754/42/17
Справа № 754/470/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2017 року м. Київ
Відповідно до п. п. 19,21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку суми боргу, станом на 01.11.2016 року у боржника перед ПАТ «Київенерго» розмір заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 32 825 грн. 93 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ЦК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 687/26/17
№2/687/48/2017
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

05 січня 2017 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1до ТзОВ "Фермерське господарство науково-виробниче об"єднання "Мрія" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ТзОВ "Фермерське господарство науково-виробниче об"єднання "Мрія" про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 20.01.2017 року о 10 годині 30 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до них документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук