overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1380/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бурдяківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бурдяківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 18 грудня 2017 року о 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 18 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
ЄУН № 336/6428/17
пр. № 2/336/3066/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Призначити розгляд справи на 14 грудня 2017 року о 10.20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

04.12.17
Справа № 462/5468/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 08 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 08 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа №642/6159/17
Провадження № 2/642/2105/17
У Х В А Л А

7 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, просить визнати ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особами, які втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку по вул. Нарвській, 42 м.Харкова.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: найменування сторін, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Позивачці слід чітко зазначити процесуальне становище ОСОБА_4 та служби у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, які зазначені позивачкою в переліку учасників процесу в позовній заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачкою обєднано дві немайнові вимоги,заявлено позов про визнання особами, які втратили право користування жилим приміщенням, до двох осіб.

Позивачкою сплачено судовий збір за одну немайнову вимогу,у розмірі 640 грн, про що надано квитанцію.

З урахуванням наведених положень позивачці слід доплатити судовий збір у розмірі 640 грн.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху, надати позивачу строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачці, що у разі, якщо вона не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 369/7054/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/5701/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 21 04.12.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження, державних актів, витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року в задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в розмірі 17 600 грн., що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

23 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

30 листопада 2017 року до Апеляційного суду Київської області апелянт подав оригінал квитанції №2733 від 13 листопада 2017 року ( а.с. 221 ) про сплату судового збору в розмірі 5 626 грн. за подачу апеляційної скарги.

Разом з цим, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року розмір судового збору за подачу апеляційної скарги визначений в розмірі 17 600 грн.

Відтак, апелянт в повному обсязі недоліки апеляційної скарги не усунув та йому слід доплатити за подачу апеляційної скарги судовий збір в розмірі 11 974 ( 17 600 - 5 626 ) грн.

А тому, є необхідність у продовженні апелянту строку, встановленого ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року, для усунення недоліків апеляційної скарги згідно положень ст. 79 ЦПК України.

При невиконанні вимог суду другої інстанції, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа № 708/1215/17
Номер провадження № 2-н/708/45/17
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2017 року. м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись ст.,ст. 95-98, 102-103 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стецівка Чигиринського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 04 грудня 2017 року і до досягнення ним повноліття.
2. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, що буде становити одну чверть від заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше встановленого мінімального розміру аліментів.
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.Є. Ткаченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "___"__________ 2017 року.
Суддя С.Є. Ткаченко
Провадження № 2/344/4350/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення 48 069,85 грн. витрат повязаних з регламентною виплатою в порядку регресу, 527,24 грн. витрат понесених за послуги аварійного комісара, 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 2 000 грн. на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 48 069,85 грн. витрат повязаних з регламентною виплатою в порядку регресу, 527,24 грн. витрат понесених за послуги аварійного комісара, 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 2 000 грн. на правову допомогу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення 48 069,85 грн. витрат повязаних з регламентною виплатою в порядку регресу, 527,24 грн. витрат понесених за послуги аварійного комісара, 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 2 000 грн. на правову допомогу.

Справу призначити до судового розгляду на 25.04.2018 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
справа № 691/719/17
провадження № 2/691/422/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору та іпотечного договору недійсними в режимі відеоконференції, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

25 липня 2017 року задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

04 грудня 2017 року розгляд справи відкладено у зв"язку з технічною неможливістю проводити судове засідання в режимі відеоконференції, а тому виникла необхідність повторно вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши сторони, враховуючи клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає за необхідне повторно направити ухвалу до Соснівського районного суду м.Черкаси для забезпечення участі представника відповідача, остільки відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,168 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду з участю представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 грудня 2017 року 11 годині 45 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Городищенський районний суд Черкаської області доручає відповідальній службовій особі Соснівського районного суду м.Черкаси перевірити документи особи, яка з'явилася в судове засідання, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити Соснівському районному суду м.Черкаси для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 207/2750/17
№ 2/207/1592/17
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2017 року м. Камянське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 208, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
-6962,75 грн. - заборгованість за кредитом;
-6400,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) в розмірі 708 грн. 16 коп. відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Суддя І.М. Юрченко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання по даній справі призначити на 16.02.2018 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 16.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко