overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5605/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.120 ЦПК України, а саме позивачем не додані до позовної заяви для відповідача копії всіх документів, що додаються до неї. Крім того, в позові позивачем вказана юридична особа Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради, позов підписаний начальником управління ОСОБА_2М, але в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує її повноваження.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, залишити без руху для усунення недоліків, а саме: додати до позовної заяви для відповідача всі копії документів, що додаються до неї, а також надати документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Фоміна
Справа № 159/4399/17
Провадження № 2/159/1402/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Поосполітак Г.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до магазину «Фокстрот» про повернення коштів за придбаний товар,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до магазину «Фокстрот» про повернення коштів за придбаний товар.

В судовому засіданні зясовано, що магазин «Фокстрот» не є юридичною особою, а відповідати за позовом має ТзОВ « САВ ДІСТРИБЬЮШН», яке надало заперечення.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо залучення співвідповідачем ТзОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН».

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до магазину «Фокстрот» про повернення коштів за придбаний товар в якості співвідповідача ТзОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» (юридична адреса м. Київ, вул. Дорогожицька,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №167/1602/17
Провадження №2/167/521/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Навізької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Навізької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Навізької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 12 год. 15 хв. 27 грудня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 грудня 2017 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 296/8131/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І. Категорія 54 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Павицької Т.М.,
суддів Трояновської Г.С., Коломієць О.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі на виплату заборгованості з заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.10.2017 року скасовано, а питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
05.12.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким повернути сплачений ним судовий збір.
У відповідності до положень ст. 220 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 220 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду внести на розгляд апеляційного суду Житомирської області на 12 грудня 2017 року о 09 год. 10 хв., про що повідомити особу, яка подала заяву.
Судді
Номер провадження № 2/331/1793/2017
ЄУН № 331/8092/17
УХВАЛА

28.11.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2017 р. о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.12.2017р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 295/9769/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. Категорія 48 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2017 року о 12-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 212/7246/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,-
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» з кожного окремо судовий збір по 400 гривень..
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-114 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що дана заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Змістом позовних вимог є стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 138 290 грн. за кредитним договором, предметом якого є кредитування на будівництво житла, а саме квартири АДРЕСА_1.

Статтею 114 ЦПК України визначена виключна підсудність справ, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки предметом спору є стягнення сплачених грошових коштів за кредитним договором у відшкодування шкоди у зв'язку з ненаданням житла та не поверненням інвестованих в будівництво квартири коштів за адресою: АДРЕСА_2 згідно з договором про інвестування в будівництво житла від 22.11.2007 року № 14, дана справа Дніпровському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає заяву з всіма додатками до неї позивачу для подання до належного суду, якщо справа не підсудна даному суду.

За викладених обставин, керуючись п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», ст. ст. 114, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином повернути позивачам для подання до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Роз'яснити позивачам, що з даною позовною заявою необхідно звертатися до місцевого суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
05.12.2017 Справа № 380/1746/17
Провадження по справі № 2/380/605/17
Ухвала

про відкриття провадження

5 грудня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Ухвала

31 жовтня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» до ОСОБА_2, Тростянецької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана скаржником з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема отримання копії ухвали апеляційного суду лише 06 жовтня 2017 року.

Проте, як убачається з матеріалів касаційної скарги, наведені у касаційній скарзі обставини не можуть бути визнані поважними, оскільки заявник не надав докази, що підтверджують дату отримання ним повного тексту ухвали апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року. Скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення

Необхідно звернути увагу на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у касаційній скарзі ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали тягне за собою передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 583/3394/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 грудня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

01.12.2017 року до суду звернувся позивачка з даним позовом.

Суд, дослідивши позовну заяву та надані до неї письмові докази, виходив з наступного:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В супереч вимогам ст. 119 ЦПК України в поданій позовній заяві викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, однак відсутнісамі позовні вимоги.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовної заяви в новій редакції, із зазначенням змісту позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що його повідомити.

Розяснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, позовна заява буде визнана не поданою і повернута позивачеві, що не перешкоджає зверненню з таким же позовом до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2918/17
Провадження № 2/209/1654/17
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" листопада 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Кам'янського відділення "Славутич" на незаконні дії і захист право споживача,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Кам'янського відділення "Славутич" на незаконні дії і захист право споживача.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Кам'янського відділення "Славутич" на незаконні дії і захист право споживача та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 22 грудня 2017 року об 11 годині 40 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
У Х В А Л А

"06" грудня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Шатілової Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/6257/17
№ 2/303/2894/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак