АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/56/17
Провадження № 22-ц/792/660/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року,

встановила:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Берездівської сільської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 27.10.2006 року ОСОБА_2

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що після смерті її рідного брата, ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом на майновий та земельний паї, які належали спадкодавцю.

30.08.2016 року нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно в звязку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки про існування спадкового майна не знала, а довідався випадково, після чого звернулася до нотаріуса.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне встановлення судом обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

При цьому зазначила, що вона помилково в суді першої інстанції вказала на те, що про наявність спадкового майна їй стало відомо в 2014 році, хоча насправді вона дізналася про цю обставину в 2016 році. Судом також не було взято до уваги ту обставину, що вона є багатодітною матірю і отримання спадкового майна призвело б до покращення майнового стану її сімї.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про безпідставність апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи, дав належну оцінку доказам, в результаті чого прийшов до правильного висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що 27.10.2006 року помер ОСОБА_2, рідний брат позивача ОСОБА_1

Після його смерті відкрилася спадщина за законом на земельну частку (пай) та на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0319472 від 04.04.1997 року та свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМСЛ №019411.

Відповідно до довідки Берездівської сільської ради №123 від 01.09.2016 року, на день смерті спадкодавця разом з ним в с. Великий Правутин Славутського району Хмельницької області, вул. Садова,5, була зареєстрована його матір, ОСОБА_3

30.08.2016 року Славутська державна нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не була заведена, що підтверджується повідомленням державного нотаріуса від 30.08.2016 року.

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи та не заперечуються сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В пункті 24 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 „Про судову практику у справах про спадкування зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання судом цих обставин поважними.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Таким чином судом зроблено обґрунтований висновок про те, що хоча позивач на час відкриття спадщини міг і не знати про наявність спадкового майна, однак обєктивно ця обставина не виплинула на його можливість звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у передбачений законом строк.

Відповідно до правової позиції, висвітленої у постанові ВСУ №6-1486цс15 від 04.11.2015 року, за змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщин є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини 3 статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Посилання апелянта на неврахування судом її майнового та сімейного стану не спростовують висновків суду та не вказують на порушення ним норм матеріального чи процесуального права при вирішенні конкретної справи.

Не спростовують висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія № 39