overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3838/16-ц
номер провадження 2/695/382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради про визнання за ними права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4.

Від відповідача ОСОБА_3 сільської ради Золотоніського району Черкаської області надійшла заява про підтримання позовних вимог, справу просять розглядати без представника сільської ради.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється неповнолітньою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення матері неповнолітньої позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

З листа завідувача Золотоніської районної державної нотаріальної контори від 28.12.2016 р. № 1333/01-16 судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4, який помер 09.03.2009 р. заведена спадкова справа 17.03.2009 р. за №160. Із заявами про прийняття спадщини звернулися: брат померлого ОСОБА_6 та діти померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, який подав заяву про прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_4, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Учасники процесу не заперечували проти цього.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст.ст. 35, 36 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні неповнолітньої позивачки ОСОБА_2 її матір ОСОБА_5, а також третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, який подав заяву про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 35-36,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні неповнолітньої позивачки ОСОБА_2 її матір ОСОБА_5.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6.

Направити ОСОБА_6 копії ухвали та позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 07.02.2017 р. на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Провадження № 2/521/1924/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районного адміністрації Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.4 ст. 19 Сімейного Кодексу України, при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов'язковою участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», справи про позбавлення батьківських прав розглядуються судами за участю представників служб у справах дітей.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, такі особи можуть бути залучені до участі в справі за ініціативою суду в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», ст. 19 СК України, ст. ст. 35, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити Службу у справах дітей Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивача ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачу в строк до 02 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
УХВАЛА

13.01.2017 року 145/1575/16-ц

2-во/145/2/17

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради м. Гнівань Тиврівського району про визнання права власності на квартиру № 4 в житловому будинку № 9, який розташований в місті Гнівань Тиврівського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 18 вересня 2015 року (справа № 145/1575/16-ц).

16.11.2016 р. рішенням Тиврівського районного суду, ухваленим у даній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак в тексті рішення допущена описка: частину сараю, позначеного на плані БТІ літерою «Д» площею 20,3 кв.м., яка була предметом позову, помилково записано як «частина підвалу позначеного літерою «Д» площею 20,3 кв.м.».

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про виправлення даної описки.

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив :

В тексті рішення Тиврівського районного суду Вінницької області, ухваленому 16.11.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради м. Гнівань Тиврівського району про визнання права власності на квартиру в житловому будинку в порядку спадкування за законом (№ 145/1575/16-ц).

слова, букви та цифри « з частиною підвалу позначеного літерою «Д» площею 20,3 кв.м.» замінити словами, буквами та цифрами «з частиною сараю позначеного літерою «Д» площею 20,3 кв.м.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 308/4793/15-ц
У Х В А Л А

20.01.2017 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 308/12988/16-ц, посилаючись на те, що ОСОБА_3 подала до суду позов з позовними вимогами про визнання недійсним з моменту укладення кредитний договір № 401/29-08Р від 31.07.2008 р., укладений між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ОСОБА_3, а тому вважає, що розгляд даної справи неможливий до завершення розгляду справи за позовом про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5, відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З наданих представником відповідачки документів убачається, що цивільна справа на яку посилається представник відповідача, як на підставу зупинення провадження у даній справі стосується того ж кредитного договору, на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість у даній справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/12988/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Креді ОСОБА_2» про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Сарай А.І.
Провадження № 2/185/1039/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2017 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 01 лютого 2017 року о 10:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/452/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2017 року на 14.30 год.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 456/848/16-ц
Провадження № 2/456/226/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 62, 209, 212-215 ЦПК України, ст., ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.10.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 450.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Провадження № 2-н/484/9/17
Справа № 484/66/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.17 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з Комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя.-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 234/247/17-ц
Провадження № 2/234/1300/17
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Краматорської міської Ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В подальшому позивач надала заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України заявнику слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №489/3903/16-ц 20.01.2017
Провадження №22-ц/784/455/17
У Х В А Л А

2017 року, січня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Шаманської Н.О.,

суддів - Коломієць В.В., Лівінського І.В,.

заслухавши суддю-доповідача Шаманську Н.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2016 року, ухваленого по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 лютого 2017 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: В.В. Коломієць

І.В. Лівінський
Справа№ 505/138/17
Провадження № 2/505/649/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.01.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПП "Городок-КВП", в особі директора ОСОБА_6 про стягнення заробітної плати по трудовому договору,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПП "Городок-КВП", в особі директора ОСОБА_6 про стягнення заробітної плати по трудовому договору.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "03" березня 2017 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2-108/1997 Провадження № 22-ц/773/240/17 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія: 43 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

13 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Лівандовської-Кочури Т.В., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою боржника Ківерцівської міської ради на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 24 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді