overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1706/17
У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові матеріали цивільної справи за рішенням Зборівського районного суду від 2 листопада 2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 2 листопада 2017 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0,56 га. (кадастровий номер :01:100:10295) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Гаї-за-Рудівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 557501 від 13 грудня 2005 року; на земельну ділянку площею 0,99 га. (кадастровий номер :01:001:00658) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Залозецької селищної радиЗборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 558092 від 24 листопада 2005 року, після померлої ОСОБА_2,де в рішенні мотивувальної та резолютивної частинах помилково вказані кадастрові номери.

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 2 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом де в мотивувальній та резолютивній частинах дані щодо земельної ділянки читати «на земельну ділянку площею 0,56 га. Пасовища (кадастровий номер :01:001:0295) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Гаї-за-Рудівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 557501 від 13 грудня 2005 року; на земельну ділянку площею 0,99 га. (кадастровий номер :01:001:0658) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Залозецької селищної радиЗборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 558092 від 24 листопада 2005 року, після померлої ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 744/1261/17
провадження по справі № 2/744/497/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 01 грудня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, у якій позивач просить: «стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження: 13.11.1992) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 1. Заборгованість у розмірі 15837.08 грн. за кредитним договором № б/н від 22.04.2011 року, яка складається з наступного:

285.58 грн. заборгованість за кредитом;

11221.16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

3100.00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно по пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. штраф (фіксована частина).

730.34 грн. штраф (процентна складова).

2. Судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 20 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 683/2710/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на « 13» год. «00 » хв. 17 січня 2018 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про витребування майна, зобовязання вчинити дії, -

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про витребування майна, зобовязання вчинити дії зупинити, до набрання законної сили рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, яка перебуває у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя Ю.В.Геєць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку просила розглянути за її відсутності. Відповідач через канцелярію суду подав заяву, в якій не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу норму ч.2 ст.207 ЦПК України, відповідно до якої, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Корнєєва

05.12.2017
Справа №464/9753/15-ц
пр № 6/464/155/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 464/9753/15-ц, виданого Сихівським районним судом м.Львова. В обґрунтування подання покликається на те, що Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист № 464/9753/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 13 457 (тринадцять тисяч чотириста пятдесят сім) грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором від 31.08.2009 року та 1218 грн. сплаченого судового збору. Однак, виконавчий документ було втрачено під час пересилки з Сихівським ВДВС ЛМУЮ, а тому просить, видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, оскільки такі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/9753/15-ц, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26.02.2016 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 13 457 (тринадцять тисяч чотириста пятдесят сім) грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором від 31.08.2009 року та 1218 грн. сплаченого судового збору. На виконання рішення суду 25.05.2016 р. Сихіським районним судом м.Львова представнику ПАТ «ПриватБанк» було видано виконавчий лист, про що свідчить розписка наявнав матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак, представником банку не надано суду жодних документів, які б свідчили про втрату оригінала виконавчого листа, а тому суд приходить до висновку, що в задоволені заяви слід відмовити.

Суд не приймає до уваги наданий представником заявника акт, оскільки такий не містить ні дати його складання, ні номеру та не підтверджений жодним фактичними даними.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволені заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1542/17
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2017 року на 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/748/1090/17
Єдиний унікальний № 748/2974/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Трисвятськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за позивачами право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Трисвятська Слобода, вул. Лісна, 6, по ? частці за кожним.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Трисвятськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 12 грудня 2017 року об 12:00 .

Відповідачу в строк до 12 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ 637/1222/17
№ 2/637/484/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 грудня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 27 квітня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 15, в звязку з відсутністю бажання проживати однією сімєю та вести спільне господарство.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року о 12 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 611/541/17 Головуючий суддя І інстанції Коптєва Ю.А.
Провадження № 22-ц/790/5425/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: на дії ВДВС
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському району та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мєдвєдєвої Інни Миколаївни, заінтересована особа - ТОВ Агрофірма «Подолівська»,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському району та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області - задовольнити.

Ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мєдвєдєвої Інни Миколаївни, заінтересована особа - ТОВ Агрофірма «Подолівська» - відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1364/17
Провадження № 2/433/754/17
(вступна та резолютивна частина)
Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Певної О.С.,
при секретарі судового засідання Нехаєві В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.
На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Троїцьким районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Троїцького районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя О.С. Певна

29.11.17
Пров. №2/590/363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» грудня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява отримана судом 04.12.2017 року, подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122,ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1266/17, пров. № 2/590/363/17 графа 38 за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2017 року о 11г.00хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: с. Ямпіль Сумської області б. Ювілейний, 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 12.12.2017 року

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2