overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/28/17
Номер провадження № 2/315/90/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з повозовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14 годин 10 хвилин 16.01.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати сторонам.

Роз`яснити учасникам процесу, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Каракай Н.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1660/17 Справа № 203/5162/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 675/36/17
Провадження № 2/675/245/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/705/16-ц Номер провадження 22-ц/786/72/17Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про зобов'язання вчинити певні дії та повернути грошові кошти, які сплачені за договором, у зв'язку з порушенням прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 18.11.2016 р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 року була залишена без руху, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Зобов"язано управління державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області повернути ТОВ "Лізингова компанія "Ваш авто" сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 1992 від 09 листопада 2016 року.

08.12.2016 р. до апеляційного суду надійшло платіжне доручення про сплату відповідачем судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги в розмірі 523,64 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 19.12.2016 р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 року залишена без руху, оскільки недоліки, викладені в ухвалі судді апеляційного суду від 18.11.2016 р,. усунуті відповідачем не в повному обсязі, недоплата судового збору складає 689,00 грн.

13.01.2017 р. до апеляційного суду надійшло платіжне доручення про сплату 689,00 грн. судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Отже, викладені у вказаних ухвалах недоліки відповідачем ТОВ "Лізингова компанія "Ваш авто" усунуті. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23.01.2017 р.

Суддя: О. В. Чумак
Провадження № 2/317/16/2017
Справа № 317/4640/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року місто Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Лебідь О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

ОСОБА_3, як третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору, подано позов до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, просила прийняти до провадження позов третьої особи та обєднати його в одне провадження із первісним.

ОСОБА_3 клопотання свого представника підтримала, також просила прийняти до провадження її позов до ОСОБА_2 та обєднати його в одне провадження із первісним.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5, не заперечувала проти прийняття позову третьої особи та обєднання його в одне провадження із первісним.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Як визначено статтею 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 3 ст. 123 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 та первісний позов повязані між собою, їх розгляд в одному провадженні є доцільним, позов третьої особи слід прийняти до провадження та розглядати разом з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 125, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням позовну заяву третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та обєднати позови в одне провадження.

Виключити ОСОБА_3 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Відкласти судовий розгляд у даній цивільній справі на 17 год. 00 хв. 25 січня 2017 року.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 265/2580/16-ц
Провадження № 2-п/265/5/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення № 265/2580/16-ц від 18 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Ознайомившись із даною заявою, суддя приходить до висновку, що заява подана із порушенням вимог ст. 229 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлено Законом України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, згідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 якого розмір судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1 600 гривень.

Виходячи з наведених положень, розмір судового збору за подання даної заяви має складати 320 гривень (0,2 х 1 600).

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення встановлених недоліків.

Суддя, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2388/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/116/17-ц
Провадження № 2/211/787/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 23 січня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, та запропонувати в строк до 23 січня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 369/610/17
Провадження № 2/369/1395/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 10 год. 10 хв. 01 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/128/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Римар Г.М.
Провадження № 22-ц/789/144/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

18 січня 2017 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., розглянувши апеляційну скаргу співвласників майнових паїв КСП "Авангард" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Гусятинського районного суду від 23 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту набуття права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року співвласники майнових паїв КСП "Авангард" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гусятинського районного суду від 23 січня 2014 року, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а саме: про наявність оскаржуваного рішення їм стало відомо тільки 20 грудня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що строк апелянтами на оскарження рішення суду пропущений з поважних причини, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити співвласникам майнових паїв КСП "Авангард" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Гусятинського районного суду від 23 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою співвласників майнових паїв КСП "Авангард" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

Надати строк до 30 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/41/17
Провадження №2/547/120/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна ОСОБА_3 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 110, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 02.02.2016 о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 645/3851/16-ц
Провадження № 2/645/268/17
УХ В А Л А

Іменем України

13 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді від 15 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, не заперечував проти проведення попереднього судового засідання за відсутності відповідачів та представника відповідачки та просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі та представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, належним чином повідомлялися про час та місце проведення попереднього судового засідання, до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

З огляду на те, що відповідачі неодноразово належним чином викликалися в попереднє судове засідання, суд вважає за можливе провести засідання за їх відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -