overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/37/17
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 23 січня 2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Тернопільська область, Зборівський район, садівницьке товариство «Ювілейне», будинок 64 та на земельну ділянку площею 0,06га. (кадастровий №:04:001:0296), що знаходиться на території Млиновецької сільської ради для індивідуального садівництва.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Описки не змінюють зміст судового рішення, а лише усувають такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення в звязку з чим, суд вважає, що слід винести відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В рішенні суду від 23 січня 2017 року про визнання за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, адресу вважати: Тернопільська область, Зборівський район, с.Присівці, садівницьке товариство «Ювілейне», будинок 64.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3Р
Справа № 509/91/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роман ОСОБА_2», 3-ті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Київський Страховий Дім» про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2017 року представник позивачки звернувся до Овідіопольського районного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача ТОВ «Роман ОСОБА_2» на користь позивачки ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 123199 грн., витрати повязані на проведення оцінки в розмірі 1200 грн., судовий збір та витрати на правову допомогу.

Разом з тим представник позивачки заявив клопотання про забезпечення доказів в якому просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Роман ОСОБА_2», , документальне підтвердження перебування у трудових відносинах відповідача з ОСОБА_3 на момент вчинення ДТП, витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім», , належним чином посвідчені копії матеріалів страхової справи за зверненням ОСОБА_1, щодо виплати страхового відшкодування, у т.ч. результати розслідування, розрахунки суми страхового випадку та т.і.

Дослідивши матеріали цивільної справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Роман ОСОБА_2», , документальне підтвердження перебування у трудових відносинах відповідача з ОСОБА_3 на момент вчинення ДТП.

3. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім», , належним чином посвідчені копії матеріалів страхової справи за зверненням ОСОБА_1, щодо виплати страхового відшкодування, у т.ч. результати розслідування, розрахунки суми страхового випадку та т.і.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження № 2/742/743/17
Єдиний унікальний № 742/1204/17
УХВАЛА

іменем України

03 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі про скасування права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить суд скасувати державний акт на право колективної власності на землю серія ЧН 000008 виданий колективному сільськогосподарському підприємству «Нива» с. Канівщина, Прилуцького району Канівщинською сільською радою народних депутатів Прилуцького району Чернігівської області 20.10.1995 року № 16.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, залишено без руху для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, а саме не додержання позивачем вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, терміном пять днів з дня отримання ним зазначеної ухвали, які не було усунено позивачем у вказаний термін.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути заяву, яку залишено без руху позивачу.

Тому, керуючись 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі про скасування права власності вважати неподаною та повернути подавачу такої разом з додатками, долученими до неї.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гумен В.М.
№ провадження 22-ц/780/2799/17> Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.>
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Березовенко Р.В., Волохова Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 01 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Р.В. Березовенко

Л.А. Волохов
Справа № 487/2082/17
Провадження № 2/487/1401/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування усиновлення дитини.

12.04.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав суду заяву в якій просив повернути подану ним позовну заяву разом із додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, на підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування усиновлення дитини повернути з усіма доданими матеріалами позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, передбачений ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"11" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1406/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній № 473/1406/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 24.05.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 159/4044/16-ц
Провадження № 8/159/3/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2017 року в справі № 159/4044/16-ц, провадження № 2/159/82/16 у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 364, ст. 364-1ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2017 року в справі № 159/4044/16-ц, провадження № 2/159/82/16 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити у справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 13 липня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 172/298/17
Провадження № 2/172/232/17
У Х В А Л А

05.05.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

На 05 травня 2017 року о 08.30 годині у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою сел. Васильківка вул. Спортивна, 23 Дніпропетровської області призначено судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 917 грн. 65 коп.

05 травня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Організацію відеоконференції представник позивача просить доручити Бабушкніському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Із матеріалів справи вбачається, що представником позивача надано до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки на даний час позовні вимоги відповідачем жодним чином не заперечені, то суд не вбачає підстав для прийняття рішення про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 15 травня 2017 року.

Ухвалу направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Справа № 521/5834/17
Номер провадження 2/521/3397/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 р. представник ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просив суд встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнати право власності на ? частину, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, яку отримано представником позивача ОСОБА_3 25.04.2017 р.

У встановлений строк зазначені у позовній заяві недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві, що не перешкоджає повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121, 208-210 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину квартири,, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві, а після набрання нею законної сили, направити позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Пр. № 2/643/958/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Компаньон Фінанс" про захист прав споживачів та за зустрічним позовом ТОВ "Компаньон Фінанс" до ОСОБА_1 про зобов*язання виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Компаньон Фінанс" про захист прав споживачів - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Компаньон Фінанс" до ОСОБА_1 про зобов*язання виконати умови договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Єрмак

03.05.2017
Справа № 460/1647/17
Провадження №2/460/1276/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

04.05.2017 р. позива ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 219/4404/17
Провадження №6/219/76/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа для виконання по справі №230/4455/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

в с т а н о в и л а :

заява відповідає вимогам ст.370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.122, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа для виконання по справі №230/4455/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 15 травня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик