АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1894/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1021/17Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Територіальної громади м. Горішні Плавні в особі Горішньоплавнівської міської ради, за участю третьої особи - Комсомольської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки та визнання права власноті в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 2003 року до дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись із рішенням районного суду, в апеляційному порядку його оскаржила ОСОБА_5, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду в частині задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, а в іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Також, в апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржила позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки яка оплачена судовим збором 243,60 грн /а.с.1а,2а/ та вимога майнового характеру про визнання права власності в порядку спадкування, за яку судовий збір позивачем не було сплачено.

Однак, районним судом при винесенні оспорюваного рішення не вирішенно питання судових витрат.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»( в редакції, що діяла на час подачі позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд першої інстанції не звернув увагу на дані вимоги закону та ухвалюючи рішення, у порушення вимог ст.ст. 214-215 ЦПК України, не вирішив питання про судові витрати, внаслідок чого не стягнув на користь держави судовий збір.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Територіальної громади м. Горішні Плавні в особі Горішньоплавнівської міської ради, за участю третьої особи - Комсомольської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки та визнання права власноті в порядку спадкування,- повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення, в строк до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області