Справа №295/5581/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з - Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування витрат в порядку регресу, -

встановив:

Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування витрат в порядку регресу, посилаючись на те, що 17 липня 2013 року на 140 км + 200 м автодороги Київ - Чоп поблизу с. Оліївка, Житомирського району, Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та мотоцикла НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який загинув.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована не була, відповідальність іншого водія була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/4548699.

Згідно вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 25.12.2013 року у справі № 278/5300/13-к, вказана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2.

На підставі заяви потерпілої, у відповідності до положень ст. ст.. 24, 27,38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було сплачено потерпілій страхове шкодування у розмірі 89 837,76 грн. з яких: 24 823,10 грн. - шкода пов'язана з пошкодженням мотоцикла, 3 702,67 грн. - витрати на лікування, 13 764 грн. - виграти на поховання, 47 547,99 грн. - за втрату годувальника).

Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача 89 837,76 грн. витрат в порядку регресу, 840 грн. - витрат на послуги аварійного комісара, 2000 грн. - витрати на юридичні послуги та 1 378 грн. сплаченого судового збору.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник відповідача проти позову заперечив. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки не повідомила.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що17 липня 2013 року на 140 км + 200 м автодороги Київ - Чоп поблизу с. Оліївка, Житомирського району, Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та мотоцикла НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який загинув.

ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_2, що встановлено вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 25.12.2013 року у справі № 278/5300/13-к. (а.с. 16).

На дату скоєння ДТП ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Внаслідок ДТП було пошкоджено мотоцикл НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який загинув. Циивільно-правова відповідальність останнього була застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта», поліс АС/4548699 (а.с.12).

Розмір завданих збитків згідно зі звітом №109 від 30.08.2013 року та №112 від 13.09.2013 року становить 37 790 грн.70 коп. Розмір регламентної виплати з відрахуванням суми ПДВ становить 24 823 грн. 10 коп. Витрати на лікування загиблого ОСОБА_4, становили 3 702 грн.67 коп. (а.с. 32-36), виплата у зв'язку із смертю особи - становить 47 547,99 грн., (з розрахунком якої погоджується суд), та 13 764 грн. - на поховання, пам'ятник (а.с.36-42).

24.04.2014 року на виконання наказу №2195 від 18.04.2014 року потерпілій ОСОБА_3 виплачено 89 837 грн. 76 коп. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 45, 46.).

23.04.2014 року на адресу відповідача було направлено лист про добровільне врегулювання спору з МТСБУ, однак заборгованість погашена не була. Крім того, як встановлено, позивач здійснив витрати на послуги аварійного комісара в сумі 840 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4121 (а.с. 50).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відшкодування витрат на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника; витрат на лікування; шкоди, заподіяної у зв'язку із смертю особи, передбачено положеннями ст. ст. 24-1, 27-2, 27-4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, встановивши, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована та МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право на відшкодування в порядку регресу, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 89 837 грн. 76 коп. пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, 840 грн. 00 коп., витрат за послуги аварійного комісара, 1378 грн. судового збору.

В частині вимог щодо стягнення 2000 грн. витрат на правову допомогу слід відмовити, оскільки позивачем не надано суду належні та допустимі, в розумінні ст.ст.58,59 ЦПК України, докази на підтвердження як факту оплати правової допомоги, так і факту надання та тривалості надання правової допомоги у відповідності до вимог Закону України від 20 грудня 2012 року № 4191 -VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Керуючись ст.ст. 261, 1191 ЦК України, ст.ст. 24, 27 38, 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215, ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 89 837 грн. 76 коп. пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, 840 грн. 00 коп., витрат за послуги аварійного комісара, 1378 грн. судового збору.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Зосименко