Справа № 645/5645/16-ц
Провадження № 2/645/708/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.
При секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку
Позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом, яким просять визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 3 будинку № 37 по вул.. Ковтуна в м. Харкові та зняти його з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позову посилаються на те, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, складається з дух кімнат, загальною площею 51, 70 кв.м., житловою площею 28,60 кв.м., знаходиться на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку та належить територіальній громаді міста Харкова. Квартира не приватизована. В квартирі зареєстровані позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також відповідач - ОСОБА_4 Сім'я розпалася з вини відповідача, оскільки він порушував подружню вірність. Шлюбно сімейні відносини припинені з відповідачем шістнадцять років тому і з того моменту не поновлювалися. Відповідач добровільно пішов з квартири, забравши всі свої речі, він підтримує шлюбно - сімейні відносини з іншою жінкою протягом шістнадцяти років. Однак, незважаючи, на добровільний відхід з квартири, відповідач не поспішав знятися з реєстрації в спірній квартирі. Тому, позивачам довелося поставити в квартирі лічильники на воду, газ, електрику, оплата за користування комунальних послуг свідчило про проживання в спірній квартирі тільки трьох людей. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розлучилися 15.11.2016 року, що підтверджується заочним рішенням (справа 645/3948/16-ц). Також позивачі вказали, що відповідач за місцем реєстрації з 2000 року більше не з*являвся, при цьому забрав свої речі з квартири та не повідомив про свою нову адресу.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просивши про їх задоволення. При цьому пояснила, що позивачі увесь час сплачують комунальні послуги за всіх осіб, разом з ОСОБА_4 що не проживає. Також зазначив, що реєстрація відповідача заважає позивачам розпоряджатися квартирою належним чином.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не заявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідачів, яка відповідає даним адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 (а.с. 46-47, 54-55, 66-67), заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надав. Причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України відповідач зобов*язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов*язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов*язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред*явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Представник Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області правом на участь в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про залучення третьої особи Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради.
Представник Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради правом на участь в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Представник надав заяву з проханням слухати справу за їх відсутністю, та винести рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права (а.с. 56-57).
По справі були допитані свідки.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що він є сусідом позивачів по справі, мешкає у квартирі 2 з 2000 року. ОСОБА_4 знає, бачився з ним. Знає що відповідач не мешкає за адресою реєстрації 15 років, останній раз бачив його приблизно 10-11 років тому. В спірній квартирі був, квартира двокімнатна, особистих речей відповідача не має. Свідку відомо, що ОСОБА_4 пішов з дому, де він на теперішній час свідку не відомо. Позивачі не здійснювали ніяких перешкод у праві проживання відповідача у квартирі, свідку про це нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що вона сусідка позивачів по справі, мешкає у квартирі 2 з 2000 року. ОСОБА_4 знає, бачила його приблизно в 1995 році, з цього часу відповідача не бучила, в квартирі № 3 він не мекає. Також зазначила, що у відповідача є інша жінка та він до неї пішов. Неодноразово була в квартирі позивачів, квартира двокімнатна, особистих речей відповідача не має, закритих кімнат не має. Свідку відомо, що ОСОБА_4 пішов з дому, де він на теперішній час свідку не відомо. Позивачі не здійснювали ніяких перешкод у праві проживання відповідача у квартирі, свідку про це нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що вона сусідка позивачів по справі, мешкає у квартирі 4 з 2001 року. ОСОБА_4 не знає, ніколи не бачила. Була в квартирі позивачів, квартира двокімнатна, особистих речей відповідача не має, закритих кімнат не має. Свідку про ОСОБА_4 нічого не відомо.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи вислухавши позивача, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.
Як встановлено у ході судового розгляду, квартира за адресою АДРЕСА_1 не приватизована, правовстановлюючі документи на квартиру в дільниці № 55 КП «Жилкомсервіс» відсутні.
Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім*ї та прописку КП «Жилкомсервіс» № 1628 від 02.08.2016 р. - за вказаною адресою зареєстровані дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, наймач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та внуком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 (син позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ВЛ № 164208) (а.с. 11).
Згідно відомостей відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Харківській області від 13.01.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований за адресою: . Харків, АДРЕСА_2 (а.с. 27).
Позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу від 25.03.1980 р. а.с. 21), який було розірвано 15.11.2016 року заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова (а.с. 22.).
Також, як вбачається з рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року, судом при розгляді справи про розірвання шлюбу було встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом останніх шістнадцяти років, проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, відсутній сімейний бюджет. Сім*я розпалася з вини відповідача, оскільки він порушував шлюбну вірність та не приховував цього. Родина існує формально. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини з відповідачем позивач категорично не бажає. Майнового спору не мають.
Відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як вбачається з паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, позивачка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 з 25.08.2005 року (а.с. 5-6).
Як вбачається з паспорта громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, позивач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 з 25.08.2005 року (а.с. 7).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8, який народився 6 червня 2009 року, батьками його є ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (свідоцтво про народження видане Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 12.06.2009 р. а.с. 12)
Згідно відповіді КЗОЗ «Харківська Міська поліклініка № 5» від 05.08.2016 р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований за адресою: . Харків, АДРЕСА_2 в період з 01.01.2000 року по теперішній час до поліклініки за медичною допомогою не звертався, медична картка відсутня, лікаря не викликав (а.с. 19).
Судом вивчався відповідь Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області від 29.08.2016 р. № 6132 відповідно якої згідно складеного акту опитуванням 3-х сусідів, встановлено гр. ОСОБА_4, 13,11.1959 року народження, не мешкає в кв. 3 по вул.. Ковтуна в м. Харкові з 01.01.2000 року по теперішній час, особистих речей якого в даній квартирі не має. Даний акт підписаний гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешкає: АДРЕСА_3; гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, мешкає.: м. Харків. АДРЕСА_4; ОСОБА_6 Іл*їнішною, ІНФОРМАЦІЯ_12, мешкає: АДРЕСА_5 та завірений гр. ОСОБА_11 начальником дільниці № 55 Немишлянського Жилкомсервісу м.Харкова (а.с. 18).
Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації також, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які, попереджені про кримінальну відповідальність, в судовому засіданні підтвердили факт не проживання відповідача за місцем реєстрації та за місцем мешкання позивачів.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13 тривалий час та покинув спірне житло добровільно, перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено.
Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою понад один рік суду не надано.
Докази, що підтверджують той факт, що позивачі якимось чином перешкоджали відповідачу у користуванні спірною квартирою в матеріалах справи також відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.ст. 64, 156 Житлового Кодексу України відповідач є колишнім членом сімї позивача.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач залишаючись бути зареєстрованим у спірній квартирі, наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не має, у спірній квартирі фактично не проживає ОСОБА_4 з 2000 року, тобто станом на момент розгляду справи більше одного року. Наявність реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачам здійснювати право користування, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, тривалий час, перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть.
Тобто, рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання осіб.
Керуючись ст.ст. ст.ст.71,72 ЖК Українист.ст.10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 3 будинку № 37 по вул.. Ковтуна в м. Харкові.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя