overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1638/17
Провадження номер 6/229/31/2017
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши подання Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

до Дружівського міського суду надійшло подання Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з яким ОСОБА_1 по рішенню Дружківського міського суду Донецької області № 2-1910 від 20 вересня 2007 року зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Енгельса, 120-115, аліменти на утримання доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_2 розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів. Останнє місце мешкання ОСОБА_1: м. Дружківка, Космонавтів, 6-82.

24.09.2007 року виконавчий лист надійшов для виконання до Дружківського міськогл ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

24.09.2007 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржник був викликаний для добровільної сплати аліментів на дитину.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Дружківської міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за місцем реєстрації боржника ніхто не відчинив двері, в дверях залишений виклик державного виконання, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на майно боржника ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт від 13.01.2012 року. Встановити місце мешкання боржника не було можливо.

Сума боргу ОСОБА_1 по аліментах станом на 20 квітня 2017 року складає 65696,70 грн.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Дружківського Відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Витрати, повязані з розшуком боржника або його майна, стягнути з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. Л. Гонтар
№ 317/1084/17
№/2/317/639/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» квітня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/1084/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі справі №317/1084/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та призначити попереднє судове засідання об 11 годині 30 хвилин «17» травня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2/520/1950/17
УХВАЛА

21.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1, посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування у ПАТ «Комерційний банк «Надра» оригіналу договору іпотеки від 24 січня 2008 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 та завіреної належним чином копії кредитної справи ОСОБА_1

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що надане представником відповідача клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Комерційний банк «Надра» оригінал договору іпотеки від 24 січня 2008 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1, та завірену належним чином копію кредитної справи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 219/1511/17
Провадження №2-п/219/30/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

3 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 квітня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Відповідач по справі подала заяву про перегляд заочного рішення.

Встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 квітня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про те, що розгляд заяви відбудеться 10 травня 2017 року о 16.00 год.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів надіслати позивачеві по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик
Справа №: 671/636/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за заявою Волочиської міської ОТГ в особі Волочиської міської ради, заінтересована особа Волочиська РДА про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог ст.275 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156, 235, 275 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 29.05.2017 року о 13.30 годині в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати представників заявника, заінтересованої особи, який може до 29.05.2017 року подати суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Витребувати у Волочиського відділу ДРАЦС копію актового запису про смерть 10.12.1997 року в с. Курилівка ОСОБА_1.

Витребувати у Державного нотаріального архіву Хмельницької області, Хмельницької районної державної нотаріальної контори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлого 10.12.1997 року в с. Курилівка Волочиського району ОСОБА_1.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3282/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/492/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

05 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Перехідний Банк "РВС БАНК" на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерія Михайловича, приватного акціонерного товариства "Перехідний Банк "РВС БАНК" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 22 травня 2017 р. о 14:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 646/2974/17
Провадження №2-о/646/76/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.04.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1 Нодар, заінтересована особа: Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою- Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Харкові.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Нодар, заінтересована особа: Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 12 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 199/7281/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
18.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
В іншій частині позову, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1162/17
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
Справа № 454/349/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі питання щодо виправлення писки у рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 28.02.2017р. ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішено шлюб, зареєстрований 10 лютого 1990 року у Федорівцівській сільській раді Сокальського району Львівській області, актовий запис № 1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

У вказаному рішенні, а саме у мотивувальній частині допущена описка у даті народження сина сторін Віталія, 16.06.2014р.н., взамін вірної 16.06.2004р.н..

Суд з власної ініціативи, може виправити допущену у судовому рішенні описку, оскільки у рішенні допущена описка у написанні прізвища відповідача.

Сторони в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Із досліджених матеріалів справи, встановлено, що датою народження сина сторін Віталія є 16.06.2004р., відтак дану описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у мотивувальній частини рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 28.02.2017р. ухваленому в справі №454/349/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши датою народження сина сторін Віталія, 16 червня 2004 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 456/4553/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/1065/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю:ОСОБА_2, представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
Справа№ 751/1996/17
Провадження №2-н/751/283/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" травня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/7100/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/512/2017
Єдиний унікальний номер 243/7100/16-ц
Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г. Номер провадження 22-ц/775/512/2017
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,заінтересовані особи:ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Едвін Стіл Корпорейшн»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року в задоволені скарги ОСОБА_1. відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2017 року апеляційна скарга була залишено без руху, для усунення її недоліків.

27 квітня 2017 року до апеляційного суду надійшов пакет з належно оформленою апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,заінтересовані особи:ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Едвін Стіл Корпорейшн».

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Л.О.Груіцька

Донецької області
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3777/17
провадження № 2/753/3603/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-Не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа№ 751/1981/17
Провадження №2-н/751/269/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" травня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2