Справа № 569/7694/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про скасування судового наказу №569/7694/17 за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року Рівненським міським судом було видано судовий наказ №569/7694/17 за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

07 червня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла заява ПАТ «Рівнеазот» про скасування судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 56474,69 грн. та судового збору в дохід держави в розмірі 320 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник посилається на те, що долучені до заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу розрахункові листи за січень, березень, квітень 2017 року та розрахунок станом на 11 травня 2017 року не можуть вважатись належно оформленими документами, що підтверджують розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, оскільки не містять підпису головного бухгалтера чи іншої уповноваженої особи, відсутня печатка підприємства, тобто відсутні реквізити, які підтверджували б, що ці розрахункові листи видані бухгалтерію ПАТ «Рівнеазот».

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівником суми заробітної плати (п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, посилаючись на існування між ПАТ «Рівнеазот» та ОСОБА_2 трудових відносин, останній жодним чином це не підтвердив. Крім того, при зверненні до суду із заявою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати не було підтверджено безспірність зазначеної суми заробітної плати, яку він просить стягнути з підприємства.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Приймаючи до уваги обставини і докази, на які посилається заявник, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Рівнеазот» про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №569/7694/17 від 19 травня 2017 року, виданий Рівненським міським судом за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Розяснити ОСОБА_2, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3