overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1844/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Томаківського міжгосподарського сортонасінницького підприємства про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Томаківського міжгосподарського сортонасінницького підприємства про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.12.2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 15.12.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа 164/2164/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„5 грудня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „09 годину „30 хвилин 18 грудня 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.11.2017 року місто Ужгород
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2017 року.
Судовий наказ дійсний до предявлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя : Монич О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2017 Справа №607/15764/17

07 грудня 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.ст.10, 60,131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/219/17
Справа № 356/725/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Баша І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича, ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання протиправною дії приватного нотаріуса та скасування рішення щодо запису реєстрації права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса ОСОБА_3М про визнання протиправною дії приватного нотаріуса та скасування рішення щодо запису реєстрації права власності на майно обґрунтовуючи тим, що 25.12.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та позивачем було укладено договір іпотеки №74115/5523, згідно якого позивачем передано в іпотеку нерухоме майно та земельну ділянку по вул..Будівельників, 30 в м.Березань Київської області. 04.04.2016р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 було здійснено протиправну дію, а саме здійснено реєстрацію в державному реєстрі речових прав на вказане нерухоме майно та земельну ділянку за ТОВ «Кей-Колект».

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 доказів, на підставі яких було здійснено реєстрацію майна позивача в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 докази, на підставі яких було здійснено реєстрацію майна позивача ОСОБА_1 В»ячеславовича за адресою: вул.Будівельників, 30 в м.Березань Київської області в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5524/14-ц
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Подвисоцькій Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

12 листопада 2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя. Однак у рішенні помилково зазначено адресу спірного майна вул. Ціолковського, 17 у м. Коростені Житомирської області. Відповідно до рішення Коростенської міської ради Житомирської області від 30.08.2000 року "Про інвентаризацію вулиць міста", затверджено список існуючих назв вулиць по м. Коростеню та зазначено назву вулиці Циолковського. Тому ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

В судове засідання сторони не зявилися та не повідомили причини своєї неявки, однак відповідно до ч.4 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки."

Проаналізувавши матеріали даної справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, зокрема слід вважати вірним адресу спірного майна "вул. Циолковського, 17 у м. Коростені Житомирської області".

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення цієї ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.17 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особаМарїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 06.12.17року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 07.12.2017
Справа № 750/7741/17 Провадження № 22-ц/795/2075/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Литвиненко І. В. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2017 року по справі була призначена судова товарознавча експертиза, на вирішення якої поставлено наступне питання :

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 в м Чернігові загальною площею 44,90 кв.м. станом на день проведення експертизи?

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

21 листопада 2017 року до апеляційного суду з експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та лист про необхідність проведення оплати експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

24 листопада 2017 року представником ПАТ „Укрсоцбанк була надана копія технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 в м Чернігові, про витребування якої просив експерт.

05 грудня 2017 року ОСОБА_5 також була надана копія технічного паспорту на квартиру та викладено в листі, які ремонтні робот були проведені в ній.

Апеляційний суд вважає за необхідне надати в розпорядження експерта надані сторонами документи.

Керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати в розпорядження експерта копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 в м Чернігові.

Надіслати експерту матеріали цивільної справи 750/7741/17.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 454/2570/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського РУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту батьківства,,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 годин 10 хвилин 21 грудня 2017 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №370/2039/17

Провадження №2/370/837/17

24 жовтня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Лишнянська сільська рада Макарівського району Київської област про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Лишнянська сільська рада Макарівського району Київської област про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 25 червня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа №265/8513/17
Провадження №2-во/265/98/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 22 червня 2007 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 22 червня 2007 року за позовом Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Орджонікідзевського району, ОСОБА_2.

Ознайомившись із даною заявою, суд приходить до висновку, що заява підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, та може бути призначена до розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст. 379 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 22 червня 2007 року, на 20 грудня 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 283/2240/17
Провадження №2/283/850/2017
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Владівської сільської ради Малинського району про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року на 10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам надати заперечення проти позову та докази, які у них є в строк до 13 грудня 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/2240/17-ц

УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Владівської сільської ради Малинського району про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року на 10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам надати заперечення проти позову та докази, які у них є в строк до 13 грудня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
№2/263/3190/2017
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 грудня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк». звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, на 18 грудня 2017 року о «09-00» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Соловйов