overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/36/17 Провадження № 2/450/677/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 квітня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності.

В судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв.27 квітня 2017 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності, відкласти на 29 травня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 574/738/17
Провадження 2/574/414/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 29.08.2017 на 11:00

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
Справа №242/1110/17
Провадження №2/242/653/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 31 березня 2017 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 409/236/17
Пров. № 2/409/293/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

До судді після перерозподілу надійшла вказана справа.

Розгляд справи слід призначити на 10 травня 2017 року о 14-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 10 травня 2017 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 569/4953/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт», ОСОБА_2, треті особи державний реєстратор управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 про визнання договору поділу в натурі нерухомого майна недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт», ОСОБА_2, треті особи державний реєстратор управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 про визнання договору поділу в натурі нерухомого майна недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності звернувся ОСОБА_5

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 березня 2017 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду невідкладно було направлено представнику позивача по справі.

Як вбачається з повідомлення ТОВ «Укркурєр» 06 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_6 отримав копію ухвали суду без руху, що підтверджується його підписом у повідомленні.

Станом на 28 квітня 2017 року викладені в ухвалі суду недоліки не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач викладені в ухвалі суду недоліки не виконав, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_5 позовну заяву за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт», ОСОБА_2, треті особи державний реєстратор управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 про визнання договору поділу в натурі нерухомого майна недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7
Справа №705/1174/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 84, 141, 150, 180-183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 16.03.2017 року, до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 16.03.2017 року до досягнення донькою ОСОБА_3, 26.01.2015 року трьох років, тобто до 26.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль
Справа № 493/38/17
Номер провадження 2/493/166/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства і прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12.01.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства і прокуратури призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
Справа № 466/719/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Піцик О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання зявились сторони.

Заслухавши думку сторін про відновлення провадження у справі, ознайомившись з матеріалами справ, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Згідно вимог ст.201 ч.1 п.1 п.7 ЦПК України суд зупинив провадження у зазначеній вище справі на час надання строку сторонам для примирення.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судовому засіданні встановлено, що строк наданим сторонам для можливого примирення сплив, а тому слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи в даному судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/1678/17
Провадження №2-др/523/21/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"11" травня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді Бузовськог В.В.,
при секретарі - Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, ( зала судових засідань № 16), в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що при ухваленні рішення судом не були розглянуті всі вимоги позову, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено, що після визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, примусово зняти його з реєстраційного обліку.
Сторони про місце та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомляли.
Рішенням суду від 31.03.2017р. ОСОБА_3 визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. Однак відносно позовної вимоги позивачів щодо примусово зняття ОСОБА_3 08.02.1962р.н. з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1не було ухвалено рішення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що брали участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином заява ОСОБА_1 правомірна, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Примусово зняти ОСОБА_3 08.02.1962р.н. з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1131/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Ювшина В. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю '' Лізингова компанія '' Ваш Авто '' на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю '' Лізингова компанія '' Ваш Авто '' про захист прав споживача та стягнення коштів , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю '' Лізингова компанія '' Ваш Авто '' на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю '' Лізингова компанія '' Ваш Авто '' про захист прав споживача та стягнення коштів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 червня 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Ювшин В. І.

Пономаренко В. В.
Справа № 159/1765/17
Провадження № 2/159/680/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом Люблинецької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки», в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 12 травня 2016 року рішенням Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітнії дитини ОСОБА_1 Батько неповнолітньої ОСОБА_1 помер 04 квітня 2016 року. Згідно путівки управління освіти і науки Волинської облдержадміністрації № 236 від 28.03.2016 року неповнолітня ОСОБА_1 була зарахована до Люблинецького НВК «Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів ліцею» на повне державне утримання. На дана час дитина навчаються в Люблинецькій спеціалізованій школі-інтернаті І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» та перебуває на повному державному утриманні. Позивач просить присудити з відповідача кошти на утримання (аліменти) дитини у розмірі 600 грн. щомісячно, від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позов слід задовольнити повністю.

Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також є обставини,які мають істотне значення по справі, суд за заявою одержувача аліментів може призначити аліменти в твердій грошовій сумі.

Відповідач не довів, що він не спроможний сплачувати аліменти у сумі, яку вимагає позивач.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 79, 88, ч.4 ст.174, 209, 213, 214, 215, 223, 224, 225, 226, 367 ЦПК України, на підставі ч.2 ст. 166, ст. 180, ч.3 ст.181, 182, ч.1 ст.184, ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПАТ «Державний ощадний банк України», поточний рахунок № 7002) у розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 12 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 675/2074/16-ц
Провадження № 2/675/52/2017
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Промоколект-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Промоколект-Капітал» ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Залізничний районний суд м. Львова (м. Львів Львівська область, вул. С. Бандери, 3), відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Промоколект-Капітал» ОСОБА_2

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Промоколект-Капітал» та постановити ухвалу про участь його представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 26 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова (м. Львів Львівська область, вул. С. Бандери, 3) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Промоколект-Капітал» ОСОБА_2 26 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Залізничному районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1180/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Сіренка Ю. В. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 травня 2017 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

Сіренко Ю. В.

Пономаренко В. В.