overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/5/2017
Справа № 537/6040/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, в заяві КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Проте, згідно даних Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2, знята з реєстрації в 2010 році, з адреси набережна Лейтенанта ДніпроваАДРЕСА_2.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Керуючись ст.98, ч. 6 ст. 100, ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 583/3651/16-ц
У Х В А Л А

10 січня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Встановив :

08.12.2016 року до суду звернулася позивачка з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.07.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку Кіру, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя між ними не склалось, в сімї не має взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою від 21 грудня 2016 року провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 03.04.2017 року.

До суду надійшла заява від позивачки, якою вона просить відновить провадження по справі та призначити справу до розгляду, в звязку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, які були підставою для зупинення провадження по справі для примирення.

В звязку з чим виникає необхідність в відновлення провадження по справі та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись Ст.ст. 156, 204 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 31.01.2017 року о 16.00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 2/317/5/2017
Справа № 317/341/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Лебідь О.Б.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток кожного з співвласників,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток кожного з співвласників.

В судовому засіданні 18.01.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду позову.

Представник позивача, ОСОБА_2, підтримала заяву свого довірителя, також просила залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши заяву, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, зважаючи на наявність дійсного волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток кожного з співвласників залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 314/7503/16-ц Провадження № 2/314/222/2017
У Х В А Л А

іменем України

16.01.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду та повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Відповідач не з'явився у судове засідання, суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

16.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2104/235/2012
Номер провадження: 22-ц/791/351/17
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

16 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

21 грудня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Справа за вказаною апеляційною скаргою не може бути допущена до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки процесуальні документи на а.с. 7, 11, 15, 19, 25 не посвідчені відповідними підписами.

За наведених обставин, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вищезазначених недоліків протягом 15 днів з дня надходження її до суду.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Повернути справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами та надати строк для виправлення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
Справа № 214/240/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №3, начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області полковника поліції ОСОБА_3, Державної казначейської служби України про відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- відповідно п. п. 5, 6 ч. 2ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач звертається до відповідачів та просить стягнути матеріальну та моральну шкоду, однак не обгрутновує свої вимоги: в чому саме полягає порушення його прав відповідно кожним з відповідачів: прокуратури Дніпропетровської області, прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №3, начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області полковника поліції ОСОБА_3, Державної казначейської служби та не посилається на докази.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №3, начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області полковника поліції ОСОБА_3, Державної казначейської служби України про відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк - 3 дні з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 487/36/15-ц
Провадження № 4-с/487/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали скарги ТОВ «Фінас траст груп» про визнання дій головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінас траст груп» звернулось до суду зі скаргою про визнання дій головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області ОСОБА_1 неправомірними щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії.

Ухвала судді Біцюка А.В. за результатами розгляду скарги скасована апеляційним судом Миколаївської області та справу із скаргою направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Після автоматизованого розподілу, дану справу передано на розгляд судді Щербині С.В.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 384-385 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ТОВ «Фінас траст груп» про визнання дій головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 11.00 год. 30 січня 2017 року.

Викликати сторони виконавчого провадження та державного виконавця з матеріалами виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 372/98/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Згідно позовної заяви відповідач є суддею Обухівського районного суду Київської області, а спір стосується правовідносин щодо нарахування та виплати їй суддівської винагороди. При цьому в матеріалах позову відсутні відомості про виконання приписів ч.1 ст.108 ЦПК України.

За таких обставин справа не підсудна Обухівському районному суду Київської області, а питання підсудності цієї справи повинно вирішуватись Апеляційним судом Київської області.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним направити справу до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів направити до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Суддя М.В.Кравченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3836/16-ц
Провадження № 2-н/553/1/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2017 рокум. Полтава
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі по 344 грн. 50 коп. з кожного.
3.Строк пред'явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 536/2014/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 січня 2017 року на 10-30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 236/3026/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 11, 16,316,328,392, 1216-1222, 1225, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений в м. Донецьку Донецької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Донецьку Донецької області, на таке майно:

на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_2;

на ? частину земельної ділянки площею 0,3023 га, розташованої за адресою АДРЕСА_2;

на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1;

на легковий автомобіль марки «ВАЗ 211540-120-20», 2008 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, народжена в м. Донецьку Донецької області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Донецьку Донецької області, на таке майно:

на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_2;

на ? частину земельної ділянки площею 0,3023 га, розташованої за адресою АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/7837/16-ц
Провадження № 2/334/1044/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2/334/3524/2016 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, призначити судове засідання на 27.03.2017р. на 09-00 годин, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі документи в підтвердження позову.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Добрєв М. В.