overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/1507/14-ц
Провадження № 2-во/513/8/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 березня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області на стадії розгляду знаходиться вищезаначена справа.

28 березня 2017 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів. У резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату придбання товару в магазині "Цитрус", а саме вказано 27 лютого 2017 року, замість вірної дати - 27 лютого 2014 року.

У зв'язку з чим, суд ініціював питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З матеріалів цивільної справи №513/1507/14-ц вбачається, що судове рішення ухвалене 28 березня 2017 року. В резолютивній частині рішення помилково зазначено дату придбаного товару в магазині "Цитрус" - 27 лютого 2017 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.219, ч.4-6 ст.209, ст. ст.210, 219 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

внести виправлення в резолютивну частину ухвали Саратського районного суду Одеської області від 28 березня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши :

витребувати з магазину «Цитрус», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 30 інформацію щодо придбання 27 лютого 2014 року товару на суму 24500,00 гривень, а саме: хто придбав 27 лютого 2014 року товар на суму 24500,00 гривень за банківською карткою "Приватбанк" на ім'я ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 188/891/16-ц
Провадження № 2-п/188/7/2017
УХВАЛА

10 травня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської Курочкіна О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про усунення першкод у користуванні майном

встановила :

Заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про дату розгляду справи бо він не мешкає за зазначеною в позові адресою. Судової повістки на його імя він не отримував в звязку з чим не міг бути присутнім в судовому засіданні на розгляді справи. Тому він був позбавлений можливості ознайомитися з позовом, надати свої пояснення та заперечення відносно нього, або частково заперечувати проти позовних вимог.

На думку відповідача обґрунтування доказів при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те,що при повторному розгляді справи рішення буде іншим.

На підставі викладеного, керуючись ст.230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про усунення першкод у користуванні майном прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 18 травня 2017 року о 13год. 00 хв.в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 361/1988/17
провадження № 2/361/1678/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Літківська сільська рада Броварського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 червня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Єдиний унікальний номер 265/4124/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/339/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко О.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2016 року позов Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 05 жовтня 2016 року - залишено без задоволення.

13 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2016 року, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надано оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору (а.с. 116).

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/108/17
Провадження № 2/553/412/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Заєць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Територіальну громаду м.Полтави в особі Полтавської міської ради та Подільську районну у м.Полтаві раду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 34, 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Територіальну громаду м.Полтави в особі Полтавської міської ради та Подільську районну у м.Полтаві раду.

Сторонам по справі повідомити, що справа призначена до розгляду на 09 год. 00 хв. 29 травня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 495/1544/16-ц
Номер рядка звіту 42
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна в натурі, яке знаходиться у спільній частковій власності та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна в натурі, яке знаходиться у спільній частковій власності та вселення, знаходилась у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Мишко В.В., яким по справі виконані певні процесуальні дії.

Згідно ухвали суду від 13.04.2017 року суддею Мишко В.В. заявлено самовідвід та відповідно до протоколу від 14.04.2017 року дана справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

.На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна в натурі, яке знаходиться у спільній частковій власності та вселення, та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна в натурі, яке знаходиться у спільній частковій власності та вселення,.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2017 року о 16:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №639/2254/17
Провадження № 2/639/1310/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк», через свого представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором від 07.09.2007р. в сумі 41 210, 12 швейцарських франків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 травня 2017р. на 09.40 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 275/329/17 05 травня 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської област, третя особа: Брусилівська районна державна адміністрація у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Руденку В.О.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 275/329/17 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської област, третя особа: Брусилівська районна державна адміністрація у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду 31 травня 2017 року на 14:00 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Запропонувати представнику відповідача, третій особі в строк до 31травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.131ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2

.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2017 року 465/2165/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на користь ОСОБА_1 в розмірі 7689,41 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, 11,16,509,526,612 ЦК України, -
м.Львів, вул.Наукова,7
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1
АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1)
7689,41 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 41 коп.) заборгованості по заробітній платі
2. Стягнути з боржника на користь Державної судової адміністрації України 320 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Масендич В.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Номер провадження: 22-ц/785/4795/17
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Журавльова О.Г., Кравца Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 26 липня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

О.Г. Журавльов

Ю.І. Кравець
Справа № 389/198/17
Провадження №2/405/490/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2017 року зазначену справу № 404/3428/15-ц, провадження № 2/404/202/17 було розподілено на суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванову Л.А.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження дану цивільну справу № № 389/198/17, провадження № 2/405/490/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 116, 117 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 на 06.06.2017 року о 16 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, м. Кропивницький, зала судового засідання № 508.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 408/2104/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 257 - 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду на 09-30 годину 26 травня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7603/17
УХВАЛА

4 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2010 року вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором в сумі 21490 грн. 97 коп. та судові витрати в сумі 334 грн. 91 коп.

ПАТ Державний ощадний банк України звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах, виданих на підставі вказаного рішення суду в частині прізвища відповідача, вказавши Ярмошук замість Ярмощук.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки, в тексті рішення суду та у виконавчих листах помилково зазначено прізвище відповідача Ярмощук замість Ярмошук.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення суду від 28 жовтня 2010 року та у виконавчих листах, виданих на підставі вказаного рішення суду в частині прізвища відповідача, вказавши Ярмошук замість Ярмощук.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: