Справа № 309/3037/16-ц
Провадження № 2/309/291/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2, третя особа: центр надання адміністративних послуг Хустської міської ради
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: центр надання адміністративних послуг Хустської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком. Посилаються на те, що він є власником квартири № 10 в будинку № 46 «Б» по вул. Жайворонкова в м. Хуст. Позивач має намір відчужити вказану квартиру, однак позбавлений такої можливості, оскільки в даній квартирі зареєстрована колишня дружина ОСОБА_2, яка після розлучення з липня місяця 2013 року фактично проживає за іншою адресою, участі в утриманні квартири не приймає, не сплачує комунальні послуги. Знятися з реєстрації в добровільному порядку відповідач відмовляється. Просить суд постановити рішення та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Хуст, вул. Жайворонкова, 46 «Б»/10.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом публікації про її виклик в судове засідання в газеті «Новини Закарпаття». Причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи - центру надання адміністративних послуг Хустської міської ради в судове засідання не зявився. Представником за дорученням ОСОБА_4 суду подано заяву, в якій вона просить провести розгляд справи у відсутності уповноваженого представника Хустської міської ради за наявними матеріалами справи. Проти задоволення позову не заперечують.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача та представника третьої особи про розгляд справи у їх відсутності, неявки відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири № 10 в будинку № 46 «Б» по вул. Жайворонкова в м. Хуст Закарпатської області /а.с. 6-7, 10/.
Виходячи з положень статей 16, 386, 391 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Згідно ст.107 ч.2 ЖКУ РСР у разі вибуття наймача або членів його сімї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов позивача ОСОБА_1, складеного депутатом Хустської міської ради 16.08.2016 р., відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі позивача, однак фактично в ній не проживає протягом останніх трьох років /а.с. 5/.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі №10 в будинку № 46 «Б» по вул. Жайворонкова в м. Хуст, виїхала проживати за іншою адресою, суд приходить до висновку, що її слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть.
Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.
Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст.16,319,321,386, 391 ЦК України, ст.107 ЖКУ РСР, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Хуст, вул. Жайворонкова № 46 «Б»АДРЕСА_1.
Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_5 з реєстрації в м. Хуст, вул. Жайворонкова № 46 «Б»АДРЕСА_1.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_6
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_6