overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/1938/16-ц
№/п 2-во/317/3/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 317/1938/16-ц №/п 2/317/787/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування», до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та призначення справи до розгляду, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та признаити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому лист у цивільній справі № 317/1938/16-ц №/п 2/317/787/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування», до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 27 січня 2017р. на 09 годиу 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 643/502/17
Номер провадження 2/643/2347/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, чого позивачем не було зроблено.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, в ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Розяснити ОСОБА_1 що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа №491/1510/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

10 січня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до Новогеоргіївської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 16, 392 ЦК України, ст.ст.10,11,60,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, мешканкою АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06 грудня 1996 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право на земельну частку (пай), розміром 4,43 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Майнове» с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, зареєстрованим в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №177 09 вересня 1996 року, виданим 09 вересня 1996 року на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 06 серпня 1996 року №245, в порядку спадкування, на ім'я ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дорош В. В.
Справа № 487/6806/16-ц
Провадження № 2-н/487/30/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В. розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 402/953/16-ц
Провадження № 2/386/67/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 січня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа - відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, про визнання протиправними рішень та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_3, Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними рішень та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

24 листопада 2016 року цивільна справа із зазначеним позовом надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями направлена на розгляд судді Гут Ю.О.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Гут Ю.О. та відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями направлена на розгляд судді Гарбузу О.С.

Враховуючи те, що провадження в даній справі відкрито, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду, оскільки вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 117, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа - відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, про визнання протиправними рішень та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та запропонувати відповідачам та третій особі подати суду у строк до 21 лютого 2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6442/15-ц Номер провадження 22-ц/786/449/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

30 листопада 2016 року Колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3

Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2017 року справу передано головуючому-судді Лобову О.А., у складі колегії суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:00 год. 07.02.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

П.С.Абрамов

Т.В.Одринська
Справа № 715/41/17
Провадження № 2/715/150/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.01.2017 року звернувся до суду з вказаним позовом з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплатив судовий збір.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції яка діє на момент звернення позивача до суду, судовий збір за подання заяви у справах про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто заявник має сплатити 640 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2017 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Секретаріату Кабінету Міністрів України, треті особи Державне підприємство Парламентський телеканал «Рада», Апарат Верховної Ради України про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

На підставі ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Секретаріату Кабінету Міністрів України, треті особи Державне підприємство Парламентський телеканал «Рада», Апарат Верховної Ради України про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвинова
Справа №486/804/16-ц 20.01.2017
Провадження №22-ц/784/434/17
У Х В А Л А

2017 року, січня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Лівінського І.В,.

заслухавши суддю-доповідача Шаманську Н.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 3 серпня 2016 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 лютого 2017 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

І.В. Лівінський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 30.01.2017 р. на 09 год.15 хв.

Відповідачу до 30.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 583/3863/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності подружжя на майно, -

Встановив:

29.12.2016 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності подружжя на майно. Зазначений позов було зареєстровано в порядку цивільного судочинства та в порядку авторозподілу передано на розгляд судді Сидоренко Р.В.

Ухвалою суду від 03.01.2017 року позовну заяву було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Позивачка усунула вказані в ухвалі недоліки.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності подружжя на майно, номер рядка статзвіту 4.

Призначити судове засідання на 10.02.2017 року о 09.00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 10.02.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

смт. Короп 10 січня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Корзюк Т.П.

при секретарі Музиченко Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4. витребувані необхідні документи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 23 січня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні Коропського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Провадження № 2/219/990/2017
УХВАЛА

17 січня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ Бахмут Енергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що відповідач має заборгованість перед ТОВ Бахмут Енергія, яка утворилася з 01.08.2009 року по 01.10.2016 року у сумі 5 874 грн. 70 коп.

На попередження про несвоєчасну та неповну сплату отриманих послуг, а також необхідність погашення заборгованості відповідач не реагує.

Позивач просить суд стягнути з відповідача існуючу заборгованість, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справi за позовною заявою ТОВ Бахмут Енергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію.

Призначити судове засiдання на 31.01.2017 року на 10.10 годин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документі, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 348/108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 січня 2017 року о 13:30 год.

- направити відповідачам копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 169/43/17
Провадження № 4-с/169/2/17
Категорія: в порядку ЦПК України
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

17 січня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації про визнання неправомірною і скасування постанови головного державного виконавця Турійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 26 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації звернулося до суду зі скаргою про визнання неправомірною і скасування постанови головного державного виконавця Турійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 26 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа та зобовязання вчинити дії.

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону та подана з дотриманням правил підсудності і строків звернення.

Керуючись статтями 209, 384, 385 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації про визнання неправомірною і скасування постанови головного державного виконавця Турійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 26 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа та зобовязання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Зобовязати головного державного виконавця Турійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надати виконавче провадження № 51698905 з виконання виконавчого листа № 2-17/11, виданого 04 квітня 2011 року Турійським районним судом Волинської області, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя