Справа № 417/3846/17
Провадження № 2/417/144/17
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

"24" березня 2017 р. с. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши клопотання виконуючого обовязки Голови правління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

03.03.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.03.2017 ухвалою суду було даний позов залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору та надано строк для усунення недоліків.

23.03.2017 до Марківського районного суду Луганської області від в.о. Голови правління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі та стягнення з відповідача на користь держави витрати по сплаті судового збору.

В клопотанні заявник зазначив, що з чрвня 2015 року КС «Імперіал ЛТД» знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, на всі розрахункові рахунки КС «Імперіал ЛТД» та на всі грошові кошти у касі накладено арешт. Надав відповідні докази: ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 11.06.2015, 23.06.2015 про забезпечення позову; постанову виконавчої служби про арешт коштів боржника від 15.09.2015.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. ч. 1, 3ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проаналізувавши вищевикладені норми права, зміст клопотання КС «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, вважаю, що його слід задовольнити.

Щодо стягнення з відповідача на користь держави витрат по сплаті судового збору, виходжу з наступного.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Отже в цій частині клопотання наразі задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82,214 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання виконуючого обовязки Голови правління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко