Справа № 178/1415/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 02 грудня 2009 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сімї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з лютого 2017 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сімя зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач згідно заяви просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 02 грудня 2009 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КИ №160772, виданого 02 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №52. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до ст.5 «Рівноправність подружжя» Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВРвід 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

З аналізу сімейного законодавства вбачається, що у ст.113СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Ураховуючи вищезазначене, норми діючого сімейного законодавства України, те, що сторони згодні на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 грудня 2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, свідоцтво про шлюб 1-КИ №160772, актовий запис №52 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 В`ячеславом Вікторовичем розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити „Литовченко.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4

р