1Справа № 335/8375/13-ц 6/335/188/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 41265671 про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3, грошову компенсацію вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 91 798 грн., припинивши право власності ОСОБА_3 на цю частку у квартирі та визнавши право власності на всю квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

20.12.2013 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 335/8375/13-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 04.12.2013 року, та боржнику ОСОБА_2 надано строк до 26.12.2013 року для самостійного виконання судового рішення.

Посилаючись на те, що до теперішнього часу рішення суду не виконано, державний виконавець просить звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_4, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яке належить останній на підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 14.11.2013 року, за яким рішення Орджонікіджзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2013 року скасовано та прийнято нове рішення, за яким судом стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3, грошову компенсацію вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 91 798 грн., припинивши право власності ОСОБА_3 на цю частку у квартирі та визнавши право власності на всю квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

В судове засідання державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Представник ОСОБА_5 в судовому засідання просила задовольнити подання державного виконавця.

Суд, перевіривши надані докази та доводи, викладені в поданні, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири, що є обєктом права спільної часткової власності залишені без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3, грошову компенсацію вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 91 798 грн., припинивши право власності ОСОБА_3 на цю частку у квартирі та визнавши право власності на всю квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

20.12.2013 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 335/8375/13-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 04.12.2013 року, та боржнику ОСОБА_2 надано строк до 26.12.2013 року для самостійного виконання судового рішення.

Проте матеріали справи не містять докази отримання боржником ОСОБА_2 зазначеної постанови та її обізнаності про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/8375/13-ц від 04.12.2013 року.

В поданні про звернення стягнення на нерухоме майно, державним виконавцем не наведені посилання на виконання державним виконавцем всіх необхідних та можливих першочергових дій по встановленню майна, доходу та заробітку боржника .

З наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта вбачається, що право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване в установленому законом порядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

За змістом частини четвертої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Вимоги статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", які б слугували підставою для задоволення подання, не були додержані державним виконавцем.

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" у новій редакції. За пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" про звернення стягнення на майно боржника державний виконавець виносить постанову.

Матеріали справи не містять надання державним виконавцем до подання копії вказаної постанови.

Враховуючи, що до вчинення державним виконавцем всіх можливих дій спрямованих на примусове виконання рішення суду, звернення державного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, яке являється крайнім заходом, є передчасним, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст.208-210, 293, ст.377 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 41265671 про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Геєць