overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа №607/11895/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юніор, за участю третьої особи Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Юніор за участю третьої особи Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дочки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду 11.11.2016 року дана справа направлена в орган опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації для дачі письмового висновку щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 Юніор відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

03.01.2017 року справа 607/11895/16-ц повернулась з Тернопільської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юніор, за участю третьої особи Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання в даній справі призначити на 09 год. 30 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицак Р.М.
справа №619/127/17
провадження №2/619/402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 січня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Русько- Лозівської сільської ради Дергачівскього району Харківської області, Черкасько Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області , тертя особа: Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області « Про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку» , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Русько- Лозівської сільської ради Дергачівскього району Харківської області, Черкасько Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області , тертя особа: Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області « Про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 26 cічня 2017 року на 11.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 26 січня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 465/7246/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"04" січня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

-позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб серії І-СГ №225003 від 21.12.2013р.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Масендич В.В.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга плюс" до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Агороліга плюс" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 10.02.2016 ПН КМНО ОСОБА_2 за № 496 щодостягнення грошових коштів з ТОВ "Агроліга плюс" в розмірі 1672896,00 грн. на користь ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга плюс" до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 26.01.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.01.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: виконавчого комітету Ужгородської міської ради про виділення частки майна в спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, з участю третьої особи: виконавчого комітету Ужгородської міської ради про виділення частки майна в спільній сумісній власності.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: виконавчого комітету Ужгородської міської ради про виділення частки майна в спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 17 лютого 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 236/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Біланова Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Об"єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради про встановлення факту правовстановлюючого документу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Об"єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради про встановлення факту правовстановлюючого документу призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року .

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2-о/754/82/17
Справа № 754/477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття окремого провадження в цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 667/8248/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Комсомольському відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Херсону, актовий запис № 518 від 18.09.1982 року, поділити спільне майно подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власності: виділивши ОСОБА_1 у власність нерухоме майно кафе швидкого харчування, яке розташоване у м. Херсоні, вул. Пилипа Орлика (9-го Січня), 23/ вул. Горького, 30 , загальною площею 683,5 м. кв. з врахуванням перетворення, переобладнання обєкта, до якого належить в тому числі новостворені підвал площею 11,4 м.кв., (приміщення 1), кабінет площею 8,1 м.кв. (приміщення № 17), сходи площею 3,8 м.кв. (приміщення № 18), вартістю 505 тис. грн., що дорівнює ? частини сільного майна подружжя, виділити у власність ОСОБА_2 нерухоме майно домоволодіння, яке знаходиться по вул. Робоча, 25 розташованого на земельній ділянці 498,8 м.кв., яке складається з житлового будинку літ. «А» житловою площею 52,7 м.кв., загальна площа 70,5 м.кв., житлового будинку літ. «Б» житловою площею 41,8 м.кв., загальна площа 87,6 м.кв., гаражу літера «Г», гаражу літера «Д», огорожі № 1,3,6, водопрводу № 2, зливних ям № 4,5, вартістю 505 тис. грн., що дорінює ? частини спільного майна подружжя та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання о 08-30 год. 15 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/419/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

10 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Вініченка Б. Б. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток сторін у садибі, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток сторін у садибі, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 лютого 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Фетісова Т. Л.

Вініченко Б. Б.

Храпко В. Д.
Справа № 513/1231/16-ц
Провадження № 2/513/145/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання технічного паспорту частково недійсним та про визнання права власності в рівних частках на нерухомість,

В С Т А Н О В И В:

копія позову разом з додатками відповідачам надіслано поштою. Їм роз'яснено право подавати письмові заперечення та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивач у суді позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_2 позов не визнали.

Відповідач ОСОБА_5, належним чином повідомлений про день, час та місце попереднього розгляду справи до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідачі свої заперечення.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 157, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання технічного паспорту частково недійсним та про визнання права власності в рівних частках на нерухомість - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження №2/592/490/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

18 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст. 11, 15, 30, 60, 62, 88, 174, 208, 214, 218, 224-228, 367 ЦПК України, ст. 110, 112, 180, 181, 184 СК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що був зареєстрований 15.07.1999 року відділом РАГС Сумської міської ради, актовий запис № 537.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття, починаючи з 26.12.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 551,20грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №235/178/17
Провадження № 2-о/235/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

12 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2017 року на 11-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 526/2700/16-ц
Провадження № 2-о/526/19/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Сарівська сільська рада,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Предявлена заява ухвалою суду від 3 січня 2017 року була залишена без руху, оскільки не вказано родинне походження матері і дядька та дані про їх кровну спорідненість. Відсутні також дані про час і місце їх народження, дані про спільне проживання. До того ж не додано даних про інших спадкоємців, які мають бути залученими в якості заінтересованих осіб.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, які заявником в повному обсязі не виконані, зокрема додана уточнена заява про встановлення даного факту без будь яких додатків, однак вона теж не містить жодних даних про родинне походження матері і дядька заявника та їх кровну спорідненість, відсутні дані про час і місце їх народження, спільне проживання. Не додано жодних даних, які б підтверджували даний факт.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що заявнику слід повернути заяву в звязку з не виправленням її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Сарівська сільська рада визнати неподаною та повернути заявнику разом з матеріалами заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. сплачений відповідно до квитанції № 163310064 від 27 грудня 2016 року в відділенні № 33 у м. Гадяч ПуАТ «КБ»Акордбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа№ 505/66/17
Провадження № 2/505/624/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.01.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "16" лютого 2017 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -