Справа № 751/6217/17 Провадження № 22-ц/795/2224/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Яременко І. В. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі:ОСОБА_3
за участю:ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_6, старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з скаргою, в якій просив:

- скаргу розглянути невідкладно, відповідно до розділу VII, ст.386 ЦПК України протягом 10 днів;

- на час подачі і розгляду скарги зупинити зведене виконавче провадження;

- скасувати постанови старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_5 по виконавчому простроченому листу від 27 лютого 2014 року справа №751/1162/14 як такі, що порушують конституційне право на життя.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що державний виконавець Івашко С.В. під керівництвом начальника Новозаводського ВДВС м. Чернігова ОСОБА_6 тривалий час продовжує відкривати виконавчі провадження в загальне зведене виконавче провадження і стягнення звертаються на пенсію ОСОБА_4, яка нижче прожиткового мінімуму, гарантованого державою. ОСОБА_4 вважає, що дві останні оскаржувані постанови державний виконавець Івашко С.В. прийняв, порушуючи вимоги ст.ст. 1, 4, 19, 28, 55 (додаток п.6), ч.1 ст.68, п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 7, 46, 48 Конституції України, ст.6 Закону України «Про прожитковий мінімум», ст.19 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.2 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», ст.442 КК України. Крім того, державний виконавець Івашко С.В. прийняв на виконання прострочений виконавчий лист, чим порушив п.6 ч.4 ст.4 та ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить:

- скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2017 року як таку, що винесена стягувачем і заінтересованою особою одночасно;

- виконавчий лист визнати недійсним;

- постанови ОСОБА_5 №54603471 про відкриття і приєднання виконавчого провадження до зведеного, а також саму постанову зведеного ВП №5309217 визнати неправомірними та скасувати відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року у справі №751/1027/17, та відповідно до ст.61 ЦПК України як факт, що не потребує доказування в суді, вже встановлений попереднім судом, і який набрав законної сили;

- заборонити субєкту оскарження ОСОБА_6, ОСОБА_5, іншим підлеглим ОСОБА_6 в подальших діях проти ОСОБА_4 порушувати його конституційні права, ст.6 Закону України «Про прожитковий мінімум», ст.26 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантів»;

- задовольнити скаргу до суду першої інстанції і апеляційну скаргу повністю.

В запереченнях на апеляційну скаргу старший державний виконавець Новозаводського ВДВС м. Чернігова ОСОБА_5 просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення, вважаючи її необґрунтованою.

За доводами ОСОБА_4, стягувачем і заінтересованою особою у даній справі є Новозаводський районний суд м. Чернігова, який і розглянув справу.

Заявник наголошує на тому, що є неправомірним виконавче провадження №54603471 від 31.08.2017 року приєднане до зведеного провадження №53092017, оскільки ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року у справі №751/1027/17 визнано неправомірними дії державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігова ОСОБА_5 щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень, обєднаних у зведене виконавче провадження №53092017.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист, виданий 12.09.2014 року Новозаводським районним судом у справі №751/1162/14 не є таким, що звернений до виконання з порушенням строків встановлених Законом України «Про виконавче провадження», а тому державним виконавцем, в провадженні якого перебуває зведене виконавче провадження, правомірно винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

З таким висновком частково не може погодитись апеляційний суд, враховуючи наступне.

Судом у справі встановлено, що 12 вересня 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі №751/1162/14 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 до бюджету 121 грн. 80 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги. За відмітками державного виконавця Івашка С.В., 13.03.2017 року відмовлено на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.25-26).

Згідно супровідного листа голови Новозаводського районного листа м. Чернігова ОСОБА_7, 21.07.2017 року повторно направлено державному виконавцю Новозаводського відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_5 для виконання копію виконавчого листа №751/1162/14 від 27.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави 121 грн. 80 коп.. В додатку до листа зазначено: копія постанови №751/1162/14 (а.с.24).

З журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 2017 рік вбачається, що Новозаводським районним судом повторно передані виконавчі листи до Новозаводського ВДВС, в тому числі провадження №2-371/14 відносно боржника ОСОБА_4 (а.с.46-48).

Постановою старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_5 від 31.08.2017 року відкрито виконавче провадження №54603471 з виконання виконавчого листа, виданого 12.09.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі №751/1162/14 про стягнення з ОСОБА_4 до бюджету 121 грн. 80 коп. судового збору (а.с.27).

Постановою старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_5 від 31.08.2017 року виконавче провадження №54603471 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 12.09.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі №751/1162/14, приєднано до зведеного виконавчого провадження №53092017 (а.с. 30).

Згідно облікової картки на зведене виконавче провадження №53092017 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_4 на виконанні у Новозаводського ВДВС м. Чернігова перебуває виконавчий лист, виданий 12.09.2014 року Новозаводським районним судом у справі №751/1162/14, за яким відкрито виконавче провадження №.08.2017 року (а.с.33).

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

Частиною 1 ст.108 ЦПК України передбачено, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Звернувшись до Новозаводського районного суду м. Чернігова з даною скаргою, ОСОБА_4 зазначав стягувачем і заінтересованою особою державу в особі Новозаводського районного суду м. Чернігова.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_5 про приєднання виконавчого провадження №54603471 до зведеного виконавчого провадження №53092017, стягувачем є Новозаводський районний суд м. Чернігова.

При постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не враховано вимоги ч.1 ст.108 ЦПК України зважаючи на те, що у даній справі стягувачем і заінтересованою особою є Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Оскільки при вирішенні скарги судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений для її вирішення, ухвала суду на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

При скасуванні ухвали суду з наведених підстав, аналіз інших доводів апеляційної скарги є передчасним, оскільки вони можуть стати предметом розгляду при повторному розгляді справи.

Вимоги ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа недійсним та заборони субєкту оскарження ОСОБА_6, ОСОБА_5, іншим підлеглим ОСОБА_6 в подальших діях проти ОСОБА_4 порушувати його конституційні права, ст.6 Закону України «Про прожитковий мінімум», ст.26 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантів» не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому відсутні підстави для їх розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 108, 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2017 року скасувати і передати питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: