Справа № 161/2995/17
Провадження № 4-с/161/73/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

субєкта, дії якого оскаржуються ОСОБА_3А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересована особа ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «БМ Банк» звернувся в суд із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця. Скаргу мотивував тим, що 18.10.2016 державним виконавцем Першого ВДВС м. Луцьк ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52676034 про стягнення з ОСОБА_4 в користь АТ «БМ Банк» заборгованості по кредитному договору №4/116/300708 від 30.07.2008 в розмірі 52 939,81 грн. В цей же день винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52676144 про стягнення з ОСОБА_4 в користь АТ «БМ Банк» судового збору в сумі 705,85 грн. До даного часу рішення суду не виконано. В матеріалах виконавчих проваджень відсутні документи в підтвердження того, що боржник зявився на виклик державного виконавця та надав пояснення, відсутні докази про встановлення наявності майна по місцю проживання, не було заявлено в суд про розшук боржника та примусове входження в приміщення, де знаходиться його майно, відсутнє звернення державного виконавця з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України, не заясовано підстав та доказів умисного невиконання рішення суду боржником та/або відповідальними особами, не вжито заходів для притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності. А тому, просив визнати такі дії (бездіяльність) державного виконавця незаконними.

Представник скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала. На запитання суду додатково пояснила, що виконавче провадження вже завершувалося. І зараз перебуває на виконанні повторно.

Ссубєкт, дії якого оскаржуються, ОСОБА_3 вимоги скарги не визнала. Суду пояснила, що всі обовязкові виконавчі дії на виконання рішення суду нею були вчинені, на підтвердження чого надала для огляду в судовому засіданні виконавчі провадження. Перевірено майновий стан. Накладено арешт та заборону відчуження на майно боржника. Майна не виявлено. Перевірка боржника за місцем проживання здійснювалася. Однак при виході на місце зясувалося, що відбулася зміна нумерації будинків за адресою, вказаною у виконавчому документі. В подальшому, за ново встановленою адресою боржника ніхто двері не відкривав. Виконавчі провадження направляли за підвідомчістю в Горохівський районний ВДВС, оскільки перевіркою було встановлено, що боржник там працює. Однак, на час надходження туди виконавчих проваджень, боржник уже там не працювала. Після відкриття провадження в жовтні 2016 повторно перевірено майновий стан. Встановлено місце роботи боржника. Звернуто стягнення на заробітну плату.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась.

Дослідивши письмові матеріали скарги та виконавчих проваджень, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні у Першому ВДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ у Волинській області перебувало виконавчі провадження з виконання виконавчих листів, виданих Луцьким міськрайонний судом 15.12.2014, про стягнення з ОСОБА_4 в користь АТ «БМ Банк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 52 939,81 грн. та про стягнення з ОСОБА_4 в користь АТ «БМ Банк» судових витрат в сумі 705,85 грн., провадження у яких було відкрито постановами від 24.03.2016.

В ході виконання було вчинено виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Перевірено майновий стан боржника, шляхом направлення відповідних запитів щодо наявності банківських рахунків, рухомого та нерухомого майна, доходів.

Перевіркою не було встановлено у божника на праві власності рухомого ч нерухомого майна, відкритих рахунків у банках, цінних паперів. Боржник не зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Державним виконавцем здійснювався вихід за місцем проживання боржника за адресою: м. Луцьк, вул. Бабушкіна, 21, під час якого встановлено зміну назви вулиці та нумерації будинків. За встановленим місцем проживання при виході державного виконавця нікого не було вдома, залишався виклик державного виконавця, в подальшому було встановлено, що боржник зареєстрована але не проживає, майна для звернення стягнення не виявлено, про що складено відповідні акти.

Крім того, перевіркою було встановлено, що боржник ОСОБА_4 перебуває в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_5, що знаходиться в м. Горохів, вул. Молодіжна, 4.

В звязку з цим, виконавчі провадження 28.04.2016 були закінчені на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи направлені для виконання за територіальною підвідомчістю.

Постановами головного державного виконавця Горохівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області від 28.09.2016 виконавчі провадження були закінчені на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки було встановлено, що боржник не працює за трудовими договорами в м. Горохові, виконавчі документи повернуті до Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області.

Виконавчі провадження №52676034, №52676144 з виконання виконавчих листів, виданих Луцьким міськрайонний судом 15.12.2014, про стягнення з ОСОБА_4 в користь АТ «БМ Банк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 52 939,81 грн. та про стягнення з ОСОБА_4 в користь АТ «БМ Банк» судових витрат в сумі 705,85 грн. були повторно відкриті постановами старшого державного виконавця Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 від 19.10.2016.

В ході виконання було повторно вчинено виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Перевірено майновий стан боржника, шляхом направлення відповідних запитів. Для перевірки майнового стану направлялися відповідні запити, щодо наявності банківських рахунків, рухомого та нерухомого майна, доходів.

З Інформаційних довідок з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек в порядку доступу державних виконавців, повідомлення Головного управління Дергеокадастру у Волинській області вбачається, що зареєстроване на праві власності нерухоме майно та земельні ділянки у боржника ОСОБА_4 відсутні.

З повідомлення територіального сервісного центру вбачається, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Разом з тим, перевіркою встановлено, що боржник ОСОБА_4 отримує дохід в Луцькій обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Волинській області.

15.02.2017 старшим державним виконавцем Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 було ухвалено постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено їх головному бухгалтеру ОДПІ ГУ ДФС.

Тобто, державним виконавцем при примусовому виконанні рішення суду були вчинені всі обовязкові виконавчі дії, передбачені законом.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скаржником не доведено в судовому засіданні обставин порушення субєктом оскарження вимог закону при виконанні рішення суду, не встановлено бездіяльності державного виконавця і під час судового розгляду, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересована особа ОСОБА_4, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій