АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий у 1 інстанції - Астахова О.О. №22-ц/796/5671/2017 Доповідач - Панченко М.М.
Унікальний №755/1327/17-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про визнання правочину незаконним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року відкрито провадження у справі за указаним вище позовом.

Не погодившись з такою ухвалою, відповідач Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» подав апеляційну скаргу, у прийнятті якої слід відмовити з огляду на наступне.

Стаття 293 ЦПК містить вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, зазначеною вище нормою права не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження з мотивів порушення судом правил юрисдикції/підвідомчості.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України, зокрема, при розгляді справи №6-2190цс15.

Враховуючи наведені обставини справи та положення процесуального закону, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року не підлягає апеляційному оскарженню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

За змістом ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційну скаргу Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року разом з матеріалами справи слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про визнання правочину незаконним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: