overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/676/564/17
Справа № 676/58/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 січня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Галичина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру у Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області, треті особи: Приватне підприємство-фірма "Земля", виробничий кооператив "Іскра 2007" про скасування реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними державних актів та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №613/621/16-ц Провадження № 2/613/22/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

11 січня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 21 червня 2016 року провадження по справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

10 січня 2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження по справі оскільки на даний час він знаходиться у відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про розірвання шлюбу».

Судове засідання по справі призначити на 09-45 годину 11 січня 2017 року.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/111/16-ц
пр. № 2/382/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Плюс" про повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про витребування з Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області пенсійної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ПАТ "Яготинський райагротехсервіс" оригіналу заяви ОСОБА_4 про прийняття на роботу та трудової книжки ОСОБА_4, у зв`язку з необхідністю отримання зразків підписів для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати Яготинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати суду:

- оригінали матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі зразками підписів ОСОБА_3.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Яготинський райагротехсервіс" (07701, Київська область, м. Яготин, вул. Сільгосптехніки, 1) надати суду:

- оригінал заяви ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про прийняття останнього на роботу;

- трудову книжку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 149/3413/16-ц
Провадження №2-о/149/8/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконкому Сальницької сільської ради Хмільницького району, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконкому Сальницької сільської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 20.01.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 346/2998/16-ц
Провадження № 2-п/346/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

у складі:

головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області заяву відповідача обслуговуючого кооперативу «Аквамарин» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Аквамарин», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірної бездіяльності та зобовязання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22 грудня 2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 грудня 2016 року. Заявник посилається на те, що позивачу надавались відповіді на всі його заяви, також надавались усні розяснення. Крім того вказав, що певна інформація є конфіденційної і кооператив без протоколу загальних зборів засновників не уповноважений її надавати. У звязку з цим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити.

Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог вищевказаної норми, в заяві про перегляд заочного рішення заявник не довів, що не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Також суд вважає, що заявником не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву обслуговуючого кооперативу «Аквамарин» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Аквамарин», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірної бездіяльності та зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Васильковський В. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1975/15-ц
Провадження №: 8/332/4/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2015 року у цивільній справі у зв'язку з нововиявленними обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2015 року у цивільній справі у зв'язку з нововиявленними обставинами.

26.12.2016 року зазначену заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору.

05.01.2017 року на адресу Заводського суду м.Запоріжжя надійшла заява представника заявника - ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Зі змісту п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що питання відкриття провадження ще не вирішено, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2015 року у цивільній справі у зв'язку з нововиявленними обставинами - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Безлер
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2794/16-ц

Номер провадження: 2/511/181/17

"04" січня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12435,59 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.05.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 30.11.2016 р. склала 12435,59 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12435,59 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал судових засідань №6, вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 20.01.2017 року о 10.15 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Провадження № 2/750/379/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа- Служба у справах дітей Деснянської у м.Чернігові ради,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 20.02.2017 року на 08:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

та витребування доказів

12.01.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 24.11.2016 дану цивільну справу було прийнято до провадження суддею Питель О.В.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зокрема, задоволено клопотання позивача про виклик свідків;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, зокрема, задоволено клопотання про витребування для огляду у судовому засіданні інвентарної справи на будинок, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Кооперативна, 59;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.30 год. 19.01.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи, свідків.

Витребувати у Комунального підприємства «Барське районне бюро технічної інвентаризації» (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Героїв Майдану, 3) для огляду у судовому засіданні оригінал інвентарної справи житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Кооперативна, 59.

Ухвала про витребування доказів підлягає виконанню впродовж пяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлений строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин впродовж пяти днів з дня отримання копії даної ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
У Х В А Л А

"04" січня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 11 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Рудська С. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.2017 Справа №607/164/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 25 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
12.01.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9388/16-ц
Провадження № 2-н/644/12/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

встановив:

В своїй заяві представник КП «Харківські теплові мережі» просить суд стягнути з боржника заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 14 062 грн. 07 коп.

В порушення ч.3 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення їх боржникові.

В порушення ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представником заявника подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру з посиланням на важкий майновий стан підприємства, що заборгованість споживачів за спожиту теплову енергію щомісяця складає 150 млн.грн., що підприємство не має можливості не надавати послуги недбайливим споживачам, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому стані, що підприємство не має можливості відразу предявити позови до всіх неплатників.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.12.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника КП «Харківські теплові мережі» про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.

На підставі викладеного, заявнику слід було сплатити судовий збір по справі в розмірі 689 грн., як це передбачено Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 01.12.2016 року заяву про видачу судового наказу було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути заявнику заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 692/1074/16-ц
Провадження № 2/692/39/17
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

03 січня 2017 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу у попередньому судовому засіданні за заявою Органу опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Під час проведення попереднього судового засідання судом представник позивача підтримав позов, представник відповідача в судове засідання не зявився. Представником позивача підтримано позовні вимоги, вирішено питання про залучення третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 35, 137, 156, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 24 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області

Залучити до участі в справі орган опіки і піклування Богданівської сільської ради Драбівського району у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Третій особі направити копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони по справі, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: