overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/3012/17
Провадження № 22ц/782/896/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю., Яреська А.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

ухвалила:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 10 годину 40 хвилин 13 грудня 2017 року.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргоюприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана
Справа № 367/6640/17
Номер провадження № 2/367/3097/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.11.2017 року на 16-05 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 30.11.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/831/17 Провадження № 22-ц/773/1623/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними правових актів Жорнищенської сільської ради виданих на ім'я ОСОБА_3 про приватне право на земельні ділянки та на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Суддя
Справа № 202/7656/17
Провадження № 2/202/3318/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 30 листопада 2017 року включно.

До даного часу недоліки не усунено.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Номер провадження 2/754/6690/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на гаражний бокс НОМЕР_3, площею 80,7 кв.м., що знаходиться в Гаражному кооперативі «Радосинь»за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на №1/2 частину нежитлового приміщення НОМЕР_4 (другий поверх в літ. «А»), площею 128,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на №1/2 частину нежитлового приміщення НОМЕР_5, площею 94 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, грошову компенсацію за 1/2 частину спільної сумісної власності на майно в розмірі 927500 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа №296/8420/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа №590/1093/17 Номер провадження 22-ц/788/1859/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бондарчук Я. П.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_4 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с. 9).

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «14» год. «30» хв. «20» грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3 (всі на а.с.27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа 237/923/16-ц
Провадження 2/237/1856/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20.11.17 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Вареник Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" про розірвання договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.3, 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 169, 197, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 23,610, 611, 615, 651, 653, 782 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" про розірвання договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Договір оренди землі № 674 від 15.03.2011 року, укладений між ОСОБА_4 та Приватним акціонерним товариством "Агроресурс", предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Максимільянівської селищної ради Мар'їнського району Донецької області, площею 3,090 га., у тому числі ріллі 3,0900 га., кадастровий номкр НОМЕР_1, право власності на яку визнано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданого Курахівською Державною нотаріальною конторою від 03.10.2014 року припинити шляхом розірвання.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" виплатити ОСОБА_3 орендну плату за 2016 рік до кінця поточного року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Ліпчанський 20.11.2017
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2500/2017 Справа № 641/7637/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для виїзду за кордон громадянина України, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий багаторазовий виїзд неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України строком до 15.09.2020 у супроводі матері - ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2..

Ухвалою суду від 29.11.2017 відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме не додано документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою за ставкою, встановленою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду; станом на 01.01.2017 640,00 грн.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для виїзду за кордон громадянина України, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків було подано до суду без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для виїзду за кордон громадянина України, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків залишити без руху, надавши позивачеві строк до 23 січня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк суд постановить ухвалу про залишення заяви без розгляду відповідно до п. 8) ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 188/1417/17
Провадження № 2/188/655/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 грудня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання двічі підряд не з'явився, про день слухання справи повідомлявся за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (а.с.10), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-410/10 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/783/6977/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Буського районного суду Львівської області від 24 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг в сумі 39800 грн., що еквівалентно 5000 доларів США та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 24 грудня 2010 року залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_3 однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки не оплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

У зв»язку з наведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 569 грн. 80коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(____________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Буського районного суду Львівської області від 24 грудня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 708/1212/17
Номер провадження № 2/708/526/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житлом, яке розташоване за адресою: вул. Антона Дерев'янка, 108, с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 11 грудня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко