overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/318/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

04.12.17р. від позивача надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання по справі, яке призначено на 12:00 год. 07.12.17р., в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зважаючи на те, що дане клопотання позивача надійшло до суду пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, а саме за три дні, то воно задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання 7 грудня 2017 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Копії ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 175/4300/17-ц
Провадження № 2/175/1618/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 30 листопада 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

Справа №370/2233/17

Провадження №2/370/885/17

02 листопада 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 29 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1472/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Цмикайло Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 червня 2014 року Кадиївською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя не склалося, оскільки у нього з'явилась інша сім'я. Сторони з 1 серпня 2016 року не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав за обставин, наведених в позовній заяві.

Відповідач позов визнала, підтвердила факт щодо припинення сімейних стосунків з позивачем.

Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 червня 2014 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1 серпня 2016 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим.

Дані обставини визнані сторонами в судовому засіданні, а також підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.06.2014; свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 від 28.10.2014.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судові витрати на користь позивача з відповідача не стягуються за клопотанням позивача.

На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 червня 2014 року Кадиївською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №2), розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Колочавської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявник має долучити до неї копію рішення суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для подання належним чином оформленої копії рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8325/17 Справа № 206/6168/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Пищиди М.М.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пилипенко Наталія Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 год. 15 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 675/2111/16-ц
Провадження № 2/675/59/2017
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ПП «Укрпалетсистем», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Приватного підприємства «Укрпалетсистем», ОСОБА_2

Представники відповідачів заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області, відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, за участю представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_4

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників відповідачів та постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ПП «Укрпалетсистем», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 15 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (11500, м. Коростень Житомирська область, вул. Сосновського, 38) забезпечити проведення відеоконференції за участю представників відповідачів ОСОБА_3 та ПП «Укрпалетсистем» 15 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Провадження № 2/369/4752/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувлася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, проте позивачем дану вимогу законодавства не виконано.

Отже, позивачеві слід надати докази сплати судового збору.

Ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Головуючий суду 1 інстанції - Романовський Є.О.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 425/2737/17
Провадження № 22ц/782/879/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Орлова І.В.,

за участю секретаря Єгорової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 600/501/16-ц
Справа № 2/600/26/2017
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

за участі секретаря судового засідання Фещак Г.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Козова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 неодноразово заявляв клопотання про відвід головуючому судді, з підстав наведених у вказаних заявах (а.с. 26,27).

Згідно ухвал судового засідання Козівського районного суду Тернопільської області від 13.06.2017 року та 11.09.2017 року у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено (а.с. 32, 48).

15.09.2017 року за вхідним №2789/17 Вх. через канцелярію суду ОСОБА_1 подав чергову заяву про відвід судді відповідно вимог п.1 і 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) визначено, що обєктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обовязків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виключення сумнівів у неупередженості, обєктивності суду та відновлення довіри, яка в демократичному суспільстві повинна бути у громадськості до суду, заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді відповідно вимог п.1 і 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України задовольнити.

Цивільну справу №600/501/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності передати для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 666/6384/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

05.12.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зеленівської селищної ради, ОСОБА_2 третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області у суді ОСОБА_3, перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зеленівської селищної ради, ОСОБА_2 третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області №3402/17 від 04.12.2017 року суддя Котьо І.В. не може продовжувати розгляд справи , оскільки звільнена з посади судді.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

05.12.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленівської селищної ради , ОСОБА_2, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 03.07.2018 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань №603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.Е. Дорошинська