Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8359/17
У Х В А Л А

5 грудня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Кондрацька Н.М., при секретарі Запорожець Я.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про визнання недійсним договору про надання послуг та списання зайво нарахованої заборгованості, поданої в межах цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить:

-Визнати недійсним договір № 6-972 від 04.12.2008 про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, підписаний позивачем з КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго»;

-Зобов»язати директора КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у відповідності до Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ № 529 від 20.05.2009,

-Зобов»язати КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» скасувати зайві нарахування з облікового рахунку ОСОБА_1 за опалення та централізоване постачання гарячої води на загальну суму 10148,97 грн.

Подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України.

Всупереч положень ст.119 ЦПК до позовної заявине додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно пунктів 12,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 статті 6 Закону №3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма вимогами. Якщо в позовній заяві обєднано дві і більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси.

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою з 2 вимогами немайнового та однією вимогою майнового характеру, за які повинен бути справлений судовий збір.

Суд вважає не вірним послання позивача на її пільгу щодо сплати судового збору п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «При судовий збір». Так, до матеріалів зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 надані ксерокопії медичного висновку на дитину-інваліда ОСОБА_4 та ксерокопія посвідчення ОСОБА_1 про те, що вона призначена опікуном ОСОБА_4 З аналізу зазначеної вище статті вбачається те, що пільги щодо сплати судового збору мають законні представники дітей-інвалідів, ОСОБА_1 з зустрічним позовом звернулась до суду в своїх інтересах, а не за захистом прав та не в інтересах дитини-інваліда, представником якого є.

Згідно ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

В звязку з цим суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121,124 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про визнання недійсним договору про надання послуг та списання зайво нарахованої заборгованості, поданої в межах цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду, позов, на підставі ст.121 ЦПК України, буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5