overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/675/17
У Х В А Л А

про залишення подання державного виконавця без руху

05 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань,

ВСТАНОВИЛА:

Подання не відповідає вимогам п.2 розділу ХІІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, в яку було унесено зміни та доповнення від 29 вересня 2016 р. № 2832/5, а саме:

- до подання не додано доказів повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження його у праві виїзду;

- не додано доказів того, що боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження відносно нього, зокрема, не долучено копії належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови державного виконавця про виконавче провадження, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу державного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо).

В поданні зазначено, що «боржник попереджався про кримінальну відповідальність за ст.164 КК України, але заходи на відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про ухилення боржника від сплати аліментів», і «згідно отриманих під час проведення виконавчих дій даних встановлено, що існує можливість виїзду боржника за наявності невиконаних аліментних зобовязань за межі України», однак доказів того суду не надано.

До подання не додано документів, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за даним виконавчим документом.

Крім того, матеріали подання оформлено неналежним чином: деякі копії документів подано догори дригом, а також в копії, що унеможливлює їх прочитання.

Враховуючи викладене, вважаю, що подання державного виконавця підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань залишити без руху.

Повідомити державного виконавця про необхідність виправити зазначені недоліки подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше подання буде вважатись неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/7413/17
Провадження № 2/522/7089/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину ,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину .

Призначити судове засідання на 21 червня 2017 року о 12:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойчук
Справа № 464/5066/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3540/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 травня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 28 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. " 18" липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа № 397/328/17
У Х В А Л А

10.05.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі Румянцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву представника позивача по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з тим, що підготовка рекомендованих ухвалою суду від 31.03.2017 року документів, потребує значного часу. Крім того, представник клопоче про продовження розгляду справи на 15 днів з врахуванням часу необхідного для надання до суду вказаних документів.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно до положень ст. 157 ЦПК України, суд має розглянути справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки провадження по даній справі було відкрите ухвалою суду від 20.03.2017 року, представнику позивача необхідний значний час для виконання ухвали суду від 31.03.2017 року, тому клопотання про відкладення розгляду справи та подовження строку розгляду справи підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 157, п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Відкласти розгляд цивільної справи № 397/328/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості на 06 червня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Подовжити розгляд цивільної справи 397/328/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості на п'ятнадцять днів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 372/588/17
№2-588/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Обухівської міської ради Київської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10,15,59,60,212,213,215,292-294 ЦПК України, ст.ст. 1216,1218 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Обухівської міської ради Київської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 3,5651 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що визначена під №259 та розташована на території Обухівської міської ради Обухівського району Київської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 03.08.2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 479/33/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 травня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи на стороні відповідача - представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 районна державна адміністрація, як орган опіки і пуклування до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу спілкування та її виховання,

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 районна державна адміністрація, як орган опіки і пуклування до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу спілкування та її виховання, - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з малолітньою дитиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у його вихованні шляхом надання побачень щосуботи та щонеділі з 09.30 год. до 12.30 год. на території парку "Слава", розташованого по вулиці Кобзаря в смт. Криве Озеро, дитячого парку "Казка" по вулиці Центральній в смт. Криве Озеро, надавши батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
Спр. № 308/3808/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 30.05.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/877/17
Номер провадження 2/213/733/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3636-046/07Р від 17.10.2007 р. у розмірі 63577 грн. 21 коп. та судового збору - 1600 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач померла 31.01.2016 року (актовий запис № 108).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що позовна заява, надіслана поштою, надійшла до суду 22.03.2017 року.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, так як позивач звернувся до суду з позовом вже після смерті відповідача.

Відповідно до ст.1231 ЦК України обов'язок спадкоємців відшкодовувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем, не розповсюджуються на випадки, коли правоздатність відповідача вже не існувала.

Правоздатність відповідача ОСОБА_2 відповідно до положень ч.4 ст.25 ЦК України, припинилась у зв'язку з її смертю ще 31.01.2016 року.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду вже після смерті відповідача, необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 219/4266/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Єнакіївський металургійний завод" про визнання звільнення з роботи незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Єнакіївський металургійний завод" про визнання звільнення з роботи незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Призначити справу до судового засідання на 04.05.2017 року на 09:45 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/293/17
Справа № 292/432/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 травня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 18.05.2017 року об 12:20 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 17.05.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 129/1103/17
Провадження по справі № 2/129/473/2017
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"25" квітня 2017 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Швидкий О.В., розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

установив:

25.04.2017 р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача в порядку забезпечення доказів просить витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори - спадкову справу після смерті 14.12.2014 р. ОСОБА_3.

На підставі ст. 135 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Зобовязати Гайсинську державну нотаріальну контору надати суду до 05.05.2017 р. 09:00 год. спадкову справу після смерті 14.12.2014 р. ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання до Гайсинської державної нотаріальної контори.

Повідомлення із зазначенням причин про неможливість подати доказ, який вимагає суд, підлягає направленню протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: