Справа № 219/6385/16-ц
Провадження №2/219/78/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Баканової А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки недійсними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем та її представником заявлено клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, з метою встановлення оригінальності підписів позивача в оригіналах договорів купівлі-продажу жилого будинку № 19 по вул. Сонячна у с. Діброва Краснолиманського району Донецької області, а також земельної ділянки за вказаною адресою.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_5 заперечували щодо призначення по справі експертизи.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши письмові докази, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

З позовної заяви вбачається, що позивач вважає, що укладені між нею та відповідачами договори купівлі-продажу будинку та земельної ділянки були підписані позивачем внаслідок тяжких обставин, що були викликані похилим віком позивача, її хворобами та скрутним матеріальним становищем.

При цьому, згідно позовної заяви позивачем не оспорювався той факт, що вона підписувала вищевказані договори, нею зазначено, що вона не зовсім правильно розуміла які саме договори укладаються та їх правові наслідки.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи з наведеного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, питання які позивач просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, оскільки обставини, які можуть бути встановлені в результаті проведення судової експертизи не відносяться до предмета доказування.

Враховуючи, що суд не знайшов підстав для призначення судової експертизи, то і відсутні підстави для зупинення провадження в даній справі.

Керуючись статтями 143, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко