Справа № 214/222/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить : визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 44 будинку № 18 по вул. Івана Авраменка у м. Кривому Розі.

В обґрунтування позову вказав, що йому, позивачу, на підставі свідоцтва про право власності № С-238 від 19.02.2008 року належить квартира АДРЕСА_1 (до перейменування вул. Корнійчука) у м. Кривому Розі.

У належному позивачу жилому приміщенні зареєстровані ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3.

При цьому, фактично відповідач у зазначеному жилому приміщені не проживає та ніколи не проживала. Обставини, за яких відповідач зареєструвала своє місце проживання за адресою належного позивачу жилого приміщення, згода власника, позивачу невідомі. Наголошує на тому, що сторони не пов'язані спільним побутом та не мають по відношенню один до одного взаємних прав та обов'язків. Через те, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою вказаного житлового приміщення, позивач зазнає збитків. Збитки полягають у тому, що позивач вимушений сплачувати за житлово-комунальні послуги, які фактично не споживаються, але вартість яких предявляється до сплати у звязку з тим, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою належної йому квартири. Крім того, позивач не має можливості відчужити належне йому нерухоме майно, оскільки потенційні покупці відмовляються купувати житлове приміщення, яке обтяжено правом користування третіх осіб. Таким чином, позивач вважає, що відповідач чинить йому перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, позивача вважає, що має право на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном у судовому порядку.

Врегулювати спір у позасудовому порядку, позивач не має можливості, оскільки йому невідомо місце знаходження відповідача та її особисті дані, за якими можливо було б встановити її реальне місцезнаходження. Тому вимушений звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу

У судовому засіданні представника позивача позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. При цьому пояснив, що відповідач попросила зареєструватися у спірній квартирі, але не вселялася в неї.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, від якої не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо дослідженні наступні письмові докази: витяг (а.с.7), свідоцтво про право власності на житло (а.с.8), акт (а.с.9), довідка (а.с.10).

Суд оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2. У вказаній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_3, яка у вказаній квартирі не проживає понад один рік.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, витягом (а.с.7), свідоцтвом про право власності на житло (а.с.8), акт (а.с.9), довідкою (а.с.10).

Відносини між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відсутня в спірній квартирі понад один рік без поважних причин, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, 18/44.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити. Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 44 будинку № 18 по вул. Івана Авраменка у м. Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов