Провадження № 2/752/2358/17
У Х В А Л А

03.01.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» про стягнення суми заборгованості в розмірі 196 645 гривень та неустойки в розмірі 25 074,91 грвиень за прострочення виконання зобов»язань за договором.

Позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача у банківських установах в межах ціни позову - 221 719,91 гривень.

Свою заяву позивачі обґрунтовують тим, що після пред»явлення позову відповідач буде всіляко намагатись мінімізувати ризики витребування майна з його незаконного володіння, для чого буде виводити грошові кошти зі своїх рахуків на рахунки третіх осіб або своїх засновників, що в подальшому утруднить або унеможливить виконання рішення суду в разі можливого задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір про стягнення суми заборгованості та пені, що є вимогами майнового характенру .

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов»язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв»язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивачі просять накласти арешт на поточні рахунки відповідача у зв'язку з імовірністю перерахунку належних їм коштів з метою уникнення виконання рішення суду.

Однак, позивачем не надано доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається, а саме щодо вжиття неправомірних дій відповідачем щодо відчуження належного майна, у тому числі грошових коштів, з метою уникнення виконання рішення суду в подальшому, що суперечить принципу диспозитивності судового процесу.

Крім того, забезпечення позову у зазначений спосіб перешкоджатиме господарській діяльності відповідача, унеможливить витрачання коштів на поточні потреби підприємства, що вплине на права третіх осіб.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивачів про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя