overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 комплект ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 04 січня 2017 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена за адресою зазначеною в апеляційній скарзі, проте повернулася до суду без вручення одержувачу, із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

02 березня 2017 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повторно надіслано на адресу зазначену в апеляційній скарзі, яка також повернута без вручення одержувачу, із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет
Справа № 05052017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за адресою: м.Харків, вул.2-ї Пятирічки (Бібліка), 2-В, кв.42, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 10 лютого 2014 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

04 травня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно поданої позивачем заяви, просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа №557/133/17
Номер провадження 2/557/190/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що знаходиться за адресою: с. Симонів, вул. Хабарська 138, Гощанського району, Рівненської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко
справа № 521/6081/17
провадження № 2/521/3460/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 транспортного страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 транспортного страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно інформації єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованим місцезнаходженням ОСОБА_2 транспортного страхового бюро України () є: м. Київ, б-р. Русанівський, 8, що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_3.

Посилання позивача на ст. 110 ЦПК України, як на підставу звернення з позовом до Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 є неспроможним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 транспортного страхового бюро України суму страхового відшкодування, пеню та 3 % річних, в порядку передбаченому Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, між сторонами виник спір із правовідносин що виникли на підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а не з правовідносин про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, особою, яка завдала цю шкоду.

Відповідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109, ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 транспортного страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/858/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 квітня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Водоканал» Черкаської міської ради про стягнення відшкодування, -

в с т а н о в и в :

оскарженою ухвалою суду першої інстанції зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

На цю ухвалу позивач подав 24.02.2017 апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд її скасувати та повернути матеріали справи до районного суду.

На підставі ч.3 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом, зокрема, пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення та не зазначено поважні причини його пропуску, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09.03.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання заяви із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. При цьому апеляційний суд встановив, що позивач подав апеляційну скаргу 24.02.2017 на ухвалу суду від 05.12.2016, тобто із значним пропуском встановленого ст.294 ЦПК України 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвал суду.

Також апеляційним судом встановлено, що про оскаржувану ухвалу суду апелянт знав принаймні з 07.12.2016, коли ним подавалася попередня апеляційна скарга на цю ж ухвалу, яку ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.02.2017 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалу апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги в даній справі апелянт отримав 16.03.2017, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки не усунув поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції апеляційному суду не навів.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Водоканал» Черкаської міської ради про стягнення відшкодування.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова
Справа №200/7017/17-ц
Провадження №2/200/2753/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 17.10.2017 року о 14-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №403/206/17 провадження № 2/403/110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний реєстратор прав на нерухоме майно Устинівської селищної ради ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,-

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний реєстратор прав на нерухоме майно Устинівської селищної ради ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна записів про арешт нерухомого майна, належного позивачу по справі,а саме: від 20.12.2006 року за №4257447, від 13.02.2007 року за № 4491838, від 10.04.2007 року за №4775462, від 18.08.2007 року за № 5510739 та від 21.09.2007 року за № 5708682.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний реєстратор прав на нерухоме майно Устинівської селищної ради ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном. 2.Призначити судовий розгляд справи на 17 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області. 3. Запропонувати відповідачу в строк до 09 год. 00 хв. 17 травня 2017 року подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова
Яготинський районний суд Київської області
Справа №382/711/17
Провадження №2-о/382/34/17
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи 382/711/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту що має юридичне значення .

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 23 травня 2017 року 09 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених заявником вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Карпович В. Д.,

.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/5450/17

провадження № 2/521/3327/17

21 квітня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годині 40 хвилин на 23 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

21.04.17
УХВАЛА

Номер справи 752/12577/17

Провадження номер 2/752/4383/17

23.06.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви

При вивченні матеріалів заяви, встановлено , що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК Україн, а саме: за матеріалами позовної заяви позивач посилається на ту обставину, що 18.01.2017 року з ОСОБА_1 було укладено шлюб по шаріату, проте, до матеріалів позову долучено кскрокопію укладання шлюбу по Шаріату з ОСОБА_3 з з ОСОБА_2; крім того за матеріалами позову, не вказано повні анкетні дані особи,яка вказана відповідачем (дата народження, місце народження).

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суд встановивши, що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись с. ст. 119-121 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства- залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 552/652/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на добудову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на добудову.

В судовому засіданні встановлено, що 25 березня 2017 року ОСОБА_3 померла.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, що була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Правовідносини, з яких у сторін по справі виник спір, є майновими, а тому правонаступництво допускають. Тому провадження по вказаній цивільній справі необхідно зупинити до вступу у справу правонаступників ОСОБА_3

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на добудову зупинити до вступу у справу правонаступників ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

Головуючий О.А.Самсонова

21.04.2017