overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7295/17
Провадження № 2-о/635/381/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07 грудня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 257-258 ЦПК України.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 257-258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2017 року о 15 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Назаренко
Справа № 713/1955/17
Провадження №2/713/800/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.12.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя до відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/1955/17 за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2017 року на 10-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Чішман Л.М..

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Обласна клінична лікарня" ім. О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради про поновлення на роботі і оплату вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунальної установи "Обласна клінична лікарня" ім. О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради про поновлення на роботі і оплату вимушеного прогулу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 645/5486/17
Провадження № 2/645/2729/17
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на невиконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.04.2017 року у справі 645/5493/16,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на невиконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.04.2017 року у справі 645/5493/16, в якій просить суд зясувати місцезнаходження її онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати КЗОЗ «Обласний будинок дитини №3» виконати судове рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.04.2017 року і надати їй можливість спілкуватися з онуком у встановлений судовим рішенням час.

У своїй скарзі заявник посилається на Закон України «Про виконавче провадження», а також ст. 383 ЦПК України, яка закріплює право на звернення із скаргою до суду і передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи.

Тобто зазначена норма закону передбачає звернення до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державної виконавчої служби під час виконання судових рішень, однак, з матеріалів скарги взагалі не вбачається, що заявник зверталася до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду,

У випадку, якщо заявник просить про зобовязання відповідачів вчинити певні дії, то такі вимоги мають бути викладені у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК УКраїни

З огляду на викладене, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1І, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги,.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 383 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на невиконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.04.2017 року у справі 645/5493/16 - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
№ 336/5874/17
Пр. № 2/336/2826/2017
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, орган опіки та піклування Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач, про день і час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення повістки поштою.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

Ст. 76 ЦПК України встановлено порядок вручення с удових повісток, зокрема в ч. 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви сторони або іншої особи, яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу, відмінну від адреси реєстрації, відповідач не подавав, таким чином, не повідомляв про необхідність направляти судові повістки за місцем його перебування, невідомим позивачу та суду.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-д/234/191/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Данелюк О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську матеріали судового доручення латвійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло судове доручення латвійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

З матеріалів доручення вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 79-6.

На адресу ОСОБА_1 не одноразово направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду, однак вони повернулись на адресу суду з відміткою «за сплином строку зберігання». Таким чином, ОСОБА_1 повідомлялася належним про явку до Краматорського міського суду, про причини неявки не повідомила.

За таких обставин, доручення латвійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 не виконане належним чином, а матеріали доручення латвійського суду підлягають поверненню до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у зв'язку з відсутністю підстав для подальшого виконання даного доручення.

Керуючись ст.ст.210, 417, 418 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали доручення латвійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у зв'язку з відсутністю підстав для подальшого виконання даного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 379/1483/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 29 грудня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 75).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 347/551/17
Провадження № 22-ц/779/1661/2017
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Мелінишин Г.П.,Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, Вижньоберезівська сільська рада про встановлення факту припинення трудових відносин, за апеляційними скаргами Вижньоберезівської сільської ради та Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Косівського районного суду від 28 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.235,256, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Вижньоберезівської сільської ради та Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задоволити частково.

Рішення Косівського районного суду від 28 вересня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, Вижньоберезівська сільська рада про встановлення факту припинення трудових відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Мелінишин Г.П.
1Справа № 335/9735/17 2/335/1763/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря Лєдової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11 вересня 2017 р. провадження у справі відкрито.

23 листопада 2017 р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники процесу у судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, у звязку з чим, суд вважав за можливе вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду у їх відсутність.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення заяви без розгляду з підстав подання відповідного клопотання, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.П. Соболєва
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/756/17
№ провадження 2/624/468/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 07 грудня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27 квітня 2015 року з відповідача, в сумі 15575,70 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про зареєстроване місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній розгляд у справі призначити на 20 грудня 2017 року, о 08 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у попередньому розгляді справи, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Провадження № 2/752/6428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

та ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "10" січня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 365/734/17 Номер провадження: 2-н/365/30/17
У Х В А Л А

05.12.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року уповноважений представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що заявник надавав відповідачу послуги із постачання природного газу, які останя несвоєчасно та не в повному обсязі оплачувала за період з 1 жовтня 2015 року по 1 березня 2016 року, у звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 5752 грн 45 коп., тому просить видати судовий наказ про стягнення із боржника на користь заявника заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати.

З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі ст. 119 ЦПК України від Виконавчого комітету Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області було витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Із наданої інформації встановлено, що ОСОБА_2 на території Безуглівської сільської ради не проживала.

Громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала та була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня смерті - 19 грудня 2012 року.

Враховуючи вищезазначене, вбачається за доцільне, з метою ідентифікації особи боржника, рекомендувати заявникові уточнити по батькові боржника та адресу місця її проживання (провулок чи вулиця), у звязку з чим заяву необхідно залишити заяву без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з постачання природного газу залишити без руху, про що його повідомити.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Київпастранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Призначити дату судового засідання на 22 березня 2018 року на 11-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу (третім сторонам) подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун