АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2518/16-ц Номер провадження 22-ц/786/372/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Ультима" про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов"язання внести запис у трудову книжку, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Ультима" про встановлення факту перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах в період з 04.04.2015 року по 26.06.2015 року із ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Ультима» на посаді охоронця; зобовязання відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Ультима» внести запис до трудової книжки ОСОБА_2 про прийняття останнього на роботу на посаду охоронця 04.04.2015 року та запис про звільнення із займаної посади 26.06.2015 року за власним бажанням; стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Ультима» на користь ОСОБА_2 не виплачену заробітну плату за період з 04.04.2015 року по 26.06.2015 року в сумі 13600 гривень; стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Ультима» на користь ОСОБА_2 10000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди; допущення негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 03.01.2017 р. подав апеляційну скаргу, в якій, з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного з"ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, прохає скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення його позову в повному обсязі. При цьому, позивач вважає, що звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2016 р. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Ультима" про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов"язання внести запис у трудову книжку, стягнення заробітної плати та моральної шкоди повернуто до місцевого суду для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1102,40 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру.

10.02.2017 р. вказана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду від 13 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року була залишена без руху, у зв"язку з невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1818,96 грн. за оскарження судового рішення в частині відмови в задоволенні позову про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов"язання внести запис у трудову книжку та стягнення моральної шкоди. Надано строк для усунення недоліків не більше п"яти днів з дня отримання ухвали.

13.02.2017 р. копія вказаної ухвали була направлена судом на зазначену позивачем ОСОБА_2 в апеляційній скарзі адресу реєстрації: 38752, Полтавська область, Полтавський район, село Шмиглі, вулиця Радгоспна, 4, та повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення про непроживання адресата за вказаною адресою.

Крім цього, копія вказаної ухвали направлялася апеляційним судом на зазначену в апеляційній скарзі адресу позивача ОСОБА_2 для листування: 38763, Полтавська область, Полтавський район, с. Кашубівка, вул. Чапаєва,7, та вручена особисто позивачу ОСОБА_2 18.02.2017 р., 10.03.207 р. та 24.03.2017 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а також інформацією з офіційного сайту ДП "Укрпошта" про наявність та стан пересилання поштових відправлень.

Разом з тим, викладені в ухвалі судді апеляційного суду від 13 лютого 2017 року недоліки позивачем на теперішній час не усунуті. Будь-яких письмових заяв чи клопотань від позивача на адресу апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_2 не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, позивачу необхідно розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги..

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1