Провадження № 2/761/992/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи : Міністерство інфраструктури України, Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування пункту наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - відповідач), треті особи: Міністерство інфраструктури України (далі - третя особа 1), Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (третя особа - 2) про визнання незаконним та скасування пункту наказу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач працювала на посаді провідним юрисконсультом відділу організації процедур закупівель служби з організації служби закупівель та здійснення договірної роботи ДП «Адміністрація морських портів України». Наказом голови ДП «Адміністрація морських портів України» Амеліна А.М. від 25.02.2015 № 61-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності», позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани за порушення трудової дисципліни - відсутність на робочому місці 26 січня 2015 року більше трьох годин без поважних причин. 26 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва виніс рішення, яким було відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, наказів незаконними та їх скасування. 28.01.2016 року Апеляційним судом м. Києва вищезазначене рішення було скасоване та ухвалено нове, яким позовні вимоги позивача були задоволені. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 27.04.2016 року, рішення Апеляційного суду залишено без змін. Відповідно до наказу ДП «Адміністрація морських портів України» від 26.02.2016 року № 68-к на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва по справі 22-ц/796/1867/2016, було внесено зміни, а саме: скасовано абзац 4 пункту 1 наказу від 27.02.2015 року № 60-к в частині позбавлення премії ОСОБА_1 В той же час оскаржуваний наказ, доповнено пунктом 2 такого змісту: «Відповідно до наказу ДП «Адміністрація морських портів України» від 25.02.2015 року № 60-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності» позбавити премії за січень 2015 року ОСОБА_1 - провідного юрисконсульта відділу організації процедур закупівель служби з організації процедур закупівель та здійснення договірної роботи». Позивач вважає, що невиплата їй премії з підстав зазначених у оскаржуваному наказі є черговим грубим порушенням трудового законодавства.

Тому, з урахування заяви про зміну позовних вимог, позивач просила суд визнати незаконним та скасувати пп. 2 п. 1 наказу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 26.02.2016 року № 68-к «Про внесення змін до наказу ДП «Адміністрація морських портів України» від 27.02.2015 року № 66-к «Про внесення змін до наказу «Про преміювання працівників апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України» за підсумками роботи за січень 2015 року» від 26.02.2015 року № 65-к в частині позбавлення премії за січень 2015 року ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти вимог позову та просила відмовити в їх задоволенні, надала письмові заперечення проти позовної заяви. Також суду пояснила, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки п. 1 Положення про преміювання за підсумками роботи за місяць або квартал працівників апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів України», що є додатком 9 колективного договору встановлено, що Положення про преміювання визначає порядок виплати премії кожному працівнику, а відповідно до п. 15 вище зазначеного Положення, встановлює, що працівники, до яких застосовано дисциплінарне стягнення (догана, звільнення) позбавляються місячного преміювання повністю або частково) за той розрахунковий період, в якому були допущені або виявлені порушення.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечень на позовну заяву не надали.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників третіх осіб.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом ДП «Адміністрація морських портів України» від 25.02.2015 року № 61-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності» позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни - відсутність без поважних причин на робочому місці 26.01.2015 року, більше трьох годин. З наказом позивач ознайомилась 05.03.2015 року. Наказом голови ДП «Адміністрація морських портів України» Амеліна А.М. № 66-к «Про внесення змін до наказу «Про преміювання працівників апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України» за підсумками роботи за січень 2015 року від 26.02.2015 року № 65-к, ОСОБА_1 позбавлено премії за січень 2015 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року було відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, наказів незаконними та їх скасування. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконними накази ДП «Адміністрація морських портів України» за № 61-к від 25.02.2015 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани ОСОБА_1 за № 66-к від 27.02.2015 року про позбавлення ОСОБА_1 премії за січень 2015 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 27 квітня 2016 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року залишено без змін.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 14 ЦПК України).

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 61 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ДП «Адміністрація морських портів України» від 25.02.2015 року № 60-к щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, оголошено догану за порушення трудової дисципліни провідному юрисконсульту відділу організації процедур закупівель служби з організації процедур закупівель та здійснення договірної роботи» ОСОБА_1.

Наказом ДП «Адміністрація морських портів України» від 26.02.2016 року № 68-к про внесення змін до наказу ДП «Адміністрація морських портів України» від 27.02.2015 року № 66-к «Про внесення змін до наказу «Про преміювання працівників апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України» за підсумками роботи за січень 2015 року скасовано абзац 4 пункту 1 наказу від 27.02.2015 року № 60-к в частині позбавлення премії ОСОБА_1 та доповнено пунктом 2 такого змісту: «Відповідно до наказу ДП «Адміністрація морських портів України» від 25.02.2015 року № 60-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності» позбавити премії за січень 2015 року ОСОБА_1 - провідного юрисконсульта відділу організації процедур закупівель служби з організації процедур закупівель та здійснення договірної роботи».

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці»).

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» встановлено структуру заробітної плати, а саме: основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до п. 4 Положення про оплату праці працівників апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України», що є додаткам 3 до Колективного договору апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України» на 2016-2018 роки, схвалено на загальних зборах /конференції/ трудового колективу 26.02.2016 року до додаткової заробітної плати відносяться премії за підсумками роботи за місяць або квартал.

Статтею 15 Закону України «Про оплату праці» встановлює, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

Відповідно до п. 1, 2 Положення про преміювання за підсумками роботи за місяць та квартал працівників апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України», що є додатком 9 до колективного договору апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України» на 2016-2018 роки (далі - Положення), встановлено, що Положення про преміювання визначає порядок виплати премії кожному працівнику. Преміювання працівників апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України» за основним результатом діяльності проводиться за підсумками роботи ДП «Адміністрація морських портів України» за місяць (з наростаючим підсумком за квартал), щомісяця та щоквартально у розмірі до 100% посадового окладу (тарифної ставки) з урахуванням доплат і надбавок, визначених пунктом 7 цього Положення.

Пунктами 10, 11 Положення, передбачено, позбавлення або зниження розміру премії Працівникам проводиться за подання керівника відповідного структурного підрозділу з наведенням конкретних порушень, за які пропонується позбавлення премії або зниження її розміру, із зазначенням суми (або відсотку) зниження. У разі виявлення порушення після його здійснення Працівником або після закінчення адміністративного (внутрішнього) розслідування, даний Працівник позбавляється премії повністю або частково за той місяць (квартал), в якому було виявлено порушення або закінчено розслідування.

Крім того, в п. 15 Положення, зазначено, що працівники, до яких застосовано дисциплінарне стягнення, (догана, звільнення) можуть бути позбавлені місячного (квартального) преміювання повністю (або частково) за той розрахунковий період, в якому були допущені або виявлені порушення. Рішення щодо позбавлення місячного преміювання працівника повністю або частково приймає Голова.

Як вбачається з колективного договору трудового колективу апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України» на 2016-2018 роки, схвалений на загальних зборах трудового колективу 26.02.2016 року, укладений ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Голови та Первинною профспілковою організацією працівників ДП «Адміністрація морських портів України» в особі профспілкового представника Профспілки Кравцова Андрія Вікторовича. Сторонами колективного договору трудового колективу апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України» на 2016-2018 роки є ДП «Адміністрація морських портів України» та Первинна профспілкова організація ДП «Адміністрація морських портів України».

Відповідно до ст. 10 Кодексу законів про працю України, колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Статтею 12 Кодексу законів про працю України, передбачено, що колективний договір укладається між власником або уповноваженим ним органом (особою), з однієї сторони, і первинними профспілковими організаціями, які діють відповідно до своїх статутів, а у разі їх відсутності - представниками, вільно обраними на загальних зборах найманих працівників або уповноважених ними органів, з другої сторони.

Згідно ст. 15 Закону України «Про колективні договори і угоди», контроль за виконанням колективного договору, угоди проводиться безпосередньо сторонами, що їх уклали, чи уповноваженими ними представниками.

Крім того, ст. 19 Кодексу законів про працю України, передбачено, що контроль за виконанням колективного договору проводиться безпосередньо сторонами, які його уклали у порядку, визначеному цим колективним договором. Якщо власник або уповноважений ним орган (особа) порушив умови колективного договору, профспілки, що його уклали, мають право надсилати власнику або уповноваженому ним органу (особі) подання про усунення цих порушень, яке розглядається у тижневий строк. У разі відмови усунути порушення або недосягнення згоди у зазначений строк профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до суду.

Таким чином, враховуючи, що сторонами колективного договору трудового колективу апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України» на 2016-2018 роки є ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Голови і Первинна профспілкова організація працівників ДП «Адміністрація морських портів України», отже наказ ДП «Адміністрація морських портів України» від 26.02.2016 року № 68-к «Про внесення змін до наказу ДП «Адміністрація морських портів України» від 27.02.2015 року № 66-к «Про внесення змін до наказу «Про преміювання працівників апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України» за підсумками роботи за січень 2015 року» від 26.02.2015 року № 65-к не повинен погоджуватися головою Первинної профспілкової організації ДП «Адміністрація морських портів України».

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам та враховуючи те, наказом ДП «Адміністрація морських портів України» від 25.02.2015 року № 60-к щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни, даний наказ не скасований та є чинним, а відповідно до умов колективного договору трудового колективу апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України» на 2016-2018 роки, візування головою Первинної профспілкової організації ДП «Адміністрація морських портів України» не передбачений, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 14, 57-61 , 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, Закон України «Про оплату праці», суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи : Міністерство інфраструктури України, Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування пункту наказу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя