пр.№ 2/464/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі судового засідання Гевко О.-В.В.

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», змінено назву на Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

позивач за первісним позовом звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитними договорами: від 02.03.2006 № KF 38139 та від 06.09.2007 № KF 44503 у розмірі 188318,54 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить у розмірі 1505230 гривень 10 копійок.

Відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом у якому просить визнати припиненим договір поруки №РО85601 від 02 березня 2006 року, укладений між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просить вирішити питання про залишення зустрічного позову без розгляду у звязку із повторною неявкою відповідача/позивача за зустрічним позовом та у відсутності осіб, що не зявились.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча їх виклик проводиться відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, а тому суд, зі згоди представника позивача за первісним позовом, вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасника процесу з питання залишення зустрічного позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що у судові засідання, які призначалися, зокрема на 07 грудня 2016 року та повторно на 13 січня 2017 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином викликався у судові засідання; від останнього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому, у звязку із вищевикладеним, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки №РО85601 від 02 березня 2006 року, укладений між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_3, припиненим, залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Рудаков І. П.