Справа № 229/3872/16-ц
Провадження №2/229/167/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

прокурора Федорцова М.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника органу опіки та

піклування Мельніченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,

третя особа: орган опіки та піклування Дружківської міської ради

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, 2001року народження, стягнути з них аліменти на утримання діетй з кожного по 1/3 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Обгрунтовує свої вимоги таким. Діти ОСОБА_7,ОСОБА_6 є її онуками. З самого народження діти проживають з нею та її чоловіком. Батьки дітей , відповідачі у справі, мали напружені сімейні стосунки, обидва зловживали спиртними напоями.

В 2012році шлюб між відповідачами був розірваний. Після чого ОСОБА_4 виїхав до м.Москва, Російської федерації, де перебуває і до теперішнього часу. Адреса його фактичного проживання їй не відома. З 2012року ОСОБА_4 приїзжав до м.Дружківки лише один раз на декілька днів, але з дітьми не спілкувався.

Після розлучення, мати переїхала разом з дітьми до м.Донецьк до своїх батьків. Фактично вихованням дітей займалася мати відповідачки, а ОСОБА_5 намагалася влаштувати своє особисте життя.

В 2014році, район міста Донецьк, в якому мешкали діти періодично попадав під артобстріли. Вони з чоловіком запропонували відповідачці ОСОБА_5 переїхати жити до них в м.Дружківка.

ОСОБА_5 переїхати категорично відмовилася, але погодилася, що дітям буде краще в м.Дружківка . Вони забрали дітей до себе, а мати обіцяла невдовзі переїхати мешкати к ним, але так і не приїхала в м.Дружківка, пояснюючи, що в неї є причини залишитися в м.Донецьк.

З дітьми відповідачка спілкується дуже рідко, переважно телефоном. За два роки ОСОБА_5 жодного разу не відвідала дітей.

На її прохання надати довіреність для вирішення нагальних питань в житті дітей,ОСОБА_5 відмовляє.

Ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей відповідачі не надають. Діти фактично перебувають на утриманні її сім"ї.

Всі її намагання змусити батьків виконувати належним чином обов"язки по вихованню дітей залишаються марними.

Відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов"язків. Вони не цікавляться справами дітей, не турбуються про їх життя, здоров"я, про їх духовний та моральний розвиток, не забезпечують харчуванням, не спілкуються з дітьми на достатньому рівні , не створюють умов для отримання дітьми освіти.

З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, вона звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги. Позивач пояснила, що діти з самого народження фактично проживають з нею, по АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_4, її син, зловживає спиртними напоями, і фактично ніколи не приймав участі в житті своїх дітей. Невістка, відповідачка ОСОБА_5, також байдужа до дітей. До 2012року відповідачі винаймали квартиру по АДРЕСА_2, але їхні діти з ними не проживали. Дітей годувала вона з чоловіком, одягали їх батьки ОСОБА_5 В 2012році, після розірвання шлюбу, ОСОБА_5 виїхала з дітьми до своїх батьків в м.Донецьк, але і в м.Донецьку, вона з дітьми також не проживала. Діти були на утриманні бабусі та дідуся , батьків ОСОБА_5 Після початку АТО , вони запропонували відповідачки переїхати до м.Дружківка, вона відмовилася сама переїзджати, а згоду на переїзд дітей дала. Тому її чоловік , дідусь дітей, поїхав і забрав дітей. Вона обіцяла дітям пізніше приїхати, але цього не сталося. З 2014року мати ні разу не відвідала дітей. Ніякої матеріальної допомоги не надає. Відповідач ОСОБА_4 з 2012року виїхав до Росії. Приїзжав лише восени 2015року на два тижні. Але спілкування з дітьми у нього не було.Він пив, десь ходив, а потім уїхав. В Росії у нього не має ні житла, ні постійної роботи. Як він їй повідомив, він бомжує. З 2014року до теперішнього часу дітей відвідав лише дідусь, батько ОСОБА_4. З його слів відомо, що вона влаштовувала своє життя з іншим чоловіком і з ними вона не мешкає.

Під час проживання в м.Дружківці, відповідачка також вживала алкогольні напої. Їх обох кодували , але це не допомогло.

Ніякої матеріальної допомоги батьки дітям не надають. Просять позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися. До суду надані судові повістки з позначкою житлової організації про неможєливість вручити повістки відповідачам через їх відсутність за місцем реєстрації : АДРЕСА_1. інше місце проживання відповідачів суду не відомо.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Судом встановлено, що відповідачі є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6,7).

Судом встановлено, що відповідачі та їх діти зареєстровані по АДРЕСА_1. (а.с.8,23,24).

Фактично діти проживають за вказаною адресою разом з бабусею ОСОБА_1, позивачем у справі, та дідусем ОСОБА_7 (а.с.14).

Відповідачі за зареєстрованим місцем проживання не мешкають з січня 2012року до теперішнього часу (а.с.28). Фактичне їх місце знаходження не відоме.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірваний в серпні 2013року, що підтвреджується копією рішення Дружківського суду від 31 липня 2013року у справі № 2 /229/588/2013 (а.с.36-37).

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 навчається в 9а класі загальноосвітньої школи № 6 м.Дружківки, малолітня ОСОБА_6 навчається в 4а класі загальноосвітньої школи №6 м.Дружківка. (а.с.9,10).

Згідно Акту інспектування, який складений 31 жовтня 2016р комісією у складі ОСОБА_9соціального педагога ЗШ№6 , ОСОБА_10, психолога ЗШ №6, ОСОБА_11 - класний керівник 9Акласа ЗШ№6, діти проживають в сім"ї бабусі ОСОБА_1 , бабуся та її члени родини приділяють достатньо уваги навчанню, вихованню онуків ОСОБА_7 та ОСОБА_10. Діти всім необхідним для розвитку, навчання , відпочинку забезпечені. (а.с.13).

В характеристиках ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які складені директором школи та класними керівниками учнів, зазначено, що батьки дітей не приділяють належної уваги вихованню доньці та сина. Жодного разу не з"явилися на батьківські збори, не приходили в школу для індивідуальних бесід. Не цікавляться навчанням своїх дітей. Бабуся систематично відвідує батьківські збори, слідкує за зовнішним виглядом онуків. Завжди цікавиться і контролює навчання ОСОБА_12 і ОСОБА_6. Усі речі для навчання забезпечуються бабусею та дідусем. Вихованням дітей повністю займаються бабуся й дідусь. (а.с.11-12).

Свідок ОСОБА_13 , яка є сусідкою позивача, пояснила в судовому засіданні, що з самого народження, як ОСОБА_7, так і ОСОБА_6 , проживають з бабусею ОСОБА_1. Батьки ОСОБА_1 ніколи не піклувалися про своїх дітей. Більш того, вони вживали спиртними напоями. Після того, як батьки розлучилися, мати забрала сина та доньку в м.Донецьк, до своїх батьків. Але після початку АТО дітей знову привіз в м.Дружківка дідусь ОСОБА_7 Протягом всього часу, після повернення дітей ОСОБА_5 жодного разу не з"явилася в м.Дружківка і не провідувала дітей. Фактично дітей утримують бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_7. Батько дітей ОСОБА_4, виїхав начебто на заробітки, куди конкретно їй не відомо. Але ніякої матеріальної допомоги він дітям не надає.

Згідно висновку органу опіки та піклування Дружківської міської ради №16-0009-01 від 04.01.2017р (а.с.51-52) орган опіки вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по відношенню до дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6., оскільки комісія прийшла до висновку , що батьки самоусунулися від виконання обов"язків щодо виховання та утримання дітей.

В судовому засіданні була з"ясована думка дітей з приводу заявлених вимог.

ОСОБА_12 вважає, що батькі не виконують свої батьківські обов"язки і є підстави для позбавлення їх батьківських прав. Пояснив, що він з самого дитинства проживає з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_12. Його батьки проживали окремо по АДРЕСА_2 і він відвідував їх іноді. Батьки сварились між собою. Батько вживав спиртні напої, мати також іноді вживала. Дід з бабкою повністю його опікували, кормили, купували необхідне. До 5 класу він навчався в м.Дружківка. Після розлучення батьків, вони переїхали мешкати в м.Донецьк. Проживали з бабусею та дідом, батьками їхньої матері. Мати з ними не проживала. Останній раз бачив матір на початку воєнних подій,коли виїзжав з м.Донецьк разом з сестрою. Останній раз мати дзвонила йому в серпні 2016року. Поцікавилася його справами і все. Передзвонити їй не можливо, оскільки номер не відповідає. Вона міняла номери. Батько приїздив в серпні місяці, але з ними не спілкувався. Ніякої матеріальної допомоги від батьків ніколи не надходило. Їх повністю забезпечує бабуся та дідусь. Йому та сестрі краще з бабусею та дідусем.

ОСОБА_6 також в судовому засіданні пояснила, що їй краще проживати з бабусею та дідусем. В м.Донецьк вони також жили з бабусею та дідусем, а мама проживала окремо і рідко їх відвідувала. Батьки не вітають її з днем народження, не спілкуються.

Представник органу опіки і піклування Мельніченко Т.В. вважає, що в інтересах дітей необхідно позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно сина і доньки, оскільки фактично вихованням і утриманням дітей займаються бабуся ОСОБА_1 і дідусь ОСОБА_7 Бабою та дідом створені всі умови для проживання дітей. Бабуся контролює навчання дітей. Вважає, що батьки самоусунулися від виконання батьківських обов"язків щодо виховання та утримання дітей. Висновок органу опіки про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 підтримує. (а.с.66-67).

Прокурор також вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав, оскільки відповідачі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов"язків.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ 30.03.2007 N 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав , п. 16., особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК ( 2947-14 ).

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд дійшов висновку, що батьки ОСОБА_7 свідомо не виконують обов'язки по вихованню, розвитку , утриманню сина ОСОБА_14 та доньки ОСОБА_6, самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків. Суд вважає, що фактичними вихователями дітей є бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_7

Тому згідно ст. 164 Сімейного кодексу України в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 та малолітньої ОСОБА_6, суд вважає за необхідне позбавити їх батьківських прав відносно дітей.

Відповідно до ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 188 Сімейного кодексу України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язків по утриманню дитини. У зв'язку з цим аліменти підлягають стягненню з кожного з відповідачів в розмірі 1/3 частини їх доходу щомісяця, на утримання ОСОБА_7 та ОСОБА_6, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На підставі ст. 88 ЦПК України з кожного відповідача на користь державного бюджету м.Дружківка підлягає стягненю судовий збір в сумі 551,20грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164 - 166, 180, 181,182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Петропавлівськ Камчатський, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Донецьк, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про його народження № 119 від 28 лютого 2002року, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис про народження №287 від 13 липня 2007 року, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецької області.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Петропвлівськ Камчатський, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 10 листопада 2016 року.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Донецьк, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 10 листопада 2016 року.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь Державного бюджету м.Дружківка у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь Державного бюджету м.Дружківка у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова