Справа № 307/2131/14-ц
Провадження № 2-п/307/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.11.2014 р.

Посилається на те, що 18.11.2014 р. Тячівським районним судом було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до неї про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0543/07/26-CL від 25.12.2013 р. та примусове виселення.

Вважає, що про дане рішення вона не була повідомлена еналежним чином.

Так, ОСОБА_3, який був уповноважений здійснювати представництво її інтересів у суді, не зявлявся у судові засідання та не повідомив її про результати розгляду справи.

Про наявність заочного рішення вона дізналася у жовтні 2016 року, після одержання листа з державної виконавчої служби про відкриття 20.09.2016 р. виконавчого провадження.

Окрім того, заборгованість за кредитним договором є спірною. Позивач проігнорував її звернення про реструктуризацію бору шляхом переведення валютного кредиту у національну валюту.

Суд не витребував від позивача оригінал кредитного договору та не врахував, що нею було повернуто кредитні кошти на суму 59000 доларів США.

Вважає, що суд, також при розгляді спору допустив порушення вимог п. 42 постанови Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", яким розяснено, що суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором та вимог п.п. 1 п. 1 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", яким передбачено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті.

Окрім того, при ухваленні рішення не було взято до уваги, що у будинку зареєстрована та про проживає її малолітня дитина.

Заявниця у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутності. Заяву про перегляд заочного рішення підтримує повністю.

Представник ПАТ "Банк Форум» у судове засідання не зявився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

18.11.2014 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 6 по вул. Космонавтів у смт. Тересва, який належить ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. У задоволенні позовних вимог щодо виселення з житлового будинку було відмовлено.

Про час та місце розгляду справи представник Кузьмик - ОСОБА_4, який діяв на підставі її довіреності, був належним чином повідомлений, що стверджується його підписом у судовій повістці (а.с. 47) .

Відповідно до ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначається статтями 248-250 Цивільного кодексу України. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні. У разі відмови представника від наданих йому повноважень представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони.

Доказів, що на момент розгляду справи повноваження представника відповідачки ОСОБА_5 були чи припиненні суду не надано.

Згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Копія рішення суду була вручена ОСОБА_1 11.12.2014 р. (а.с. 59). Крім того, її представник ОСОБА_5, 28.05.2015 р. особисто отримав у суді копію рішення.

Отже, суд приходить до висновку, що заявниця Кузьмик не надала належних доказів того, що вона, або її представник не з'явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин. Доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи вона не назвала, а тільки зазначила які обставини суд не взяв до уваги при ухваленні рішення.

За таких обставин, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Тому, керуючись ст.ст. 228, 230-232 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.