overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №370/1059/17

Провадження №2/370/615/17

13 червня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою заступника керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_1, про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_1, про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 351/2508/17
Номер провадження №2/351/1069/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"06" грудня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2018 року на 09.15 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1841/17
Провадження № 22-ц/792/2051/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, державного підприємства «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс підлога» про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_2

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 32300);

-Відділ примусового виконання рішень Управління ГТУЮ у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000);

-ДП «Сетам» (вул. Стрілецька,буд 4-6, м. Київ, 01001);

-ТОВ «Люкс підлога» (вул. Соборна,14, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Ухвала

07 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименська Людмила Леонідівна, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименська Людмила Леонідівна, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

М.К.Гримич
Справа № 359/4894/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/5863/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.12.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В. О, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Фінагеєв В. О.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №2-о-22/11 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/4743/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2011 року у справі за заявою прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Полтавка Гуляйпільського району в особі Полтавської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2011 року заяву задоволено.

24.11.2017 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2011 року.

В порушення вимог п.4 ч.2 ст.. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не вірно зазначено дату оскаржуваного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається у вказаній справі рішення ухвалено 04 квітня 2011 року, проте, в апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2011 року, яке у цій справі не ухвалювалося.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2011 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Е.А.Онищенко
Провадження №2/748/1149/17
Єдиний унікальний № 748/3153/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Гончарівське», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Гончарівське», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судове засідання в справі призначити на 02 січня 2018 року об 12:00 .

Відповідачу в строк до 02 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 грудня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька у режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Визнати право власності на автомобіль Land Rover Range Rover, 2007 року випуску, чорного кольору, VIN (номер кузову) НОМЕР_3 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (ЕДРПОУ 32516492) юридична адреса : 49038 м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 автомобіль Land Rover Range Rover, 2007 року випуску, чорного кольору, VIN (номер кузову) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору рівними частками з кожного по 3885,05 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят п'ять грн. 05 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5810/17 Головуючий 1 інст. Усенко С.І.
Справа № 610/162/17 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Бровченка І.О., Кіся П.В.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частку в спільному майні, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_4
Справа №266/4390/17
Провадження№ 2/266/1204/17
УХВАЛА

04.12.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Згідно відповіді ДУ "Маріупольський слідчий ізолятор" від 20.11.2017 року №17/7905, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до Маріупольського СІЗО - 07.12.2014 р., де і знаходиться по теперешній час.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ "Маріупольський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, призначити на 13 грудня 2017 року на 14-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Маріупольський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 13 грудня 2017 року на 14-00 годину.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Маріупольський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
справа № 279/4783/17 Номер рядка звіту 49
номер провадження 2/279/2155/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі ,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Згідно з ухвалою суду від 27.11.2017 року позов було залишено без руху відповідно до ст.119 ЦПК України, як такий, що не відповідає зазначеним нормам закону.

Позивачу було надано строк в п`ять днів для усунення недоліків поданого позову, з дня отримання ухвали. Однак, в зазначений строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

Як вбачається з супровідного листа, ОСОБА_1 копію ухвали суду від 27.11.2017 року отримала 27.11.2017 року.

Згідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 390/2070/17
Провадження №2-н/390/29/17
УХВАЛА

про повернення заяви

"05" грудня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою.

У звязку з неналежним оформленням поданої заяви, ухвалою суду від 17.11.2017 року, на підставі ст.ст.98, 121 ЦПК України заява залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

05.12.2017 року ОСОБА_1, до відкриття наказного провадження у справі, надала до суду заяву, згідно якої просить заяву про видачу судового наказу повернути.

Згідно п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадженнянадійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Олександрівни про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ? повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 408/4643/17-ц
Провадження № 2-о/408/514/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського району Луганської області, Чугинська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського району Луганської області, Чугинська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського району Луганської області, Чугинська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2017 року на 16 годин 30 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити заінтересованим особам копію заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ