Справа № 495/1836/13-ц
№ провадження 2-з/495/82/2017
Ухвала

іменем україни

27 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №495/1836/13-ц (№2-679/2009)за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №495/1836/13-ц (№2-679/2009) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судове засідання представник заявника не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити та судове засідання провести без фіксації технічних засобів.

В судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились, повідомлялись, причини неявки не відомі.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, повідомлявся, причини неявки не відомі.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/1836/13-ц (№2-679/2009) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В порядку забезпечення позову були вжиті заходи шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії повязані з відчудженням земельної ділянки та накладений арешт на земельну ділянку, яка розташована по провулку Калініна 3, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, яка належить ОСОБА_1, який мешкає за адресою: провулок Калініна 3, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ОД №011478, який зареєстрований за №69 від 06.11.2003 року, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2009 року.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2013 року по цивільній справі №495/1836/13-ц (№2-679/2009) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2013 року по цивільній справі №495/1836/13-ц (№2-679/2009) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

На теперішній час вказана цивільна справа розглянута, необхідність в подальшій дії вжитих заходів забезпечення позову відпала.

Крім того, вжиті заходи забезпечення позову обмежують ОСОБА_1 як власника в користуванні та володінні земельною ділянкою.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.169, 197, 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №495/1836/13-ц (№2-679/2009) позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Заходи забезпечення позову по цивільній справі №495/1836/13-ц (№2-679/2009) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2009 року у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована по провулку Калініна 3, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, яка належить ОСОБА_1, який мешкає за адресою: провулок Калініна 3, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ОД №011478, який зареєстрований за №69 від 06.11.2003 року та заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії повязані з відчудженням земельної ділянки - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя