Ухвала

іменем україни

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Новокаховської міської ради Херсонської області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання посадових обов'язків посадовою особою органу місцевого самоврядування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання посадових обов'язків посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Наобґрунтування своїх вимог посилався на те, що 04 березня 2016 року він звернувся до Новокаховської міської ради із заявою про зняття із реєстрації місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв'язку із втратою ними права власності на жиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішень Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2015 року та апеляційного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року. Листом Новокаховської міської ради від 24 квітня 2016 року № 25 за підписом начальника відділу реєстрації Новокаховської міської ради Кобіцької І.С. відмовлено у задоволенні вказаної заяви. Вважав, що внаслідок незаконної відмови посадових осіб відповідача скасувати реєстрацію місця проживання в його квартирі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, йому заподіяна моральна шкода, оскільки він тривалий час не міг подати документи на приватизацію квартири, також не міг визначитись з оплатою комунальних послуг та не має можливості проживати у квартирі у зв'язку із загрозою протиправних дій з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено за необґрунтованістю.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Новокаховської міської ради Херсонської області із заявою про зняття з реєстрації місця проживання, в якій просив скасувати реєстрацію проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2015 року та рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року, визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 15 серпня 2000 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 та яке було підставою для реєстрації їх місця проживання у цій квартирі.

Листом відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області від 20 квітня 2016 року № 25 відмовлено у задоволені його заяви від 12 березня 2016 року про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та роз'яснено заявнику положення ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 № 207, щодо підстав зняття особи з реєстрації місця проживання. Зазначено, що рішенням Новокаховського міського суду від 21 серпня 2015 року, залишеним в цій частині без змін рішенням апеляційного суду Херсонської області, позовна вимога про скасування реєстрації ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 не була задоволена, у зв'язку з не доведенням належними доказами втрати відповідача права користування квартирою. Крім того, ОСОБА_4 роз'яснено, що для зняття з реєстрації вказаних у листі осіб, йому необхідно звернутися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Так, статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 № 207 (далі - Правила) визначені підстави зняття з реєстрації місця проживання особи, зокрема рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Пунктом 28 Правил визначений порядок скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи у разі їх проведення з порушенням вимог законодавства.

Абзацом 2 цього пункту встановлено, що у разі виявлення такого порушення керівник органу реєстрації проводить перевірку підстав реєстрації/зняття реєстрації місця проживання/перебування особи, за її результатами складає висновок та приймає рішення про скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, дійшли обґрунтованого висновку про те, що відсутні підстави завдання моральної шкоди, оскільки за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 про зняття з реєстрації не виявлено порушень при проведенні реєстрації місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1, а тому відсутні підстави для проведення перевірки керівником органу реєстрації, передбаченої ст. 28 Правил. Крім того, заявнику було роз'яснено про те, що для вирішення спору, який виник між ним та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо права користування останніми спірним житловим приміщенням необхідно звернутися до суду із позовом за захистом свого порушеного права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Т.О.Писана