РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/353/16-ц
Провадження № 2-п/327/2/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

13.01.2017 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі -ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 січня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого заочного рішення.

Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, приходжу до висновку, що вищевказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.229 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до пп.3,4 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Разом з тим, заявник при подачі заяви до суду вищевказаних вимог закону не виконав, виходячи з наступного.

Так, в заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що відповідач не зявився до суду у звязку з тим, що повістки про виклик до суду та копію заочного рішення він не отримував, про розгляд справи в суді повідомлений не був, копію заочного рішення отримала його мати. При цьому, заявник стверджує, що він фактично мешкає в м.Запоріжжя, проте не послався в заяві та долучив жодного доказу на підтвердження своїх доводів.

Крім того, в заяві фактично не зазначені конкретні докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, оскільки послався лише на наявні в матеріалах справи письмові документи, а саме заяву позичальника, умови та правила надання банківських послуг та розрахунок заборгованості, які вже були досліджені судом як докази при ухваленні заочного рішення суду.

Оскільки вищевказані вимоги закону, які стосуються порядку оформлення та предявлення заяви про перегляд заочного рішення до суду, заявником не виконані, суд пропонує заявнику усунути недоліки, виявлені судом та зазначені в ухвалі шляхом подання до суду уточненої заяви про перегляд заочного рішення із зазначенням поважності причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і доказів про це, а також доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись стст.121,229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків в межах 3 (трьох) днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ