Провадження № 2/127/38/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсльний», Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_3, Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсльний», Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_3, Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна.

Позовна заява мотивована тим, що 12 грудня 2006 року ОСОБА_1 купила квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З інформаційної довідки з державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається наступне, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 06.06.2007 року про накладання заборони на нерухоме майно а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.. АДРЕСА_2. Запис внесено до Єдиного реєстру заборон нерухомого майна приватним нотаріусом ОСОБА_4

Згідно вказаного запису арешт на належну позивачу квартиру накладено згідно договору іпотеки від 06.06.2007 року. Заявником даної заборони виступив ВАТ «Банк Універсальний».

06.06.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний» було укладено договір іпотеки. За яким позивач зобовязана сплачувати кожного місяця відповідні кошти на рахунок банку. У зв'язку із тим, що її фінансове становище постійно змінювалося, вона не мала можливості кожного місяця вносити відповідні кошти на рахунок банку. ВАТ «Банк Універсальний» звернувся з відповідним позовом до неї про стягнення з коштів в сумі 136286,13 коп.

За даним рішенням було відкрито виконавче провадження ВП №31478884 від 29.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ВАТ «Банк Універсальний».

В вересні 2014 року позивачем було повністю погашено даний борг. Доказом цього являється квитанції про сплату боргу, а також лист ВАТ «Банк Універсальний» направлений до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 23 вересня 2014 року в якому банк повідомив про те, що просить виконавчу службу закрити дане виконавче провадження у зв'язку із добровільним виконанням боржника в повному обсязі рішення суду.

В подальшому позивач звернулась до ВАТ «Банк Універсальний» з вимогою зняти арешт з її майна, однак їй було відмовлено в звязку з не виконанням в повному обсязі кредитного договору, що і стало підставою для повторного звернення ВАТ «Банк Універсальний»до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2015 року ВАТ «Банк Універсальний» було відмовлено в задоволенні його позову.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі за обставин викладених в позові, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, оскільки на його думку вини державного реєстратора немає.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідно до кредитного договору, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_5 06.06.2007 року №15/04/426к-07, відповідач отримав кредит в сумі 20 000 доларів США на 120 місяців, дата погашення кредиту 05.06.2017 року, із процентною ставкою: з 06.06.2007 року по 25.08.2008 року 12,5% річних, з 26.08.2008 року 15,25 % річних. Строк погашення (повернення) кредитних коштів визначено до 05.07.2017 року. Згідно п. 10.1 договір діє з моменту його підписання і до повного виконання сторонами зобовязань.

В забезпечення виконання кредитного договору від 06.06.2007 року №15/04/426к-07 укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_5, було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_1 06.06.2007 року.

Вищевказаний кредитний договір не виконувався належним чином і тому рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 21.03.2011 року №2-1186/11 солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 стягнуто на користь банку заборгованість в сумі 16 984,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2010 року становить 134 817 грн. Дане рішення набуло законної сили 31.03.2011 року.

Рішення набуло чинності і звернуто до примусового виконання, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.02.2012 року (а.с. 11).

Відповідно до листа ПАТ «Універсал Банк» від 26.06.2014 року на виконанні у Вишенському відділі ДВС Вінницького МУЮ знаходився виконавчий лист №2-1186/11, виданий Ленінським районним судом м.Вінниці 25.10.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 134 817,95 грн. та судових витрат в розмірі 1 468,18 грн. Станом на 26.06.2014 року заборгованість ОСОБА_1 частково погашена і становить 10 286,13 грн. (а.с. 13).

Заявою на переказ готівки від 03.09.2014 року підтверджено сплату ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» коштів у розмірі 10 286,13 грн. (призначення даного платежу: погашення кредиту згідно рішення Ленінського райсуду м. Вінниці №2-1186/11 від 21.03.2011 року, ОСОБА_5С.) (а.с. 15).

Відповідно до листа представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_6 до Вишенського ВДВС від 03.09.2014 року боржник ОСОБА_5 добровільно виконав рішення суду згідно з виконавчим документом, тому представник просив закінчити виконавче провадження відповідно до п.8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 14).

Разом з тим, ПАТ «Універсал Банк» вважав, що залишається непогашеною заборгованість по тілу кредиту в сумі 1351,08 доларів США та звернувся до суду з відповідним позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2015 року в задоволені даного позову ПАТ «Універсал Банк» було відмовлено. Дане рішення набуло законної сили 25.09.2015 року (а.с.-10).

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відтак вищенаведені обставини є підставою для скасування арешту накладеного 06.06.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_4

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, слід задовольнити, оскільки вони обґрунтовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.10, 60, 81, 88, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт накладений 06.06.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки від 06.06.2007 року на квартиру АДРЕСА_3.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження за № 5081770, тип обтяження «заборона на нерухоме майно» зареєстрованого 06.06.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 запис про обтяження на підставі договору іпотеки від 06.06.2007 року про арешт квартири АДРЕСА_3

Стягнути з ПАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн..

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду. Особи, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання копії рішення.

Суддя: