Головуючий суду 1 інстанції - Стеценко О.С.
Доповідач - Дронська І.О.
Справа № 420/2378/16-ц
Провадження № 22ц/782/73/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Дронської І.О..,

суддів: Карташова О.Ю., Єрмакова Ю.В.,

за участю секретаря Попової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Новопсковського суду Луганської області від 13 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, треті особи- ОСОБА_4, Новопсковська державна нотаріальна контора Новопсковського районного нотаріального округу

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.01.2017 року позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, треті особи- ОСОБА_4, Новопсковська державна нотаріальна контора Новопсковського районного нотаріального округу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм цивільного процесуального права, просив оскаржувану ним ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, приймаючи до уваги положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, колегією суддів встановлено, що в грудні 2016 року КС «Імперіал ЛТД» звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, треті особи- ОСОБА_4., Новопсковська державна нотаріальна контора Новопсковського районного нотаріального округу (а.с.2).

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.12.2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір, а також до позовної заяви були додані копії документів, жоден з яких належним чином не був завірений.

На виконання даної ухвали позивачем були надані суду першої інстанції завірені копії документів та клопотання про відстрочення сплати на підставі ст.82 ЦПК України, враховуючи його майновий стан, просив відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі та надав копії документів на підтвердження свого важкого майнового стану(а.с.13- 19).

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.01.2017 року позовну заяву КС «Імперіал ЛТД», на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, визнано неподаною та повернуто позивачуіз зазначенням про те, що позивач не виправив недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 28.12.2016року, (а.с.27).

Відмовляючи у задоволенні клопотання КС «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судових витрат, суд першої інстанції зазначив, що надані позивачем документи аналогічні тим, що були додані до позовної заяви, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст.58,59 ЦПК України.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів Апеляційного суду Луганської області погодитись не може, оскільки в матеріалах справи містяться достатні належні та допустимі докази того, що на час звернення з вказаним позовом до суду КС «Імперіал ЛТД» була позбавлена можливості сплатити відповідний судовий збір.

Так, ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 11.06.2015 року було накладено арешт на грошові кошти в касі КС «Імперіал ЛТД», що позбавило позивача можливості розпоряджатися готівковими коштами установи (а.с.16).

Крім того, органом державної виконавчої служби накладено арешт на всі розрахункові рахунки КС «Імперіал ЛТД», що позбавляє останню можливості розпоряджатися своїми безготівковими коштами (а.с.17-19).

Таким чином, на думку колегії суддів, позивачем було належним чином підтверджено доводи того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У відповідності до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Саме такі приписи містяться у п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

На вказане суд першої інстанції не звернув уваги, чим порушив порядок, встановлений для вирішення питання щодо відкриття провадження у справ.

Колегія суддів, з урахуванням вищевикладеного, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, вважає, що оскаржувану ухвалу суду слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задовольнити.

Ухвалу Новопсковського суду Луганської області від 13 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, треті особи- ОСОБА_4, Новопсковська державна нотаріальна контора Новопсковського районного нотаріального округу скасувати і передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді: