Справа № 541/281/17
Номер провадження 2/541/389/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хорол» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

10.02.2017 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хорол» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хорол» зазначає, що об'єднання створено власниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу «Хорол» в 2008 році і є його правонаступником.Предметом діяльності ОСББ є належне утримання будинкової та прибудинкової території, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном, забезпечення сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання, здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб.

Відповідачка ОСОБА_1 є власником кварити АДРЕСА_1, зареєстрована за цією адресою, але не виявила бажання стати членом ОСББ «Хорол», але фактично користується послугами, які надаються останнім, оскільки володіє та користується спільним майном членів об'єднання. З листопада 2005 року по вересень 2016 року включно відповідачка ОСОБА_1 не сплачує кошти на утримання будинку та прибудинкової території в повному обсязі в зв'язку з чим склалася заборгованість на суму 3751,98 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. Відповідачка повідомлялася про наявну заборгованість і їй ОСББ «Хорол» пропонувало її погасити, але ОСОБА_1 не було проведено оплату суми боргу, що спонукало ОСББ «Хорол» звернутися з даним позовом до суду.

Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ОСББ «Хорол» 3751,98 грн. заборгованості за комунальні послуги.

Представник позивача ОСББ «Хорол» адвокат ОСОБА_2 позов підтримала та просила його задовольнити як законний та обґрунтований з підстав викладених в позовній заяві.

Представник ОСББ «Хорол» ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є головою правління ОСББ «Хорол». Відповідачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 і в якому створено ОСББ «Хорол». Вона не є членом ОСББ «Хорол». Всі рішення стосовно розміру комунальних платежів, які повинні платити мешканці будинку приймаються загальними зборами ОСББ «Хорол». До жовтня 2016 року тарифи нараховувалися відповідно до кількості квартир та кількості проживаючих в них осіб, оскільки таке рішення прийняли члени ОСББ «Хорол». Такий порядок нарахування комунальних платежів виключав можливість нарахування субсидії. З жовтня 2016 року рішенням загальних зборів ОСББ «Хорол» змінено порядок розрахунку платежів і тепер вони нараховуються залежно від площі квартири, що дало можливість громадянам мешканцям будинку отримувати субсидії. Відповідачка ОСОБА_1 не зверталася до ОСББ «Хорол» з приводу нарахування їй субсидії на комунальні платежі, а тому це питання не виносилося на розгляд загальних зборів ОСББ. Надані нею акти не стосуються сплати комунальних платежів ОСББ «Хорол», оскільки плата за прибирання під'їздів до жовтня 2016 року не входила до тарифу комунальних платежів, що вбачається з відповідних кошторисів долучених підприємством до позову. До тарифу входить: технічне обслуговування ліфтів, освітлення під'їздів, плата за землю, оскільки ОСББ «Хорол» приватизовано прибудинкову територію, оплата праці, послуги банку та інше. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ОСББ «Хорол» заборговану суму.

Відповідачка ОСОБА_1 про день та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася.

Представник відповідачки ОСОБА_1 -ОСОБА_4 позов не визнав та в його задоволенні просив відмовити. Пояснив, що відповідачка користується субсидією, а тому всі нарахування по комунальним платежам повинні були проводитися з врахуванням субсидії. ОСББ «Хорол» субсидія відповідачці незаконно не нараховувалася. Не зважаючи на це відповідачкою проводилася оплата комунальних послуг на підтвердження чого нею надані акти про оплату послуг з прибирання під'їзду. Жодних боргів відповідачка перед ОСББ не має. До заявлених ОСББ «Хорол» до відповідачки позовних вимог просить застосувати строки позовної давності.

Суд, заслухавши показання сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 значиться зареєстрованою і проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є власницею цієї квартири (а.с.50, 79-80).

Згідно з п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Такі ж вимоги передбачені в п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом «Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Діяльність об'єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання, асоціації. (ст.ст. 3 Закону про ОСББ).

Відповідно до ч. 4 ст. 4 цього Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних із діяльністю об'єднання.

За змістом ст. 10 Закону про ОСББ вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об'єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна, об'єднання або за його дорученням управитель має право зевернутися до суду ( ст. 13 зазначеного Закону).

Таким чином, особа, яка є власником приміщення у ж/к, в якому створено ОСББ (асоціацію), зобов'язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об'єднанні (асоціації), а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15) та від 11 листопада 2015 року у справі № 914/189/14 (№ 3-945гс15).

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

На підтвердження своїх вимог ОСББ «Хорол» надано розрахунок суми заборгованості відповідачки ОСОБА_1 в розмірі 3751,98 грн. за період з листопада 2005 року по вересень 2016 року (а.с. 40-44).

Водночас відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

За змістом ст. 10 Закону про ОСББ вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об'єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до ст.21 Закону про ОСББ перелік та розміри обов'язкових платежів на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна, а також порядок їх сплати встановлюються відповідно до статуту об'єднання.

Отже, розрахунок сум, які повинна була сплачувати відповідачка ОСОБА_1 за надані послуги проведено вірно, з врахуванням затверджених загальними зборами ОСББ «Хорол» тарифами та відповідно до Статуту ОСББ.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції від 14.05.2015 року) з метою надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, в яких створено об'єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг визначається розмір внесків (платежів) на відповідні потреби, затверджений загальними зборами об'єднання, але не більше найвищого у відповідному населеному пункті тарифу на відповідні комунальні послуги, встановленого відповідним державним органом або органом місцевого самоврядування для суб'єктів господарювання.

Відповідачкою ОСОБА_1 та її представником не надано суду належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що вона офіційно зверталася до ОСББ «Хорол» з приводу призначення їй субсидії і їй в цьому було відмовлено. Така відмова нею до суду не оскаржувалася.

Надані позивачкою акти про сплату за прибирання під'їздів не є доказом часткової проплати нею комунальних платежів, оскільки до жовтня 2016 року, як вбачається з долучених до позову кошторисів (а.с. 25, 27, 31, 37) плата за прибирання під'їздів не входила до тарифу комунальних платежів, які повинні були мешканці будинку сплачувати ОСББ «Хорол».

Стосовно клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про застосування строків позовної давності до заявлених позовних вимог, суд приходить до наступних переконань.

Відповідно до ст.ст. 256; 257 ЦК України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Оскільки ОСББ «Хорол» звернулося до суду з позовом лише в лютому 2017 року, то до заявлених позовних вимог слід застосувати строк позовної давності, зважаючи на що до стягнення підлягає тільки сума заборгованості в межах строків позовної давності за три роки: з лютого 2014 року по вересень 2016 року.

Судовий збір підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України, а витрати по оплаті правової допомоги адвоката пропорційно задоволеним позовним вимогам та з врахуванням положень Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України; ст.ст. 256, 257, 264 ЦК України; ст.ст. 1, 4, 10, 22, 21 Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 32, 162 ЖК України, ст.ст. 1; 20; 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСББ «Хорол» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хорол» 1477,32 грн. (одну тисячу чотириста сімдесят сім гривень 32 копійки) заборгованості за комунальні послуги та 2380 грн. судових витрат (судові витрати складаються: з 1600 грн. сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір та 780 грн. в рахунок оплати послуг адвоката).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко