Справа № 355/1583/17
Провадження № 2-з/355/7/17
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

07 грудня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1В

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Мрія-Ц», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Мрія-Ц», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про стягнення коштів.

07.12.2017 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: будинок житловий із спорудою за адресою: Київська область, Баришівський район, село Недра, вулиця Шевченка, будинок 83 - А, житловою площею 125,5 кв. м. реєстраційний номер майна 22952322.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У змісті ч. 1 ст. 152 ЦПК України вбачається, що накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Згідно розяснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, він має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд також має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підтвердження поданої до суду заяви про забезпечення позову, позивачем ОСОБА_2 додано Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.11.2017 року №105797163 про право власності ОСОБА_4 на Будинок житловий із спорудою за адресою: Київська область, Баришівський район, село Недра, вулиця Шевченка, будинок 83 - А, житловою площею 125,5 кв. м. реєстраційний номер майна 22952322.

Позивач звертаючись до суду в своїй заяві наводить реальні підстави для забезпечення позову, оскільки відчуження відповідачем майна унеможливить подальше виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Мрія-Ц», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про стягнення коштів задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: будинок житловий із спорудою за адресою: Київська область, Баришівський район, село Недра, вулиця Шевченка, будинок 83 - А, житловою площею 125,5 кв. м. реєстраційний номер майна 22952322

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1