overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1707/16-ц
Провадження по справі № 2/514/91/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з Тарутинського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області від 10 січня 2017 року, відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованою у Тарутинському районі Одеської області.

Враховуючи вищевикладене та згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: П.А. Кравченко
Провадження №2/748/183/17
Єдиний унікальний № 748/62/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування; третя особа на стороні відповідачів Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 8,50 га, в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, яка перебувала у колективній власності КСГП «імені Войкова» (Чернігівська область, Чернігівський район, смт М. Коцюбинське), як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті 18 вересня 2008 року її батька ОСОБА_5.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 23.01.17 об 14-30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.01.17 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Унікальний номер справи 333/7165/16-ц
Номер провадження 2/333/621/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 6 січня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 5 січня 2017 р. відповідач дійсно зареєстрована за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 9 лютого 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 635/8768/16-ц
Провадження № 2-о/635/46/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фрунзенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою та просить встановлення юридичного факту народження дитини в порядку статті 257-1 ЦПК України, а саме, встановити факт народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.4-1, в Донецькому територіальному медичному обєднанні, Донецької Народної Республіки, 05 грудня 2016 року сина ОСОБА_4, батьками якого є: ОСОБА_1 (батько), ОСОБА_5 (мати).

11 січня 2017 року від представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі угоди про надання правової адвокатом, в якій він просить залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фрунзенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту народження дитини.

Представник Фрунзенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до норм діючого цивільного процесуального законодавства, заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України), суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки таке право заявника, передбачено нормами діючого цивільного процесуального законодавства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фрунзенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту народження дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 629/4999/16-ц
Номер провадження 2-н/629/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

10.01.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 577,27 грн. та судових витрат в сумі 689,00 грн., -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 577,27 грн. та судових витрат в сумі 689,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
Справа № 715/30/17
Провадження № 2-о/715/10/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Глибоцька селищна рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про становлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про становлення факту родинних відносин.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 09:00 год., 17.01.2017 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

СУДДЯ:
Справа № 566/2/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/2/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8333/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, 3 особа - ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на майно - квартиру АДРЕСА_1.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем позовна заява не оплачена сумою судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі; оскільки акту оцінки дійсної вартості спірного майна (квартири) позивачем не надано, відповідно до ст.6 ч.2 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору в частині вимог майнового характеру попередньо визначається судом в сумі 6890,00 грн.; отже, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі (6890,00 - 955,00) = 5935 грн. 00 коп.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на майно - залишити без руху.

Роз"яснити ОСОБА_2, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9143/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Охоронна компанія «Бізнес Секюріті» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Охоронна компанія «Бізнес Секюріті» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Охоронна компанія «Бізнес Секюріті» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 23.03.2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 526/13/17
Провадження № 2/526/193/2017
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 9 год 45 хв 26 січня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/4014/16-ц
Провадження № 2/552/94/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи- Ковжоги О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист, честі, гідності та ділової репутації, треті особи- Ковжога ОСОБА_4, телеканал «Місто»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист, честі, гідності та ділової репутації, треті особи- Ковжога ОСОБА_4, телеканал «Місто»

На початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про об»єднання в одне провадження цивільних справ, а саме за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації (суддя Миронець О.К.) та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації (суддя Самсонова О.А.) оскільки позовні вимоги стосуються одного і того ж самого відповідача по справі.

В судовому засідання позивач та третя особа ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам заявлені до одного й того відповідача, але за позовами різних позивачів і розгляд їх в одному провадженні є недоцільним.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в обєднанні вказаних цивільних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про обєднання справ в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Номер провадження 2/643/822/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В., секретаря Сиротенко О.Є. за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про визнання обовязкової явки представника відповідача для надання особистих пояснень за фактом укладення договору та механізму його реалізації у разі настання страхового випадку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку представника відповідача по справі для надання пояснень за фактом укладення договору та механізму його реалізації у разі настання страхового випадку.

Керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь представника ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про стягнення суми страхового відшкодування.

Справу слуханням відкласти на 06 лютого 2017 року 10:30 годину.

Копію ухвали направити відповідачу для відома, разом з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй
"10" січня 2017 р. Справа № 363/4498/16-ц
УХВАЛА

10 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ГО «СТ «ДЕСНА-МЕД», про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/4498/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ГО «СТ «ДЕСНА-МЕД», про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 346/5246/14-ц
Провадження № 22-ц/779/254/2017
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Проскурніцького П.І., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 січня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 січня 2017 року 09.45 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький

М.Д. Горейко