overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2017 року Суддя Попаснянський районний суд Луганської області ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа 423/2400/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Також в провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання дітей.

Цивільна справа за 423/2400/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів була призначена на 05.12.2017 р., але від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме цивільної справи справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання дітей, що розглядається в порядку цивільного судочинства, відповідно до ст.. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, розглянувши подане клопотання ОСОБА_3 вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, що не суперечить інтересам сторін та законодавству і є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.201 п.6. ст.. 293 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по дійсній справі за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів зупинити.

Копію ухвали направити сторонам до відома

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

06 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 31 січня 2018 року.

Суддя:

Справа № 756/9686/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12214/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

Справа №370/2358/17

Провадження №2/370/921/17

08 грудня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 20 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Номер провадження 2-о/643/1174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи; Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.243 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи; Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-45 год. 18.12.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 408/5979/17-ц
Провадження № 2-о/408/673/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 16 годин 15 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити заінтересованим особам копію заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 442/7880/17
Провадження №2-с/442/12/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

28 листопада 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» про скасування судового наказу №442/7880/17, винесеного 13.11.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованій. але не виплаченій заробітній платі з ТОВ «Універсальна бурова техніка» -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому суд вважає, що слід зупинити виконання даного судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» про скасування судового наказу №442/7880/17, винесеного 13.11.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованій. але не виплаченій заробітній платі з ТОВ «Універсальна бурова техніка», прийняти до розгляду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по вул. Війтівська Гора, 39, каб. 6, в м. Дрогобичі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 212/7618/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення договору поруки та визнання його таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання позовної заяви у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою -0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01.01.2017 року 640,00 гривень.

Так, до вищезазначеної позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320,00 гривень. Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у Покровському районі м. Кривого Рогу
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38031627
Банк отримувачаГУ УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО)805012
Рахунок отримувача0022
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа)

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення договору поруки та визнання його таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Єдиний унікальний номер 741/1721/17
Провадження № 2/741/678/17
У Х В А Л А

м. Носівка 04 грудня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 12 год. 00 хв. 5 лютого 2018 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, та свідків.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
22-ц/775/694/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

6 грудня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретар Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року у задоволені вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В судовому засіданні апелянтом заявлено клопотання про витребування додаткових доказів та про продовження строку розгляду даної цивільної справи на 15 днів.

Статтею 303 -1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Апеляційний суд задовольнив клопотання представника позивача щодо витребування додаткових доказів по справі. Для виконання даних дій необхідно продовжити строк розгляду справи, який спливає 13 грудня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання апелянта та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів починаючи з 13 грудня 2017 року.

Керуючись ст.,ст. 303-1, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним на 15 днів починаючи з 13 грудня 2017 року.

Судді
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1607/14-ц
Провадження № 2/674/4/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та встановлення права власності на спадкове майно та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1223,1241, 1258, 1261, 1266, 1268, 1270, 1272, 1296 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та встановлення права власності на спадкове майно та визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий: /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 2-12/11
УХВАЛА

01 грудня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М.,при секретарі Гули М.І., за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1, представника позивача-відповідача ОСОБА_2, відповідача-позивача ОСОБА_3, представника відповідача-позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_1, Бюро технічної інвентаризації м.Львова, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності на самовільно побудовану надбудову та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Залізнична райдержадміністрація м.Львова, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_8, ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні будинком та знесення самовільної надбудови,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на самовільно побудовану надбудову другого поверху по вул. Агабек-Заде, 2 в м.Львові.

Відповідач ОСОБА_9 звернувся до суду з зустрічним позовом про усунення перешкод у здійснені права приватної власності - володіння й користування 5/6 частинами житлового будинку №2 по вул. Агабек-Заде шляхом демонтажу самочинного будівництва, зобов'язання ОСОБА_5, ОСОБА_6 здійснити за власні кошти капітальний ремонт будинку №2 по вул. Агабек-Заде у м Львові.

У звязку зі смертю позивача ОСОБА_5 у відповідності до ст.201 ЦПК України суд зупинив провадження у справі до визначення кола спадкоємців майна померлої.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

На запит суду Сьомою львівською державною нотаріальною конторою була надана копія спадкової справи, з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернувся син померлої ОСОБА_1 . Син померлої ОСОБА_8 та чоловік померлої ОСОБА_6 відмовились від спадщини на користь ОСОБА_1 .

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Суд вважає, що оскільки визначене коло спадкоємців майна померлої ОСОБА_5 провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_1, Бюро технічної інвентаризації м.Львова, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про изнання права власності на самовільно побудовану надбудову та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Залізнична райдержадміністрація м.Львова, Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_8, ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні будинком та знесення самовільної надбудови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова