overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6305/16-ц
Провадження № 2/362/722/17
У х в а л а

"11" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
Справа № 456/3469/16-ц
Провадження № 2/456/564/2017
РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі - Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 23.03.1995 року Семегинівською сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя С. С. Сас
06.01.2017 Справа № 497/2344/16-ц
Провадження № 2-о/497/10/17
УХВАЛА

06.01.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання по справі на 15.02.2017 року о 13:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 761/180/17
Провадження № 2/761/3075/2017
У Х В А Л А

06 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, які додані до неї, для надіслання їх відповідачу.

У зв'язку з зазначеним, позивачу слід надати до суду копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, для надіслання їх відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/5/17-ц
провадження № 2-з/170/1/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

10 січня 2017 року смт. Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Для забезпечення доказів у справі просить доручити експерту ОСОБА_2 виготовити на її імя технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Мельники Шацького району Волинської області, вул. Шевченка, буд. 107. Оплату виконання робіт ОСОБА_1 гарантує. Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід задовольнити з таких підстав. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Тому заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити експетру ОСОБА_2 виготовити і надати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Мельники Шацького району Волинської області, вул. Шевченка, буд. 107. Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Копію ухвали надіслати експерту ОСОБА_2 для виконання. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Дата документу 11.01.2017
Справа № 501/3064/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в прядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ПАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в прядку регресу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в прядку регресу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2017 р. о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 495/242/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходження відповідачів є місто Білгород-Дністровський Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха
Справа № 369/7039/16-ц
Провадження № 6/369/4/17
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі, оскільки невірно зазначено ім'я позивача та стягувача, а саме зазначено ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», тоді як вірна назва ТОВ «Факторингова компанія «Рантье».

Сторони про день, час та мсіце розгляду справи були повідолмені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

За ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Стаття 369 ЦПК України визначає що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішення суду від 21.09.2016 року та у виконавчому листі по даній справі, а саме вказавши вірну назву позивача та стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», замість помилкової ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення суду від 21.09.2016 року, а саме зазначивши вірну назву позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», замість помилкової ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє».

Виправити помилку допущену про оформлені виконавчого листа № 369/7039/16-ц, зазначивши правильне найменування стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 137/1833/16-ц Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі: позивача ОСОБА_1,
представника позивача-адвоката Білана В.В.,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача - адвоката Доценка В.М.,
третьої особи на стороні відповідача -ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності,
Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з серпня 2002 року по лютий 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати житловий будинок літера "А" загальною площею 59,8 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., веранду літера "а", сарай-літню кухню "Б", сарай "В", погріб "п/В", убиральню "Г", огорожу № 1-3, криницю № 4, що розташовані за адресою АДРЕСА_2, спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку із господарськими спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_2.
Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 09 серпня 2001 року, ІПН НОМЕР_1) жителя АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області 27 травня 2015 р., ІПН НОМЕР_2) жительки АДРЕСА_1, 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп. у відшкодування витрат зі сплати судового збору та 3480 (три тисячі чотириста вісімдесят) грн. у якості компенсації витрат за надання правової допомоги.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Літинському районі Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надмірно сплачений судовий збір у розмірі 110 (сто десять) грн.., що сплачений згідно квитанції за № 0.0.680475757.1 від 02.01.2017 року в ГУ ДКСУ у Вінницькій області.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Гопкін П. В.
Номер провадження: 22-ц/785/1816/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Вадовська Л.М., Колесніков Г. Я.

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовомЖеглова ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Садівничого обєднання громадян «Волна» про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року, -

встановила:

Ухвалою суду від 03.11..2016 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судова експертизи

Як вбачається з повідомлення за 17.01.2017 року експертиза по даній справі не проведена, оскільки на підстави п. 2.2. «Інструкцій про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та з урахуванням вимог «Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертиз них досліджень» потрібно надати додаткові матеріали.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07.03.2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 130/2884/16-ц Провадження № 22-ц/772/368/2017Головуючий в суді першої інстанції Сенько Л. Ю.
Категорія 30Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2017 р. м. Вінниця

Cуддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Броварського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про стягнення шкоди з відповідача, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2016 року. До своєї апеляційної скарги ОСОБА_3 додає клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що його місячний дохід складає 1130 грн., з яких 692 грн. - сплата аліментів на користь ОСОБА_4.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки УПФУ в Жмеринському районі Вінницької області від 16.12.2016 року, ОСОБА_3 дійсно отримує пенсію за віком та, відповідно до довідки відділу ДВС Жмеринського МУЮ ГУЮ у Вінницькій області від 16.12.2016 року №12/13324, сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

Таким чином, встановлено, що на даний час ОСОБА_3 перебуває у скрутному матеріальному стані, що створює перешкоди в оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги.

За таких обставин, суддя вважає за можливе, в силу ч.3 ст.82 ЦПК України, звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України ,-

У х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Броварського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про стягнення шкоди з відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 484/3325/16-ц
Провадження № 2/484/92/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.01.2017 р. на 09.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/1779/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 15 березня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева