overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Справа № 608/1320/17

Номер провадження2/608/642/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківського міського голови ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні земляних робіт шляхом зобов'язання вчинити дії,--

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд заявою про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду, то керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківського міського голови ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні земляних робіт шляхом зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 183/6000/17
№ 2/183/3500/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Новомосковської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 лютого 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачаму для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 212/6964/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

06 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час підготовки цивільної справи до судового розгляду, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суддя прийшов до висновку про необхідність витребувати у Другої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 08 березня 2017 року ( актовий запис про смерть № 383, свідоцтво про смерть видане 10 березня 2017 року, Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

витребувати з Другої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 08 березня 2017 року ( актовий запис про смерть № 383, свідоцтво про смерть видане 10 березня 2017 року, Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області).

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Другій криворізькій державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа №545/666/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (правонаступник після померлого ОСОБА_4М.), третя особа: відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, про виділ в натурі частки з майна, що є у спільно частковій власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про виділ в натурі частки з майна, що є у спільно частковій власності та визнання права власності.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року провадження у справі було зупинено в зв"язку з пербуванням ОСОБА_2 на строковій військовій службі, що позбавляло його явки до суду.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відновлення провадження по справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки підготовчі дії по справі проведені, обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (правонаступник після померлого ОСОБА_4М.), третя особа: відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, про виділ в натурі частки з майна, що є у спільно частковій власності та визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду 20.12.2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 450/2829/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/783/7149/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 30 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. «05» лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Я.А. Левик
№ 207/2608/17
№ 2/207/1549/17
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2017 року м. Камянське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 208, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 1294,31 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 708/1215/17
Номер провадження № 2-н/708/45/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше встановленого мінімального розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення ним повноліття, допустивши негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за місяць.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 96, 98 ЦПК України, при цьому підстав для відмови у прийнятті заяви, згідно ст. 100 ЦПК України, не має.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній заяві.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2604/17
Номер провадження: 2-о/559/141/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції про усиновлення дитини

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції про усиновлення дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції про усиновлення дитини.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин на 03 січня 2018 року .

Відповідачу подати у строк до 03 січня 2018 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/2626/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Ініциатива+" про звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.09.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Ініциатива+" про звільнення земельної ділянки.

Однак 03 листопада 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведені обставини, надану представником позивача заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Ініциатива+" про звільнення земельної ділянки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 462/5756/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

встановив:

05.12.2017 р. ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 324/1828/17
Провадження № 2-н/324/61/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 грудня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла дана заява про видачу судового наказу.

Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог чинного законодавства.

Так, зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Натомість, у заяві про видачу судового наказу не повністю зазначено адреси місць проживання заявника та боржника, а вказано лише назву вулиці, номер будинку та номер квартири (без зазначення назви населеного пункту та області).

Також, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Проте, ОСОБА_1 не надано жодних документів на підтвердження того, що дитина проживає разом із матірю, а батько дитини проживає окремо, хоча вона посилається на дану обставину у своїй заяві про видачу судового наказу.

Згідно із ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки заяви, інакше заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7873/15-ц
№ провадження 2/646/28/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.12.17року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Біляєва М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.09.2015 року по справі призначено товарознавчу експертизу, провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 19.01.2017р. по справі за клопотанням відповідача була призначена судово-економічна експертиза,до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

До суду надійшло повідомлення експерта про проведення експертизи, та додано висновок автотоварознавчої експертизи № 6202 від 28.11.2017.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, враховуючи, що на даний час обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 45 хвилин 16 січня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 214/7053/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на земельну ділянку.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на земельну ділянку вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на земельну ділянку відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на земельну ділянку та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на земельну ділянку на 13 годину 40 хв. 14 грудня 2017 рокув залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова