overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/30/17
Провадження № 2/346/425/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17/01/2017 року о 08.30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 275/375/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І. Категорія 34 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М.

Широкової Л.В.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Фермерського господарства "Нона" до ОСОБА_3 про стягнення коштів як втраченої вигоди

за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства "Нона" - Головієнка Петра Васильовича на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 січня 2017 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/524/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 27 грудня 2016 року.

Відповідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З заяви вбачається, що заявник просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 12 квітня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, із заяви вбачається спір про право, а саме щодо прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - однокімнатну квартиру та ? частину двокімнатної квартири.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, суддя вважає за необхідне відповідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки із заяви постає спір про право.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з відповідним позовом до відповідного районного суду м. Кременчука за правилами ст. 114 ЦПК України за місцем розташування квартири з врахуванням найбільшої вартості однієї з квартир як спадщини.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 122, 208 210, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки вбачається спір про право.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
12.01.2017 Суддя Клименко А. М..
Провадження № 2/644/942/17
УХВАЛА

про прийняття справи в провадження

12 січня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 131236 грн. 74 коп. посилаючись на те, що 28 листопада 2007 року сторони уклали кредитний договір № DN81AR03110170, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 83912 грн. 55 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 листопада 2014 року, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 19 вересня 2012 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 131236 грн. 74 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 36927 грн. 20 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 23217 грн. 41 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 14671 грн. 24 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 56420 грн. 89 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1312 грн. 37 коп.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В результаті автоматичного розподілу справи її передано в провадження судді Клименка А.М.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Номер провадження: 22-ц/785/486/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/5/17
Провадження № 2-о/689/22/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

05 січня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 20 хв. 05 січня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 386/147/17
Провадження № 2-н/386/52/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з відділу освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відділу освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області заборгованості по заробітній платі в розмірі 1711 грн. 22 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з відділу освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області заборгованості по заробітній платі.

Судовий наказ видати 23 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 317/4962/16-ц
№/п 2/317/267/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, заподіяних водному господарству, перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, заподіяних водному господарству.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 31.01.2017 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Розяснити відповідачам, що вони мають право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 365/486/16-ц
Номер провадження: 2/365/39/17
У Х В А Л А

12.01.2017 смт. Згурівка Київської області

Головуючий-суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року уповноважений представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

11 січня 2017 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить відповідальним за проведення відеоконференції визначити Оболонський районний суд міста Києва у звязку з тим, що представники позивача 23.01.2017 беруть участь у судових засіданнях в інших судах міста Києва та в Дзержинському районному суді міста Харківа, що унеможливлює їхнє прибуття до Згурівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вбачається за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Оболонський районний суд міста Києва 23 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити належне здійснення відеоконференції на 12 годин 00 хвилин 23 січня 2017 року.

Повідомити представника позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про необхідність явки до Оболонського районного суду міста Києва (вул. Тимошенка, 2-Є, м. Київ, 04212 ) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Облонському районному суду міста Києва та представнику позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа №628/4368/16-ц
Провадження №2/628/238/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року позивач звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_2, 10.03.1988р.н. на свою користь на утримання непонолітніх дітей: ОСОБА_3, 15.09.2009р.н., ОСОБА_4, 25.02.2013р.н., аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінінімуму для дітей відповідного, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

04.01.2017р. від позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням. Клопотань про повернення судового збору від позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Волчек
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
06 січня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", розташованого: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 8
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3838,68 грн. та судового збору у сумі 689грн.
з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Законом України "Про електроенергетику", -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: Є.І. Мохов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2226/13-ц
Номер провадження 4-с/213/17/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.383-385 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 годин 15 хвилин 16 січня 2017 року.

Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1076/16-ц
Провадження № 2/475/69/17
У Х В А Л А

про повернення позову

04.01.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фрунзенської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

03 січня 2017 р. до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути позов.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрите, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фрунзенської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

CуддяОСОБА_4
Справа № 344/105/17
Провадження № 2/344/1477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 02 березня 2017 року о 10 годині 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Мелещенко