overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2354/16-ц
провадження № 2/632/100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

23.12.2016 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до АДБ при ГУ МВС України в Харківській області.

17.01.2017 року судом було одержано довідку з АДБ при ГУ МВС України в Харківській області про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 03.02.2017 року об 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 03.02.2017 року включно, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №243/3975/16-ц
Номер провадження №2/243/61/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

«18» січня 2017 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Чемодуровій Н.О.,

при секретарях - Жмарьові П.Б., Кобець О.М., Воліковій О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бабіч В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено в п'ятиденний строк.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/27/17

2/330/102/2017

"06" січня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про встановлення способу участі у вихованні дитини, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про встановлення способу участі у вихованні дитини.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 16.01.2017 року на 09-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/200/5128/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківська районна у м.Дніпір рада про відібрання дитини та визначення місця її проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 30.12.2016 року позивачу запропоновано усунути недоліки в строк три дні з дня її отримання.

Ухвалою суду від 30.12.2016 року позивачу запропоновано подати до канцелярії суду докази сплати судового збору (оригінал квитанцій ) в розмірі 551,20 грн. та уточнену позовну заяву у кількості сторін по справі, де визначити місце проживання відповідача.

11.01.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява, яка не підписана позивачем, а також не зазначено дату її подання.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху має обовязковий до виконання позивачем характер, окремому оскарженню не підлягає, в строк, визначений судом позивачем у повному обсязі не виконана, а повторне залишення позову без руху процесуальним законом не передбачено, недоліки не усунуто, позов має бути повернутий позивачу, як такий, що не поданий.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківська районна у м.Дніпір рада про відібрання дитини та визначення місця її проживання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 487/4034/16-ц
Провадження № 2/487/180/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, відносно його дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з моменту проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і в порядку, передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"13" січня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року про скасування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3, про визнання заяви про відмову від спадщини, та направлення на новий розгляд до суду першої інстанції ,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року з Апеляційного суду Харківської області надійшла ухвала від 28 грудня 2016 року про скасування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3, про визнання заяви про відмову від спадщини, та направлення на новий розгляд до суду першої інстанції.

13 січня 2017 року справа була передано до провадження судді Якуші Н.В.

Вивчивши ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року, суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3, про визнання заяви про відмову від спадщини.

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3, про визнання заяви про відмову від спадщини відновити.

Повідомити сторін по справі, що судове засідання відбудеться 14 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суд м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7 "Б", 2-й поверх, каб. №34.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 503/2447/16-ц
Провадження № 2/503/159/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на об'єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на об'єкт нерухомості, земельну ділянку, площею 0,1500 га, що розташована в смт. Слобідка по вул. Чкалова, 55 Кодимського району Одеської області, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:001:0184, вказуючи, що земельна ділянка належала ОСОБА_2, яка померла 31.01.2016 року. Позивач являється спадкоємцем після померлої та прийняла спадщину, однак з'ясувалось, що в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником залишилась ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована в смт. Слобідка по вул. Чкалова, 55 Кодимського району Одеської області, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:001:0184.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Головуючий Б.С. Сердюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/1271/16-ц
Провадження № 22-ц/792/369/17
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області на рішення Красилівського районного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, ЗАТ «Ярмолинецький Агробуд», треті особи на стороні відповідача житлово-будівельний кооператив «Тернопільська 12-А», ТОВ «Хмельницькзовнішторг», про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Красилівського районного суду від 07 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, які підлягають стягненню при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Таким чином, суду першої інстанції необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області на рішення Красилівського районного суду від 07 грудня 2016 року повернути до Красилівського районного суду для належного оформлення та ухвалення додаткового рішення до 16 лютого 2017 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 444/2588/16-ц
Провадження № 2/444/142/2017
УХВАЛА

судового засідання

19 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визначення частки земельної ділянки в спільній сумісній власності власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 19 січня 2017 року не зявилися, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивачі подали на адрес суду заяви у яких просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, просять задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Жовківського району Львівської області подала на адрес суду клопотання про розгляд справи без участі представника селищної ради, проти позовних вимог не заперечили.

Представник третьої особи Жовківської державної нотаріальної контори подала на адрес суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, представити позивачу документи .

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із необхідністю представлення позивачем додаткових документів, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 135, 137, 208 ч.2, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визначення частки земельної ділянки в спільній сумісній власності власності та визнання права власності на 13 лютого 2017 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"10" січня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/3874/16-ц за позовною заявою ПП «Укрінтерпостача» до ОСОБА_1, Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» про визнання договору оренди землі недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/3874/16-ц за позовною заявою ПП «Укрінтерпостача» до ОСОБА_1, Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» про визнання договору оренди землі недійсним.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 26.01.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 164/4/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/4/17 за позовом

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/4/17 за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 31 січня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Ониско Р.В.
Провадження № 2/235/329/17
Справа № 235/57/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3

Ухвалою судді Красноармійський міськрайонний суд Донецької області від 10 січня 2017 року відкрито провадження за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засідання на 20 січня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко