Справа № 145/1888/16-ц
Провадження №2-з/145/1/2017
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та заборону вчиняти дії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ГТУ юстиції у Вінницькій області,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та заборону вчиняти будь-які дії, щодо майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управляння юстиції у Вінницькій області.

На забезпечення доказів у даній справі представником позивача ПАТ КБ "ПриватБанк"- ОСОБА_4 подано заяву про витребування доказів, в якій він просить витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управляння юстиції інформацію про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.01.2016 року (виконавче провадження № 49800914).

В судовому засідані представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви (ст. 135 ЦПК України).

Суд, вислухавши представника позивача, вважає за необхідне заяву задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135,137, 168 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції інформацію про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.01.2016 року (виконавче провадження № 49800914).

Вказану інформацію надати суду в строк до 06.02.2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі, або встановлені судом строки зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п"яти днів з-дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів в тому числі з причин визнаних судом не поважними вині особи несуть відповідальність в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п"яти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_5