overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/917/16-ц
Номер провадження 2/699/122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

27 грудня 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України 28 грудня 2016 року судом було направлено запит до УДМС України у Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді УДМС України в Черкаській області, яка надійшла до суду 11 січня 2017 року ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.-Левицького, 75 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Перед відкриттям провадження у справі судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 16 лютого 2017 року 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Провадження № 2/761/2583/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у праві власності та визнання права власності на 1/4 частку квартири, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у праві власності та визнання права власності на 1/4 частку квартири.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 22.03.2017 року о 09. 00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, і запропонувати подати до 22.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
18.01.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8884/15-ц
Провадження № 6/644/15/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Лисенко С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості в розмірі 2 851 303 грн. 31 коп. В обґрунтування прохання заявник посилався на те, що 24.06.2016 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відступило ПАТ «Вектор Банк» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0257/7372177 від 18.07.2006 року. В свою чергу 24.06.2016 року ПАТ «Вектор Банк» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за тими ж кредитними зобовязаннями на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Копії договорів відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0257/7372177 від 18.07.2006 року, укладені 24.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», а потім того ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», підтверджують обґрунтованість заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі № 644/8884/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості в розмірі 2 851 303 грн. 31 коп. з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Шевченко
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/19/17
провадження: 2/614/28/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/28/17 за позовом ОСОБА_1 до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 19 січня 2017р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 18.01.17р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 324/2246/16-ц
Провадження № 2/324/165/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповідь до суду надійшла 12 січня 2017 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.109,119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.109,119-120,122,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво, а також оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/460/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 09 лютого 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/129/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівМіщенка С.В., Пономаренка В.В.
при секретаріНаконечній М. М. , Гаджієвій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 та представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа - Орган опіки та піклування м.Черкаси про встановлення факту спільного проживання та батьківства, керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 309, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа - Орган опіки та піклування м.Черкаси про встановлення факту спільного проживання та батьківства змінити.

Скасувати рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 жовтня 2016 року в частині відмови у позовних вимогах ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа - Орган опіки та піклування м.Черкаси про встановлення факту спільного проживання та батьківства, ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа - Орган опіки та піклування м.Черкаси про встановлення факту спільного проживання та батьківства задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 жовтня 2016 року в частині встановлення початкової дати періоду проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_11 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2 січня 2004 року змінити та встановити такий факт з 1 вересня 2005 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 судові витрати, понесені при подачі апеляційної скарги за сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2/522/8967/16
У Х В А Л А

17 січня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) Гур`єва ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про усунення перешкод в здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) Гур`єва ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Призначити судове засідання на 16 березня 2017 року о 15:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Справа № 2-2323/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю: скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2,

представника ДВС ОСОБА_3,

представника стягувача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь скаргу боржника

ОСОБА_5

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7,

про визнання неправомірними рішень, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст.383, 386, 387 ЦПК України, ст.ст.25, 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 750/151/17
Провадження № 2-н/750/124/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Провадження № 2/522/2430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення укладання договору міни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 23.12.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення укладання договору міни.

Ухвалою від 26.12.2016 року зазначену справу було залишено без руху.

17.01.2017 року представник позивачки ОСОБА_4 усунув недоліки, які послугували причиною залишення позову без руху.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення укладання договору міни.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 40 хвилин, «06» лютого 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «06» 02. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

19.01.2017