overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/5893/2013-ц
Номер провадження 22-ц/775/209/2017
Єдиний унікальний номер 219/5893/2013-ц
Номер провадження 22-ц/775/209/2017
Головуючий у 1 інстанції Воробйова І.В. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Артемівського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визнання суб'єктом права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвала постановлена без участі ОСОБА_1, яка копію оскаржуваної ухвали отримала 26 грудня 2016 року. Апеляційна скарга подана 30 грудня 2016 року, тобто у строк, установлений другим реченням ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Артемівського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визнання суб'єктом права спільної сумісної власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 17 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва
Справа № 459/1667/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10 січня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Заявник в грудні 2016 року звернувся в суд з вищевказаною заявою.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про витребування з Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області копії матеріалів виконавчого провадження відкритого по виконанню рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13.08.2014 року №459/1667/14-цдля приєднання до матеріалів справи та для огляду в судовому засіданні.

Представник ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у її відсутності.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областіналежним чином повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В звязку з наведеним, суд вважає клопотання заявника обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заявника задоволити.

Сокальському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати суду належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження відкритого відповідно до виконавчого листа Червоноградського міського суду Львівської області у справі №459/1667/14-ц, виданого 16.02.2015 року в строк до 03 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
УХВАЛА

10.01.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2017 року о 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-п/490/3669/14-ц
н/п 2-п/490/48/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.06.2014 рокупо справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В заяві відповідач посилався на те, що до судового засідання не зявився, оскільки не отримував судові повістки, крім того, судом не повно було зясовано обставини справи, що призвело до постановлення необґрунтованого рішення.

Представник заявника до судового засідання не з*явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутності та вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» до судового засідання до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутності сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.232 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.06.2014 рокупо справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.06.2014 рокупо справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 15.02.2017 року на 09.15 год.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/766/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
УХВАЛА

11.01.17 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поліпшення майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2016 року визначено склад колегії: головуючий - Трішкова І.Ю., судді: Кругова С.С., Пилипчук Н.П.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2016 року закінчено підготовку апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду.

За розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області призначено повторний автоматичний розподіл справи у порядку ст.11-1 ЦПК України, відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий - Малінська С.М., судді: Бровченко І.О., Швецова Л.А.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поліпшення майна - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 535/1055/16-ц
Провадження № 2/535/33/17
УХВАЛА

16 січня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 12 квітня 1991 року у відділі ЗАГС м. Красноярськ, Росія , актовий запис № 215.

Позивачка ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 січня 2017 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 589/177/17
Провадження № 2/589/417/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

20 січня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гамаліївської сільради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 01.03.2017 р. на 14-20 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №339/415/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Болехів .

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.09.2010 року у Болехівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис №39 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне Курило) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матірю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити за її бажанням прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 450 (чотириста п"ятдесят) грн. 60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Якщо особи, які брали участь в справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 362/6158/16-ц
Провадження № 2/362/682/17
У х в а л а

"11" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2017 року на 10-30 годин . в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Номер провадження2/289/251/17
Справа № 289/60/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру який складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ЗУ "Про судовий збір", тобто при подачі позову необхіно сплатити 640 грн.

В свою чергу статус учасника бойових дій, що засвідчується посвідченням на ім"я позивача, не дає права на пільги при сплаті судового збору, оскільки відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав, як видно з позову, який подав позивач до суду, йдеться про вимогу розірвання шлюбу, тобто права позивача не порушуються.

Крім того, в позовній заяві адреса відповідача вказана АДРЕСА_1, хоча згідно паспортних даних відповідача, адресою реєстрації є вул. Першотравнева, 22, смт. Городок, Радомишльського району, Житомирської області.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 703/54/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

13 січня 2017 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй позовної заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «про судовий збір», суддя,-.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна - повернути позивачу, разом з оригінал платіжного доручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 744/1005/16-ц
Провадження № 2/744/2/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 15 січня 2017 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_2), за судовим наказом Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з розміру 1/4 частки заробітку (доходу) до розміру 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_2), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1), частину оплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_2), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1), частину витрат, повязаних з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 567/1094/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 28 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 26.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.