overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/4379/17
У Х В А Л А

«14» листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

06 листопада 2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачам надано строк для усунення недоліків позову.

13 листопада 2017 р. позивачем надано заяву до суду на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2017 року.

Суддя, оглянувши матеріали позовної заяви, вважає, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана в повному обсязі, оскільки позивач надав заяву про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, однак дана заява розглядається в іншому провадженні, а тому суд вважає, що позивачем вимоги ухвали суду від 06.11.2017 року виконані не були.

За таких обставин, з урахуванням того, що діючим Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено повторне залишення позовної заяви без руху, суддя вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 203/6023/16-ц
Провадження № 2/0203/363/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

представника відповідача за первісним

позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Центральної районної ради міста Дніпро про визначення місця проживання дитини,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 до про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 211/5221/17
Провадження № 2/211/2400/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 23.11.2017 року, яка надійшла до суду 04.12.2017 року, відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Довгинцівському районі.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2-8,15,74-76,122,127,156,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 15 грудня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 33).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/6176/17
Провадження № 2/415/2136/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Єдиний унікальний номер 265/3157/17
Номер провадження 22-ц/775/858/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 грудня 2017 року апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 12 грудня 2017 року о 09-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді :

05.12.2017
Справа № 2-7811/11
Провадження № 6/761/504/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-7811/11 від 15.11.2012 року, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Діадема», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадженн,

ВСТАНОВИВ:

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення ухвали у повному обсязі відкладено, з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 06 листопада 2017 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Діадема», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», , що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 107-А, на його правонаступника ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1 по виконавчому провадженні щодо виконання рішення в цивільній справі № 2-7811/11 від 15 листопада 2012 року апеляційного суду м. Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - закрите акціонерне товариство «Діадема» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за рамковою угодою від 29 квітня 2008 року та договором про надання траншу, який складається з сум: 912628 ( дев'ятсот дванадцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн., 67 коп., боргу по капіталу, 5959 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн.,15 коп., боргу по процентах по графіку, 65609 (шістдесят п'ять тисяч шістсот дев'ять) грн.,49 коп., боргу по процентах за фактичне користування кредитом, 33092 (тридцять три тисячі дев'яносто дві) грн., 24 коп., пені з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа №266/1817/14-ц
Провадження№ 4-с/266/17/17
УХВАЛА

07.12.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Приморського ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області,

заінтересована особа: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Приморського ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області.

Представник ТОВ «АНСУ», ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, надіслав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якого забезпечити через Дарницький районний суд м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засіданя в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Приморського ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, призначити на 27грудня 2017 року на 15-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (адреса: 02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «АНСУ», (адреса: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд.1, «ФІМ Центр») з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 27грудня 2017 року на 15-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 419/3699/17
Провадження № 2/419/617/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Олексіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 09.45 год. 17 листопада 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 367/6441/17
Провадження №2/367/292/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2017 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПСЗН Ірпінської міської ради про встановлення факту постійного проживання у квартирі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся із заявою про встановлення факту постійного проживання у квартирі.

Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення даної норми Закону, позивач, не додав копію заяви та копії всіх доданих документів до неї, що унеможливлює суд належним чином повідомити зацікавлену особу про дану заяву.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПСЗН Ірпінської міської ради про встановлення факту постійного проживання у квартирі - залишити без руху, про що повідомити заявника, та надати йому строк для усунення недоліків заяви. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута завникові.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПСЗН Ірпінської міської ради про встановлення факту постійного проживання у квартирі - залишити без руху, про що повідомити заявника, та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації, Кожанської сільської ради Фастівського району про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації, Кожанської сільської ради Фастівського району про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відсутній документ, що посвідчує особу позивача;

-не зазначено ціну позову, відповідно до якої, не сплачено судовий збір;

-відсутні докази досудового врегулювання даного спору, оскільки заяви-вернення позивача до відповідачів датовані ще червнем 2017 року, а відповіді на ці звернення не долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заява подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації, Кожанської сільської ради Фастівського району про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 212/7481/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 736/1413/17
Номер провадження 2-о/736/81/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву Орлівського психоневрологічного будинку в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення у Корюківському районі, Відділ опіки та піклування при Корюківській райдержадміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

При отриманні заяви було встановлено, що заявником було порушено вимоги ст.ст.119 і 120 ЦПК України, а саме: не надано підтвердження про сплату судового збору.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2017 року дана заява була залишена без руху з наданням заявнику достатнього строку для усунення недоліків.

09 листопада 2017 року ухвалу доведено до відома заявника, що підтверджується повідомленням про отримання ухвали. Проте, недоліки в заяві, у встановлений суддею строк, заявником усунуті не були.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.121, ст.208-210, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву Орлівського психоневрологічного будинку в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення у Корюківському районі, Відділ опіки та піклування при Корюківській райдержадміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. І. Чурупченко