Справа № 583/3405/16-ц
"13" січня 2017 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді Верес М.Ф.
при секретарі Чепура В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення судових витрат у виді сплаченого судового збору по цивільній справі № 583/3405/16-ц (2/583/1149/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області, ОСОБА_6, про визнання права власності за набувальною давністю, - суд
19.12.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у виді сплаченого судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. за подання заяви про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Не вирішено питання про стягнення судових витрат у виді сплаченого судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. за подання заяви про забезпечення позову. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2016 року заява про забезпечення позову задоволена.
До початку судового засідання від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд заяви про стягнення судових витрат без участі позивача та представника.
В судове засідання сторони не зявились, в звязку з чим заява розглядається у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що 05.12.2016 року позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. При зверненні до суду з заявою позивачка сплатила судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2016 року задоволена заява про забезпечення позову.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою : вул. Крупської (ОСОБА_7), 59 с. Комиші Охтирського району Сумської області, у виді одноповерхового деревяного жилого будинку А, а (А1Ж) площею 21,8 кв.м., дах залізо, зі складовими з сіней І площею 4,3 кв.м., кладовки ІІ площею 2,9 кв.м., веранда 1-1 площею 15,3 кв.м., прихожій 1-1 площею 8,0 кв.м., жилої кімнати 1-3 площею 21,8 кв.м., кухні 1-4 площею 9,8 кв.м., котельні 1-5 площею 8,9 кв.м., надвірними та побутовими спорудами у вигляді сараю Б, погребу б, сараю В, літньої кухні Г, огорожі №1-2, за технічною характеристикою відповідно до інвентаризаційної справи та технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду станом на 7.11.2000 року.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1500 гривень по 750 гривень з кожного.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно судом при винесенні рішення від 13.12.2016 року не вирішено питання про стягнення судових витрат у виді сплаченого судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. за подання заяви про забезпечення позову. А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. по 137 грн. 80 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України суд,

Вирішив :

По цивільній справі № 583/3405/16-ц, провадження № 2/583/1149/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області, ОСОБА_6, про визнання права власності за набувальною давністю ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позовув розмірі 275 грн. 60 коп. по 137 грн. 80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : М.Ф. Верес