АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №755/17874/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8103/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги старшого державного виконавця Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної Анастасії Михайлівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малкової Марії Вікторівни, зацікавлена особа: ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малкової Марії Вікторівни задоволено.

Визнано дії державного виконавця Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малкової Марії Вікторівни по виконавчому провадженню № 51565901 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20 вересня 2016 року незаконними.

Скасовано постанову державного виконавця Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малкової Марії Вікторівни по виконавчому провадженню № 51565901 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20 вересня 2016 року.

Не погодившись з ухвалою суду, старший державний виконавець Дніпровського ВДВС ГТУЮ у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір при поданні апеляційної скарги.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, відстрочення, розстрочення сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору » № 33, який набрав чинності 1 вересня 2015 року з урахуванням змін № 1774-VIII від 6 грудня 2016 року, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судупідлягає сплаті юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.), фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб(320 грн. ) за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1600 грн. на реквізити Апеляційного суду, зазначені вище.

Згідно частини другої статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, у порушення вимог ст. 295 ЦПК України, апелянтом не надано суду копії апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. з відміткою про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та копії апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної Анастасії Михайлівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя: