Справа № 689/2172/16-ц
УХВАЛА

6 листопада 2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії виконуючого обов"язки начальника Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії виконуючого обов"язки начальника Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2, в якій просить визнати незаконними дії в частині перерахунку розміру виплати аліментів згідно виконавчого листа Ярмолинецького районного суду Хмельницької області №689/2172/16-ц від 30.12.2016.

На обгрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що згідно рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у справі №689/2172/16-ц від 30.12.2016 з нього на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2016 і до досягнення дитиною повноліття. 27.06.2017 в.о. начальника Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 надав скаржнику довідку - розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.06.2017, з якою він не погоджується, вважає, що вказана довідка винесена з порушенням, оскільки він не працевлаштований, не зареєстрований як приватний підприємець та не має постійного доходу.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки скаржником не викладено обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги, зокрема, як, на його думку, мав діяти державний виконавець та яку норму закону порушено, а також не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини.

Так, згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подальший рух скарги неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії виконуючого обов"язки начальника Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 залишити без руху та надати скаржнику строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М. М. Баськов