_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3481/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси (далі по тексту - позивач, УПФУ в Київському районі) звернулося до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 26059 (двадцять шість тисяч п'ятдесят дев'ять) гривень 60 копійок. При цьому позивач посилається на те, що відповідач перебуває на пенсійному обліку в УПФУ в Київському районі м. Одеси та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». 16 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до УПФ Українив Київському районі міста Одеси з заявою про призначення пенсії за віком. При відпрацюванні вищезазначеної заяви, було допущено лічильну помилку, а саме: при розрахунку середньомісячного заробітку за 2008 рік помилково було заведено суму в розмірі 25000 гривень, замість 2500 гривень, внаслідок чого виникла переплата пенсії за період з 09 жовтня 2009 року до 31 грудня 2015 року в розмірі 26059,60 гривень. У зв'язку із зазначеними обставинами, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, у задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в УПФУ в Київському районі міста Одеси та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». За документами пенсійної справи ОСОБА_1 призначена пенсія за віком з 15 грудня 2009 року, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При відпрацюванні заяви про призначення пенсії співробітником УПФУ в Київському районі міста Одеси було допущено лічильну помилку, а саме: при розрахунку середньомісячного заробітку за 2008 рік помилково було заведено суму в розмірі 25000 гривень, замість 2500 гривень.

На виконання наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31 серпня 2015 року №98 «Про проведення перевірки за результатами співставлення даних в автоматизованих системах» та наказу Управління від 01 вересня 2015 року №185 в УПФУ в Київському районі міста Одеси було проведено відповідну перевірку, в результаті якої було виявлено вищезазначену переплату пенсії відповідачу у період з 09 жовтня 2009 року до 31 грудня 2015 року.

На підставі цього, 25 грудня 2015 року Управлінням прийнято рішення про утримання надміру сплачених сум пенсії №680.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.

Згідно п. 3 цього Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, факт подання органу Пенсійного фонду завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії відповідачу, не встановлений. Крім того, органом пенсійного фонду не те щоб не доведено, а й взагалі не наведено зловживань з боку пенсіонера або поданняОСОБА_1 недостовірних даних, які слугували підставою для переплати призначеної пенсії.

Таким чином, відсутні докази зловживань з боку відповідача, як пенсіонера, що відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» могли б бути визнані підставою для стягнення в судовому порядку надміру виплачених сум пенсії.

За змістом ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ч. 1 ст. 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 22 січня 2014 року №6-151цс13року та від 02 липня 2014 року № 6-91цс14.

Як вже зазначалося недобросовісності з боку набувача немає, що не заперечувалось представниками УПФУ в Київському районі. Не надано також доказів, що з боку позивача було допущено саме рахункову помилку у нарахуванні пенсії.

Поняття «рахункова помилка» в чинному законодавстві не визначено. Рахункова помилка за своїм змістом, смисловим та логічним значенням - це математична помилка, зокрема помилка під час здійснення математичних дій, розрахунків (множення, додавання, іншого обрахунку). Пункт 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» надається роз'яснення того, що до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо.

З матеріалів справи слідує, що позивачем не встановлений сам факт наявності рахункової помилки, що становить предмет доказування у даному спорі, а саме: відсутні висновки ревізії, акти перевірок чи службового розслідування, по інформації яких можна було б відстежити шлях та причину виникнення помилки при нарахуванні пенсії та з'ясувати, що дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою, а не помилкою, пов'язаною з неналежним виконанням обов'язків службовими особами, відповідальними за обчислення та нарахування пенсії, а також здійснення контрольних функцій. До таких помилок допущених посадовими особами відносяться також помилки при нарахуванні пенсії пов'язані з неправильним застосуванням службовими особами нормативних актів, якими регулюються обчислення та нарахування пенсії для певних категорій пенсіонерів.

Отже, переплата по пенсії нараховувалась ОСОБА_1 саме через неуважність працівників УПФУ в Київському районі міста Одеси, що жодним чином не може розцінюватись як рахункова помилка.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимогуправлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,158,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.