Номер провадження: 22-ц/785/1052/17
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

30.08.2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк» або Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість станом на 05.06.2015 р. за кредитним договором № 2008/13-1-08/149 від 27.03.2008 року у розмірі 88 437, 65 доларів США у гривневому еквіваленті на день ухвалення рішення, з яких: 79 825,64 доларів США - заборгованість за кредитом, 8 612,01 доларів - заборгованість за відсотками. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 27 березня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвиту «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 (далі - відповідач-1 або позичальник) був укладений договір кредиту № 2008/13-1-08/149, згідно якого позивач надав відповідачу-1 у тимчасове користування грошові кошти в еквіваленті грошового зобов'язання у сумі 125 145,00 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, з порядом повернення заборгованості відповідно до п.1.1 договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 26.03.2027 року, зі сплатою 13,00 процентів річних. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу-1 кредитні кошти. Проте, відповідач-1 не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором та не сплачувала у встановлений строк кредит та відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим позивач змушений звернувся до суду. Крім того, виконання кредитних і супровідних зобов'язань відповідача-1 перед позивачем було забезпечено порукою ОСОБА_4 (далі відповідач-2 або поручитель), відповідно до укладеного договору поруки № 06-09/644 від 27 березня 2008 року. Згідно з п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 2008/13-1-08/149 від 27.03.2008 року. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (р/р 0490 в Одеському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість станом на 05.06.2015 р. за кредитним договором № 2008/13-1-08/149 від 27.03.2008 року у розмірі 88 437, 65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.10.2016 року еквівалентно 2290535,14 грн. (два мільйона двісті дев'яносто тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень чотирнадцять копійок), з яких: 79 825,64 доларів США (2067484,08 грн.) - заборгованість за кредитом, 8 612,01 доларів США (223051,06 грн.) - заборгованість за відсотками.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у частині вимог до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовлено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (р/р 0490 в Одеському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29) судові витрати у сумі 27 876 грн. 04 коп.

28 жовтня 2016 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Як вбачається з матеріалів справи по апеляційній скарзі не сплачено судовий збір.

09 грудня 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) була залишена без руху, та наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду для: звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 неодноразово направлялись копії ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху на адреси вказані в матеріалах справи.

Однак апелянт, згідно з відміткою на конвертах (за закінченням терміну зберігання ) не з'являється за отриманням поштової кореспонденції ( а.с.106- 107,109 -110, 112-113).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Зазначене вказує на зловживання апелянтом своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи.

На протязі п'яти місяців перебування цивільної справи в апеляційному суді апелянт жодним чином не цікавився рухом, розглядом справи, ухилявся від отримання судової кореспонденції.

З наявного у матеріалах справи повідомлення вбачається, що копію ухвали представником ОСОБА_2 отримано 20 березня 2016 року (а.с. 114), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3судовий збір не сплатила та не представлено до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський