Справа №: 272/495/16-ц
Провадження № 2/272/11/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 січня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі Ахановій О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного виробничо-комерційного підприємства «Вінницяоблтара», ОСОБА_4,приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом,зазначив,що7 січня 2016 року в 12 год. по вул..леніна в смт.Червоне Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_4О,керуючи автомобілем НОМЕР_1 ,що належить колективному виробничо-комерційному підприємству «Вінницяоблтара»,не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та злійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2,який належить позивачу.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.Позивач зазначає,що йому завдана матеріальна та моральна шкода,яку повинен відшкодовувати приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»,яке частково вже відшкодувало шкоду,але не в повному обсягу.

В судовому засіданні представник позивача пояснив,що вони не погоджуються розміром збитків, які були визначені страховиком,оскільки не були враховані всі механічні пошкодження автомобіля та спростовуються висновком експертного дослідження № 391 від 21.04.2016 року.

В судовому засіданні представник приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» позов не визнав,пояснив,що страховик вже виплатив позивачу суму,визначену звітом про оцінку № 1437 від 13.01.2016 року. На йому думку експертне дослідження № 391 від 21.04.2016 року проведене з порушеннями вимог законодавства.тому не може прийматися до уваги при визначенні суми збитку.

Представник позивача у звязку з такими розбіжностями заявив клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи на вирішення, якої поставити питання :

1. Визначити обсяг і номенклатуру робіт на відновлювальний ремонт транспортного засобу -автомобіля НОМЕР_2, перелік необхідних запасних частин і матеріалів.

2. Визначити вартість відновлювального ремонту з урахуванням проценту експлуатаційного зношення для деталей транспортного засобу.

3. Визначити втрату товарної вартості транспортного засобу

4. Визначити розмір матеріального збитку станом на час виплати страхового відшкодування тобто на 21 квітня 2016 року та на даний час

5.Визначити,чи перебувають пошкодження автомобіля НОМЕР_2 у вигляді : пошкодження лівого лонжерона підлоги багажника,підлоги (пол.) багажника у лівій частині задньої частини підлоги (полу)запасного колеса у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою 7 січня 2016 року?

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд ,вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.57, 222 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову - автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити

доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир,вул.Театральна 17/20).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Визначити обсяг і номенклатуру робіт на відновлювальний ремонт транспортного засобу -автомобіля НОМЕР_2, перелік необхідних запасних частин і матеріалів.

2. Визначити вартість відновлювального ремонту з урахуванням проценту експлуатаційного зношення для деталей транспортного засобу.

3. Визначити втрату товарної вартості транспортного засобу

4. Визначити розмір матеріального збитку станом на час виплати страхового відшкодування тобто на 21 квітня 2016 року та на даний час

5.Визначити,чи перебувають пошкодження автомобіля НОМЕР_2 у вигляді : пошкодження лівого лонжерона підлоги багажника,підлоги (пол.) багажника у лівій частині задньої частини підлоги (полу)запасного колеса у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою 7 січня 2016 року?

Оплату роботи експерта покласти на ОСОБА_1

Зобовязати експертів повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експерту автомобіль НОМЕР_2

Надати експерту матеріали цивільної справи № 272/495/16-ц

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 5 днів починаючи з дня наступного після проголошення.

Суддя:ОСОБА_5