АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 5 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення осіб, не зареєстрованих в жилому приміщенні, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення осіб, не зареєстрованих в жилому приміщенні.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року (т. 2, а.с. 64-68) апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 серпня 2014 року залишено без змін.

Крім того, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2017 року, 29 березня 2017 року, 25 квітня 2017 року, 23 травня 2017 року, 21 червня 2017 року, 28 липня 2017 року, 04 жовтня 2017 року, 09 жовтня 2017 року, 15 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 5 серпня 2014 року (т. 5 а.с. 208, 225, 248; т. 6 а.с. 14, 35, 51, 93-94, 108-109, 132).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, а тому неодноразова подача апеляційної скарги на одне і теж судове рішення різними представниками відповідача та особисто відповідача не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2015 у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 5 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення осіб, не зареєстрованих в жилому приміщенні- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя М.І. Оніщук