Справа № 345/1581/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1729/2017
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Максюта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та визнання права власності на майно, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що 30 грудня 2011 року між нею з відповідачем укладено попередній договір купівлі - продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого відповідач зобовязався у строк не пізніше 01 лютого 2012 року передати у власність позивачу з одночасним укладенням договору купівлі-продажу квартири №9, розташованої по вул. Біласа і Данилишина, 6 в м. Калуші Івано-Франківської області, у порядку та на умовах, передбачених цим договором, який укладений у письмовій формі та нотаріально посвідчений. Після досягнення з відповідачем всіх необхідних умов та повного розрахунку нею отримано ключі від придбаної квартири, а також технічні та правовстановлюючі документи. Враховуючи, що відбулось повне виконання договору, однак відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, тому на підставі положень ч.2 ст.220 ЦК України просила визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 і Данилишина дійсним та визнати за нею право власності на зазначене майно.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 08 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не рішення суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність рішення суду, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що державним виконавцем ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції 18.10.2010 року винесено постанову про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_3, зокрема і на квартиру за адресою вул. Біласа і Данилишина,6 кв.9, яка є чинною, тому укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 правочин порушує публічний порядок та є підставою для визнання такого правочину недійсним. Укладення договору купівлі-продажу між сторонами та перехід до іншої особи права власності на це майно унеможливлює звернення стягнення на нього при виконанні рішення Калуського міськрайонного суду від 10.03.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь на утримання малолітньої дочки, чим порушуються її права. Всіх зазначених обставин суд першої інстанції не дослідив та не залучив її до справи в якості третьої особи.

Крім того апелянт зазначила, що визнання ОСОБА_3 позову в повному обсязі є не що іншим, як відсутність предмету спору, оскільки докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна в матеріалах справи відсутні, тому суд помилково визнав оспорюваний договір купівлі-продажу дійсним та визнав за позивачем право власності на предмет договору

Просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги, у якій апелянт просить апеляційну скаргу не розглядати.

Вислухавши апелянта, перевіривши матеріали справи та подану заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таку слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

В пункті 12 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні. Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною 4 статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Апелянт подала до апеляційного суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги і у заяві зазначила, що їй відомі наслідки відмови від апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови позивача від апеляційної скарги і в зв'язку з цим закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

При цьому апеляційним судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від скарги, про те, що повторне оскарження цього рішення з тих саме підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, поданої на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 травня 2014 року.

Закрити апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_4

ОСОБА_5