overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2565/16-ц
Провадження № 2/456/1586/2016
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию питання виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

рішенням Стрийського міськрайонного суду від 27.12.2016р. в справі № 456/2565/16-ц задоволено позов КП «Стрийводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалюючи рішення, суд допустив описку, зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення невірно по-батькові відповідача ОСОБА_1 «Васильович», замість правильного - «Ігорович».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За змістом даної норми описки це помилки, до яких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат, строків та ін.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України неявка останніх не перешкодила розгляду судом питання виправлення описки.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема довідку ЖЕК №4 від 13.07.2016 від 2821 про склад сімї (а.с.4), розрахунок заборгованості,(а.с.5),звіт від 14.07.2016р (а.с.6-10), відповідь на запит суду від ВАДР ГУ ДМС, в яких вірно вказано по батькові відповідача «Ігорович», суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у вступній та резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016р. у справі № 456/2565/16-ц, провадження № 2/456/1586/2016 за позовом КП «Стрийводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення виправити описку по-батькові відповідача ОСОБА_1 «Васильович», на «Ігорович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 350/1620/16-ц
Номер провадження 2-о/350/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 30 грудня 2016 року заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, та надано заявнику термін для усунення недоліків заяви.

У визначений термін заявник не усунув недоліки заяви, а тому дану заяву слід йому повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі усунення недоліків заяви, які зазначені в ухвалі від 30 грудня 2016 року він може повторно звернутися до суду з такою же заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/147/17
Є.У. № 336/6704/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 08 лютого 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 308/4881/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав письмову заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Сарай А.І.
Справа №409/3034/16-ц
Пров.№2/409/35/17 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання призначити на 02 березня 2017 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2/750/209/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне складання повного рішення відкласти до 17.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212, 213 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 11 789 грн. 84 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення в порядку ч. 1 статті 294 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/311/125/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пушкарьової С.П., при секретарі Яблонській Я.Л., за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків, зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним частково кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з розглядом цивільної справи 16.01.2017 року позивачем ОСОБА_2 надано до суду клопотання про витребування з ТОВ «Порше Мобіліті» платіжних документів, на підставі яких товариство перерахувало надані йому кредитні кошти у сумі 109 203,73 грн. ТОВ «Автомобільний дім Солі-плюс» за придбаний ним автомобіль на підставі кредитного договору № 50009128 від 27.05.2013 р.

З метою забезпечення права позивача надавати докази на обґрунтування своїх вимог, приймаючи до уваги те, що позивач та його представник не мають вільного доступу до вищевказаних документів та права їх витребування, які зберігаються відповідно до вимог діловодства прошитими та пронумерованими, відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування матеріалів для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» надати до 08 лютого 2017 року Василівському районному суду Запорізької області:

- платіжні документи, на підставі яких товариство перерахувало надані ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 109 203,73 грн. ТОВ «Автомобільний дім Солі-плюс» за придбаний ОСОБА_2 автомобіль на підставі кредитного договору № 50009128 від 27.05.2013 р.

У разі неможливості надання вищезазначених документів повідомити суду негайно з зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 361/6809/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/5887/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.12.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.01.2017 Справа №607/259/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09.02.2017 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Каліушко Ф.А.
№22-ц/796/2107/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової ІриниОлександрівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 10 год 30 хв. 25 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 584/1576/16-ц
Провадження № 2/584/45/17
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря Худайкулової О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зэявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 січня 2017 року у залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 500/65/17
Провадження № 2/500/1364/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 21.03.2017 р. о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 519/995/16-ц
У Х В А Л А

12.01.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Морський торговельний порт "Южний" про поновлення трудових прав у звязку зі змінами дати і причини звільнення, про стягнення грошових коштів та призначення пільг пенсіонерам порту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказнаим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Морський торговельний порт "Южний" про поновлення трудових прав у звязку зі змінами дати і причини звільнення, про стягнення грошових коштів та призначення пільг пенсіонерам порту.

Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року о 12.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1903/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання на слухання справи, які призначались на 19.12.2016 року та 12.01.2017 року заявниця не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин за викликом суду або повторної неявки за викликом суду незалежно від причин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, п.8 ст.8, 209,210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 400/8/17
Провадження № 2/400/77/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 24 січня 2017 року на 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман