"05" грудня 2017 р. Справа № 363/5297/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

05 грудня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року по цивільній справі № 363/5297/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області по цивільній справі за ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування було постановлено рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Рішення набрало законної сили.

04 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року, зазначивши, що при виготовлені рішення суду, не вірно було зазначено її прізвище замість «Сафяник» по тексту рішення вказано «Соф»яник». Однак, згідно копії паспортних даних серія СТ № 356019, яка міститься в матеріалах справи, вірним її прізвище є «Сафяник». На підставі викладеного, звернулась до суду з вказаною заявою про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що 27 січня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування було постановлено рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Рішення набрало законної сили.

Однак, у вказаному рішенні суду від 27.01.2016 року дійсно допущена описка в прізвищі позивача, замість вірного прізвища «Сафяник» по тексту рішення суду було вказано «Соф»яник».

Відповідно до паспортних даних ОСОБА_1 серія СТ № 356019, яка міститься в матеріалах справи, вірним прізвище позивача по вказаній справі є «Сафяник».

Таким чином, суд виявив, що дійсно, при виготовлені рішення суду від 26 січня 2016 року виникли описки в частині правильного зазначення прізвища позивача, у звязку з чим суд вважає за можливим виправити вказані описки, оскільки від цього залежить подальше виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року по цивільній справі № 363/5297/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування задовольнити.

Виправити описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року по цивільній справі № 363/5297/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, вказавши вірним прізвище позивача «Сафяник».

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева