Справа № 136/2116/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що 18.10.2005 року Липовецький районний суд Вінницької області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Розмір аліментів, який сплачує батько дитини є недостатнім для забезпечення потреб дочки з урахуванням стану її здоров'я, який з часу ухвалення судового рішення погіршився. Матеріальний стан відповідача з часу ухвалення рішення покращився, він має постійний заробіток за місцем роботи, отримує плату за передану в оренду земельну ділянку (паю), що згідно приписів статті 192 СК України є підставою для зміни розміру аліментів, оскільки він має можливість сплачувати аліменти на дитину в значно більшому розмірі. У зв'язку з цим позивач просить суд змінити розмір аліментів, який сплачує ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3, ухваливши рішення про їх сплату в розмірі ? частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник позивача просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечив пояснивши суду, що в рахунок сплати аліментів на дочку він подарував їй 13/50 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Після передачі права власності на нерухоме майно, витрати по його утриманню відповідач здійснює самостійно. Окрім цього, він сплачує аліменти на дитину в розмірі визначеному за рішенням суду, купує дочці необхідні речі (одяг, продукти харчування, мобільний телефон), дає їй кишенькові кошти, возив її на море, а також давав кошти для таких поїздок. Вказуючи на наявність підстав для зміни розміру аліментів, позивач посилається на погіршення здоров'я дитини, що згідно положень статті 185 Сімейного кодексу України є підставою для стягнення додаткових витрат на дитину, а не зміну розміру аліментів. Оскільки обставини на які посилається позивач не дають підстав для зміни розміру аліментів, він просив суд в задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що ОСОБА_2 її рідний брат, який матеріально забезпечує дочку (купував одяг, телефон). Зі слів брата їй відомо, що він дає дочці дрібні гроші.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що ОСОБА_2 її син, який утримує дочку матеріально (сплачує аліменти, купує речі).

В судовому засіданні відповідач та його представники просили суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3, батьком якої в Свідоцтві про народження записаний ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_1 (а.с. 8).

18.10.2005 року Липовецький районний суд Вінницької області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в розмірі ? частки від його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини (а.с. 6).

Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

25.11.2016 лікарсько-консультативна комісія Липовецької ЦРЛ встановила ОСОБА_3 діагноз: вегето-судинна дистонія по кардіальному типу (а.с. 9), що підтверджує зміну (погіршення) стану здоров'я дитини з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів. У зв'язку з цим лікуючим лікарем дитині призначено медикаментозне лікування (а.с. 43).

Згідно частини 1 статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

З зазначеного слідує, що вищевказані обставини є підставою для стягнення з платника аліментів додаткових витрат на дитину, а не зміну розміру аліментів.

Платник аліментів працює зоотехніком, у зв'язку з чим щомісячно отримує заробітну плату, що підтверджується даними, які вказані в довідці ПАТ "Турбівське" від 23.11.2016 року за № 316 (а.с. 10).

З 01.01.2017 року місячний розмір заробітної плати ОСОБА_2 становить 3 200 грн. (а.с. 60), що свідчить про покращення матеріального стану платника аліментів. Із заробітної плати ОСОБА_2 утримуються аліменти на дитину в розмірі 656 грн., що становить менше половини прожиткового мінімуму на одну дитину віком від 6 до 18 років в розрахунку на місяць.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 отримує орендну плату від ПАТ "СП "Турбівське" (а.с. 87), річний розмір якої у 2016 році склав 3 308,93 грн., що вказує на наявність додаткового доходу.

Встановлені судом обставини свідчать про зміни матеріального стану платника аліментів, а саме його покращення з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів.

З матеріалів справи суд встановив, що з 2014 року ОСОБА_2 не мав скарг на стан здоров`я з приводу захворювань, які вказані у виписці № 1126 від 23.09.2014 року (а.с. 63-64), що вказує на ремісію хвороби.

Звернення ОСОБА_2 до Липовецької ЦРЛ в грудні 2016 року з приводу контакту з твариною хворою на сказ (а.с. 62), вказує на тимчасовий розлад здоров'я платника аліментів, який після отримання вакцини не потребує додаткового медичного нагляду.

Оскільки ОСОБА_2 не надав суду доказів, що ліки придбані на підставі виданих лікарями рецептів, суд вважає надані ним квитанції неналежними доказами.

14.01.2008 року ОСОБА_2 подарував (а.с. 61) ОСОБА_3 (дочці) 13/50 частин жилого будинку з відповідною частиною господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1.

Зміст вказаного правочину вказує на відсутність домовленостей між батьками дитини щодо припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на частку в нерухомому майні. Таким чином доводи відповідача про відсутність підстав для стягнення аліментів з огляду на вчинений правочин суд вважає необґрунтованими. Доводи відповідача також спростовуються фактом сплати аліментів на дитину після укладення правочину, що визнається сторонами.

Оскільки позивач з дитиною проживає не за місцем подарованої частини домоволодіння, доводи ОСОБА_2 щодо витрат на утримання майна дочки, а саме оплати електроенергії, суд вважає необґрунтованими. При цьому судом враховано, що в жовтні 2016 року по квітень 2017 року ОСОБА_2 призначено житлову субсидію в сумі 1 974,17 грн. (а.с. 84).

У якості доказів матеріального утримання дочки, ОСОБА_2 посилався на письмові пояснення ОСОБА_6 (а.с. 91), ОСОБА_7 (а.с. 93), ОСОБА_8 (а.с. 95), ОСОБА_9 (а.с. 97), ОСОБА_10 (а.с. 99), які посвідчені заступником голови Турбівської селищної ради. Проте порядок допиту свідків, встановлений статтею 180 ЦПК України, передбачає безпосередню дачу пояснень свідками в суді з попередженням їх про відповідальність за дачу неправдивих показань.

За правилами статті 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку встановленого законом. Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вказані пояснення не є свідченням наданими в порядку ЦПК України, разом з тим, суд оцінює їх як письмовий доказ, який є неналежним і недопустимим, оскільки письмові докази не можуть підміняти покази свідків.

Суд вважає, що придбання платником аліментів дочці телефону, одягу, надання їй кишенькових коштів, а також отримання в 2014 за місцем роботи путівки на дитину для її поїздки до Літинського профільного позашкільного навчально-оздоровчого дитячого закладу "Казкова долина", не звільняє його від обов'язку сплачувати аліменти в розмірі, який необхідний для забезпечення рівня життя дитини, що відповідає її віку.

Інших обставин, які мають істотне значення при вирішенні судом питання щодо зміни розміру аліментів сторони суд не повідомили.

З 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну дитину віком від 6 до 18 років в розрахунку на місяць, згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" становить 1 689 грн.

Оскільки обов'язок утримувати дитину покладається на обох батьків, суд, враховуючи розмір прожиткового мінімуму на одну дитину віком від 6 до 18 років в розрахунку на місяць, матеріальний стан платника аліментів, стан його здоров'я, дійшов висновку про наявність підстав для зміни розміру аліментів з ? частки доходу щомісячно до 1/3. Суд вважає, що такий розмір аліментів дозволить забезпечити потреби дитини з урахуванням її віку, при цьому платник аліментів матеріально спроможний їх сплачувати. В решті позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст.180-183, 185, 191, 192, СК України, ст.10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутих рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 18.10.2005 року з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання дочки - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), з розміру ? частки доходу щомісячно до 1/3, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову - 15.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Стадник