Номер провадження: 22-ц/785/1589/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., при розгляді питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року про зупинення провадження у вищевказаній справі,

встановив:

13.09.2016 року Комінтернівський районний суд Одеської області постановив ухвалу, якою ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, стягнення грошових коштів та моральної шкоди (а. с. 161).

12.12.2016 року Комінтернівський районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі (а. с. 208 209).

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга, в якій ОСОБА_3 одночасно оскаржує вищевказані ухвалу та рішення Комінтернівського районного суду Одеської області (а. с. 217 224).

Вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року слід повернути, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду подана після закінчення розгляду справи судом першої інстанції та ухваленням рішення від 12.12.2016 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 13.09.2016 року, яка стосується вирішення процесуальних питань по справі, стояло б у випадку її оскарження до закінчення розгляду справи до ухвалення рішення від 12.12.2016 року.

На даний час, виходячи з вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд буде перевіряти законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апелянт на даний час не позбавлений можливості включити відповідні заперечення на ухвалу суду першої інстанції від 13.09.2016 року до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 12.12.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України, про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року слід повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року, якою апелянту було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, стягнення грошових коштів та моральної шкоди - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області А. П. Заїкін