overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6686/17
Номер провадження 2/676/3016/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка,29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 19 грудня 2017 року на 10.00 годину.

Відповідачу у строк до 19 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М.
єдиний унікальний номер справи № 531/1435/17
номер провадження № 2/531/747/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Вивчивши позовну заяву, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст.109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2017 р. о 08:10 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 658/3045/17
Провадження № 2/658/1166/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

05 грудня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подіновська Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача, заявив клопотання про заміну третьої особи відділу у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради на відділу справах дітей Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області, мотивуючи своє клопотання тим, що під час розгляду справи було виявлено те, що відповідачі зареєстровані на території Роздольненської сільської ради Каховського району.

Інші учасника справи в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні питання щодо залучення в якості третьої особи відділу у справах дітей Роздольненської сільської ради.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що рішення може порушити права та інтереси неповнолітньої дитини, та яка зареєстрована на території Роздольненської сільської ради Каховського району, тому з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі третю особу відділ у справах дітей Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 35, 191, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділ у справах дітей Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області (с. Роздольне Каховський район Херсонська область, вул. Шуменська, № 1) замість відділу у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/341/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

27 березня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 08 листопада 2010 року, права забудовника земельної ділянки № 25 по вул. Н. Яремчука в селі Гаї - Шевченківські Тернопільського району.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Тернопільської області з апеляційною скаргою на дане рішення, однак не оплатив судовий збір.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року в редакції від 22.05.2015 р. N 484-VIII року, яка набирала чинності з 1 вересня 2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду (п.п.6 п.1 ч.2) оплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення, надіслану ухвалу про усунення недоліків апелянт отримав особисто 11 березня 2017 року.

Однак, станом на 27 березня 2017 року, апелянт ОСОБА_1 недоліків не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається не поданою і повертається апелянту.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати не поданою і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/6158/17 22-ц/774/2458/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я пов'язаного з виконанням трудових обов'язків , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годин 09.01.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 635/7253/17
Провадження № 2-о/635/368/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, без її усвідомленої згоди,

ВСТАНОВИВ:

представник Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» звернувся до суду із заявою та просить про госпіталізацію у психіатричний стаціонар КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, за умов, визначених Законом України "Про психіатричну допомогу", заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у заяві про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку та продовження такої госпіталізації повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом.

Відповідно до ст.ст. 279-280 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122, 279-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 без її усвідомленої згоди та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №282/1336/17
Провадження № 2-о/282/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В.перевіривши виконання вимог ст.ст. 274, 275 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Любарська селищна рада про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою .

Дана заява відповідає вимогам ст.275 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Любарська селищна рада про визнання спадщини відумерлою

2. Судове засідання по справі призначити на 24 січня 2018 року о 13 год. 30 хв.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до 13 год. 30 хв. 24.01.2018 року до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати заявника - ОСОБА_1 та представника Любарської селищної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. В. Вальчук
Справа № 278/2453/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 листопада 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсними договорів дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 544/1145/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника позивача ТОВ «Давидівський дар» ОСОБА_1,

представників відповідача ФГ «Берегове» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» (далі ТОВ «Давидівський дар») до Фермерського господарства «Берегове» (далі ФГ «Берегове»), ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Давидівський дар» до ФГ «Берегове», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права.

У судовому засіданні представник позивача просив у звязку з підтвердженням справжності договорів оренди землі укладених між ТОВ «Давидівський дар» та ОСОБА_3, витребувати реєстраційну справу на земельну ділянку відповідача ОСОБА_3, кадастровий номер :00:030:0035.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки надання реєстраційної справи на земельну ділянку відповідача, має суттєве значення для правильного та більш обєктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 134, 135 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Витребувати у Пирятинській районній державній адміністрації реєстраційну справу на земельну ділянку відповідача ОСОБА_3, кадастровий номер :00:030:0035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/6015/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 13 червня 2018 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 214/5542/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

04 грудня 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 14 годину 20 хв. 18 грудня 2017 рокув залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
Дата документу 28.11.2017 Справа № 554/9431/17
У Х В А Л А Справа № 554/9431/17

Провадження № 2/554/4087/2017

28 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгора" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгора" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год 00 хв. 21.12.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська