Справа №666/2269/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі міського суду у м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт-Фактор", зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за справою №666/2269/15-ц на правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "Еліт-Фактор" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 13.10.2008 року в розмірі 16888,19 доларів США, з яких: 15299,82 доларів США кредитна заборгованість, 1588,37 доларів США заборгованість за процентами; та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 11000,00 грн., з яких: 10000,00 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 1000,00 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 28.09.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по цивільній справі №666/2269/15-ц, яким позов ПАТ "УкрСиббанк" - задоволений частково, стягнуто на користь банку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 13.10.2008 року в розмірі 16888,19 дол. (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім тисяч дол. 19 цен.) США, з яких: 15299,82 дол. США - кредитна заборгованість; 1588,37 дол. США заборгованість за процентами; та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 11000,00 грн (одинадцять тисяч грн), з яких: 10000,00 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 1000,00 грн пеня за прострочення сплати процентів; стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок, а саме по 1827 грн. з кожного. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.09.2017 року вказане рішення суду залишено без змін.

24.11.2017 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ «Фінансова компанія "Еліт-Фактор» укладено договір факторингу №24/11, за яким ТОВ «Фінансова компанія "Еліт-Фактор" набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "УкрСиббанк", в тому числі до ОСОБА_1, ОСОБА_2

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при відсутності відомостей про відкриття виконавчого провадження можливо розглянути заяву за суттю, оскільки при наявності договору про відступлення права вимоги та за відсутності заміни стягувача, відсутня й особа, яка має право подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Тобто спір по суті процесуального питання вирішити неможливо.

При цьому суд враховує, що заміна кредиторів відбувалася поступово після ухвалення судового рішення та набранням ним законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 512-519 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях за справою №666/2269/15-ц на правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "Еліт-Фактор" () про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 13.10.2008 року в розмірі 16888,19 доларів США, з яких: 15299,82 доларів США кредитна заборгованість, 1588,37 доларів США заборгованість за процентами; та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 11000,00 грн., з яких: 10000,00 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 1000,00 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3