Справа №200/4749/17
Провадження №2/200/2342/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дніпровська міська рада про поділ домоволодіння шляхом визнання права власності, надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем визначено ціну позову в розмірі 66 514,50 грн., з посилання на звіт про оцінку спірного домоволодіння 18 по пров.Абхазькому в м.Дніпрі, загальною площею 137,8 кв.м., однак до матеріалів позовної заяви жодного доказу на підтвердження викладених у позові обставин не представлено, про труднощі у представленні доказів не зазначено.

Однак, згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Разом з цим, суд не вважає визначену позивачем ціну позову такою, що відповідає ринковій ціні на аналогічне майно та вважає доцільним визначити судовий збір самостійно рівним 8000 грн. за вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги фізичної особи немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку, а відповідно до ст.6 цього Закону судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.

Таким чином, позивачу необхідно представити докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру про надання дозволу на проведення приватизації в розмірі 640 грн.

Згідно ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) виключено; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, предявлені позовні вимоги про надання дозволу на проведення приватизації не кореспондуються з визначеними ст.16 ЦК України способами захисту цивільного права, а тому мають бути уточнені позивачем.

Окрім цього, позовні вимоги, що витікають з надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердження цього проекту і передачі земельної ділянки у приватну власність мають бути предявлені до компетентного органу, який є розпорядником земель.

Натомість, позовні вимоги предявлені виключно до фізичних осіб, які є співвласниками спірного домоволодіння.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Однак, спір про поділ домоволодіння між співвласниками та спір з компетентним на виділ земельної ділянки у власність органом не є повязаними вимогами та їх обєднання у одній позовній заяві не є доцільним.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дніпровська міська рада про поділ домоволодіння шляхом визнання права власності, надання дозволу на приватизацію земельної ділянки - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: докази сплати судового збору у сумі 8000 грн. за вимоги майнового характеру та 640 грн. за вимоги немайнового характеру; уточнену позовну заяву у кількості сторін по справі, в якій привести зміст пункту другого позовних вимог у відповідність до визначених ст.16 ЦК України способам захисту цивільного права.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

ОСОБА_5 Южакова

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_4