overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2074/17
Провадження № 2/601/1096/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя сторона по справі нотаріус Кременецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права на обовязкову частку в спадщині та виділ частки майна в натурі, стягнення моральної компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2, де третя сторона по справі нотаріус Кременецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права на обовязкову частку в спадщині та виділ частки майна в натурі, стягнення моральної компенсації.

В даному позові ОСОБА_1 заявляє вимогу про стягнення моральної компенсації в розмірі 1 000000 (один мільйон) гривень.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної компенсації в розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень. Крім того, в резолютивній частині не зазначено перелік майна, на яке позивачка просить визнати право власності на обовязкову частку в спадщині, а також не зазначено з кого ОСОБА_1 просить стягнути грошову моральну компенсацію.

А тому даний позов слід залишити без руху та надати позивачці термін для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя сторона по справі нотаріус Кременецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права на обовязкову частку в спадщині та виділ частки майна в натурі, стягнення моральної компенсації залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність виправлення недоліків поданої заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачці, що у разі не усунення виявлених судом недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та повернута на адресу позивачки.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:2/714/389/17
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що відповідач в добровільному порядку не виконує обовязки за кредитним договором, внаслідок чого за ним створилася заборгованість в розмірі 35987,28 грн.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «11» січня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 678/996/17
Провадження № 2-п-678-5/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 листопада 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Єврокар Україна" про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Єврокар Україна" про перегляд заочного рішення від 02.11.2017 року яка не відповідає вимогам ст. 229ЦПК України, а саме: не зазначено заочне рішення якого суду необхідно переглянути та скасувати, не додано документ який підтверджує сплату судового збору.

За наведених обставин позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст. 229ЦПК України до неналежно оформленої заяв про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Єврокар Україна" про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати йому строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором №06/2165К-07 від 08.11.2007 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою до ПАТ «Універсал Банк» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором №06/2165К-07 від 08.11.2007 року.

Заочним рішенням судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. від 28 жовтня 2015 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором №06/2165К-07 від 08.11.2007 року, позовні вимоги позивача задоволені.

На виконання ухвали суду від 10.03.2017 року про залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків , 18.08.2017 року на адресу суду надійшла заява від відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в новій редакції про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року.

Заява про перегляд заочного рішення суду подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

За таких обставин, зважаючи на приписи ст. 230 ЦПК України , суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 229, 230 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором №06/2165К-07 від 08.11.2007 року до розгляду .

Розгляд справи по заяві про перегляд заочного рішення призначити на 30.08.2017 р. о 09 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 53.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 720/1866/17
Провадження № 2/720/972/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі о 11 годині 00 хвилин 19 грудня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати від державної нотаріальної контори Новоселицького району та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкову справу після смерті ОСОБА_5, яка померла 14 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3597/16-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 вересня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 вересня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 478/797/15-ц
Провадження № 2/210/1549/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення 1 типу № 10003/0407 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, Приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 554, 623-625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10-11, 28-29, 57-60, 158, 179, 185, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення 1 типу № 10003/0407 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, Приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів із дня його проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 315/1346/17 року
Номер провадження № 2/315/476/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу в судове засідання на 11:00 22.12.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 738/1835/17
№ провадження 2/738/663/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 19 грудня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті надати свої можливі письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
У Х В А Л А

22.08.2017 Справа №607/9223/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Тернопільської ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області про визнання житлового будинку аварійним,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Тернопільської ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області про визнання житлового будинку аварійним, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Тернопільської ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області про визнання житлового будинку аварійним та призначити її до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 650/445/17
Номер провадження: 22-ц/791/1976/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року.

Оскільки відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_4 та/або її представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Провадження № 2/641/2570/2017 Справа № 641/7876/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення порядку участі у вихованні онуки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення порядку участі у вихованні онуки.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення порядку участі у вихованні онуки.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року о 13-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська (Леніна), 28 на 12.12.2017р. з 15-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2