Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка В.В., ОСОБА_3 про визнання незаконною додаткову угоду від 16.03.2017р. до контракту від 17.09.2015р., визнання незаконним подання від 19.12.2016 року, визнання незаконним перебування на посаді директора Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО», скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка В.В., ОСОБА_3 про визнання незаконною додаткову угоду від 16.03.2017р. до контракту від 17.09.2015р., визнання незаконним подання від 19.12.2016 року, визнання незаконним перебування на посаді директора Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО», скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 23 листопада 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

До суду повернувся поштовий конверт у якому позивачу надсилалася копія ухвали із довідкою Укрпошти з відміткою про закінчення терміну зберігання. Вищевказана ухвала суду надсилалася позивачу за вказаною ним у позовній заяві адресою.

Недоліки позивачем у наданий судом строк усунуто не було.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка В.В., ОСОБА_3 про визнання незаконною додаткову угоду від 16.03.2017р. до контракту від 17.09.2015р., визнання незаконним подання від 19.12.2016 року, визнання незаконним перебування на посаді директора Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО», скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя