Провадження №2/359/426/2017
Справа №359/7696/16-ц
11 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Бердник О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 лютого 2016 року ОСОБА_2 взяв в борг у позивача 8300 доларів США, що в еквівалентно за курсом НБУ на момент отримання коштів 214782 гривень 40 копійок. Грошові кошти ОСОБА_2 зобов'язався повернути до 28 лютого 2016 року, додатково сплативши 1% від суми позики у розмірі 2025 гривень за кожний день боргових зобов'язань. Проте, у визначений строк ОСОБА_2 грошові кошти не повернув. 21 березня 2016 року відповідач у забезпечення свого зобов'язання за розпискою від 09 лютого 2016 року, повторно написав розписку, в якій зобов'язався повернути грошові кошти до 30 березня 2016 року та додатково сплатити 1% від даної суми у розмірі 2025 гривень за кожний день боргових зобов'язань. Проте, ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав. На неодноразові прохання позивача про добровільне повернення боргу ОСОБА_2 не реагує та ухиляється. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг у розмірі 214782 гривень 40 копійок та проценти у розмірі 481950 гривень.
Сторони у судове засідання не з'явились.
Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов. Крім цього, вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не направив.
Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 09 лютого 2016 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 8300 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 214782 гривень 40 копійок. В свою чергу, ОСОБА_2 зобов'язався повернути грошові кошти до 28 лютого 2016 року та сплатити проценти в розмірі 1% від даної суми у розмірі 2025 гривень за кожний день боргових зобов'язань. Вказана обставина підтверджується копією розписки (а.с.4).
Крім того, зі змісту розписки від 21 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінили строк повернення грошових коштів до 30 березня 2016 року (а.с.5).
У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
У відповідності до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
За правилами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Встановлено, що у строк, визначений розпискою ОСОБА_2 не повернув грошові кошти.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 виконав свої зобов'язання за договором позики та повернув грошові кошти.
Тому, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути борг за договором позики у розмірі 214782 гривень 40 копійок.
У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Встановлено, що розпискою від 09 лютого 2016 року ОСОБА_2 зобов'язався сплатити на користь ОСОБА_1 проценти у розмірі 1% в день, що становить 2025 гривень.
Саме тому з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню проценти за період з 09 лютого 2016 року до 03 жовтня 2016 року у розмірі 481950 гривень, виходячи з наступного розрахунку (2025 гривень ? 238 днів).
У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України у разі, якщо сторона, на користь якої ухвалено рішення, не сплатила судові витрати, вони присуджуються судом з відповідача в дохід держави.
При пред'явленні позову ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, оскільки він звільнений від його сплати. Пред'явлений ним позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 6890 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1046, ч.2 ст.1047, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049 ЦК України, ч.3 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, борг за договором позики у розмірі 214782 гривень 40 копійок та проценти у розмірі 481950 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 6890 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський