overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/2701/16-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Дубовік О.М.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 18 січня 2017 року.
Керуючись ст. 218ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.11.2016 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, судовій збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 551 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Дубовік
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2935/16-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Левка Т.Ю.,

при секретарі Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження та внесення відповідних змін у актовий запис та свідоцтво про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження та внесення відповідних змін у актовий запис та свідоцтво про народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, від нього не надійшло жодних клопотань про перенесення розгляду справи.

Обстеживши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи повторну неявку позивача, суд вважає, що в наявності є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження та внесення відповідних змін у актовий запис та свідоцтво про народження дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 372/137/17
Провадження 2-о-10/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Беївська сільська рада Липоводолинського району Сумської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила встановити факт, що померлий 10 січня 1993 року ОСОБА_2 є її рідним батьком.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України з наступних підстав.

Нормами ЦПК України визначено окреме провадження, як вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.258 ч.1 ЦПК України у заяві про встановлення факту родинних відносин повинно бути зазначено, зокрема, з якою метою необхідно встановити факт, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак в заяві ОСОБА_1 вказані вимоги не дотримані, не зазначено наявність відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та підстави такої відмови.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, відповідно до ст.121 якого заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Беївська сільська рада Липоводолинського району Сумської області залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому разі заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

16 січня 2017 року на розгляд судді передано клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про повернення сплаченого судового збору.

При зверненні до суду з указаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 23797 від 2 грудня 2016 року, виданого ПАТ «ВіЕйБі Банк» (ліквідація).

З огляду на викладене, клопотання Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про повернення їй сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах (код за ) повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (код за ) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, який нею було сплачено згідно з платіжним дорученням № 23797, виданим 2 грудня 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» (ліквідація).

Оригінал квитанції про сплату судового збору та копію цієї ухвали надіслати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 456/4007/16-ц
Провадження № 2/456/35/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 14 березня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам подати до 14.03.2017р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 519/1855/13-ц
У Х В А Л А

19.01.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про залучення до участі у справі №519/1855/13-ц правонаступника,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ «АК ПІБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.01.2017 року до Южного міського суду надійшла заява від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про залучення до участі по вищевказаній справі ТОВ «Кредитні ініціативи» як правонаступника, оскільки17.12.2012 року між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір відступлення прав вимоги.

В судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви просить розглядати справу у його відсутність.

Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що ТОВ «Кредитні ініціативи» правонаступник, суд вважає, що заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про залучення до участі у справі №519/1855/13-ц правонаступника необхідно задовольнити.

Керуючись стст.37 ч.1, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про залучення до участі у справі №519/1855/13-ц правонаступника задовольнити.

Залучити по цивільній справі №519/1855/13-ц за позовом ПАТ «АК ПІБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника - ТОВ «Кредитні ініціативи».

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
пр. № 2/759/2055/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, за якою просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь 21215,51 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 1400 грн. на відшкодування витрат з оцінки матеріального збитку, та 25000 грн. на покриття моральної шкоди.

Отже, позивачем заявлено вимоги як майнового так і немайнового характеру.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на розмір заявлених вимог, позивачем на забезпечення розгляду справи, за ставками визначеними ст.4 Закону України «Про судовий збір», мало було сплачено судовий збір в сумі 1102,40 грн.

Проте, до заяви долучено платіжний документ про сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

За таких обставин приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачу можливість доплатити судовий збір, відповідно до заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів, з дня отримання ухвали, доплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., та надати до суду відповідний платіжний документ.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 522/483/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та у вільному спілкуванні бабусі з онукою, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та у вільному спілкуванні бабусі з онукою.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачкою сплачено судовий збір в розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами та доповненнями, а саме ОСОБА_1 сплачено 551,21 гривень замість 1920 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру для фізичної особи). Отже ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в розмірі 1368,79 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачці термін, для усунення недоліків до 07.02.2017 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та у вільному спілкуванні бабусі з онукою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 07.02.2017 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"13" січня 2017 р.
Справа № 598/1874/16-ц
провадження № 2/598/123/2017
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою Управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлових субсидії,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлових субсидії. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/1874/16-ц і справі присвоєно провадження №2/598/123/2017.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлових субсидії.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 00 хвилин 17 січня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 17 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Червоноармійський районний суд Житомирської області
18 січня 2017 року Начальнику УДМС України в Житомирській області
Вих№_____________
№2/292/116/17 292/63/17
Запит органу державної влади, підприємтсва, установи, організації, закладу щодо
доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Червоноармійського районного сектору УДМС України в Житомирській області про ОСОБА_1,
Дата народження: 06.06.1994 року. ВН517130 року, з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача згідно ч.3 ст.122 ЦПК України. У разі її вибуття просимо повідомити адресу, за якою вона вибула.
Прохання відповідь надіслати на факс НОМЕР_1.
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 635/8171/16-ц
Провадження № 2/635/453/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 49427,42 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська