_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1281/17
Провадження № 4-с/520/102/17
УХВАЛА

20.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення державного виконавця про повернення виконавчих документів, зацікавлені особи: Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення державного виконавця про повернення виконавчих документів, зацікавлені особи: Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але в судове засідання 20 березня 2017 року та 20 квітня 2017 року скаржник повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, відповідно до ст. 77 ЦПК України доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Зацікавлені особи у судове зсідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тобто чинним законодавством не вказано на необхідність врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що скаржник повторно не зявився у судове засідання без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони заявника.

Керуючись ст.ст. 77,169,207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення державного виконавця про повернення виконавчих документів, зацікавлені особи: Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.