Справа № 461/3133/17
Провадження № 2/461/1002/17
УХВАЛА

05.05.2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови та визнання права власності на здійснену реконструкцію квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання права власності на здійснену реконструкцію квартири та визнання незаконною та скасування постанови Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №07-вих.-1068 від 28.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог, зокрема щодо визнання незаконною та скасування постанови Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №07-вих.-1068 від 28.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (стаття 17), ГПК України (статті 1, 12), КПК України або КУпАП віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення (п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

Відповідно до частини 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень.

У відповідності до п. 7 ст.3 КАС України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

З матеріалів справи вбачається, що дану позовну вимогу не належить розглядати в порядку цивільно-процесуального судочинства, оскільки відповідності до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України спори фізичних і юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів, чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відноситься до компетенції адміністративних судів.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України).

Таким чином, судом встановлено, що позовна вимога про визнання незаконною та скасування постанови не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 15, 122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові за позовною вимогою про визнання незаконною та скасування постанови №07-вих.-1068 від 28.07.2016 року.

Розяснити позивачеві, що з даною вимогою він має право звернутися до місцевого суду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Котельва