Справа №639/5065/16
№2/639/201/2017
У Х В А Л А
4 квітня 2017 Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.
за участю секретаря Тущенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова група «Активний капітал», ОСОБА_2 міської ради,третя особа ТОВ Геодезична фірма «СХС» про визнання проекту землеустрою недійсним, визнання недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки,визнання недійсним договору купівлі-продажу , суд-
30 червня 2016 року року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання проекту землеустрою недійсним , визнання недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки.
09 лютого 2017 року позивач надав уточнену позовну заяву, якою збільшим позовні вимоги та просив також визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки №12/14 від 14 лютого 2014 року недійсним.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви від 09 лютого 2017 року , посилаючись на те, що така подана з порушенням вимог ст. 31 ЦПК України, а саме подаючи уточнену позовну заяву позивач одночасно змінює предмет позову /додає визнання договору недійсним/ та підстави позову /вказуючи у позові додаткові підстави для визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним/.
Суд, вислухав думку учасників судового розгляду , вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, 30 червня 2016 року року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання проекту землеустрою недійсним , визнання недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки.
09 лютого 2017 року позивач надав уточнену позовну заяву, якою збільшив позовні вимоги та просив також визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки №12/14 від 14 лютого 2014 року недійсним.
Зміну позивачем предмета позову необхідно відрізняти від збільшення чи зменшення позовних вимог. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог варто розуміти зміну кількісних показників, у яких виражається позовна вимога.З огляду на викладене збільшення/зменшення розміру позовних вимог може стосуватися лише вимог майнового характеру. Якщо ж позивач збільшує розмір немайнових вимог (зокрема, просить визнати недійсним ще договір купівлі-продажу, щодо якого не було заявлено такої вимоги первинно), це має розцінюватись як одночасна зміна предмета й підстав позову (адже додається ще одна вимога, яка обґрунтовується новими обставинами).
Таким чином, з аналізу вказаних вище позовних вимог у порівнянні, вбачається, що при поданні останньої заяви про збільшення позовних вимог позивач одночасно змінює і предмет і підставу позову, що суперечить нормам ст. 31 ЦПК України.
Зокрема, за умовами ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
З урахуванням викладеного, зазначена заява про збільшення позовних підлягає поверненню позивачу для подання до суду в загальному порядку, що визначений ЦПК України для предявлення позовів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 121, 293 ЦПК України, суд, -
Відмовити в прийнятті та повернути позивачу ОСОБА_1 уточнену позовну заяву від 09 лютого 2017 троку для подання вказаної заяви у загальному порядку щодо предявлення позовів.
Зобовязати УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір сплачений за квитанцією № 0.0.736289647.1 від 30.03.2017 року в сумі 640 грн..
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали . Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених строків , або після перегляду ухвали в апеляційному порядку , якщо її не скасовано.
Суддя І.В. Іванова