overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/4683/17
Провадження № 2-о/229/354/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 грудня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,

зацікавлена особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31.08.2017 року в м.Горлівка Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 257-1,258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 05 грудня 2017 р. о 13:30 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 209/2822/17
Провадження № 2-сз/209/92/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 листопада 2017 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.

04 грудня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви, що передана в провадження судді Замкової Я.В. 05 грудня 2017 року.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 79, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кам'янському Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 51931, м. Кам'янське, вул. Москворецька, 14, повернути ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р 0002, МФО 305299, ) суму судового збору в розмірі 1600,00 гривень, сплаченого на розрахунковий рахунок УДКСУ у м. Кам'янському, 22030001, код 38028588, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області у м. Дніпро, р/р 0015, МФО 805012, згідно платіжного доручення ПАТ «Приватбанк» № PROM3B812J від 13 жовтня 2017 року на суму 1600,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 309/2638/16-ц
Провадження № 2/309/217/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.150,164,166 СК України, суд,-
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551грн.20коп..
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 27 липня 2017 року.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено 31 липня 2017 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Провадження №2/592/3373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «48», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3324/17
Номер провадження 2/213/1447/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди, у зв,язку з ушкодженням здоров,я,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди, у зв,язку з ушкодженням здоров,я.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди, у зв,язку з ушкодженням здоров,я.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 182/6820/17
Провадження № 2/0182/4080/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2018 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/587/17
Провадження № 2/391/299/17
У Х В А Л А

30.11.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 на адресу Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.09.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до слухання.

09.11.201 винесено ухвалу, якою на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинено провадження у справі до розгляду цивільної справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження.

29.11.2017 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відновлення провадження у справі, оскільки відпали причини зупинення провадження, на підтвердження надала копію рішення суду від 14.11.2017, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження, рішення суду набрало законної сили 25.11.2017.

Строк, на який було зупинено провадження у справі закінчився, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Норми процесуального права, використані судом при відновленні провадження.

Так, згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження у справі суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 205, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 391/587/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 год. 13 грудня 2017 року в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
справа 237/2913/17
провадження 2/237/1678/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Агро-Альянс" до ОСОБА_1, відділ державної реєстрації Мар'їнської РДА про визнання додаткової угоди про припинення користування землею недійсною та скасування державної реєстрації іншого речового права, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Агро-Альянс" до ОСОБА_1, відділ державної реєстрації Мар'їнської РДА про визнання додаткової угоди про припинення користування землею недійсною та скасування державної реєстрації іншого речового права про визнання додаткової угоди про припинення користування землею недійсною та скасування державної реєстрації іншого речового права.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

25.10.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Агро-Альянс" до ОСОБА_1, відділ державної реєстрації Мар'їнської РДА про визнання додаткової угоди про припинення користування землею недійсною та скасування державної реєстрації іншого речового права - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6278/17 Головуючий 1-ої інст.: Чайка І.В.
Справа №641/2572/17
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач:Швецова Л.А.
УХВАЛА

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України - Мельниченка Віталія Сергійовича на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа-Міністр внутрішніх справ України Аваков Арсен Борисович про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України - Мельниченка Віталія Сергійовича на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа-Міністр внутрішніх справ України Аваков Арсен Борисович про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 11 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/21/17
Справа №754/5044/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Моторенко К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 3654 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 646/6883/17
№ провадження 2/646/2053/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.17 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участю секретаря Безсонної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017р. в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.12.2017 р. представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що станом на 06.12.2017 року прострочена заборгованість за договором про іпотечний кредит № 215 від 19.12.2013 року позичальником була погашена у повному обсязі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Сорока
Справа № 375/1658/17
Провадження 2/375/732/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

04.12.2017 смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального медичного закладу Рокитнянської районної ради Київської області "Рокитнянська центральна районна лікарня" про визнання факту роботи в інфекційному відділенні та зобов"язання видати довідку -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального медичного закладу Рокитнянської районної ради Київської області "Рокитнянська центральна районна лікарня" про визнання факту роботи в інфекційному відділенні та зобов"язання видати довідку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 08.12.2017 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
УХВАЛА

04 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженого відповідальністю «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нафта-Трейд», за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон-Інтенсив» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору іпотеки недійсним

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 19 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 157/3194/17
Провадження №2/157/451/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Товариство мисливців «Цир» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29 листопада 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Позивач та його представник при попередньому розгляді справи позовні вимоги підтримали повністю, заявили клопотання про приєднання до справи документів щодо установчих зборів та про виклик свідків.

Представник відповідача позов не визнав, не заперечує проти клопотання.

При проведенні попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи чи заперечення.

По справі проведені всі підготовчі дії і є підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Товариство мисливців «Цир» про визнання недійсним рішення загальних зборів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні суду із викликом сторін, їх представників та свідків згідно списку поданого представником позивача.

Приєднати до справи подані документи.

Представник відповідача може подати заперечення до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук