overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/1737/2017
УХВАЛА

07 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 12 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Киян
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визначення порядку користування квартирою

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Призначити дату судового засідання на 22 березня 2018 року на 10-50 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу (третім сторонам) подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 513/1294/16-ц
Провадження № 2/513/194/17
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіній О.І., прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представникаоргану опіки та піклування та служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації ОСОБА_3, малолітньої дитини ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом виконавчого комітету Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області в інтересах малолітньої особи, яка не може самостійно захистити свої права, ОСОБА_4, до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5 Ілінічна, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. 164, ст.167, ч.2 ст.166, ст.ст. 180-182, 184 СК України ст.ст. 3-8,10,11, ч.1,2 ст.209, ст.212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_6, 08 листопада 1980 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії СТ № 074009, виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 27 листопада 2008 року, на користь дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в сумі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 12 грудня 2016 року і до повноліття дитини, тобто до 08 липня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у загальній сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Саратського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії рішення, а відповідачем - протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Ухвала

27 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., МостовоїГ.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від

23 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з

ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за договором іпотечного кредиту від 16 листопада 2007 року № 266-07 квф в розмірі 1 779 240 грн 18 коп., з яких: заборгованість по кредиту в розмірі 1 007 895 грн 55 коп., заборгованість по відсотках в розмірі 556 708 грн 32 коп., пеня в розмірі 214 636 грн 31 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова Г.І. Мостова
Провадження № 2/727/2237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 15.00 год. 29 листопада 2017 року.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання в порядку вимог ст. 74 ч.4 ЦПК України підлягають виклику сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 661/976/15-ц
Провадження № 8/661/9/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

04 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року у справі №661/976/15-ц за ново виявленими обставинами, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120, 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року у справі №661/976/15-ц за ново виявленими обставинами.

Призначити судове засідання у справі на 11 грудня 2017 року, о 11,40 год., в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати сторонам у строк до 11 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати учасникам судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 349/1455/17
Провадження № 22-ц/779/1977/2017
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 14 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рогатинського районного суду від 14 листопада 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1. Постановлено стягнути з Рогатинської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з 01.04.2014 року до 31.08.2015 року у розмірі 4 906,90 грн, з якої підлягає нарахуванню, утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету податок на доходи фізичної особи та інші обовязкові платежі.

Не погоджуючись із даним рішенням, представник Рогатинської центральної районної лікарні подав апеляційну скаргу, яку слід повернути з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 228, 232 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В загальному порядку відповідачем може бути оскаржено тільки повторне заочне рішення або заочне рішення після залишення судом заяви про його перегляд без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення по даній справі судом першої інстанції було ухвалено вперше. В звязку з цим відповідач вправі звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст. ст. 228-231 ЦПК України, а не оскаржувати його в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 232, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу представника Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 14 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

ОСОБА_2. Девляшевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою пресдтавника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягненнязаборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою пресдтавника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2017 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Справа № 740/2393/17
Провадження № 2/740/1142/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
з участю позивача, представника органу опіки та піклування Ніжинської міської ради-Єрофєєвої Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 11 грудня 2017 року.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали справи за заявою ПрАТ «ЕК «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою за заявою ПрАТ «ЕК «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя Л.М. Чішман
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 409/842/16-ц
Провадження № 22ц/782/532/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

6 грудня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Луганська В.М.

за участю секретаря Єгорової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої його представником ОСОБА_3 на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі строком на пять днів.

Керуючись ст.ст. 143-144, 146, 202, 203, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

На виконання клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, Г.В. Буняченко направити документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2:

-договір іпотеки № PML 900/139/2007 від 11 липня 2007 року;

-попередній договір № 15-6/13 купівлі-продажу квартири від 18 листопада 2013 року.

Цивільну справу № 409/842/16-ц провадження № 22ц/782/532/17 направити у розпорядження експерта.

Копію ухвали направити сторонам та Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз 84112, м. Словянськ, вул. Поштова, 67.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена у частині зупинення провадження по справі, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа №215/4963/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
СОЛІДАРНО - 8930 грн. 51 коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.10.2014 р. по 16.08.2017 р.,
СОЛІДАРНО - 326 грн. 40 коп. - 3% річних;
СОЛІДАРНО - 1687 грн. 94 коп. - інфляційних втрат;
а також з кожного по 266 грн. 67 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2017 року
Дата видачі "___" __________2017 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________