Ширяївський районний суд Одеської області
25.04.2017 Справа №: 518/1079/14-ц Провадження № 2/518/157/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

за участю позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2,

представника відповідача Червонокутської сільської ради Ширяївського району Одеської області: ОСОБА_3,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_4,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 щодо вилучення та заміни третьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обєднана цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, Червонокутської сільської ради Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_4, третя особа відділ Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, Червонокутської сільської ради Ширяївського району Одеської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та видачу рівноцінних земельних ділянок взамін непридатних.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання щодо вилучення та заміни третьої особи, а саме: заміни неналежної первісної третьої особи відділу Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області на належну третю особу Головне управління Держгеокадастру в Одеській області та про вилучення із участі в розгляді справи третьої особи Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області.

Сторони та їх представники не заперечували проти даного клопотання.

Розглянувши клопотання та перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України учасники цивільного процесу є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Частинами 1, 2, 8, 9 ст. 8 ЦПК України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України; якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що клопотання заявлено за власною ініціативою особи, яка бере участь у справі і чинним ЦПК України не передбачено виключення третьої особи чи заміна на належну, при системному аналізі суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права та інтереси виключеної із розгляду справи третьої особи та заміненої на належну, оскільки рішення суду за наслідками розгляду справи не може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 27, 31, 35,36, 209-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_5 щодо вилучення та заміни третьої особи задовольнити.

Здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи відділу Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області у цивільній справі за № 518/1079/14-ц на належну третю особу Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Третю особу Ширяївське районне управління юстиції в Одеській області виключити із участі в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: