overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2337/16-ц
Провадження № 2/306/70/17
Рядок статзвіту № 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2017 року м.Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

третьої особи: ОСОБА_5

його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом, -

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 88, 154, 208, 209, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 1258, 1259, 1264 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Рішення у повному обсязі буде складено 24 січня 2017 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. Уліганинець
Провадження № 2/127/1279/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" січня 2017 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній цивільній справі зупинено провадження згідно з ухвалою суду від 29.11.2016 року для проведення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

10.01.2017 року до суду від ТОВ «Подільський центр судових експертиз» надійшло повідомлення про неможливість надання висновку з судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій в звязку з відсутністю у штаті судового експерта з виконання економічних експертиз. В звязку з чим ТОВ «Подільський центр судових експертиз» залишає ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2016 року без виконання та повертає матеріали цивільної справи №127/27871/15-ц до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 31.01.2017 р. о 15 год. 30 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/6194/16-ц
Провадження № 2/500/1258/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрфінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 29.03.2017 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2016/1405/2012 Головуючий суддя І інстанції Одарюк М. П.
Провадження № 22-ц/790/1305/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.17 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді- Малінська С.М.,

суддів колегії: Бровченка І.О., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 годину 20 хвилин 23 січня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді :
Справа № 594/1039/16-ц
Провадження №2/594/21/2017
У Х В А Л А

11 січня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

за участі: секретаря Козій Я.Ю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника Мушкатівської сільської ради ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мушкатівської сільської ради, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відділ державної реєстрації Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання незаконним рішення сесії ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1А звернувся в суд з позовом до Мушкатівської сільської ради, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відділ державної реєстрації Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання незаконним рішення сесії ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і його представник позовні вимоги підтримали і просять призначити справу до судового розгляду за наявності доказів, долучених до матеріалів справи та витребувати в Мушкатівської сільської ради належним чином завірені копії рішень, які оскаржуються.

Представник Мушкатівської сільської ради та представники відповідача ОСОБА_6 позов не визнали, просять призначити справу до судового розгляду.

За таких обставин слід витребувати в Мушкатівської сільської ради належним чином завірені копії рішень, які оскаржуються та для огляду в оригіналі, підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати в Мушкатівської сільської ради належним чином завірені копії рішень від 12.09.1993 року № 42, від 23.06.2016 року № 4 та оригінали цих рішень для огляду в судовому засіданні.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мушкатівської сільської ради, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відділ державної реєстрації Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання незаконним рішення сесії ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 23 січня 2017 року о 11 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Чир П. В.
Справа № 310/8669/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

23.12.2016р. ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 про стягнення аліметів.

Згідно розпорядження керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №65 від 12.01.2017року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, дану справу передано в провадження судді Дністрян О.М. відповідно до Рішення зборів суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.01.2017р. №01/1. на підставі якого у звязку зі зміною спеціалізації судді Троценко Т.А. припинено розподіл зазначеної категорії справ.

Враховуючи викладене, спозовну заяву необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити запит до Головного управління міграційної служби у Запорізькій області про реєстрацію місця проживання відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя ОСОБА_4
"20" січня 2017 р. Справа № 363/230/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2017 року на 11-00 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 9).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/8386/16-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22.12.2016 року вищевказана позовна заява на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України була залишена без руху. На виконання вказаної ухвали через канцелярію суду позивач долучив до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 25.01.2017 року о 12:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третій особі.

Відповідачам в строк до 25.01.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 212/7504/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "ДомКом" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11:45 годину 20.01.2017 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
н/п 2-н/490/1113/2016
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

03.01.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 591/7098/16-ц Провадження № 2/591/841/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20 лютого 2017 року о 10 год. 15 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
провадження 6/331/14/2017
справа 331/5507/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя Фесенко Ю.В. про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду в задоволенні подання відмовлено.

В описовій частині ухвали суду допущено описку, вказано, що державний виконавець Фесенко Ю.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_3.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали суду, зазначивши правильно «звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Смолка І.О.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1582/16-ц
У Х В А Л А

13.01.2017 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру в Золочівському районі Харківської області, третя особа Одноробівська сільська рада Золочівського району, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, померлого 28.08.2013 року, на земельну ділянку площею 4,9390 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Одноробівської сільської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру в Золочівському районі Харківської області, третя особа Одноробівська сільська рада Золочівського району, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 18.01.2017 року на 9.50 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Номер провадження: 22-ц/785/213/17
Головуючий у першій інстанції Сопільняк О. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 12.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі органу опіки та піклування - Кодимської районної державної адміністрації Одеської області та Чопської міської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 01 березня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева