РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/258/17

Провадження № 2/293/404/2017

22 березня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С. Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що 20.09.2008 між нею та відповідачем відбулося укладення та виконання договору купівлі-продажу, відповідно до якого відповідач отримав від позивача 50000 грн., а позивачу був переданий будинок № 2 по вул. Шевченка в с. Івановичі Черняхівського району Житомирської області. Позивач зазначила, що в той же день вселилася в будинок, почала ним володіти, користуватися та проживати по даний час. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу відповідач видав позивачу розписку про отримання ним 50000 грн. Крім того, позивач вказала, що нотаріально договір купівлі-продажу будинку не посвідчувався, а відповідач на даний час ухиляється від його укладення.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати вищезазначений договір купівлі-продажу будинку дійсним та визнати за нею право власності на даний будинок.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за відсутності їх представника, зазначив, що позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову та, відповідно до ст. 130 ЦПК України, постановляє рішення з попереднього судового засідання.

За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, пояснень сторін, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до довідки, виданої КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 07.03.2017 (а. с. 10), право власності на нерухоме майно, а саме на будинок № 2 по вул. Шевченка в с. Івановичі Черняхівського району, не зареєстроване. Зазначене підтверджується також довідкою виконкому Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 18.01.2017 (а. с. 11).

Натомість згідно довідки, виданої виконкомом Вільської сільської ради Черняхівського району від 23.02.2017 (а. с. 12), ОСОБА_2 фактично проживає без реєстрації за адресою: вул. Шевченка, 2, с. Івановичі, Черняхівський район, Житомирська область.

Крім того, в матеріалах справи наявний Витяг з погосподарської книги за 2015-2016 роки, відповідно до якого ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та користується земельною ділянкою, що перебуває в особистому користуванні господарства (а. с. 13).

Як вбачається з розписки, що наявна в матеріалах справи (а. с. 4), ОСОБА_4 отримав від громадянки ОСОБА_5 за проданий будинок № 2 по вул. Шевченка в с. Івановичі Черняхівського району, з присадибною ділянкою площею 1,91 га за цією ж адресою, в присутності свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, пятдесят тисяч грн.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 656 ЦК України предмет договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому, майнові права, право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру тощо. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається з наданих суду доказів сторони дійшли згоди про усі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку, покупцем сплачена обумовлена вартість предмету договору, продавець передав майно покупцеві, отже виконані умови договору, проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, хоча проти цього не заперечує.

За таких обставин суд вбачає підстави для визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним.

Відповідно до стаття 27 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" однією з підстав державної реєстрації права власності та інших речових прав є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України у разі визнання договору дійсним наступне нотаріальне посвідчення його не вимагається. У такому разі рішення суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за позивачем права власності на частину будинку є підставою для проведення державної реєстрації нерухомого майна.

У звязку із задоволенням позову суд, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати (а. с. 1).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 2, с. Івановичі, Черняхівський район, Житомирська область, укладений 20.09.2008 між ОСОБА_4, 14.01.1953 р. н., та ОСОБА_2, 21.12.1963 р. н.

Визнати за ОСОБА_2, 21.12.1963 р. н., право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 2, с. Івановичі, Черняхівський район, Житомирська область.

Стягнути з ОСОБА_4, 14.01.1953 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, 21.12.1963 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2171 грн. 57 коп. судових витрат, понесених нею при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук