Справа № 456/3263/15-ц
Провадження № 2/456/254/2017
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог Моршинської міської ради про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування та стягнення моральної шкоди та заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження по даній справі оскільки, в ході розгляду даної справи було встановлено, що в 2014р. відповідач по справі ОСОБА_4 подарував спірну земельну ділянку своєму синові ОСОБА_5 і з приводу даного факту до Стрийського міськрайонного суду подана позовна заява про визнання недійсним договору дарування тому, дану справу неможливо розглядати до вирішення іншої справи оскільки, на даний час спірна земельна ділянка фактично відповідачу по даній справі не належить тому, провадження по даній справі слід зупинити до вирішення іншої справи по суті тому, просить клопотання задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 заперечив у задоволенні клопотання та пояснив, що спочатку потрібно розглянути дану справу, яку почав розглядати ще суддя Пак В.М..

Представник Моршинської міської ради у вирішенні даного клопотання поклався на думку суду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Шрамко Р.Т. знаходиться дана справа та цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та недійсною державної реєстрації, щодо спірної земельної ділянки розгляд якої призначено на 13.03.2017р..

Дана справа як і вищенаведена стосується земельної ділянки, яка знаходиться по вул..Скорубської, 9-б в м.Моршині.

На основі наведеного суд вважає, що дані справи є взаємоповязані і відповідно до ст..201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду іншої справи, що розглядається в порядку ….. цивільного судочинства, а тому суд заслухавши думку сторін по справі вважає, що оскільки розгляд вторинної позовної заяви може мати значення для належного розгляду даної справи тому, провадження по даній справі слід зупинити до набрання рішення по заяві про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та недійсною державної реєстрації, щодо спірної земельної ділянки законної сили.

Керуючись п.4 ст.201, п.3 ст.203 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог Моршинської міської ради про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування та стягнення моральної шкоди до набрання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та недійсною державної реєстрації законної сили

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8