overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/5453/17
Провадження № 2/336/2680/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в рішенні суду від 15.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі № 336/5453/17 пр. 2/336/2680/2017, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача по справі ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

У судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до частини 4 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення чи ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 15.11.2017 року.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2017 року по цивільній справі № 336/5453/17, пр. 2/336/2680/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

В резолютивній частині рішення суду ідентифікаційний номер позивача по справі ОСОБА_1 вважати вірним «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.Р.Марко
Справа №278/1134/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 08 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 218ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Частково задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та вселення.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у будинок, що знаходиться за адресою: вул. Михайлівська, 11, с. Буки, Житомирський район, Житомирська область.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 551,20 грн.

Відмовити у задоволенні інших позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 236/3552/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа :Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа :Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідяання на 13:00 годин 06.12.2017 р .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 453/1241/17
№ провадження 2/453/662/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.;

позивача ОСОБА_1;

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений упродовж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, виходячи з положень ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13.06.1987 року Козівською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 652/633/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача Високопільську районну державну адміністрацію Херсонської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах та визнання права на отримання земельної частки (пай).

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах та визнання права на отримання земельної частки (пай).

У судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити клопотання про залучення у якості співвідповідача Високопільську районну державну адміністрацію Херсонської області.

Представник Виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надходило.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просив розглянути справу у відсутності представника управління.

Вивчивши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 36, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольни.

Залучити у якості співвідповідача Високопільську районну державну адміністрацію Херсонської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах та визнання права на отримання земельної частки (пай).

Копію позову направити відповідачу для отримання заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 740/4766/17
Провадження № 2-н/740/293/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Зміст заяви та вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р. Справа № 561/840/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., у результаті перевірки матеріалів заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Зарічненська селищна рада Зарічненського району Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області з заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, смт, Зарічне Зарічненський район Рівненської області, без реєстрації з квітня 2010 року по день смерті 31 січня 2011 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окремого провадження, і підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 127, 234, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зарічненська селищна рада Зарічненського району Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання .

2. Призначити судовий розгляд справи на 11 грудня 2017 р. об 14:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Заявнику надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали документів, що підтверджують його доводи.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Заінтересована особа має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

7. Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

8. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа №167/1223/17
Провадження №2/167/413/17
У Х В А Л А

про об'єднання позовних вимог в одне провадження

06.12.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі Матвійчук Л.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Уляниківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Уляниківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

05 грудня 2017 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, Уляниківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на 1/2 частку спадкового нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані і виникають з одних правовідносин, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Суд, заслухавши думку позивача по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову та обєднання в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123, 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, Уляниківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на 1/2 частку спадкового нерухомого майна та первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Уляниківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 27 грудня 2017 року на 12 год. 45 хв..

Про час і місце судового засідання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ознайомити під розписку та вручити копію зустрічної позовної заяви, відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 надіслати копію цієї ухвали, відповідачу за первісним та зустрічним позовом Уляниківській сільській раді Рожищенського району надіслати копію зустрічної позовної заяви і копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 346/5404/16-ц
Провадження № 2/346/125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про захист прав власника шляхом знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року позивач подав письмове клопотання в котрому зазначив, що на даний час проведена реорганізація Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області і створено Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, а тому просить суд замінити в даній справі третю особу з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, що знаходиться за адресою : м. Коломия вул. Грушевського, 1

Позивач та його представник підтримали у судовому засідання заявлене клопотання.

Інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Вивчивши зміст клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Згідно ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35,37 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1

Провести заміну третьої особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, залучивши Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, що знаходиться за адресою : м. Коломия вул. Грушевського, 1.

Про час і місце судового засідання ознайомити під розписку представника Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради та направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження №2-о/219/1278/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

05 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257, 258 Цивільного процесуального Кодексу України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 16:50 годині у приміщенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, перевіривши вимоги ст. 381 ЦПК України,-

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11.00 годину 20 грудня 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

Справа №370/1905/17

Провадження №2/370/810/17

10 жовтня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 23 квітня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка