overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання незаконної відмови в погодженні меж земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання незаконної відмови в погодженні меж земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськасправу (№ 199/9374/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання незаконної відмови в погодженні меж земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 527/135/17
провадження № 2/527/204/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до Селянського (Фермерського) господарства «Явір», Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди, та додані до неї матеріали,

встановила:

16 січня 2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» звернулося до Глобинського районного суду Полтавської області з зазначеним позовом, в якому прохає:

- визнати недійсним договір оренди землі № 58 від 10.06.2016 року на земельну ділянку загальною площею 2,72 га, кадастровий номер :00:001:0191, укладений між СФГ «Явір» та ОСОБА_2, зареєстрований державним реєстратором Глобинського районного управління юстиції Полтавської області;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права, скасувавши рішення державного реєстратора Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, індексний номер 30637070 від 26.07.2016 року.

- стягнути з СФГ «Явір» на користь ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» сплачений судовий збір у розмірі 3200 грн.

16 січня 2017 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 на адресу Глобинського районного суду надійшла заява про повернення позову.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, вільність волевиявлення сторони, справа підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт».

Керуючись ст. ст. 110, 115, п.1 ч.3 ст. 121, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до Селянського (Фермерського) господарства «Явір», Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачеві. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10 січня 2017 року Справа № 608/37/17

Номер провадження2/608/117/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до комісії із соціального страхування ПАП "Січ" про скасування рішення комісії із соціального страхування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до комісії із соціального страхування ПАП "Січ" про скасування рішення комісії із соціального страхування .

Попереднє судове засідання призначити на 18 січня 2016 року о 14 год. 45 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 372/3315/16-ц
Провадження 2-193/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 20 січня 2017 року о 09 год. 20 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області, Служба у справах дітей Герцаївської районної адміністрації Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області, Служба у справах дітей Герцаївської районної адміністрації Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Витребувати із Герцаївського районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу № 714/566/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа №731/14/17
Провадження №2-з/731/1/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали клопотання представника ОСОБА_1, що діє в янтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області засобами поштового зв"язку надійшла вказана заява.

Розгляд вказаної заяви в порядку ч.3 ст. 135 ЦПК України неможливий, зважаючи на те, що заява надійшла засобами поштового зв"язку, а не подана особисто, заявник та представник на вказали у заяві про їх згоду на розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, та не повідомили засоби зв"язку, за якими їх можливо повідомити про негайний розгляд справи.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 133-134 ЦПК України. Виконання вказаних у заяві дій належить до територіальної підсудності Варвинського районного суду Чернігівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у немає.

Керуючись ст.ст. 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали клопотання представника ОСОБА_1, що діє в янтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направитизаявнику та представнику заявника.

Повідомити заявнику та представнику заявника про необхідність подати докази на обгрунтування заяви до початку розгляду клопотання по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 610/160/17
У Х В А Л А

20.01.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так. до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору на суму 578,20грн.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 640грн..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/2569/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва», ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 24.11.2016 року позивачу надавався строк для усунення недоліків.

У визначений суддею строк недоліки , зазначені в ухвалі, позивачем усунені.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва», ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Дата документу 12.01.2017
Справа № 501/2890/16-ц
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування доказів по документам,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про витребування доказів по документам.

22 листопада 2016 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зазначену заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано виправити недоліки заяви, оскільки її було подано з порушенням вимог ЦПК України, необхідно уточнити місце проживання відповідача.

Однак, до теперішнього часу, з урахуванням строку на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено, місце проживання не уточнено.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування доказів по документам вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Іллічівський міській суду Одеської області суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 450/3013/13 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1305/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 01 березня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/8466/16-ц
Провадження № 2-н/524/8/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2524 грн. 34 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2234/16-ц
Провадження № 2-н/173/6/2017
12 січня 2017 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від комунального підприємства „Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 14, 525, 526, 530, 611, 612, 623, 629 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Шевченко
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 579/17/17-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлій 23 січня 2005 року в с.Ленінське (Спаське) Кролевецького району Сумської області, державного акту серії СМ №005822 на право власності на земельну ділянку площею 2,019 га, яка знаходиться на території Ленінської (Спаської) сільської ради Кролевецького району Сумської області, виданого 28.05.2003 року на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА №270 від 08.05.2003 року на імя ОСОБА_3, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №173.

Заінтересована особа Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 1 березня 2017 року о 15 годині з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 1 березня 2017 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4