АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/767/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Дитяче телевізійне агенство» про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору у звязку з увязненням, про призначення йому захисника з числа професійних юристів та забезпечити його (апелянта) явку в судове засідання безпосередньо.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї ж статті, суд може зменшити розмір належних до плати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Виходячи з вищевикладеного, суд, з урахуванням перебування ОСОБА_1 в установі виконання покарань, вважає за необхідне задовольнити клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Чинним цивільним процесуальним кодексом України не передбачено право суду призначати стороні представника і залучати його до участі в справі, оскільки це суперечить принципам рівності сторін, диспозитивності та змагальності цивільного процесу.

Разом з тим, апелянту слід розяснити, що за Законом України «Про безоплатну правову допомогу» певні категорії громадян мають право на безоплатну правову допомогу - гарантовану Конституцією України можливість отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру (ст.13 цього Закону).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закон.

Отже, апелянт не позбавлений можливості звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області за адресою: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький з метою реалізації права на захист та можливість скористатись правовою допомогою

Чинним ЦПК України не передбачено повноважень у суду етапувати засудженого з місць позбавлення волі з метою його участі в судовому засіданні в цивільній справі.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням перебування апелянта в установі виконання покарань суд вважає за необхідне забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що забезпечить можливість реалізації його права брати участь в судовому засіданні.

В звязку з цим слід відмовити у задоволенні клопотань апелянта про залучення представника та забезпечення явки апелянта в судове засідання безпосередньо.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 82, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі.

Відмовити у задоволенні клопотань про забезпечення ОСОБА_1 захисником та доставку апелянта в судове засідання.

Розяснити апелянту його право звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області за адресою: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький з метою реалізації права на захист та можливість скористатись правовою допомогою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 09 квітня 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох