Провадження № 2/522/3140/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що через постійні сварки вони втратили почуття любові та повагу один до одного, що зробило неможливим їх подружнє життя, виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. На даний момент шлюб існує формально, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Між ними досягнуто згоду з приводу визначення місця проживання дітей за місцем проживання матері.

Позивач просила розглянути справу за її відсутністю, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Направлена судом судова повістка відповідачу, за останньою відомою судові адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була повернута судові з поміткою, що від отримання повістки відмовились.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1415, від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як зазначає позивач, через постійні сварки вони втратили почуття любові та повагу один до одного, що зробило неможливим їх подружнє життя, виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. На даний момент шлюб існує формально, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет.

Також позивач заперечує проти надання їй судом будь-яких строків для примирення з відповідачем, про що вона зазначила у своїй адресованій суду письмовій заяві.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Туранська») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 23 вересня 2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1415, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко