overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/953/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 21 лютого 2017 року 14.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Графа №9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/24/17

20 січня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Борщівський районний відділ ДРАЦС громадян ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення та визнати, що ОСОБА_3, який помер 25 червня 1984 року у місті Тернополі, є його батьком, а також визнати, що архівна довідка від 18 листопада 2003 року № 0-5005-03, видана державним архівом Львівської обласної державної адміністрації, яка підтверджує факт переселення в 1945 році в Тернопільську область з с.Гломча Саноцького повіту Польщі, в тому числі, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є належною його батькові ОСОБА_3, який помер 25 червня 1984 року у місті Тернополі.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,258 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,235,256 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Борщівський районний відділ ДРАЦС громадян ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 01 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Витребувати від Борщівського районному відділу ДРАЦС громадян ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Тернопільській області:

1) копію актового запису Борщівського райвідділу ЗАГС від 26 червня 1984 року № 61 про смерть 25 червня 1984 року у м.Тернопіль ОСОБА_3;

2) копії актових записів Стрілковецької сільської ради:

- від 05 вересня 1961 року № 11 про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_6:

- від 18 жовтня 1965 року № 28 про народження 07 жовтня 1965 року ОСОБА_1;

3) копію відновленого актового запису про народження в 1937 році в с.Гломча Саноцького повіту Польщі ОСОБА_3.

Витребувати від Борщівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Тернопільській області копії усіх наявних заяв форм № 1 про видачу паспорта на імя:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25 червня 1984 року.

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Стрілківці;

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Витребувати від Стрілковецької сільської ради Борщівського району:

-копії по господарських книг до 1984 року, а саме, господарства, в якому проживав ОСОБА_3 (Профірович, Парфійович), останній помер 25 червня 1984 року в м.Тернопіль;

-інформацію про те, чи проживав до 25 червня 1984 року на території села Стрілківці особа з анкетними даними «ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 496/4447/16-ц
Провадження № 2-о/496/21/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вигодянська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вигодянська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 14 лютого 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обовязковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити зацікавленій особі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/106/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Орел С. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» про визнання правочину недійсним та застосування реституції, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» - задовольнити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» - задовольнити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» про визнання правочину недійсним та застосування реституції - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» про визнання правочину недійсним та застосування реституції - відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про виселення.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/1203/17.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 14 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: В. Кузь
Справа № 500/6745/16-ц
Провадження № 2/500/1317/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

усунення перешкод

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 06.03.2017 р. о 15:30 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 444/2418/16-ц
Провадження № 2/444/108/2017
УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2017 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання у звязку із можливістю укладення мирової угоди після 31.01.2017 року.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а також від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч.2 ст.169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання позивача та відповідача, клопотання слід задовольнити, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи та клопотання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 01.02.2017 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оприск З. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самосійних вимог ОСОБА_3, про виділ частки квартири у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреність представляє ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреність представляє ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самосійних вимог ОСОБА_3, про виділ частки квартири у спільній частковій власності відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, встановивши строк до 24 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа №: 398/4172/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст., ст. 509, 525, 526, 530, п. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст., ст. 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: __________________________________________ Т. Голосеніна
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового засідання на 21.02.2017 року о 09:40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко&nbsp; О. В .
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Полтавець Н.З., розглянувши заяву Державного підприємства «Артемсіль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ДП «Артемсіль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2 відповідно до ст. 96 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою Державного підприємства «Артемсіль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2 та видати судовий наказ 10.01.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 513/843/16-ц
Провадження № 2/513/51/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 45648 гривень 72 копійки, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н від 16 червня 2009 року, укладеного між ними, про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частина 1 ст. 109 ЦПК України визначає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

У позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як видно з відповіді відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до Саратського районного суду Одеської області 27 грудня 2016 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 58).

Таким чином, справа не підсудна Саратському районному суду Одеської області, а підсудна Київському районному суду м. Одеса.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин справу належить передати на розгляд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача до Київського районного суду м. Одеса.

Керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеса.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Номер провадження: 22-ц/785/229/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» Андрейцевої Ольги Миколаївни на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16.12.2016 року про справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 23 лютого 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева