overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Балабан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні прав власника, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні прав власника.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 06 лютого 2017 року о 14 год 00 хв в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Балабан
Справа № 683/3398/16-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Миролюбненська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Миролюбненська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 12 січня 2017 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2017 року Справа № 461/145/17
Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши заяву
Львівського міського коммунального підприємства «Львівводоканал»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України, ст.162 ЖК України
ОСОБА_1 НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського міського коммунального підприємства «Львівводоканал»
повне ім′я (найменування) стягувача
м. Львів, вул.Зелена 64
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість в розмірі 1608,39 грн.
(одна тисяча шістсот вісім грн.. 39 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь Львівського міського коммунального підприємства «Львівводоканал» 800,00 грн. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ Лялюк Є.Д.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Номер провадження: 22-ц/785/2451/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Капітал» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної підсудності, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 07.03.2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

16.01.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В судове засідання ніхто не зявився.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 14.02.2017 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Суддя
Справа № 629/5064/16-ц
Номер провадження 2-н/629/32/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13.01.2017 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 523/226/17
Провадження №2/523/494/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселенням, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселенням, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселенням, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин на 09 березня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/32/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н.І., Міщенка С.В.
секретарГаджієва Ю.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням повторної судової авто-товарознавчої експертизи.

10 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_11 про узгодження терміну проведення експертизи.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст.204, 303, 304, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа №2-2096/2009 16.01.2017
Провадження №22-ц/784/336/17
Справа №2-2096/2009
Провадження № 22-ц/784/336/17р.
У Х В А Л А

16 січня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Лисенка П.П.,

2) Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобов'язання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 січня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити боржника, стягувача, Інгульський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, представника боржника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/403/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кухаря С.В.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта, повернення земельної ділянки

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта, повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року

призначити до розгляду на 23 лютого 2017 року об 11 годині 20 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 310/6164/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Черткової Н.І..

при секретарі Димовій Л.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 12380.61 грн. за договором кредиту від 05.06.2012 р.

Ухвалою від 22 вересня 2016 року позивачу відмовлено у відкритті провадження відповідно до п. 5 ч. 2 ст.122 ЦПК України.

20 грудня 2016 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у розмір 1378.00 грн., який був сплачений ними при зверненні до суду з вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно платіжного доручення № PROM3BFX5V від 23.08.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 1378.00 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1378.00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень), 00 копійки за платіжним дорученням № PROM3BFX5V від 23.08.2016, сплачений ним на р/р 0011, код отримувача 38042560, МФО - 813015, ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

20 січня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

Встановив:

Кобеляцьким районним судом Полтавської області 04 січня 2017 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в якому було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення не вірно вказано імя по батькові дитини на утримання якої стягуються аліменти, «Миколаївна» замість «Олександрівна».

Суд, вважає виправити описку в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року, а саме в резолютивній частині рішення вказати імя по батькові дитини на утримання якої стягуються аліменти, «Олександрівна» замість «Миколаївна», що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описки в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року, у справі № 532/2096/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, а саме: в резолютивній частині рішення вказати імя по батькові дитини на утримання якої стягуються аліменти «Олександрівна» замість «Миколаївна».

Суддя:
Справа № 683/3591/16-ц
У Х В А Л А

09 січня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 30 » хв. 09 лютого 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7054/16-ц Провадження № 2/591/818/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУНП України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУНП України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2017 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова