Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2427/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В. В.
Справа №405/9457/14-ц Доповідач Карпенко О.Л.
У Х В А Л А

04.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ПАТ «Дельта Банк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» містить вимоги майнового та немайнового характеру, розмір судового збору за які на час звернення з вказаним позовом склав 243,60 грн. + 3 654 грн. = 3897,60 грн.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» разом зі змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 року до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Тому, при подачі апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4287,36 грн. (110% від 3897,60 грн.).

Крім того, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що проголошення вступної та резолютивної частини рішення відбулося 24 березня 2015 року за відсутності представника позивача ПАТ «Дельта Банку», що підтверджується журналом судового засідання від 24 березня 2015 року складеного секретарем судового засідання - Волошиною І.С. (а.с. 171-172).

Згідно матеріалів справи копію повного тексту оскаржуваного рішення направлено судом першої інстанції ПАТ «Дельта Банк» - 20 травня 2015 року, що підтверджується супровідним листом про направлення копії рішення (а.с. 181), та отримано позивачем - 26 травня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 183).

Апеляційна скарга подана до суду - 20 листопада 2017 року, що підтверджується штемпелем на апеляційній скарзі (а.с. 89), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останній день для подачі апеляційної скарги є - 5 червня 2015 року.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, в якій зазначає, що лише восени 2017 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що у справі №405/9457/14-ц було ухвалено рішення. Під час обробки працівниками АТ «Дельта Банк» вхідної кореспонденції встановлено, що направлене 22 травня 2015 року судом на адресу Банку (м. Київ, вул. Щорса, 36-б) рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2015 року по вказаній справі №405/9457/14-ц було втрачено при пересилці, оскільки з 1 березня 2017 року скінчився строк дії договору оренди банком приміщення в м. Київ, вул. Щорса, 36-б. З оскаржуваним рішенням суду першої інстанції представник АТ «Дельта Банк» мав змогу ознайомитись лише під час ознайомлення з матеріалами справи 9 листопада 2017 року.

Наведені представником ПАТ «Дельта Банк» - А.М. Басуріною в клопотанні підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки спростовуються матеріалами справи. Згідно матеріалів справи копію повного тексту оскаржуваного рішення направлено судом першої інстанції ПАТ «Дельта Банк» - 20 травня 2015 року, що підтверджується супровідним листом про направлення копії рішення (а.с. 181), та отримано позивачем ПАТ «Дельта Банк» - 26 травня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про отримання поштового відправлення, котре міститься в матеріалах справи (а.с. 183).

Таким чином, виходячи з того, що ПАТ «Дельта Банк» отримало копію рішення суду - 26 травня 2015 року, тому останній день подання апеляційної скарги на рішення суду є - 5 червня 2015 року.

Апеляційна скарга подана до суду - 20 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ПАТ «Дельта Банк» може протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ПАТ «Дельта Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2015 року - неповажними.

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати ПАТ «Дельта Банк»:

-протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку;

-протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 4287,36 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у м. Кроп./м. Кропивницький/22030101,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,

МФО - 823016, Код ЄДРПОУ - 38037409, Рахунок № - 0002,

Призначення платежу - 22030101 судовий збір за апеляційною скаргою (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області, .

Надати до суду оригінал платіжного доручення про оплату судового збору.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко