Дата документу 23.11.2017
Справа № 334/6957/17
Провадження № 2/334/3419/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання приватизації квартири недійсною, скасування розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на житло та реєстрації права власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання приватизації квартири недійсною, скасування розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на житло та реєстрації права власності на житло.

Позивачкою подано заяву про забезпечення позову в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачам по справі,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Представник позивачки, у судовому засіданні, заяву про забезпечення позову підтримала.

Відповідачі, проти забезпечення позову, заперечують.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України). За змістом цієї статті заходи по забезпеченню позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Позивач, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту, на майно, що належать відповідачу.

Невжиття передбачених чинним законодавством заходів забезпечення позову з великим ступенем вірогідності спричинить порушення законних прав позивача.

Враховуючи характер обставин справи, природу спірних правовідносин, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належить відповідачам по справі,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження суд зазначає відомості про стягувача (позивача): ОСОБА_1 10.04.1938р.н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про боржника (відповідача): ОСОБА_2 03.05.1963р.н., ІПН НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 03.07.1961р.н., ІПН, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 09.04.1983р.н., ІПН, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 13.02.1988р.н., ІПН НОМЕР_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк пред`явлення виконавчого документа (ухвали) до виконання до 23.11.2018року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.