overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1225/16-ц
провадження № 2/598/30/2017
УХВАЛА

"05" січня 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати,-

встановив:

У серпні 2016 року до суду звернулося Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 5694,51 грн. переплати.

У судовому засіданні встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не конкретно викладено зміст позовних вимог. Зокрема не зазначено: яку саме переплату слід стягнути з відповідача в користь позивача, що входить в цю переплату, за який період часу, яка саме переплата, переплата чого?

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати залишити без руху.

Лановецькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України для виправлення недоліків надати строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку виконання Лановецьким обєднанням управління Пенсійного фонду України вимог ухвали у визначений судом термін позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається Лановецькому обєднанню управління Пенсійного фонду України.

Оголосити перерву у розгляді справи і судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 31 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Олещук

Ухвала від 05.01.2017р. помилково надіслана.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.11.2015 року провадження по вказаній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 23.12.2016 року, наданої Торецькою державною нотаріальною конторою після померлого 07.11.2013 року ОСОБА_1 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертались, спадкова справа не заводилась.

Вважаю, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, тому провадження у справі слід відновити і призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 13:30 годину 25.01.2017 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 577/74/17
Провадження № 2-н/577/1/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" січня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В.

розглянувши матеріали до заяви ТОВ СУМИГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ в сумі 3638,94 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ТОВ СУМИГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ в сумі 3638,94 грн.

Видати судовий наказ у триденний строк.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/200/4979/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 310/3/17
2/310/978/17
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі, -
В с т а н о в и в :
05.01.2017р. Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі.

Згідно розпорядження керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №10 від 11.01.2017року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, дану справу передано в провадження судді Дністрян О.М. відповідно до Рішення зборів суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.01.2017р. №01/1. на підставі якого у зв`язку зі зміною спеціалізації судді Троценко Т.А. припинено розподіл зазначеної категорії справ.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :
Прийняти до провадження справу за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі.

Направити запит до Управління державної міграційної служби у Київській області, Управління державної міграційної служби у Черкаській області та Виконавчого комітету Кобринівської сілької ради Тальнівського району Черкаської області про реєстрацію місця проживання відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя О. М. Дністрян
Єдиний унікальний номер 722/19/17
Номер провадження 4-с/722/3/17
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

11 січня 2017 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сокирянський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сокирянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 та про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Сокирянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 та про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, зазначивши заінтересованими особами Сокирянський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 383 ЦПК України заявник має право на звертання до суду з даною скаргою. Подана скарга за змістом та формою відповідає вимогам, які встановлені законом, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі ст. 383 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу №4-с/722/3/17 за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сокирянський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сокирянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 та про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

10 годину 25 січня 2017 року.

В судове засідання викликати :

●скаржника ОСОБА_1 - 60222, с. Вашківці, вул. Шевченка, буд. 20 Сокирянського району Чернівецької області;

●державного виконавця Сокирянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 60200, м.Сокиряни, вул. Стуса, буд. 2 «В» Чернівецької області;

●заінтересовану особу ОСОБА_2 60222, с. Вашківці, вул. Шевченка, буд. 22 Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Справа № 397/1507/16-ц
У Х В А Л А

05.01.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі Румянцевій О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі, проведено попереднє судове засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу надати до суду документи, що підтверджують позовні вимоги.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу № 397/1507/16-ц за позовною публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка на 07 лютого 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Рекомендувати позивачу терміном до 07 лютого 2017 року надати до суду документи, що підтверджують позовні вимоги:

- інформацію про рух коштів по особовому рахунку відповідача із зазначенням останньої проплати;

- інформацію про строк дії кредитної картки та її перевидачу, збільшення кредитного ліміту;

- уточнити позовні вимоги відносно 580, 93 грн. заборгованості, зазначити чи це комісія чи пеня, якщо те і те, то зазначити розмір кожної та порядку їх обрахувань, зазначити пункт договору щодо тарифів нарахування пені та комісії, надати підтверджуючі документи.

Попередити позивача про те, що у разі невиконання вищевказаних рекомендацій для позивача можуть настати негативні наслідки повязані з розглядом даної справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/219/898/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 17 січня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 17 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа№ 505/4594/16-ц
Провадження № 2/505/580/17
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.01.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Любомирської сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Позивачка у позовній заяві просить суд відстрочити їй сплату судового збору, у зв"язку з тим, що для повної сплати судового збору необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачкою для відстрочення їй сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити її клопотання.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до проведення судової будівельно-технічної експертизи за позовом до Любомирської сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любомирської сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на "13" січня 2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в попереднє судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 626/2108/16-ц
Провадження № 2/626/66/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

10.01.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виняткові обставини пов"язані з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на її утримання в сумі 300 (триста) грн. щомісяця, починаючи з 17 листопада 2016 року на період її навчання до 30 червня 2020 року, але не більш чим до 23 років.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Справа № 161/160/17
Провадження № 2/161/1151/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Призначити судове засідання у справі на 15.30 годин 22 лютого 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №263/217/17
Провадження №2о/263/55/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 січня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 11 січня 2017 року на 10:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник