УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок № 1» про визнання незаконним та скасування розпорядження,за касаційною скаргою Чернівецького міського голови на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває на посаді головного лікаря Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» на підставі трудового договору, укладеного відповідно до ст. 21 КЗпП України між ним та Чернівецьким міським головою, відповідно до якого він виконує обов'язки головного лікаря Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1».

13 лютого 2017 року Чернівецький міський голова, повторно, грубо порушуючи трудове законодавство, своїм розпорядженням № 118-к «Про проведення службового розслідування», вирішив провести службове розслідування відносно головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» за фактами неналежного виконання посадових обов'язків в частині дотримання трудової дисципліни та п. 3 вказаного розпорядження на час проведення службового розслідування відсторонити від виконання ним посадових обов'язків головного лікаря.

Вказував, що має вищу кваліфікаційну категорію за спеціальністю «Акушерство і гінекологія», вищу кваліфікаційну категорію з організації та правління охороною здоров'я, наукову ступінь кандидата медичних наук, є доцентом Буковинського ДМУ, відповідно до рішення кваліфікаційної комісії відповідає кваліфікаційним вимогам, що ставляться до головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1».

Вимог закону він не порушував,оскільки не відноситься до категорії державних службовців, не проходить службу в органах місцевого самоврядування, не порушував антикорупційне законодавство, а тому підстав для проведення службового розслідування щодо нього, відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою КМУ №950 від 13.06.2000 року у Чернівецького міського голови немає.

Просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови «Про проведення службового розслідування» від 13 лютого 2017 року за № 118-к; зобов'язати Чернівецького міського голову допустити його негайно до виконання обов'язків головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 1».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Чернівецького міського голови «Про проведення службового розслідування» від 13 лютого 2017 року за №118-к. Зобов'язано Чернівецького міського голову допустити ОСОБА_4 негайно до виконання обов'язків головного лікаря Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок № 1». У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Чернівецький міський голова, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення касаційної скарги, посилаючись на письмові заперечення.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на посаді головного лікаря Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» на підставі трудового договору, укладеного на невизначений строк відповідно до ст. 21 КЗпП України між ним та Чернівецьким міським головою, відповідно до якого він виконує обов'язки головного лікаря Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1».

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14 червня 2016 року позивача було поновлено на роботі на посаді головного лікаря комунальної медичної установи « Міський клінічний пологовий будинок №1» з 07 грудня 2015 року.

Розпорядженням міського голови № 703-к від 16 червня 2016 року ОСОБА_4 поновлено на роботі на посаді головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», однак на підставі пункту 9 зазначеного розпорядження до виконання обов'язків головного лікаря цієї медичної установи позивача не було допущено.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2016 року, визнано незаконним та скасовано пункт 9 розпорядження Чернівецького міського голови від 16 травня 2016 року №703-к «Про поновлення ОСОБА_4 на роботі та проведення його атестації» щодо відсторонення його від виконання обов'язків головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» до проходження атестації та зобов'язано Чернівецького міського голову негайно допустити ОСОБА_4 - головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» до виконання обов'язків головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1».

На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2016 року Чернівецький міський голова розпорядженням № 1422-к від 17 жовтня 2016 року «Про виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2016 року у справі № 727/4612/16-ц» допустив позивача до виконання посадових обов'язків головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1».

Розпорядженням Чернівецького міського голови від 18 жовтня 2016 року № 1425-к вирішено провести службове розслідування відносно головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» ОСОБА_4 за фактами неналежного виконання посадових обов'язків в частині додержання трудової дисципліни. Пунктом 3 зазначеного розпорядження на час проведення службового розслідування його було відсторонено від виконання посадових обов'язків головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1».

Розпорядженням Чернівецького міського голови від 18 жовтня 2016 року №1427-к виконання посадових обов'язків головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» покладено на заступника головного лікаря з контролю якості діагностики та лікування цієї медичної установи ОСОБА_5

Позивач дізнався про існування розпорядження Чернівецького міського голови від 28 жовтня 2016 року № 1471-к «Про скасування розпорядження міського голови від 18 жовтня 2016 року № 1425-к «Про проведення службового розслідування» 27 грудня 2016 року.

У подальшому 28 жовтня 2016 року Чернівецьким міським головою було прийнято розпорядження № 1473-к «Про проведення службового розслідування», пунктом 1 якого вирішено провести службове розслідування відносно головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» ОСОБА_4 за фактами неналежного виконання посадових обов'язків в частині дотримання трудової дисципліни.

Пунктом 3 зазначеного розпорядження на час проведення службового розслідування позивача було відсторонено від виконання посадових обов'язків головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1».

Розпорядженням Чернівецького міського голови від 29 грудня 2016 року № 1678-к внесені зміни до пункту 4 розпорядження Чернівецького міського голови від 28 жовтня 2016 року № 1473-к «Про проведення службового розслідування», а саме: слова «до 31 грудня 2016 року» замінені словами «до 10 лютого 2017 року».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 29 березня 2017 року, були скасовані розпорядження Чернівецького міського голови № 1427-к від 18 жовтня 2016 року «Про виконання обов'язків», розпорядження міського голови № 950 від 28 жовтня 2016 року «Про проведення службового розслідування» та скасовано розпорядження міського голови № 1678-к від 29 грудня 2016 року «Про внесення змін до розпорядження Чернівецького міського голови від 28 жовтня 2016 року № 1473-к «Про проведення службового розслідування».

13 лютого 2017 року Чернівецький міський голова своїм розпорядженням № 118-к «Про проведення службового розслідування», вирішив провести службове розслідування відносно позивача за фактами неналежного виконання посадових обов'язків в частині дотримання трудової дисципліни та п. 3 вказаного розпорядження на час проведення службового розслідування відсторонити від виконання ним посадових обов'язків головного лікаря.

Відповідно до статті 46 КЗпП Українивідсторонення працівника від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, в стані наркотичного або токсичного сп'яніння, відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони, в інших випадках, передбачених законодавством.

Статтею 139 КЗпП Українивизначено основні обов'язки працівників, відповідно до якої працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно з п. 1.2 Посадової інструкції головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» на посаду головного лікаря може бути призначений кваліфікований лікар, який має вищу кваліфікаційну категорію за спеціальністю «акушерство і гінекологія» та не нижче першої кваліфікаційної категорії з організації охорони здоров'я.

Позивач відповідає кваліфікаційним вимогам, що ставляться до головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1».

Постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13 червня 2000 року затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Порядок).

Згідно з пункту 1 зазначеного Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування може бути проведено службове розслідування у таких випадках: - у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду працівникові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян; - у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування,антикорупційного законодавства; - на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри; - з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» в інший спосіб, за поданням спеціального уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення.

Враховуючи наведене, суди дійшли правильного висновку про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови про проведення службового розслідування від 13 лютого 2017 року № 118-к відносно ОСОБА_4, оскільки не встановлено порушень вимог ст. 139 КЗпП України, зокрема порушення трудової дисципліни, невиконання або неналежне виконання позивачем службових обов'язків, що призвело до заподіяння матеріальної чи моральної шкоди працівникові комунальної медичної установи, державі.

Необґрунтованими є доводи скарги про те, що оскільки позивач є посадовою особою юридичної особи публічного права, на нього поширюється дія Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, виходячи з наступного.

Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування стосується виключно осіб, які проходять службу відповідно до Закону України «Про державну службу», а саме, державних службовців або осіб, які уповноважені виконувати функції місцевого самоврядування, тобто осіб, які проходять службу на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і прийняли відповідну присягу такого працівника, тобто перебувають на публічній службі.

Такий висновок узгоджується з абзацом 3 частини 1 пункту 1 Порядку, відповідно до якого службове розслідування може бути проведено в разі невиконання особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства.

Згідно з ч. 1 п. 2 зазначеного Порядку рішення щодо проведення службового розслідування приймається такими органами або посадовими особами: вищими посадовими особами України; першим віце-прем'єр-міністром України; керівником органу державної влади (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування; керівником органу, в якому працює зазначена особа.

Також необґрунтованими є доводи скарги щодо наявності правових підстав для проведення службового розслідування на підставі статті 17 Закону України «Про місцеве самоврядування», відповідно до якої відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування, оскільки зазначені відносини виникають між установою та органом місцевого самоврядування та не є трудовими.

Засади підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування без урахування вимог трудового законодавства, зокрема ст. 139 КЗпП України, не можуть бути підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи наведене, висновки судів є правильними, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні наявних у справі доказів та на основі повно і всебічно з'ясованих обставинах, вірно застосовано до правовідносин, що склалися, норми матеріального та процесуального права.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Чернівецького міського голови відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Іваненко Ю.Г. Маляренко А.В.