overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/1715/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог - служба у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, Арцизький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог - служба у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, Арцизький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог - служба у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, Арцизький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 15 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м.Маріуполі із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.).

За таких підстав, позивачу належить сплатити судовий збір у сумі 640,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/1484/16-ц
Провадження № 2/685/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

при секретарі: Дондель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

До початку розгляду справи по суті позивачка звернулася до суду з заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 559/2199/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2481,32 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки заборгованість перед ПАТ «Рівнеобленерго» погашена ще до видачі судового наказу, що підтверджується квитанцією №55 від 11.10.2016 року (а.с.20). Окрім того, з доданої квитанції слідує, що ОСОБА_1 сплатив за 28490 кВт спожитої електроенергії, а за особовою карткою споживача, стягував заявляв вимогу про сплату заборгованості за 28080кВт.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, місце розгляду повідомлялися належним чином.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу, вбачається спір про право між ПАТ «Рівнеобленерго» та ОСОБА_1, оскільки боржник вимоги заявника не визнає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, і роз'яснити заявнику, що їх вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №539/2199/16-ц від 21.10.2016 року, виданий Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2481,32 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн. - скасувати.

Розяснити ПАТ «Рівнеобленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/8/2017 Справа № 641/8199/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєловой Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк позовної давності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача КП «Харківводоканал» Івченко А.М. не заперечувала проти перегляду вказаного заочного рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вірного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року у справі № 641/8199/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 лютого 2017 року о 14-30 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Дата документу 19.01.2017
Справа № 501/314/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 1).

17.01.2017 р. позивач надала заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 33).

Зазначене клопотання про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 750/2597/15-ц
Провадження № 2/750/6/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21квітня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим у цивільній справі за № 750/110/15-ц (провадження № 2/750/673/15).

У звязку з набранням законної сили судовим рішенням, ухваленим у цивільній справі за № 750/110-15-ц, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням слід відновити.

Керуючись статтями 204, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Коверзнев
Номер провадження: 22-ц/785/2369/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року по справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року по справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 452/3323/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" січня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася внаслідок смерті її матері ОСОБА_4, котра померла 1 січня 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №2/489/865/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 885/17-Вх

за позовом розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/865/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року о 10:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
№ 317/4964/16-ц
№/п 2/317/269/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

20 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 02.02.2017 р. на 10 годину 40 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа№ 606/2110/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2017 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Будз М.В.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
Справа № 367/3777/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом прокурора-заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бучанської міської ради,ОСОБА_1,3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_2С про скасування рішення ради

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання представник позивача не з»явився,до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд , вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.207 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Поскільки представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду ,суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву прокурора-заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бучанської міської ради,ОСОБА_1,3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_2С про скасування рішення ради по справі №367/3777/16-ц.

Керуючись ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву прокурора-заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бучанської міської ради,ОСОБА_1,3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_2С про скасування рішення ради залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/8345/16-ц
Провадження № 2/461/464/17
У Х В А Л А

11.01.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на 11 год. 30 хв. 25 січня 2017 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б
Провадження № 2/127/1141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.02.2017 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 609/13/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"12" січня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявниця має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб та призначити судове засідання на 1045 год. 18 січня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2