АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6562/16-ц Номер провадження 22-ц/786/339/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В. Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В. при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю представника позивачів ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Полтавське Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, заслухавши доповідь судді-доповідача Дряниці Ю.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2016 року позов ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа: Козельщинська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задоволено повністю.

Ухвалено скасувати рішення державного реєстратора ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3, а саме на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 75,0 кв.м., житловою площею 52,5 кв.м, зареєстроване 20.05.2010р. в реєстрову книгу №117 номер запису 16202 та електронному Реєстрі прав власності за реєстраційним номером 30364870, номер Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 26178831.

Скасувати в реєстрі прав на нерухоме майно номер запису 16202 в книзі 117 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 75,0 кв.м, житловою площею 52,5 кв.м., зареєстрований за реєстраційним номером 30364870 та вчинений на підставі договору дарування №ВМТ/357069 від 19.10.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Тімченко І.А. за № 251.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 понесені судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог.

При цьому апелянт посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторона позивача заперечила проти доводів апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст..308 ЦПК України.

Судом першої інстанції було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_11 і ОСОБА_12 прийняла спадщину фактичним своїм проживанням у АДРЕСА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_12 , яка проживала у цій квартирі, котра за життя склала заповіт на все своє майно на ім'я ОСОБА_8 /заповіт від 30.05.2006р. №2-757/

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15.12.2009р. цей заповіт було визнано недійсним та визнано за ОСОБА_13 право власності на квартиру АДРЕСА_1 після спадкодавця ОСОБА_12

19.05.2010 року ОСОБА_13 через представника ОСОБА_14 уклала договір дарування, за яким подарувала відповідачеві спірну квартиру.

Ухвалою Верховного Суду України від 19.10.2011р. рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2009р. та ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 28.04.2010р. скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2012р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 9.11.2013р. та ухвалою ВСС України від 2.04.2014р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_13

Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29.01.2015р. договір дарування квартири АДРЕСА_2, укладений 19.05.2010р. визнано недійсним та зобов'язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_15 спірну квартиру.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 9.03.2016р. право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 було визнано право власності по 1/3 частки квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_3 за ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6

4.08.2016р. за результатами перевірки державним реєстратором прав на нерухоме майно було винесено рішення № 30778959 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв'язку з наявністю зареєстрованого права власності на вищевказану квартиру за іншою особою, а саме, за ОСОБА_3, що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно № 65083605 від 4.08.2016р. та витягом про право власності на нерухоме майно № 26178831.

Врахувавши зазначені обставини, місцевий суд дійшов до висновку про необхідність задоволення в повному обсязі.

Як вважає колегія суддів, такі висновки суду є законними та обґрунтованими, оскільки вони зроблені з урахуванням обставин справи та вимог Чинного законодавства.

Частиною 2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про скасування записів Державного реєстру прав, що може бути прийняте державним реєстратором у разі подання заінтересованою особою рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Відповідно до п.2.3. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затв. Наказом МЮ України від 12.12.2011р. № 3502/5 для внесення записів про скасування державної реєстрації та скасування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили. Аналогічний порядок визначено і п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затв. Постановою КМУ від 26.11.2011р. № 1141.

Також колегія суддів вважає, що місцевим судом при вирішенні спору по суті було правильно враховано вимоги ч.1 ст.216 ЦК України, згідно якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а також положення п.10 постанови Пленуму ВСУ №9 від 6.11.2009р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», яким передбачено, що реституція як спосіб захисту цивільного права /ч. 1 ст.216 ЦК України/ застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимоги про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції і може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Таким чином, слід вважати правильним висновок суду першої інстанції про необхідність скасування запису в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, внесеного за заявою ОСОБА_3

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення місцевого суду, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст..ст.303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя /підпис/ Ю.В.Дряниця

Судді /підпис/ Т.О..Кривчун

/підпис/ О.В.Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця