Копія Справа № 326/1504/17
Провадження № 2/326/511/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вона уклала шлюб 03 червня 1987 року. Шлюб зареєстровано у Палаці одружень м. Жданов Донецької області, актовий запис № 1900.

Від шлюбу мають повнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

09 серпня 1991 року вони з відповідачем за спільні кошти для проживання сімї придбали житловий будинок № 28 по вул. Леніна в с. Преслав Приморського району Запорізької області відповідно до договору купівлі-продажу від 09.08.1991 року, посвідченого Преславською сільською радою Приморського району Запорізької області, р. № 38.

Право власності на вказаний будинок зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 згідно з паперовими носіями Приморського КПТІ станом на 31.12.2012 року, що підтверджується довідкою Приморського КПТІ № 500 від 26 вересня 2017 року.

Рішенням № 3 від 04.02.2016 року Преславської сільської ради Запорізької області сьомого скликання четверта чергова сесія вул. Леніна перейменована на вул. Академіка Державіна.

23 квітня 2010 року між нею та відповідачем шлюб розірвано.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені, 06 червня 2012 року вона змінила своє прізвище з Кисель на ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу вона з дочкою продовжує проживати у будинку. У цьому будинку зареєстровано її місце проживання з 13.09.1999 року по теперішній час та знаходяться її речі. У будинку за її особисті грошові кошти підключено газопостачання, замінено систему водопостачання, зроблено стяжку житлового будинку, установлена нова душова кабіна, зроблені ремонті роботи у будинку (наклейка шпалер, фарбування вікон, дверей тощо).

На даний час вона бажає, щоб було вирішено питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за нею було визнано право власності на 1/2 частину будинку без реального поділу будинку.

Вважає, що до спірних правовідносин, що виникли, повинні застосовуватись норми Кодексу про шлюб та сімю України у звязку з тим, що спірний будинок придбано ними у період перебування у шлюбі до 1 січня 2004 року й право спільної сумісної власності подружжя на домоволодіння виникло до зазначеної дати.

Вважає, що на теперішній час вартість спірного домоволодіння складає 20 000 грн.

Позивач просить визнати право власності на 1/2 частку домоволодіння № 28 по вул. Академіка Державіна в с. Преслав Приморського району Запорізької області з належними будівлями та спорудами.

Позовна заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог у змісті позовних вимог та при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивачем не зазначено:

- дійсну вартість нерухомого майна, про визнання права власності на частину якого просить позивач, на теперішній час та докази, якими це підтверджується, що позбавляє суд можливості зробити висновок, чи правильно визначено ціну позову та чи сплачено позивачем судовий збір у належному розмірі;

- на які саме будівлі та споруди позивачка просить визнати за нею право власності разом із визнанням права власності на 1/2 частину домоволодіння;

- доказів у підтвердження того, що позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, з яким вони за спільні кошти придбали спірний житловий будинок, якій зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 (до позову додано свідоцтво про укладення позивачкою шлюбу з Кисель (російською) А.В., свідоцтво про розірвання шлюбу між Кисель (українською) А.В. і Кисель (українською) Ж.М. та свідоцтво про зміну імені Кисель (українською) Ж.М. на ОСОБА_1М.).

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.2).

Оскільки позовна заява подана з недоліками, їх необхідно усунути, тому позивачу необхідно надати строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Залишення позовної заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

04.12.2017