overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/951/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження №2/523/946/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідачів борг за договором кредиту у розмірі 26960,64гривень.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу якщо справа непідсудна цьому суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач з 15.07.2009р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Танастішина,74, що за територіально-адміністративним поділом відноситься до Березівського району Одеської області.

За таких обставинах, позовна заява була внесена до суду з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає поверненню позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Розяснити, що для вирішення виниклого спору необхідно звернутися до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/19/17
У Х В А Л А

16.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дата призначення до судового розгляду 24.01.2017 о 14:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/755/2017
Головуючий в 1 інстанції: Фаркош Ю.А. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

10 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саприкіна О.С., про визнання договорів дарування недійсними,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 15 лютого 2017 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №463/3874/15-ц
Провадження №2/463/101/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

17 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним.

В забезпечення вищевказаного позову адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, просить накласти арешт на 5/6 частин квартири № 42, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С.Петлюри, 43.

30 листопада 2016 року ухвалою суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову було залишено без руху, у звязку з невідповідністю такої вимогам ст.119 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 17 січня 2017 року заявник не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді, а саме: не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору. Крім цього, не подано жодних документів, які б підтверджували, що 5/6 частин квартир № 42 по вул. С.Петлюри, 43 у м. Львові належить на праві власності ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Грицко Р.Р.
__________________________
Справа № 520/2842/15-ц
Провадження № 2-с/520/8/17
УХВАЛА

16.01.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 березня 2015 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Київським райсудом м. Одеси 03 березня 2015 року по справі 520/2842/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, стверджуючи, що боржник систематично щомісячно не здійснює оплату за спожиту електроенергію в результаті чого виникла заборгованість на суму 5734, 78 грн.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦП К України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

-ім»я ( найменування ) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

-посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

-посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

- перелік документів, що додаються до заяви. У даному випадку заява та додані до неї документи надані в одному примірнику, в заяві не зазначено стягувача та їх місцезнаходження. Крім того вимоги заявника викладені в заяві належить розглядати в позовному провадженні, а не в заяві про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Неналежно оформлена заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105 ч.6, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 березня 2015 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1 залишити без руху, надати заявнику п»ять днів для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, заяву вважати не поданою та повернути заявнику.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №487/9435/15-ц 20.01.2017
Справа №487/9435/15-ц
Провадження №22-ц/784/187/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 листопада 2016 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 лютого 2017 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представників, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2830/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних розглянувши послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/2681/16-ц
провадження № 2/527/175/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

16 січня 2017 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він прохає суд залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, вільність волевиявлення сторони щодо предмета спору, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 207 ЦПК України відповідно до якої особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Левицька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4350/16-ц
Провадження №: 2/332/142/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Жечевій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №332/4350/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Запоріжвогнетрив» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В. знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Запоріжвогнетрив» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

У судове засідання, призначене на 18.01.2017 року сторони не з'явились.

Від позивача до початку судового засідання надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі. В обгрунтування своєї заяви послався, що відповідач в повному обсязі задовольнив його позовні вимоги. Просив судове засідання проводити без його участі з урахуванням зазначеної заяви.

Від представника відповідача до початку судового засідання надійшла заява, в якій остання просила прийняти відмову позовича від позову та закрити провадження по справі. Просила судове засідання проводити без її участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову, отже провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ПрАТ «Запоріжвогнетрив» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

Провадження по справі закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.В.Безлер
Справа № 342/1303/16-ц
Провадження № 2/342/140/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області в якому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку, з господарськими будівлями і спорудами розташованими по вул. Шевченка, 89 в с. Тишківці Городенківського району Івано-Франківської області.

13.01.2017 р. від позивача до суду поступила заява про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, судове засідання проводити у його відсутності.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом:

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий розгляд відкласти на 06.02.2017 року на 10:00 год., викликати сторони.

Направити співвідповідачу ОСОБА_1, копію позовної заяви, копії документів, що додані до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.
Провадження № 2/752/2009/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарева Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівни про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування права власності на квартиру-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарева Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівни про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування права власності на квартиру.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарева Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівни про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування права власності на квартиру.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 04 квітня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/9602/14-ц 22-ц/774/529/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ваврушак Н. М. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годин 11.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: