Справа № 664/2701/16-ц
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

У складі:

головуючої судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.,

розглянувши в залі суду в м. Олешки скаргу представника Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних особі та тимчасову адміністрацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Фоменко Олени Іванівни, та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

02 грудня 2016 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області зі скаргою на дії державного виконавцяДержавного виконавця ВДВС 'Цюрупинського РУЮ Херсонської області ОСОБА_2 ( на даний час Олешківського районного ВДВС ГТУЮ ) звернулася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних особі та тимчасову адміністрацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 , зазначивши, що 24.11.2016 року ПАТ «БАНК Форум» отримано постанову ВП 47616832 Державного виконавця ВДВС Олешківського районного ВДВС ГТУЮ Херсонської області ОСОБА_2 від 22.05.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Херсонська обл., м. Цюрупинськ, вул. Крилова, 113, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» боргу у сумі 65532,50 доларів СІЛА та 44126,93 грн. З тексту постанови вбачається, що підставою для повернення виконавчого листа став той факт, що у виконавчому листі боржником зазначено ОСОБА_3, а у супровідному листі - ОСОБА_4, а також не надання довідки про курс долару США до гривні. З цих підстав стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 664/1822/14-ц на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку з наявністю інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Дії державного виконавця ВДВС Олешківського районного ВДВС ГТУЮ Херсонської області ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом № 664/1822/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 є незаконними та такими, що порушують права ПАТ «Банк Форум», як стягувача. Зазначена у постанові підстава не передбачена жодним законодавчим актом для відмови у відкритті провадження і не виключає здійснення виконавчого провадження. У зв*язку з чим просить

визнати незаконними дії державного виконавця Олешківського районного ВДВС ГТУЮ Херсонської області ОСОБА_2І у відмові у прийнятті до провадження виконавчого документа на підставі виконавчого листа № 664/1822/14-ц, виданого 19.01.2015 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» боргу у сумі 65532,50 доларів США та 44126,93 грн.;

1.визнати недійсною постанову від 22.05.2015 р. про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа, винесену державним виконавцем ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області Фоменко О.І. та зобов'язати Олешківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області прийняти до провадження виконавчий лист № 664/1822/14-ц, виданий 19.01.2015 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» боргу у сумі 65 532,50 доларів США та 44 126,93 грн., та відкрити виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого документа.

Представник скаржника у судове засідання не зявилася, просила справу розглянути за її відсутності.

Державний виконавець Фоменко О.І., яка на даний час переведена до іншого відділу ДВС у судове засідання не з*явилася , представникОлешківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області не з*явився, що не є перешкодою розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши отримані докази суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.11.2014 року по справі № 664/1822/14-ц позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку борг за кредитом у сумі 65532,50 доларів США та 44126,93 грн. 15.01.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області виданий відповідний виконавчий лист № 664/1822/14-ц.

Виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 пред'явлений ПАТ «Банк Форум» до виконання ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області 29.04.2015 р., копії супровідного листа додаються. 24.11.2016 року ПАТ «БАНК Форум» отримано постанову ВП 47616832 Державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області Фоменко О.І. від 22.05.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» боргу у сумі 65532,50 доларів США та 44126,93 грн. З тексту постанови вбачається, що підставою для повернення виконавчого листа став той факт, що у виконавчому листі боржником зазначено ОСОБА_3, а у супровідному листі - ОСОБА_4, а також відсутність довідки про курс долару США до гривні. З посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 26 чинного на дату прийняття постанови Закону України «Про виконавче провадження»

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження (в редакції на момент подання скарги) Рішення на дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів Державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Враховуючи те, що скаржником надано докази на підтвердження надіслання копії постанови 10.11.2016 року вих. № 10224, яка отримана скаржником 24.11.2016 року, строки звернення до суду зі скаргою не порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом: якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання: пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувану за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Отже, враховуючи редакцію п. 8 ч. 1 ст. 26, така обставина повинна бути передбачена певним законодавчим актом, який виключає можливість здійснення державним виконавцем виконавчого провадження. Однак у постанові державним виконавцем не зазначено, які саме передбачені законом інші обставини виключають здійснення виконавчого провадження. Крім того, судом звернуто увагу на те, що постанова стягувану надіслана через тривалий проміжок часу після її винесення, що становить понад півтора року, що є недопустимим.

Таким чином, з урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що дії та винесена державним виконавцем постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконними і постанова підлягає скасуванню, з покладенням на Олешківський районний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області обов*язку про прийняття до провадження виконавчий лист про стягнення на користь скаржника присуджених грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-387 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Визнати незаконними дії Державного виконавця ВДВС 'Цюрупинського РУЮ Херсонської області ОСОБА_2, що виразились у винесенні 22.05.2015 р. постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі виконавчого листа № 664/1822/14-ц, виданий «19» січня 2015 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Херсонська обл., м. Цюрупинськ ( на даний час м. Олешки), вул. Крилова,№113, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» боргу у сумі 65532,50 доларів США та 44126,93 грн.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Херсонська обл., м.Цюрупинськ ( на даний час м. Олешки), вул. Крилова,№113, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» боргу у сумі 65532,50 доларів США та 44126,93 грн., винесену 22.05.2015 р. державним виконавцем ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області Фоменко О.І.

Зобов'язати Олешківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області прийняти до провадження виконавчий лист № 664/1822/14-ц, виданий «19» січня 2015 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Херсонська обл., м. Цюрупинськ ( на даний час м. Олешки), вул. Крилова,№ 113, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» боргу у сумі 65532,50 доларів США та 44126,93 грн., та відкрити виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого документа.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.