ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 2/201/2724/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 грудня 2017 року Жовтневого районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України

в особі Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, Міністерства юстиції України, Головного управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області, комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду з позовом до Держави України в особі Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, Міністерства юстиції України, Головного управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області, комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим у даній справі було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П. (а.с.1), який 18.08.2017, після усунення позивачем недоліків, відкрив провадження у даній справі та призначив її до розгляду (а.с.9).

26.09.2017 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів (а.с.32), в якому він просить суд витребувати:

1. У Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська - справи кримінального провадження №403/10361/12 та №403/10252/12, які містять первинні докази спірних правовідносин;

2. У ГУНП у Дніпропетровській області, - відомості про стан провадження та місцезнаходження кримінальної справи № 63092362, яка розслідувалася СВ Жовтневого РВ ДГУ ГУМВС у Дніпропетровській області й містить докази:

- завдання позивачу зазначеної у позові матеріальної шкоди;

- закладки в оселю позивача міліцейських документів у період його позбавлення волі в 2009 році, наступного зникнення цих документів разом з заявою позивача про їх знаходження, протоколом вилучення й іншими документами та обставин їх остаточної матеріалізації у слідчого;

- притягнення позивача до адміністративної відповідальності у 2009 році за дрібне хуліганство;

- штучної тяганини розслідування справи № 63092362 відповідачем.

3. У Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська - справу № 4-1453/11, яка містить докази втягнення в 2010 році в захоплення влади невстановлених осіб.

4. У прокуратурі Дніпропетровської області - відомості про прокурорське реагування на 3 окремі постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 4-1453/11, направлені для вжиття заходів прокурорського реагування прокурору області.

22.11.2017 позивач у судовому засіданні під головуванням судді Ходаківського М.П. заявив складу суду відвід та головуючий по справі, розглянувши цю заяву, ухвалою від 22.11.2017 відмовив у її задоволенні та ухвалив самовідвід.

Згідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.11.2017, головуючим у даній справі було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В. (а.с.76), який в цей же день, 22.11.2017 виніс ухвалу про самовідвід (а.с.77).

Згідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.11.2017, головуючим у даній справі було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. (а.с.79), який ухвалою від 24.11.2017 прийняв справу о свого провадження (а.с.80).

Вивчивши матеріали справи та дослідивши зазначене вище клопотання позивача про витребування доказів, суд доходить до висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Частиною 5 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, оскільки вони знаходяться в розпорядженні державних органів та мають режим обмеженого доступу, але мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, слід дійти висновку про те, що клопотання про витребування доказів достатньо обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137,210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати:

1. У Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська - справи кримінального провадження №403/10361/12 та №403/10252/12;

2. У ГУНП у Дніпропетровській області, - відомості про стан провадження та місцезнаходження кримінальної справи № 63092362, яка розслідувалася СВ Жовтневого РВ ДГУ ГУМВС у Дніпропетровській області;

3. У Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська - справу № 4-1453/11;

4. У прокуратурі Дніпропетровської області - відомості про прокурорське реагування на 3 окремі постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 4-1453/11, направлені для вжиття заходів прокурорського реагування прокурору області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -