overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/901/16-ц
Провадження № 2/474/2/17
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
12.01.17 року смт Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А. В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
23.12.2016 року до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
11.01.2017 року з адресно-довідкової картотеки Врадіївського РС УДМС до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.
Перевіривши виконання вимог ст. ст.119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 19 січня 2017 року у Врадіївському районному суді за адресою вул. Незалежності, 103 смт. Врадіївка Миколаївської області та викликати в судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.
Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу, копію ухвали позивачу.
Суддя А. В. Сорочан
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/27/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2017 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву ТОВ "Одесагаз-Постачання", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті за використаний природній газ у розмірі 6471,68 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 6471,68 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/177/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Скляренко В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівЮвшина В. І., Пономаренка В. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

за участю представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 - Чакалова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2051/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім»єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім»єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 36) за позовною заявою ОСОБА_1 до Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім»єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити о 16 год. 00 хв. 23 лютого 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 537/6228/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16.01.2017 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 січня 2017 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-о-49/2011
Провадження № 22-ц/792/168/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2011 року у справі за заявою прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Волоськівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 31 січня 2017 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- Хмельницьку місцеву прокуратуру (29000 м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63);

- Волоськівську сільську раду (Деражнянський р-н., с. Волоське);

- ОСОБА_1 (Деражнянський р-н., с. Волоське);

- Представника ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Головуюча І.В. П'єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Профкому первинної профспілкової організації Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про визнання протиправними дії та бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Профкому первинної профспілкової організації Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про визнання протиправними дії та бездіяльність.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

03 січня 2017 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення щодо усунення недоліків, за змістом яких ОСОБА_2 посилається на те, що саме він є особою, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою, а відтак на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, тобто відповідно до положень ст. 38 ЦПК України остання уповноважила ОСОБА_2 представляти свої інтереси в державних органах, зокрема, в судових установах, а відтак ОСОБА_2 наділений правами виключно представляти інтереси свого довірителя та не є позивачем в розумінні чинного цивільно-процесуального законодавства.

Таким чином, всупереч твердженням ОСОБА_2, позивачем у даному спорі є саме ОСОБА_1, яка не надала до суду документів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, вимоги викладені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року, виконані не були, а тому апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 13 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Справа № 753/7698/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1254/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Профкому первинної профспілкової організації Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про

визнання протиправними дії та бездіяльність - вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Провадження № 2/712/398/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

16 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

адвоката - Кучер Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

Керуючись ст.ст. 10,60, 88, 212-215,218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-184 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 800,00 грн. щомісячно і до досягнення ним повноліття, починаючи з 23.11.2016.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 23.11.2016 і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/931/16-ц Номер провадження 22-ц/786/182/17Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами адвоката - Дмитренко Ольги Іванівни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним рішення та повернення частини земельної діляки

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами адвоката - Дмитренко Ольги Іванівни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 16-00 год. 25 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

О.А. Лобов

В.М. Триголов
Справа № 229/4327/16-ц
Провадження № 2/229/281/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 січня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, який продовжує навчання у Харківському національному університеті, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 23 років - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 25 січня 2017 р. о 15:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа№ 649/935/16-ц
Провадження № 2/649/53/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. на 27.01.2017 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа №: 398/440/15-ц
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковой В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П»ятника ОСОБА_2 , третя особа Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до П»ятника ОСОБА_2 про визнання правочину заповіту, укладеного 18 квітня 2002 року ОСОБА_3, посвідчений секретарем виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_4 недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 .заявила клопотання про призначення судово- почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи підписував спірний заповіт ОСОБА_3 , який помер 27.06.2013 року.

Представник відповідача ОСОБА_6 відносить вирішення даного питання на розсуд суду.

Перевірка достовірності підпису в заповіті можлива лише шля¬хом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознав¬ства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до П»ятника ОСОБА_2 , третя особа Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчу екс-пертизу, на вирішення якої поставити питання:

1). Чи підпис в тексті заповіту від 18 квітня 2002 року , укладеного від імені ОСОБА_3, виконаний ним чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДІСЕ. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи № 2/398/22/17

2) оригінали заповітів від 18.04.2002 року та від 02.08.2010 року.

3) документи з зразками підписів, що містяться в матеріалах справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 05.01.2017
Справа № 501/3091/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2017 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження,".ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 45 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1056/17 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/631/16-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.