Справа № 401/33/17
провадження 2/401/360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Світловодська Кіровоградської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного відділу Державної служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та акту проведення електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, від імені якого, на підставі угоди від 21.12.2016 року, діяв представник - адвокат ОСОБА_3, в січні 2017 року звернувся з вищезазначеним позовом до суду і просив ухвалити рішення яким визнати недійсними електронні торги, проведенні Державним Підприємством «СЕТАМ» по реалізації квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_1 на праві власності, результати яких оформлено протоколом проведення електронних торгів №218141 від 08.12.2016 року з реалізації вказаного майна та визнати недійсним ОСОБА_3 про проведення електронних торгів з реалізації вищезазначеної квартири, що був затверджений начальником Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області 20.12.2016 року.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. від 19.01.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду з участю сторін на 13.02.2017 року.

З інформації відповідача Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області стало відомо про смерть позивача, в звязку з чим на адресу Світловодського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області направлено запит.

З отриманої 22.02.2017 року відповіді та копії актового запису про смерть за №86 (а.с.162-164) слідує, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 07.02.2017 року.

Далі, до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по вищезазначеній справі надійшла заява від ОСОБА_4, яка є представником неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про залучення їх до участі у справі, як правонаступників в порядку ст.37 ЦПК України, позивача ОСОБА_1. Інтереси даних осіб за угодами(а.с.187-189) представляє їх представник адвокат ОСОБА_3

Обгрунтовують свої вимоги заявники тим, що згідно ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також у інших випадках, заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу. Усі дії вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов»якові для нього так само, як вони були обов»язкові для особи, яку він замінив.

В судовому засіданні представник заявників - адвокат ОСОБА_3 та заявниця ОСОБА_4 вимоги заяви підтримали та додали, що позивачем ОСОБА_1 було подано позов на захист свого права власності на нерухоме майно, яке було відчужене в результаті проведення електронних торгів, які оспорюються даним позовом. В зв»язку зі смертю ОСОБА_1 07.02.2017 року відкрилась спадщина, що допускає правонаступництво, оскільки відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців).

Станом на 02.03.2017 року правонаступниками ОСОБА_1 являються його спадкоємці за законом: Батько ОСОБА_7; мати ОСОБА_8; неповнолітня дочка ОСОБА_9, неповнолітній син ОСОБА_10 які прийняли спадщину.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Представники відповідачів - Світловодського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, та сама ОСОБА_2 вимоги вищезазначеної заяви не визнали, вважають їх безпідставними та такими, що не відповідають ні фактичним обставинам справи ні закону, оскільки процесуальне правонаступництва- це заміна сторони або третьої особи іншою особою( правонаступником) у зв»язку з вибуттям із процесу суб»єкта спірного правовідношення, за якою до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов»язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визначатись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч.1-3 та 6 ст.203 ЦПК України (ч.1 ст.215 цього Кодексу).

Таким чином, зважаючи на те, що право на визнання правочину недійсним нерозривно пов»язане з стороною правочину, то таке право припинилось зі смертю позивача, а отже не ввійшло до складу спадщини. Просять відмовити в задоволенні заяви, а провадження по даній справі закрити.

Представник відповідача ДП «Сетам» про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі та заперечення на позов. Просить закрити провадження по даній справі.

Заслухавши сторони, дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8А, про залучення їх до розгляду даної справи як правонаступників позивача ОСОБА_1 та зупинення провадження до спливу шестимісячного строку після смерті ОСОБА_1, передбаченого для прийняття спадщини.

Частино.2 ст.30 ЦПК України визначено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.2,4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Оскільки позивач помер, то його правоздатність та цивільна дієздатність припинились, в зв"язку з чим він не може бути стороною у даній справі.

На підставі п.1 ч.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, що була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншо. Особою (правонаступником) у зв»язку з вибуттям із процесу суб»єкта спірного правовідношення, за якою до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов»язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Враховуючи те,що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч.1-3 та 6 ст.203 ЦК України (ч.1 ст.215 цього Кодексу).

Порядок встановлення недійсності правочинів врегульований ст.203 ЦК України.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав «, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, зокрема, належать, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов»язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з під арешту , визнання правочину недійсним(незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсности правочину) тощо.

Як роз»яснив Пленум ВСУ в Постанові від 06.11.2009 року особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

Всі інші особи, які в подальшому можуть вважати себе власниками майна, мають в подальшому право пред»являти віндикаційний позов до добросовісного набувача майна.

Виходячи з вище викладеного суд не вбачає правових підстав для залучення ОСОБА_4, які діє в інтересах неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_9 та сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до участі у даній справі за позовом ОСОБА_1 в якості його правонаступників, оскільки правовідносини які склалися між сторонами по справі не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 25, 30, 37, ч.1 п.6 ст.205 , 60, 209,210 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

В задоволення заяви ОСОБА_4, яка представляє інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про залучення їх до участі у справі №401/33/17 за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного відділу ДВА Головного територіального управління юстиції,ДП»СЕТАМ» та ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та ОСОБА_3 про проведення електронних торгів, як правонаступників позивача ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного відділу ДВА Головного територіального управління юстиції,ДП»СЕТАМ» та ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та ОСОБА_3 про проведення електронних торгів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з моменту її проголошення, особами, які є сторонами по справі, але не були присутніми в момент проголошення ухвали, у той же строк, з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_12

31.03.2017