1Справа № 335/8493/17 2/335/1617/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря: Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення договору застави та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення договору застави.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили ухвалою суду від 23.02.2017 року у справі № 0818/4682/2012 номер провадження 6/335/24/2017 за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, суду заявив клопотання про повернення позовної заяви позивачу без розгляду, оскільки вважає, що позов подано не уповноваженою особою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у праві, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 23.02.2017 року у цивільній справі № 0818/4682/2017 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_4 на стягувача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що зазначені справи повязані між собою та матеріали справи містять дані про оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 23.02.2017 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про повернення позову позивачу без розгляду, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено обовязок суду залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду представник відповідача посилається на те, що представником позивача при зверненні до суду з позовом порушено вимоги ч. 2 ст. 42 ЦПК України, якою передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Судом в ході розгляду справи було встановлено особу представника позивача та перевірено його повноваження, які підтверджуються матеріалами справи, на підставі довіреності від 14.06.2017 року, виданої Головою загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ОСОБА_5, учасником якого є позивач ОСОБА_1

Матеріали справи не містять даних про скасування зазначеної довіреності.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що підстави для висновку про те, що позов подано не уповноваженою особою, відсутні.

У звязку з цим, клопотання представника відповідача про повернення позову без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Таким чином, за наявності встановлених судом підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення договору застави, до набрання законної сили ухвалою суду від 23.02.2017 року у справі № 0818/4682/2012 номер провадження 6/335/24/2017 за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки за відсутності таких даних розгляд даної справи є неможливим.

Керуючись ст. 201, 203, 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення договору застави - залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення договору застави задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення договору застави, до набрання законної сили ухвалою суду від 23.02.2017 року у справі № 0818/4682/2012 номер провадження 6/335/24/2017 за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Калюжна