overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/761/60/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» про виправлення описки в рішенні суду від 25 листопада 2016 року по справі № 761/30425/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним Рішенням суду Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі.

Проте, в тексті рішення судом була допущена описка, а саме в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище відповідача вказано як «ОСОБА_1» тоді як повинно «ОСОБА_1», що підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1, ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладене в заяві знайшло своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні суду Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа №705/1742/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 травня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна та призначити до судового розгляду на 19 травня 2017 року на 08 год. 45 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 18 травня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №266/911/17
Провадження№ 2/266/513/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Абделразак про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстрований позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Абделразак про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана заява не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області та повинна бути повернута позивачеві.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви, місце мешкання позивача вказано: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, б. 15 а, що знаходиться у Центральному районі м. Маріуполя. Місце мешкання відповідача вказано: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 13 в, кв. 36, що знаходиться у Приморському районі м. Маріуполі, проте як вбачається з довідки департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, яка надійшла до суду на його запит відповідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України відповідач ОСОБА_3 Абделразак в Центральному, Кальміуському, Приморському районах міста Маріуполя не зареєстровано. Інших доказів, на підтвердження фактичного місця проживання відповідача позивачем суду не надано.

Таким чином, приходжу до висновку, що у позивача відсутні підстави звернення з вказаним позовом до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Абделразак про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надсилати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 676/2093/17
Номер провадження 2-о/676/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 заінтересована особа Колибаївська сільська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та факту родинних стосунків,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Колибаївська сільська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та факту родинних стосунків.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул.Драй Хмари, 7 на 05 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2482/17
Провадження № 2-н/210/402/17
"15" червня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2289/17
Провадження № 2-н/553/140/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

25 вересня 2017 року судом відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України отримана інформація про місце проживання відповідачів.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, суд вважає можливим відкрити провадження у справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видати судовий наказ 26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/584/17
Провадження № 2/674/466/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом (ціна позову 49516 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом (ціна позову 49516 грн.).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 22 травня 2017 року о 11:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) належним чином завірену копію спадкової справи №109-2013, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 24 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 190/2028/16-ц
Провадження №2/190/39/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м.Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенникова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Леонтьєвни, третя особа ТОВ «Надія-Плюс», про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності як спадкоємця четвертої черги на нерухоме майно після особи, яка мала право на спадщину і не прийняла її в звязку зі смерті, визнання права власності на земельну ділянку як спадкоємця четвертої черги після особи, яка мала право на спадщину і не прийняла її в звязку зі смертю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 Леонтьєвни про визнання позивача спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 як особи яка проживала разом зі спадкодавцем однією сімєю не менш пяти років до часу відкриття спадщини, визнання позивача власником як спадкоємця четвертої черги після ОСОБА_3, який мав право на спадщину після ОСОБА_4, але не встиг її прийняти в звязку із свою смертю на домобудівлю з земельною ділянкою, розташованою за адресою Пятихатський район, сЖовте, вул.Набережна,24, визнання за позивачем як спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3, який мав право на спадщину після ОСОБА_4, але не встиг її прийняти в звязку із свою смертю, право власності на земельну ділянку, яка згідно з актом права власності на земельну ділянку серії ДП №062908 на підставі розпорядження голови Пятихатської РДА №486-р від 01.11.2002 року, яка за актом зареєстрована в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №22.

В судовому засіданні 10.05.2017 року судовий розгляд відкладено до 13.06.2017 року, відповідачеві надано пятиденний з дня отримання ухвали строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

За вимогами ч.ч.1,3-4 ст.158-1 ЦПК України суд вважає за необхідно ухвалити про участь відповідача ОСОБА_2 та її представника в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст. ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання о 14год 30хв. 13 червня 2017 року провести в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області, якому доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5

Копію ухвали надіслати Ковельському міськрайонному суду Волинської області для забезпечення проведення відеоконференції, та особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 487/1715/17
Провадження № 2-н/487/260/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник - ПАТ «Миколаївобленерго»
місце знаходження - АДРЕСА_2
на стягнення заборгованості за оплату послуг з енергопостачання
місце проживання - АДРЕСА_1
ОСОБА_2 як споживач електроенергії, яку постачає заявник, згідно довідки станом на 13.03.2017р. має заборгованість за оплату спожитої електроенергії в сумі 880,29грн.
За таких обставин, відповідно до ст.68 Житлового кодексу України та ст.96ч.1п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 149/803/17
Провадження №2/149/553/17
У Х В А Л А

09.06.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі відповідача ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3 , її представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування при Хмільницькій міській раді про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подав зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності, який клопотав прийняти та розглянути в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування при Хмільницькій міській раді про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності

Позивач та її представник, відповідач не заперечують щодо розгляду в одному провадженні зустрічного позову.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, зясувавши думку позивача та її представника, дослідивши зміст зустрічної позовної заяви, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 124 ЦПК України. Зазначені позови взаємопов"язані та спільний їх розгляд є доцільним, а тому у відповідності до ст. 124 ЦПК України, суд приймає до спільного розгляду зустрічний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування при Хмільницькій міській раді про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,
Справа № 372/428/17
Провадження 2-508/17
ухвала

20 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з»явилась та подала клопотання про розгляд справи у її відсутність та про надання їм з позивачем строку для примирення.

Позивач, та його представник заперечили проти надання їм строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, дослідивши відносні матеріали даної справи вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наданням сторонам місячного строку для примирення, а справа зупиненню оскільки згідно зі ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 7, 292-294 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3, задовольнити.

Провадження по даній цивільній справі зупинити до 20.05.2017 року, в звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу місячного строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А Справа№ 133/687/17

03.05.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/687/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Секретар

Дата документу 03.05.2017
Справа № 347/763/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 484/939/17
Провадження № 2/484/753/17
Ухвала
про зупинення провадження в справі
. 20.04.2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Максютенко О.А., при секретарі Завірюха В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
28.03.2017 року ОСОБА_1 предявила до суду позов до відповідача про розірвання шлюбу.
20.04.2017 року до суду відповідач ОСОБА_2 надав заяву, в якій позов не визнає та просить суд надати йому строк на примирення, вважає, що його сімю можливо зберегти.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки, згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, за такого суд вважає, що одного місяця буде достатньо для вжиття заходів щодо примирення подружжя.
Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -
ухвалив:
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на один місяць до 22.05.2017 року на 10.00 год.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя :