overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/408/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 28.11. 2016 року і до закінчення нею навчання, але не більш як до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в розмірі 640,00 грн. ( шістсот сорок гривень 00 коп. ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 493/6/17
Номер провадження 2-о/493/9/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Балтська міська рада Одеської області звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

До розгляду справи по суті, заявник звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме копію актового запису про смерть ОСОБА_2, померлої 06.02.2013 року, та копії договору купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Петровського (Канатна), 8, так як самостійно їх отримати не представляється можливим.

Враховуючи дану обставину, для встановлення достовірної інформації, суд вважає за необхідне витребувати з Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, померлої 06.02.2013 року, а також витребувати з КП "Техінвентаризатор" копію договору купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Петровського (Канатна), 8.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного зясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За умовами ст. 137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази, якщо у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання цих доказів.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення достовірної інформації необхідних для повного і всебічного розгляду справи, суд керуючись ст. ст. 137, 208, 209, 210, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, померлої 06.02.2013 року.

Витребувати з КП "Техінвентаризатор" копію договору купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Петровського (Канатна), 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"16" січня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/83/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «06» лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 153/1334/16-ц Провадження № 22-ц/772/390/2017Головуючий в суді першої інстанції Дзерин М. М.
Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л. О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н.В. на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.12.2016 року у справі за позовом позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н.В. на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.12.2016 року у справі за позовом позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скаржнику слід надати на адресу Апеляційного суду Вінницької області копію доданих письмових матеріалів, а саме виписку по картковому рахунку та додатковому рахунку за період 02.01.12 - 01.12.2016 р. для відповідача.

Також, представник апелянта не надав доручення, з урахуванням проведеної націоналізації ПАТ КБ "ПриватБанк (ч.4 ст. 295 ЦПК України).

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н.В. на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.12.2016 року у справі за позовом позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота

/підписи/

Згідно з оригіналом:
Справа № 442/6473/16 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/644/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю:позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4-ОСОБА_5 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4-ОСОБА_5 в і д х и л и т и.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

Т.І.Приколота
Дата документу 11.01.2017
Справа № 320/8491/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного ТУЮ у запорізькій області про визнання права власності за набувальною давністю та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного ТУЮ у запорізькій області про визнання права власності за набувальною давністю та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного ТУЮ у запорізькій області про визнання права власності за набувальною давністю та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 530/1849/16-ц
Номер провадження 2/530/170/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" січня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області із позовною заявою до Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування за заповітом.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 29 грудня 2016 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки позивачем не виправлено.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 569/1987/16-ц
Провадження № 22-ц/787/268/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Бурштин України" про скасування наказів , поновлення на роботі ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Бурштин України" про скасування наказів , поновлення на роботі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шеремет А.М.
Справа № 442/8012/16-ц
Провадження №2/442/479/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 січня 2017 року о 09.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: не надано оригінал свідоцтва про укладання шлюбу.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви та надати оригінал свідоцтва про укладання шлюбу.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 383/1108/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в режимі відеоконференції в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1108/16-ц за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» в особі ліквідатора ЗАТ «Єврофінанс» арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Єврофінанс» в особі ліквідатора ЗАТ «Єврофінанс» арбітражного керуючого ОСОБА_2 звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

В судовому засіданні встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов»язки Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», тому доцільно вирішити питання залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, проти чого відповідач не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов»язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи зміст позовних вимог та предмет спору, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов»язки Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», а тому вважає можливим залучити його у справу в якості третьої особи, на стороні позивача яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 383/1108/16-ц за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» в особі ліквідатора ЗАТ «Єврофінанс» арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», що знаходиться за адресою м. Київ вул. Артема, 15, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
"20" січня 2017 р. Справа № 363/154/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської РДА, Вишгородський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток» про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської РДА, Вишгородський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток» про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2017 року на 11-00 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 9).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя