Справа № 673/1746/16-ц
Провадження № 2/673/220/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"30" березня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді - Ягодіної Т.В.

з участю секретаря судового засідання- Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В грудні 2016 року позивач через представника звернувся до суду та вказав, що 8 травня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № про надання споживчого кредиту в сумі 22000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,01% річних. Згідно вказаного договору за здійснення розрахункового обслуговування стягується плата у розмірі, передбаченому тарифами Банку.

Згідно з договором факторингу №15/09/14 від 15.09.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вказаним кредитним договором. ОСОБА_1 в акті приймання-передачі реєстру боржників вказаний під № 1806.

Відповідач належним чином не виконує зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальному розмірі 21470,26 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Крім цього, позивач просить покласти на відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявилася, повідомила суд про можливість слухання справи у її відсутність, підтримуючи вимоги позову в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився,однак належним чином повідомлявся про слухання справи, про причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, суд рахує за можливе слухати справу у його відсутність в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.

Встановлено, що 08.05.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №. У відповідності до даного договору ОСОБА_1 було надано споживчий кредит в сумі 22000,00 грн. строком на 36 місяців, розмір процентної ставки за яким 0,01% річних.

15.09.2014 року ПАТ «ОТП Банк» передало право вимоги за вищевказаним договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Після отримання грошових коштів на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до п.4.4 за обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, однозначно з погашенням суми отриманого кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів, що є невідємною частиною даного Договору.

У відповідності до договору, позичальник зобовязується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені зазначеним кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позивач набув право вимоги по договору № про надання споживчого кредиту зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,01% річних. Даний договір про надання споживчого кредитного договору є чинним і ніким із сторін не оспорюється. Внаслідок неналежного виконання зобовязання відповідачем утворилася заборгованість, яка станом на 24.11.2016 року складає 21470,26 грн., з яких 17113,35 грн. залишок заборгованості за кредитом, 1,02 грн. відсотки за користування кредитом, комісія за розрахункове обслуговування 4355,89 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягають стягненню із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі - 1378,00 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 21470,26 грн. (двадцять одна тисяча чотирьохсот семидесяти гривень 26 копійок) та судові витрати в розмірі 1378,00 грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_2