overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5592/17
Провадження №2-н/523/370/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки №1369-11 від 25.04.2017 року, яка надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 03.05.2017 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 161/6343/17
Провадження № 2/161/2385/17
У Х В А Л А

30 квітня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Суд, приходить до висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки з власної ініціативи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом було призначено судове засідання у вказаній цивільній справі на 10.00 годин 08 червня 2017 року.

Судом при винесенні ухвали від 25 квітня 2017 року, у вказаній справі було допущено описку в правильності написання дати призначеного судового засідання. Однак судом при винесенні рішення суду не звернуто увагу на цю розбіжність і помилково вказано «08 травня року».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що при винесенні ухвали від 25 квітня 2017 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням допущено описку в рішенні суду. А саме замість «08 червня» суд зазначив «08 травня».

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 25 квітня 2017 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в другий та третій абзаци резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року, ухваленої у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, а саме:

-«08 травня» замінити на «08 червня».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/570/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/301/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Кузьма Р. М., Костів О. З.,

За участю секретаря - Танцюри О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі питання про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Почаївської міської ради, ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача управління Держземагенства у Кременецькому районі про визнання недійсними рішень Почаївської міської ради та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та ухвалено нове рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року вбачається, що на 7 сторінці в 1 абзаці 5 реченні допущено описку у написанні ініціалів відповідача, так замість "ОСОБА_3" написано "ОСОБА_3."

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Враховуючи, що дана описка може спотворювати текст судового рішення та призводити до його неправильного сприймання, колегія суддів вважає за доцільне виправити описку на 7 сторінці в 1 абзаці 5 реченні, замінивши "ОСОБА_3." на ОСОБА_3"

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року, вказавши на 7 сторінці в 1 абзаці 5 реченні замість "ОСОБА_3." - "ОСОБА_3"

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1126/2017 і надати справі № 225/1747/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 1 червня 2017 року о 10 год. 45 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 577/1809/17
Провадження № 2-о/577/161/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 236-238, 240 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з додатком.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 29 травня 2017 року письмові пояснення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 30 травня 2017 року, з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа №601/54/17
Провадження № 2/601/222/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2014 року. Від спільного проживання в них дітей немає.

Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву, в якій визнав заявлені позивачкою вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Справу просить слухати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя ОСОБА_3 існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 травня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козівського районного управління юстиції у Тернопільській області (актовий запис № 19) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640,00 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/549/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцепроживання або місцезнаходження.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання апелянтом ухвали, для подачі належно оформленої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/6429/17
Провадження № 2/234/3412/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 травня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

04.05.2017 року справа надійшла в провадження судді.

На сьогоднішній день провадження по справі не відкрито.

04.05.2017 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій відмовляється від позовних вимог та просить повернути подані документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/6073/14-ц Провадження № 22-ц/772/124/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

10 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Берегового О.Ю., Панасюка О.С., секретар - Агеєва Г.В., за участі: ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, представника КЕВ ОСОБА_5 та представника Міністерства оборони України ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, треті особи Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Вінницькій області, Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця Міністерства оборони України, голова Житлово-будівельного кооперативу «Мрія» ОСОБА_9 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Житлово-будівельний кооператив «Мрія Вороновиці», Вінницький районний сектор УДМС України у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7, треті особи Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Вінницькій області, Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця Міністерства оборони України, голова Житлово-будівельного кооперативу «Мрія» ОСОБА_9 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Житлово-будівельний кооператив «Мрія Вороновиці», Вінницький районний сектор УДМС України у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Понесені судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа №295/4613/17
У Х В А Л А

28.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Житомирі до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Житомирі до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити до судового розгляду на 29.06.2017 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 600/32/17
Справа № 2/600/219/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 11.05.2017 року о 08.30 год..

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 11.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження №2/760/3599/17
Справа №760/5937/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк' ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк' ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 13 червня 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 188/466/17
Провадження № 2/188/277/2017
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Карпенко С. М.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування банківського вкладу .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 17.05.2017

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2