overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про залучення до участі у справі правонаступника позивача,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва заявою про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Суддею встановлено, що до Святошинського районного суду м. Києва ПАТ "УкрСиббанк" із позовом до спадкоємців ОСОБА_1 не звертався.

Судом встановлено, що заявник у заяві про заміну до участі у справі правонаступника позивача не вказаа по якій справі (номер справи) у порядку позовного провадження необхідно розглянути вказану заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 133 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Вивчивши матеріали заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про залучення до участі у справі правонаступника позивача - слід повернути заявнику, оскільки позивач не встановлений та розгляд такої заяви згідно вимог ЦПК України не передбачено у провадженні про забезпечення доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 121, 133, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про залучення до участі у справі правонаступника позивача- повернути, для звернення до суду у провадженні якого знаходитьсмя позовна заява до спадкоємців ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 461/179/17
Провадження № 2/461/506/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.00 год. 26 січня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/698/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/97/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

10 січня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 24.11.2016 р. за заявою ОСОБА_2 про прегляд рішення Бучацького районного суду від 29.07.2013 р. за нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ "Акцент - банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 24.11.2016 р. за заявою ОСОБА_2 про прегляд рішення Бучацького районного суду від 29.07.2013 р. за нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ "Акцент - банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 23 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №575/145/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А. І.
Номер провадження 22-ц/788/9/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
11 січня 2017 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Криворотенка В. І.,
суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.
за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
в провадженні за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 09 серпня 2016 року
в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокольною ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року справу було відкладено на 11 січня 2017 року на 10 год. 00 хв.
11 січня 2017 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло електронне повідомлення про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника в розгляді справи кримінального провадження Апеляційним судом Івано-Франківської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 304 ЦПК України, колегія суддів, -
Розгляд справи відкласти на 27 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати:
до відома: позивачу - ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 236, т. 1, м. Суми, майдан Незалежності, 3/1), відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 236, т. 1), представнику відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 236, т. 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 367/7855/16-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/731/17 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 58 12.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Гуль В.В., Білоконь О.В.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку згідно ст.324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 691/495/16-ц
Провадження № 2-р/691/6/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 січня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши заяву Городищенської районної ради Черкаської області про розяснення процедури забезпечення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

05.01.2017 року Городищенська районна рада Черкаської області звернулася до суду з заявою, в якій просить розяснити виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсації втрати частини заробітної плати.

Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства, позовна заява (заява) повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 119 ЦПК України. Згідно цієї ж статті, заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року, за подання юридичною особою заяви про розяснення судового рішення, нею сплачується судовій збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб, згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 01.01.2017 року складає 1600 гривень.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник не додав до неї квитанцію про сплату судового збору, тобто дана заява не відповідає ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява (заява), подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяву Городищенської районної ради Черкаської області про розяснення процедури забезпечення виконання рішення суду - залишити без руху.

Повідомити Городищенську районну раду Черкаської області про необхідність виправити недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір, відповідно до діючого законодавства, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2017 року м. Первомайськ Справа № 484/137/17
Провадження № 2-н/484/39/17 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства "Тепло" відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 490/201/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640,00 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/604/16-ц Номер провадження 22-ц/786/483/17Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО"

на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 січня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1479/16-ц
Пров.№ 2/544/90/2017
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське», в якій повідомляє, що між ним та фізичними особами, які є відповідачами у справі укладено договори оренди землі, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав. У звязку з цим просить залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч.1 ст.36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Каплинцівське», оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Публічне акціонерне товариство «Каплинцівське» до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 676/5710/16-ц
Номер провадження 2/676/362/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19.12.2016 року сторонам було надано строк для примирення, а провадження по справі зупинено.

Згідно п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення. Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 19 січня 2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/490/17
Провадження № 2-о/520/179/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження в порядку ст. 257-1 ЦПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 257-1 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20.01.2017 року на 15.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 282/46/17
Провадження № 2/282/48/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 02 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 405/1161/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Погрібної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та АТ «Дельта банк» про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку квартири, стягнення частки витрат на оплату комунальних платежів та поділ боргових зобовязань по сплаті за квартплату, теплопостачання та водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач з вказаним позовом звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда, проте за станом на 13.01.2017 року надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши вказану заяву суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення скарги без розгляду.

За вказаних вище обставин, керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та АТ «Дельта банк» про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку квартири, стягнення частки витрат на оплату комунальних платежів та поділ боргових зобовязань по сплаті за квартплату, теплопостачання та водопостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 487/6799/16-ц
Провадження № 2-н/487/25/17
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2017 року місто Миколаїв
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА