overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/580/17-ц
Провадження № 2/201/1014/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про стягнення суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про стягнення суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особі, які її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про стягнення суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат.

Призначити зазначену справу до судового розгляду на 02 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Позивачу та відповідачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.С. Наумова
Справа № 621/2133/16-ц
Пр. № 2/621/154/17
РІШЕННЯ

іменем України

06 січня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря - Кошевої А.А.,

представника позивача - Пилипенко О.М.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Зміїв-Сервіс» Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Зміїв-Сервіс» Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства «Зміїв-Сервіс» Зміївської районної ради Харківської області заборгованість за комунальні послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1721 (одна тисяча сімсот двадцять одну) грн. 09 коп., які перерахувати на р/р 7100 ПАТ «УкрСиббанк», , МФО 351005.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства «Зміїв-Сервіс» Зміївської районної ради розмір сплаченого судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., тобто по 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 12 січня 2017 року.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 671/790/15-ц
Провадження №22-ц/792/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Ярмолюка О.І., Федорової Н.О.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю апелянта та його представника,

прокурора,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Волочиської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 580/37/17
Номер провадження 2/580/120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О .,

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.08.2015 року померла мати позивачки ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина за законом. Спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері є вона позивачка. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, їй було відмовлено, в звязку з тим, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк пропустила з поважної причини, а саме: в звязку з тим, що вважала фактично прийняла спадщину, так як проживала разом з нею і не потрібно звертатися до нотаріальної контори для оформлення спадкових справ. Тому представник позивачки звернувся до суду і просить встановити довірительці додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у справах про спадкування нотаріуси не є зацікавленими особами і не повинні залучатися до участі у справах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
Справа № 712/7946/16ц
Провадження № 2/712/ 142/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3. про відшкодування в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3. про відшкодування в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати на суму 16 500 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 369/8888/15-ц
Провадження № 2/369/21/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарях Дідур М.О., Прикмета І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше мобіліті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" за кредитним договором № 50010138 від 27.08.2013 р. у розмірі 367 575,91 грн., звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_2, 2013 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3), шляхом його реалізації на прилюдних торгах відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про заставу".

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа №:2/714/55/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" січня 2017 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. №20 на 10.00 годину 26 січня 2017року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:2/714/52/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" січня 2017 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів»» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. №20 на 11.00 годину 31 січня 2017року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Ігнатченко Н.В.,Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Киїської області Соломатіна Оксана Петрівна про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.02.2017 року о 12:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1260/17 Головуючий у І інст. Орда О. О.

Справа № 362/972/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.
1Справа № 335/183/17 2/335/649/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 14.02.2017 року о 15-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Провадження № 2-о/582/16/17
Справа № 582/26/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

12 січня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хоружівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, та приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року заявник ОСОБА_1, жителька смт. Терни, Недригайлівського району, звернулась до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19 травня 2013 року в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, доводилась їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, бабусею.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хоружівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, та приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 23 січня 2017 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 23 січня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам разом з копією заяви, до відома.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 12.01.2017
Справа № 334/175/17
Провадження № 2/334/1462/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов і компанія» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час розрахунку ,-

в с т а н о в и в:

12.01.2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов і компанія» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час розрахунку.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов і компанія» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час розрахунку.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14.15 год., 17 лютого 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 17.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

13 січня 2017 року

ОСОБА_1 міський суд, Волинській області в складі:

головуючого : судді Вітера І.Р.

за участю секретаря Оніщук О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Галинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

До судового розгляду слід вчинити наступні процесуальні дії:

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Галинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин « 18» січня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Вітер І.Р.
Справа № 595/26/17
Провадження 2/595/70/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивачка та її представник не зявились, однак, остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

16 квітня 1988 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в Ріпинецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №6;

Сторони у шлюбі неповнолітніх дітей не мають;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,218 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 квітня 1988 року в Ріпинецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №6.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4