Справа № 495/986/17
№ провадження 2/495/1256/2017
Ухвала

про скасування заходів забезпечення позову

20 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі: Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ДП "СЄТАМ", третя особа АТ "ОСОБА_3 МКБ", ОСОБА_1 про визнання електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ДП "СЄТАМ", третя особа АТ "ОСОБА_3 МКБ" про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом №234697 від 09.02.2017 року проведення електронних торгів.

У судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 14 лютого 2017 року.

В обгрунтування вимог заяви вказує, що вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді заборони Білгород-Дністровському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області оформлювати Акт з реалізації арештованого майна на підставі протоколу № 234697 від 09.02.2017 року до розгляду справи по суті призводять до порушення його прав, як законного набувача права власності на придбане майно шляхом перемоги на електронних торгах та сплату 100% коштів за придбаний лот. Так наявність вказаної заборони унеможливлює реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1, позбавляє його права користування придбаним майном; призводить до втрати можливого доходу, враховуючи те, що об'єкт є діючим магазином роздрібної торгівлі.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову просив відмовити з підстав його необгрунтованості.

Представник ВДВС та АТ "ОСОБА_3 МКБ" не заперечували проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши думку представників відповідача та третьої особи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги доводи третьої особи ОСОБА_1 щодо необхідності скасування вжитих судом 14.02.2017 року заходів забезпечення позову, зміну обставин, що зумовили застосування вказаних заходів забезпечення позову, а саме наявність порушеного інтересу третьої особи, яка сплатила 100% коштів за придбаний лот та позбавлена можливості реалізувати своє право на нього, суд приходить до висновку, що вжитий вид забезпечення позову підлягає скасуванню.

Заборона була накладена судом в межах строків передбачених ЦПК для розгляду заяви про забезпечення позову на підставі наданих до суду матеріалів. Після встановлення зміни обставин, що стали підставою для застосування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про їх скасування.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ДП "СЄТАМ", третя особа АТ "ОСОБА_3 МКБ", ОСОБА_1 про визнання електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів недійсними.

Скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді: заборонити Білгород-Дністровському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області (вул. Миколаївська, 30, м. Білгород-Дністровський, Одеської області) оформлювати Акт з реалізації арештованого майна на підставі протоколу № 234697 від 09.02.2017 року до розгляду справи по суті, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2017 року у справі №495/986/17 про забезпечення позову.

Строк предявлення до виконання дійсної ухвали три роки з моменту набрання нею чинності.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: