Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 330/1790/16 Головуючий у 1 інстанції Федорець С.В.
Пр. № 22-ц/778/1362/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, скасування договору дарування, визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності, поділ майна, що є спільною сумісною власністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 02.02.2017 року особисто ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.02.2017 року за вищезазначеною апеляційною скаргою поданою 02.02.2017 року відкрито провадження у цій справі.

Крім того, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 06.02.2017 року ОСОБА_2, як представник позивача ОСОБА_3 за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № ММЦ-280 від 18 серпня 2016 року (а.с. 136), також подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції в інтересах позивача ОСОБА_3

Встановлено, що ОСОБА_2 подав апеляційному суду вищезазначену апеляційну скаргу через канцелярію суду першої інстанції 06 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку на її подачу, передбаченого ст. 194 ч. 1 ЦПК України.

Встановлено, ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 23 січня 2017 року при проголошенні вищезазначеного оскаржуємого рішення (вступної та резолютивної частини) судом першої інстанції (журнал судового засідання а.с. 110-111).

Тому, 10-денний строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції для ОСОБА_2 почав біти після цієї дати (23 січня 2017 року) і збіг по 02. лютого 2017 року включно.

Однак, встановлено, що ОСОБА_2 у своїй вищезазначеній апеляційній скарзі зазначає причини пропуску цього строку, але не заявляє в апеляційній скарзі та не подає окремо заяви апеляційному суду про його поновлення.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху на підставі ч.2,3 ст. 297, 121, 295 ЦПК України та останньому надано строк:

- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі не усунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 отримав зазначену копію ухвали суду апеляційної інстанції для відома та виконання 23.02.2017 року (поштове повідомлення а.с. 145).

Проте, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не усунув вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не звернувся протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції (тобто по 23.03.2017 року включно) до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, на протязі 11 (одинадцяти) днів після закінчення встановленого судом строку від ОСОБА_2 поштою не надійшло до апеляційного суду ніяких документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останнього у встановлений судом апеляційної інстанції строк взагалі, керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року у цій справі відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя - доповідач М.С. Гончар