Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/364/16-ц
Провадження № 2/506/42/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року позивачка звернулася до суду, з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.12.2006р. Ставрівською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №14, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають трьох дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, які на теперішній час проживають разом із нею та за твердженням позивачки перебувають на її утриманні.

За твердженням позивачки, спільне життя між нею та відповідачем ОСОБА_2 не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки подружжя, в результаті чого у них виникали часті конфлікти та сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися і на теперішній час вони разом не проживають, спільне господарство не ведеться, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спорів про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та щодо місця проживання неповнолітніх дітей немає.

Також, на думку позивачки, збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам і усі спроби до примирення між ними не дали результату.

Ухвалою суду від 21.06.2016р. провадження у справі, на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, було зупинено за клопотанням відповідача, у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном шість місяців, який закінчився, 20.12.2016р.

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивачка наполягала на своїх вимогах щодо розірвання шлюбу та просила повернути їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», а відповідач проти задоволення позову не заперечував, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 21, 31 /

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті немайнові та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 88, 158 ч.2, 169, 209, 212-215, 224-226, 235 ч.8 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. народження, уродженцем с.Велика Кузьминка, Ліпецького району Ліпецької області Російської Федерації, та мешканцем АДРЕСА_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. народження, уродженкою м.Рибниця, Республіка Молдова, мешканкою та зареєстрованою в АДРЕСА_2 зареєстрований Ставрівською сільською радою Красноокнянського району Одеської області 22.12.2006р., актовий запис №14 - розірвати.

За вибором позивачки, повернути їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийП. В. Криворучко