Справа № 666/443/16-ц
УХВАЛА

18 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

секретар: Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею 1/2 частину однокімнатної квартири, яка є спільним майном подружжя та розташована за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь у розмірі 25000 грн. щомісячно від дня предявлення позову, безстроково.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, оскільки для правильного вирішення справи необхідні відомості щодо розміру доходу відповідача, у звязку з чим просив витребувати з ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» відомості щодо розміру заробітної плати ОСОБА_2, а також копії договорів, оскільки в матеріалах справи наявні довідки про розмір його заробітної плати, які містять різні дані. Крім того, просив витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» відомості про рух коштів на рахунку ОСОБА_2 за період з 15.05.2016 року по 30.09.2016 року.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання представника, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав повноваження представнику.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище та те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відомості про рух коштів на рахунку ОСОБА_2 за період з 15.05.2016 року по 30.09.2016 року та з ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» відомості щодо розміру заробітної плати ОСОБА_2 за 2016 рік та копії договорів відповідно до яких він виконував роботу в 2016 році.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі:

-у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відомості про рух коштів на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2 за період з 15.05.2016 року по 30.09.2016 року;

-у товариства з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» відомості щодо розміру заробітної плати ОСОБА_2 відповідно до договорів (контрактів), які були укладені в 2016 року та копії зазначених договорів.

Виконання даної ухвали доручити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» та ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 18 січня 2017 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко