Справа № 265/8177/17
Провадження № 6/265/234/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

заінтересовані особи: ОСОБА_2, Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполь Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року старший державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви наведено, що в провадження Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь знаходиться зведене виконавче провадження № 5182455 з примусового виконання низки вимог та рішень, виданих УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 сум недоїмок та штрафів. Наказом Головного управління ПФУ в Донецькій області від 13.01.2017 проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області, згідно із яким УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя шляхом злиття із УПФУ в Іллічівському районі міста Маріуполя було реорганізовано у Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполь Донецької області, зареєстроване від 31.03.2017 за . У звязку із наведеними обставинами просить замінити стягувача - УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя на його правонаступника - Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполь Донецької області.

Представник Лівобережного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та заінтересовані особи у судове засідання не прибули, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, що відповідає положенням ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає необхідним задовольнити предявлене подання з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Лівобережного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 5182455 з примусового виконання вимоги № Ф961У від 01.07.2013, виданої УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполь, про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполь недоїмки у розмірі 3455,43 гривень; вимоги № Ф961У від 01.08.2013, виданої УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполь, про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполь недоїмки у розмірі 1735,00 гривень; рішення № 1137 від 14.06.2013, виданого УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполь, про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполь штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Відповідно до Наказу Головного управління ПФУ в Донецькій області від 13.01.2017 № 2 УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя шляхом злиття із УПФУ в Іллічівському районі міста Маріуполя було реорганізовано у Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполь Донецької області.

Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполь Донецької області зареєстроване від 31.03.2017 за .

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін у виконавчому провадженні державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В сенсі наведених норм та викладених обставин предявлена заява є обґрунтованою, а тому суд замінює вибулого стягувача УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя на його правонаступника - Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполь Донецької області, тим самим задовольняючи предявлене подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполь () у зведеному виконавчому провадженні № 51812455 з примусового виконання вимоги № Ф961У від 01.07.2013, виданої УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполь, про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполь недоїмки у розмірі 3455,43 гривень; вимоги № Ф961У від 01.08.2013, виданої УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполь, про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполь недоїмки у розмірі 1735,00 гривень; рішення № 1137 від 14.06.2013, виданого УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполь, про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполь штрафу у розмірі 170,00 гривень, на його правонаступника Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполь Донецької області ().

3. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а сторони, які не були присутні при оголошенні, мають право подати апеляційної скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя_________________