overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2468/17
Провадження № 2-н/210/389/17
"14" червня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/475/17
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружбівської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дружбівської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 року на 12.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/462/2017
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про визначення підсудності щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

20 квітня 2017 року до апеляційного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява з клопотання позивача про визначення підсудності для розгляду даного позову відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» .

Як вбачається з матеріалів вказаної позовної заяви, то зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначено - Автономна Республіка Крим , Нижньогірський район, с. Желябовка , внаслідок чого дана справа підсудна суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд: - цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виконуючи вимоги даної норми закону суд приходить до висновку про визначення підсудності для розгляду даної позовної заяви Солом»янському районному суду м. Києва.

При цьому слід звернути увагу ОСОБА_1 на те, що якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, то такий позов може подаватись за вибором позивача також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача ( ч. 1 ст. 110 ЦПК України).

Керуючись ст. 107 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и л а :

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав Солом»янському районному суду м. Києва.

Суддя :
Справа № 265/413/17
Провадження № 2/265/550/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Монтач А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи, органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

третя особа - орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевспозбачити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітніх доньок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зазначив, що докази на підтвердження доводів позову містяться в матеріалах справи, ці обставини можуть також підтвердити свідки.

Представник третьої особи ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, підтримала позицію позивача.

Відповідач до суду не прибула. Відомості про зареєстроване місце її проживання відсутні, судова повістка про виклик її до суду надвилалась за останнім відомим місцем її проживання, однак конверт був повернутий суду за закінченням строку зберігання.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 10-00 годину 19 травня 2017 року.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/870/17
27.06.2017 року м. Апостолове
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Л.І. Кодрян
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя:Л. І. Кодрян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________
Справа № 344/9924/16-ц
Провадження № 2/344/627/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Івано-Франківська до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник Органу опіки та піклування м. Івано-Франківська звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, представник позивача попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила позовну заяву Органу опіки та піклування м. Івано-Франківська до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду (а.с. 79).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву Органу опіки та піклування м. Івано-Франківська до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування м. Івано-Франківська до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
233 Справа № 233/1332/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Козловської К.Я.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-40 годину 26 травня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 418/325/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

28.04.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту смерті.

Відповідно до ч. 1ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119,122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122,127,129,130,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2017 року о 10:40 годині в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/488/17
провадження № 2/650/202/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У травні місяці 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування, право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Херсонська область, смт. Біла Криниця, вул. Гагаріна, 11, який належав ОСОБА_2, що помер 21.02.2002 року.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/1919/17 Головуючий суддя І інстанції Сенаторов В. М.
Провадження № 22-ц/790/2576/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Кіся П.В., Хорошевського О.М., за участю секретаря Бабака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: П.В. Кісь

ОСОБА_2
Справа № 353/325/17
Провадження № 2-о/353/25/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації, управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації, про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації, управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації, звернулася в суд з заявою про встановлення факту батьківства.

Разом з заявою заявниця подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій вказує, що вона є одинокою матір'ю, на утиманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У неї на утриманні перебував також неповнолітній син ОСОБА_3, який був дитиною-інвалідом (підтверджується Індивідуальною програмою реабілітації інваліда виданою ЛКК Тлумацької ЦРЛ 11.12.2015 року) та помер 29.12.2016 року. За час хвороби сина у неї зявилися борги перед родичами та односельцями. На даний час вона ніде не працює, оскільки після смерті дитини перебуває у важкому психологічному стані. Зараз вона отримує допомогу, як одинока мати, у розмірі 394 грн. 01 коп. та компенсаційну виплату працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за інвалідом І групи ао особою похилого віку, що досягла 80-річного віку у розмірі 29 грн. 00 коп. за догляд перестарілої сусідки. Просила звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але більше як до до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статі, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, аб звільнити від їх оплати.

Ознайомившись з матеріалами доданими до заяви, враховуючи майновий стан сторони, вважаю, що завницю ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі наведенного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації, управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації, про встановлення факту батьківства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/798/17, справа № 361/7298/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«25» квітня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором від 01 листопада 2011 року в загальній сумі 41 283 (сорок один двісті вісімдесят три) 26 коп., а також судові витрати в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 368/445/17
Провадження № 2-о/368/16/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"26" квітня 2017 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю:

Заявник: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, - ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, - про встановлення факту родинних відносин, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги, викладені в заяві ОСОБА_1, заінтересована особа, - ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, - про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, - встановити факт, щоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка село Павлівка Погребищенського району Вінницької області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2, виданий 20 квітня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є рідною дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шубівка Кагарлицького району Київської області, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3, видане 05 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук