overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/376/2017
УХВАЛА

20 січня 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.

при секретареві Куцик Н.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 січня 2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача до судового засідання не зявився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомленим про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відповідач до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, суд приходить до висновку, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а тому відповідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, судом у порядку підготовки справи до розгляду, зясовано:

1. розгляд справи проводиться у межах позовних вимог, та у складі осіб, які братимуть участь у справі, заявлених у позовній заяві.;

2. визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі.;

3. зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви. 4. заперечень проти позову не надійшло.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Відповідно ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Відповідно ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- призначити до судового розгляду на 01 лютого 2017 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 500/5736/16-ц
Провадження № 2/500/3104/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно. Проте, у автоматизованій системі документообігу дата розгляду справи зазначена як «13 грудня 2016 року», замість «14 грудня 20016 року». Також, у 20 абзаці мотивувальної частини рішення не зазначене серія та дача видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2016 року по справі № 500/5736/16-ц із зазначенням у вступній частині повного рішення суду правильної дати винесення рішення «14 грудня 2016 року».

Двадцятий абзац мотивувальної частини рішення читати у наступній редакції :

«Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №038489 від 28.11.2005 року, виданого Муравлівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 помер 28.11.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особою, яка брала участь, але не була в судовому засіданні ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/4208/16-ц
УХВАЛА

18.01.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Шелудяков Л.В.

при секретарі: Ісай М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Суд, враховуючи матеріали справи, те, що згідно наданої копії спадкової справи мається спадкоємець після померлого ОСОБА_2 за заповітом, окрім позивача, приходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи ОСОБА_3, для зясування всіх обставин, повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, оскільки рішення у справі може вплинути на її права і обовязки.

Керуючись ст.35,36,209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якості третьої особи залучити - ОСОБА_3, с. Заворскло, вул. Леніна,9 Полтавського району.

Судове засідання призначити на 01.02.2017 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/234/1196/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

05 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків за фактичну кількість днів користування коштами , з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , 3% річних ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків за фактичну кількість днів користування коштами , з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , 3% річних визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2017 року, на 9-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/273/17
Провадження № 2/487/819/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.01.2017 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2017 року о 08:05 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВ
Справа № 461/375/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

12.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 03.02.2017 року о 10.00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу в строк до 03.02.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 500/6081/16-ц
Провадження № 2/500/61/17
У Х В А Л А

про передачу справи для вирішення питання про обєднання

16 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заявупредставника відповідача про передачу справи для вирішення питання про обєднання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областізнаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача звернулася із клопотанням про передачу зазначеної цивільної справи судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусу О.О. для вирішення ним питання про обєднання її в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, вселення та встановлення порядку користування квартирою. В обґрунтування доводів клопотання послалася на те, що предметом даних позовів є сімейно-правові відносини, сторони ті ж самі. Крім того, зважаючи на систематичну неявку відповідача у тій справі, сумісний розгляд справ є для неї зручнішим.

Позивач, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, звернувшись із клопотанням про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд, з огляду на положення ст.126 ЦПК України, вбачає підстави для позитивного вирішення питання щодо заявленого клопотання, оскільки це дасть можливість повно дослідити обставини справи та вирішити спір по суті.

Керуючись ст.ст.126, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про передачу справи для вирішення питання про обєднання, - задовольнити.

Матеріали справи №500/6081/16-ц (провадження №2/500/3241/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжяпередати судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусу О.О. для вирішення ним питання про обєднання її в одне провадження зі справою №500/3593/16-ц (провадження №2/500/2262/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 372/74/17
Провадження 2-324/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа Державний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа Державний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії.

Призначити відкрите судове засідання на 20 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 219/9794/16-ц
Провадження №2/219/198/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.

при секретарі Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировчиа Про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

5.10.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом . 16.01.2017 року позивачем подана заява у якій вона просила позовні вимоги залишити без розгляду.

Згідно вимог ст . 207 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду ,тому заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировчиа Про розірвання шлюбу залишити без розгляду . Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Хомченко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1834/16-ц
У Х В А Л А

"03" січня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю призначено до розгляду на 10.01.2017 о 09:00 в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/2129/17
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрова Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 31 січня 2017 року о 15.15 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова
Справа №333/2657/16-ц
Провадження № 2-п/333/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором на 02 лютого 2017 р. на 10-30 год. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова