overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2021/16-ц
Провадження № 2/740/698/16
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК"про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В заяві ставиться питання про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині зазначення у виконавчих листах дати їх видачі.

Сторони в судове засідання не зявились, неявка останніх відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року, яке набрало законної сили 31 жовтня 2016 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ "СБЕРБАНК" 76342 грн. 83 коп заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. судового збору, на заяву позивача від 09 грудня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом згідно супровідного листа від 05 січня 2017 року надіслані ПАТ "СБЕРБАНК" два виконавчі листа, в яких не зазначені відомості про дати їх видачі, що є підставою згідно ст.369 ЦПК України для зазначення у них дати їх видачі, як 05 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст.197, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити помилки у виконавчих листах по справі №740/2021/16-ц, провадження №2/740/698/16, за позовом Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині зазначення у виконавчих листах дати їх видачі, як 05 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1170/17
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. , розглянувши апеляційну скаргу Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року у справі за скаргою заступника прокурора на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О.М. про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року у справі за скаргою заступника прокурора на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О.М. про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання виконавчого листа.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 468/510/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

10.05.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про припинення опіки над малолітньою дитиною, звільнення особи від повноважень опікуна та передання дитини органу опіки та піклування для подальшого влаштування дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про припинення опіки над малолітньою дитиною, звільнення особи від повноважень опікуна та передання дитини органу опіки та піклування для подальшого влаштування дитини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про припинення опіки над малолітньою дитиною, звільнення особи від повноважень опікуна та передання дитини органу опіки та піклування для подальшого влаштування дитини.

Судове засідання призначити на 09.08.2017 року о 10.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати заінтересованій особі до 09.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя:
Провадження № 2-н/712/269/17
Справа № 712/4561/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Єдиний унікальний номер 229/3600/16-ц Номер провадження 22-ц/775/775/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 травня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Краснощокової Н.С.

суддів Агєєва О.В., Новосядлої В.М.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 03 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 04 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа 693/1050/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.04.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Шимчика Р.В., при секретареві Піддубняк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатних ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерозподіл спадщини, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Жашківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 з позовом до Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатних ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерозподіл спадщини, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюються ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатних ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерозподіл спадщини, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 червня 2017 року у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2/582/140/17
Справа № 582/93/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Яковенко Н.М.,

за участю секретаря - Климась С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення незаконно отриманих коштів.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення незаконно отриманих коштів відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 367/2169/17
Провадження по справі № 2-о/367/112/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.05.2017 року на 09:00 год.

Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 22.05.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
24.02.2017 Справа № 756/2700/17
Справа № 756/2700/17-ц
Провадження № 2-о/756/155/17
У х в а л а

24 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року заявник звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 210, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м.Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, кабінет № 27.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом з доданими документами - заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 468/511/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

10.05.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Лук'янівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Лук'янівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Лук'янівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 09.08.2017 року о 11.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачам та третій особі до 09.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/5516/16
Провадження № 22-ц/778/1634/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Дзярук М.П.

Бєлки В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до слухання на 08 червня 2017 року 11-30 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/692/17
Провадження № 2/723/1014/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення з відповідача аліментів на дитину в твердій грошовій сумі по 1355 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття, та коштів на утримання дружини в сумі по 1000 грн. щомісячно до досягнення сином трьохрічного віку.

В ході розгляду справи позивач відмовилася від позову в частині стягнення коштів на її утримання в сумі по 1000 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовилася від позовних вимог в частині стягнення коштів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, суд вважає, що провадження в цій частині позовних вимог підлягає закриттю.

Наслідки закриття провадження відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України позивачу роз»яснено, остання не заперечувала проти закриття провадження в цій частині вимог.

Керуючись ст..ст.205,206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у частині позовних вимог про стягнення коштів на утримання дружини у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини, в зв»язку з відмовою позивача в цій частині позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 33/5897/16-ц Головуючий у 1 інстанції Боровікова А.І.
Провадження № 22-ц/778/2240/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюКомунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_2 задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дити залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

У вступній і описовій частині апеляційної скарги, фактично зазначено, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року, тоді як в прохальній частині скарги зазначено «Скасувати заочне рішення від 21.02.2017 року по справі № 333/5897/16ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку»(а.с.57-58), що суперечить обставинам матеріалів справи які оскаржуються.

В порушення вказаної норми, в апеляційній скарзі скаржника ОСОБА_1 зазначено як заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року, що є опискою.

На підставі ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, з доданими до неї копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та яка відповідатиме вимогам ст.295 ЦПК України із зазначенням правильної оскаржуваної ухвали в межах строку встановленого судом та попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова