overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/2446/16-ц 12.01.2017
Справа №484/2446/16-ц
Провадження № 22-ц /784/103/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 листопада 2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 19 листопада 2016 року відповідачка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 1 грудня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, відповідачці надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп.

Копія ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 1 грудня 2016 року була надіслана на адресу відповідачки 2 грудня 2016 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 50) та конвертами (а.с. 51-52). За матеріалами справи, направлений конверт на адресу відповідачки повернувся до суду з відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання».

За такого, відповідно до ст.ст. 74, 77 ЦПК України ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлена, про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.

Проте, у встановлений ухвалою судді строк відповідачка не виконала вимоги ухвали суду від 1 грудня 2016 року

Оскільки недоліки у наданий суддею строк апелянтом не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/427/17
Провадження № 2/520/6289/17
УХВАЛА

16.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ПАТ «Фідобанк» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у цивільній справі за позовною ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Разом із позовною заявою представник позивача надав заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, враховуючи зазначене, та те, що позивач посилається на скрутне матеріальне становище, вважає, що заява про відстрочення сплати судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ч. 1 ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Фідобанк» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у цивільній справі за позовною ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Відстрочити ПАТ «Фідобанк» про відстрочення сплати сплату судового збору до ухвалення рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Фідобанк» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у цивільній справі за позовною ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
№ 336/7819/16-ц
пр. № 2/336/653/2017
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подоніт», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Боніяр», Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подоніт», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Боніяр», Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 26 січня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

16.01.17
Справа № 522/477/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_13_»____01______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/477/17 (н.п. 2/522/128/17) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український лізинговий фонд про встановлення нікчемності договору фінансового лізингу про застосування наслідків нікчемності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український лізинговий фонд про встановлення нікчемності договору фінансового лізингу про застосування наслідків нікчемності правочину

Призначити судовий розгляд справи о __12_ годині __00_ хвилин «_23_»___02____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_23_»___02___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

13.01.2017
Справа № 128/4431/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницько-Хутріської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом в частині земельної ділянки та про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом?-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницько-Хутріської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом в частині земельної ділянки та про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу п*ятиденний строк для усунення недоліків.

10 січня 2017 року позивачем в строк визначений судом усунуті недоліки, які вказані в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року, тому слід відкрити провадження у даній справі.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницько-Хутріської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом в частині земельної ділянки та про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по дані справі, яке буде проводиться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 16 січня 2017 року об 11:20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №4-с/760/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: Заступник начальника відділу Печерського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Заєць Т.І., суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: Заступник начальника відділу Печерського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Заєць Т.І..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 26 січня 2017 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження ВП №52912283.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лазірківської сільської ради, Оржицької райдержадміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, про виділення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 18.01.2017 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття судом до розгляду позовної заяви з уточненими позовними вимогами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи приходить до висновку про необхідність прийняття уточнених позовних вимог, оскільки сторона позивача має право уточнити зміст своїх позовних вимог. Суд також вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачам та третій особі можливості підготуватися до участі в розгляді справи в звязку з уточненням позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву з уточненими позовними вимогами.

2.Розгляд справи відкласти на 9 год. 00 хв. 23.02.2017 року.

3.Направити відповідачам та третій особі копію цієї ухвали та копію позовної заяви з уточненими позовними вимогами, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 лютого 2017 року.

4.Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2230/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 15:00 год. на «14» березня 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

І.П.Сидоренко
Провадження № 2о/235/53/17
Справа № 235/ 212/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про встановлення факту припинення трудових відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 257, 258 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про встановлення факту припинення трудових відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 26 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

Усудове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 535/21/17
Провадження № 2/535/75/17
УХВАЛА

16 січня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, визнання права на земельну частку (пай).

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 07 лютого 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.01.2017 394/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи - відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області про визнання права власності на спадкові частки у земельній ділянці,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про встановлення права приватної власності на частки земельної ділянки померлої в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, так як в тексті позову та в його прохальній частині позивачі просять визнати право власності на частки земельної ділянки, проте до матеріалів справи не додано грошову оцінку даної земельної ділянки, що позбавляє суд визначитись із правильністю сплати суми судового збору.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру позивач фізична особа повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, позивачу роз'яснено наслідки невиконання вимог, зазначених у статті 119 ЦПК у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи - відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області про визнання права власності на спадкові частки у земельній ділянці, залишити без руху.

Надати позивачам термін для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачам.

Роз'яснити позивачам, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: