overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/559/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

12.01.2017 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Голтаєва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, що пов"язано з потребою обгрунтування доводів сторін, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня оголошення, повний текст рішення оголосити 16.01.2017 року о 16:00 годині.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) 20258 гривень 02 копійки заборгованості за кредитним договором від 23.03.2010 року, яка утворилася станом на 06.07.2016 року та яка складається з наступного: 9618 гривень 44 копійки заборгованості за кредитом, 8366 гривень 26 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 832 гривні 46 копійок заборгованості за пенею та комісією, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 940 гривень 86 копійок штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" 1378 гривень судових витрат, пов"язаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 628/73/17 Провадження №2/628/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Купянської міської громади в особі виконавчого комітету Купянської міської ради, Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про юридичного факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності собі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, архівних довідок № 07-46/532 від 9 листопада 2016 року та № 07-46/644 від 15 грудня 2016 року, виданих трудовим архівом Купянської міської ради, як правовстановлюючих документів, які підтверджують стаж роботи в «Товаристві з обмеженою відповідальністю Купянська фірма «Автосервіс».

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Купянської міської громади в особі виконавчого комітету Купянської міської ради, Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2017 року о 09-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, пл. Центральна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/147/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2017 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій боржник зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Центральний 1» судовий збір в сумі по 229 грн.67 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»______________201__ року.
Дата видачі судового наказу «______»_____________________201__ року.
Строк пред'явлення до виконання _______ р. з дня набрання ним законної сили.
Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 703/70/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, а тому керуючись ст. 281 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку та призначити судове засідання на 12:30 год. 12 січня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника КЗ "ЧОПЛ", запросити народних засідателів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 461/5113/16 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/1047/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 28 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Ай.Пі.Груп», за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівської міського управління юстиції, Львівського міського управління юстиції, Органу приватизації Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, Департаменту економічної політики ЛМР, ОСББ «Будинок на І.Франка 73» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 07 березня 2017 р. о 14 год. 30 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Я.А. Левик
Справа № 648/18/17
Провадження № 2-н/648/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернулося до Білозерського районного суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 5995,59 грн., інфляційні витрати в розмірі 643,81 грн. та три відсотки річних в розмірі 142,89 грн., а також судовий збір в розмірі 689,00 грн.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 98 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу для юридичної особи з 01.01.2017 року складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (800 гривень). В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в розмірі 689 грн., що є недостатнім для подачі до суду заяви про видачу судового наказу для юридичних осіб.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву - Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 Юріївни- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху надіслати заявнику.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 303/41/17-ц
№ 2/303/601/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 січня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах Релігійної громади реформатської церкви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах Релігійної громади реформатської церкви з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах Релігійної громади реформатської церкви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 27 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Cправа №549/553/16-ц
Провадження№2/549/10/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю секретаря - Бибик О.В.

з участю осіб, які беруть участь у справі:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - ПАТ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 553-554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 130, 174, 212, 214-216 ЦПК України, суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) 11 638 гривень 04 копійок (одинадцять тисяч шістсот тридцять вісім гривень чотири копійки) - заборгованості по кредитному договору №б/н від 12.04.2012 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) - витрат по сплаті судового збору .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 236/2465/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О.М.

народних засідателів-Седих Л.П., ОСОБА_1

При секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у судовому засіданні м.Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.09. 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров*я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 202-203,239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням ? Якщо страждає, то яким саме, та з якого часу?

3) Чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

4) Чи є вона дієздатною, а якщо ні, то з якого часу ?

З метою проведення експертизи витребувати з Краснолиманського центру первинної медико-санітарної допомоги ім.М.І.Лядукіна амбулаторну карту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично мешкає в с.Торське Лиманського Району Донецької області по вул.Сєвєрна-41.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунальної лікувально-профілактичної установи"Обласна психіатрична лікарня м.Слов*янська".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов*язати орган опіки та піклування Лиманської міської ради надати висновки про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 236/2465/16-ц та амбулаторну карту хворої ОСОБА_3.

Копію ухвали суду для її виконання направити експертам Комунальної лікувально-профілактичної установи"Обласна психіатрична лікарня м.Слов*янська", органу опіки та піклування Лиманської міської ради та ОСОБА_2для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя-

народні засідателі
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4744/16-ц
Провадження № 2/520/3469/17
УХВАЛА

18.01.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 січня 2017 року представник позивача - ОСОБА_2 надав до суду заяву, яку просить розглянути без участі представника Банку, про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/9384/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/249/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_2 який діє від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/249/2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Вейтас
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"12" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянушви матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП ЖКС «Пересипський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.07.2016 по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

На даний час матеріали справи повернуто до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП ЖКС «Пересипський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Призначити судове засідання на 03.03.2017 на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2