overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/2081/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 21 лютого 2017 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 642/7962/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова про визнання фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 24 жовтня 1990р. його батько ОСОБА_2, 28.03.1960р.н., знаходився на стаціонарному лікування у лікарні, звідки самовільно втік та до цього часу не повернувся. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14.10.1999р. ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутнім. На цей час минуло більше трьох років після моменту, з якого було визнання особу безвісно відсутнім.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова про визнання фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 182/6870/16-ц
Провадження № 2/0182/684/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про визнання осіб, що втратили право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про визнання осіб, що втратили право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 15.03.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 220/415/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/63/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Ступін І.М.
Категорія 47 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про розірвання договору оренди землі відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку, а саме 16 грудня 2016 року.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що при оголошенні рішення позивач не був присутній, повний текст рішення отримав по пошті лише через два місяця, у зв'язку з чим ним було пропущено строк апеляційного оскарження, який просила поновити.

З огляду на наведене, вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2016 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження в справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про розірвання договору оренди землі.

Суддя Є.Є.Мальцева
Справа № 324/2251/16-ц
Провадження № 2/324/167/2017
УХВАЛА

04 січня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справ за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав і про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.12.2016 року звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, який згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Каретник Ю.М.

Окрім того, до суду 22.12.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями також передана на розгляд судді Каретник Ю.М.

Згідно із ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали обох вказаних справ, приходжу до висновку про наявність підстав для їх обєднання в одне провадження, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно із ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги той факт, що одна і та ж позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до одного і того самого відповідача, чинне законодавство передбачає можливість одночасного розгляду заявлених позовних вимог про позбавлення батьківських прав і про стягнення аліментів, а також з метою дотримання прав осіб, які беруть участь у справі, щодо розгляду спору між ними у встановлені чинним законодавством строки, вважаю, що є підстави для об'єднання вказаних позовних заяв в одне провадження.

Тому справу № 324/2252/16-ц, провадження № 2/324/168/2017, слід обєднати в одне провадження зі справою № 324/2251/16-ц, провадження № 2/324/167/2017.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 166 СК України, ст.ст. 126, 157, 158 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження справи № 324/2252/16-ц, провадження № 2/324/168/2017, та № 324/2251/16-ц, провадження № 2/324/167/2017, за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав і про стягнення аліментів.

Присвоїти обєднаній справі номер 324/2252/16-ц, провадження № 2/324/168/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/154/17
Провадження 2-н/235/31/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

12 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1967,85 грн.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3586/16-ц
Провадження № 2/553/173/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Модіній В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

20 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 149/2290/16-ц
Провадження №2/149/39/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 -представник на підставі довіреності

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач надав заяву, а представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач не заперечувала проти задоволення заяви позивача.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що заява позивача та клопотання представника позивача підлягають задоволенню враховуючи наступне.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача, відповідно до ст. 11 ЦПК України, заява позивача та клопотання представника позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 та клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 591/6945/16-ц Провадження № 2/591/784/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 січня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим чинність договору найму житлового приміщення та усунення перешкод в користуванні будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим чинність договору найму житлового приміщення та усунення перешкод в користуванні будинком.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві позивачем заявлено дві позовні вимоги (про визнання втратившим чинність договору найму житлового приміщення; усунення перешкод в користуванні будинком), а до матеріалів позову додано квитанцію про сплату судового збору на суму 275,60 грн. (тобто частково оплачена лише одна позовна вимога).

Відповідно до вимог закону, кожна позовна вимога повинна бути оплачена судовим збором окремо.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, обєкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовною заявою немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути недоліки позовної заяви, доплативши за першу позовну вимогу 275, 60 грн. та сплативши судовий збір за другу позовну вимогу у розмірі 551,20 грн. та подати до суду оригінал квитанції.

Позовну заяву, приведену у відповідність до положень ст. 119 ЦК України, подати до суду, сплативши судовий збір, подати квитанції про оплату суду, або докази звільнення від його сплати у відповідності до ст. 5 вказаного Закону.

Чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми : р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим чинність договору найму житлового приміщення та усунення перешкод в користуванні будинком залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали. Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 457/867/16-ц
провадження №2/457/351/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 січня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У ході розгляду справи ухвалою Трускавецького міського суду від 07 листопада 2016 року було призначено у справі лінгвістично-психологічну експертизу та провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

27 грудня 2016 року на адресу Трускавецького міського суду надійшов клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, у якому ставиться питання про надання додаткових матеріалів: характеристики, свідчення осіб (близьких, сусідів, знайомих, колег, тощо) стосовно емоційного та психічного стану, поведінкових проявів позивача ОСОБА_1 в умовах його життя і оточення та за період подій, які відомі по справі та довідку від психіатра та нарколога про перебування або не перебування на обліку, а також інших матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року об 09:30 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/6/17
У Х В А Л А

про відкриття та призначення до розгляду

заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

"11" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва за нововиявленими обставинами.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. 364 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. ст. 364, 3641 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 31.01.2016 року на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 31.01.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-5333/10
Провадження № 22-ц/792/299/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2010 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2010 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук